Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 33

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

2007	Mois	Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
	Semaines	1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 |35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52

Sommaire 1 Dimanche 19 août 2007 1.1 0000 (d · c · b) 1.2 GNAA (d · c · b) 1.3 (références nécessaires) (d · c · b) 2 Samedi 18 août 2007 2.1 Mario Scolas aka BogaertB aka ... 2.2 Derman (d · c · b) 3 Vendredi 17 août 2007 3.1 Pablooo (d · c · b) 3.2 Captain Scarlet (d · c · b) 3.3 Guerre d'édition massive 4 Jeudi 16 août 2007 4.1 Tomofb (d · c · b) 4.2 copyvio 4.3 Verdy p (d · c · b) 4.4 Wikipédia:Sous-pages 4.5 Nono64 (d · c · b) 5 Mercredi 15 août 2007 5.1 Wikipédia contrôlée par la CIA ? 5.2 Gérard CORBIAU (d · c · b) 6 Mardi 14 août 2007 6.1 AOL 6.2 Yusuf ibn Tashfin (d · c · b) 6.3 Lacordaire (d · c · b) 6.4 Lucrèce (encore) 6.5 À VENDRE : wikipedia.fr ? 7 Lundi 13 août 2007 7.1 Jaczewski (d · c · b)-Horowitz (d · c · b)

Dimanche 19 août 2007

0000 (d · c · b)

Cet utilisateur, multi averti et déjà bloqué une semaine ([1]) est revenu avec les mêmes intentions et comportements : suppressions des synopsis des films (exemple: [2]), sans jamais un début de justification dans la boîte de résumé mais en revanche des messages trompeurs sur les pages de discussions pour masquer ces suppressions (exemple [3]) etc. Je l'ai averti cette après midi. Il persiste, je le bloque deux semaines et demande votre avis. Kropotkine_113 19 août 2007 à 22:40 (CEST)

Si j'en crois ses centres d'intérêt, j'ai tendance à croire en un jeune ado qui n'a pas grand chose à apporter. Blocage définitif pour moi. PoppyYou're welcome 19 août 2007 à 22:47 (CEST)

GNAA (d · c · b)

Cet utilisateur avait été bloqué indéfiniement par Popo le Chien (d · c · b) pour vandalisme et provocations (entre autres). Suite à cette demande, j'ai raccourci le blocage à une semaine sous condition qu'au retour, tout sera irréprochable. Je vous invite à donner votre avis sur cette décision ou a le mettre dans vos listes de suivi au cas où il ne respecterait pas ces conditions. J'ai aussi précisé que ma décision pouvais être revue à tout moment par un autre administrateur si elle ne semble pas appropriée. Bon dimanche (bien entamé certe ). --Creasy (ex:LudoR.)±^{‹porter plainte›} 19 août 2007 à 15:29 (CEST)

Hmm, je suis pas sûr que la réduction de blocage soit une excellente idée, mais ce n'est pas catastrophique non plus. Nous avons affaire à un contributeur qui utilise, comme pseudo, l'acronyme d'un groupe de trolls bien connus et qui demande d'ailleurs la restauration de la page les concernant, alors qu'elle a été fusionnée, ce qu'il n'a pas dû comprendre à cause de sa non maîtrise de la langue française. Je ne pense pas qu'il ait sa place chez nous et le blocage définitif peut être motivé comme suit : compte créé pour vandaliser. En tous cas, sans doute pour troller. Pareil. Bref, pas grave, mais on tire au premier geste suspect. Alchemica 19 août 2007 à 15:36 (CEST)

Utilisateur rajouté dans ma liste de suivi. Si il récidive, tu préconises quoi? Maloq ^causer 19 août 2007 à 15:37 (CEST) conflit d'edit

« [...]on tire au premier geste suspect. »^{Alchemica 19 août 2007 à 15:36 (CEST)}... ça me va aussi. --Creasy (ex:LudoR.)±^{‹porter plainte›} 19 août 2007 à 15:47 (CEST)

Rien à redire... sinon que tu aurais pu me prévenir! (je n'ai pas le BA dans ma liste de suivi) J'ajouterai sinon que croire en la bonne foi d'un contributeur non-francophone et qui se revendique troll, je trouve quand même ça très noble . Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 16:33 (CEST)

À noter l'apparition de GNAAA (d · c · b) dont la page redirige vers GNAA (d · c · b). Ça ressemble à un contournement de blocage. Moez ^m'écrire 19 août 2007 à 17:01 (CEST)

(conflit de modifs) Escuses moi de ne pas t'avoir prévenu popo. En fait ce n'est nullement contre ta décision, mais en lisant la "promesse" donc je n'avais pas jugé utile de te prévenir personellement. Promis, prochaine fois je le fais .

Par contre alors que je cherchais comment ça était possible alors qu'il y avait ça d'effectif... j'ai trouvé ce compte: GNAAA (d · c · b) clairement crée pour contourner le blocage. Donc ben... blocage définitif dès maintenant des deux comptes. Si vous voyez d'autres faux nez, tirez à vue! --Creasy (ex:LudoR.)±^{‹porter plainte›} 19 août 2007 à 17:11 (CEST)

À bannir. Face à un comportement aussi nuisible qu'écrire des injures dans une page utilisateur en mettant typo en commentaire, et ce avec un nouveau compte, ne serait-ce que répondre à la « promesse » nourrit le troll et charge les serveurs pour rien. Marc Mongenet 19 août 2007 à 20:45 (CEST)

(références nécessaires) (d · c · b)

Hmm, comment appelé ça ? - phe 19 août 2007 à 08:18 (CEST)

Vu ses connaissances, je dirais un faux-nez (pour changer). iAlex (Ici ou là), le 19 août 2007 à 08:52 (CEST)

Teofilo lui a demandé de faire renommer son compte. Je pense que c'est indispensable, imaginez pour un nouveau, voir son article modifié (charcuté, en l'occurrence) par « (référence nécessaire) », il a de quoi se poser des questions. S'il refuse de renommer son compte, petit blocage, à mon avis. le Korrigan →bla 19 août 2007 à 11:07 (CEST)

J'en profite pour d'ailleurs rappelé que certains utilisateurs comme Louisdefunes (d · c · b) font la sourde oreille aux relances successives et parfois anciennes de renommage. Peut-être faudrait-il les renommer de force. ThrillSeeker ^{-_-} 19 août 2007 à 13:00 (CEST)

Ah oui, comme mon ami Gérard CORBIAU]. Je le relance, et sans réponse se sa part je demanderai son renommage en "GC" ou un truc du genre. Je suis donc, comme on l'aura compris, favorable au renommage forcé des comptes au nom problématique. Bradipus Bla 19 août 2007 à 13:22 (CEST)

Favorable itou. DocteurCosmos - ✉ 19 août 2007 à 13:30 (CEST)

Favorable itou, avec un message du style si vous ne choississez pas un nom de comtpe d'ici 2 jours, votre compte sera renommé en XX. Ceux qui ignorent les demandes commencent à m'agacer. Maloq ^causer 19 août 2007 à 14:14 (CEST)

Favorable aussi. iAlex (Ici ou là), le 19 août 2007 à 15:54 (CEST)

Idem, mais en laissant beaucoup lpus que deux jours après le premier message. Markadet ∇∆∇∆ 19 août 2007 à 15:59 (CEST)

On en vient presque à regretter de ne pas pouvoir mettre de message avec accusé de réception. --Sixsous 話 19 août 2007 à 19:25 (CEST)

Les renommages forcés de cette espèces doivent se faire en concertation avec les bureaucrates. J'y suis favorable aussi. Il faudrait deux trois règles ou gardes fous ainsi qu'une procédure où l'un de nous demande le renommage à un bureaucrate. Moez ^m'écrire 20 août 2007 à 00:45 (CEST)

J'ai laissé un message sur la page de discussion des requêtes de renommage. On va voir si un bureaucrate peut nous renseigner sur une éventuelle procèdure, sinon, il faut relancer les utilisateurs (pour l'un c'est déjà fait) une dernière fois (sommation ?). ThrillSeeker ^{-_-} 20 août 2007 à 00:50 (CEST)

Samedi 18 août 2007

Mario Scolas aka BogaertB aka ...

Bonjour à tous je viens de commencer à mettre en place une page le concernant sur meta. Pour l'instant je n'ai fait que fusionner les infos de nl. avec les notres. Je vais essayer de continuer à bosser dessus, si quelqu'un veux me filer un coup de main ca serait bien :) schiste 18 août 2007 à 23:49 (CEST)

La page est : meta:Vandalism reports/BogaertB. --Gribeco ► 18 août 2007 à 23:51 (CEST)

Mwahaha pas mal ça j'avais pas mis le lien ^^. Merci Gribeco schiste 19 août 2007 à 00:01 (CEST)

Schiste, n'hésite pas à me poser des questions par email. Comme j'ai un peu saturé avec cette histoire, la page de vandalisme de longue durée ici n'est pas du tout updatée, hormis les comptes utilisés. Et évidemment certaines infos intéressantes dont on a eu vent après mars dernier n'y sont pas non plus... Clem²³ 19 août 2007 à 08:35 (CEST)

Derman (d · c · b)

Je demande l'aide d'un admin pour expliquer, sur l'article circoncision, au « nouveau venu » Derman (d · c · b), en fait Timote (d · c · b) (CU en cours, bien que ses éditions soient trop anciennes) alias Frank16 (d · c · b), que la question de la mutilation a été abordé en long en large et en travers. Bref, ça devient insupportable sa manie de revenir à la charge sur la même sempiternelle question. Moez ^m'écrire 18 août 2007 à 04:45 (CEST) help

Bon, beaucoup de faux nez dans les environs ... Au cours de mes recherches/fusion de contributions etc. pendant la nuit je suis tombé sur cette page Utilisateur:Teugueur, qui en gros est le contenu que Teugueur aimerait voir sur dans l'article circoncision, blanchiment ? - phe 18 août 2007 à 08:08 (CEST)

J'ai blanchi. Rémi ✉ 18 août 2007 à 12:15 (CEST)

Je préviens que je me suis proposé comme tutrice pour user:Timote que j'ai débloqué. Tout faux-nez avéré peut être bloqué à vue, mais lui-même, s'il vous plaît, ne bloquez pas (sauf urgence) sans m'en avertir. Esprit Fugace causer 18 août 2007 à 19:37 (CEST)

Vendredi 17 août 2007

Pablooo (d · c · b)

Bonjour, cas soumis la semaine passée par Bombastus, il est de retour de son second blocage (pour à peu près les mêmes raisons, son manque de neutralité flagrante). Nous sommes trois à le suivre (bombastus , maloq et moi) et tous trois essayont de faire notre possible pour éviter un nouveau blocage, on a ouvert des dialogues partout où il passe et sur sa pdd. Il a eu des mots déplacés pour maloq cet aprem' (le traitant de malade au passage) et se croit victime d'un flicage de notre part (je tiens à remarquer le sang froid de maloq au passage qui préféra l'avertir plutot que de le sanctionner sur sa pdd, que pabloo effaça au passage, ainsi que mon avis). il a fait divers demandes de parrainages et j'espère sincèrement qu'une personne relevera ce challenge, et interpelle d'autres contributeurs ayant les mêmes opinions que lui pour l'aider. Je préviens juste qu'au prochain faux pas de celui-ci, je le bloquerai pour un mois. Amicalement--Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 19:09 (CEST)

Je me suis proposé de le parrainer, ce qui me permettra de surveiller ses contribs de près. En attente de la réponse. Alchemica 17 août 2007 à 19:26 (CEST)

je te remercie Alchemica, au moins il se trouvera dans de bonnes mains.--Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 19:29 (CEST)

Vil flatteur non mais ça fait plaisir, quand même... Alchemica 17 août 2007 à 19:56 (CEST)

Il a accepté l'offre de parrainage de Stef48 (d · c · b). GillesC →m'écrire 17 août 2007 à 22:42 (CEST)

Faudra quand même penser à y jeter un œil. Stef48 est le candidat admin à qui on reproche sa vertitude en ce qui concerne les relations humaines Moez ^m'écrire 17 août 2007 à 23:28 (CEST)

Y a qu'à leur créer un wiki à part Bradipus Bla 17 août 2007 à 23:31 (CEST)

Quelques autre contributeurs le suivent de près, y compris certains ayant les memes opinions politique que lui, donc j'espère que ca calmera un peu ses lubies. Sinon, c'est Bombastus qu'il a traité de grand malade, moi, je n'ai eu le droit qu'à un Maloq est pas mal dans son genre. Quoiqu'il arrive, Chaps a raison: des trésors de patience lui ont été prodigué par beaucoup d'utilisateurs confirmé et n'ayant pas que ça à faire, on a pris le temps de lui expliquer comment tout marchait, il a été maintes fois averti pour tout ce qui est interdit et qu'il a fait (POV, TI, Fauzx-nez, insultes) donc au prochain pas de travers, il ne faut pas hésiter à sévir. Maloq ^causer 18 août 2007 à 16:12 (CEST)

En effet. Après lecture de sa pdd, il est tès bien pris en charge par Sol@l, Galoric, Alchemica et Stef. Bref, j'ai bon espoir que cette histoire se termine. Je garde tout de même un oeil. Maloq ^causer 18 août 2007 à 16:50 (CEST)

Captain Scarlet (d · c · b)

J'aimerais un avis sur l'attitude de cet utilisateur.

Même si ses actions sont justifiables, il se fout éperdument des conséquences, considérant qu'il n'est pas « un technicien de surface » (voir les différentes pages de discussions auquel il a participé).

Résultat, il change le sens des lignes pour ses gares de ouest->est en sens SNCF Paris->province, mais pas les autres.

Il renomme {{Infobox Gare}} en {{Infobox gare}}, justifié, mais comme il y avait déjà eu un renommage depuis {{Gare de France}}, ça a crée plein de doubles redirects et a foutu en l'air plein de pages. La moindre des choses aurait été de faire une botreq.

Je n'ai rien contre lui, mais là franchement il donne du boulot aux autres pour rien dans le domaine ferroviaire où je contribue, et il a une attitude plus que hautaine et aggressive, et clairement pas constructive. Limite WP:POINT.

Si vous considérez que mes remarques n'ont rien à faire là, oubliez-les...

Gonioul 17 août 2007 à 00:59 (CEST)

J'ai inversé le renommage et corrigé la double redirection (les titres des infobox sont sous cette forme, pas de raison que celle-là déroge à la règle). Rémi ✉ 17 août 2007 à 08:59 (CEST)

Sa dernière discussion avec BIRDIE est assez hallucinante. J'aime aussi sa remarque : « jamais d'accents sur les capitales comme on le voit partout sur Wikipédia (particulierement rageant) » avec un accent qui manque sur une minuscule . --Sixsous 話 17 août 2007 à 09:13 (CEST)

Je note au passage la présence d'un utilisateur Captain scarlet qui n'en est pas un... on fait quoi dans ce cas de figure ? --Sixsous 話 17 août 2007 à 09:18 (CEST)

Cette dernière page n'est pas celle d'un utilisateur, mais une erreur de la part de Fabrice.BAREUX (d · c · b) qui cherchait probablement la page de discussion de Captain Scarlet (d · c · b). Je vais effacer tout ça, a priori. Esprit Fugace causer 17 août 2007 à 09:46 (CEST)

J'avais très bien compris de quoi il s'agissait (« un utilisateur qui n'en est pas un »), mais je n'étais pas certain de la marche à effectuer. Tu sais, même sans ceci je me sens bêtement agressé . --Sixsous 話 17 août 2007 à 10:01 (CEST)

L'erreur vient de sa signature, pas la même casse que sur (en).

Gonioul 17 août 2007 à 10:20 (CEST)

Captain Scarlet avait causé beaucoup de problèmes sur Commons suite à un import massif d'images de train sous copyright ; ça avait donné une immense discussion où il affirmait qu'il avait pris lui-même des photos qui dataient clairement des années 1950 avec un logo de copyright dessus, et il n'en démordait pas, quand bien même il a moins de 30 ans. Une réelle volonté d'embrouiller, c'était il y a quelques mois. Ici, je ne sais pas trop. le Korrigan →bla 17 août 2007 à 10:01 (CEST)

Oui, c'est aussi un habitué des gueguerres sur (en) (3RR, soupçons d'utilisation de faux-nez, etc, etc,...)

Gonioul 17 août 2007 à 10:20 (CEST)

Pour moi, quelqu'un qui ne manifeste pas de bonne volonté pour résoudre les problème qu'il engendre (que cela soit de l'ordre technique ou socioloqique) - quoiqu'il fasse - doit rapidement être mis-en-garde ; et sanctionné si il persiste. Faire des modifs. en refusant la discussion ; "casser" des pages sans s'en pré-occuper ; mentir ouvertement ; ne sont pas des comportements communautairement acceptables et des efforts doivent être fait pour les bannir... comme dans tout système de régulation, la coercition doit faire parti de l'arsenal. Kelson 17 août 2007 à 10:18 (CEST)

Il a refait le renommage qq minutes après Rémih...

Gonioul 17 août 2007 à 10:24 (CEST)

Lui ai fait un petit message. Il n'y a plus qu'à réparer, de même que l'infobox locomotive. Bradipus Bla 17 août 2007 à 10:40 (CEST)

Je lui ai laissé un message, il est averti. le Korrigan →bla 17 août 2007 à 10:41 (CEST) PS Désolé Bradipus pour le message en double, je n'avais pas vu le tien !

J'ai réinversé ses renommages (sur gare et locomotive, et corrigé la redirection qu'il avait faite dans {{Gare de France}}, si quelqu'un veut vérifier) en laissant en commentaire "Dans toutes les infobox, le mot suivant "infobox" est avec majuscule. On ne modifie aucune infobox ou toutes les infobox, et pas sans discussion." Bradipus Bla 17 août 2007 à 10:50 (CEST)

Je suis également passé sur sa PdD pour lui demander de bien vouloir changer de ton à l'avenir. Alchemica 17 août 2007 à 11:12 (CEST)

Et paf, Bradipus s'en prend plein les dents malgré mon rappel à l'ordre. A la prochaine réponse aussi inamicale, que celui qui constatera le délit se permette de bloquer ce gus (excuses faites à l'intéressé) contributeur une journée et je lui ferai parvenir un bouquet de ses fleurs préférées. Si j'ai du bol, ça va tomber sur moi et ça me fera faire des économies. Alchemica 17 août 2007 à 19:28 (CEST)

J'ai fait un message clair au monsieur. Bradipus Bla 17 août 2007 à 20:16 (CEST)

Captain Scarlet (d · c · b) a répondu sur sa page de discussion, étant dans l'incapacité de répondre ici-même. J'étais sûr que le BA n'était pas/plus protégé, d'ailleurs. J'invite ceux qui ont pris part à la discussion ci-dessus à aller le lire, finalement il ne mord pas Tant qu'il ne se lance pas dans une opération de renommage de grande envergure et se cantonne à donner à son infobox le titre qui lui sied le mieux, pas de souci pour ma part. Quant au ton un peu sec, il a évolué positivement depuis notre premier échange qui s'est tenu sous le coup de l'incompréhension et de l'énervement. Je pense sincèrement qu'on peut considérer que l'incident est clos. Alchemica 17 août 2007 à 20:54 (CEST)

Darko a protégé cette semaine. Chais pas pourquoi. Vais lui demander tiens. A part ça: non, il ne fait pas ce qu'il veut avec son infobox, parce que ce n'est pas "son" infobox et qu'on a des habitudes bien ancrées et que si ça lui plait pas c'est le même prix Bradipus Bla 17 août 2007 à 21:46 (CEST)

Disons que c'est un « pis-aller » qui permet de passer à autre chose. Mieux vaut une unique infobox hors conventions WP qu'un débat épuisant pour tout le monde et dont on est pas prêts de voir la fin. C'était ça qu'est-ce que j'voulais dire, en fait. Alchemica 18 août 2007 à 11:06 (CEST)

Je n'ai jamais rencontré ce contributeur. Mais après avoir lu sa page de discussion, il m'est bien antipathique avec son ton pédant. S'il persiste à avoir un comportement contre-productif, je serais pour une sanction, courte mais claire, en guise d'avertissement. Sanao 18 août 2007 à 20:59 (CEST)

Il vient de blanchir sa page de discussion avec un « Grand ménage, y'en marre, tout dégage. Vos conneries, sur vos pages » Toujours un plaisir de discuter avec ce genre de personne. --Sixsous 話 19 août 2007 à 01:26 (CEST)

Sous surveillance légère afin de voir si les efforts de dialogue en bonne intelligence d'hier continuent ou si les commentaires désobligeants reviennent. Je suis d'avis d'effacer l'ardoise à compter d'aujourd'hui et de passer voir de temps en temps si tout se passe bien. Dans le cas contraire, avertissements habituels en bonne et due forme (bon vieux bandeau) et si récidive, sanctions standard. Les esprits sont trop échauffés autour de ce contributeur et il serait sage de lâcher un peu de lest avant de déraper ou de pousser involontairement au dérapage. Alchemica 19 août 2007 à 10:40 (CEST)

Son dernier message fait preuve de bonne volonté. Pas de problèmes. --Sixsous 話 19 août 2007 à 12:51 (CEST)

Guerre d'édition massive

Bonjour. J'en ai assez de voir ma liste de suivi pourrie par une guerre d'édition massive et complètement futile entre les partisans de l'utilisation du terme "étrangers en situation irrégulière" et ceux du terme "sans-papiers" (voir Discuter:Étranger en situation irrégulière, la guerre d'édition s'étend à tous un paquet d'articles liés au sujet [4], voir les historiques). Il faudrait faire quelque chose rapidement pour faire cesser cette guerre d'édition, jusqu'à ce qu'un consensus soit trouvé dans la page de discussion. Pwet-pwet · (discuter) 17 août 2007 à 00:37 (CEST)

Une protection massive en expliquant au contributeurs impliqués serait une solution acceptable? Maloq ^causer 17 août 2007 à 00:43 (CEST)

S'il y a un grand nombre d'articles concernés, il vaut peut-être mieux bloquer les contributeurs en question jusqu'à ce qu'ils se calment et qu'ils aient intégrés les règles. La protection d'un grand nombre d'articles n'est pas souhaitable à mon avis. PoppyYou're welcome 17 août 2007 à 00:56 (CEST)

Ok, mais dans ce cas, ils pourront plus difficilement se mettre d'accord, ne pouvant editer que leur page respective. Il faut bien les prévenir. Maloq ^causer 17 août 2007 à 01:03 (CEST)

Le mieux est de les prévenir qu'à la moindre modif au sujet de ces termes ils seront bloqués, et ainsi les contraindre à se mettre d'accord (ainsi que tout le reste de la communauté bien sûr) avant d'agir, et ensuite on mettra en application ce qui aura été décidé. Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 02:25 (CEST)

J'ai pris la liberté d'envoyer le message suivant (voir ci-dessous) à toutes les personnes qui sont intervenues sur Discuter:Étranger en situation irrégulière, dans la section « "Sans papiers" ou "étranger en situation irrégulière" ». J'espère surtout avoir été assez clair sur le fait que je ne juge absolument pas les actions des wikipédiens à qui j'ai envoyé le message (il a été envoyé au plus grand nombre possible, sans chercher à faire de distinction), mais il me semblait nécessaire de dire "stop", et cela me semblait être le meilleur moyen pour le faire sans bloquer des dizaines d'articles. --Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 02:54 (CEST)

J'ai rien reçu (mais c'est bon maintenant, j'ai vu). GL 17 août 2007 à 08:09 (CEST)

Donc je pense que maintenant les admins devraient "tirer à vue" si quelqu'un ignore ce qui lui a été dit dans ce message. Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 02:54 (CEST)

Ok. Si on doit en arriver la, 6h vous parait raisonnable? Maloq ^causer 17 août 2007 à 10:36 (CEST)

Bien recu le message, voici ma réponse.

Petit point de desacord avec Pwet-pwet, ceci n'est pas "complètement futile" : alors que l'article sur le sujet a été intitulé "Étranger en situation irrégulière" apres des debats, cette notion etait quasiment toujours referencee par le terme "sans-papiers" dans les articles. C'est a la fois illogique, non-neutre (l'INA dit « Le terme de « sans-papier », employé par les mouvements associatifs pour sa connotation militante, n’est cependant pas exact et peut porter à confusion. » [5]), et meme pas francais (ce terme n'existe dans aucun dictionnaire). J'ai donc entame un modeste reequilibrage, constistant a simplement mettre des guillemets ou bien a remplacer "sans-papiers" par "étranger en situation irrégulière" suivant le contexte. J'ai laisse le terme "sans-papiers" au moins dans la moitie des cas !

J'essaye de preparer des statistiques sur ces termes cet apres-midi, que je posterai dans discu de "Étranger en situation irrégulière"

--Chouchoupette 17 août 2007 à 14:10 (CEST)

Problème signalé (entre autres) le 13 août ici même. La guerre d'édition eut été bien plus massive si les utilisateurs (au moins 4), qui s'opposaient à la réécriture/censure massive de 2 utilisateurs d'extrême droite, s'étaient occupé de toutes les pages concernées.

Il faut un règlement en groupe du problème, qui est à mon avis différent du nom de la page elle-même (qui est également problématique). Le retour aux versions avant la "réécriture" de masse me semble la meilleure solution. --Horowitz 17 août 2007 à 14:24 (CEST)

@ GL : désolé j'ai oublié de t'envoyer le message, j'ai probablement fermé sans faire attention un des 50 onglets que j'avais ouvert, et c'était ta page.

@ Maloq : oui, pourquoi pas. Et revert systématique.

@Chouchoupette : ce n'est pas ici qu'il faut en discuter.

@Horowitz : L'endoit le plus logique me parait Discuter:Étranger en situation irrégulière, mais si vous discutez de ça ailleurs ce n'est pas grave, l'important étant que tout le monde en discute au même endroit (il faudrait donc le signaler ur le bistro). « Le retour aux versions avant la "réécriture" de masse » ne parait pas utile, car la situation actuelle n'est pas destinée à être permanente (encore heureux...), donc il faut être un peu patient, et vous concentrer sur les arguments. Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 16:13 (CEST)

Jeudi 16 août 2007

Tomofb (d · c · b)

D'avance toutes mes excuses à l'intéressé si tout ceci est une effroyable méprise, mais cette arrivée fracassante passant directement par la case PàS sans avoir jamais contribué ailleurs, de la part de quelqu'un qui s'attauqe à l'autopromo d'un auteur Belge et semble connaître assez bien les critères, me rappelle vaguement un autre contributeur du plat-pays, revenu régulièrement exactement de la même façon (contribs sérieuses et étonnamment matures pour un « nouveau »). Surveillons, surveillons pas ? Alchemica 16 août 2007 à 16:28 (CEST)

Comme disait l'autre, Trust them, but check Bradipus Bla 16 août 2007 à 16:34 (CEST)

copyvio

Bonjour, que faire dans un cas de ce genre ? Hier soir j’ai blanchi la page Fays-Famenne, copié/collé de ceci, et la page Froidlieu, copie de ce site. J’ai placé le modèle copyvio sur la page de discussion de l’IP qui les avait créées Utilisateur:83.186.154.190, les deux articles ont été effacé par un administrateur, mais viennent d’être recrée à l’identique en utilisant une autre adresse IP. Ben2 16 août 2007 à 12:12 (CEST)

Articles supprimés et utilisateur averti. Il faut faire exactement ce que tu as fait. (laisse juste ta signature derrière le bandeau de copyvio pour que l'IP puisse te contacter facilement si il veut te poser une question). Maloq ^causer 16 août 2007 à 12:18 (CEST)

Mais est-ce bien utile si il change chaque fois d’adresse IP ? Ben2 16 août 2007 à 12:32 (CEST)

Oui, il faut juste esperer qu'il verra le message avant qu'il débranche sa free/live/neuf/crétin-box. La plupart du temps, ça passe. Maloq ^causer 16 août 2007 à 12:44 (CEST)

Toujours penser à indiquer à l'utilisateur commettant des copyvio qu'il met avant tout lui-même en danger juridique en violant le droit d'auteur. Pwet-pwet · (discuter) 16 août 2007 à 13:54 (CEST)

Verdy p (d · c · b)

Je poste ici pour prévenir de mes intentions concernant cet utilisateur.

Au début de la semaine, Verdy p a procédé à des modifications (renommages, chgt typo, recatégorisation) de manière unilatérale concernant l'île de Man. Il est resté sourd aux demandes d'explications ce qui a provoqué incompréhension et perte de temps chez d'autres utilisateurs qui se renseignaient ailleurs, se demandaient comment gérer le truc, ce qu'il fallait faire des modifs, etc. Ce n'est qu'une fois les modifs entièrement faites que Verdy p fournit une explication (valable ou pas j'en sait rien) sur les modifications.

Je n'ai pas du tout apprécié cette manière de procéder et cet irrespect vis-à-vis des autres utilisateurs. Si il n'y a aucune réticence a priori, j'envisage donc de bloquer Verdy p 24h et d'en faire part ici même si le scénario se répète à l'avenir.

Pour de plus amples éclaircissements, voir Discussion Utilisateur:Verdy p#Île de Man.

Rémi ✉ 16 août 2007 à 09:13 (CEST)

Je ne vois pas trop l'infraction qui devrait amener au blocage, désolé. Il semble pas ailleurs être en mesure de discuter, en tout cas sur sa page de discussions, il répond... non ? Kelson 16 août 2007 à 09:55 (CEST)

Ouais, après coup. Maintenant, regarde ses contribs actuelles. Sont-elles justifiées ? Je ne pense pas qu'à procéder de la sorte, il passe tout le temps entre les mailles du filet. Il y a bien un jour ou après avoir fait des centaines de modifs, on se rendra compte qu'il faudra tout défaire. C'est ça que j'essaye d'éviter, mon but n'est pas de chercher à le bloquer mais à le faire réagir (pour tout dire, je ne m'attendais pas à des réponses de sa part comme quoi, rien n'est immuable). Rémi ✉ 16 août 2007 à 10:05 (CEST)

Si je comprend bien, on se trouve devant un contributeur qui contribue sans prévenir avant, ce qui a priori n'est pas un problème. Cependant, quand un contributeur procède à des modifications sur grande échelle pendant que d'autres se demandent ce qu'il fiche, il y a un problème. Effectivement, des modifications qui impactent beaucoup de pages et entrainent des changements de catégories devraient de préférence faire l'objet au moins d'un message d'avertissement histoire de vérifier que personne n'a d'objection. Be bold ne veut pas non plus dire c'est la fête du slip, faites ce que vous voulez: Wikipédia reste une encyclopédie collaborative où il convient de ne pas oublier que d'autres personnes sont là et intéressées par ce que vous faites.

Maintenant, bloquer, bof, mais un petit rappel des règles, oui. Bradipus Bla 16 août 2007 à 10:22 (CEST)

Oui, un vrai avertissement, lui demandant de parler au gens, vant de faire des modifs. qui impactement beaucoup de pages. Kelson 16 août 2007 à 10:26 (CEST)

Si je peux me permettre et puisque je suis aussi concerné par cette histoire, étant contributeur régulier du Portail:Île de Man, je dois préciser que j'ai demandé des explications en début d'après-midi du lundi, alors qu'il travaillait sur ses modifs et qu'il ne m'a répondu que le lundi soir, son travail terminé. De plus, il s'est permis de modifier le message que je lui avais adressé, ce qui ne me semble guère règlementaire (l'historique peut en témoigner), en modifiant la typo que j'employais, ce qui était précisément le nœud du problème. Enfin, pour répondre à Rémih, les explications de Verdy p concernant ses changements (des lignes et des lignes pour faire croire à de la matière) ne sont pas plus convaincants et demeurent sans la moindre source et je suis d'autant plus convaincu qu'il se fourvoie. De plus, il répond sur sa page de discussion alors que l'on aurait espéré une discussion sur les pages appropriés (île de Man ou Projet:Île de Man). Je reste convaincu qu'il nous faut suivre l'orthographe préconisée par tous les dictionnaires et non celle qui émane des lubies d'un unique contributeur. — Jmdesbois ^[blabla] 16 août 2007 à 10:27 (CEST)

Je ne me prononcerai pas sur la bonne typo parce que je ne suis pas compétent pour ça. Mais ce qui est sûr, c'est que les méthodes de cet utilisateur sont controversées, ont fait et font l'objet d'avertissements qui restent sans réponse et sans remise en cause du comportement. J'ai donc brandi la menace du blocage pour faire bouger les choses mais en espérant ne jamais devoir l'appliquer. Rémi ✉ 16 août 2007 à 10:33 (CEST)

Pour info. Rémi ✉ 16 août 2007 à 10:34 (CEST)

Je ne pense pas être la meilleure personne pour en parler, mais je pense que Verdy aurait besoin au minimum d'un bon rappel sur la notion de travail collaboratif. Ce n'est pas un secret que je me suis pris le chou plusieurs fois avec lui pour des conneries. C'est d'ailleurs la seule et unique personne avec laquelle je considère avoir des relations clairement conflictuelles sur WP. Il a une conception particulière de la discussion. Il fait ses modifs, n'écoute pas les objection, puis il les justifie sans sourcer et a posteriori. Il n'hésite jamais à recourir à une déformation de la vérité. Si on le réverte, il réverte à son tour. Et si on tient un peu trop, on se retrouve mis à l'index sur le Bistro comme il l'a fait déjà 2 fois contre 2 admins différents (dont moi) au cours des 6 dernières semaines. Il ne supporte pas de ne pas avoir le dernier mot. Il fait de bonnes modifs parfois, mais c'est une tête du mule avec laquelle il ne faut pas avoir maille à partir... Et le problème quand il a tort, c'est qu'il fait des modifs de type bot, et que pour réverter c'est très long... Clem²³ 16 août 2007 à 10:47 (CEST)

Ce n'est pas la première fois (et de loin) que verdy_p utilise ce genre de méthodes : puisqu'il a forcément raison, il effectue un nombre ahurissant de modifs très dures à réverter, donne des explications très longues, et ne change pas sa position d'un iota. je ne me souviens pas d'une seule fois où il ait reconnu avoir eu tort (il a l'air spécialiste en tout), et je me souviens de plusieurs personnes (dont moi) qui ont dit "oh et puis merde" en jetant l'éponge et en passant à autre chose. J'ai aussi jeté l'éponge et j'espère juste qu'il ne va pas passer un jour sur les articles que j'ai en suivi. Désolé. le Korrigan →bla 16 août 2007 à 13:29 (CEST)

Pour ma part et concernant l'île de Man, je suivrai les conseils de Clem qui sont de revenir quelques jours plus tard et de reverter tranquillement. De toute façon, il semble avoir laissé tomber l'île de Man pour des projets plus en rapport avec son grand savoir. — Jmdesbois ^[blabla] 16 août 2007 à 13:57 (CEST)

Pour être exact il a déjà fait exploser 2 fois ma lds avec des modifs au mieux inutiles au pire non-pertinentes. Et pas moyen de l'arrêter. Je le suis depuis un bon moment et je ne l'ai encore jamais vu une seule fois se remettre en question, ou même reconnaître un tort partiel. Ce type est une véritable nuisance, bien plus insidieux qu'un vandale qui balance 2-3 insultes. Heureusement qu'il n'y en a pas d'autre à son niveau sinon je ne traînerais pas souvent sur WP. Le problème comme l'a dit Korrigan, ben c'est que tout le monde laisse tomber. Rémi est en train de se crever à lui expliquer un truc, et l'autre repart dans des explications où il balance 36 affirmations péremptoires jamais sourcées. Typique. Demain l'expert sur tout sera passé à la géographie du Congo ou à la politique du Népal ce sera quelqu'un d'autre qui devra lui expliquer en vain qu'il faut discuter d'abord en cas de modifications discutables. Mais pour quoi faire, puisqu'il détient par essence la lumineuse vérité et que nous sommes tout juste dignes d'avoir une réponse (quand nous en sommes dignes). Ce que je pense vraiment de lui pourrait me valoir un blocage de plusieurs jours, donc je m'abstiendrai... Clem²³ 16 août 2007 à 15:37 (CEST)

Gemme était un peu comme ça, mais il discutait toujours, et pendant des heures...-62.210.123.225

Je l'ai prévenu, j'ai prévenu les autres admins et il n'y a aucune franche opposition : au prochain coup de ce type (dizaines de modifs en qqes heures reposant sur un point discutable sans aucune discussion préalable ni aval de la communauté), je bloque 24h et le blocage doublera à chaque récidive comme c'est la règle. Rémi ✉ 16 août 2007 à 18:38 (CEST)

Il faudrait que tu l'avertisses. PoppyYou're welcome 16 août 2007 à 18:40 (CEST)

C'est déjà fait : voir Discussion Utilisateur:Verdy p#Île de Man (aprés la seconde réponse de Verdy). Rémi ✉ 16 août 2007 à 20:27 (CEST)

Mais je le lui rappellerai en guise de dernière sommation avant un éventuel blocage. Rémi ✉ 16 août 2007 à 21:56 (CEST)

Wikipédia:Sous-pages

'jour toutes et tous.

J'ai maladroitement tenté une traduction de en:Sub-pages sur Wikipédia:Sous-pages suite à une demande de Ash Crow. Si certain(e)s d'entre-vous pouvaient aller y jeter un coup d'œil attentif et corriger les innombrables fautes, erreurs et omissions dont j'ai (volontairement bien entendu) parsemé le texte ? Merci d'avance. Nicolas Ray 16 août 2007 à 09:10 (CEST)

Comme ça n'est pas une page sur nos outils, je pense que tu aurais pu poster ça directement sur le bistrot. - DarkoNeko le chat にゃ 16 août 2007 à 09:13 (CEST)

On va dire que l'appel portait sur la fonction "vieux routard qui connaît tous les rouages" des admins . Sinon, j'ai remis le lien dans la page mediawiki:noarticletext, comme vous pouvez le voir ici. Mis aussi dans mediawiki:newarticletext. -Ash - (ᚫ) 16 août 2007 à 09:30 (CEST)

Désinformation ! Rétention ! Cabale ! Oblic blabla 16 août 2007 à 15:35 (CEST)

P.S. J'ignorais qu'il fallait éviter de créer des sous-pages dans Main à cause d'indexation (MediaWiki pour moi, c'est juste une série de pages en violet...)

---

J'ai renommé en Aide:Sous-page. J'en profite pour annoncer/rappeler :

•  13 août : activation des sous-pages dans Modèle: — (bug 10792) Mise à jour des bandeaux de documentation des modèles

{{User:STyx/Signature}} 16 août 2007 à 17:57 (CEST)

Nono64 (d · c · b)

Un admin pourrait-il raisonner ce contributeur avec ces/ses renommages discutables ?

• Perle >>> Perle (bijou)
• Boussole >>> Boussole (instrument de navigation)
• Cloche >>> Cloche (instrument de musique)
• Sabre >>> Sabre (arme)

Pour Boussole et Cloche, le renommage a été annulé, chaque fois en son temps, mais le mal est fait pour le reste, notamment la perte de temps pour ceux qui pensent qu'il faut surveiller attentivement ce contributeur, en dépit (ou surtout à cause) de ses dizaines de milliers de « contributions ». Se rappeler l'histoire des catégories dans les premiers temps de sa présence sur WP-FR. Hégésippe | ±Θ± 16 août 2007 à 04:01 (CEST) + 16 août 2007 à 04:12 (CEST)

Je lui ai laissé un mot Moez ^m'écrire 16 août 2007 à 04:11 (CEST)

pwn3d! --Gribeco ► 16 août 2007 à 04:21 (CEST)

Apparemment le message n'a pas été reçu. [6] 16 août 2007 à 07:50 (CEST)

Concernant la perte de temps, j'ai vu un robot faire des corrections d'homonymie sur les liens vers Perle de Sabre, et il faudra les refaire dans l'autre sens le cas écheant -_-;

- DarkoNeko le chat にゃ 16 août 2007 à 09:14 (CEST)

Dans le cas de Sabre (homonymie) >>> Sabre, il y a eu renommage délibéré de page par copier-coller, ce qui est interdit (historique de la page d'homonymie cassé). Je demande une sanction contre ce fâcheux, ne serait-ce qu'un blocage symbolique de 24 heures, puisqu'il ne peut igotrer cette règle. Hégésippe | ±Θ± 16 août 2007 à 13:23 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Requête aux administrateurs#Réparation d'historique cassé par Nono64. Hégésippe | ±Θ± 16 août 2007 à 13:31 (CEST)

Par ailleurs, on prescrit d'éviter autant que possible de faire passer par une redirection, mais cet individu s'ingénie au contraire à en placer partout où il peut, et à transformer des liens corrects par des liens passant par une redirection : cloche chinoise (cf. Musique chinoise), cloche d'église (cf. Abbaye de Sturzelbronn). Il est temps que cet énergumène cesse de n'en faire qu'à sa tête. S'il est incapable de se plier aux rigueurs d'un travail réellement collaboratif, qu'uil aille voir ailleurs... Hégésippe | ±Θ± 16 août 2007 à 13:46 (CEST)

J'ai restauré les pages avec Sabre (et fusionné l'historique cassé) car Sabre me semble devoir pointer clairement vers l'arme (si quelqu'un n'est pas d'accord, nop). Je lui ai laissé aussi un message pour lui demander pourquoi il avait fait ce copié collé (discuter d'abord). Maloq ^causer 16 août 2007 à 14:05 (CEST)

Ce contributeur a quand même un très lourd passif dans les problèmes de renommage, peut-être faudrait-il songer à le sanctionner, ou au minimum à lui rappeler les règles et s'assurer qu'il a compris. Très difficile vu qu'il est assez peu communicatif face à ses contributions problématiques. Gemini1980 16 août 2007 à 20:20 (CEST)

Je confirme: il a royalement ignoré ma demande d'explication pour son renommage en copié-collé. Je suis partisan, si récidive, d'un blocage symbolique pour l'inciter à tenir un peu compte du fait qu'il n'est pas seul à rédiger wikipédia. Maloq ^causer 17 août 2007 à 16:07 (CEST)

Mercredi 15 août 2007

Wikipédia contrôlée par la CIA ?

Lu dans la presse écrite : The CIA really IS editing Wikipedia

Regardez ces titres :

• Wikipedia and Intelligence Services
• Govt unveils Wikipedia for spies
• Top CIA spy spies comes out of the shadows
• Wikipédia : quand la CIA s'en mêle

Selon les meilleures théories du complot disponibles actuellement, la CIA est en réalité contrôlée par le Grand Orient de France. Cela expliquerait les bonnes relations franco-américaines qui reposent sur les espions et les sociétés secrètes.

Maintenant, je confesse sincèrement que je ne suis pas un espion et que la cabale est en dehors de moi.

Mais vous : faites-vous partie de ce ring international CIA-Illuminatis ? Voilà la question.

Saviez-vous que le mot cabale désignait à l'origine la Rose-Croix parce qu'ils utilisaient la kabbale talmudique au XVIIe siècle ? Ils furent dénoncés par Marin Mersenne.

En entrevue, le wiki-gourou Jimmy Wales a reconnu les allégations mais les a niées. [7] Mais ce richissime homme d'affaires ne fait-il pas partie de la cabale ?

ADM

J'm'en doutais. Ah, ces cochons d'impérialistes ! Moez ^m'écrire 15 août 2007 à 16:52 (CEST)

Gérard CORBIAU (d · c · b)

Si je ne me trompe, nous n'acceptons en tout cas pas les pseudos qui incluent le nom d'une personnalité en vie (la question de savoir si on accepte les noms ou les noms de personnalités mortes est plus du cas par cas j'imagine, si un type veut s'appeler Abraham lincoln...).

C'est quoi le processus? Je propose de lui demander sur sa PdD de choisir un autre nom et d'en faire la demande, et s'il ne le fait pas dans les 24 heures, de demander son renommage d'office à un bureaucrate.

En attendant, je ne le bloque pas, même s'il semble poser des problèmes mais rien de dramatique.

Par contre, avons nous un processus qui permet d'interdire un nom? Je veux dire que le prochain qui voudrait prendre "Gérard CORBIAU" se verrait refusé l'enregistrement. Bradipus Bla 15 août 2007 à 12:49 (CEST)

Et si celui qui choisit ce pseudo est effectivement celui qu'il prétend être ? Le nœud de la question me paraît être là. Va-t-on devoir interdire aux gens de contribuer sous leur état civil ??? Hégésippe | ±Θ± 15 août 2007 à 13:58 (CEST)

J'aimerais bien voir ça, tiens... Un anonyme

Même si le problème se pose avec plus d'acuité pour une personnalité, on peut effectivement se demander si nous pouvons autoriser, sans contrôle élémentaire, à une personne de prendre un "nom réel" comme pseudo. Après tout, qui nous dit que tu n'est pas le voisin de Nicolas Ray :-)

Mais pour les personnalités, là ça me semble clair et sans doute: si on a pas de procédure de contrôle de l'identité, ça doit être interdit. Bradipus Bla 15 août 2007 à 14:32 (CEST)

Si contrôle il devait y avoir, peut-on envisager qu'il passe par OTRS ??? Hégésippe | ±Θ± 15 août 2007 à 16:39 (CEST)

Franchement je n'en sais rien, mais le processus devrait permettre de s'assurer que la personne à laquelle on parle est bien porteuse du nom revendiqué. Et le fait qu'il écrive d'une adresse hotmail portant le nom ne suffira pas. Pourrait on accepter une copie scannée envoyée par mail des documents d'identité? Je ne sais pas. C'est peut-être une discussion à avoir. Mais on peut en tout cas éviter que des guignols se présentent sous le nom d'une personnalité. Bradipus Bla 15 août 2007 à 20:13 (CEST)

A moins que son voisin ne s'appelle aussi Nicolas Ray, je confirme, Nicolas Ray (d · c · b) est bien lui-même, il est vareuse tunique. L'idée d'une preuve par copie d'un document officiel serait le meilleur moyen, mais j'entends malheureusement déjà les échos de voix au fond du couloir complot, Big Brother, cenSSeurs, protection des données, atteinte à la vie privé... Oblic blabla 15 août 2007 à 23:25 (CEST)

Quoi qu'il en soit, j'ai laissé un message à cet utilisateur. Curieusement, il n'y a aucune réaction alors qu'il continue à papoter par ailleurs. D'ici 1 ou 2 jours, sans mouvement de sa part, je demanderai le renommage de son compte à un bureaucrate sous un nom neutre. Bradipus Bla 15 août 2007 à 23:29 (CEST)

Pour moi, il ne fait guère de doute à la lecture de sa PdD et de ses contribs que cet utilisateur est bien Gérard Corbiau. Dans ce cas précis, mieux vaut àmha lui laisser son pseudo wiki sans lui demander un relevé d'empreintes digitales - ce qui ne dispense pas de réfléchir à des règles pour le cas général. Éclusette 16 août 2007 à 03:03 (CEST), qui passait par là

Hum, je ne partage pas du tout cet avis. Ca peut aussi être un admirateur, et de toute façon, je ne vois pas de raison de faire exception pour ce cas ou un autre cas ou on aurait l'impression que oui, effectivement, ça doit être la personne. Bradipus Bla 16 août 2007 à 10:17 (CEST)

Oh bah y a bien Louisdefunes (d · c · b) a qui je demande depuis longtemps de changer de pseudo, mais je sens que je vais laisser tomber parce que dans le fond je me moque bien qu'un ancien comique de cinéma contribue à wikipédia. Je me demandais d'ailleurs pourquoi il ne faisait plus de film...c'est bien qu'il traine sur le web--P@d@w@ne 16 août 2007 à 00:46 (CEST)

Bradipus Bla 16 août 2007 à 00:51 (CEST)

Mardi 14 août 2007

AOL

J'ai débloqué deux plages d'IP d'AOL. Il n'était plus possible aux IP de contribuer ou de créer des comptes.

• 172.186.0.0/16 (d · c · b)
• 172.187.0.0/16 (d · c · b)
• 172.152.0.0/16 (d · c · b)

Faut peut être les rebloquer mais en permettant la création de comptes (mais je ne maitrise pas ça ;) ). ~Pyb ✉ 14 août 2007 à 18:40 (CEST)

Yusuf ibn Tashfin (d · c · b)

Je viens d'augmenter le blocage infligé par Bradipus: partant du fait que son dernier blocage, pour un problème similaire identique, avait été de 3 jours déjà, et qu'il fait mine de ne pas comprendre, j'ai doublé (1 semaine). Faire un revert 56 secondes[8] après avoir "amorcé" la discussion sur la page ad hoc[9], et se justifier en invoquant WP espagnol (plutot que de la vraie littérature) c'est très limite pour quelqu'un à qui on a, justement, déjà posé des limites.

On peut discuter de la durée du blocage, mais je pense qu'une répétition des 3 jours est le minimum syndical dans ce genre de cas. Popo le Chien ouah 14 août 2007 à 16:42 (CEST)

Finalement, 56 secondes, si on considère que l'édition de l'article a du lui prendre 15 à 20 secondes (y compris le commentaire de diff), c'est un bel effort: il a attendu la réponse de son interlocuteur au moins 20 secondes Bradipus Bla 14 août 2007 à 17:02 (CEST)

/me attend le fight avec super-Bokpasa (d · c · b), qui quant à lui finit son blocage d'un mois dans 2 jours. Je me demande d'ailleurs combien de temps il va tenir avant de prendre 3 mois... Peut être qu'on devrait les envoyer tous les deux IRL sur l'îlot Persil sans accès internet, ça serait une idée originale pour mettre fin à leur guéguerre. Clem²³ 14 août 2007 à 18:40 (CEST)

Parce qu'il n'est pas encore banni celui-là, comme sur :es? (où il a fait l'exploit de se présenter pour résoudre des conflits ) Popo le Chien ouah 15 août 2007 à 13:56 (CEST)

Lacordaire (d · c · b)

J'aimerais avoir votre avis sur ce "nouveau" contributeur et sur ses réponses. Je n'ai pas le temps de demander un CU à l'instant mais il me rappelle furieusement quelqu'un qui a été bloqué indéfiniment il y a quelques mois mais pas vraiment officiellement banni. Quoi qu'il en soit il semble en avoir après Chouchoupette (d · c · b) qu'il cherche à pousser à une guerre de revert dans une ambiance électrique, tout ça pour des broutilles. Mes doutes sont confirmés par l'intervention de ce Lacordaire sur le BA pour y dissimuler sous la boîte déroulante le post de Bombastus. Et une deuxième question. Si c'est vraiment lui, on fait quoi? Clem²³ 14 août 2007 à 14:45 (CEST)

Euh, il faut vraiment se poser la question? Si le doute se confirme, l'utilisateur en question a été banni indéfiniment et il revient et est impliqué dans des conflits, pour moi, la réponse est claire. Maloq ^causer 14 août 2007 à 15:05 (CEST)

En ce qui me concerne il n'y a guère de doute, et visiblement pour Bombastus non plus au vu de ses dernières contributions. Si quelqu'un a le temps de demander un CU ce serait sympa. Les IP seront trop anciennes (FH n'a pas contribué depuis mi-mai) mais on pourra savoir si c'est le même FAI et la même localisation. Clem²³ 14 août 2007 à 15:17 (CEST)

4 petites remarques :

• a l'époque FH avait une freebox et il a desormais une livebox *** morceau effacé : respect de la vie privée***, wanadoo/orange donc.
• il a fait un peu d'infomatique, ce qui le rend largement capable d'intervenir par proxy.
• Ce Lacordaire n'hesite pas a me menacer [10]
• L'electricite de l'ambiance serait vite retombee sans les interventions d'un certain Ajor (d · c · b), qui a "sans-papiers"-isé massivement hier apres-midi (alors que ce terme est deja utilise a grande ampleur, contrairement a "clandestin" d'ailleurs... comme c'est etonnant )

--Chouchoupette 14 août 2007 à 15:36 (CEST)

Bien sûr que je suis le même contributeur qui contribuait jadis sous le pseudo FH. Serait-il interdit de contribuer ? Ai-je commis le moindre vandalisme ? Ai-je révoqué plus d'une fois un article où je serais intervenu ? Beaucoup de bétises sont proférées ci-dessus ainsi que des atteintes intolérables à ma vie privée. Je dois les corriger.

1. je n'ai jamais eu de freebox
2. je n'ai jamais "menacé" ce pauvre Chouchoupette
3. je n'ai jamais été banni définitivement : j'ai simplement été bloqué 3 mois sans aucune raison et le CAr a cloturé un arbitrage qu'il ne pouvait mener à terme faute d'éléments factuels, simplement, je n'ai pas voulu répondre à ce blocage et je suis allé participer sur des sites plus matures
4. les demandes de CU sont réservées aux soupçons de faux-nez, or je ne suis pas un faux-nez puisque je n'interviens qu'avec une seule identité sur les articles où j'interviens.

Bioen entendu j'efface les atteintes à ma vie privée que ne peux s'empêcher de faire Chouchoupette, n'hésitant pas à dévoiler mon patronyme et même à placer un lien vers mon site personnel. C'est grave et indamissible.

Bonne continuation sans moi. Je vois que WP fr est toujours aussi imature, hélas. Lacordaire 14 août 2007 à 20:58 (CEST)

Ben au vu de tes contribs, il semble que le virus du revert soit toujours en toi... J'avoue quand même que le BA sans conflit FH-Chouchoupette c'est vraiment plus le BA. C'est ce que tu as du te dire toi aussi... Clem²³ 14 août 2007 à 21:11 (CEST)

J'irai pas jusqu'à dire qu'il faudrait que ça recommence Clem . Et Don't feed the troll..--Bombastus ^{[Разговор]} 14 août 2007 à 21:21 (CEST)

Juste un dernier petit mot pour m'excuser a propos du respect de la vie prive de Lacordaire, j'avais oublie cet aspect des choses, et mon seul but etait d'aider a vous relier a FH (ce qui tombe bien puisque c'est le cas). Va pour l'erreur sur la freebox, c'est la seconde partie de la phrase qui compte. Quand aux menaces, on note quand meme un "Prennez garde M. Chouchou" peu engagant, ce qui augure un retour des plus pacifiques...

Je tiens egalement a rassurer le BA, je fais ce que je peux pour y etre le plus present possible, mais quand ca veut pas, ca veut pas le mieux est que vous instalier un wikimineur pour patienter

--Chouchoupette 14 août 2007 à 21:59 (CEST)

Ce compte est utilisé pour harceler un autre participant, je l'ai bloqué indéfiniment. --Gribeco ► 15 août 2007 à 00:22 (CEST)

Il y a des choses qui ne changeront jamais. Si il revient plus tard avec les mêmes dispositions, je vais le prendre au mot avec ses procédures et je vais le bloquer pour 5 ans. Comme ça au moins il ne pourra plus dire qu'il n'a plus de compte... Clem²³ 15 août 2007 à 08:43 (CEST)

Personnellement, je pense que le CAr devrait réouvrir l'arbitrage GL-FH ... On oublie souvent que le Wikipedia:droit de disparaître n'est pas du tout un droit à planquer les âneries passées après un changement de pseudonyme, mais seulement d'affaiblir autant que possible ces connexions si si vous décidez de quitter les projets Wikimedia. Ce qui n'est pas le cas. Grimlock 15 août 2007 à 11:03 (CEST)

J'ai déjà un arbitrage épuisant sur le feu, donc je ne suis pas volontaire pour éplucher des historiques plus longtemps :-( Sinon, j'ai croisé une page qui semble correspondre exactement au cas en question : en:Wikipedia:Gaming the system… GL 15 août 2007 à 11:40 (CEST)

Page très intérressante à lire. Il faudrait bien préciser à certains que un blocage concerne non pas le compte, mais bien la personne. Maloq ^causer 15 août 2007 à 16:11 (CEST)

Il me semble que ta dernière phrase ne fait pas précisément consensus même si la distinction n'est pas forcément pertinente dans le cas présent. GL 15 août 2007 à 16:19 (CEST)

Oui, j'avais cru comprendre que les avis divergeaient... Mais bon, en ne prenant pas une décision nette sur ce point, on reste sur un statu quo bancal qui permet à des contributeurs problématiques de revenir peinards (et dans ce cas, l'arbitrage non clos augmente le risque d'avoir des situations pas très claires dont on est obligé de choisir ente plusieurs mauvaises solutions...) Sinon, j'approuve la décision et argumentation de Gribeco et Clem. Maloq ^causer 15 août 2007 à 16:34 (CEST)

Oui, la communauté s'est largement fait avoir dans cette affaire. C'est en effet trop facile : on disparaît soi-disant, en affichant une volonté de ne plus contribuer, mais en fait pour effacer l'ardoise, et on revient avec un nouveau nom, des méthodes identiques et un casier vierge. Un peu grosse la ficelle... Hégésippe | ±Θ± 15 août 2007 à 16:50 (CEST)

Floreal avait fait ça, non ? - DarkoNeko le chat にゃ 16 août 2007 à 09:16 (CEST)

Lucrèce (encore)

Lucrèce vient de m'envoyer par mail le scan de la page où l'histoire des "mains pures" est attribuée à Ternon. Je lui ai demandé de scanner également la couverture et la page d'ours en complément. Lucrèce ne souhaitant pas que son adresse e-mail soit connu, merci de m'écrire pour me communiquer vos adresses et je vous ferai suivre le document. --PoM 14 août 2007 à 09:29 (CEST)

Il ne faudrait pas chercher à minimiser sur ce BA, ce qui a été écrit par Lucrèce en parlant simplement d'une "histoire de mains pures" comme le dit PoM. Je précise donc à nouveau que Lucrèce a attribué à Yves Ternon une citation exacte mise entre guillemets: "le terroriste arménien a les mains pures" ici, ici, ou " "le terroriste arménien" a "les mains pures" " ici, ou encore ici. La source (déja reproduite sur la pdd de Lucrèce) montre que la phrase attribuée à Yves Ternon n'existe pas même dans sa source secondaire, et a été fabriquée par Lucrèce: CQFD. Certains admins ont joué les advocatus diaboli en supposant une bonne foi alors qu'il n'en est pas à son coup d'essai: mais dans ce cas il faudrait alors au moins tirer la conclusion que Lucrèce ne sait pas citer une source, et qu'il est incapable d'interpréter ce qu'il lit (confusion narrateur-personnages). Mais ce serait oublier que Lucrèce a répété cette diffamation, au point de la marteler à 4 reprises, tout en remettant en cause la qualité d'historien de M. Ternon (quelle source pour affirmer cette autre contre vérité ?) , et au vu de l'analyse de Kremtak il apparait très clairement que tout cela n'a pas été fait par hasard. Quelle est la plus grave atteinte à WP si ce n'est de manipuler sciemment, et de façon répétée depuis des années, des sources historiques et des citations d'historiens, pour tenter de les discréditer, sur des thèmes aussi sensibles? Sans oublier les propos -là aussi répétés et martelés - de Lucrèce assimilant les arméniens à des nazis[11], qui brulent les bébés[12], et j'en oublie dans l'ignominie de ce qu'il a écrit. Quand donc les admins ouvriront-ils les yeux sur ce qui se passe (et qu'on ne me fasse pas le coup du casus belli arbitres - admins, l'arbitrage de Pierre Larcin [13] avait résolu le problème sur des griefs bien moins lourds). Cesar Borgia 14 août 2007 à 12:15 (CEST)

Pour information, j'ai aussi reçu un e-mail de Lucréce me demandant de le débloquer. ThrillSeeker ^{-_-} 15 août 2007 à 13:42 (CEST)

Je viens de jeter un coup d’œil au document de Lucrèce et je crois avoir saisi le fond du problème. En présumant que les pages envoyés par Lucrèce proviennent bien toutes du même bouquin et que le scan n’a pas été retouché (vu la tête du truc ça m’étonnerait quand même), il s’agit de Guerre et terrorisme arménien 1972-1998 par Gaïdz Minassian, PUF, 2002. Voici le passage en question (vous allez voir, c’est édifiant) :

« Il hait le meurtre, précise Yves Ternon, mais a fait le sacrifice de sa vie. Son acte est ressenti comme une nécessité vitale »^[1] morale diraient les dachnaks, car le terroriste a « les mains pures ». Son geste de justicier est une fatalité irréversible. « La décision prise, la victime est déjà tuée, comme si les terroristes dachnaks incarnaient les balles qui doivent la frapper. »^[2]

Bon, avant tout, je me permets une remarque personnelle : quand je vois ce genre de référencement, je me surprends à espérer qu’il existe un coin dédié de l’enfer où iront rôtir les pédants moutardiers qui font preuve d’un mépris sadique pour leurs lecteurs en usant de ce genre d’abréviations latines dans leurs ouvrages. Mais bon, Gaïdz Minassian a au moins la décence de rappeler le titre de l’ouvrage dans son op. cit.

Revenons dans le vif du sujet et observons le découpage : Les phrases « Il hait le meurtre mais a fait le sacrifice de sa vie. Son acte est ressenti comme une nécessité vitale » et « La décision prise, la victime est déjà tuée, comme si les terroristes dachnaks incarnaient les balles qui doivent la frapper » sont explicitement et sans doute possible attribuées à Yves Ternon (notons qu’en comparant attentivement avec le document fourni par Cesar Borgia, la deuxième citation a été légèrement retravaillée par rapport à l’originale). En revanche, la citation « les mains pures » ne comporte étrangement pas de Ibid. alors que celle qui suit immédiatement derrière en a un… Conclusion, ce n’est pas Yves Ternon qui est cité mais probablement les dachnaks. Évidemment, avec une telle configuration de la façon dont ces citations se suivent, je crois que si je n’avais pas porté un soin particulier à décortiquer le texte, j’aurais pu croire que Gaïdz Minassian citait encore Yves Ternon. Bien évidemment, je ne m’aventurerai pas à conjecturer quant à savoir si cette confusion était voulue ou pas par Gaïdz Minassian ou si Lucrèce avait repris cette citation en connaissance de cause ou pas. Ne serait-ce qu'au nom de good faith, je pense qu'on devrait débloquer Lucrèce Aïe ! Non, pas sur la tête !. --Sixsous 話 18 août 2007 à 02:10 (CEST)

Fait gaffe, tu vas te retrouver au CAr... Moez ^m'écrire 18 août 2007 à 02:26 (CEST)

Heu, comme témoin ? comme expert ? comme avocat ? Ou bien... au banc des accusés ? --Sixsous 話 18 août 2007 à 02:30 (CEST)

Bizarre, j'aurais cru attirer plus de commentaires. --Sixsous 話 18 août 2007 à 21:53 (CEST)

Je pense que tu devrais faire part de tes conclusions au Comité d'arbitrage. Moez ^m'écrire 18 août 2007 à 21:54 (CEST)

Aaaah, ok. --Sixsous 話 18 août 2007 à 22:07 (CEST)

Voilà qui est fait. --Sixsous 話 18 août 2007 à 22:46 (CEST)

J'ai fait exactement la même analyse de texte que Sixsous, à savoir que Gaitz Minassian a inséré une interprétation (« les mains pures ») entre deux citations de Ternon. Or, Lucrèce a fait un amalgame qu'il nous a resservi à quatre reprises, soutenant mordicus que cette citation était de Ternon. Soit Lucrèce est un imbécile fini et il ne sait pas lire ni interpréter les guillemets (ce dont je doute fortement, son manichéisme dénote d'une intelligence certaine mais mal utilisée...), soit il est de mauvaise foi et ne s'attendait pas à ce que l'on retrouve ces ouvrages et fasse l'analyse. Bref, cela ne justifie nullement une levée du blocage. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 août 2007 à 22:55 (CEST)

Pour info, l'analyse que j'avais préparée le 14 août :

Si l'on fait une lecture attentive de cette page, on lit clairement :

« Il hait le meurtre, précise Yves Ternon, mais a fait le sacrifice

de sa vie. Son acte est ressenti comme une nécessité vitale »2,

La note 2 dit : Yves Ternon, La Cause arménienne, op. cit., p. 115

On remarque que la phrase attribuée à Ternon est entre guillemets, terminée par la note 2. Cette phrase vient bien de cet ouvrage : « Il hait le meurtre, mais a fait le sacrifice de sa vie. Son acte est ressenti comme une nécessité vitale, une fatalité irréversible, puisque déjà ordonnée. »

Puis l'écriture de Minassian reprend, après la note et la virgule, par :

morale, diraient les dachnaks, car le terroriste a les « mains pures ». Son geste de justicier est une fatalité irréversible.

Cette phrase est sans guillemets, elle est donc de Minassian qui ne l'a jamais attribuée à Ternon. Les guillemets et la citation de Ternon ne reprend qu'ensuite :

« La décision prise, la victime est déjà tuée, comme si les terroristes dachnaks incarnaient les balles qui doivent la frapper. »

« La décision prise par le Parti, la victime est déjà tuée, comme si le terroriste incarnait la balle qui doit la frapper. » (véritable phrase de Ternon)

Ce qui prouve bien que ni Lucrèce, ni PoM ne savent lire un livre, interpréter les guillemets et, surtout, vérifier les sources. Conclusion : soit Lucrèce est un imbécile fini et il ne sait pas lire ni interpréter les guillemets (ce dont je doute fortement, son manichéisme dénote d'une intelligence certaine mais mal utilisée...), soit il est de mauvaise foi et ne s'attendait pas à ce que l'on retrouve ces ouvrages et fasse l'analyse. Bref, cela ne justifie nullement une levée du blocage. CQFD. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 août 2007 à 23:02 (CEST)

Si je suis ton raisonnement, Lucrèce ne sait pas lire un livre ni interpréter les guillemets, donc il a fait une erreur, il n'y a pas manipulation et par conséquent il n'a aucune raison d'être bloqué. PoppyYou're welcome 18 août 2007 à 23:15 (CEST)

Je remets ma conclusion première. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 août 2007 à 23:21 (CEST)

Bref, je constate que l'on accorde très facilement le bénéfice du doute à Lucrèce (lorsque l'on met en doute la bonne foi de Cesar Borgia jusque dans les preuves qu'il apporte) alors qu'il est passé maître dans la manipulation, la falsification et la diffamation. Il ose prétendre et répéter qu'Yves Ternon n'est pas historien (plus de quarante ans d'expérience...) alors que même l'article de Wikipédia sur l'historien stipule Yves Ternon (né en 1932 à Saint-Mandé) est un historien français. Il est docteur en histoire à l'université de Paris IV (La Sorbonne), et habilité à diriger des recherches à l'université Paul Valéry de Montpellier, Lucrèce affirme à quatre reprises qu'Yves Ternon a écrit que « le terroriste arménien a les mains pures » exposant en cela doublement Wikipédia à un procès en diffamation. Lucrèce a de plus un lourd passif sur Wikipédia et n'apporte ses contributions qu'à charge sur des sujets aussi brûlants que les génocides arménien ou rwandais. Il assène ses rhétoriques négationnistes en toute impunité, avec la complaisance de quelques administrateurs et éditeurs, alors que les défenseurs de la vérité historique se font vilipender, taxer de trolls alors qu'ils ne cherchent qu'à rétablir un équilibre qui fait de plus en plus défaut pour la crédibilité et la fiabilité de Wikipédia. Donc, si quelque administrateur veut débloquer Lucrèce, cela se fera sans moi, je me désolidarise totalement de cet acte, d'autant que deux semaines n'étaient pas assez à mon sens. Je trouve déplorable que la vérité se fasse malmener et taxer de tous les maux pendant que quelques tenants de thèses négationnistes finissent finalement par passer pour des martyrs et drainent sinon une sympathie incompréhensible tout du moins de l'indifférence malsaine. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 19 août 2007 à 00:11 (CEST)

À VENDRE : wikipedia.fr ?

Bonjour, après avoir constaté que IP 84.5 (d · c · b) rétablissait des liens vers les agences de tourisme de villes, Nancy, Lyon, Marseille, Reims, etc., avec ce commentaire : « organisme public, donc officiel, ce que préconise Aide:Liens externes », page dont je sais, pour l'avoir consultée maintes fois, qu'on y préconise de ne pas accepter « des sites commerciaux, des sites publicitaires » (et un site où je vois : « Réservez votre hôtel, réservez votre séjour, boutique en ligne, large choix d'idées cadeaux, etc. » peut-il être autre chose que commercial ou publicitaire : en quoi un tel site (officiel ou non) de tourisme apporte-t-il un complément d'information encyclopédique original à l'article ?) et IP 84.5 avait l'air si sûr de son coup, j'ai décidé de retourner voir la page en question, et je constate avec stupeur que, le 26 novembre 2006 à 20:46, cette modif a été apportée : « Dans le cas d'une localité, on pourrait trouver des liens vers le site de la mairie, éventuellement celui de l'office du tourisme. » !!! « éventuellement celui de l'office du tourisme » ??? Ceci sans que quiconque ait réagi alors que je lis dans la page de discussion de ladite page : « article encyclopédique […] ne doit pas être l'annexe du guide du routard ou de l'office du tourisme. Nous n'écrivons pas des articles pour les touristes français qui vont aller à […]. Nous écrivons une encyclopédie. » Ces paroles fortes avaient le mérite de la clarté. Donc, depuis quand avons-nous été vendus aux marchands du temple ? Par qui cette commercialisation a-t-elle été décidée ? Depuis quand le site de tourisme d'une ville est-il devenu le site de cette ville ? Le site de la mairie n'est-il pas le site « “officiel” du sujet traité dans l'article » ? Comment un tel scandale peut-il perdurer ? Comment y mettre fin ? Jaucourt 14 août 2007 à 06:25 (CEST)

Demande sur le bistro. GL 14 août 2007 à 08:08 (CEST)

Lundi 13 août 2007

Jaczewski (d · c · b)-Horowitz (d · c · b)

Toujours sur les agissements du quintette Horowitz, Chouchoupette et compagnie, il y a un compte suspect qui sent le faux nez à des kilomètres quand on regarde ses contributions, franchement surprenantes pour un nouveau, Lacordaire (d · c · b). Un admin devrait garder un oeil là dessus, je lui rappelle l'existence du CU au cas où, d'autant plus qu'il me semble possible que ce soit un faux-nez de FH (d · c · b)[21].--Bombastus ^{[Разговор]} 14 août 2007 à 14:13 (CEST)