Discussion Utilisateur:Pwet-pwet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• Archive 1, octobre 2006 - mai 2007
• Archive 2, mai - juillet 2007

Ajouter un message

Sommaire 1 Requete en arbitrage pour abus de pouvoir "arbitrage Rotary International - Bradipus 1.1 ============== 2 Citations 3 Aphex Twin 4 Syrinx 5 Homonymes and Co. 6 Licences 7 appels à commentaire 8 Article me concernant 9 Jean-Marie LEFèVRE 10 Plop back 11 Scission d'une PàS sur laquelle tu as participé 12 MS 13 Woops II 14 Criminels nazis 15 Immigrationnisme 16 Wikipédia:Admissibilité des listes 17 D'Oslo en général et de l'utilisateur Іван Коренюк — Ivan Korenyuk en particulier 18 Re plop 19 catégorie extrême gauche 20 Je ne pense pas 21 hey 22 Car 23 Scandale 24 Le supplice 25 CAr 26 Requête administrateur pour blocage urgent 27 BA 28 CAr 29 Catégorie antisémitisme 30 Modèle:Palette Droit des personnes en France 31 ok ok 32 Sans papiers / en situation irrégulière 33 rafles 34 W3 d0 n0t 3xist, w3 d0 n0t rul3 the w0rld 35 je sais 36 Vice de procédure 37 femmes-architectes 38 Soupçons 39 CAr 40 Références sur l’article GNAA 41 Arria admin 42 Gérard Noiriel 43 Actualité 44 Merci 45 A propos des sources de la biographie 46 Biographie 47 Liens Externes, message déplacé de [8] 48 A vous aussi mille excuses 49 Au fait... 50 DumZiBoT 51 Intervention au Bistro 52 CAr 53 Etats-uniens 54 Salut 55 Liste des pays où l'activité syndicale est interdite 56 Bistro 57 85.31.137.11 58 Direct 8 59 Inititulé de catégories 60 CAR 61 Article Kemet 62 npov sur antisémitisme en Fr 63 Mail 64 merci 65 Elizabeth Báthory 66 RIF 67 T'es nul ! 68 wolinski 69 Noiriel 70 De quoi parles-tu ? 71 Rock identitaire français 72 Kemet 2 73 Radar 74 Antisémitique 75 Modèle:Passage non neutre 76 Merci 77 Double pénétration, redirect? 78 Grimlock 79 Rétroactivité 80 Catégorie Femme 81 Film par réalisateur 82 merci 83 confirmation 84 Diplo 85 Demande d'aide 86 Liste d'acteurs ayant incarné un roi à l'écran 87 La moche 88 Fusion Caractère sexuel secondaire et Spécificités sexuelles 89 mail 90 Balai au placard 91 Hello 92 Modifications de liens abusives 93 Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh 94 plop 95 modèle:droit de vote 96 Promenade 97 Accès à l’eau dans les pays pauvres : la dynamique Wiki 98 Vote BA Kubrick 99 adresse 100 anarchasis 101 Catégorie par sexe 102 anarchasis 103 plop 104 Bonne année ! 105 De même 106 Bonne Année ! 107 QUESTION TECHNIQUE 108 Religion 109 Merci 110 Oracle 111 C'est toujours un plaisir 112 Noiriel 113 Thelma et Louise en AdQ 114 Modèle:RequêteCheckUser 115 Ton opinion 116 Dommage 117 CAr & co 118 Angmichel/PH 119 Mail 120 ... ? 121 Merci de ta confiance ! 122 Analyse automatique de vos créations (V1) 122.1 Analyse du 21 mars 2008 123 Merci 124 Gérard Noiriel 125 sondage suppression des logo sur les BU 126 Hey (rep) 127 Honneur! 128 Bitard est proposé à la suppression 129 Catégorie:Collaborateur récurrent des Frères Coen 130 Catégorie:Collaborateur récurrent des Frères Coen est proposé à la suppression 131 IàS Bienvenue chez les ch'tis 132 GL et moi... 133 troll 134 Discussion Utilisateur:Antoinette Bazin 135 WikiConcert 136 Quiche en cat 137 Modèle:Nouvelle discussion 138 Comptes d'associations, d'entreprises, etc. 139 Désaccord catégorisé 140 Mariage des pas--vierges 141 UserBox 142 interwiki voyage linguistique 143 Candidature 144 Discussion Projet:Gastronomie

[modifier] Requete en arbitrage pour abus de pouvoir "arbitrage Rotary International - Bradipus

(notez que Darkoneko a effacé le message d'avertissement au prétexte qu'elle n'a pas "envie de lire", moi je dis qu'elle n'a "pas envie de LAISSER lire" par d'autres wikipediens la trace de sa partialité)

voici deux exemple de la maniere qu'emploie Darkoneko pour traiter les demandes en arbitrage :

• la polémique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Nicolas_Ray#Larcin

• et le blanchiment :

le plus ancien : ([1]) le plus récent : ([2])

Résultat : le texte de mes griefs n'apparait plus chez Darkoneko ! C'est son droit...

Je le recopie donc sur ma page perso pour l'éditer en version finale :

Darkoneko je note que votre page perso n'indique pas (?) votre statut exact (utilisateur, administrateur, bureaucrate, gnome), vous considere vu vos pouvoirs de blocage sur les IP, comme un administrateur et vous informe par la présente que j'ai l'intention de déposer une RA contre vous, pour avoir :

• en tant qu'administrateur, activement participé à une coalition d'administrateurs initiée par Bradipus, administrateur, contre moi, l'utilisateur PierreLarcin, en avril et en juillet 2007, en bloquant mes IPs et en faisant bloquer mon pseudo meme par EspritFugace
• abusivement modifié mon texte dans la requete en arbitrage déposée contre Bradipus pour son militantisme sur le "Rotary International" et porté un jugement d'appréciation violent, sans discussion préalable
• m'avoir reproché de bloquer le texte des autres
• ne pas avoir bloqué Bradipus, qui avait pratiqué cette édition, au meme endroit, de MON texte,

alors que son statut d'arbitre et d'administrateur devrait l'inciter à la réserve

• failli à votre devoir d'impartialité qui devait vous pousser, SI vous aviez une justification réglementaire, à bloquer ET Bradipus ET moi-meme, PierreLarcin.
• justifié votre intervention parce que j'éditais une zone qui serait "réservée aux Arbitres"

alors que vous n'etes pas arbitre, et que Bradipus, Arbitre, devrait pratiquer un devoir de réserve, alors qu'aucun n'arbitre n'a exprimé de réserve à ce que je m'exprime là, depuis 5 jours, que en.wiki m'a permis ce genre d'éditions, que je ne trouve pas de trace d'un reglement wikipedia

• interprété abusivement et dans le sens de votre coalition le reglement d'arbitrage

(* exprimé votre solidarité avec EspritFugace, défenderesse à ma 1ere plainte, alors que vous avez soutenu EspritFugace dans ses demandes de scrutin pour obtenir des pouvoirs de "bureaucrate")

• cédé à l'injonction juste d'un administrateur de ramener le blocage d'un mois à un jour,

confirmant par les faits que votre intention première était de bloquer la construction de ma plainte pour la rendre irrecevable par forclusion des délais

• exprimé clairement et préalablement votre désir de me sanctionner, dans le but évident de soutenir les positions abusives et POV de Bradipus par ce genre de commentaires :

Je n'ai qu'une question : avez-vous bloqué Bradipus lors de cet épisode ?

Merci de laisser mon texte libre, je viendrai l'éditer/documenter/corriger quand j'aurai terminé ma première plainte.

PierreLarcin 19 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Au lieu de vous lancer en croisade contre la planête entière, vous devriez attendre d'avoir un retour de la part du comité d'arbitrage. Si celui ci vous donne raison vous pourrez à loisir continuer ce qui ressemble à votre "mission" mais dans le cas inverse vous devrez accepter tords et conséquences. Bref, vous devriez déja élaguer votre plainte au CAr (chose qui me semble plus urgente) plutôt que vous enfoncer dans cette ridicule croisade envers chaque personne qui se présente face à vous. Cela dit, rien ne vous oblige à suivre ce "conseil"... mais je pense vraiment que se serait à votre avantage. Cordialement. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 19 juillet 2007 à 16:33 (CEST)

Monsieur Rivallain, je note que vous etes un administrateur.

Depuis que j'ai déposé plainte contre Bradipus pour abus de sa position d'adinistrateur, c'est fou le nombre d'administrateurs qui viennent ici me donner des conseils, de trimmer ma plainte, de raccourcir, de ne pas partir en croisade, qui modifient mes commentaires en recevabilité sur la plainte, etc. NON, JE NE PARS PAS EN CROISADE, MAIS CES GENS VIOLENT MES DROITS d'utilisateur wiki sans superpouvoirs PierreLarcin 19 juillet 2007 à 18:43 (CEST)

J'ai déposé plainte contre Bradipus, et je vais terminer l'étaiement de celle-ci parce que j'ai dit que je le ferais.

DANGER POUR L'INDEPENDANCE DE WIKI Toutefois, ça m'est rendu plus difficile d'aller chercher l'historique des fiffs de Bombastus et de Bradipus voire de Darkoneko. Monsieur Rivallain, je vous prie de bien lire ce que je vais dire ci dessous concernant l'eventuel suivi de mes consultations par DarkoNeko, qui a beaucoup travaillé sur mes IP (je suis en ip dynamique...la faute à qui), et qui visiblement

• Darneko vraisemblablement "suit" mes diffs de minute en minute
• si elle le fait, elle le fait comme Bombastus : voir les derniers comments de "soutien" de Bombastus à DarkoNeko,

qui soit dit en passant a "blanchi" l'annonce détaillée de ma plainte

• a des communications via IRC (hors wiki) avec les autres admins (voire Bombastus, qui sait ? il a régi bien rapidement à l'annonce de ma plainte par son message à Darkoneko)

(voir ce commentaire chez GillesC...autre admin)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:GillesC#Blocage_Larcin

• Darkoneko a vraisemblablement BLANCHI LES LOGS D'HISTORIQUE DE BOMBASTUS, BOMBASTUS99 que j'étais en train de consulter à 15h30, de DARKONEKO et pê meme de Bradipus (ce que je n'ai pas encore vérifié)

C'est en consultant ses propres diffs que j'ai trouvé ces commentaires comme quoi ils dialoguent par IRC (càd en dehors de toute possibilité de controle par tout membre de wiki) et de soutien politique de Bombastus à Darkoneko.

et je le prouve : en ce moment si MOI JE (je ne sais pas ce que ça donne quand on a des superpouvoirs Wiki) consulte ces liens, je n'ai plus d'info à peu pres sur tout juillet pour ces comptes contre lesquels j'ai demandé un arbitrage :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Utilisateur:Bombastus99 pour celui ci dessus, j'ai UNE entrée le 4 février 2007, or je me souviens qu'il avait plein de modifs sur Cecilia Sarkozy, Chritstine Lagarde, Hollande, Royal, etc

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Utilisateur:Darkoneko http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Bombastus99&action=history http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Bombastus&action=history

[modifier] ==============

Par exemple, regardez lien a/: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Darkoneko&action=history or elle a fait DEUX modifs, au moins chez Nicolas Ray le 19 juillet 2007 à 14:17 : lien b/: [(http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Darkoneko&diff=18930760&oldid=18930751)]) vous voyez trace de ça dans le lien a/ ? lien c/ http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:GillesC#Blocage_Larcin Darkoneko a fait DEUX commentaires chez GillesC le 17 juillet à 14h et 15h. Vous les voyez dans le lien a ?

Je ne sais pas si c'est elle qui l'a fait et comment, si c'est en modifiant les attributs des comptes ou bien les propriétés du lien "contributions" dans l'onglet historique des diffs des utilisateurs d'un wiki, si c'est elle ou si c'est un bug.

Ce que je sais, c'est que c'est survenu en plein dans mes consultations pour étayer mes dires contre Bradipus, Bombastus, EspritFugace, que ces gens votent toujours ensemble, et qu'ils semblent utiliser l'IRC....

Vous le voyez dans l'historique en a. or elle a fait des modifs, parlant d'IRC entre admins, chez GillesC, Voi

vous le constatez : pour un utilisateur normal, plus moyen de savoir ce que ces gens ont fait pendant et apres la période de ma plainte. Par exemple, je "sais' pour l'avoir vu sur des historiques non truqués, que Bradipus et Bombastus interviennent "antiRotary" SEULEMENT APRES ma plainte, mais je vais avoir ...plus de mal...pour le trouver. Ils savent que la consultation des historiques et des diffs m'est tres difficile.

voici le commentaire IRC chez GillesC http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:GillesC#Blocage_Larcin

Ca signifie, dans la mesure ou Darkoneko avait pris connaissance de mon message, dans la mesure ou j'avais commencé la consultation des diffs via l'historique, qu'au moment ou je rédige ces notes (avant que j'ai appuyé sur Sauvegarder), dans la mesure ou ils suivent mes consultations, ces gens savent ce que je vais écrire AVANT que je l'aie sauvegardé à votre intention... Hé oui.

Amitiés,...vous savez mettre en cause l'impartialité de ces gens, ce n'est pas mettre en cause le respect que j'ai pour des admins normaux. PierreLarcin 19 juillet 2007 à 18:43 (CEST)

[modifier] Citations

[3]

Ouais, enfin un soutien dans ma croisade! Barraki Retiens ton souffle! 21 juillet 2007 à 18:52 (CEST)

[modifier] Aphex Twin

ok! ;-) merci! j'y vais donc revoir le tout pour imiter les pages de björk et compagnies! bien à vous! Tom Richard Raczynski | mais... mais... mais... 25 juillet 2007 à 21:21 (CEST)

[modifier] Syrinx

Je me suis pas mal pris, je comptais utiliser le modèle {{Auteurs crédités après scission}}. Vu que pour l'article en question je ne gardais que deux phrases. Au passage, je ne suis plus dans l'historique de la page d'homonymie, ce qui n'est pas non plus un respect stricte de la GDFL. Je pense que tu aurais du me laisser terminer. Vincnet G 26 juillet 2007 à 01:15 (CEST)

[modifier] Homonymes and Co.

Salut,

En référence à ce genre de modif, je partage ton opinion mais pense qu'il aurait été préférable de laisser un lien (par exemple avec un petit point d'interrogation en exposant), parce que « page d'homonymie » ça nous paraît peut-être clair à nous mais c'est du jargon wikipédien imbitable pour l'hominidé moyen. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 juillet 2007 à 17:41 (CEST)

Ça me paraît pas mal, mais personnellement je n'aurais pas mis d'espace avant le point d'interrogation. Également concernés : {{homonymie}} et {{Voir homonyme}}. Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 juillet 2007 à 17:53 (CEST)

OK. Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 juillet 2007 à 18:04 (CEST)

[modifier] Licences

Salut Pwet-Pwet (très joli nom en passant!), je t'ai répondu par ici. Merci et au plaisir, Antaya ^@ 28 juillet 2007 à 23:28 (CEST)

J'ai répondu... --Antaya ^@ 28 juillet 2007 à 23:36 (CEST)

Done... Merci de me l'Avoir signalé. Au plaisir, Antaya ^@ 29 juillet 2007 à 00:21 (CEST)

[modifier] appels à commentaire

Finalement on en vient à regretter la page "éditeurs problématiques". (->Jn) 30 juillet 2007 à 14:48 (CEST)

[modifier] Article me concernant

[modifier] Jean-Marie LEFèVRE

Bonsoir, Je vous remercie de votre intervention concernant ma demande. Enfin, je trouve des gens sensés sur cette merveilleuse encyclopédie. A vous lire. Avec toute mes respectueuses et amicales salutations.

J-M LEFèVRE - xxxxxx@aliceadsl.fr

[modifier] Plop back

D'accord.:-) Amicalement aussi. -- Perky ♡ ✍ 31 juillet 2007 à 12:10 (CEST)

[modifier] Scission d'une PàS sur laquelle tu as participé

J'avais regroupé en une même procédure la suppression des articles Noms de lieux insolites, Toponymes dénaturés et Toponyme pléonastique. Manifestement, ce regroupement a rendu la proposition illisible, et, par la même, impossible à clôturer.

J'ai donc reproposé, sur 3 pages indépendantes, la suppression des articles susnommés (). Je t'invite naturellement à y exprimer (à nouveau) ton point de vue :

• Noms de lieux insolites
• Toponymes dénaturés
• Toponyme pléonastique

En m'excusant, — Erasoft^[24] 31 juillet 2007 à 18:08 (CEST)

[modifier] MS

Bah, ça fera un complément avec ma ceinture orange de Judo . Quoi qu'il en soit merci pour ton message. Pour le FAI, j'ai bien l'intention d'utiliser ce message dans le cadre d'une nouvelle plainte, rien que pour démontrer la folie et la dangerosité du personnage. À bientôt. Clem²³ 31 juillet 2007 à 19:47 (CEST)

[modifier] Woops II

Salut,

euh, j'avais vu que tu modifiais l'intro, mais j'ai pas fais gaffe que tu avais aussi corrigé la partie sur les logiciels, du coup, comme j'avais fait un copier-coller pour éviter le conflit d'édition, je crois que les corrections se sont envolées... Du coup, si tu pouvais repasser, ce serait sympa... désolé ;-) Historicair 1 août 2007 à 19:53 (CEST)

[modifier] Criminels nazis

Pour info. Je viens de créer la page Projet:Cliopédia/Catégorie:criminels nazis. Les avis sont les bienvenus.Couthon 2 août 2007 à 16:49 (CEST)

[modifier] Immigrationnisme

Bonjour Pwet-pwet. Je vois que l'immigration fait partie de vos centres d'intérêt. Je me permets de vous rendre visite suite à votre annotation sur mon ébauche d'article. Vous trouvez qu'il n'y a pas assez de matière pour écrire "un article de qualité". Mais...vous ne pensez pas que 2 articles dans 2 revues (Figaro/Marianne) signées par 2 personnes qui ont une certaine crédibilité sont suffisants ? Mais....c'est pourtant le critère défini par wikipédia non ? Faut-il changer / affiner les critères de wikipédia ? Merci de votre réponse --URSS 6 août 2007 à 12:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Admissibilité des listes

Salut,

Merci, pour le message. Moi aussi je t'ai répondu. Et comme tu le verra, je ne suis pas contre une discussion, je veux simplement éviter que certains passent par un trou de souris sans faire de pub et tienne pour acquis ce qui ne l'ai pas. Amicalement Romary 6 août 2007 à 18:04 (CEST)

[modifier] D'Oslo en général et de l'utilisateur Іван Коренюк — Ivan Korenyuk en particulier

Je viens de te répondre. Je crains malheureusement que toute discussion avec ce genre d'individu soit en fin de compte tout à fait stérile... Cordialement, Necrid Master 7 août 2007 à 20:50 (CEST)

[modifier] Re plop

C'est pour me faire pardonner d'avoir honteusement harcelé Arria jusqu'à ce qu'elle craque et se présente :) Kropotkine_113 9 août 2007 à 12:17 (CEST)

[modifier] catégorie extrême gauche

J'avoue ne pas bien comprendre (les catégories sont un véritable casse tête il faut dire ^^) parce que le truc c'est que l'on peut arriver à la catégorie communisme et anarchisme sans être passé par la catégorie extrême gauche, or quand on est dans ces deux catégories je trouve que ça manque terriblement la catégorie "extrême gauche" (à part tout en bas mais bon ...). Je dois me planter quelque part mais il y a des éléments qui sont dans la "catégorie extrême gauche" très important pour comprendre ce qu'est le communisme et l'anarchisme, c'est pour cela que je trouve pertinent de mettre la catégorie extrême gauche sur les catégories communisme et anarchisme. Mais bon si ça marche pas comme ça tant pis, je trouverais juste ça dommage ;) --Black31 9 août 2007 à 13:33 (CEST)

ok, merci !--Black31 9 août 2007 à 13:46 (CEST)

[modifier] Je ne pense pas

Ça n'est pas vraiment son style à première vue. Quand il fait des guerres d'édition simulées il y a quelques détails habituels qui n'y sont pas cette fois. Mais MS est peut être l'un des 2, je regarderai quand j'aurai le temps. Clem²³ 9 août 2007 à 14:30 (CEST)

[modifier] hey

Salut :) Je pense que tu devrais te présenter aux élections du CAr ;) Pwet-pwet · (discuter) 10 août 2007 à 17:05 (CEST)

Salut,

Merci , je venais de voir ton message chez Clem, Boréal et Kropotkine et je suis très touché de recevoir le même .

C'est marrant, car dans la liste des "bons" candidats que j'avais en tête, il y avait les trois ci-dessus et le tien .--Bapti ✉ 10 août 2007 à 17:12 (CEST)

C'est bizarre, on pense aux mêmes personnes... Je pense aussi que Bapti et toi devriez vous présenter. A titre personnel, je ne te cache pas que j'y réfléchis, parce que je crois beaucoup au CAr, à son rôle et à son développement. Mais le contre c'est que je me suis plusieurs fois prononcé contre le cumul admin-arbitre, et que aujourd'hui encore je n'y suis que très moyennement favorable. Donc je vais encore réfléchir jusqu'aux derniers jours du mois, et un des gros éléments qui orientera ma décision sera le nombre de bons candidats non-admins. S'il y en a suffisamment, je ne serai pas candidat. Dans le cas contraire, il est possible que je le sois. Quoi qu'il en soit merci pour ton message. Clem²³ 12 août 2007 à 18:24 (CEST)

[modifier] Car

Salut Pwet-Pwet, merci pour la considération, je dois avouer que j'y ai déjà pensé une ou deux fois dans le passé (assez pour suivre de près plusieurs "affaires" passées), mais comme le temps que je peux consacrer à WP risque de se réduire de plus en plus et que le boulot au Car est très demandant, je préfère utiliser l'essentiel de mes insuffisantes disponibilités pour collaborer à certains projets, essayer d'enrichir certains articles et donner un petit coup de main avec mes outils d'admin. Cordialement, - Boréal (:-D) 10 août 2007 à 17:16 (CEST)

Félon, ne crois pas que je sois dupe [4] ! Ton procédé funeste, pousser hypocritement à la candidature des contributeurs de moindre poids (popularité). Oh ! tes flatteries de circonstance [5]... Oh ! Tes préférences calculées de candidats... Je l'ai tâté, monstre ! le pot aux roses, ton but inavoué : mettre en place un panel inorganisé et redevable de concurrents, qui t'offrira un accès direct au statut d'arbitre [6] puis une position dominante sur tout le CAr. Machiavel, crains ma révélation prochaine de tes magouilles ! VERITAS VINCIT ! -- irønie censeur 14 août 2007 à 14:04 (CEST)

[modifier] Scandale

De quoi, [7] scandale, outrage, crime de lèse majesté, j'exige réparation, à l'aube, derrière le moulin, amenez vos témoins. Teofilo Moez ^m'écrire 10 août 2007 à 17:22 (CEST)

Pfff, du coup je me rends compte que mon commentaire d'édition peut sembler être une pique suite à la discus sur le BA, alors que le pire, c'est que je l'ai écrit de bonne foi en oubliant complètement l'accroc que j'avais eu avec Teofilo :) Pwet-pwet · (discuter) 10 août 2007 à 17:29 (CEST)

Bah, je te taquine. Moez ^m'écrire 10 août 2007 à 17:32 (CEST)

[modifier] Le supplice

Bonjour, réponse sur ma page, je suis nul en syntaxe. merci. -- Perky ♡ ✍ 12 août 2007 à 17:36 (CEST)

Hé, hé, merci pour la syntaxe. Sur la forme, c'est mieux ;-) Mais sur le fond, je crois que l'élément central, c'est...l'aveu. A suivre...@+. -- Perky ♡ ✍ 13 août 2007 à 05:57 (CEST)

[modifier] CAr

Salut Pwet-pwet,

Pourquoi ne pas te présenter toi-même au CAr ?

Cordialement, GL 13 août 2007 à 13:13 (CEST)

[modifier] Requête administrateur pour blocage urgent

Salut je demande le blocage de Jerombo (d · c · b), qui a créé un compte pour vandaliser sévèrement Wikipédia. Gypsy (Discuter) 13 août 2007 à 13:17 (CEST)

Par ADM (d · c · b) Gypsy (Discuter) 13 août 2007 à 13:26 (CEST)

[modifier] BA

Laisse béton. Je ne sais pas pourquoi tu as eu l'impression que cette discussion s'annonçait mal, surtout qu'au moment où tu as eu l'idée étrange de la supprimer, marc. avait finalement changé le titre de sa PU manière acceptable. Et je pense toujours qu'il peut être utile, lorsqu'un admin a un doute, qu'il papote avec d'autres admins avant d'envisager d'aller ennuyer un utilisateur sur sa PdD. C'est aussi à ça que le BA sert. Bradipus Bla 13 août 2007 à 21:58 (CEST)

[modifier] CAr

Bonjour Padawane :) est-ce que ça te dirait de te présenter aux élections du CAr? je pense que tu as toutes les qualités pour le poste. Pwet-pwet · (discuter) 14 août 2007 à 14:27 (CEST)

Salut Pwet-pwet, c'est sympa de ta part de me trouver toutes les qualités pour ce poste et je te remercie d'avoir penser à moi pour motiver quelqu'un à se présenter. Malheureusement je ne suis pas sur d'avoir toutes les qualités nécéssaires ;) ET surtout je risque d'être présent de façon trés discontinu pendant les semaines qui viennent à cause d'un changement d'activité professionnelle. Mon futur emploi du temps m'étant inconnu, ce ne serait pas rendre service à la communauté si je suis arbitre et absent. Amicalement --P@d@w@ne 15 août 2007 à 09:57 (CEST)

[modifier] Catégorie antisémitisme

Bonjour,

s'il vous plait, ne défaites pas aux en-têtes des catégories "antisémitisme" et "antisémitisme en France". Ok, c'est indigeste, mais ils ont été trouvés suite à un consensus (voir Discuter:Dieudonné) et justement dans le but d'éviter les guerres d'édition pour des catégories "chaudes". Merci. Cordialement, Jean-Jacques Georges 15 août 2007 à 15:12 (CEST)

Je vais regarder s'il n'est pas possible dire la même chose mais en plus court. Tu peux attendre 10mn? Nicolas J.@ 15 août 2007 à 15:30 (CEST)

Je vais faire cette proposition sur la page de discussion de l'aricle Dieudonné : Cette cetégorie à pour seul but de regrouper des articles en rapport avec la notion d'antisémitisme dans un contexte français. La catégorisation d'une personne ou d'un groupe de personnes dans cette catégorie ne préjuge pas de leur caractère antisémite. T'en penses quoi?Nicolas J.@ 15 août 2007 à 15:37 (CEST)

Ca me paraît bien. Il est vrai que le texte que j'avais pondu était un peu indigeste. Si Pwet-pwet n'y voit pas d'objection, on peut faire ça.Jean-Jacques Georges 15 août 2007 à 17:33 (CEST)

[modifier] Modèle:Palette Droit des personnes en France

Salut :)

Le Modèle:Palette Droit des personnes en France pose un problème de francocentrisme, voir par exemple l'article Nationalité. Solutions possibles :

• virer du modèle les liens vers les articles généraux ne concernant pas que la France (adoption, mort, naissance, nationalité, etc.) et utiliser un robot pour supprimer le modèle des articles ne concernant pas la France (je ne sais pas dans quelle mesure c'est possible).
• ou bien transformer le modèle "droit des personnes en France" en un modèle "droit des personnes" tout court.

Qu'est-ce que tu en penses ? d'autres idées ? Pwet-pwet · (discuter) 15 août 2007 à 11:13 (CEST)

Hum.. Je nuancerai quelque peu ton propos (ce qui pourra te surprendre).

D'une part, la palette ne va pas cacher que l'on parle principalement de la France. Elle n'est pas, à proprement parler, francocentrée : il ne s'agit pas d'un point de vue interne : un rédacteur martien pourrait parfaitement comprendre que l'on parle de la situation principalement française.

Ensuite, le fait que cette palette soit répandue également sur des articles généralistes n'est pas non plus un mal en soi ; bien au contraire, un enseignement juridique français classique s'intéresse également à ce qui se passe dans d'autres pays (mondialisation du droit, et patati et patata).

Finalement, je ne pense pas que cette palette a un problème ; ce sont surtout ces articles qui sont francocentrés (comme.. disons.. 60 % des articles de droit ?.. je suis gentil). Je vais essayer de faire des articles détaillés, spécialement sur les problématiques françaises. Et alors, tout naturellement, la palette s'y adapatera.

Assez paradoxalement, présenter une palette droit des personnes (internationale, universelle), non seulement serait une gageure, parce qu'aucun droit n'a la même approche de ces questions (pourtant essentielles), mais ensuite, risquerait d'être d'autant plus francocentrée, puisque les articles, ne pouvant être exhaustifs, seront tous francocentrés.

C'est mon petit point de vue... Je pense que ce mode opératoire, qui est le plus fastidieux, est également le plus intéressant. Qu'en penses-tu, arbitre, censeur, voleur ? — ēɾaṣøft24 (d · m) 15 août 2007 à 19:40 (CEST) Je barre les insultes que je n'ai pu refréner.. ^^;

[modifier] ok ok

Merci pour l'info. D'ailleurs le message n'est pas destine a Gorille en particulier, toute reaction est la bienvenue! Ben'bot 16 août 2007 à 13:18 (CEST)

[modifier] Sans papiers / en situation irrégulière

Bonjour, ceci est un message envoyé à de nombreux utilisateurs qui sont intervenus sur Discuter:Étranger en situation irrégulière ou sur d'autres page liées, pour tenter de résoudre le problème du nommage de cet article. Il ne s'agit en aucun cas d'une mise en cause personnelle de la personne dont la présente page est la page de discussion

Suite à ce message sur le bulletin des admins, et pour sortir de la situation actuelle, il m'apparait que la meilleure solution est d'interdire strictement toute modification sur les termes "sans papiers" ou "en situation irrégulière" sur tous les articles de Wikipédia, tant que les défenseurs de chacun de ces termes (ainsi que la communauté) ne sont pas parvenus à se mettre d'accord et à trouver une solution. En attendant, et pour éviter les guerres d'édition et autres conflits, ce message est un avertissement avant blocage pour toute personne qui continuerait de faire les modifications problématiques précédemment citées. Merci. Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 02:43 (CEST)

[modifier] rafles

Je ne connais pas le mode de fonctionnement de réponse, ou de participation, alors je vous prie de m'excuser si ce post n'est pas à l'endroit souhaitable.

C'est le seul moyen que j'ai trouvé pour vous contacter.

Je voudrais juste souligner ce point au sujet des Rafles :

Ne croyez-vous pas qu'il serait nécessaire de faire une distinction entre les rafles effectuées contre les juifs (ou toute autre population) qui n'avaient aucun moyen de recourir à une quelconque instance juridique, et celles effectuées sur des sans-papiers, donc des gens en dehors de la loi, qui eux, peuvent utiliser des recours en justice.

Il me semble qu'il y a là une grande différence.

Bonne continuation à tous

Bonjour. Vous devriez poser la question dans la page de discussion de l'article (Discuter:Rafle). Cela dit il me semble que la différence de contexte est déjà bien mentionnée; essayez de modifier l'article pour donner une idée plus précise de ce à quoi vous pensez, on verra mieux si cela convient ou pas. Pwet-pwet · (discuter) 17 août 2007 à 12:02 (CEST)

[modifier] W3 d0 n0t 3xist, w3 d0 n0t rul3 the w0rld

Salut,

Je me suis effectivement posé la même question ("est-ce bien utile?"), et j'ai failli abandonner en cours de route, mais je me suis tellement amusé à lire ces vieux arbitrages que j'ai pensé que la liste pourrait en faire sourire quelques uns (voire, pourquoi pas, à faire évoluer Hesoneofus (bon là c'est à mon tour d'être optimiste)).

A plus,

Popo le Chien ouah 19 août 2007 à 17:33 (CEST)

[modifier] je sais

je sais, merci pour votre réponse

j'ai voulu faire quelque chose de bien écrit,

j'aime ce que je fais

c'est tout

celle de Diderot et d'Alembert était signée,

les dictionnaires scientifiques ou des PUF le sont aussi.

Bonjour. Saskia Lévy, si je ne me trompe pas ? :)

Wikipédia est d'une certaine façon signée, mais pour voir les auteurs d'un article, il faut cliquer sur le bouton "historique" et non regarder en bas des articles.

• Pour que votre nom réel apparaisse dans les historiques des articles auxquels vous contriburez éventuellement (techniquement, on ne peut pas revenir en arrière dans la constitution des historiques donc on ne peut pas indiquer que telle intervention passée était en fait celle de Saskia Lévy), il faudrait que vous vous inscriviiez sous votre nom réel, et que vous vous connectiiez.
• Vous pouvez aussi choisir un pseudonyme.
• Le nom que vous choisissez pour votre compte constitue en fait votre signature. Vous pouvez créer plusieurs comptes (par exemple un compte sous votre nom réel, et un compte pseudonyme), mais à condition de faire une utilisation honnête de ces différents comptes.
• Si vous choisissez de ne pas enregistrer de compte, vous apparaitrez de toutes manières dans ces historiques via votre adresse IP (qui est une suite de chiffres vous identifiant sur internet, donc difficile voire impossible de mettre directement un nom dessus).

Si mes explications vous paraissent obscures, n'hésitez pas à me demander des précisions ou à consulter la page Aide:Compte utilisateur.

Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 19 août 2007 à 19:21 (CEST)

[modifier] Vice de procédure

Le nombre de pages liées est édifiant ? Je ne vois qu'un lien dans l'espace encyclopédique...

Si j'osais, je dirais que c'est, justement, ce qui prouve que le droit fonctionne bien, loin des clichés TF1 & co ^^ Bon, je le ferai, mais en ce moment, ça tombe moyennement mal.. — ēɾåṣøft24 (d · m) 19 août 2007 à 21:13 (CEST)

[modifier] femmes-architectes

hello! Le copié-collé est une quatriéme de couverture d'un livre, donc pour l'instant c'est plus un pense-bête qu'autre chose... par ailleurs, cette page n'est encore qu'un bac à sable... Je ne crois pas qu'il y ai de copy-vio, et ce n'est pas fini! Mais c'est bien de savoir que je ne suis pas la seule intérésée :) Salutations Shagada 20 août 2007 à 16:46 (CEST)

ok! Je pensais que les 4eme de couv étaient tolérées. De toutes façons, je ne compte pas laisser le passage tel quel, il est trés pointu. D'ailleurs par hasard ;) si tu trouves qq chose sur femmes et architecture préhistorique, préviens moi car c'est un peu la déche. Je crois

qu'il va même falloir que je me rabatte sur du vrai papier! Salut. Shagada 20 août 2007 à 17:20 (CEST)

[modifier] Soupçons

Oui, je peux comprendre Clem23, j'avais suivi avec effarement les développements de cette histoire. Et en plus, j'avais créé un faux-né (Mâle Perçu, c'est lui qui est compté dans les comptes, et non Surréalatino), il est normal qu'il se soit méfié d'un nouvel inscrit. Je voulais être encore plus anonyme, c'est complètement raté ! (cf. Wikipédia:Alias de Wikipédiens) --Surréalatino 20 août 2007 à 17:25 (CEST)

Désolé, tu n'as pas eu de bol. Le problème est que Mario s'intéresse aux mêmes sujets que toi, j'ai donc mis le compte nouvellement créé dans la liste des comptes à surveiller . Mario commence souvent à contribuer puis vandalise, si ce compte n'avait jamais vandalisé je n'aurais sans doute jamais demandé une vérification d'IP. Enfin, je vais pouvoir le sortir de la liste... Bonne continuation. Clem²³ 20 août 2007 à 17:54 (CEST)

Salut Pwet-pwet, à propos de soupçons, j'ai comme un petit pré sentiment à propos de ça, une certaine manière d'agir du personnage me fait penser à quelqu'un comme Lustucri et quelques autres. Bref un gars qui me semble suspect, surtout au vu de ses contributions, mais je deviens peut-être parano. Cordialement. SalomonCeb 21 août 2007 à 18:03 (CEST)

Ma notice je demande urgemment le blanchiment de courtoisie. Message envoyé à un de vos collègues : Angmichel (PH) Je vous demande de servir d'intermédiaire auprès d'un administrateur pour la purge de la Page de Discussion ; vous pouvez couper-coller tout ce que je vous écris là je vous ai raconté l'historique ; j'interviens il y a quinze jours pour lisser deux notices (Denicourt / Desplechin) ; par honnêteté intellectuelle je dévoile mon identité ; Gloumouth, pris d'un accès de jalousie ou de zèle, demande la suppression de qqs détails (à mon sens acceptables) de ma notice ; là commence à se remplir la Page de Discussion, pourtant vide depuis deux ans j'ai une réputation de sérieux et de rigueur à défendre ; c'est une tempête dans un verre d'eau, la démesure complète !! je ne souhaite aucun archivage public ; c'est disproportionné ; la notice initiale pourrait être remise : elle n'avait rien de choquant, elle suggérait juste que derrière l'universitaire solide et prolifique se cache qqn qui a aussi de vastes centres d'intérêt artistiques etc. 81.65.113.85 21 août 2007 à 18:26 (CEST). Il est INACCEPTABLE QUE CECI flotte sur Google depuis qqs jours. Délirant, complètement. Wikipédia:Liste des articles non neutres/Pascale Hummel - Wikipédia Wikipédia:Liste des articles non neutres/Pascale Hummel ... dans la page principale des articles à neutraliser ! Article(s) concerné(s) : Pascale Hummel ... fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Liste_ des_articles_non_neutres/Pascale_Hummel - 20k - En cache - Pages similaires C'est consternant. Ca fait de moi une sorte de personne non crédible, révisionniste peut-être, nazie, fasciste ou autre. Bref : tout ce que je fais est de la merde. Il faut mettre fin à cela IMMÉDIATEMENT, sinon j'écrirai à la direction et pire. 81.65.113.85 21 août 2007 à 18:40 (CEST). 81.65.113.85 21 août 2007 à 18:45 (CEST).

Je souhaite que d'ici demain au réveil (prenez votre temps) la Page de Discussion de l'article soit blanchie, et rien ne soit googlable des coulisses d'un débat absolument MINEUR ET INOFFENSIF. Je suis affolée par les ricochets que vous-mêmes ne contrôlez pas 81.65.113.85 21 août 2007 à 18:51 (CEST).

Merci. Ceci, plus généralement : en tant qu'universitaire, ma notice est heureusement dispensée de détails privés (genre avec qui je couche etc.) mais pour les gens du cinéma ou autres, des infos apparaissent et disparaissent parfois : doivent-elles être archivées ??, pas forcément si x ne souhaite pas qu'on sache qu'il vit avec y (une info postée par un fan ou un amateur), si l'info disparaît de la notice, d'après ce que je comprends, elle subsiste dans l'Historique non purgé. C'est assez problématique. Donc on peut la retrouver. Organisez entre vous une discussion là-dessus. Jusqu'où pouvez-vous aller dans l'archivage de choses non acceptables pour des éléments évidemment bien plus graves que les minuscules détails que contenait ma Notice sur mon intérêt pour le cinéma et la photo (!!!!). Une réflexion de fond est à engager là. Mesurez bien aussi les ricochets, la façon dont Google attrape en qqs heures des choses qui doivent rester cachées. J'aime bcp Internet et je m'intéresse à l'informatique. J'aime bien comprendre et contrôler : vous aussi soyez prudents ! Cordialement. 81.65.113.85 21 août 2007 à 19:08 (CEST).

La formule qui figure désormais sur la Page de Discussion ne me paraît pas recevable en l'état. Elle laisse planer un SOUPCON, genre 'cette nana est un peu glauque, mais faut pas le dire ouvertement' !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 81.65.113.85 21 août 2007 à 19:40 (CEST).

La formule présente sur Page de Discussion peut être comprise comme signifiant : "cette nana est un peu glauque, mais faut pas le dire ouvertement", "elle est DISCUTable" !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vous ne semblez pas mesurer l'énormité de tout cela. Même Le Pen n'a pas droit à ça81.65.113.85 21 août 2007 à 19:42 (CEST). J'ai demandé et obtenu récemment le BLANCHIMENT intégral de la Page de Discussion de Marianne Denicourt et d'Arnaud Desplechin, sans aucune trace d'aucune sorte ni formule ambiguë laissant planer le doute. Il faut enlever tout texte sur ma Page de Discussion, n'éveiller le soupçon sous aucune forme. J'attends cela. 81.65.113.85 21 août 2007 à 19:46 (CEST).

Peut-être irez-vous, comme dans le cas de Denicourt et de Desplechin (dont j'ai moi-même obtenu le blanchiment pour éviter toute poursuite judiciaire à WP), jusqu'à effacer même le petit bout de phrase qui reste. C'est insensé !!!! Je ne suis ni polémique ni discutable. Si les détails qui figuraient sur ma notice depuis 2 ans (cinéma, photo, intérêt pour Lou A-S !!!!!!!!!!!!, et slmt ça) étaient de trop, il fallait les enlever à la RACINE, sans la moindre discussion, juste par une modération neutre et parallèle à la rédaction. Je suis vraiment usée par tout ça depuis 10 jours. C'est du Kafka !!!. 81.65.113.85 21 août 2007 à 20:00 (CEST).

Je n'osais le demander, car je ne veux pas faire tout un foin ; mais la suppression de la Page Discussion 81.65.113.85. me paraît s'imposer. Cela n'a aucun intérêt. Cela dit, j'espère que de votre côté vous purgez aussi régulièrement vos pages. Angmichel est vide et propre : dorénavant j'écrirai là-dessus, mais je n'interviendrai presque plus. Il ne s'agit pas que de MES pages ; c'est un peu vertigineux de pouvoir accéder aux cuisines, non ?

Tout le contenu de wikipédia, discussions comprises, est accessible (sauf exception) publiquement, pour un souci de transparence, cela est indiqué explicitement en avertissement. Quand vous écrivez n'importe où sur wikipédia, c'est comme si vous écriviiez sur un forum public, mieux vaut donc prendre des précautions pour s'assurer de son anonymat. Si vous souhaitez discuter "en coulisses", il existe une option pour discuter en privé (via e-mail), mais seulement si on dispose d'un compte enregistré et qu'on est connecté. Si vous le souhaitez, je peux voir ce que je peux faire pour la suppression de cette page de discussion. Pwet-pwet · (discuter) 21 août 2007 à 22:43 (CEST)

Voilà, j'ai supprimé votre page de discussion. Je suis désolé que vous ayiez eu à attendre tout ce temps pour voir ces pages supprimées. Je n'ai eu connaissance que hier de vos demandes, que j'ai essayé de traiter le plus rapidement possible en accord avec les principes de fonctionnement de Wikipédia sur la transparence des discussions. Pwet-pwet · (discuter) 22 août 2007 à 08:58 (CEST)

[modifier] CAr

J'ai franchit le pas. @ + Romary 22 août 2007 à 13:21 (CEST)

[modifier] Références sur l’article GNAA

Salut, comme tu étais l’un des détracteurs de l’article Gay Nigger Association of America et que tu en trouvais les références peu sérieuses, je me demandais si tu aurais deux secondes pour faire l’analyse critique de celles que j’ai rajoutées, histoire de savoir s’il faut en trouver d’autres, s’il faut en supprimer, ou s’il vaut mieux ne rien en espérer. Sam Hocevar 22 août 2007 à 15:15 (CEST)

[modifier] Arria admin

Prem's !
Euh... en regardant ta page de discussion de plus près... dern's !
Je ne comprends pas comment tu arrives à preumser tout le temps. Tu me montres ?
Merci pour ton vote !
Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 13:23 (CEST)

La purge d'historique sur Frank Zampino (d · h · j  · ↵) m'a été demandée par Cary sur le canal #wikimedia. Il s'agissait de diffamation, et il avait déjà reçu des plaintes pour le même genre d'ajouts sur en:. Arria Belli | parlami 24 août 2007 à 16:50 (CEST) PS: Tu ne m'embêtes pas ! Au contraire, moi j'aime bien le petit bandeau orange de nouveaux messages. :-)

Ce n'était pas le seul diff que Cary m'avait demandé de purger ; il y en avait trois. J'ai purgé tout sauf la dernière version parce qu'il y avait aussi une citation non-sourcée, et comme Cary n'était plus connecté, j'ai jugé bon de purger aussi, dans le cas où... :-) Corrige-moi si tu trouves excessif. Merci pour ton suivi de mes premiers petits pas avec le balai, ça me rassure ! Arria Belli | parlami 24 août 2007 à 22:21 (CEST)

Voilà, le bandeau a été apposé. J'ai un petit doute tout de même : est-ce que j'ajoute les IPs des vandales, aussi ? Arria Belli | parlami 25 août 2007 à 16:47 (CEST)

[modifier] Gérard Noiriel

Salut Pwet-pwet ;-),

dans le Diplo de ce mois d'août, il y a un article, p26 et 27. "1880, L'impact du suffrage universel et de la grande presse." Alors, l'immigré apparut...Avec ...Noiriel date avec précision l'<< invention du problème de l'immigration >>. etc, etc...Si tu peux mettre la main dessus. @+ -- Perky ♡ ✍ 24 août 2007 à 14:31 (CEST)

[modifier] Actualité

Je ne crois pas que les deux sujets soient si proches que ça (en fait, je suis même certain du contraire). D'un point de vue philosophique, les deux concepts sont totalement différents : l'un se rapporte à ce qui est actualisé, par opposition au virtuel ou à l'inexistant. D'un point de vue journalistique, les deux notions sont également différentes. En premier lieu, une information n'est pas nécessairement actuelle, ce n'est pas nécessairement une "actualité". De surcroît, l'actualité au sens journalistique n'est pas une information, mais un ensemble d'informations organisé selon des schémas complexes, qui dépendent d'impératifs économiques, sociologique, rédactionnel, etc... Enfin, information et actualité ne porte pas les mêmes problématiques. Ainsi, ce qui rend la notion d'actualité intéressante, c'est la logique d'élaboration des critères permettant de décider ce qui est d'actualité et ce qui ne l'est pas (soit dit en passant, c'est ce que l'on peut également observer sur WP, lorsque l'on délibère pour savoir si un sujet de relève de l'actualité ou de l'encyclopédie). Cette problématique particulière n'existe évidemment pas pour l'information. En conséquence, en redirigeant Actualité vers Information, on perd la possibilité de développer cette question, qui est précisément ce qui fait l'intérêt de la notion d'actualité.

Bien cordialement,--EL ✉ - ✍ 24 août 2007 à 19:20 (CEST)

[modifier] Merci

pour ta révocation de vandalisme sur ma page utilisateur. - Boréal (:-D) 24 août 2007 à 21:20 (CEST)

[modifier] A propos des sources de la biographie

Les détails de ma biographie sont authentiques. Ils ont été rassemblés par ma femme et contrôlés par des amis. Il me semble difficile de sourcer le passage sur les Ardennes, etc. Néanmoins, merci de me donner des précisions sur les éléments que vous voudriez voir sourcés.

Dr Alexandre-Pierre Gaspar.

[modifier] Biographie

J'ai bien compris le principe, je revois l'article dans cet esprit.

Merci pour votre intervention.

Dr Alexandre-Pierre Gaspar.

[modifier] Liens Externes, message déplacé de [8]

Bonjour l'ami ou amie, Merci quand même pour ton avertissement à propos des liens externes vers notre site, j'ai vu aussi dans ton profil que tu t'occupais justement de littérature et d'immigration et tu as surement dû remarquer que nous aussi on s'occupe de ça. Si nous avons ajouté des liens à des articles que nous avons jugés avoir des dépendances avec nos thèmes, nous ne les avons pas ajouté à ceux qui n'en avaient pas. D'ailleurs nous sommes désolés pour cette intervention un peu agressive de votre part car oui bien sûr nous avons lû les tos de wikipedia mais il semble qu'il y'a un grand nombre d'articles avec des liens externes vers des sites de tous genres. Merci en tout cas et s'il est vraiment nécessaire de ne pas avoir de liens externes sur Wikipedia, pourquoi ne pas tout simplement désactiver complètement le bouton liens externes? A bon entendeur

[modifier] A vous aussi mille excuses

A vous aussi toutes nos excuses Avec toutes nos amitiés et respects

[modifier] Au fait...

Et pourtant, il y a encore tant à faire… Amitiés. Jaucourt 28 août 2007 à 03:22 (CEST)

[modifier] DumZiBoT

 En pause.  DumZiBoT (d · c · b) dressé par NicDumZ (d · c · b) démarrera ou reprendra son activité dès que possible.

Je ne comprends pas vraiment... Ces modifications font suite à Wikipédia:Bot/Requêtes/2007/08#Remplacement de catégories (Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Film d'action américain est donné comme justification). Peut-être que l'on se comprend mal, et que c'est un problème de comportement de mon Bot ? NicDumZ ~ 28 août 2007 à 23:23 (CEST)

Oki, c'est reparti ! Quoi qu'il en soit, je préfère faire une pause pour rien, plutôt que de ne pas m'arreter et de me rendre compte de mes bourdes plus tard ! Merci donc pour tes doutes  ! NicDumZ ~ 28 août 2007 à 23:45 (CEST)

[modifier] Intervention au Bistro

Je n'ai pas été vexé, je te rassure, Wikipédia est un milieu où on apprend vite à encaisser les coups... Ton souci de discrétion augmente l'impression d'un "milieu" assez mal famé d'ailleurs ! Galoric 29 août 2007 à 13:20 (CEST)

[modifier] CAr

Salut. Je rentre juste de vacances. Pour répondre à ta suggestion, je ne pense pas être assez sérieux (et surtout constant) pour le CAr. J'ai une approche assez empirique et intuitive des règles de fonctionnement de wikipédia. Comme admin ça suffit, mais le CAr demande une implication différente et je suis assez admiratif de ceux qui s'y collent. (->Jn) 29 août 2007 à 14:47 (CEST)

[modifier] Etats-uniens

Bonjour,

je tâche de mieux sourcer la date exacte de création du terme, car j'ai eu des informations contradictoires (1942 ? 1965 ?) Jean-Jacques Georges 30 août 2007 à 11:43 (CEST)

J'ai justement eu vent de la mention du terme dans une revue de 1942 (donc sourçable) mais j'en attends la confirmation sérieuse (nom, numéro exact de la revue, etc.) que j'ai demandée à l'utilisateur qui m'en avait parlé. Jean-Jacques Georges 30 août 2007 à 13:11 (CEST)

[modifier] Salut

Pour mémoire, tu te souviens du conflit début août où tu m'avais demandé si ce pouvait être un conflit entre MS et MS et je t'avais répondu non. Et ben tu avais à moitié raison, 1 des 2 était bien MS (l'autre est par contre tout à fait blanchi). Ã+ et bonne journée. Clem²³ 31 août 2007 à 14:39 (CEST)

[modifier] Liste des pays où l'activité syndicale est interdite

Tu as rétablie la Liste des pays où l'activité syndicale est interdite alors que les informations sont fausses (il y a des organisations membres de la Confédération syndicale internationale en Russie et à Singapour. Pour la Chine populaire, il n'y a que des syndicats officiels liés au parti, mais les syndicats ne sont pas interdits. D'ou mes modifs antérieures. Eldino 1 septembre 2007 à 18:50 (CEST)

On pourrait essayer de recensezr les pays ou l'activité syndicale n'est pas libre mais 1. c'est un travail de titan 2. c'est un nid à controverse sans fin. En tous cas, la liste actuelle n'a pas lieu d'être Eldino 1 septembre 2007 à 21:40 (CEST)

[modifier] Bistro

Salut, comment vas-tu ? Je désirais te poser une question ... Que voulais tu dire par ton si seulement ... ? C'est à dire que je n'ai pas comprit à quoi tu pensais. Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 3 septembre 2007 à 19:39 (CEST)

A okay, ben tu m'en vois rassurer. Je pensais à tout autre chose, moins gentil à entendre ! Cordialement, Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 3 septembre 2007 à 20:00 (CEST)

[modifier] 85.31.137.11

Bonjour Pwet-pwet Étant donné l'agir récidiviste et fâcheux, je sollicite le blocage de cette IP dûment avertie --BraceRC 5 septembre 2007 à 16:34 (CEST)

[modifier] Direct 8

j'ai vu le message que tu as laissé sur legifer à propos de Wikipédia:Liste des articles non neutres/Direct 8. J'ai procédé à un blanchiment de courtoisie; mais à mon avis, même indépendamment de savoir si c'est ou non illégal, étant donné le comportement de Utilisateur:Pppswing qui s'est clairement servi de cette page comme d'un défouloir contre Direct 8, carrément supprimer la page en laissant un mot explicatif, et résumer la controverse de neutralité - le motif (ton publicitaire) + indiquer que la controverse est réglée. Pwet-pwet · (discuter) 5 septembre 2007 à 20:19 (CEST)

Merci pour ton intervention. Je te laisse faire car je n'ai pas suivi le dossier et je ne suis tombé dessus qu'en patrouille RC. J'avais pourtant conseillé à l'IP de mettre un message sur RA ou Legifer, mais elle a préféré mettre sa tribune dans son coin, d'où mon message sur Legifer. A+. --Laurent N. ^[D] 5 septembre 2007 à 20:23 (CEST)

1. Merci pour ce que tu as fait. D'autre part, je remarque que tu as voté en faveur de la suppression de cette page Wikipédia:Pages à supprimer/Emmanuel Pontneau, il s'avère qu'un membre de Wikipedia a trouvé une page mise en ligne par Wikipedia expliquant les critères d'admissibilité des articles concernant les journalistes. Selon ces critères, cet article n'a pas a être supprimé. Te serait-il possible de changer ton vote afin d'éviter qu'une page soit injustement supprimée STP? D'avance merci. 194.203.176.227 6 septembre 2007 à 10:25 (CEST)

[modifier] Inititulé de catégories

Bonjour, Pwet-Pwet

ne peut-on pas faire un redirect de Publication vers Publications, tout simplement ? Cordialement--'Inyan ^m'écrire 9 septembre 2007 à 13:46 (CEST)

[modifier] CAR

Merci Pwet-pwet, mais je vais éviter tout commentaire avant la fin de l'élection, de peur que ne se révèle magré moi ma vraie nature de dictateur mégalomaniaque et sanguinaire que je m'évertue à dissimuler depuis tout ce temps en vue de ce jour.--Ouicoude ^(Gn?) 9 septembre 2007 à 15:14 (CEST)

[modifier] Article Kemet

Pwet-pwet. Excuse-moi de te deranger. C'est a propos de l'article Kemet. Profitant sans doute de l'exclusion d'Ogotemmeli de l'edition de certains articles dont Kemet, Aoineko a repris une vieille querelle sur la pertinence de quelques egyptologues qui font une lecture afrocentrique de la civilisation egyptienne. Il promet de remanier la partie afrocentrique de l'article alors qu'il ne connait rien aux auteurs qui y sont cites. C'est au fond une vraie guerre d'editions qu'il entend provoquer. Sans doute que c'est sa facon de solliciter des reactions afin de chercher de l'aide parmi les administrateurs ou au bistro. Je voudrais que tu l'invites a la moderation. Car kmt, contrairement a d'autres sujets, est tres technique et demande de la moderation et surtout de l'humilite si on ne connait pas certaines donnees. Il n'a jamais lu les auteurs qu'il cherche a marginaliser. Mais ce sont de PhD et ils ecrivent dans des revues reconnues par des associations d'egyptologues! Je parle de tout cela dans la page de discussion de l'article Kemet.--Lusala lu ne Nkuka Luka 12 septembre 2007 à 00:55 (CEST)

Merci Pwet-pwet d'etre intervenu. J'etais sur le point de laisser cet article a Aoineko pour qu'il fasse ce qu'il veut. Les gens ne sont plus dupes sur les sujets qui touchent a l'Afrique. Ces sujets sont devenus tres politises. La science ne servant que des interets hegemoniques, mais ne refletant pas l'histoire des peuples concernes. Et les accusations aupres des administratuers ne favorisent pas la paix. Et les administrateurs qui racontent n'importe quoi sur mon compte n'aident pas non plus a eclaircir le paysage! Je vais reflechir a ta proposition de faire une synthese des auteurs disciples de Diop et Obenga. Encore une fois, merci beaucoup.--Lusala lu ne Nkuka Luka 13 septembre 2007 à 19:01 (CEST)

[modifier] npov sur antisémitisme en Fr

salut Pwet-Pwet,
Cela va bien. Merci :-)
J'espère que tout va bien pour toi aussi !
J'ai répondu. Mieux vaut l'enlever amha : Wikipédia:Liste des articles non neutres/Antisémitisme en France. Ceedjee ^contact 14 septembre 2007 à 19:58 (CEST)

[modifier] Mail

salut Pwet-Pwet,
Je t'ai envoyé un mail. Ne l'as tu pas reçu ? Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 15 septembre 2007 à 09:16 (CEST)

Merci pour la réponse. Cependant, je n'ai pas le courage de faire quoi que ce soit, pour l'instant. C'est par hasard, que je suis tombée dessus, de plus je ne vois pas trop comment je pourrais trouver d'autres sources...Presse ? Jurisprudence ? @ + et Bon déménagement. ;-) -- Perky ♡ ✍ 15 septembre 2007 à 20:38 (CEST)

Eh puis, c'est un peu comme si un chat fait pipi sur le tapis et je lui frotte le nez dedans.

Merci, pour la recherche.:-) En l'occurence, il y a publicité de part le jugement : trois insertions dans des journaux ou revues au choix de l'ayant-droit. C'est écrit dans le lien de ref. Est ce que cela rentre dans les critères ? Est ce que les jugements en contrefaçon intéressent les utilisateurs de WP ? N'est ce pas une surenchère de publicité agravée ? Faut il tout dire ? Que de questions, qui portent à conséquences. Bonne nuit. -- Perky ♡ ✍ 17 septembre 2007 à 01:12 (CEST)

(suite) Bon finalement, ce lien n'est pas une source, mais une page perso. De plus si l'on regarde bien, la demande de publicité figure dans l'assignation et rien ne prouve que le demandeur ait gagné. Voilà, merci de ton aide. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 18 septembre 2007 à 11:30 (CEST)

[modifier] merci

[modifier] Elizabeth Báthory

Salut,

Si j'ai bien compris tes propos sur Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de tueurs en série, tu as retiré la charmante personne susmentionnée de la liste. Si elle n'est pas un tueur en série, qu'est-elle donc ? La Jeanne d'Arc de la Hongrie ? Cordialement. SalomonCeb 18 septembre 2007 à 00:19 (CEST)

[modifier] RIF

1. "Ras le Front" n'est pas une organisation neutre. C'est un mouvement politique mineur d'extrême-gauche. Ce n'est pas une source acceptable car non-fiable. 2. En conséquence on peut légitimement penser que tout ce qui est produit par cette organisation ne peut pas être qualifié de neutre. 3. Ce texte sur le RIF : Deuxième phrase de ce texte de référence selon vous : "Apprenez à combattre les fascistes qui chantent". Comme vous le voyez ce texte est largement non-neutre.

4.Alors excusez-moi, mais puisque vous désirez un texte critique, veuillez trouver une source correcte, et fiable, de préférence académique. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2007 à 13:44 (CEST)

Les liens externes sont soumis à la neutralité comme tout ce qui concerne les articles. Maintenant plutôt que faire de l'opposition sur une source non-neutre, veuillez trouvez des sources académiques merci d'avance.Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2007 à 14:30 (CEST)

"Les liens externes sont soumis à la neutralité comme tout ce qui concerne les articles." Donc vous ne voyez pas d'objection à retirer les liens vers les autres organisations listées, qui ne sont pas plus "neutres" que Ras l'front. Pwet-pwet · (discuter) 18 septembre 2007 à 14:31 (CEST)

Quel rapport, en quoi, des liens vers des labels musicaux de la catégorie RIF serait non-neutre vis à vis de l'article RIF. ?

Je crois que vous avez un problème de compréhension avec le concept de neutralité. La neutralité d'un article signifie qu'il ne doit ni faire un louange ni faire un procès. Et cela sur la base d'informations fiables. FIABLE. OK. Que les informations soient critiques ou non, aillent dans un sens ou non, ce qui compte c'est la fiabilité.

Fiable cela veut dire digne de confiance. Or il est difficile de prêter la moindre confiance à des petits mouvements d'extrême gauche sur des questions musicales , surtout quand l'article fourni par Ras le front indiqué est totalement non-neutre.

Donc, si vous voulez ajouter des informations critiques, très critiques, totalement critique , fournissez des sources FIABLES, du type académiques our journalistiques, provenant de personne qui tiennent des propos un peu justes par souci miminmum de crédibilité.

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2007 à 14:45 (CEST)

Je pense que Pwet-Pwet est tout aussi intelligent que vous, pas la peine de lui écrire comme un débile, un peu de respect, merci. (ex: Je crois que vous avez un problème de compréhension avec le concept de neutralité ou encore ...fiables. FIABLE. OK. ) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 septembre 2007 à 23:41 (CEST)

[modifier] T'es nul !

Sujet à lire dans ma boite de discussion. Yves66 18 septembre 2007 à 18:25 (CEST)

[modifier] wolinski

celle-ci est bien car il y dessine. celle où il sourit me plaît aussi, car je lui avais sorti une plaisanterie. manque de bol, j'ai raté le moment où il riait, on lui voyait les dents ;D Alvaro 18 septembre 2007 à 19:05 (CEST)

d'autant que on a choisi une troisième ;D [9] Alvaro 19 septembre 2007 à 16:07 (CEST)

[modifier] Noiriel

Merci à toi pour tes ajouts ! Au passage, es-tu responsable de la pose du bandeau de réécriture ? Je ne sais pas depuis quand il traîne... Galoric 18 septembre 2007 à 19:54 (CEST)

Tu as du voir le changement de bandeau, sûrement celui-là convient mieux. Pour tes ajouts, pas de stress, Paris ne s'est pas faite en un jour ! Quand ils seront intégrés, l'article méritera largement l'évaluation "B". Amicalement, Galoric 19 septembre 2007 à 19:39 (CEST)

[modifier] De quoi parles-tu ?

Et toi, tu parles de quoi lorsque tu me dis ça ? (ou plutôt : tu fais référence à quoi ?) — Steƒ ^ستيفن Mende, le 18 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

[modifier] Rock identitaire français

Salutations! Tu as du t'apercevoir que, suite au petit conflit d'édition d'hier, il y avait une discussion concernant la présence de liens vers les producteurs de musique RIF. Comme, à la base, c'est parti d'un désaccord entre toi et Kintaro, ça serait pas mal si tu pouvais venir donner ton point de vue... Cordialement, Captain Thran 19 septembre 2007 à 11:12 (CEST)

[modifier] Kemet 2

Pwet-pwet, c'est de nouveau moi pour troubler ta tranquillite. Je ne sais pas quel genre de personne est Aoineko. Mais travailler avec lui est absolument difficile. Seul son point de vue doit prevaloir, et sur des choses dont j'ai la nette impression qu'il ne maitrise pas! Je suis oblige de recourir a la sagesse africaine face a ses menaces de me faire de nouveau bloquer. Passe voir Kemet s'il te plait. Excuse-moi de prendre un peu de ton temps precieux.--Lusala lu ne Nkuka Luka 19 septembre 2007 à 15:47 (CEST)

Merci Pwet-pwet pour tes conseils. J'en tiendrais compte.--Lusala lu ne Nkuka Luka 19 septembre 2007 à 16:02 (CEST)

[modifier] Radar

[modifier] Antisémitique

Salut Moez; juste par curiosité, y a-t-il une différence entre antisémitique et antisémite ? Pwet-pwet · (discuter) 22 septembre 2007 à 18:17 (CEST)

non, juste que j'ai pas encore bu mes trois litres de café (antisemitic est le terme anglais : ça déteint au bout de sept ans ici). Je corrige. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 18:24 (CEST)

[modifier] Modèle:Passage non neutre

Bonjour, tu as participé à l'élaboration de ce modèle ce qui me laisse à penser que tu t'y intéresses, je t'invite à t'exprimer sur son usage qui est encore mal défini sur Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Catégorie:Article partiellement non neutre. Merci par avance. sand 24 septembre 2007 à 10:23 (CEST)

Heu, oui mais on a pratiquement conclu les discussions... enfin tu verras. sand 27 septembre 2007 à 21:07 (CEST)

[modifier] Merci

J'ai suivi ton conseil, mes humeurs sont contenues dans une boîte. J'espère qu'une méprise ne viendra pas rallumer le feu.Rigolithe ✉ 25 septembre 2007 à 12:02 (CEST)

[modifier] Double pénétration, redirect?

Salut, je viens de voir que tu avais transformé Double pénétration en redirection. Mais l'article a été conservé après une PàS il y a 8 jours. Je pense qu'on devrait plutôt laisser comme c'était (à moins qu'il y ait eu une discussion que je n'ai pas vue en faveur de la redirection). Moyg 27 septembre 2007 à 23:17 (CEST)

Désolé, je n'avais pas vu le contenu, c'est vrai que la fusion parait logique. Par contre, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de le faire tout seul une semaine après une PàS qui a réuni plus de 50 votes. Moyg 27 septembre 2007 à 23:33 (CEST)

[modifier] Grimlock

Salut. Par rapport à l'histoire de faux-nez (Kifran80ies), dieu sait si je suis quasiment toujours en désaccord avec Grimlock, mais il me semble impossible qu'il puisse être à l'origine de ce genre de malhonnêteté. J'aurais plutôt demandé un check-user sur le compte Kifran80ies, tout simplement. Pwet-pwet · (discuter) 28 septembre 2007 à 09:35 (CEST)

C'est la première fois que j'effectue une requête check-user. Donc dans mon esprit il fallait un élément comparatif. Donc j'ai mis Grimlock sans conviction aucune. Est-ce que le check-user aurait été différent si j'avais demandé de l'effectuer uniquement pour Kifran80ies ? --pixeltoo⇪員 28 septembre 2007 à 09:46 (CEST)

[modifier] Rétroactivité

Bonjour,

Une publication en ligne a parfaitement le droit de retirer de la consultation des articles qu'elle a publiée, parce qu'elle est devenue plus exigente : vous êtes en train de vous faire un film.

Si c'est l'auteur lui-même qui retire sa contribution : une seule partie concernée (qui est forcément d'accord avec elle-même) aucun problème.

Le problème est que, dans le cas présent, texte libre ou pas, une décision est prise et cette décision concerne plusieurs parties. Il peut y avoir désaccord entre ces parties... et l'une d'elle peut porter plainte. Et, là, c'est la justice qui tranche. Et, là, l'encyclopédie (et avec elle l'administrateur en question) perdra automatiquement.

Demandez donc à quelqu'un de compétent.

Justement, je pense l'être. Par contre, mes interlocuteurs, ne le sont apparemment pas et -sûrement par ignorance- sous-estiment et ne veulent pas voir un problème bien réel. Je vous invite à lire mon propos avec Popo le chien, j'explique clairement la situation. Il serait bien que des administrateurs lisent cela calmement et y réfléchissent un peu.

Il me semble n'être ni agressif, ni malpoli et au contraire assez pédagogique dans ce que j'explique (à, sûrement, des non-intiés au droit). Il serait peut-être bon d'examiner sérieusement mes propos plutôt que de les lire à la va-vite et de répondre à coté du propos en niant tout problème et risque.

Bien cordialement. LionelMacBruSoft 29 septembre 2007 à 12:34 (CEST)

[modifier] Catégorie Femme

Bonjour,

La Catégorie:Femme se retrouve à la fois en sous-catégorie et en sur-catégorie de plusieurs autres catégories, comme tu pourras le voir ici, en ouvrant le [+] de Etude des genres et de Polarité sexuelle. Moi je ne fais qu'appliquer les conventions sur les catégories concernant les cycles ou boucles de catégories. Je te laisse décider ce qui est le plus pertinant : que la catégorie Femme soit en tête d'arborescence ou en sous-catégorie. Amicalement. Caristo 2 5 octobre 2007 à 22:25 (CEST)

[modifier] Film par réalisateur

Amha si on transfère ce genre de recommadations en page de discussion, personne ne les lira! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 7 octobre 2007 à 12:23 (CEST)

Certes. Mais je suis convaincu que dans le cas de catégories comme celle-ci il faut que ce soit le plus lisible possible afin d'éviter les dérives. Libre à toi de demander l'avis de la communauté (bistro, projet ciné...) mais je ne cautionnerai pas un tel transfert si on s'en tient à nos deux avis! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 7 octobre 2007 à 12:28 (CEST)

J'ajouterais que ce genre de recommandations est généralement présent pour éviter la mauvaise interprétation d'une catégorie donc elle est aussi utile au lecteur pour qu'il comprenne de quoi il retourne. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 7 octobre 2007 à 13:53 (CEST)

[modifier] merci

[modifier] confirmation

i confirm my request for removal of access on m:Requests for permissions. Pwet-pwet · (discuter) 19 octobre 2007 à 21:27 (CEST)

C'est fait. Bon retour :) guillom 19 octobre 2007 à 22:44 (CEST)

[modifier] Diplo

Salut. J'ai fait le ménage dans les liens externes. Je trouve en fait dommage de se séparer de liens critiques, mais ils étaient trop confidentiels ou non pertinents. Pwet-pwet · (discuter) 20 octobre 2007 à 13:48 (CEST)

Parfait --Bombastus ^{[Разговор]} 20 octobre 2007 à 13:59 (CEST)

[modifier] Demande d'aide

Salut Bapti. Je n'ai pas du tout le temps de gérer ça et vais être absent pour un certain temps, mais je crois qu'une discussion qui s'est engagée sur Discuter:Ras l'front est mal partie, même s'il n'y a pas pour le moment de vrai problème. Si tu pouvais y jeter un oeil (ou demander à un wikipompier de voir ça) histoire d'éviter que ça dégénère, ça serait sympa. Merci à toi. Pwet-pwet · (discuter) 21 octobre 2007 à 16:49 (CEST)

Salut,

Rooh encore Jaczewski (d · c · b) et Horowitz (d · c · b). Bon j'ai pris l'article en Lds et je regarde ça dès que je l'ai le temps.--Bapti ✉ 21 octobre 2007 à 18:44 (CEST)

PS : j'en profite pour saluer le boulot que tu as fais en tant qu'admin

[modifier] Liste d'acteurs ayant incarné un roi à l'écran

Vous avez donner votre avis dans la page PàS de cet article. Jraf fait une proposition de modification, vous pouvez donner votre avis ici. Merci beaucoup. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 octobre 2007 à 13:13 (CEST)

[modifier] La moche

Je suis très surpris par la violence des propos sur son blog... En fait ça me fascine. Pas tellement ses critiques, puisqu'elle est en pleine croisade, mais celles des autres participants qui reprennent à leur compte des arguments parfois complètement irrationnels. Il y a une espèce de haine totalement disproportionnée même pour quelqu'un qui aurait des doutes ou des objections vis à vis de Wikipédia. Maintenant voilà qu'on est l'encyclopédie des moldus islamistes libertaires et bien entendu, nazis ! Quand un mec comme Pierre Assouline dit "Wikipédia, il y a de la bonne volonté, mais le système laisse le champ libre aux propagandistes, etc.", je comprends l'objection (même s'il me semble que c'est ce qu'on se dit en débarquant, rien de révolutionnaire - je suis toujours plus épaté par ce qui fonctionne malgré tout, mon côté optimiste). En revanche, la haine, ça m'épate. Et puis la haine bien sournoise, sous pseudonyme, avec des attaques ad hominem, une mauvaise foi intégrale... Au moins Francis Marmande (avec son article honteux sur Anthere) avait signé son billet. Bon, si ça peut te rassurer, je quitte mon ordinateur samedi pour quelques jours de vacances ;-) (->Jn) 31 octobre 2007 à 14:05 (CET)

[modifier] Fusion Caractère sexuel secondaire et Spécificités sexuelles

Bonjour,

Une demande de fusion traîne depuis un moment sur PàF. Il s'agit de Caractère sexuel secondaire et Spécificités sexuelles. Je suis plutôt largué sur ce coup, même en relisant les interventions de long en large, je n'arrive pas à savoir s'il y a un consensus pour ou contre la fusion, ni, le cas échéant, ce qu'il faut fusionner, encore moins où il faut le faire. Même la dernière intervention de Bertrouf (d · c · b) ne m'aide pas. Faire un paragraphe "Conséquences anatomiques indirectes", d'accord, mais dans quel article?

Bref, si les principaux intervenants pouvaient se repencher sur la question en indiquant clairement ce qu'il faut faire, voire, bonheur suprême, faire la fusion eux-mêmes, ça m'arrangerait.

D'avance un grand  Merci. Cordialement. Jerome66|me parler 1 novembre 2007 à 07:18 (CET)

[modifier] mail

Yoh Pwet : tu n'as pas reçu mon mail ? Hadrien (causer) 2 novembre 2007 à 18:22 (CET)

Prends ton temps ; cela n' plus de caractère pressé, même si cela m'intéresse quand même. Bon courage.Hadrien (causer) 9 novembre 2007 à 22:37 (CET)

[modifier] Balai au placard

Mince, je ne savais pas que tu avais lâché le balai. C'est bien dommage que tu n'aies plus le temps de contribuer. Je te souhaite toutes les meilleures choses possibles dans ce qui te prend ce temps. À bientôt j'espère. Kropotkine_113 11 novembre 2007 à 12:56 (CET)

[modifier] Hello

Que penses-tu de l'idée que j'ai lancé sur la page de discussion du projet sciences sociales ? --Idéalités 11 novembre 2007 à 20:19 (CET)

[modifier] Modifications de liens abusives

Vous écrivez : "Bonjour. Pouvez vous expliquer vos modifications sur les articles Isabelle Sorente et Shocking Truth? Vous pouvez utiliser les pages de discussion des articles pour dialoguer (Discuter:Isabelle Sorente et Discuter:Shocking Truth). En attendant j'ai annulé vos modifications qui me semblaient fausses. Pwet-pwet · (discuter) 28 avril 2007 à 12:23 (CEST)" Je ne vois pas de quoi vous parlez, désolé des problèmes causés. 15 novembre 2007.

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants ) --Hercule bzh

[modifier] plop

Salut, Pwet-pwet. Ton résumé... Ah, t'as remarqué aussi cet épithète pour nos conflits ;D Alvar☮ ✍ 23 novembre 2007 à 23:41 (CET)

Hercule est en ce moment impliqué dans un de ces conflits : faut il conserver les redirect des enfants des familles royales. Disons qu'il s'agit là de son baptême du feu :) Moez ^m'écrire 24 novembre 2007 à 06:07 (CET)

ahah, j'avais pas vu cette histoire :) Pwet-pwet · (discuter) 24 novembre 2007 à 10:54 (CET)

[modifier] modèle:droit de vote

Merci, tu as trouvé la bonne solution pour placer le modèle en laissant l'illustration bien visible. Pour le contenu des articles, ce sera maintenant plus facile de les réorganiser pour éviter les doublons: certaines sections quasiment identiques apparaissent parfois deux ou trois fois dans des articles différents. Certains des articles mériteraient par ailleurs d'être étoffés, celui sur le droit de vote des femmes n'est qu'une chronologie alors qu'il serait par exemple intéressant d'y insérer un historique illustré de citations pro- et anti-, histoire de voir concrètement le type d'arguments utilisés à l'époque (pas si loin que ça dans certains cantons suisses par exemple). Bref, il reste du boulot :-) --Pylambert (d) 24 novembre 2007 à 20:53 (CET)

[modifier] Promenade

Ça fait plaisir, croiser ta signature parcimonieuse ici ou là. Ton bon ton non con me manquait. Mais je ne vais pas exprimer l'envie de ton retour, puisque tu profites de l'autre vie.

Dégage ! -- irønie chef 30 novembre 2007 à 15:40 (CET)

[modifier] Accès à l’eau dans les pays pauvres : la dynamique Wiki

Salut,

Je suis ce blog, donc j'ai pu noter cette note et découvrir quelques sites au passage, c'est intéressant (pour l'effet réel sur l'assainissement dans les pays en question, c'est une autre question... à suivre :-)). Merci quand même ! Pour la mention dans la revue de presse, pourquoi pas, au titre des "wikis" en général, parce que Wikipédia même n'a pas une place énorme. Et surtout, vu la qualité actuelle des articles dans ce domaine, y'aurait pas de quoi pavoiser :-)

A+, le Korrigan →bla 30 novembre 2007 à 21:54 (CET)

[modifier] Vote BA Kubrick

Salut Wendy,

As-ton avis, Kubrick, il était juif, à moitié ? au trois quart ? au quart ? ou pied-noir comme le voisin de palier de la famille ?

Surtout si t'as un avis à cette question capitale n'hésite pas (avis que tu peux éventuellement trouvé dans la [|bible])

Malhvina mi homme mi dieu.

Est-ce que la page Olivier Ihl existera dans 50 ans ? La réponse est non, évidemment. Il s'agit d'un penseur qui est lui-même "d'actualité". Il n'a pas plus vocation à être sur Wikipedia que Britney Spears ou Clara Morgane. Il n'y a donc aucune contradiction à insérer sur son cv des éléments d'actualité. Après tout on peut être un grand penseur (même si j'en doute) et un énergumène: ainsi Lacan (de gauche), qui un jour de faible auditoire, brisa devant son public médusé le magnétophone qui lui servait à enregistrer. Que Monsieur Ihl (de droite d'après ce que j'en perçois) fasse le coup de poing et n'ait pas envie de voir ce geste figurer sur son cv, cela est compréhensible. Que j'ai envie de le rappeler sans me déterminer pour autant sur la responsabilité respective des étudiants et de M. Olivier Ihl (les coups de barre de fer portés par ce monsieur sur un étudiant et filmés par la télévision étaient-ils une agression délibérée ou un geste en réponse à des violences des étudiants), cela relève du simple rappel des faits, même si certains considèrent ce simple compte-rendu comme une action idéologique. Je maintiens donc ma formulation neutre: "Le jeudi 29 novembre 2007, il est impliqué dans des échanges physiques violents avec des étudiants anti-LRU", le mot impliqué ne présumant pas de la responsabilité respective des étudiants et du professeur Ihl, mais j'accepte d'édulcorer la suite: "celui-ci n'acceptant pas la décision de blocage prise en assemblée générale la veille et ayant fait appel aux forces de l'ordres pour débloques l'accès à l'institut" en "celui-ci contestant le blocage de l'institut par ces étudiants et ayant fait appel aux forces de l'ordre pour débloquer l'accès à l'institut" afin que ceux qui ne considèrent pas les AG comme légitimes ne puissent plus crier à l'"idéologie" (terme synomnyme de "de gauche" dans la novlangue moderne).

[modifier] adresse

Bonjour; par rapport à l'arbitrage qui t'oppose à José Fontaine et au fait que tu aies reçu une lettre de Toudi, je te signale simplement qu'une recherche google sur ton nom permet de trouver ton adresse postale. Tu devrais peut-être demander un renommage de compte utilisateur si tu souhaites garder ces informations confidentielles à l'avenir. Pwet-pwet · (discuter) 2 décembre 2007 à 14:59 (CET)

Je ne savais pas mais cela reste symptomatique du fait que je suis fliqué par des nationalistes qui m'envoient du courrier non-sollicité à mon domicile dans le seul but de me pousser dans mes derniers retranchements.

Mettez-vous à ma place! Je reçois un courrier d'une personne que je n'ai jamais rencontré, qui m'insulte et m'accuse de tous les maux alors que je ne lui ai jamais fait part de mon adresse privée et que mon nom ne figure pas dans l'annuaire!

Comment vous sentiriez-vous à ma place?Auseklis 2 décembre 2007 à 15:04 (CET)

[modifier] anarchasis

Ben je sais pas trop, un type viens sur wikipédia uniquement pour insérer une info (voir ces contrib). Plusieurs contributeurs lui expliquent que ce n'est pas pertinent. Il réhabilite plusieurs fois sa version sans discussion aucune (sauf la dernière en date après que j'ai fait poindre la possibilité de prévenir un admin)... Bref je trouve que cette personne n'a pas forcement que des bonnes intentions... Après peut être que je me trompe. C'est sans doute que son message me faisant passer pour une personne de droite m'a un peu énervé, moi qui ai toujours été de gauche . Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 2 décembre 2007 à 15:33 (CET)

Oui c'est vrai tu n'as pas tort.--Yugiz (me répondre; p; c) 2 décembre 2007 à 15:53 (CET)

[modifier] Catégorie par sexe

J'ai créé Catégorie:Catégorie par sexe pour qu'elle entre dans la même logique que les autres catégories présentent dans Catégorie:Catégorie par thème. Mais il est vrai que je ne vois pas quelle autre catégorie ont pourrait mettre dans Catégorie:Catégorie par sexe autre que celle qui y figure... Salutations, Aiolia 2 décembre 2007 à 16:02 (CET)

[modifier] anarchasis

Merci pour le "type" (ça fait 2 ans que je suis inscrit) et pour les mauvaises intentions supposées. Quant au terme "idéologie" je persiste à penser qu'il est connoté et qu'il a le plus souvent plus une valeur disqualificatrice que réellement informative. Mais bon moi aussi je plaide la subjectivité ... Bref sur le fond je ne suis pas à 10O % convaincu (on trouve pléthore d'anecdotes personnelles dans Wikipedia concernant artistes et penseurs: il y a même une rubrique "Homosexualité dans la musique"!!!!!!) mais je vois que les raisons avancées par Pwet-Pwet sont de bonne foi et qu'il ne s'agit pas d'une censure ... comment dirais-je ? ... "idéologique". Il ne s'agit donc pas de Olivier Ihl lui-même ou d'un de ses fans qui serait acharné à faire disparaître l'info. J'admets donc votre bonne foi, admettez la mienne, et je vous lâche le morceau! Salutations

[modifier] plop

Salut, Pwet-pwet. Suite à ça et sans même avoir regardé de quoi ça causait, il me semble que +1 est un bon truc, ça permet d'étabir vite fait un consensus. Les -1, faut argumenter ;D Alvar☮ ✍ 8 décembre 2007 à 01:28 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] De même

Tous mes meilleurs vœux pour toi. Amicalement. Clem²³ 2 janvier 2008 à 19:43 (CET)

[modifier] Bonne Année !

De même, et tout et tout. Cela fait plaisir de te lire ! :-) Amitiés. -- Perky ♡ ✍ 3 janvier 2008 à 07:51 (CET)

[modifier] QUESTION TECHNIQUE

comment créer un lien vers un PDF ???

merci

je suis P... H... (angmichel)

Bonjour;

pour créer un lien vers un pdf, il suffit de placer l'adresse internet du fichier entre crochets. Par exemple [http://site-internet.com/fichier.pdf] donnera à l'affichage : [10].
 :Notez que si vous placez un espace puis un titre après l'adresse internet, cela permet de donner un titre au lien : par exemple, [http://site-internet.com/fichier.pdf Titre du document] donnera : Titre du document.

En vous souhaitant une excellente année, Pwet-pwet · (discuter) 5 janvier 2008 à 18:25 (CET)

merci, je voulais vous remercier aussi de m'avoir aidée il y a plusieurs mois à rendre ma page "neutre" ; je suis très contente du résultat ; cet échange (même houleux) m'a bcp apporté, amitiés à tous angx.

actuellement je n'ai que des blogs et plus de site payant où héberger le PDF alors ?? merci. angx 6 janvier 2008 à 14:15 (CET).

[modifier] Religion

Bonjour,

désolé, j'ai mis un moment à répondre mais j'ai fuit WP quand je me suis fait traité d'antisémite et d'homophobe en attendant que ça se calme (voir le bistro). Suivez ce lien si vous êtes curieux : arrêt du 25 février 2004 de Cour d’Appel de Lyon, 7ème chambre, section B.

Je crois que ce n'est pas aussi simple et que la notion de traitement informatique (plutot que de statistiques) est assez vague : exemple les traitements automatiques des bots sur WP.

Comprenez-moi bien : je cherche seulement à savoir quelle position ou préconisation WP doit adoptée. Il est assez clair que WP ne pourra être mis en cause à condition de retirer dans un délai raisonnable des informations personnelles à la demande des intéressés. Ca c'est sur. Par contre la responsabilité des contributeurs reste plus vague et c'est ce point que je voudrais creuser.

A coté de ça, est-ce que, personnellement, je souhaite que WP serve de source d'information concernant la religion, l'ethnie ou les convictions politiques des personnalités ? Non, à moins que ces personnalités ne revendiquent leur appartenance à un groupe bien particulier a des fins de lobbying, militantisme divers, politique, ...

J'espère que ces précisions vous éclaireront sur mes motivations et mes questionnement,

cordialement,

ILJR (d) 12 janvier 2008 à 20:55 (CET)

[modifier] Merci

Je suis très touchée par ta marque d'affection Quelques cyclamens qui se nichent sous les arbres dans mon jardin pour te dire merci.Bonne journée --Rosier (d) 13 janvier 2008 à 11:05 (CET)

[modifier] Oracle

Pas de quoi... - Mu (d) 18 janvier 2008 à 21:19 (CET)

[modifier] C'est toujours un plaisir

... de contribuer à tes côtés. Bonne continuation et longue vie sur Wikipédia, Galoric - ✉ 21 janvier 2008 à 19:26 (CET)

[modifier] Noiriel

salut & merci pour ton message - ouaips, je pensais alimenter un peu la page, je suis en train de lire ses bouquins; je bosse surtout sur les radios libres mais dès que j'ai un peu de temps je m'y mets - amicalement kidd, ethel kidd 24 janvier 2008 à 15:56 (CET)

[modifier] Thelma et Louise en AdQ

Salut Pwet-Pwet,

J'ai proposé l'article en AdQ: ici. Comme tu as contribué à la rédaction, n'hésite pas à participer au vote. Amicalement. Yeliyop (d) 26 janvier 2008 à 00:44 (CET)

[modifier] Modèle:RequêteCheckUser

Salut :) je n'avais pas pensé à ce problème [11]. Si on retire la phrase "Demande d'utilisation de l'outil checkuser concernant le(s) contributeur(s) " pour ne laisser que le nom des utilisateurs concernés, est-ce que ça peut être une solution ou ça pose aussi des problèmes ? sur en:Wikipedia:Requests for checkuser, leur système me semble en tout cas plus clair et plus efficace que celui qu'on a ici. Pwet-pwet · (discuter) 26 janvier 2008 à 13:54 (CET)

Salut,

Pas convaincu que ce soit mieux : sur le BA, pas de mal de gens se plaignent lorsqu'un titre de section porte le nom d'un utilisateur. J'imagine que ce serait la même chose sur les requêtes des CU. Par ailleurs, un requête peut concerné plusieurs utilisateurs, voir une dizaine et avec les extentions (nouveaux faux-nez, etc), ça risque de faire des noms très longs.

Je crois que c'est plus simple d'en rester au principe : la requête porte le nom du demandeur. Bonne journée.--Bapti ✉ 26 janvier 2008 à 14:02 (CET)

[modifier] Ton opinion

Bonjour Pwet-pwet

Comme participant à la suppression/sondage concernant l'Accueil des spécialistes, tu pourrais être interpelé par un texte porteur d'une sérieuse innovation. C'est un peu long, mais on^[1] m'a dit que c'était intéressant.

Je suis curieux de ton avis.

C'est ici.

Bonne continuation.

TigHervé (d) 27 janvier 2008 à 10:26 (CET)

Merci, c'est sympa.

Je sais que je peux compter sur toi, et là un minimum d'attention.

Bonne journée IRL

TigHervé (d) 2 février 2008 à 09:43 (CET)

[modifier] Dommage

Salut,

Oui, c'est dommage, car ceci était parfaitement correct. Ce qui est incorrect, c'est le fonctionnement des PàS. Cordialement. SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 11:57 (CET)

j'ai pas l'impression que la provoc soit en fait très productive sur le long terme (ça braque les gens plus que les faire réfléchir), c'est pour ça que j'ai effacé mon message. Bonne continuation. Pwet-pwet · (discuter) 20 février 2008 à 13:45 (CET)

[modifier] CAr & co

Ma foi pas trop mal, et toi? Très occupé IRL et très furtif sur WP, mais bon... Je t'ai répondu là bas pour le CAr. En gros les dates résultent d'une savante alchimie entre moi et le pifomètre - vu que la page n'était pas encore créée il y a 1 semaine à ma grande surprise (j'espère qu'on aura quand même de bons candidats). A+. Clem (✉) 21 février 2008 à 18:45 (CET)

[modifier] Angmichel/PH

PH existe aussi en anglais et en allemand maintenant comment mettre à gauche dans autres langues Deutsch, English cela se fait-il tout seul ? (je ne sais plus signer !!) angx 27 février 2008 à 18:47 (CET).

[modifier] Mail

Une réponse sur ta boite mail et sur ma PdD. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 29 février 2008 à 08:19 (CET)

[modifier] ... ?

Merci pour ton gentil mot qui m'a fait très plaisir. Comme il figure juste en dessous d'une PàS passablement tordue qui montre que les coups bas fleurissent toujours dans ce bas-monde, j'en tire mes propres conclusions. Ombre et lumière donc, où je m'aperçois dans l'historique que j'ai quasiment tenu un an sans contributions avec la fameuse et brutale barbare ultra au pays futuriste de la collaboration par internet.
Entre temps, je me suis cassé (verticalement, et dans une chute antologique) la rotule (ouille) et je me suis investi dans le jeu du moment qui fait fureur. Mais là j'en reviens un petit peu, le dosage entre addiction et plaisir de l'ancien roleplayer a dérivé en overdose. C'est donc à la faveur d'un sujet incontournable que je repasse mettre à jour, presque fortuitement. Dans l'expectative, je me demande donc si je ne vais pas donc emprunter des chemins dejà suivis ici ou me tourner vers quelquechose de complètement nouveau.
À suivre, par conséquent. Et encore une fois merci du témoignage, ça compte dans la balance. C.

[modifier] Merci de ta confiance !

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 23 mars 2008 à 05:16 (CET)

[modifier] Analyse du 21 mars 2008

• Devics était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Merci

Salut Pwet-pwet, merci pour le post. :-) On te vois beaucoup moins, mais tes rares interventions sont réjouissantes. Au plaisir d'en avoir plus. Amitiés. -- Perky ♡ ✍ 23 mars 2008 à 10:26 (CET)

[modifier] Gérard Noiriel

Salut Pwet-pwet, Bon ton nom wiki est un peu ridicule, mais le ridicule ne tue pas! Je suis totalement débutant sur wikpedia. En fait, je suis un élève de Gérard Noiriel. Je suis tombé donc sur ton article, que je trouve d'ailleurs assez bien. Je me suis permis d'ajouter quelques précisions sur le Creuset francais, et de supprimer les citations critiques de Nancy Green et de l'autre. Je les trouve superflues. Vu que tu ne parles que très très peu de son travail, signaler des critiques aussi sévères, (et motivées par la polémiques principalement- comme tu dois le savoir son livre, et bien d'autres dérangent les habitudes- je suis sûr d'ailleurs que Nancy Green (qui est une grande historienne) regrette aujourd'hui cette phrase un peu pute qu'elle a écrite, sur un usage "imaginatif des sources"- en histoire c'est quasiment un assassinat! mais tu sembles ne pas t'en être rendu compte...). Par ailleurs je serais d'accord de compléter l'article sur son travail. Je ne sais pas bien si les notes biographiques sont nécessaires. Je ne crois pas. Tu aurais pu simplement renvoyer à son autobiographie-postface "Un désir de vérité" (tu ne mentionnes d'ailleurs pas le titre de la postface de "Penser avec penser contre" qui est pourtant ce qui donne tout son sens au parcours, au récit de sa vie.)Par ailleurs tu ne mentionnes pas un aspect très important de son travail qui est sa discipline: il a fondé une discipline, la socio-histoire. Au cas où tu ne le sais pas, c'est aujourd'hui une discipline à part entière en histoire et sciences sociales. Elle a possédé avec Noiriel, un espace académique (comme l'histoire de l'immigration et de l'Etat-nation) du DEA de sciences sociales à l'ENS en collaboration avec l'EHESS. Chamboredon a été le sociologue qui dirigeait ce DEA et le laboratoire de sciences sociales de l'ENS créé par Raymond Aron il y a longtemps (dans les années 1960) et qui a recruté Noiriel. Aujourd'hui c'est un master appelé "Enquête, terrain, théorie" ENS-EHESS. Il a fait partie du centre de recherche Genèses et transformations des mondes sociaux avec notamment Alban Bensa, et collabore notamment avec Michel Offerlé qui est politiste. Aujourd'hui le GTMS s'est fondu dans l'IRIS (Institut de recherche interdisciplinaire sur les enjeux sociaux et la santé) à l'EHESS aussi. Mais bon, c'est déjà très bien ton article!!! Je ne veux surtout pas être trop sévère avec toi! C'est vraiment très bien qu'il y ait un article sur lui dans wikipedia, car bien trop de gens ignorent jusqu'à son nom. Félicitations, J'essaierai de proposer un article sur son travail lorsque j'aurai (et prendrai) le temps, Cordialement, Ash.Gut

Bonjour :) J'avais commencé à rédiger un brouillon de synthèse de notes critiques faites sur ses oeuvres, mais je ne pourrai pas travailler dessus avant un bout de temps; en ce qui concerne la socio-histoire, je pense qu'il faut relativiser la portée de la notion, mais c'est effectivement un gros manque de l'article. Pour les critiques faites (Nancy Green,...), du moment qu'on les ressitue dans leur contexte et qu'on indique que les critiques ont évolué depuis, ça me semble assez intéressant; j'ai pour le moment travaillé à partir de documents de Persée, ce qui fait que les critiques sont un peu datées; mais effectivement, pourquoi ne pas les remplacer par des critiques plus récentes, faites avec plus de recul et plus pertinentes. Les critiques de Patrick Weil, plus récentes je crois, me sembleraient très intéressantes à citer dans l'article. En ce qui concerne les notes biographiques, la critique avait déjà été faite sur leur longueur, j'avais essayé de synthétiser du mieux possible pour garder les éléments les plus pertinents (qui réapparaissaient dans les interviews : engagement au PCF, etc.) tout en essayant de rester respectueux du domaine privé, car certains sont tout de même très liés à son oeuvre. En tout cas je suis très heureux d'avoir un retour d'un de ses élèves, ça permet de mieux voir ce qui cloche dans l'article, surtout que ma formation universitaire ne concerne pas directement l'histoire -ni accessoirement la sociologie- et je doute parfois de la pertinence de ce que je rédige. Merci et à bientôt; Pwet-pwet · (discuter) 25 mars 2008 à 18:16 (CET)

[modifier] sondage suppression des logo sur les BU

Bonjour,

J'ai bien lu tes commentaires sur le sondage que j'ai lancé, j'ai donc apporté des précisions ici. Cordialement. _Bertrouf 25 mars 2008 à 12:02 (CET)

[modifier] Hey (rep)

Zen c'ets parfois dur face à certains! Et ça me gonfle de voir qu'en plus ça me retombe dessus! Bref... oui j'suis sur Facebook. Mais je laisse chacun faire sa petite enquête avec les indices sur mon profil au lieu de dire explicitement mon nom (en même temps c'est vraiment facile!) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 9 avril 2008 à 11:41 (CEST)

[modifier] Honneur!

J'ai décidé de te nommer Citoyen d'Honneur de Saint-Pouilleux-sur-Binouze pour la raison suivante: « membre discret du groupe Saint-Pouilleux municipal council depuis 2006 » . Je te confère ainsi le privilège de porter l'insigne CHSPSB sur ton profil si tu le souhaites. Et surtout, je lève un verre à ton honneur. Un verre d'un cocktail nouveau que je crée pour l'occasion et que je baptiserais volontiers le « Jardin des Pastis de Boches ». Comme son nom l'indique, le cocktail est composé de 51 et d'un mélange au choix de bières allemandes, le tout assaisonné d'épices qui donnent une haleine d'enfer sur la droite du palais et de miel qui donne une sensation de douceur paradisiaque à gauche. Bref, de quoi faire un chef-d'œuvre! À ta santé! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 avril 2008 à 19:42 (CEST)

A la tienne et bravo ! Signé : un collègue Citoyen d'Honneur -- Fred.marchalon Fred.marchalon

[modifier] Bitard est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Bitard, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Bitard. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Cordialement, Alchemica - discuter 22 avril 2008 à 11:27 (CEST)

[modifier] Catégorie:Collaborateur récurrent des Frères Coen

Bonjour ! Au sujet de la demande de suppression de cette catégorie, quelle solution est préférable d'après toi ? La PàS ou la requête auprès des membres du projet cinéma ?--SammyDay (d) 19 mai 2008 à 17:30 (CEST)

Merci pour la rapidité et l'efficacité.--SammyDay (d) 19 mai 2008 à 17:34 (CEST)

Tout à fait, je préfère de toute façon cette solution vis à vis des auteurs, comme ça ils peuvent "entendre" les arguments et non pas subir une élimination pure et simple qui parfois peut leur sembler injustifiée même si elle ne l'est jamais, mais bon...--SammyDay (d) 20 mai 2008 à 12:16 (CEST)

[modifier] Catégorie:Collaborateur récurrent des Frères Coen est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Catégorie:Collaborateur récurrent des Frères Coen, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Collaborateur récurrent des Frères Coen. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

[modifier] IàS Bienvenue chez les ch'tis

Bonjour suite à différents éléments que j'ai ajouté dans cette demande de suppression d'image, je te prie de reconsidéré ton vote. Cordialement --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 12:37 (CEST)

Pas de souci --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 16:24 (CEST)

[modifier] GL et moi...

Je suis bien partant pour repartir à zéro car ça serait évidemment plus sain (je ne prends aucun plaisir à m'engueuler avec quiconque et je n'ai jamais l'intention de pourrir une discussion contrairement à ce que GL semble penser!) mais àmha il n'y a qu'une solution: que chacun de nous deux parvienne à expliquer clairement et concrètement ce qui le dérange chez l'autre avec exemples à l'appui (ce qui n'est pas facile et surtout très long!) et qu'on parvienne tous deux à accepter nos torts et à nous excuser pour nos dérives! Car je reste toujours persuadé qu'en cas de conflit de ce genre, les deux partis sont responsables et qu'on en finit jamais (à part si quelqu'un décide de se plier bêtement devant l'autre malgré ses propres certitudes, ce que je trouve inadmissible, tant pour lui que pour moi). Personnellement, je dois en tout cas avouer quelque chose: j'ai toujours détesté les débats et engueulades par écrit car c'est beaucoup plus susceptible d'engendrer des incompréhensions quant aux intentions et au ton souhaité. J'ai d'ailleurs l'impression que je n'aurais pas eu ce type de prise de bec avec GL si c'était dans la vraie vie. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 mai 2008 à 12:13 (CEST)

Je viens — avant d'avoir vu le tien — de mettre un message à ce sujet sur ma page de discussion. En deux mots : je me mets littéralement hors de moi face à ce que je conçois comme de la malhonnêteté sur le plan argumentatif alors que les opinions différentes voire diamétralement opposées ou le vocabulaire fleuri et les insultes brutales me laissent complétement froid. GL (d) 22 mai 2008 à 12:34 (CEST)

[modifier] troll

Vous rendez-vous compte que vous insultez de « troll » les spécialistes cultivés ? Alors que vous avez objectivement tort, ce dont vous ne vous rendez même pas compte tellement vous êtes cons. Alithia a raison à 100 %.

Je suis convaincu. Pwet-pwet · (discuter) 22 mai 2008 à 17:09 (CEST)

[modifier] Discussion Utilisateur:Antoinette Bazin

Mon cher Pwet-pwet, ne perds pas ton précieux temps ; je pense qu'un certain vandale bien connu se cache maladroitement sous cette identité. Cordialement, Alchemica - discuter 22 mai 2008 à 17:27 (CEST)

[modifier] WikiConcert

Pas de problème Pwet-pwet ; j'ai du te dire que c'est une évolution sur le long terme et en plus je ne peux m'en occuper qu'à la mauvaise saison, tu peux donc vaquer sans souci aucun de cette question à tes appels prioritaires.

Merci de ton message et bonne continuation en général. TigHervé (d) 23 mai 2008 à 09:16 (CEST)

[modifier] Quiche en cat

Salut Pwet-pwet :-)

Si tu speak english, pourrais tu jetter un coup d'œil là : Discussion Utilisateur:Artethica#Catégorie : Recommandations. Cela aiderait bien. Bien amicalement. -- Perky ♡ ✍ 23 mai 2008 à 14:21 (CEST)

[modifier] Modèle:Nouvelle discussion

En fait, je ne comprends pas plus que toi : le modèle affiche un lien vers #Ancien vote, mais quand on le substitue dans la PàS, c'est #Ancienne discussion qui est inséré.

Il faudra demander à quelqu'un de plus calé, d'autant que je n'ai absolument pas travaillé à la mise au point de ce machin, me contentant de l'utiliser lorsque c'est nécessaire... Hégésippe | ±Θ± 26 mai 2008 à 18:54 (CEST)

[modifier] Comptes d'associations, d'entreprises, etc.

Coucou. Au sujet de ça, tu peux éventuellement lire en:Wikipedia:Username policy#Company/group names, en:Wikipedia:Username policy#Sharing accounts et m:Role account. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, je me contente de te donner quelques liens qui peuvent t'intéresser. guillom 27 mai 2008 à 19:37 (CEST)

[modifier] Désaccord catégorisé

Salut Pwet-pwet,

Bon, tu n'es pas d'accord du tout pour cette fameuse catégorie, je me déçois, de ne pas avoir réussi à te convaincre. Mais comme ton wikitamagochi s'était fait la malle, je passe le nourrir

--Moumine 31 mai 2008 à 01:21 (CEST)

[modifier] Mariage des pas--vierges

Confidence pour confidence, mon opinion perso est que ce n'est pas choquant de tenir à épouser une femme vierge, mais seulement si on l'est soi-même.

Par contre, c'est très pénible de vivre dans une famille où si un mariage est annoncé moins d'un an à l'avance, toutes les mauvaises langues=tout le monde en déduit que la promise est déjà enceinte. Donc je te comprends.

Et puis chez les Barraki, pour tâcher un drap de sang, on se contente de s'essuyer la mâchoire. Ceci est le chef des Barraki

_{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 2 juin 2008 à 19:41 (CEST)

[modifier] UserBox

...Tu me fais peur...Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 7 juin 2008 à 08:08 (CEST)

[modifier] interwiki voyage linguistique

J'ai revert l'interwiki avant de lire ton post mais je ne crois pas qu'il faille garder l'interwiki dans ce cas vu que cela ne correspond pas. Sur cultural travel (en) c'est plus quelque chose se rapprochant du voyage culturel ou du voyage équitable avec des considérations d'ordre plus philosophiques alors que l'article français correspond a des voyages effectués pour un but précis apprendre une langue. En fait il existe un terme anglais (language travel) mais c'est un redirect vers Language immersion. J'aurai plutôt tendance à pas mettre d'interwiki pour l'instant. Sinon pour l'article pense tu que l'article est ok pour le bandeau neutralité vu que j'ai effectué une grosse modif de l'article? je vois ca pour immersion linguistique. merci et a plus aussi godix (d) 9 juin 2008 à 17:34 (CEST)

Pour immersion total je suis assez d'accord. Le problème je trouve c'est que le cas des langues régionales tend à déséquilibrer l'article par rapport à l'apprentissage de langues étrangères. J'ai mis un plan pour l'instant. Pour cultural travel c'est vrai que ça a un aspect culturel mais ce qui distingue c'est surtout les aspects philosophiques qui n'existent pas du tout dans le terme français et qui caractérisent le terme anglais. Mais après tout c'est pas bien important qu'il y ai l'interwiki ou pas et les deux points de vue se défendent. A+ et mercigodix (d) 9 juin 2008 à 17:55 (CEST)

[modifier] Candidature

Salut Pwet-pwet,

Je me permets juste une petite remarque syntaxique. À lire ta première phrase de présentation on peut comprendre que c'est toi qui t'as élu .

Je te propose : « Je m'étais déjà présenté et avais été élu ».

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 12 juin 2008 à 17:53 (CEST)

Bonjour, je te suggère d'enlever le Wikislow en haut de cette page-ci, si tu te lances dans une candidature c'est que tu ne l'es plus . _Bertrouf 13 juin 2008 à 08:33 (CEST)

[modifier] Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 13 juin 2008 à 23:43 (CEST)

Merci (en gras, italique et capitales) à toi ! --Égoïté (d) 13 juin 2008 à 23:51 (CEST)