Discussion Utilisateur:Nono64

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, J'ai créé des pages d'archives. Si vous voulez retrouver vos anciens fils de discussions, veuillez suivre ce lien : Archives.


Nouveau(x) message(s) :

Sommaire

[modifier] Hégésippe Cormier

[modifier] Homonymie de comtés

Cela commence à bien faire. Rien ne justifie que :

  1. vous remplaciez la séquence de caractères
    [[comté des États-Unis|comtés]] des [[États-Unis]], soit comtés des États-Unis,
    qui est pourtant factuelle et conduit à des articles expliquant ce qu'est un comté et ce que sont les États-Unis, par une séquence de caractères
    [[Liste de comtés homonymes aux États-Unis|comtés des États-Unis]], soit comtés des États-Unis,
    qui appauvrit l'article pour placer un lien inutile qui peut parfaitement être joint depuis la Catégorie:Homonymie de comtés, dont l'article principal, signalé par un encadré, est justement Liste de comtés homonymes aux États-Unis ;
  2. comme vous persistez à le faire à chaque fois, ou presque, que vous vous penchez sur une page d'homonymie de comtés, dans les lignes pour lesquelles l'article correspondant au comté existe déjà, vous supprimiez les liens vers les États correspondants, ces liens vers les États ne causant aucune nuisance.

Soyez conscient que je suis à la trace tout ce que vous faites dans ces pages d'homonymies de comtés et que, si vous persistez à modifier unilatéralement et de manière très discutable ce qui est tout à fait correct, je me résoudrai à demander un nouveau blocage à votre encontre, puisque je considère votre action comme néfaste et s'apparentant à du vandalisme, même inconscient. Hégésippe | ±Θ± 21 mai 2008 à 06:12 (CEST)

Je pense que c'est une question de point de vue et que dans ce cas un vote par un plus grand nombre d'utilisateur serait le bien venu. nono
Dans les deux cas cités ci-dessus, il s'agit à mon sens de vandalisme par détérioration délibérée de liensd corrects et pertinents figurant dans ces pages au préalable. ~~
De mon point de vue, dans une page d'homonymie, qui n'est pas un article tout à fait pareil aux autres articles, les renvois de liens doivent correspondre le plus possible vers ceux qui arrivent dans "pages liées". De plus rien n'emplêche qu'il y ait un lien "comtés de E.U" dans la page "comtés homonymes des E.U. nono

[modifier] Kingston

Personne ne vous demande non plus de massacrer le travail antérioeur d'autrui, en retirant les liens vers les subdivisions de rang supérieur à celui des localités, alors que ces liens ont toujours été présents dans les pages d'homonymies, notamment françaises, depuis des années.

Je vous considère, depuis votre arrivée sur ce wiki, comme un vandale de la pire espèce. Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2008 à 15:28 (CEST)

C'est moi qui considére que tu vendalises des pages propres en les faisant ressembler à des arbres de Noël. Si cela fait des années que des liens de rang supérieur étaient présents, c'est que les liens de rangs inférieurs étaient des liens rouges. Avec la progression de wikipedia ces liens de culeurs rouges se sont transformés en liens bleus, et sont plus précis que ceux que tu t'acharnes à vouloir conserver. nono
« vendalises des pages propres en les faisant ressembler à des arbres de Noël ». Pfff... : l'utilisation des modèles {{États-Unis}}, etc. résulte d'une autre initiative que la mienne. Je n'ai que suivre ce qui préexistait, sans pour autant approuver, mais sans démolir de manière gratuite comme vous le faites. Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2008 à 17:41 (CEST)
J'avais ajouté la partie "Australie", mais ça ne t'as pas empêché de la mettre à ta couleur pourtant. nono
idem pour le film de 1976!!!

[modifier] Ludo29

[modifier] Quelques rappels

Bonjour Nono,

Pourrais-tu essayer d'adopter une attitude propre à au travail collaboratif sur cette encyclopédie. Pour divers raison qu'un gros contributeur ne peut ignorer, il est nécessaire de signer correctement ses posts en page de discussion. Alors merci, tout aussi, de faire la même chose. C'est à dire une signature avec :

  • lien wiki vers ta page de discussion et/ou ta page utilisateur ;
  • date et heure.

Ensuite, au sujet de tes contributions, des remarques t'ont déjà été faites. Des remarques de différents types :

  • cassage des liens wiki pré-établis sur les pages où tu interviens ;
  • création de page d'homonymie sans queue ni tête ;
  • ...

Visiblement tu ne tiens absolument pas compte des remarques en question. Il serait peut-être temps pour toi de te remettre en cause. En effet quand on fonce tout droit dans un mur on finit toujours par se cracher. Ludo Bureau des réclamations 7 juin 2008 à 15:51 (CEST)

Ta réponse est fidèle à tes habitudes : une belle réponse à coté de la plaque. Pour parler des page d'homonymies, peux-tu me dire quel est l'intérêt encyclopédique de mettre des pages d'homonymies de la sorte :
  • Menez Hom : homonymies vers Menez et vers Hom
  • Menez Kador : homonymies vers Menez et vers Kador
C'est aussi ridicule que d'aller faire une page d'homonymie pour Mont et pour blanc, dans Mont Blanc. Ludo Bureau des réclamations 7 juin 2008 à 16:05 (CEST)
Je vire ton post tu n'as même par le respect de signer comme tout le monde. Y-a-t-il des liens vers des pages d'homonymies mont et blanc en en-tête de l'article Mont-Blanc ? Ludo Bureau des réclamations 7 juin 2008 à 16:12 (CEST)
Personnellement, je pense que, si je devais mettre des liens vers les pages d'homonymie "mont" et "blanc", ce serait mieux de le faire dans "Mont-blanc (homonymie)". (signature circulaire dans ma propre page de discussion : ) Nono64 (d) 7 juin 2008 à 16:16 (CEST)
Comme tu n'es pas tout seul ici, merci de prendre note de ce d'autres contributeurs. Les exemples pré-cités n'étant là que pour illustrer un soucis global à l'ensemble de tes contributions. Je te remercie donc d'y prêter attention pour tes contributions futures. Ludo Bureau des réclamations 7 juin 2008 à 16:19 (CEST)
absence de signature, encore merci
Pour l'instant on parle de toi, ici c'est ta page de discussion. Ludo Bureau des réclamations 7 juin 2008 à 16:32 (CEST)

[modifier] olmec

[modifier] Vandalismes ???

Votre avis et surtout quelques explications seraient très bienvenues. Merci --✍ Olmec ✉ 8 juin 2008 à 00:08 (CEST)


[modifier] Hexasoft

[modifier] Beluga

Bonjour,
j'ai du mal à comprendre le pourquoi de cette modification et encore plus le commentaire de modification associé (stehrt). J'ai révoqué.
Merci de justifier les modifications et, accessoirement, d'expliquer en quoi la wikification des articles est un problème. De plus on peut préférer les virgules aux points-vigules comme séparateurs, mais c'est globalement contraire aux règles typographiques, et encore plus de ne pas terminer une énumération par un point.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 juin 2008 à 18:43 (CEST)

Un autre point : merci d'arrêter de modifier des liens dans mes sous-pages. Celles-ci sont générées par programme et n'ont aucun besoin d'être corrigé, ce sont des pages de traitement et de référencement, qui peuvent de plus très bien s'accomoder d'un niveau de redirect.
De plus sur cet exemple un simple examen de la date permet de se rendre compte que c'est vers Béluga (baleine) qu'il faut faire pointer. Hexasoft (discuter) 4 juin 2008 à 19:19 (CEST)

[modifier] Révocation

Ceci n'a aucune justification :

  • tu enlèves des liens wikis, à l'encontre de ce que font de nombreux autres contributeurs,
  • tu ne respectes pas les règles de typographie (point-virgule à la fin) et en plus l'énumération n'est plus cohérente (une vigule au milieu des points-virgules),
  • ton commentaire de modif est faux : ce n'est pas une mise en forme.

Tu as déjà été de nombreuses fois prévenu. À la prochaine modification que je vois passer de ce genre tu hérites d'un (autre) blocage.
Hexasoft (discuter) 11 juin 2008 à 20:10 (CEST)

C'est moi qui ai ajouté l'entrée "beluga (Alaska)" à la page d'homonymie. Je me sens justifié de corriger ma mise en forme après avoir créé l'article en question. nono
De même que c'est moi qui ai ajouté le lien vers la bande dessinée sans mettre les liens vers "bande dessinée" et l'auteur. Si je ne respecte pas la mise en forme des autres, d'autres que moi ne respectent pas ma mise en forme!!! nono

[modifier] Daniel*D

[modifier] Beluga

Concernant la discussion Révocation avec l'utilisateur Hexasoft du 11 jin 2008 sur "Beluga".

Et moi je me « sens justifié » de wikifier et de corriger la typographie et les liens dans le sens des recommandations en vigueur à Wikipédia. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 01:45 (CEST)
Peux-tu citer ces recommandations STP? nono
Wikipédia:Conventions typographiques, Wikipédia:Conventions typographiques#Listes à puces, Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets, Wikipédia:Conventions de style, Wikipédia:Liens internes, Aide:Wikification, Aide:Signature, entre-autres. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 14:49 (CEST)
Tu peux donner ton avis sur Discussion Aide:Homonymie#Recommendations pour la rédaction. nono
Mon avis est qu'il n'y a aucune espèce de raison de rédiger les pages d'homonymie différemment du reste de l'encyclopédie. Il n'y a pas motif à débats et encore moins à « votes ». Ma référence en matière de typographies est la même que celle préconisée dans les conventions typographiques de Wikipédia : Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, Imprimerie nationale, 2002 (ISBN 978-2-7433-0482-9), 3e édition, octobre 2007 [1]. Daniel*D ✍ 12 juin 2008 à 15:24 (CEST)

[modifier] CheepnisAroma

[modifier] Panama City

Bonjour,

Peux-tu wikifier les codes aéroport de la ville de Panama City (Floride)‎ STP ? Merci d’avance. --CheepnisAroma | ✍ 11 juin 2008 à 21:55 (CEST)

Toutes mes excuses pour mon retard concernant "Gainesville" et "Texarkana". nono
Mais rien ne presse Clin d'œil --CheepnisAroma | ✍ 11 juin 2008 à 22:09 (CEST)

[modifier] VIGNERON

[modifier] Titre en italique

Bonjour,

Est-il vraiment nécessaire que les titres d’animaux soient en italiques ? Cf. Apalone spinifera, Malacochersus tornieri, Kinixys, Pyxis, etc. VIGNERON * discut. 11 juin 2008 à 22:18 (CEST)

En théorie, les noms scientifiques doivent prendre l'italique (cf : discussion avec l'utilisatrice "Valerie75" du 21 novembre 2006 à 13:42 (CET) : Ce petit message pour te signaler que l'italique sur les genres est obligatoire (comme d'ailleurs sur les espèces) (voir par exemple : Psychodidae). Bonne journée. . Cependant, l'utlisateur "Pixeltoo" m'a averti le 8 octobre 2007 à 21:53 (CEST) qu' Il vaudrait mieux limiter l'usage du modèle {{m|titre}} même si celui-ci te permet d'ajouter des italiques car ce modèle laisse des traces dans le résumé de la page dans google et il donne l'exemple pour ([http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&hs=bnx&q=Echinodermata&btnG=Rechercher&meta= Echinodermata]) : recherche sur ggogle d'Echinodermata donnant le résultat Echinodermata - Wikipédia : En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre, « Echinodermata », n’a pu être restituée correctement ci-dessus. Donc en bref, il faudrait le garder mais il vaut mieux l'enlever. cordialement, nono

[modifier] Maloq

[modifier] Titre en italique

Est-il vraiment nécessaire que les titres d’animaux soient en italiques ? Cf. Apalone spinifera, Malacochersus tornieri, Kinixys, Pyxis, etc. (Même question que utilisateur VIGNERON) Sourire. Maloq causer 12 juin 2008 à 00:37 (CEST)

Même réponse : En théorie, les noms scientifiques doivent prendre l'italique (cf : discussion avec l'utilisatrice "Valerie75" du 21 novembre 2006 à 13:42 (CET) : Ce petit message pour te signaler que l'italique sur les genres est obligatoire (comme d'ailleurs sur les espèces) (voir par exemple : Psychodidae). Bonne journée. . Cependant, l'utlisateur "Pixeltoo" m'a averti le 8 octobre 2007 à 21:53 (CEST) qu 'Il vaudrait mieux limiter l'usage du modèle {{m|titre}} même si celui-ci te permet d'ajouter des italiques car ce modèle laisse des traces dans le résumé de la page dans google et il donne l'exemple pour ([http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&hs=bnx&q=Echinodermata&btnG=Rechercher&meta= Echinodermata]) : recherche sur ggogle d'Echinodermata donnant le résultat Echinodermata - Wikipédia : En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre, « Echinodermata », n’a pu être restituée correctement ci-dessus. Donc en bref, il faudrait le garder mais il vaut mieux l'enlever. cordialement, nono

ATTENTION: le Code international de la nomenclature zoologique stipule que les noms d'espèces et de genres sont écrits dans un autre 'style' que le texte dans lequel ils sont incorporés. En général, on utilise l'italique dans un texte écrit en caractères romains (droits)... et l'inverse: les caractères droits pour le nom du genre et de l'espèce dans un texte écrit en italique.
Pour conclure: un titre composé uniquement du nom de l'espèce (ex.: Canis lupus) peut parfaitement être écrit en caractères droits (romains) s'il est écrit en caratères gras. 12 juin 2008 à 09:44 (CEST)

Je ne savais pas cela! merci de m'éclairer. nono

[modifier] Mogador

[modifier] Vos contributions

Bonjour. Il est question de vous et de vos contributions sur le Bulletin des administrateurs et où votre bannissement est évoqué. Pour ne pas qu'une décision communautaire en arrive à cette extrémité, il serait opportun que vous révisiez radicalement et rapidement votre manière de participer à wikipédia.fr. Comme j'aime accroire que vous avez à cœur l'amélioration de l'encyclopédie, je ne doute pas que vous saurez saisir une des dernières opportunités qui vous est donnée d'aller dans ce sens.

Vos contributions posent un évident problème à la communauté car elles sont souvent sujettes à caution quant à leur forme et donne un surcroit de travail inutile à ceux qui doivent les corriger le cas échéant. Par ailleurs, de nombreux messages de nombreux contributeurs vous ont été adressés dans ce sens et semblent grosso modo sans effet.
Je vous invite fermement à faire montre à l'avenir de plus d'ouverture, à entendre les remarques souvent pertinentes qui vous sont faites, à vous poser la question de la pertinence de vos modifications AVANT d'opérer celles-ci. Quelques éléments qu'il vous faut absolument intégrer parmi d'autres sont

Je vous suggère également de relire les différents commentaires sur votre page de discussion, elle-même organisée de manière peu commune, afin que vous puissiez saisir globalement ce en quoi votre attitude pose problème à la communauté. Je pense que si vous prenez l'habitude de discuter avec les autres contributeurs PREALABLEMENT à vos interventions cela lèverait les crispations vis à vis de votre participation. Si vous ne deviez pas changer d'attitude à votre retour de blocage, je crains que la communauté ne fasse plus preuve d'aucune mansuétude à votre égard, et ce serait également alors ma position. Essayez de saisir cette opportunité, cordialement, Mogador ✉ 15 juin 2008 à 18:23 (CEST)

[modifier] Escalabot

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 16 juin 2008 à 06:17 (CEST)

[modifier] Analyse du 14 juin 2008

[modifier] Blocage

Bonjour Nono64,

Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. Les perturbations que vous causez sur l'encyclopédie ont conduit à une décision communautaire de blocage. Celle-ci a été décidée à votre encontre après concertation entre les administrateurs. Vous pouvez consulter les débats qui ont conduit à ce blocage en suivant ce lien.

La communauté Wikipédia, représentée par ses administrateurs, vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

. Un grand nombre d'éditions problématiques qui par leur accumulation, leur persistance malgré avertissements et discussions perturbent le travail encyclopédique. Maloq causer 17 juin 2008 à 10:00 (CEST)