Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 27

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 |35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52


Sommaire

[modifier] Dimanche 8 juillet

[modifier] Insultes sur Discuter:Avant le Big Bang

[1] Je ne souhaite pas me charger de ce cas car je suis intervenu précédemment sur la page, mais j'estime que ça mérite un blocage de quelques jours. Ce n'est pas parce qu'on est admin et bureaucrate qu'on peut insulter impunément. guillom 8 juillet 2007 à 20:10 (CEST)

Bloqué 3 jours schiste 8 juillet 2007 à 20:31 (CEST)
Ca me paraît raisonnable. Kropotkine_113 8 juillet 2007 à 20:33 (CEST)
Oh... merde... si même lui... mais c'est quoi ce b***el ? le Korrigan →bla 9 juillet 2007 à 00:24 (CEST)
Du grand n'imp', je comprends pas. Blocage amplement justifié, bien sûr. Alchemica 9 juillet 2007 à 09:32 (CEST)
Korrigan, nous sommes tous humains... - DarkoNeko le chat にゃ 10 juillet 2007 à 01:03 (CEST)

[modifier] MediaWiki:Spam-blacklist

Ca y est, c'est activé. Par contre il serait, à mon avis, bon que rien n'y soit ajouté pour le moment, à part les VRAIS GROS cas de spamms. Il faudrait donc, toujours à mon avis, lancer une (beurk) Prise de Décision pour définir ce que l'on met en spam blacklist (sachant qu'on peut whitelister des pages spécifiques). schiste 8 juillet 2007 à 20:04 (CEST)

Même pas pour tester ? J'ai un sérieux candidat : france.jeditoo.com. DocteurCosmos - ✉ 8 juillet 2007 à 20:19 (CEST)
Je rappelle qu'on a une blacklist globale qui fonctionne sur tous les projets Wikimedia pour les « vrais gros » cas de spam. Cette liste locale doit être utilisée dans deux cas :
  • cas de spam passager sur notre wiki : on peut insérer temporairement le lien dans notre blacklist
  • cas de règle en termes de liens externes : liens externes dont la communauté a décidé d'interdir l'insertion sur notre wiki.
D'où le nom (à mon avis) mal choisi de « spam blacklist », car finalement cette liste servira davantage en tant que « liste de liens interdits », les liens de spam devant toujours aller sur la liste de meta :) guillom 8 juillet 2007 à 20:27 (CEST)
On peut pas faire des PDD sur tout. Les cas manifestes, c'est-à-dire grossiers et évidents, sont exemptés de ce genre de procécure lourde et bien souvent trollesque pour ces cas de figure. Je rejoins la position de guillom sur les autres points. De toute façon, ce qu'un administrateur peut faire, un autre peut corriger. Rien n'est irréversible sur un wiki sauf l'effacement de la base de donnée. Même l'oversight, un developpeur peut l'annuler. Les admins sont suffisamment adultes pour savoir séparer le bon grain de l'ivraie.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 9 juillet 2007 à 12:23 (CEST)
Je ne parlais pas de PDD pour les cas évidents. Les cas évidents de spam doivent aller sur la liste de meta, afin d'éviter qu'ils ne servent à spammer les autres wikis (dont certains sont beaucoup moins surveillés que le nôtre). Là où une PDD sera nécessaire, c'est si la communauté décidé par exemple de bannir tous les liens vers Youtube ou ce genre de choses. guillom 9 juillet 2007 à 12:38 (CEST)
La nuance me semble mince entre spam passager et cas évidents de spam. Un exemple pour m'éclairer ? J'ajoute qu'il y a du Spam strictement francophone. DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2007 à 16:31 (CEST)
Cas évidents de spam : enlargeyourpenis.com, freehotchix.com, etc. => meta
Spam passager : de multiples utilisateurs (sinon un blocage suffit) insèrent un lien de spam, et le temps de trouver un admin sur meta, ce sera fini : on peut ajouter temporairement le lien sur la liste locale. Est-ce que c'est plus clair ? :) guillom 9 juillet 2007 à 19:26 (CEST) PS : spam strictement francophone, un exemple pour m'éclairer ? :)
Je comptais aussi utiliser la liste de fr: pour les spams vers des sites en français, qui ont peu de chance de polluer d'autres wikis. --Gribeco ► 9 juillet 2007 à 20:07 (CEST)
Ca se discute : Wikinews, source, books et quote sont aussi en français, et souffrent aussi du spam. D'où l'avantage de la liste de Meta, les admins de ces projets te remercient :-) le Korrigan →bla 9 juillet 2007 à 20:27 (CEST)
Spam francophone : celui que je donnais en début de conversation (france.jeditoo.com). Je voyais ce nouvel outil comme un moyen de se passer des blocages et des reverts qui polluent editcount et historiques. Mais l'intervention du Korrigan fait évidemment réfléchir. DocteurCosmos - ✉ 10 juillet 2007 à 19:14 (CEST)
Je vois mal wikibook souffrir du sempiternel spam d'ajout d'un site version pokemon ou autre :)
- DarkoNeko le chat にゃ 11 juillet 2007 à 09:30 (CEST)

[modifier] Craon (d · c · b)

Pour information la prose laissée sur ma page de discussion par une personne charmante : [2]. Etant moi-même victime de son aigreur (et de bonne humeur ce matin) je n'ai pas été moi-même faire comprendre à cette personne qu'elle n'a rien à faire sur wikipédia, mais si quelqu'un a des envies de blocage, quelques jours/semaines de vacances loin d'ici ne lui feront certainement pas de mal, surtout que cette personne a un passif assez chargé dans le domaine des contributions non constructives et de l'incompréhension des principes de wikipédia. (sa contribution précédente sur ma page n'étant "rien de plus" qu'une attaque sur mon âge et mes compétences, je n'ai pas jugé utile de la rapporter également ^^). David Berardan 8 juillet 2007 à 11:16 (CEST)

Fait Un mois de vacances.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 juillet 2007 à 11:24 (CEST)
+1 Kropotkine_113 8 juillet 2007 à 14:30 (CEST)

[modifier] PierreLarcin (d · c · b)

Le blocage du sieur arrivait à expiration hier; Il serait préférable de suivre ses récentes contributions qui ne témoignent pas vraiment d'un changement d'attitude (Pendant les trois mois de blocage il a en fait sévi sur WP EN et NL (bloqué également). Voir le BdA d'il y a trois mois pour les détails [3] --Bombastus 8 juillet 2007 à 13:34 (CEST)

Pour ma part, je constate qu'à peine revenu apparaît, sans la moindre distanciation, une liste sélective et pour tout dire représentative des obsessions dudit Pierre Larcin, qui met sur le même plan l'existence d'une conférence donnée par Ron Hubbard dans le cercle de Bulawayo au Zimbabwe, d'une autre donnée par « Wernher von Braun, ex-commandant SS, père des V1 et V2 » (la précision sur cette partie de la biographie de von Braun doit avoir son importance dans l'esprit embrumé de PL) ou encore d'autres conférences données, à des adtes inconnues, quelques autres politiciens français ou belges connus, dans tel ou tel cercle local, sans contexte, etc. Pourquoi une sélection, sur quels critères sinon ceux édictés par le sieur PL (puisque, à l'évidence, la liste des conférenciers célèbres ne s'arrête certainement pas là) ? Pourquoi insister sur le passé de von Braun ? Et tant d'autres questions... Le maître mot de PL doit probablement être : jetons pêle-mêle tous les ingrédients dans le même chaudron, touillons, il en ressortira bien quelque chose... <POV> Certains ont quand même des réponses : PL ne « contribue » à Wikipédia que pour assurer la promotion de son obsession anti-rotarienne, et WP-FR ne sera pas tranquille tant que cet énergumène ne sera pas définitivement neutralisé. </POV> Voilà, c'est dit smiley. Je vous souhaite de ne pas en faire le constat après des mois d'effort, alors que la chose est évidente depuis les débuts de PL sur WP-FR... Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2007 à 19:46 (CEST)
C'est pas que les attaques répétées et calomnieuses de Pierre Larcin commencent à me taper sur le système, mais un peu quand même. Je m'abstiens désormais de toute action à son encontre, n'étant de toute évidence pas neutre. Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 21:48 (CEST)
Pour ceux qui sont intéressés, il vient de lancer un arbitrage contre Bradipus (d · c · b) et Bombastus (d · c · b) pour Abus de la position d'administrateur. iAlex (Ici ou là), le 8 juillet 2007 à 22:22 (CEST)
Message courtois et... direct adressé à Pierre Larcin. M'enfin vu le rythme qu'il tient, je lui donne 24 heures avant que ça vire au vinaigre. Le prochain blocage devrait logiquement être de 2 mois... au moins. le Korrigan →bla 9 juillet 2007 à 00:32 (CEST)

[modifier] Samedi 7 juillet

C'est trop calme...

on va pas s'en plaindre... - DarkoNeko le chat にゃ 8 juillet 2007 à 10:36 (CEST)

[modifier] Vendredi 6 juillet

[modifier] Blocage de Tirsek

Suite à la section faux nez de Gus22 de ce BA et après discussion sur IRC, j'ai bloqué pour une semaine les comptes Tirsek (d · c · b) et Ali Gator (d · c · b), l'un pour harcèlement et guerre d'édition, l'autre pour insultes graves. Entre parenthèses, ces deux contributeurs sont fortement soupçonnés d'être la même personne. Tirsek demande son déblocage. D'autre part, je signale que certains administrateurs trouvaient qu'une semaine constituait une sanction trop lourde. Voilà, je transmet le bébé.. Démocrite (Discuter) 6 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

J'approuve et le blocage et la durée (cf. mon commentaire ci-dessous). DocteurCosmos - ✉ 6 juillet 2007 à 18:26 (CEST)
Tiens Ali Gator demande aussi à être débloquer : les insultes dans l'espace user talk relève de la correspondance privée et ne sont donc pas passible de blocage}}. Mort de rire Démocrite (Discuter) 6 juillet 2007 à 18:32 (CEST)
J'approuve le blocage d'une semaine pour les deux comptes. Il faudrait expliquer à Tirsek que sa page de discussion n'est pas un lieu privé mais public. HB 6 juillet 2007 à 18:57 (CEST)
Blocages salutaires et approuvés sans aucune réserve. Kropotkine_113 6 juillet 2007 à 19:09 (CEST)
haha, un comtpe bienvenuté par DorianB :) - DarkoNeko le chat にゃ 6 juillet 2007 à 20:12 (CEST)
Je me permet de m'inviter ici, même si je ne suis pas admin. Tirsek a des propos inacceptables parfois, et aime les guerres d'éditions, mais pour m'être impliquée dans une de celles-ci, je dois reconnaître qu'Horowitz, avec qui il est constamment en conflit, n'est pas franchement diplomate et manque très souvent de NPOV. Je me fais un peu "l'avocat du diable", car ça me gêne un peu de voir Horowitz se comporter souvent en procureur sur les articles, en prenant les gens de haut. Je ne conteste cependant pas le blocage, ça fera du bien à Tirsek de changer d'air. --Serein [blabla] 6 juillet 2007 à 22:53 (CEST)
N'étant pas administrateur, je me permets tout de même d'intervenir. 1) Le blocage d'une semaine me semble trop long, étant donné que le conflit a été alimenté à peu près par tout le monde (cette page est bourrée d'interventions trollogènes. 2) Faute de contradicteurs, le POV socialiste l'a désormais emporté. 3) Le déblocage de la page au moment même du blocage de Tirsek me ferait presque douter de l'impartialité de la procédure. Merci de m'avoir lu. Jaczewski 8 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

[modifier] Jeudi 5 juillet

[modifier] Revert War

(Message d'un faux-nez de Gus22 (d · c · b) supprimé --Gribeco ► 6 juillet 2007 à 00:39 (CEST))

Article protégé. PoppyYou're welcome 5 juillet 2007 à 23:14 (CEST)
Faut il alors déprotéger l'article ? Moez m'écrire 6 juillet 2007 à 01:02 (CEST)
Oh, ça a l'air d'être un beau boxon sur l'article, la protection n'est pas superflue le temps que les esprits se calment. --Gribeco ► 6 juillet 2007 à 05:54 (CEST)
De quel article s'agit-il ? DocteurCosmos - ✉ 6 juillet 2007 à 11:31 (CEST)
Socialisme. Pwet-pwet · (discuter) 6 juillet 2007 à 11:35 (CEST)
Ce qui me semble le plus notable c'est que les intervenants de cette page font dans le débat d'idée (et aussi ici où les « obstructionnistes » ont du mal à dépasser le niveau de terminale littéraire dans leurs réflexions) : exemple. J'ai fait une proposition en page de discussion à laquelle personne n'a daigné répondre. Je pense qu'il faudrait rappeler que WP n'est pas un forum. DocteurCosmos - ✉ 6 juillet 2007 à 16:53 (CEST)

[modifier] Blacklist

Salut,

Comment fait-on pour inscrire un lien externe dans la blacklist ? J'en ai assez de voir ce genre de diff dans cet article.

Merci. Rémi ✉ 5 juillet 2007 à 15:26 (CEST)

Sauf changement récent, il n'y a pas de liste noire locale, il faut voir sur meta:Spam blacklist. Si c'est pour un seul article, il faut plutôt penser à la semi-protection. GL 5 juillet 2007 à 15:32 (CEST)
Mouais, je doute que la semi-protection soit efficace : je soupçonne les différentes IPs de n'être que l'auteur du site qui possède un compte sur WP (Millot (d · c · b)). Une mini-guerre d'édition avait eu lieu sur ces liens externes et il s'avéraient que bien qu'étant des sites perso à tendance commerciale, il n'en n'étaient pas moins encyclopédiques. Ayant manqué de fermeté sur ce coup là, j'avais un peu laissé tombé même si j'avais obtenu le retrait de certains liens. Rémi ✉ 5 juillet 2007 à 15:45 (CEST)

aaah, une blacklist locale... mon rève...

- DarkoNeko le chat にゃ 6 juillet 2007 à 17:50 (CEST)

[modifier] Mercredi 4 juillet

[modifier] faux nez de Gus22 (d · c · b) ?

Gus22 a été bloqué indéfiniment suite - notamment - à du trollage sur Socialisme. Il a alors fait plusieurs contournements de blocage sur la page de discussion. On est maintenant confrontés à deux comptes très proches (quasiment pas de contribs, juste du trollage en discussion sur Socialisme) : Utilisateur:Ali Gator et Utilisateur:Pulpo. Je pense qu'un CU s'impose, entre les 2 comptes et avec Gus22. (déjà signalé hier). Le comportement est proche, et la volonté d'obstruction claire. --Horowitz 4 juillet 2007 à 20:05 (CEST)

Lien à suivre : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2007. Mais je crains que le blocage de Gus22, vu son « ancienneté » (26 mai), ne permette pas de retrouver quoi que ce soit. Éventuellement de simples connexions entre Ali Gator et Pulpo, mais je ne crois pas que ça puisse aller au-delà. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2007 à 20:38 (CEST)
Il y a déjà eu deux CU négatif entre les personnes défendant des idées similaires sur les articles liées à Socialisme. Hexasoft en avait conclu que Ali Gator et Gus22 n'était pas la même personne. Par contre, aucun CU n'a été fait pour Pulpo.--Bapti ✉ 5 juillet 2007 à 15:36 (CEST)

À propos de notre trio, parce que j'en suis quand même sensé être Wpp sur l'article socialisme... Je constaste leurs comportements contre-productifs sur les articles liés au socialisme : provocations gratuites, guerres d'éditions,...

Étant ou plutôt ayant été Wpp sur ce feu, je m'abstiens de donner des vacances à ce beau monde, et je soumets donc ces trois utilisateurs à mes collègues Clin d'œil--Bapti ✉ 5 juillet 2007 à 16:03 (CEST)

J'ai fait une demande CU--Bapti ✉ 5 juillet 2007 à 16:12 (CEST)
Ok, merci. Dommage que ce soit trop tard pour Gus22.
Hesoneofus (d · c · b) (qui s'était fait connaître en affirmant que le nazisme est d'extrême gauche) vient de réapparaître, toujours sur la même page Socialisme. Peut-être pourrait-il être ajouté. --Horowitz 5 juillet 2007 à 16:41 (CEST)
Bah d'un autre coté, si l'hemicycle était spherique, l'un serait juste a coté de l'autre :) - DarkoNeko le chat にゃ 5 juillet 2007 à 22:03 (CEST)


Résultat du CU : Gus22 = Pulpo, différent de Ali Gator et Tirsek. Gros, gros soupçon quant au fait que Ali Gator soit faux nez de Tirsek, mais aucune certitude absolue. Alain r 6 juillet 2007 à 00:44 (CEST)

Au passage, Tirsek fait d'Horowitz le « coco de service » 1quand Pulpo/Gus22 vient l'avertir des recherches menées sur leur compte. Il traite de vandales Anthena et Galoric 2. Il me traite de « propagandiste » 3 en supprimant une de mes formulations sur l'article consacrée à Marcel Déat sans la discuter, alors que celle ci avait fait l'objet d'un conscencus de la part des autres contributeurs dans la page de discussion associée.
Outre cette intervention (très grave) déjà relevée par Bapti, Ali Gator refuse systématiquement de répondre aux arguments de ses contradicteurs sur cette page, réduit les nombreux historiens et chercheurs présentés par Galoric, et qui contestent la pertinence de l'usage du concept de « totalitarisme » pour qualifier l'URSS, à une « poignée d'extremistes » sans apporter aucun élément qui étaye cette affirmation péremptoire.--Sol@l 6 juillet 2007 à 03:26 (CEST)
Ali Gator vient de refaire un amalgame douteux avec le négationnisme 1 malgré la mise en garde que lui avait adressé Kropotkine_113 2. Il garde une attitude bornée, rejette toutes les sources qu'on lui présente dans la discussion en bloc sans apporter une seule justification ni aucune source qui étayerait son propos. L'article ne peut pas avancer avec lui. Au delà du problème des faux-nez, je demande aux administrateurs d'intervenir sur l'article socialisme et sur les contribution des utilisateurs Ali Gator et Tirsek.
--Sol@l 6 juillet 2007 à 14:51 (CEST)
Ali Gator (d · c · b) est bloqué pour une semaine. Démocrite (Discuter) 6 juillet 2007 à 15:59 (CEST)

Quand des trolls attaquent des pages, mieux vaut bloquer les trolls que les pages. Maintenant les choses sont claires, il serait bon de débloquer Socialisme (qui est actuellement sur la version imposée par le faux nez de Gus22 par guerre d'édition). --Horowitz 7 juillet 2007 à 16:57 (CEST)

[modifier] DJEBIR (d · c · b), faux nez de LD93 (d · c · b)

Pour histoire, Fugace a bloqué pour 1 mois le 7 juin 2007 LD93 car il montrait de la très mauvaise foi quant aux diverses règles de WP (copyright notamment). DJEBIR fait sa première modification le 28 juin et dit être un faux-nez de LD93 ([4]). Dans la mesure ou il occasionne encore quelques vagues (voir sa PU, le bistro et ses contributions), un blocage plus conséquent pour:

  • usage de faux-nez afin de contourner une décision de blocage
  • récidive des faits qui ont amené le premier blocage
  • Un passif montrant une capacité plus que limitée à produire du travail positif, notamment une incapacité à discuter

vous parait-il judicieux? Maloq causer 4 juillet 2007 à 18:08 (CEST)

À signaler que l'individu en question, après avoir constaté qu'il ne pouvait re-créer d'article Kenza Farah (supprimé les 7 janvier et 4 mars 2007 et inscrit depuis lors dans Wikipédia:Pages protégées à la création/Mars 2007), a contourné sournoisement l'obstacle en créant Farah Maouche puis en déplaçant aussitôt cet article dans Kenza Farah (chanteuse). Il me semble qu'il serait logique de supprimer d'office ces deux pages. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2007 à 18:41 (CEST)
En marge, je viens de faire une demande dans Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2007#Demande d'Hégésippe – 4 juillet 2007, que cela permette (ou pas) de retrouver la trace d'autres faux-nez créés par cet individu. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2007 à 19:18 (CEST)
Bon, pas de réaction de votre part (qui ne dit mot consent? Sourire), je ne le bloque pas parce qu'il n'a pas une flagrante volonté de nuire, mais à la première vague, je lui met deux mois. Je lui ai mis un message sur sa pdd pour le prévenir. Maloq causer 5 juillet 2007 à 10:39 (CEST)
Tu as ma bénédiction. DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2007 à 11:55 (CEST)
idem (amen !) - DarkoNeko le chat にゃ 5 juillet 2007 à 14:02 (CEST)

[modifier] Purge pour copyvio

j'ai viens de me rendre compte que quand je faisais une purge d'historique pour copyvio, je renommais aussi la page de discussion. Y-a-t-il quelque chose que je fais mal, ou ca fait partie du coté lourd de la procédure? Maloq causer 4 juillet 2007 à 17:54 (CEST)

C'est juste parce que la case "Renommer aussi la page de discussion associée" est cochée par défaut... Il faut la décocher à chaque fois mais tu n'es pas le seul à oublier Gêné--Bapti ✉ 4 juillet 2007 à 17:56 (CEST)
Il y a une case à cocher quand on renomme une page (si elle dispose d'une page de discussion, sinon la case à cocher n'apparaît pas). C'est le piège classique lors des purges d'historiques. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2007 à 17:57 (CEST) (conflit de modification)
ok, merci Sourire Maloq causer 4 juillet 2007 à 18:09 (CEST)

[modifier] Juste pour le délire

http://xkcd.com/c285.html :)

- DarkoNeko le chat にゃ 4 juillet 2007 à 13:13 (CEST)

[modifier] Mardi 3 juillet

[modifier] Amélioration du moteur de recherche

Bonjour, pour info le moteur de recherche a été amélioré, voir sur Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2007#Amélioration du moteur de recherche. Deux nouvelles pages MediaWiki peuvent vous intéresser : Searchall définit les alias du mot-clé "all:" (recherche dans tous les espaces de noms), Searchaliases définit alias de mots-clés pour rechercher par espace de noms. le Korrigan →bla 3 juillet 2007 à 20:52 (CEST)

[modifier] Noelistes

Les Noelistes sont en train de lancer une grande offensive (voir Argot Internet par ex). Ils avaient déjà pondu un article HC qui avait été viré et avaient entamé de longs palabres en ¨PaR. Pouvez-vouys faire quelque chose de plus balaise que WP:-(. Je précise, il n'y a pas qu'une IP, mais plusieurs IP. Ico Bla ? 3 juillet 2007 à 18:08 (CEST)

L'image est sans license sur commons, qqn pour la passer en speedy delete?
Voir aussi Wikipédia:Vandalisme en cours
Gonioul 3 juillet 2007 à 18:11 (CEST)
J'ai déja demandé le blocage d'une IP à un admin., mais je ne crois pas que ce sera fait dans l'immédiat. Il me semble qu'il ya peu d'administrateurs connectés en ce moment. Gypsy (parlons-en !) 3 juillet 2007 à 18:13 (CEST)
Sont allés s'amusés sur Jean-Pierre Raffarin ... Ico Bla ? 3 juillet 2007 à 18:15 (CEST)
J'ai bloqué toutes les adresses non bloquées indiquées sur Vandalisme en cours. Si d'autres IP font la même chose, indiquez-les j'irai les bloquer. PoppyYou're welcome 3 juillet 2007 à 18:19 (CEST)
Autour de 17h30 j'ai bloqué deux IP et un compte. DocteurCosmos - ✉ 3 juillet 2007 à 18:27 (CEST)

Du nouveau aujourd'hui. Ils ont du créer des comptes dormants : cf Special:Undelete/UNM et leurs interventions sur Olivier Besancenot et Gérard Schivardi entre autres. DocteurCosmos - ✉ 4 juillet 2007 à 16:37 (CEST)

[modifier] Pulpo

Suite à un comportement belliqueux sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Socialisme, un wikipédie a envoyé ce message [5] sur sa page de dscussion. Pulpo, a qui ce message ne plaisait pas, l'a immédiatement effacé [6]. Je l'ai restauré plusieurs fois en ajoutant ces commentaires [7] qu'il a effacés [8]. Je demande que ces messages figurent sur la page, car c'est de la mauvaise fois de vouloir effacer les reproches que l'on a mérités. Antonio V (discuter) 3 juillet 2007 à 17:40 (CEST)

L'essentiel est qu'il a reçu le message, l'historique est là pour éventuellement prouver ultérieurement que les règles lui ont été rappelées et qu'il les connait. Pwet-pwet · (discuter) 3 juillet 2007 à 19:03 (CEST)
OK, je n'insiste pas. Mais je trouve que masquer les messages qui montrent ses erreurs n'est pas une pratique très correcte à mon sens. Antonio V (discuter) 3 juillet 2007 à 19:21 (CEST)

Bah, Wikipédia n'est pas encore un confessional, a ce que je sache! Passez une bonne journée. Clin d'œil Pulpo 3 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

Ca n'a rien à voir. Tu aurais au moin pu avoir l'honnêteté de laisser un lien vers l'ancienne version, mais non ! Tout est fait pour sauver les apparences ! Personne ne doit savoir que tu as reçu ce message ! C'est pitoyable... Antonio V (discuter) 3 juillet 2007 à 20:36 (CEST)

Il se trouve que, comme les admins (apparement), j'ai d'autres choses à faire que répondre à tes insultes et tes inexactitudes. La dernière en date: [9]. J'efface donc tes diffamations de ma page personelle, et je continue à contribuer sereinement, sans faire fi des tes accusations. Merci Pulpo 4 juillet 2007 à 16:39 (CEST)

Je suis vraiment désolé si je t'ai blessé ( tu parles ) mais je n'aime pas trop qu'on aille dire que Staline et Mao sont mes "copains" ( oh, la bonne blague ! ) suivi de ton méprisant Clin d'œil... Antonio V (discuter) 13 juillet 2007 à 13:26 (CEST)

[modifier] Fausse demande de changement de mot de passe

J'ai reçu un courriel me disant que j'ai demandé un nouveau mot de passe.


Contenu

Quelqu’un (probablement vous) ayant l’adresse IP 82.120.190.125 a demandé à ce qu’un nouveau mot de passe vous soit envoyé pour Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/w/index.php). Le mot de passe de l’utilisateur « Sherbrooke » est à présent « quelque chose ». Nous vous conseillons de vous connecter et de modifier ce mot de passe dès que possible.

Si vous n’êtes pas l’auteur de cette demande, ou si vous vous souvenez à présent de votre ancien mot de passe et que vous ne souhaitez plus en changer, vous pouvez ignorer ce message et continuer à utiliser votre ancien mot de passe.

Je n'ai pas fait une telle demande. Mon mot de passe de plus de 24 caractères est bien gardé à la fois par Firefox et par PasswordSafe.

Je vous mentionne ce fait divers à tout hasard.

▪ Sherbrooke (✎✎) 3 juillet 2007 à 00:30 (CEST)

=> Check-user avec l'adresse IP. PoppyYou're welcome 3 juillet 2007 à 00:37 (CEST)
Note, tant que tu ne te connectes pas avec le nouveau mot de pass,e l'ancien reste valable je pense. - DarkoNeko le chat にゃ 3 juillet 2007 à 00:41 (CEST)
Tout à fait, il n'y a aucun risque. Cela dit, recevoir un nouveau mot de passe reste anecdotique.
Parfois, avec certains énergumènes, cela nécessite des mesures de protection de la tranquillité : création d'un filtre dans le logiciel ou l'interface de courrier, pour passer directement la boîte de réception et ranger directement dans un dossier séparé, sans être dérangé en permanence par l'annonce d'un nouveau courrier (surtout pas envoyer à la corbeille directement, puisqu'on ne peut exclure avoir soi-même à demander un nouveau mot de passe).
Le « maniaque de l'île d'Yeu », par exemple, qui agissait depuis un établissement scolaire puis depuis une bibliothèque municipale, m'en avait ainsi fait envoyer près de 250 en quelques semaines (par vagues dépassant souvent la trentaine) et je crois savoir que Céréales Killer en a reçu lui-même plusieurs dizaines, suite aux agissements dudit fâcheux. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2007 à 08:17 (CEST)
Il y a quelque temps c'était un type de vandalisme à la mode qui a touché pas mal de contributeur. Cela ne prête pas à conséquence puisqu'il suffit d'ignorer les messages mais j'avais failli retirer mon adresse mail. J'espère qu'un de ces malades ne va pas revenir en masse. Triste Démocrite (Discuter) 3 juillet 2007 à 14:26 (CEST)
Il n'est possible depuis quelque temps que de faire une seule demande par jour par compte, ça réduit le désagrément occasionné par les plaisantins de cette sorte. Moez m'écrire 3 juillet 2007 à 18:46 (CEST)
(Conflit d'édit) Si c'est la même adresse IP qui envoie la demande de mot de passe, on pourrait demander aux devs sysadmins de mettre une limite temporelle plus grande avec $wgRateLimits qui pour le moment doit être à $wgRateLimits['anon']['mailpassword'] = array( 1, 86400 );. iAlex (Ici ou là), le 3 juillet 2007 à 18:56 (CEST)

[modifier] Extrait d'un livre

Bonjour,

Une chtite question : J'ai purgé l'historique de Jah Rastafari - abécédaire du mouvement Rasta qui contenait une violation de copyright d'un site web, mais j'ai laissé l'extrait du bouquin. J'ai maintenant un doute, un extrait de cette longueur (ou un extrait tout court) est-il autorisé sur wikipedia? D'avance merci. Jerome66 |causer 3 juillet 2007 à 15:05 (CEST)

L'existence de cet article se justifie-t-elle, d'ailleurs ? Personnellement, j'ai un gros doute, et suis persuadé qu'une simple référence bibliographique dans Mouvement rastafari suffirait. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2007 à 16:47 (CEST)
Il me semble que non, la taille acceptable pour un extrait est aussi fonction de la taille totale du texte. GL 3 juillet 2007 à 23:03 (CEST)
Ca n'entre pas dans le cadre du droit de citation puisque ça n'illustre aucun propos. A effacer. Pwet-pwet · (discuter) 3 juillet 2007 à 23:21 (CEST)
Merci. Je l'ai transformé en redirection comme proposé par [[Hégésippe. Sans citation, l'article est vide de contenu. Jerome66 |causer 4 juillet 2007 à 05:57 (CEST)

[modifier] Lundi 2 juillet

[modifier] Siouplais M'sieurs Dames les admin

J'aurais juste un ch'tit service à demander. Ce serait-y possible d'effacer les deux premières lignes de cet historique, histoire de garder un minimum d'anonymat vis à vis de trolls de passage? En effet, j'ai pas fait gaffe au résumé automatique. Je sais, c'est un peu délicat, mais je s'rais ben content si c'était possible. Cordialement. --EL ✉ - ✍ 2 juillet 2007 à 18:19 (CEST)

Fait Démocrite (Discuter) 2 juillet 2007 à 18:28 (CEST)
Que vient faire l'Irlande Irlande dans tout ça ? DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2007 à 19:22 (CEST)
Merci! J'ai raté qqch, à propos de l'Irlande ???--EL ✉ - ✍ 2 juillet 2007 à 19:54 (CEST)
Ben je sais pas, tu parles de ne pas « se laisser emmerder IRL ». Ce doit être une expression typique du coin de France ou d'ailleurs où tu as été élevé, non ? Mort de rire DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2007 à 20:05 (CEST)
Heu... Paris? Sourire--EL ✉ - ✍ 2 juillet 2007 à 22:09 (CEST)
IRL ne semble pas évoquer l'Irlande mais sa vrai vie. --P@d@w@ne 2 juillet 2007 à 22:17 (CEST)
Merci Pada de confirmer ce que j'avais su péniblement décrypter alone tout en ne résistant pas au plaisir – une fois ce sigle ajouté à mon trop pauvre vocabulaire internet – de faire cette réflexion parasite et pas forcément très drôle :-). Ah les associations d'idées ! DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2007 à 22:51 (CEST)

[modifier] Scandale

Rien. Absolument rien sur le BA ni samedi ni dimanche ni aujourd'hui. Pas un seul vandale à bloquer, pas une seule engueulade entre admins, pas de guerre d'interprétation sur les fônés ou sur une protection de pages. Misère. J'en profite pour lancer les félicitations de la semaine : bravo à Jerome66 (d · c · b) pour son boulot sur WP:Fusion. Voilà c'est fait. Et bonne semaine à tous. Kropotkine_113 2 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

Encore un prem's de gâché! Mort de rire avant de sortir, je me joins aux félicitations Démocrite (Discuter) 2 juillet 2007 à 15:52 (CEST)
Dans ce cas là, il faut rajouter les sections ad hoc Grimlock 2 juillet 2007 à 16:42 (CEST)
Mais c'est un scandale totalement scandaleux ! iAlex (Ici ou là), le 2 juillet 2007 à 17:47 (CEST) Je sais : je sors. Sourire
Ils étaient tous aux Eurockéennes de Belfort... Oblic blabla 2 juillet 2007 à 20:18 (CEST)
La semaine prochaine, ils seront à Japan expo. - DarkoNeko le chat にゃ 3 juillet 2007 à 00:43 (CEST)
La classe, c'est toujours moins à patrouiller. Oblic blabla 3 juillet 2007 à 19:27 (CEST)
Ou aux Terre-Neuvas. -Ash - (ᚫ) 4 juillet 2007 à 09:50 (CEST)