Discussion Utilisateur:Brunodesacacias/Archives Albert

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour. --Bruno des acacias 30 novembre 2007 à 08:14 (CET)

Sommaire

[modifier] Brenne

J'ai répondu à ma manière à tes interrogations dans Discuter:Armançon, par la créaton d'une page Brenne (homonymie), l'apposition du modèle {{voir homonymes}} dans les articles Brenne et Parc naturel régional de la Brenne et le remplacement, dans l'article Armançon, du lien bleu erroné [[Brenne]] (Brenne) par un lien rouge [[Brenne (rivière)|Brenne]] (Brenne) qui ne demande qu'à être « bleui » pour qui dispose d'informations sur cette petite rivière. smiley Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2006 à 15:09 (CET)

Oui, le lien [[Armançon (rivière)|Armançon]] (qui donnait Armançon) ne collait pas. Je me suis contenté de retirer ce qui était superflu : [[Armançon]] (qui donne Armançon), cf. le « diff » de la modification. Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2006 à 22:42 (CET)

[modifier] Portail de l'économie

Salut,

J'ai retiré le portail de l'économie que tu avais mis sur l'article Ravensburger. On ne peut pas mettre ce portail sur un article consacré à une entreprise, ou alors il faut le mettre sur toutes, ce qui fait beaucoup. Le mieux est de réserver ce portail aux articles directement liés à l'activité économique ou aux théories économiques.

FH ✉ 9 décembre 2006 à 11:37 (CET)

Désolé, mais j'ai à nouveau retiré la catégorie "entreprise" pour ravensburger. L'usage veut qu'on catégorise au plus près de la spécialité, en l'occurence : Éditeur de jeux de société, Éditeur de casse-tête et puzzles, Fabricant de jouets. Chacune de ces catégories remonte à la catégorie "entreprise". Il est donc inutile de l'indiquer et même néfaste. Mettre la catégorie entreprise à chaque société reviendrait à mettre une catégorie "personne" à tous les humains faisant l'objet d'un article sur WP.
En fait, il faut essayer de catégoriser au plus prêt, sachant qu'on pourra toujours remonter l'arborescence.
FH ✉ 9 décembre 2006 à 14:53 (CET)
Comprends moi : Ravensburger est bien rattaché à la catégorie entreprise puisque ses différents métiers remontent tous à cette catégorie. Quand au portail entreprise, il n'a pas pour vocation d'être apposé sur tous les articles correspondant à une entreprise, mais aux articles qui parlent de l'entreprise et de leur environnement. FH ✉ 9 décembre 2006 à 20:16 (CET)

[modifier] Richesses du monde

Le nom officiel du jeu est si je ne me trompe pas Richesses du Monde (à moins que ce soit Richesses du monde) le titre doit donc être celui là mais en cas d'homonymie on ajoute entre parenthèse une indication pour éviter les erreurs ce qui ferai Richesses du Monde (jeu). Mais s'il n'y a pas d'homonymie alors utilise simplement le nom officiel. --GdGourou - °o° - Talk to me 10 décembre 2006 à 19:29 (CET)

Merci. Cordialement.
Pour respecter à la fois le titre choisi par l'auteur et la typographie, le titre doit être à mon avis "Richesses du monde". Bonne création :^) FH ✉ 10 décembre 2006 à 22:38 (CET)
Merci à tous. Je vérifierai tout ça avec mes frangins, en famille à Noël, chez ma maman, là où est le jeu. Et en 2007, vous verrez un top d'article sur ce jeu déjà ancien mais remis au goût du jour il y à peu. Ceci dit, n'hésitez-pas à vous lancer avant moi si la patte vous démange !!! Cordialement. --brunodesacacias 10 décembre 2006 à 22:46 (CET)
Au fait, j'ai complété ma page utilisateur. J'y ai entre autres choses intégré une photo que j'ai uploadée sur Commons puis downloadée sur Wikipédia. Top class le vieux ! Re --brunodesacacias 10 décembre 2006 à 22:46 (CET).

[modifier] + Admin

Un article sur Richesses du Monde ? Bonne idée. (Je veux tomber sur la Russie.)

Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 02:36 (CET)
(En préambule, je préfèrerais tomber sur la Russie avant toi, si tu me le permets ...).
Bonjour, Reste libre de créer l'article si tu le souhaites. Je ne pourrai, moi, ne le créer que au plus tôt 2ème quinzaine de Janvier. J'y ajouterai ce qui pourrait y être utile en temps et en heure. Tu peux tout aussi bien attendre que je me sois palucher toute la création avant d'intervenir ; à ta convenance.
Enfin, comme je l'ai dit par ailleurs, je pense utile de créer aussi une page homonymie l'une pour le jeu, l'autre pour la réalité économique, qui est moins schématique que celle du jeu, moins ludopédia et plus portail économique.

Cordialement.--brunodesacacias 13 décembre 2006 à 14:28 (CET)

[modifier] Vote admin

Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET)

[modifier] 'Voulez bien m'suivre, m'sieur ?

le règles de fonctionnement de l'administration Wikipédienne sont bien difficiles à comprendre.

Des règles ? Quelles règles ? S'il y en avait, ce serait plus simple, mais là... Mort de rire. Effectivement, c'est très difficile à comprendre, puisqu'il n'y a rien :)

S'agissant plus simplement de ta proposition, sur le « déplacement de contenu à l'extérieur de Wikipédia, de sorte qu'on pourrait en fait le supprimer de Wikipédia ensuite », je maintiens : elle est inapplicable. Les serveurs de la Wikimedia foundation sont exclusivement consacrés à Wikipédia et ses projets frères et soeurs. Ensuite, sans entrer dans des considérations juridiques alambiquées et qui m'échappent moi-même en partie, Wikimedia a une certaine forme de propriété sur ces articles qui sont supprimés. La propriété implique qu'on peut en faire ce que l'on veut, y compris supprimer. En revanche, le déplacement vers un serveur tiers, sans rapport, équivaudrait à une opération juridique plus complexe que cela, est qui contraindrait en fait le tiers, Wikimedia, et l'auteur de l'article. Dans tout ce bordel, y aura forcément un pb. Et ca peut paraitre des extrapolations, mais Wikipedia germanophone a déjà eu des procès de ce genre. Donc, on va éviter. Ensuite, il me semble que les propos que tu rapportes sont sans lien avec ta proposition : il s'agit alors de fusion des articles, et non de déplacement au sens où tu l'entends.

Bon courage sur Wikipédia quand même ! C'est bien de s'intéresser déjà aux prises de décision collectives ! — Erasoft24 19 décembre 2006 à 12:25 (CET)

P.S : Quant au « 'Voulez bien m'suivre, m'sieur ? », c'était en lien avec ton « raccompagnement à la frontière » Mort de rire... Mais bon, tu sais, faut pas t'alarmer, je suis déjà très bien soigné XD — Erasoft24 19 décembre 2006 à 12:25 (CET)

J'avais bien pensé que c'était dans cet effort d'humanisation et de dédramatisation - louable, et nécessaire - que tu proposais « page à déplacer ». Effectivement, sur le fond, le terme supprimer est une agression pour le wikipédien sommaire, qui pense que c'est un moyen sournois de le remettre en cause et de considérer que c'est un débile profond n'ayant aucune utilité à errer dans les arcanes sombres et sinistres de Wikipédia. Mais finalement, c'est juste de la page dont on parle.
Je suis assez déçu, d'ailleurs que Wikipédia:Sondage/Quel nouveau nom donneriez-vous à « Wikipédia:Pages à supprimer » n'aboutisse finalement pas au résultat escompté. Des wikiréac', je crois rêver ;D — Erasoft24 19 décembre 2006 à 18:47 (CET)

[modifier] projet entreprises

Bienvenue sur le projet entreprises. Comme je vois que tu habites en Suisse (comme moi), je te propose de travailler en priorité sur les entreprises suisses. Tu peux compléter la liste d'entreprises suisses ou encore suivre les liens rouges dans le classement des plus grandes entreprises suisses en 2005. Merci pour ton intérêt et à bientôt. Jamcib 21 décembre 2006 à 10:36 (CET)

En fait à Genève il y a un quartier très connu qui s'appelle les acacias. J'en ai déduis à tors qui tu habitais là. Ainsi, comme tu es français je te propose les articles liste d'entreprises françaises et classement des plus grandes entreprises françaises. N'hésite pas à laisser des remarques sur la page de discussion du projet et à ""signer"" ta participation au projet... Jamcib 21 décembre 2006 à 11:10 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Entreprises

Pour info : Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Entreprises Deansfa 23 décembre 2006 à 13:02 (CET)


[modifier] Merci !

Merci pour ta confiance lors de mon élection comme administrateur. Je ferai en sorte de m'en montrer digne.
Blidu 26 décembre 2006 à 19:06 (CET)

[modifier] Procédure de vote

Bonjour. Les symboles comme + Pour sont surtout là pour améliorer la lisibilité, mais ils n'ont rien d'obligatoire. --Blidu 27 décembre 2006 à 10:30 (CET)

Pour etre plus précis, ils l'amelioraient à l'époque ou tous les votes étaient mis dans une seule et même section. De ce fait, ils ont beaucou perdu de leur utilité lorsqu'une section séparée a été faite pour chaque type de vote (conserver, supprimer) avec un systeme de comptage automatique.
Sinon, par rapport au message que tu m'a laissé ce matin, j'avoue que j'utilise (ou utilisais, je ne l'ai pas fait dernierement) parfois des modèles comme celui ci, celui là ou encore Égal celui là. Mais c'est juste cosmétique et ne sert qu'a faire joli.
DarkoNeko le chat いちご 27 décembre 2006 à 15:29 (CET)

[modifier] Benjamin Franklin

La page en question est en semi-protection. Si tu es un contributeur enregistré depuis plus de 4 jours, tu peux la modifier à ta convenance. Les contributeurs sous IP ne peuvent, en revanche, la modifier. Bonne continuation à toi.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 décembre 2006 à 11:10 (CET)

[modifier] Insertion de logo dans l'infobox "Entreprise".

Bonjour, Et merci d'avoir insérer le logo du Groupe Euralis dans l'Infobox. A ce propos, un peu d'explications si cela t'est possible.

  1. Juridiquement, un logo est une image exportée d'un site Web donc a priori dont on a peu ou pas le droit de la mettre sur Wikipédia sans l'autorisation de son auteur ; donc : tout Wikipédien est-il en droit d'insérer un logo d'entreprise dans l'infobox ou bien il y a-t-il des précautions à prendre ?
Je ne suis pas juriste mais il me semble que les logos ont un statut particulier sur wiki.fr. Ils peuvent être uploadé sur wiki fr sans l'autorisation avec le template {{logo}} {{marque déposée}} (correction par ZiziBot) et en mentionant l'origine de l'image. Un vote a eu lieu récemment sur les exceptions de l'utilisation du fair use. pixeltoo⇪員 27 décembre 2006 à 19:37 (CET)
  1. Techniquement, est-ce un simple copier-coller comme d'hab ou bien faut-il auparavant uploader l'image sur Wikicommons ?
A part autorisation particulière je ne croit pas que l'on puisse copier des logos sur commons. pixeltoo⇪員 27 décembre 2006 à 19:37 (CET)

Désolé de t'importuner si je fais complète fausse route. Cordialement. --brunodesacacias 27 décembre 2006 à 19:17 (CET)

[modifier] clin d'oeil Merci

Miam miam
Miam miam
Glou glou
Glou glou

Merci pour ton soutien et la confiance que tu as mis dans ma candidature, je suis aujourd'hui administrateur.

Pour te remercier en ces périodes de fêtes, et je sais qu'il te reste encore un petit peu de place dans un coin de ton estomac (si, si, en bas à gauche), je me permets de t'offrir un peu de gâteau et de champagne.

A bientôt.

Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 28 décembre 2006 à 13:58 (CET)

[modifier] Merci

Je te remercie de ton message. Il est très difficile de participer aux débats sur le fond de l'encyclopédie sans faire des rancuniers qui voient leurs travaux critiqués, mais cette candidature a permi de faire un bilan. Comme tu l'auras compris à la lecture des votes, pour ou contre d'ailleurs, je suis très impliqué sur certaines reflexions et je connais très bien les règles redactionnelles de l'encyclopédie. Donc, en mon absence d'outils techniques (c'était l'objet du vote), je serai ravi d'aider quiconque aurait des questions de fond pour la rédaction d'un article. Et je ne manquerait pas de soliciter ton aide une fois que j'aurai repéré tes talentsSourire. Je te souhaite bon appétit pour tout ce qu'il y a au dessus.--Aliesin 28 décembre 2006 à 14:29 (CET)

[modifier] Limoges

Merci pour le message dans la page de dicsussion de Limoges. J'aimerais en effet beaucoup avoir de l'aide pour cet article. Si possible pourrais-tu voter à la page de la proposition d'ADQ s'il te plaît ?

Encore merci

Babs' le 30 décembre 2006 à 18:18 (CET)

[modifier] emoticones

{{triste}} || Sourire

{{sourire}}

|- |Clin d'œil |colspan="2"| {{clin}} || Mort de rire |colspan="3"| {{mdr}} |- |Oh ! |colspan="2"| {{surprise}} || Gêné |colspan="3"| {{gêné}} |- |Tire la langue |colspan="2"| {{tire langue}} || Ange |colspan="3"| {{ange}} |- |Hum... |colspan="2"| {{hum}} || Grr... |colspan="3"| {{grr}} |- !bgcolor="#EFEFEF" colspan="7" | 7 janvier 2007 |} Bistro rafraîchiAjouter un message

[modifier] Critères de catégorisation

Bonjour Bruno. J'ai modifié les critères, allez voir si ça vous va car je ne détiens pas la vérité en ce qui concerne la recatégorisation Clin d'œil. Sur un point plus général concernant la catégorisation je vous conseillerais de contacter les membres du projet:Wikifourmi qui s'occupent justement de trier les catégories, et seront de meilleur conseil que moi en règle générale sur ce plan. Bonne continuation. Amicalement. Clem23 10 janvier 2007 à 17:16 (CET)

D'ailleurs pendant que j'y suis, j'ai vu qu'il n'y avait personne pour trier les entreprises étrangères, et c'est un de leurs prjets en suspens chez les wikifourmis. Si vous êtes motivés pour faire ça, je sais qu'ils vous recruteront avec plaisir Sourire Clem23 10 janvier 2007 à 17:42 (CET) Il y a tant à faire en recatégorisation, il faut des centaines d'édits pour arriver à un résultat visible, mais pour l'utilisateur qui débarque sur wikipédia c'est infiniment utile

[modifier] Ton vote AdQ Tournoi des six nations

le règlement précise qu'un vote Bon article doit être motivé. Nous attendons donc les motivations pour en tenir compte le cas échéant. Suite aux modifications, le dernier vote Contre a été transformé en Pour Dingy 13 janvier 2007 à 17:33 (CET)

Tout d'abord merci pour ta réponse, elle permet de clarifier les choses et c'est aussi un autre soutien appréciable pour l'article. je n'ai pas vérifié s'il y a une définition quelque part, dans la journée je vais chercher ou me renseigner.. Personnellement, avec l'expérience de 2 articles de qualité (AdQ) je me suis fait une idée de ce que c'est par rapport aux bons articles (BA). Par rapport à la plupart des articles de wikipédia, qui sont quand même bien rédigé, un BA est d'un niveau supérieur car il est beaucoup plus complet sur le sujet et bien référencé, avec une bibliographie etc. Par sa taille on peut déjà faire une différence par rapports aux autres articles. Les AdQ eux sont le niveau le plus haut, pour moi ils sont encore plus complets, ils traitent complétement le sujet, c'est à dire qu'ils ont assez souvent une cinquantaine de référence que le lecteur peut consulter pour en savoir plus, il a généralement d'autres articles de wikipédia qui lui sont liés dans lequel on trouve des informations détaillées supplméentiares que l'on ne met pas dans l'article principal pour ne pas le suurcharger. Enfin il répond à tous les critères d'AdQ qui sont définis et qui sont rappelés par un lien à chaque demande d'AdQ. Il suffit donc de voir si ces critères sont bien remplis, sinon l'article qui parait bon au premier abord n'est que BA. C'est un peu long, mais voilà l'idée que je me suis faite au sujet des AdQ. A+ Dingy 14 janvier 2007 à 03:22 (CET)

[modifier] Bosc-le-Hard

Bonjour Bruno. Je vois que tu as supprimé cette discussion. Pour répondre à ta question, une cité pavillonaire et quelques petits collectifs datent de cette époque. Je pense que la croissance de la population est liée à l'urbanisation du bourg. Il n'y a pas de grande entreprise et je ne sais pas pourquoi ces gens se sont installés à cette distance de la ville. Il y avait bien plus près. Je demanderai à une collègue qui y a habité. D'où te viens cet intérêt pour Le Bolhard & l& Varenne ?

Bonne journée. BIRDIE ¡Platiquemos! 15 janvier 2007 à 08:52 (CET)

Milles excsues si j'ai fait une suppression inadéquate. Merci pour toutes tes réponses. Je vais me renseigner de mon côté. En retour, pour information, j'habite dans le coin. :). --brunodesacacias 15 janvier 2007 à 14:54 (CET)

Bonjour Bruno.

Merci de ta réponse. Nous sommes donc voisins. C'est drôle mais, avec "rue des Acacias" sans indication de commune, j'avais pensé que tu étais Parisien. Bonne journée. Gilles. BIRDIE ¡Platiquemos! 16 janvier 2007 à 12:04 (CET)

[modifier] PàS

Bonjour Bruno

je ne suis pas toujours d'accord avec vous sur les PàS, car je pense qu'elles sont souvent utiles pour des articles ne correspondant manifestement pas aux critères. Mais là j'ai un cas qui va beaucoup vous intéresser (restez calme svp Clin d'œil): voir ici. Clem23 17 janvier 2007 à 09:45 (CET)

Je suis largement d'accord avec vous. Je pense qu'il va falloir sortir ce critère des 250 employés parce qu'il fausse le jugement de ceux qui contribuent de bonne foi en croyant que c'est un critère officiel, puis se retrouvent en PàS avec des contributeurs qui leur opposent les recommandations générales de WP sur les entreprises, que l'entreprise qu'ils viennent de créer ne remplit manifestement pas. La formulation que vous employez sur ma page de disc pourrait être une bonne base de départ. Amicalement. Clem23 19 janvier 2007 à 22:16 (CET)

Je complète ici mon début de réponse à tes observations du Wikipédia:pertinence.

Tu es ainsi le premier à apprendre qu'une partie de cette refonte tient compte de mon analyse de l'expérience menée dans Wikipédia:Pages à supprimer/Gare de Givet. Quelle chance !

Non, cette page de discussion est longue, mais je n'ai pas vu que tu y aies participé. Ce n'est pas que ce soit obligatoire bien sûr, mais j'aimerais savoir si ce que tu proposes d'ajouter dans [pertinence] n'est pas relativisé par cet article gare de Givet qui est je le répète le type-même d'article de la zone grise. A suivre ton optimisme, cette page toute ébauche qu'elle soit, devrait croître progressivement en pertinence... ? Sûrement, mais même avec ton expérience encore courte, crois-tu que ça se produise jamais ? TigHervé@ 20 janvier 2007 à 17:10 (CET)

[modifier] Les outils d'admin

Bonjour Brunodesacacias,
Je ne voudrais pas encombrer la page d'élection d'IAlex, alors je te réponds ici. Ma remarque sur les outils d'admin et la maintenance ne signifie pas que les admins sont à cantonner dans les blocages et les protections de pages. Mais juste qu'on devrait se prononcer sur la confiance qu'on accorde (ou non) à IAlex pour utiliser judicieusement les avantages supplémentaires que lui apporteront un statut d'admin. Les wikipédiens qui reçoivent ces outils sont bien sûr libres de continuer à éditer, à rédiger, à aider les nouveaux, etc. Mais il me semble que ce n'est pas sur les qualités d'éditeur qu'on doit juger si un candidat sera un bon admin ou pas. Plutôt sur l'utilité pour lui de recevoir les outils d'admin - et sa capacité à s'en servir ensuite sans provoquer d'innombrables conflits et sans porter atteinte à la qualité de Wikipédia (par des suppressions injustifiées, par exemple). Je préfère un admin qui ne connaît pas bien l'orthographe mais diplomate, plutôt qu'un admin qui écrit de bons articles mais se lance à tout bout de champ dans des conflits d'édition ou autres. Les remarques de Mokaaa sont donc très pertinentes à mon avis, même si je ne pense pas changer mon vote pour autant: IAlex lutte contre le vandalisme, ce qui est très important pour la pérennité de Wikipédia, et j'ai cru comprendre que les admins avaient des facilités supplémentaires dans ce domaine. Moumine bavarder gaiement 24 janvier 2007 à 09:36 (CET)

Tout ceci est bien vrai. Sur le fond, je pense que ma position n'est pas très éloignée de ce que tu décris là. C'est le discours sur la maintenance qui me semble préjudiciable à nos travaux. Les termes "Blanchir une page", "Détruire l'article", "Faire sauter à la dynamite", "Balayer", "Jeter cet article qui pue des pieds" etc me semblent encourager les personnes peu diplomates à postuler au poste d'administrateur. C'est sur la violence de ce discours que je souhaite attirer l'attention et que je dis "Stop ! Faisons preuve de retenue dans nos communications publiques ! Restons courtois et diplomates." Pour information, les biblothécaires utilisent le terme officiel de "Désherber" pour décrire le travail qui consiste à retirer des rayons les ouvrages indésirables. Plus poétique. Et surtout plus juste. Un jardinier désherbe de trois manières : il prépare le sol pour éviter que les mauvaises herbes ne poussent (et là, il peut y aller au karcher), il asperge de produits avec mille précautions auprès de plantes fragiles et il termine à la main et avec minuitie pour faire beau. Je préfèrerais donc le terme de "PaD" pour "Page à Désherber" à "PàS" et le terme de "Jardinier" à "Balayeur". Voilà. Cordialement. --brunodesacacias 24 janvier 2007 à 10:41 (CET)
Comme on peut le constater sur ma page utilsateur, mon nom rappele mon goût pour la beauté des plantes (les acacias) et mon engagement dans la lutte contre les moulins (DonQuichotte) !!! :). --brunodesacacias 24 janvier 2007 à 10:45 (CET)

[modifier] Une discipline à l'honneur ...

... Pour un censure ciblée : ici et là ! Lib=bleue 24 janvier 2007 à 18:59 (CET)

[modifier] Copillage

Bonjour,

Je viens de révoquer ta modification sur la page Wikipédia:Patrouille RC sur le mot "copillage" : en fait ce mot vient de la contraction de "copie" et "pillage" pour désigner lorsque quelqu'un copie un texte d'un site sans l'autorisation du propriétaire et donc pille ce site ...

Peut-être j'ai tort mais comme je traîne souvent sur Le Bistro, (il me semble que) j'ai souvent vu ce mot ... et qu'il est beaucoup plus approprié que "copie".

Voilà voilà bonne journée ! DDPAlphaTiger1 25 janvier 2007 à 11:23 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature au poste d'administrateur. Et maintenant, au travail Sourire Romary 25 janvier 2007 à 20:52 (CET)

[modifier] Administration

Même si je comprends tes motivations, je trouve que ton message sur la page de Medium69 (d · c · b) est un peu abusé (il est vraiment trop léger niveau contribution). VIGNERON * discut. 25 janvier 2007 à 21:58 (CET)

Je te fais confiance. J'ai donc fait une erreur. Soit dans la lecture de son compteur edit (?) où j'ai lu 1917 et 918 Main (un truc oomme ça). Soit dans le fait que 1000 main edit, c'est trop juste. Merci de ton retour sur ce point. Cordialement. --brunodesacacias 25 janvier 2007 à 22:05 (CET)
Il n'y a pas de mal. Tes chiffres sont correctes, moi ce qui m'a fait tiqué c'est aussi : 622 dans utilisateur ! VIGNERON * discut. 26 janvier 2007 à 08:17 (CET)
Je comprends et j'avais noté cette juste remarque en lisant ton vote. Bravo de toujours rester aussi posé et juste ! Une suggestion dans ce sens : sur la page des recommandations pour postuler au poste d'admin, il faudrait peut-être parler de 1000 edits majeurs hors page perso sur les 12 derniers mois plutôt que de 2000 edits. Ce serait peut-être à la fois plus correct et plus orienté pour inciter les candidats à booster leurs efforts sur Wikipédia AVANT de poser leur candidature. Allez, je change de formule, faut pas être chien avec les British : Cheers. --brunodesacacias 26 janvier 2007 à 09:06 (CET)

[modifier] L'argument du manque de contributions ne tient pas

Bonjour, A mon humble avis, l'argument du manque de contributions contre ton élection ne tient pas la route. Je t'invite à faire valoir en réponse que Wikipédia a besoin d'admin et que 1 x admin à mi-temps c'est mieux que 0 admin à plein temps ! Ou quelque chose dans ce goût là. Fonce, pour une fois qu'un candidat se présente sans faire valoir son habilité avec le balai !!! Cordialement. --brunodesacacias 25 janvier 2007 à 21:52 (CET)

Merci de ton soutien, mais tu n'a l'air d'être malheureusement bien le seul à le penser. --Medium69 25 janvier 2007 à 22:02 (CET)
Oui. Mais ce n'est peut-être pas un drame ! Soit je lis mal les stats et plus de 900 Main Edit ne signifie pas que tu as fait plus de environ 2 main edit sur 3 jours par an. Soit plus de 900 est le nombre correct et ça ne suffit pas pour être admin. A suivre. Cordialement. --brunodesacacias 25 janvier 2007 à 22:10 (CET)
Je ne le prend comme un drame, mais plutôt comme un enseignement. Je comprend les réactions de chacun. --Medium69 26 janvier 2007 à 00:37 (CET)

[modifier] Article Carrefour (société)

Merci de tes remarques. J'ai répondu point par point sur la page de discussion de l'article en question. Bien à toi. Blone 25 janvier 2007 à 22:44 (CET)

[modifier] Charte du contributeur en science

Salut Brunodesacacias ! Si tu es en accord avec la charte, n'hésites pas à la signer. Ca ne lui donnera que plus de poids. :) Elapied 30 janvier 2007 à 18:34 (CET)

Sur le fond, je suis d'accord. Sur la forme, je peux difficilement me placer par mon manque d'expérience en sciences au regard de ton expertise et par mon manque de savoir Wikitext au regard des surdoués de notre communauté. Je me permets donc de laisser avancer le débat d'experts avant de confirmer par écrit l'intention que j'ai ici de soutenir cette démarche. A+ donc. Merci de ta compréhension. --brunodesacacias 30 janvier 2007 à 18:38 (CET)

[modifier] Aide:Cat

J'ai répondu sur la page des fourmis. J'espère que tu ne te sentiras pas mordu Sourire. Mais pas la peine de te confondre en (etc.) C'est juste que j'expérimente l'amertume des éditions majeures (tu verras pourquoi) Clin d'œil Ca va passer ... Très cordialement • Chaoborus 30 janvier 2007 à 20:27 (CET)

[modifier] Charte...

Salut Bruno ! Si tu es en accord avec la Charte du contributeur en science sur Wikipédia, n'hésites pas à la signer ! Ca ne fera que soutenir un peu plus la portée du texte. A bientôt ! :) Elapied 31 janvier 2007 à 11:38 (CET)

Oups ! Excuses-moi, j'ai oublié que je t'ai déjà adressé ce message. Oublies donc ma dernière intervention... A bientôt ! ;-D Elapied 31 janvier 2007 à 11:41 (CET)

[modifier] Manque de courtoisie

Je ne comprends pas ta réaction (je tiens tout de suite à préciser, au fait, que je tutoies généralement tout le monde sur internet, sans aucune forme de manque de respect). Soit tu t'exprimes de manière tellement décousue que je ne comprends pas tes propos, soit tu fais de la provocation en demandant une courtoisie que tu n'as guère, soit tu ne te rends pas compte de la portée de tes propres propos (dans ce cas, ne donne pas de leçon), soit tu te contredis (d'ailleurs c'est le sentiment que j'avais déjà en comparant tes propositions et tes arguments dans tes réponses!)... Bref, j'ai du mal à saisir! Enfin bref, comme disent les anglophones: whatever!... Cordialement. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 31 janvier 2007 à 15:00 (CET)

Bonjour. Je pense avoir déjà répondu à toutes ces questions. Bonne continuation. --brunodesacacias 31 janvier 2007 à 15:18 (CET)


[modifier] guerre de Cent Ans

Je viens de terminer le sourçage de l'article en utilisant le système de références en vue de son classement en ADQ. Bien entendu je ne suis pas infaillible et je suis ouvert à toute suggestion concernant la nécessité de sourcer tel ou tel point.

Cordialement Cyberprout 5 février 2007 à 00:22 (CET)

Tu peux compter sur moi pour travailler à en rende dQ cet A !!! A+. --brunodesacacias 5 février 2007 à 07:50 (CET)

Surprise ! Bataille de Pontvallain !!! Cordialement. --brunodesacacias 5 février 2007 à 15:59 (CET) Merci pour le coup de main, ces derniers temps je me sentais un peu seul à me démener pour finaliser cet article. Cordialement.Cyberprout 5 février 2007 à 18:20 (CET)

[modifier] Gerbevoy ou Gerberoy ?

Bonjour, Je pense que la bataille de 1435 est celle de Gerberoy, avec un R. C'est par exemple ce que dit Jean Favier. Nos amis Wikipidia British auraient a priori commis cette erreur. Cordialement. --brunodesacacias 16 février 2007 à 18:09 (CET)

Si tu as la source, fait les modifs nécessaires en référençant bien (sinon les 2 maniaques vont encore sauter sur l'occasion pour dire que ça manque de sources et franchement ils commencent à me casser les burnes parce que l'un n'a jamais rédigé d'article comprenant plus de 3 références et que l'AdQ le plus sourcé de l'autre n'en a n'a que 14, je crois que leurs motivations sont principalement idéologiques). En tout cas merci pour ton aide constructive.Cyberprout 17 février 2007 à 11:06 (CET)
Mes sources sont à vérfier. Il me faut IMPERATIVEMENT une autre source car j'ai des sources contradictoires et Wikipédia aurait tort sur toute la ligne :
  • Wikipédias France et English donne "GerbeVoy" avec un V, ce qui me semble une erreur
  • Le livre de Jean Favier sur la Guerre de Cent Ans donne "GerbeRoy" avec un R
Conclusion : si je touche à GerveVoy pour le désigner par GerbeRoy, je signifie, me semble-t-il à un grand nombre d'éditeurs de Wikipédia qu'ils ont commis une erreur dans l'Histoire de France et d'Angleterre. Difficile à oser faire si je ne suis pas carré de chez carré Sourire. --brunodesacacias 17 février 2007 à 11:16 (CET)

J'ai trouvé sur internet cette affirmation qui confirme les chosesEn 1435, les Anglais du comte d'Arondel sont battus par La Hire et Xaintrailles près de Gerberoy[http://freeoise.free.fr/communes/lettreg/gerberoy/page.html] mais je n'ai aucune référence ou indication précise sur le déroulement de la bataille.

il ya aussi celà:L' "après Jeanne d'Arc" Jeanne est morte, le roi s'est d'abord retiré en Berry et ne semble guère s'intéresser à lui, alors la Hire, qui vieillit, s'interroge-t-il. Pourquoi lutter et pour qui? Ce découragement et l'absence de Jeanne pour le maintenir dans le droit chemin, peuvent expliquer certains de ses agissements pendant la dernière partie de sa vie. La Hire ne retrouve sa liberté sous caution payée "par les bonnes villes du Royaume car le trésor du roi lui offrait peu de ressources", qu'entre mai 1432 et septembre 1433. Il continue alors à ferrailler mais son comportement est souvent plus celui d'un bandit que d'un chevalier, tuant, pillant et brûlant, même en territoire ami. Charles VII, qui s'est ressaisi, déplore amèrement ces scandaleuses barbaries, mais l'état des choses et les circonstances le contraignent à les tolérer. A ce sujet, la Hire eut un jour ces paroles cyniques: "Si Dieu était un homme d'armes, il se serait fait pillard!". Mais il inscrit encore à son palmarès, un brillant fait d'armes: nous sommes en 1435 à Gerberoy (Oise); là, il défait le comte d'Arondel, prince de sang des Lancaster, bien que celui-ci soit doté d'une troupe beaucoup plus importante.[1] Cyberprout 17 février 2007 à 11:22 (CET)

J'ai regardé sur viamichelin, les pages Jaunes et sur Google map. Gerbevoy n'existe pas en France : le village de l'oise s'appelle Gerberoy[2] [3] Toutes les pages disponible sur gerbevoy internet se réfèrent à la wikipédia: c'est donc une erreure interne à la wikipédia recopiée à chaque article (sauf si l'ancien nom de cette ville est gerbevoy en ancien français)! cet article étant rédigé en français moderne la bataille doit être nomée gerberoy comme le fait Favier. Il me semble que tu peux prendre cette option à partir du moment ou en page discution tu indique ta source et la démonstration de l'erreure comme je viens de le faire. Il faut aussi contester l'orthographe dans les articles qui contienne cette erreure. Bravo pour le lièvre que tu as levé! Cyberprout 17 février 2007 à 12:14 (CET)

En route donc, pour Gerberoy !!! Et sus aux Anglais Sourire--brunodesacacias 17 février 2007 à 13:44 (CET)
L'erreur n'était que dans le modèle que j'ai modifié: l'article Bataille de Gerberoy était bien rédigé avec la bonne orthographe. Donc aucun problème, mais les anglais doivent réviser leur orthographe. Cordialement Cyberprout 17 février 2007 à 14:30 (CET)
Je pense avoir compris. J'ai créé l'article et je l'ai classé dans la catégorie "Batailles". la mise à jour dans l'article Guerre de cent Ans a du être automatique, non? --brunodesacacias 17 février 2007 à 14:37 (CET)

[modifier] Conseil en logistique

Merci pour le ménage ! C'est mieux comme ça.... et avec notre métier, nous devrions quand même réussir à faire une vraie présentation ! Alain83, le 08/02/2007

[modifier] catégorie:notion sur l'entreprise

Bonsoir, je vois que tu es intervenu sur plusieurs pages en indiquant la catégorie que tu as créée (cf. en titre) et qui nous renvoie sur ta découverte de l'entreprise (notion sur la chose). C'est gentil de vouloir structurer ta pensée mais je doute que ça aide à l'identification des connaissances... Cela dit, si ça t'amuse, je n'y reviendrai pas. Il n'empêche que tu dois savoir que je trouve ta démarche peu respectueuse de ce qui existe : la négociation et la créativité par exemple, ça fait partie du management... mais pour toi, c'est à l'état de notions... Jean-Louis Lascoux 12 février 2007 à 00:40 (CET)

Bonjour et merci pour cette remarque et cette attitude pertinente. Je poursuis cette discussion sur la page du Projet:Entreprise. Cordialement. --brunodesacacias 12 février 2007 à 08:06 (CET)

[modifier] Syntaxe wiki a revoir ???

Dixit toi même :

Bonjour, Ceci ne va pas.

La Brunodesacacias/Archives Albert (Sinogrammes trad. 長城, simpl.长城, en pinyin Chángchéng, littéralement "la longue fortification, en tibétain rgya-nag lcags-ri རྒྱ་ནག་ལྕགས་རི "la montagne de fer de Chine" ou trad. 萬里長城, simp. 万里长城, pinyin: Wànlǐ Chángchéng, littéralement "le long mur de 10 000 li".

Avis qui sait faire de la faire. Cordialemnt. --brunodesacacias 15 février 2007 à 22:28 (CET)

Quoi ? Comment ? Pourquoi ? Pour info, j'applique ce genre d'intro dans toutes les pages concernant la Chine depuis trois ans, je peut me tromper mais où ? VIGNERON * discut. 16 février 2007 à 01:53 (CET)
De la magie pure et dure, ton tour de passe-passse. Je ne sais pas ce qui s'est passé. Sur la page "Grand Muraille" ne s'affichait pas ce que tu m'as affiché ici. C'était bourré de ????. Je vais essayé de comprendre. Merci pour tout. Cordialement. --brunodesacacias 16 février 2007 à 07:42 (CET)
Il reste des erreurs dans les sinogrammes. J'ai replacé les sinogrammes dans l'article mais je ne comrpends pas ce que j'ai écrit !!! (Sinogrammes trad. 長城, simpl.长城 = je ne comprends pas pourquoi cette formulation serait correcte. Je ne sais pas si ça va et ce qui n'irait pas. Je n'ai rien compris à ce qui remplacé tous les ???? par des sinogrammes lisibles. J'arrête là. Merci de ta compréhension. Cordialement. --brunodesacacias 16 février 2007 à 08:28 (CET)

[modifier] Création de compte

Bonjour, Pour créer un compte c'est ici. Cordialement. --brunodesacacias 19 février 2007 à 17:30 (CET)

[modifier] notions sur l'entreprise

Salut, désolé d'avoir donné mon avis si tard, mais voilà c'est fait... Salutations, Jamcib 19 février 2007 à 19:30 (CET)

[modifier] Catégorie:Secteurs économiques

Bonjour Bruno !

La catégorie ci-dessus devrait s'appeler Catégorie:Secteur économique. Si tu n'y vois pas d'opposition, je demanderai à un robot son renommage.

Cordialement • Chaoborus 21 février 2007 à 21:51 (CET)

Tout à fait. Cordialement. --brunodesacacias 22 février 2007 à 11:20 (CET)
Excuse d'arriver comme ça, mais c'est en voyant que j'ai un avis : je me dis que ça serait probablement mieux si la catégorie était nommée Catégorie:secteur d'activité, hun ??? parce que comme ça, il y aurait déjà l'administratif, le non-lucratif (associatif, ong, etc...), le lucratif, etc... c'est jamais trop tard, mais je sais que ça peut être agaçant... Jean-Louis Lascoux 22 février 2007 à 12:40 (CET)
Pas de souci. Cordialement. --brunodesacacias 22 février 2007 à 12:56 (CET)
C'est pas con... Secteur économique a l'avantage d'être cohérent avec les autres sous-catégories d'économie, secteur d'activité est sans doute plus exact... Si tu ne l'as pas déjà fait, je laisse un mot sur la page Discussion_Projet:Économie/Catégories#Secteurs économiques pour avoir leur avis. • Chaoborus 22 février 2007 à 14:17 (CET)

[modifier] Bienvenue!

Bienvenue sur le Portail:Châteaux de France! J'ai vu que tu étais plutôt partant pour un projet, why not? Seulement, je ne suis pas un pro en ce qui concerne la création d'un projet, déjà pour le portail, j'ai bien galléré!!--VladoubidoOo 25 février 2007 à 15:33 (CET)

Merci pour ce message d'accueil. Et bravo pour le portail. Concernant la technique, je pense qu'on pourra s'en sortir comme tu y es parvenu. En revanche, sur le plan des idées, je pense que pour bien commencer, il faut savoir à quoi sert le Portail et à quoi sert le Projet. Serais-tu plutôt favorable à retenir ce que j'en ai compris : Portail = comment aider le lecteur à accèder au contenu et Projet = comment aider l'éditeur à créer le contenu? Cordialement. --brunodesacacias 25 février 2007 à 20:01 (CET)

[modifier] notion sur l'entreprise

Je pense qu'il est bien d'introduire une catégorie Fonctionnement de l'entreprise dans laquelle pourront figurer les termes relatifs à la compréhension de cette organisation sociale. On peut essayer comme ça et voir ce que celà donne avec le temps... Peut-être sera-t-il certainement indispensable de penser à des sous-catégories. Salutations, Jamcib 28 février 2007 à 14:38 (CET)

Nous avons un article ici qui pourrait être l'article principale de cette catégorie et qui pourrait aider à construire les sous-catégories. Non ? Cordialement. --brunodesacacias 28 février 2007 à 14:51 (CET)

[modifier] Lol ! déjà !

Damned, je suis surprised, je croyais travailler tout seul dans mon coin, j'ai été espionné... OUI, à bientôt le Projet... je n'ai pas attendu le week-end ! Cordialement, ℍenry (Jaser !) 1 mars 2007 à 19:55 (CET)

Je guettais en effet la création de cette page Sourire ... car j'aimerais bien participer à ce projet en tant qu'éditeur ... et non en tant que technicien wikitext !!! Merci donc. Cordialement. --brunodesacacias 1 mars 2007 à 20:04 (CET)

[modifier] mon sujet est-il pertinent?

Bonjour,

À mon avis, le sens du mot « juger » est mal compris par plusieurs personnes, c'est pourquoi, j'aimerais créer une page dans Wikipédia afin d'en faciliter la compréhension.

Je crois que cet article a sa place dans une encyclopédie, car l'objectif est de préciser le sens du mot « juger », sous plus d'un aspect.

Jusque là, êtes vous d'accord avec moi?

Les définitions que j'ai trouvées dans les quatre dictionnaires consultés touchent plusieurs domaines, dont la justice, Dieu, les gens, les idées, les choses, les événements, etc. Pour la plupart de ces matières, ça va! Cependant, pour ce qui a trait aux gens et aux idées, je crois que quelques précisions s'imposent.

Ce serait une de mes premières interventions dans Wikipédia et j'aurais besoin de quelques conseils pour monter ma page. Comment m'assurer qu'une page identique n'existe pas sous un autre nom? Comment faire des liens? Quels titres donner aux divers paragraphes?

Votre aide serait grandement appréciée.

[modifier] mon sujet est-il pertinent?

Mille excuses! Jai oublié de m'identifier. Tommy Burns

Bonjour, Je vais vous aider à démarrer. Cordialement. --brunodesacacias 3 mars 2007 à 09:24 (CET)
Un article existe déjà sur la page "Jugement". Je vous invite à la modifier. Pour accèder à la page, cliquer ici. Pour modifier, aller sur l'onglet "modifier" associé à l'article et ajouter y ce que vous souhaitez ajouter. Soyez audacieux et confiant Sourire. --brunodesacacias 3 mars 2007 à 09:34 (CET) Pour info, tous vos renseigenemnt pourront être complétés par qui souhaitera le faire.
Bonjour, Je vous invite à vous diriger vers le lien que voici : Jugement. Merci.
Bravo pour avoir oser ! J'ai placé unnavis sur la page de discussion Jugement. Attention en effet à rester très neutre, sans relief ni émotion, dans la formulation. Cordialement. --brunodesacacias 3 mars 2007 à 20:36 (CET)

Bonjour,

Je vous invite à regarder la modification que je viens de faire.

Tommy Burns--Tommy Burns 8 mars 2007 à 17:41 (CET)

Bonjour,

Une petite erreur. Ne pas tenir compte.

--Tommy Burns 8 mars 2007 à 17:46 (CET)

[modifier] ajouter mon pseudonyme?

Bonjour, Lors de mes premières interventions sur Wikipédia, j'ai fait des ajouts et des modifications légères, sans indiquer mon pseudonyme. Serait-il possible de l'insérer maintenant? Voir : Horticulture. A titre d'exemple, dans cette page, j'ai ajouté le paragraphe suivant :

"Un autre type de hauban qui est couramment utilisé dans les arbres a pour fonction, celui-là, de retenir ensemble deux branches qui risquent de se séparer à leur point de jonction. La fiabilité d'un hauban étant inversement proportionnelle au nombre de pièces mobiles qui le composent, il est préférable et généralement possible de choisir un type de haubanage qui ne comporte que quatre pièces de quincaillerie, soit : deux vis à oeil, un bout de câble et un serre-câble."

Merci.

Les articles sont tous signés automatiquement. La signature n'apparaît pas sur la page de l'article. Elle est inscrite sur la page "Historique". Si vous n'avez pas créer de compte, votre signature est le numéro de l'adresse physique de votre connexion au réseau Internet (dite Adresse IP). Si vous avez créer un compte, votre signature est votre pseudo. Toutes les contributions que vous avez réalisées sans pseudo resteront sans pseudo et ne vous seront jamais attribuées car c'est le réglement intérieur officiel et inamovible de l'association Wikipédia France. Cordialement. --brunodesacacias 3 mars 2007 à 20:40 (CET)

[modifier] Sport

Bonjour. j'ai fait sauter cette ligne car elle contenait des erreurs. Ainsi, on annonçait que le "sport de combat" était équivalent à "art martial". C'est faux. De plus, les sports à caractère artistique sont ultra minoritaires (patinage artistique, danse sportive, gymnastique artistique, ski artistique et natation synchronisée, principalement) et ne représentent donc pas un trait majeur du phénomène sportif. La classification Dewey est faites pour les bibliothèques, pas pour (et par) les sportifs... Je la laisse, mais c'est hors-sujet... Imagineraient on de placer ces classifications sur d'autres sujets que le Sport? Pas vraiment... Indiquer ses sources, c'est très bien, mais je te renvois la recommandation. Où as tu pêché que l'art était une composante importante du sport? amicalement. Clio64 5 mars 2007 à 09:30 (CET)

[modifier] Merci... pour tes remerciements

J'ai en effet vu que tu contribuais maintenant activement sur Wikipédia sur de nombreux sujets, après avoir mis tes premières énergies sur l'article Sport. J'ai repéré que tu votais aussi sur des décisions de la communauté wikipédienne. A part que c'est bouffe-temps, contribuer sur Wikipédia est un loisir intéressant et utile. Je te remercie donc pour ton mot sur ma page de discussion. D'ici quelques temps, le temps que mon travail avance, je compte faire obtenir un label de qualité à l'article Cheval. Je ferai appel, si tu veux bien, à tes bons soins pour un regard extérieur sur le sujet. Laurent N. 5 mars 2007 à 21:22 (CET)

Sympa tout ça, non ? plus sympa que "les travaux de Dewey, c'est du grand n'importe quoi, comme certains éditeurs en sont capables Mort de rire Concernant l'article "Cheval", n'hésite pas à me demander des petits coups de main. J'ai par exemple aidé à faire avancer l'article Guerre de Cent Ans en bleuissant deux liens rouges. Cordialement. --brunodesacacias 6 mars 2007 à 09:10 (CET)

[modifier] Le mentorat d'affaires

Bonjour,

Je vous invite à vous diriger vers le lien suivant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_mentorat_d%27affaires

Que pensez-vous de cet article? J'ai eu de grandes difficultés pour la mise en page. J'aurai besoin de conseils et de beaucoup de pratique. Merci de votre collaboration.

Bonjour. J'ai modifié votre article. J'ai commenté ces modifications sur la page de discussion de l'article. Pour avancer avec nous, je vous invite à créer un compte : le travail des éditeurs sans compte est assimilé par nombres d'entre nous à du vandalisme. Cordialement. --brunodesacacias 7 mars 2007 à 11:30 (CET)

[modifier] Signature

Bonjour, Mon compte est fonctionnel depuis plusieurs jours, mais je ne sais pas comment insérer ma signature et la date à la fin du texte. Tommy Burns.

Voici la réponse. Le plus simple est d'utiliser un des boutons de la barre d'outils située au-dessus de la page blanche. Le bouton "Signature" est le 2ème en partant de la droite. Cordialement. --brunodesacacias 8 mars 2007 à 16:14 (CET)

[modifier] Juger

Bonjour,

Afin de rendre l'article conforme aux critères de Wikipédia, que diriez-vous d'inscrire, tout juste après : « C'est par le jugement que la pensée décide de la valeur de vérité d'une proposition", le texte que voici : « Apprécier, évaluer la valeur intellectuelle ou morale d'une personne ou se faire une opinion sur les actions de celle-ci. Il peut s'agir autant d'autrui que de soi-même. Se faire une idée, se faire une opinion sur quelque chose. Discerner la convenance ou la disconvenance de deux idées. Se figurer, s'imaginer, prévoir le déroulement d'un événement". en remplacement de ce que j'ai écrit précédemment?

Merci. Tommy Burns.

Pour être honnête, je ne peux pas vous conseiller. Soyez audacieux, neutre et fiable. Travailler sur l'article par vous-même pour des lecteurs d'encyclopédie : "C'est en forgenat qu'on apprend à être forgeron". Ceci dit, un dernier conseil. A ce stade de l'article, je pense que, si vous êtes un spécialiste du mentorat, votre priorité devrait être d'ajouter des référneces, de la bibliographie et des liens externes sur le mentorat. Ceci dit, je ne suis pas votre "mentor" Sourire. Donc, foncez sans vous souciez de moi ! Cordialement. --brunodesacacias 9 mars 2007 à 09:33 (CET)

[modifier] Vote

Bon, je me permet de vous contacter directement pour vous dire que là je ne comprend pas du tout votre vote. Tibauk est un candidat de qualité, qui a clôturé de nombreuses PàS, a toujours laissé le bénéfice du doute et favorisé la conservation dans les cas limites (ex: une PàS avec 4 conserver et 6 supprimé qu'il a traité par la conservation, alors que personnellement j'aurais certainement supprimé). Il est lui même très soft sur les votes de suppression, à mon avis il vote plus souvent conserver que supprimer. Je suis certain qu'il sera un admin modéré, et n'abusera jamais du balai pour des suppressions abusives, et que ça lui fera gagner du temps dans les taches fastidieuses de maintenance qu'il fait pour le bien de l'encyclopédie et des lecteurs.

A choisir, c'était contre ma candidature que vous auriez du voter, pas contre la sienne. Cordialement. Clem23 17 mars 2007 à 23:31 (CET)

Je serais enclin à partager votre avis Clin d'œil. Je pense que notre candidat Tibauk est à cette heure sous un feu croisé qui lui échappe un peu. A suivre donc. --brunodesacacias 17 mars 2007 à 23:45 (CET)
Feu croisé, n'exagérons rien Mort de rire. Vous n'êtes que 2 à avoir voté contre ;-). Enfin, content de voir que vous allez y réfléchir. Bonne nuit. Clem23 17 mars 2007 à 23:49 (CET)
Fait. --brunodesacacias 17 mars 2007 à 23:54 (CET)
Je ne vais pas dire que je ne suis pas d'accord avec vous sur le fond de votre message. Je suis même assez souvent d'accord avec votre lutte contre les suppressions abusives, et il me semble me souvenir qu'il n'y a pas si longtemps on s'est retrouvé sur des PàS qui étaient presques désespérées (genre 6 votes contres et 0 pour) et qu'on a réussi à améliorer l'article de manière à obtenir sa conservation. Mais si j'ai réagi un peu vivement, c'était que votre vote n'était pas dirigé contre les admins, mais contre Tibauk. Je suis passé il y a pas longtemps par l'épreuve du vote admin, et un vote contre est à mon sens directement perçu comme un reproche personnel. Hors Tibauk est peut être encore moins suppressionniste que moi - et il a acquis une maturité rare chez un candidat admin, notamment en matière de clôture de PàS. Je sais que ce n'est vraiment pas le style de candidat qui va supprimer des articles de la zone grise sans respect de la communauté. Voilà pour la justification de ma réaction un peu vive. A bientôt. Clem23 18 mars 2007 à 11:23 (CET)
Ne vous inquiétez pas. Je pense que Tibauk sera élu admin. Cordialement. --brunodesacacias 18 mars 2007 à 11:30 (CET)
Concernant la perception du vote par le candidat, vous soulevez un point délicat. Chaque candidat élu agira, à mon humble avis, selon un engagement personnel. Pour le vote, sa lettre de motivation exprime les principes de son engagement. Je ne vote donc pas seulement pour une personne mais pour les principes d'actions qu'elle annonce. Je demande donc juste que les candidats modérés qui souhaitent que je vote pour eux annoncent en clair, sans crainte et sans honte qu'il sont favorables à la conservation des articles chaque fois que possible. Bref, qu'ils utilisent leur candidature comme tribune pour défendre sans discrétion ma perception des choses et non défendre celle des autres. Voilà. --brunodesacacias 18 mars 2007 à 11:44 (CET)
Tibauk vous a répondu en page de discussion du vote. Je pense effectivement que certains points qui me semblaient évidents (à moi qui le connaît un peu) étaient mal formulés dans sa candidature (et peu compréhensibles par ceux qui ne le connaissent pas), d'où votre premier vote et la question de Romary. A très bientôt. Clem23 18 mars 2007 à 17:20 (CET)

[modifier] discussion recette

Bruno,

Sur la discussion, je ne retrouve pas ta proposition (je dois avoir les yeux embrumés, j'ai bu un peu trop de vin hier soir). Rajoute là dans la synthèse. Autant avoir toutes les propositions au m^me endroit, c'est plus facile de s'y retrouver.Romary 18 mars 2007 à 12:44 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine#Modalités de vote

Hello,

Tu as participé à la discussion, la date du début du vote approche. je viens de faire une proposition sur les modalités de vote, n'hésite pas à venir en discuter.Romary 31 mars 2007 à 16:18 (CEST)

[modifier] Blocage

Il semblerait que tu ais voté deux fois de suite (quel enthousiasme !) FH ✉ 21 mars 2007 à 20:06 (CET)

Fait (plutôt de la précipitation !) J'ai déplacé de second vote à la seconde proposition. --brunodesacacias 22 mars 2007 à 08:54 (CET)

[modifier] moteur universel

Un moteur universel est bien un moteur électrique, "universel" (certes, ça fait un peu prétentieux) car il fonctionne en alternatif et en continu. Je remets donc la catégorisation que tu as retirée. Cordialement, PNLL 23 mars 2007 à 22:27 (CET)

Bonjour, Sauf erreur de ma part, Il n'y pa s de catégorie "Moteur électrique", il y a une catgéorie "Moteur" dans laquelle il y a beaucoup de moteurs électriques, une catégorie "Machine électrique" et la communauté ne souhiate pas classer "Moteur électrique" dans "Moteur" et "Machine électrique". Donc dans tous les cas, le calssement sera bancale, non ? --brunodesacacias 24 mars 2007 à 08:46 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Notoriété des routes

Salut,

Plusieurs propositions concrètes ont été faites sur Discussion Wikipédia:Notoriété des routes. Je vous invite donc à les consulter et indiquer si une d'elle vous semble satisfaisante ou faire une proposition complémentaire.

Merci d'avance, Boretti(me parler) 24 mars 2007 à 15:12 (CET)

[modifier] PaS sur les routes

Salut, Il est à mon avis beaucoup trop tôt pour lancer des PàS. La communauté n'est pas encore arrivé à un consensus concernant la notoriété des routes. Tu es bien sûr libre de lancé des PàS si tu le souhaite, mais lancer des PàS alors que la discussion est encore en cours risque d'être très mal vu... Boretti(me parler) 25 mars 2007 à 12:52 (CEST)

Certes, mais ... Pour certains, la discussion n'a pas lieu d'être, il n'y a pas de dérive, il y consensus de la comunauté sur tous les articles du Portail:Route ... donc la voie est ouverte aux PaS , non Clin d'œil. Une autre manière de dire la même chose, est que je ne reprendrai part à ce débat qu'en PaS ... pour voter soit conserver soit fusionner. Cordialement. --brunodesacacias 25 mars 2007 à 12:56 (CEST)

[modifier] Catégorie:Outil

Bonjour, Où en es-tu de démarche sur la Catégorie:Outil ? Puis-je pendre le relais ou souhaites-tu poursuivre ce que tu as commancé ? Comptant sur toi. Cordialement. --brunodesacacias 26 mars 2007 à 10:45 (CEST)

Je suis un peu désespéré sur cette catégorie, en fait. Je pense plutôt m'occuper des catégories musicales pour les prochains jours, donc tu peux prendre le relais. Je peux par contre toujours aider si tu as un soucis, tu n'as qu'à demander. ^^ Daïn, the Dwarf causer ? 26 mars 2007 à 12:38 (CEST)

[modifier] merci !

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordée lors de ma candidature au poste d'administrateur. Allez, hop, au boulot ! Clin d'œil Tibauk (✉) 26 mars 2007 à 19:30 (CEST)

[modifier] attention aux copier-coller

Bonjour, je pense que tu l'ignores mais il est trés largement déconseillé de copier-coller le contenu d'un article vers un autre (exemple ton déplacement par copier-coller de l'article rasoir électrique dans rasoir). En effet, en procédant ainsi lors du copier-coller tu t'attribues l'ensemble des contributions (cf [4]) effectuées par les autres contributeurs de l'article originel ce qui est contraire à notre license. C'est pourquoi il est conseillé au moins de mentionner cette fusion dans la page de discussion de l'article (comme je l'ai fait sur rasoir suite à ton intervention cf Discuter:Rasoir) voire de demander à un admin d'intervenir pour fusionner les historiques. sand 31 mars 2007 à 14:09 (CEST)

Merci pour ce conseil que je connais puisqu'il est écrit en clair dans l'Aide:fussionner. Pour l' article "Rasoir", j'ai hésité à faire appel à un admin pour fuisonner les historiques. J'ai choisi de faire un copier-coller et un redirect. Si tu penses que cela n'est pas la bonne méthode, alors je t'invite a conduire les actions nécessaires pour faire ou faire faire correctement la fusion. cordialement. --brunodesacacias 31 mars 2007 à 14:13 (CEST)
Comme je te l'ai dit je pense qu'au moins une mention dans la page de discussion est nécessaire, ce que j'ai ajouté. sand 31 mars 2007 à 14:20 (CEST)
Merci. Je n'avais d'avoir poursuivi ce travail en cours sur lequel tu m'as rejoins. Cordialement. --brunodesacacias 31 mars 2007 à 20:29 (CEST)


[modifier] Pansexualité

Bonjour, j'ai essayé d'améliorer un peu l'article (je pense entreprendre bientôt une traduction de certains éléments de l'article anglais), est-ce que tu pourrais me dire si c'est un peu plus compréhensible, quels points restent obscurs et surtout (ce que j'ai le plus de mal à voir) en quoi est-ce que cet article risque d'être partial ? Merci ! Léna 2 avril 2007 à 01:57 (CEST)

En préambule, merci de me contacter mais je ne suis pas expert du sujet. L'article me semble clair comme il peut l'être sur un thème un peu obscure pour moi qui n'ai entendu parler que de hétérosexualité, homosexualité et biséxualité ... Clin d'œil.
Sur la partialité, ou manque de neutralité, la procédure la plus efficace consiste à associer une information faisant autorité en la matière avec ta propre information. Pour conforter la neutralité de cet aricle, il faudrait donc y ajouter en référence une note précisant quel spécialiste reconnu de la question confirme ton information. Cordialement. --brunodesacacias 4 avril 2007 à 07:52 (CEST)

[modifier] Aide:Jargon

Sans blague ? Tu ne connais pas cette page ?

PS Tu ne mets pas de lien vers ta page de discussion dans ta signature pour éloigner les bavards? Cordialement, Rigolithe ✉ 3 avril 2007 à 20:25 (CEST)

Bonjour. Je pense que tu fais référence à PDD. Sur ce sujet, en préambule, je replace le sujet de l'entretien écrit que j'ai lancé : je suis confus et dans la confusion.
En conclusion : Par souci d'efficacité dans mon travail d'édition, je vais rejetter la compléxité de notre organisation et je vais simplifier mes démarches. Telle est ma décision.
Les motifs de cofusion sont les suivants : la compléxité de l'organisation actuelle de la construction de l'encyclopédie. Le titre de cette section en atteste : Aide:Jargon, qui illustre bien que même pour affirmer une vérité simple il est nécesaire d'employer un vocabulaire hors du langage usuel. A titre d'exemple, c'est la 1ère fois de ma vie que "j'entends" l'expression : "cette Prise de Décision doit être close" Mort de rire, qui ne veut absoluement rien dire du tout. Je suis plus familier avec : il est temps de se décider ou j'ai hâte qu'une décission soit prise.
Ce point du jargon n'est qu'un des points de complexité. Les autres motifs seraient (liste peut être pas exhaustive) : la différence entre Règle et Recommandation, l'interprétation des principes fondateurs, les règles d'admissibilité des sujets d'articles, les modes de dialogue entre contributeurs, la programmation des pages, les droits de licences, le choix des modèles disponibles, la liste et le rôle des projets, les règles de catégorisation.
Donc Oui, PdD est un terme de jargon complexe qui, amha, devrait être banni et être remplacé par Prise de décision en clair, ou bien au pire par PdV (Page de Vote, si cela est un vote mais là aussi je ne sais pas si ce terme est bien vu).
Cordialement. --brunodesacacias 4 avril 2007 à 07:01 (CEST)
PS1. A la question "Sans blague ? Tu ne connais pas cette page ?" la réponse est : "Si"; mais je ne consulte plus les pages d'aide car il faudrait souvent une page d'aide sur la page d'aide.
PS2. A la question "Tu ne mets pas de lien vers ta page de discussion dans ta signature pour éloigner les bavards?". La réponse est : je préfère les discussions à propos du travail de création de l'encyclopédie aux autres et je préfère que ces discsussions soit sur les pages des discussions des articles, des catégories, des projets et de votes ; les discussions sur ma page perso me semblent accessoires ; mais je les accepte par courtoisie pour ceux qui veulent m'écire.
Espérant avoir répondu à tes attentes Sourire. Cordialement. --brunodesacacias 4 avril 2007 à 07:11 (CEST)
Ça m'interpelle quelque part, solutionner, bien des néologismes à la mode me titillent l'oreille, comme les orthographes si calamiteuses qu'elles font quelquefois comprendre le contraire de ce qui est voulu, mais il faut prendre les gens avec leurs qualités et leurs tics langagiers, ça n'est quand même pas un salon de thé, ici. S'il faut doser son effort, autant châtier son langage dans l'espace encyclopédique et se relâcher ailleurs. Et tout à fait d'accord avec toi pour les pages d'aide, seulement comme je n'en ai amélioré aucune, je me sens fort mal à l'aise pour râler. Pour les discussions, celles des prises de décisions sont trop souvent si chargées que ceux qui n'ont pas un équipement informatique suffisant en sont exclus, c'est pourquoi je préfère mettre en aparté les "bricoles" qui ne concernent pas tout le monde. Désolé de t'avoir dérangé pour rien, et cordialement Rigolithe ✉ 4 avril 2007 à 08:31 (CEST)
On ne me dérange jamais pour rien. Tiens par exemple, ta remarque me suggère ceci. Si tu veux mettre la main à la pâte de la page d'aide, alors ajoute une note au terme PdD : A ne pas confondre avec "Page de discussion" Clin d'œil. --brunodesacacias 4 avril 2007 à 08:46 (CEST)

[modifier] Le Coq Sportif

Bonjour. Je suis un fan de la marque, je ne comprends pas pourquoi vous m'avez supprimez toutes mes interventions...

Bonjour, Je ne suis pas l'auteur des suppressions de l'article Le Coq Sportif. Voir l'historique et la page de discussion. La suppression quasi totale de l'article s'est passée le 31 mars, par Darkoneko du Front de Libération des Administrateurs. Merci de le contacter. Ma réaction à cette action violente que je réprouve est là. Donc, au contraire, j'ai rétabli pour partie ce que d'autres avaient supprimés car cet article le mérite. Cordialement. --brunodesacacias 10 avril 2007 à 12:43 (CEST)

[modifier] Easyflirt

Bonjour. Je suis le rédacteur de la page sur Easyflirt Est ce bien vous qui avez supprimer le contenu ? Si oui pourquoi ne pas m'avoir fait signe pour faire évoluer l'article. Et pourquoi avoir laissé la page sur Meetic alors que différentes études montrent que le trafic cumulé des sites Easyflirt avoisine celui de Meetic ? Merci d'avance pour votre retour.

Bonjour.
  1. Je n'ai pas supprimé le texte. J'ai déplacé le texte original en page de discussion, ici, avant que dautres ne demande la suppression de cet article. J'y ai ajouté mes commentaires. Pour votre information, un certain nombre d'articles sur des entreprises de plusieurs centaines de personnes et leader sur leur marché ont été supprimés par des opposants à l'encyclopédie des entreprises. Libre à vous de consacrer du temps et de l'énergie à un article qui, je le crains, n'emportera pas leurs suffrages. Cordialement. --brunodesacacias 10 avril 2007 à 14:04 (CEST)
  2. La comparaison du traitement de l'information sur Meetic et sur Easyflirt est vrai sujet. De même, pourquoi une entreprise modeste qui édite un jeu video modeste aurait droit à un article dédiée alors qu'un leader du transport, au prétexte qu'il ne répond pas au critère d'admissibilité des entreprises (rôle en bourse et notorité médiatique), n'y aurait pas droit ? Vous avez entièrement raison de demander un égal traitement entre Meetic et Easyflirt et je vous encourage à demander la suppression de l'article sur Meetic si d'aventeure la suppression de l'article sur Easyflirt était décidée. Cordialement. --brunodesacacias 10 avril 2007 à 14:10 (CEST)
Merci pour votre réponse rapide et claire. Pensez vous remettre en ligne l'article bientôt ? Je souhaite seulement pour ma part défendre cet article dans la mesure où Easyflirt est considéré comme le 1er sinon le 2eme site de rencontre en France en terme de trafic cumulé (sources Médiamétries depuis plusieurs mois) ... Cordialement, PAPULI Alexandre.

La difficulté est ici que le "droit" est à l'avantage des membres qui ne souhaitent pas de cet article : les critères actuels d'admissibilité sur les entreprises sont très restrictifs. Pour simplifier, seules les entreprises de poids en bourse ou dont la notorité médiatique est très forte (ce qui est a peu près pareil puisque rares sont les entreprises de faible poids qui ont une forte notorité ... Meetic étant peut-être une rare exception ?) ont droit à leur article. Pour remettre cet article en ligne, Easyflirt n'ayant aucun poids en bourse à ma connaissance, il faut ajouter à l'article les résultats de Médiamétrie que vous citez. Mettez-les en page de discussion si vous le voulez et je mettrai le tout en ligne. --brunodesacacias 10 avril 2007 à 15:11 (CEST)

[modifier] Outils

Beau travail sur les catégories d'outil ! Mais pourquoi la catégorie "pince (outil)" ne s'appelle-t-elle pas tout simplement "pince" (même question pour la catégorie "lime outil)") ? Est-ce qu'il y a d'autres pinces, ou d'autres limes, qui mériteraient une catégorie ?

Cordialement • Chaoborus 11 avril 2007 à 23:26 (CEST)

Merci pour ce message, chouette. A la question Pince (Outil), je craignais la confusion avec Pince (Membre d'animal, crabe, scarabée, etc). Quand à Lime (Outil), j'ai suivi la même logique que Pince, dans le doute ... mais je doute encore ... A+. --brunodesacacias 12 avril 2007 à 09:35 (CEST)
A mon avis, il n'y aura jamais de catégorie "Pince (membre d'animal)" ni de catégorie "Lime (citron)". Tu peux peut-être demander le renommage à un robot (Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories). Bon w-end. • Chaoborus 12 avril 2007 à 16:23 (CEST)

[modifier] Coopérative Industrielle de Travaux ELectriques

Je comprend ta préoccupation et je pense avoir répondu: Discuter:Coopérative Industrielle de Travaux ELectriques... Trois organismes ou fédérations nationales dignes de foi... Dd 15 avril 2007 à 20:44 (CEST)

[modifier] RE-Admissibilité des articles sur les produits

Message original : Bonjour, Je me permets de solliciter de ta part quelques conseils en te contactant en direct. Je fais suite à ta remarque sur les critères d'admissibilité des produits que j'ai notée sur la page de suppression de l'article "Chocolat Corné Port Royal". Voilà ma position :

  1. Je suis très attaché aux critères d'admissibilité
  2. Dans le cadre de ma participation au Projet: Entreprise, je souhaiterais proposer de nouveaux critères concernant les produits
  3. Je ne sais pas trop comment procéder et si c'est opportun de le faire maintenant
  4. Je pense qu'une clarification de ces critères permettrait d'orienter mieux les éditeurs vers la construction d'une encyclopédie "Wikiépdia inside"
  5. La part de marché du produit n'est pas un critère retenu à ce jour
  6. La part de marché est un critère neutre et vérifiable ( avec un faible risque d'erreur grossière)
  7. La notorité sur une longue période de temps d'un produit est souvent liée, si ce n'est toujours liée, à sa part de marché (leader ou challenger principal ou challenger irréductible)
  8. Il y a grand nombre de publications évènementielles ; or ces publications créent une notorité passagère (un logiciel bogué, un jouet dangereux, un produit de toilette à la mode, etc), plus propice à la rédaction d'articles de journal que d'articles d'encyclopédie.

Dans ce contexte, tu comprendras que je cherche des avis ici et ailleurs pour lancer ma démarche au sein de la communauté. Merci de ton attention et de ta compréhension. Sourire. --brunodesacacias 20 avril 2007 à 12:27 (CEST)

Réponse : Quand la question est aussi importante que ça et qu'il faut avoir l'avis de la communauté de nombreuses possibilité sont possible. Mais je te conseille de lancer un sondage Voir : Aide:Sondage. Si tu réfléchis à différentes possibilités tu pourra centrer le sujet et après relancer un prise de décision. --Pseudomoi (m'écrire) 20 avril 2007 à 12:36 (CEST)

[modifier] Kulakrama(Gregory) Singai Aryan : conflit de modif

Salut. En voulant annuler ce vandalisme ([5]), LiveRC m'a fait supprimer une de tes interventions. C'était bien entendu involontaire. J'ai vu que tu avais rétabli le tout. A+. Laurent N. 20 avril 2007 à 22:04 (CEST)

Salut mon ami. Pas de souci sur ce point. Par contre qui est-cette personne ? J'ai posé la question à l'oracle ne trouvant rien sur Google. Cordialement. --brunodesacacias 20 avril 2007 à 22:10 (CEST) comment vont tes articles sur les chevaux ?
Je n'arrive pas à trouver des infos sur Google concernant le personnage en question. Bizarre. Je me pose des questions sur la pertinence à maintenir l'article dans WP. Laurent N. 21 avril 2007 à 09:46 (CEST)
L'oracle est un peu plus loquace. Mais peu. C'est par ici. --brunodesacacias 21 avril 2007 à 13:14 (CEST)

[modifier] Sondage à venir

Tu as toute mon attention. Question intéressante.

Après une courte période de quasi pose, j'ai de nouveau envie de participer.Romary 21 avril 2007 à 16:36 (CEST)

[modifier] Copland

Salut, j'ai vu que tu avais ajouté la catégorie Entreprises et le portail Entreprise à l'article Copland (Apple). Je pense qu'il s'agit d'une erreur : Copland est en effet le nom d'un projet d'Apple qui aurait dû aboutir sur un système d'exploitation, et qui a été abandonné (pour info, Mac OS 8 ou Mac OS X ne font pas partie de la catégorie ou du portail Entreprises). A moins que tu considères cet épisode comme une péripétie dans la vie d'une entreprise (Apple en l'occurence)... Bref, je serais heureux si tu pouvais me donner plus de détails. Merci. --Localhost 22 avril 2007 à 10:24 (CEST)

[modifier] Projet:Catégories/Structure

L'automne dernier, une réflexion préliminaire sur une réforme des catégories fut amorcée. Afin de trouver un consensus sur une structure stable des catégories dès la racine, un volet Structure fut annexé au projet Catégories. Ses participants sont invités à se prononcer sur la structure des catégories et sur leurs fonctions spécifiques. Ils peuvent également collaborer à la rédaction de recommandations quant aux critères d'inclusion dans ces catégories. La mise en place et la maintenance de cette structure se fera main dans la main avec les participants au projet WikiFourmi.

Le projet se réalisera étape par étape et pour chacune, un avis sera lancé aux différents projets concernés afin de coordonner nos efforts. En tant que participant au Projet Catégories, vous êtes invité à consulter les détails du projet et à vous exprimer en visitant sa page de discussion et de sondage. Des propositions y sont déjà présentées et votre opinion est la bienvenue. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 23 avril 2007 à 23:20 (CEST)

[modifier] Phase 1

L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.

Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties : l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.

À bientôt. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 12 mai 2007 à 04:27 (CEST)

Je vois que tu es empressé de participer. Pardonne-moi si j'été été imprécis dans mon invitation, mais je dois te rappeler que le sondage ne débute que le 14 mai. Aucun vote avant cette date se sera considéré. De plus, tu ne dois choisir qu'une option par question, faute de quoi, ton vote est également annulé pour cette question. L'invitation à participer était simplement pour commenter le contenu du sondage avant de le lancer, au cas où des petits changements seraient nécessaires. Tu seras bien sûr le bienvenu à voter dès le 14 mai. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 12 mai 2007 à 08:34 (CEST)

[modifier] Bienvenue dans l'équipe

Pas de problème, bienvenue. Tu peux participer à la discussion en cours : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes/Équipe 11. VIGNERON * discut. 28 avril 2007 à 19:37 (CEST)

[modifier] Remerciements abusifs Sourire

Je te remercie de tes remerciements, mais je serai remercié si je ne te signalais pas que c'est à Tichou qu'il faut adresser tes remerciements.

Moi, je n'ai fait que surprendre ça dans ma liste de suivi, et poser un modèle de suivi sur Catégorie:Notion sur l'entreprise ^^. — ēɾaṣøft24 (d · m) 30 avril 2007 à 08:32 (CEST)

[modifier] Les Maisons du Bornage de la Forêt de Fontainebleau

Salut. Cet article n'a qu'un contributeur. J'ai blanchi pour SI. J'averti l'auteur, et c'est tout... non? --Manu 1 mai 2007 à 14:03 (CEST)

Bonjour, Pour ton information, je suis partisan de laisser de quelques minutes à 10 jours une page blanchie avant d'en demander sa suppression immédiate. la création d'un article est un message fort à notre intention. Par exemple, y-a-t il un mot sur le sujet Maisons du Bornage sur Forêt de Fontainebleau ou Forêt ? Quant à la pub, je m'en moque : il est simple de reformuler une pub en article neutre. A suivre. Cordialement. --brunodesacacias 1 mai 2007 à 14:08 (CEST)
conflit de modif, je poste quand même tel quel : : En cas de violation flagrante comme ici, avec 1 seul contributeur --> blanchir, l'article disparait dans les heures qui suivent. Ça évite que quelqu'un le wikifie et le retravaille et donne plus de boulot pour ensuite purger l'historique ligne à ligne. L'article pourra être recréé en suivant les règles, avec éventuellement autorisation. J'ai déjà procédé comme ça, je crois que c'est le mieux. Mais peut-être est-ce une grosse erreur. Quelle est ton expérience là dessus? Cordialement --Manu 1 mai 2007 à 14:11 (CEST)
Je crois que le blanchiment entraine la SI rapidement, sans demande spéciale. --Manu 1 mai 2007 à 14:13 (CEST)
par exemple, j'ai blanchi hier Association Française de Topographie pour les mêmes raison, et 2 heures plus tard, le lien était rouge.--Manu 1 mai 2007 à 14:16 (CEST)
Raison de plus : le contributeur ne respecte pas les recommendations quand à son pseudo, créé uniquement pour créer cette page. --Manu 1 mai 2007 à 14:26 (CEST)
Merci. --brunodesacacias 1 mai 2007 à 20:20 (CEST)

[modifier] BASTIDE LE CONFORT

Salut. L'article était au départ une copie de site. Tu l'as modifié mais le résumé en boite consistait en l'annulation des modifs, ce qui ne semble pas être le cas. Du coup, je pense que ce serait mieux si quand tu modifie le texte pour que ce ne soit plus un copyvio, tu pouvais l'indiquer plus précisemment dans le résumé. Cordialement Bruno Ico83 Bla ? 1 mai 2007 à 22:32 (CEST)

Merci pour ce conseil. Pour rappel, les actions de blanchiment des articles sont si rapidement exécutées que toute tentative de sauvegarde doit être exécutée dans la précipitation. Ma position sur le respect des droits d'auteur est la suivante : la création d'un article par copillage est une faute qui part de la volonté d'informer ; donc : on garde l'idée et on supprime le texte. Exemple ici : je pense que cet article est le 1er à décrire une entreprise de fourniture de soins à domicile et ceci est une bonne idée. A mon humble avis. Cordialement. --brunodesacacias 1 mai 2007 à 22:39 (CEST)
OK, merci pour ta réponse. Ta position sur le copillage me semble des plus mesurées et correctes. Pis j'ai le pot de ripolin blanc juste à côté, alors c'est vrai, je vais des fois un peu (trop ?) vite en besogne... Cordialement Ico83 Bla ? 1 mai 2007 à 22:47 (CEST)

[modifier] Polaris

Bonjour,
Polaris (constructeur) est la première entreprise à avoir produit commercialement des autoneiges. C'est donc un pionnier dans le domaine du transport. De plus, c'est toujours l'un des quatre fabricants dans le domaine des motoneiges (un marché de 200 000 véhicules annuellement), des Quad et des motos tout-terrains. Elle n'est peut-être pas aussi connu en Europe qu'en Amérique mais ici c'est une entreprise importante. Elle est coté en bourse. Pour toutes ces raisons elle devrait être faire partie de Wikipédia. De plus, KTM qu'elle possède à 25%, est dans Wikipédia. Je ne vois pas la différence entre les deux. Pierre cb 2 mai 2007 à 00:19 (CEST)
Je pense que ce texte est une excellente introdcution à l'article ! Merci pour cette réponse. Cordialement. --brunodesacacias 2 mai 2007 à 07:54 (CEST)

[modifier] Quaker Oats Company

Merci pour les compléments, clarification, etc. Dommage que les images sur w:en:Quaker Oats Company ne soient pas utilisables ... MHM 4 mai 2007 à 11:23 (CEST)

Il suffit de les refaire soi-même!!! Sourire. --brunodesacacias 4 mai 2007 à 11:34 (CEST)

[modifier] Télécommunications en France

Il s'agit là d'une première tentative, elle ne demande qu'à être améliorer par toutes les bonnes volontés :-). Le modèle peut en effet être améliorer sur pas mal de points : mise en forme et structure (super-important pour avoir une bonne vue d'ensemble). 16@r (parlanjhe) 5 mai 2007 à 13:51 (CEST)

Je ne suis pas un spécialiste des modèles. Ce qui me semble important c'est que le contenu soit l'exact reflet du titre. Par exemple "Liste des opérateurs de téléphonie exerçant en France" et d'y mettre tout et seulement ces entreprises.
Par ailleurs, le modèle "Cac 40" me plaît bien.
--brunodesacacias 5 mai 2007 à 13:55 (CEST)

[modifier] Cat

J'ai du mal à te comprendre avec ça. Selon toi, nous ne devons plus toucher aux catégories jusqu'à ce que le projet structure nous ai dit de le faire ? c'est bien cela ? Je comprends pas trop. J'ai fait partie avec Pom du montage du porjet wikifourmi. Donc le rangement des catégories, je connais je continue à en faire beuaucoup sans passer par le projet:WF. Cependant suivant ce projet j'ai pris connaissance du projet structure qui souhaite travailer plutot à la base. Repenser l'organisation de la base des catégories. Là pour Ludopédia on parle de détails appliqués partout, sauf là-bas. Je ne vois pas ce que le projet strucutre à a voir là dedans. Je m'interroge donc. TU penses qui'il ne faut plus toucher aux catégories, pendant que le projet structure travaille ? Je me permet de te dire que je ne le pense pas du tout. Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2007 à 09:08 (CEST)

Tu ne réponds pas vraiment à mes interrogations. Je ne vois pas dans le projet structure les points abordés avec FH pour le portail Ludopédia. Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2007 à 09:17 (CEST)
Si tu n'as pas trouvé la réponse dans le Projet:Catégorie/structure, c'est que je n'ai pas de réponse et qu'il te faut consulter d'autres personnes que moi. Cordialement. --brunodesacacias 7 mai 2007 à 10:57 (CEST)
Mais alors pourquoi tu me demandes d'attendre et de me référer à ce projet. La deamnde vient de toi, non ? Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2007 à 11:00 (CEST)
Non, elle vient de Discussion Projet:WikiFourmi. Cordialement. --brunodesacacias 7 mai 2007 à 11:13 (CEST)
Discussion Projet:WikiFourmi#Ludopédia, je ne vois rien. Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2007 à 11:19 (CEST)
Oui, c'est pourquoi, je demande, pourquoi penses-tu qu'il faille arrêter tout travail. Ludo Bureau des réclamations 7 mai 2007 à 11:30 (CEST)

[modifier] Projet de Prise De Décission

Enjeux de la Prise De Décission.
Ce vote a pour objectif de clore la procédure de Prise De Décision (PDD) engagée sur le transfert des recettes de cuisine de Wikipédia vers Wikilivres. Le transfert des recettes de cuisine sera exécuté dans le respect de la décision qui aura été prise.
Le transfert des recettes de cuisine qui est proposé a pour objectif de renforcer la complémentarité entre les travaux de Wikipédia et ceux de Wikilivres sur la gastronomie. Il repose sur le principe suivant :

  1. Conserver sur Wikipédia ce qui est destiné à Wikipédia
  2. Retirer de Wikipédia et le proposer à Wikilivres ce qui est hors cadre Wikipédia
  3. Conserver sur Wikilivres ce qui est accepté par Wikilivres
  4. Porposer à la suppression ce qui est rejetté par Wikipédia et Wikilivres

En résumé, le transfert des recettes de cuisine est une solution pour conserver des travaux que Wikipédia envisage de supprimer.
La décision porte sur le rejet ou l'adoption d'une recommandation à appliquer pour éditer les recettes de cuisine et qui déterminera la procédure de transfert des recettes. Comme chacun sait, la recommandation doit orienter les éditeurs d'articles sur la gastronomie :

  1. Pour qu'ils osent et qu'ils prennent plaisir à construire une encyclopédie
  2. Dans le respect des principes fondateurs
  3. En évitant de construire ce que Wikipédia n'est pas.

Par définition, une recette de cuisine est un texte qui définit la manière de cuisiner un plat et qui, par conséquent, indique la liste exhaustive des ingrédients, leurs quantités précises, les étapes détaillées de la réalisation et le mode exact de cuisson.
Les participants au vote doivent choisir entre rejeter les deux recomandations proposées ou adopter l'une des deux recommandations mutuellement exclusives.
Avant de participer à ce vote, les participants sont vivement invités à réviser leurs classiques : les principes fondateurs, ce que Wikipédia n'est pas, ce qu'est Wikilivres et son Livre de cuisine. Bon vote à tous.


Recommandation Une (R1)
Un article sur un plat contient une présentation générale du plat. Il peut disposer d'un bandeau de renvoi vers Wikilivres pour donner au lecteur un accès à la recette détaillée. Il peut inclure une recette dans la mesure où cette recette est un complément nécessaire à l'ensemble des autres informations et où elle n'est pas l'objet unique de l'article.
Par définition, une recette de cuisine est un texte qui définit la manière de cuisiner un plat et qui, par conséquent, indique la liste exhaustive des ingrédients, leurs quantités précises, les étapes détaillées de la réalisation et le mode exact de cuisson.


Recommandation Deux (R2).
Un article sur un plat contient une présentation générale du plat. Il peut disposer d'un bandeau de renvoi vers Wikilivres pour donner au lecteur un accès à la recette détaillée. Le renvoi vers Wikilivres est le seul moyen de publier une recette sur Wikipédia. Merci à l'éditeur d'une recette de publier ses travaux sur le Livre de cuisine de Wikilivres.
Par définition, une recette de cuisine est un texte qui définit la manière de cuisiner un plat et qui, par conséquent, indique la liste exhaustive des ingrédients, leurs quantités précises, les étapes détaillées de la réalisation et le mode exact de cuisson.


Procédure de vote.
Les choix offerts sont "Contre R1 et R2", "Pour R1" et "Pour R2". Chaque participant vote une fois et une seule en signant le choix qu'il retient. La forme de vote est "Signature + Commentaire" apposé sous le choix retenu.


Prise de décision.
Pour résumer, si l'ensemble des votes "Pour R1" et "Pour R2" sont plus nombreux que les votes "Contre R1 et R2", c'est, entre R1 et R2, celle qui a le pus de partisans qui est adoptée ; sinon, aucune recommandation n'est adoptée.

  • Si le nombre de votes "Contre R1 et R2" est supérieur ou égal à la somme des votes "Pour R1" et "Pour R2", alors aucune des deux recommandation n'est adoptée.
  • Si le nombre de votes "Contre R1 et R2" est inférieur à la somme des votes "Pour R1" et "Pour R2", ET que le nombre de votes "Pour R1" est supérieur ou égal au nombre de votes "Pour R2", alors la Recommandation Une est adoptée.
  • Si le nombre de votes "Contre R1 et R2" est inférieur à la somme des votes "Pour R1" et "Pour R2", ET que le nombre de votes "Pour R2" est supérieur au nombre de votes "Pour R1", alors la Recommandation Deux est adoptée.


Transfert des recettes.

  • Si R1 est adoptée, alors les recettes de cuisine disponibles sur Wikipédia sont transférées sur Wikilivres article par article selon la Recommandation Une.
  • Si R2 est adoptée, alors l'ensemble des recettes de cuisine disponibles sur Wikipédia est transféré sur Wikilivres selon la Recommandation Deux.
  • Si ni R1 ni R2 n'est adoptée, alors les recettes de cuisine disponibles sur Wikipédia sont transférées sur Wikilivres article par article selon les procédures habituelles, telles que la discussion entre éditeurs, celle des Pages à Supprimer (PàS) en cas de difficultés ou celle de la Suppression Immédiate (SI) pour les articles non conformes aux principes fondateurs.
  • Wikilivres est support adapté à l'édition de recette mais il appartient à Wikilivres d'accepter ou non un document issu de Wikipédia. Le transfert sera réalisé après acceptation de Wikilvres.
  • Toute recette que Wikipédia décide de transférer sur Wikilivres et que Wikilivres accepte sera ajoutée à Wikilivres.
  • Toute recette que Wikipédia décide de transférer sur Wikilivres et que Wikilivres rejette sera proposée par Wikipédia à la suppression via la procédure de PàS.


Déclaration de participation.
J'ai pris connaissance des enjeux de cette prise de décision ainsi que de l'ensemble des informations associées et je participe à cette Prise De Décsion en portant ma voix sur un seul des des trois choix proposés.


Je vote "Contre P1 et P2".
Le transfert d'une recette de cuisine sur Wikilivres n'a pas à être traité par une procédure de Prise De Décision sur l'ensemble des recettes de cuisine. Laissons oser et prendre plaisir sur Wikipédia. L'édition d'information sur la gastronomie est bien comme elle est. Elle suit les règles de Wikipédia. Il n'y a pas lieu de la modifier. Les deux recommandations sont beaucoup trop sévères..


Je vote "Pour P1".
La Recommandation Une est la solution la plus appropriée au transfert des recettes de cuisine. Wikilivres est un superbe livre de cuisine. Une recette peut avoir sa place sur Wikilivres. Une recette n'a sa place sur Wikipédia que dans des conditions précises. Il faut utiliser le support le plus adapté. Il faut garantir la complémentarité entre Wikipédia et Wikilivres. Il faut conserver et non supprimer les travaux qui conviennent à Wikilivres. Mais il faut le faire selon des conventions claires et stables. Les procédures courantes de Wikipédia sont trop lourdes pour gérer le transfert d'une recette sur Wikilivres.


Je vote "Pour P2'".
 La Recommandation Deux est la solution la plus appropriée au transfert des recettes de cuisine. Wikilivres est un superbe livre de cuisineUne recette à sa vraie place sur Wikilivres. Une recette n'a pas sa place sur WikipédiaIl faut utiliser le support le plus adapté. Il faut garantir la complémentarité entre Wikipédia et Wikilivres. Il faut conserver et non supprimer nos travaux qui conviennent à Wikilivres. Il est impératof le faire selon des conventions fortes, claires et stables. Les procédures courantes de Wikipédia sont trop lourdes pour gérer le transfert de l'ensemble des recettes sur Wikilivres.

[modifier] PDD Recettes

Bah pour les PDD, je ne l'ai fait qu'une fois, donc bon, je ne suis pas un spécialiste. Je crois qu'il faut annoncer la PDD sur le bistro et ailleurs. Il doit y avoir une page d'aide, je cherche... il faut l'annoncer [[6]], et sur le bistro, 48h avant le début du vote. Le texte de la PDD me parait bien (sauf les 3 dernière boites), il faut aussi bien recopier au dessus les conditions pour voter (avoir plus de x contributions, ça avait été discuté). Il y a de fortes chances pour que si quelque chose manque, on te le signale. Je conseille un mois pour la durée du vote (15 jours seraient suffisants, mais tout le monde râle toujours pour prolonger), et puis voila. Sauf raison valable, il ne faut pas accepter une nouvelle discussion, car la discussion a été rappelée 150 fois sur le Bistro, et les retardataires doivent se mordre les doigts, c'est tout. Enfin, ça peut être poli de l'annoncer sur les projets proches (cuisine...). Tu penses pouvoir y arriver? Arnaudus 10 mai 2007 à 17:42 (CEST)

Conclusion : 1/ Je prends en charge les opérations 2/ Je me fais assisté par des pro favaorables pour lancer et réussir la phase de vote 3/ Je le fais dès maintenant 4/ Le planning serait le suivant : aujourd'hui, je contacte mes "experts associés", je t'envoie le Projet Trois version finale (sans les 3 boîtes) et je m'inscris de suite comme participant au Projet Cuisine ; Demain j'annonce l'ouverture de la Phase de vote sur la page de discussion de la PDD, le Bistro, la rubrique Annonce, le Projet Cuisine. Voilà. Cordialement. --brunodesacacias 10 mai 2007 à 17:56 (CEST)
Bonjour Bruno,
Je prépare actuellement un déménagement, et j'ai dû laisser Wikipédia de côté (mais seulement temporairement). Merci d'avoir pris en charge cette PDD. --Arnaudh 21 mai 2007 à 22:41 (CEST)

[modifier] Renaissance carolingienne

J'ai été un peu découragé par la violente diatribe d'Achille 41 mais je m'aperçois sur sa page de discution qu'il est coutumier du fait. Or la violence de ses propos n'est à mon avis pas toujours opportune car il s'oppose à des fait parfaitement établis et sourcés comme par exemple les "roi faits néants". Pour ma part, j'ai utilisé pour cet article des ouvrages universitaires comme celui de contamine sur l'économie médiévale, qu'il est difficile de remettre en cause. Je me suis déjà heurté pour la classification de Guerre de cent ans en AdQ (ce qui s'est finalement fait à une écrasante majorité) à ce genre d'individu sur de son fait et dénué de toute ouverture d'esprit et en creusant et discutant point par point les critiques acerbes on se rend compte qu'il y a un problème. En gros: soit la renaissance carolingienne n'est qu'une construction des propagandistes carolingiens (comme le suggère l'affirmation qu'il n'y a pas eu de crise des royaumes barbares et de l'église: malheureusement ce n'est pas moi qui l'affirme mais Michel Balard, Jean-Philippe Genet et Michel Rouche, dans Le Moyen Âge en Occident, Hachette 2003, p. 43) et il n'y a pas eu de poussée culturelle, économique et technique! Je suis bien obligé de faire le bilan des connaissances en Europe avant le renaissance carolingienne car il n'y a pas d'article pointu sur le sujet sur wikipédia (on pourra toujours alléger cette partie de l'article quand ce sera le cas, en attendant cette partie reste nécéssaire). Je me suis heurté aux mêmes critiques pour Guerre de cent ans en la situant comme l'aboutissemnt de la crise de la féodalité avec les causes économiques et sociales qui l'avaient causé et non pas simplement par la querelle de Guyenne et les causes généalogiques comme expliqué dans l'encyclopédia universalis (mais pourtant dans des ouvrages universitaires si on se donne la peine de creuser)! De la même manière on ne peut pas faire démarrer arbitrairement la renaissance carolingienne au couronnement de Charlemagne il faut nécéssairemnt regarder un peu en arrière et se demander pourquoi pratiquement aucun des acteurs n'est issu du royaume franc! Alcuin est britanique, Théodulf et Benoît d'Aniane Wisigoths, Paul Diacre et Pierre de Pise Italiens! Je trouve plus exact de suivre les médiévistes modernes qui font de la renaissance carolingienne la résolution de la crise des royaumes barbares. En bref je crois surtout que Achille 41 veut se montrer en invectivant les contributeurs de WP et en balancant son savoir qu'il croit universel, ses connaissances en poésie et en histoire médiévales pourraient être utiles, mais il ne semble pas prêt à mettre la main à la pate et à faire évoluer sa pensée pour faire avancer les choses. Je suis beaucoup plus réceptif aux critiques d'Urban qui est sévère mais juste et je vais prendre en compte celles qui sont opportunes. Je ne vais pas attaquer frontalement Achille car ce ne serait pas très constructif et à mon avis ne servirait à rien car son but n'est pas de faire avancer WP. En tout cas, je pense qu'à l'avenir les votes devraient être pondérés en fonction du fait qu'il soient suivi d'une participation à l'amélioration de l'article, ça potentialiserait l'amélioration des choses et ça métrait sur la touche les mauvais coucheurs. Amicalement Cyberprout 13 mai 2007 à 22:34 (CEST)

Merci pour toutes ces infos. J'ai 3 objetcifs ici : me cultiver, faire de cet article AdQ et amener notre collègue à plus de retenue dans ses propos, au moins quand ils nous croisent. A+ sur ce sujet. --brunodesacacias 14 mai 2007 à 07:56 (CEST)

[modifier] Equipe 11

Merci pour tes encouragements...et me voici à nouveau disponible, après une longue absence...Je n'oublierai pas le vote sur les recettes culinaires..Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine : Le projet est bien ficelé par tes soins...bravo pour ce travail monstrueux, mais nécessaire - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 14 mai 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] StreetTours

Tu as mis un bandeau de non-pertinence sur StreetTours. Est-ce qu'on ne passe pas l'article en PàS, non?Macassar | discuter 16 mai 2007 à 10:11 (CEST)

je tente la SI avec nos doutes, pour qu'un admin puisse aussi proposer la pàS. Cdlmt.Macassar | discuter 16 mai 2007 à 11:00 (CEST)

[modifier] Didier Herrmann

Le même contributeur vient de faire trois pages de dirigeants d'Unilog, dont Didier Herrmann. Que penses-tu de l'admissibilité de ces articles (critères de notoriété), je suis tombé dessus en catégorisant. Macassar | discuter 22 mai 2007 à 11:08 (CEST)

[modifier] Projet:Gastro ... nomie

Bonjour,
J'ai vu que ma page (si on peut l'appeler ainsi) Projet Gastronomie était en travaux. A priori, c'est toi qui bosses dessus. Tiens moi au informé : je suis humble, de bonne composition et volontaire Ange. Comptant sur de (bonnes) nouvelles. Cordialement. --brunodesacacias 22 mai 2007 à 12:25 (CEST)

Voilà Sourire. Tu peux annoncer la création de ton projet sur Wikipédia:annonces, sur Projet:Accueil/Culture et sur Projet:Accueil/Projets récemment créés, puis le rajouter au portail gastronomie Mort de rire. J'espère qu'il aura du succès. A+ Ix₪ay ♫ 22 mai 2007 à 12:43 (CEST)

[modifier] Distinguer Plat et Recette

Bonjour,
Je pense utile la catégorie Plat non pas du fait que je l'ai créée mais du fait que la Prise De Décision sur le transfert de recettes porte et NE porte QUE sur la distinction entre plat et recette : les plats, oui, mais les recettes ? Il FAUT donc distinguer le classement des articles sur un plat de celui des recettes car ce n'est pas la même chose. J'ai donc classé d'un côté les pages qui n'ont que la recette et dont le statut d'article de Wikipédia est en suspend et, d'un autre côté, les articles qui ont de l'information sur un plat. S'il y a une catégorie à supprimer, ce sera, me semble-t-il, la catégorie "Recette" une fois les résultats de la PDD publiés ( fin juin). Peut-être faut-il la renommer en "Plat populaire" ou quelque chose comme ça.
En attendant, je propose de faire avec. Ce n'est pas l'idéal. C'est assurement plus technique qu'encyclopédique. Mais c'est l'affaire de quatre semaines dans la vie de notre encyclopédie. Comptant sur ton indulgence. --brunodesacacias 22 mai 2007 à 17:44 (CEST)

Ah, d'accord. Sourire C'est rigolo d'utiliser une catégorie pour ça, mais pouquoi pas ? (Tu as dû remarquer d'ailleurs que je n'étais suis pas passé à l'acte.)
Bonne continuation • Chaoborus 22 mai 2007 à 18:27 (CEST)

[modifier] Bonjour

Bonjour Bruno, je viens de voir tes votes contre sur les candidat', bon ce n'est pas ça que je reproche mais la raison, je ne suis pas sûr que cela soit la bonne manière notamment car un vote est en train de s'y tenir pour dire ton profond désaccord avec ce terme. Enfin bon, chacun est libre Clin d'œil, enfin je voulais t'en toucher deux mots, amicalement--Chaps - blabliblo 25 mai 2007 à 11:09 (CEST)

[modifier] Vote sur candidature

Bonjour,

Étrange de voter pour dire au final que ça n'a pas d'importance... Tout ce que je peux te dire c'est que tu te trompes. J'ai besoin des outils d'administrateur mets le terme que tu veux afin de pouvoir bloquer les fâcheux vandales et supprimer les créations aberrantes.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 25 mai 2007 à 15:13 (CEST)

Comme tu veux, comme tu veux... mais tu ne réponds pas concrètement à ce que j'ai écrit juste au dessus. J'ai besoin pour être efficace de certains outils. Tu as l'air de me considérer positivement donc tu devrais logiquement m'accorder ta confiance pour l'utilisation de ces outils. Cela dit, et cela va de soi, tu fais bien ce que tu veux. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 25 mai 2007 à 15:49 (CEST)
Un petit mot pour te signaler que tu avais déjà voté Neutre Neutre. DocteurCosmos - ✉ 25 mai 2007 à 16:33 (CEST)
Donc, une fois de plus, la procédure d'élection d'un candidat à un poste d'administrateur me conduit à rester sur ma position : neutre, parce que sincèrement, la fonction, les bénéfices que la fonction apporte à notre projet, la manière d'en décider, tout cela me paraît confus, opaque, inadapté. Cordialement. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 16:56 (CEST)

[modifier] Terme

Bonsoir, réponse à ton mot :
De rien, j'avais proposé « Régisseur » qui me semblait pas mal. J'avais aussi mis un avis lors de la première discussion, sans beaucoup de succès non plus. Daniel D {°.°} 25 mai 2007 à 18:33 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur

Bonjour,

J'ai vu que tu avais commenté un vote Pour en laissant un commentaire ( pas forcément judicieux... même si j'avais moi même le premier soutenu cette notion de fonction lors de la discussion préparatoire ) ce qui contourne le fait que l'on vote seulement pour un terme ( ou plusieurs ). Je pense qu'il serait plus conforme d'éviter ce type de commentaire ( cf. aussi la page de discussion en question concernant ton vibrant plaidoyer ) Cordialement --Neuromancien 25 mai 2007 à 22:14 (CEST)

Je viens de répondre sur ma page de discussion : Non c'est vraiment le commentaire du vote pour qui me semble limite mais bon moi aussi je sais réfléchir ... et faire plaisir ... je viens de voter pour opérateur qui me semble pas mieux ni pire que le terme actuel --Neuromancien 25 mai 2007 à 22:45 (CEST)

[modifier] Voir le bistrot

J'ai mis au bistrot un message qui te concerne : voir ici. --Manu 26 mai 2007 à 19:02 (CEST)

Erasoft24 m'a répondu, et je vois que c'est toi qui a fait cette demande. Je la trouve parfaitement abusive. Tu as donné une bonne tournure à la discussion, et le vote est en cours. Mais pourquoi interférer en plein vote? Le bandeau maintenant présent sur les articles indiquent qu'ils doivent être transférés sur Wikilivre. Mais ce sont seulement les recettes qui, selon l'issue du vote, seront suceptible d'être transférés. Il y a dans certains de ces articles des informations qu'il est tout à fait intéressant de conserver dans WP. Et de plus, ta décision de demandes aux bots ([7] et [8]) me semble en complète contradiction avec, d'une part les discussions en cours, et d'autre part avec la mesure, le bon sens, et la courtoisie dont tu as fait preuve jusqu'à présent dans cette affaire. Cordialement, --Manu 26 mai 2007 à 19:40 (CEST)
Je comprend petit à petit... Tu as unilatéralement décidé les articles qui sont des plats et ceux qui sont des recettes, pour conserver les uns, et virer les autres, même si il y a des infos intéressantes dedans. Je pense que tu pouvais attendre un peu, et laisser la communauté faire les choix qui s'imposerons au vu du résultat du vote. Je vais attendre et voir le résultat, mais je crains qu'il y ai pour WP une perte d'information. Je te répète que ça me semble bien décalé en regard de la mesure dont tu peux faire preuve. Cordialement, --Manu 26 mai 2007 à 20:46 (CEST)

[modifier] == Vote Administrateur ==

Bonjour, juste un message pour te faire remarquer que le candidat au poste d'administrateur est pour moi un dangereux suppresseur, voir :

Opposition N°11 sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateur/DocteurCosmos

J'y ai listé pas mal de d'élements parmis ses contributions...

cordialement, Alexandref (.....) 27 mai 2007 à 16:20 (CEST)

[modifier] Renaissance carolingienne

Suite aux diverses critiques, j'ai pas mal retravaillé l'article, en particulier la partie sur le renouveau culturel. J'ai par exemple réorganisé les choses pour qu'apparaissent les règnes des différents souverains et les avancées culturelles qui ont été opérées à l'époque. Bien évidement, c'est arbitraire car beaucoup de lettrés ont survécus a 2 voir 3 souverains (comme Benoit d'Aniane par exemple), mais ça met en valeur une période comme celle du règne de Charles le Chauve par exemple. Je ne peux pas dresser une liste exhaustive des auteurs et des ouvrages de l'époque (et je ne pense pas que ça aurait un intérêt) mais j'ai largement amélioré les choses à ce niveau. Par contre faute de sources, j'ai peu d'information sur l'oeuvre de Pierre de Pise par exemple. Et je n'ai pas les connaissances ni les sources nécessaires pour rédiger un paragraphe intéressant sur l'historiographie.

Au total, je pense que le niveau de l'article est déjà très bon. une relecture par des yeux avertis et quelques coups de pouces ponctuels devraient permettre à l'article de s'améliorer encore (mais j'arrive pas loin du maximum que je peux donner tout seul). Cordialement.Cyberprout 27 mai 2007 à 22:01 (CEST)

[modifier] Tomates/mozzarelle - Discussion sur les recettes

J'ai bien reçu ta sollicitation pour discuter, mais franchement je n'ai pas d'idée à priori sur la notion de recette ou pas dans wikipedia. Je contribue sur .it et .en où ça n'a pas trop l'air de les déranger. Moi non plus. En ce qui concerne la recette de la tomate/mozarella (personnellement je préférerais d'ailleurs le terme plus exact "insalata caprese") la "recette" n'a pour moi aucun intérêt, ce n'est pas moi qui l'ai donnée, j'ai enrichi au contraire les aspects historiques. En revanche pour mon article "Pizzoccheri", la recette a plus d'intérêt en France qu'en Italie. J'ai noté que la question était controversée et désormais je resterai assez général sur les recettes. La cuisine n'a rien de scientifique de toute façon.

Le débat est trop complexe pour moi. Mon approche serait plutôt de mettre les recettes à part (pourquoi supprimer ?)et de conserver le lien avec l'encyclopédie.--AchilleT 28 mai 2007 à 01:32 (CEST)

Bien reçu, d'accord pour "préparer le gâteau de mariage"...--AchilleT 28 mai 2007 à 22:15 (CEST)

[modifier] Convention sur les nommages

Salut Sourire
Une convention sur les nommages des articles concernant les noms d'entreprises est proposé ici, vous êtes invité a donner votra avis.
◄Kildgorn► [ psst !] 31 mai 2007 à 18:24 (CEST)

[modifier] Si tu as quelques minutes...

Je sais que tu es déjà pas mal occupé en cuisine et que ça fait un peu spam et pas trop sympa, mais ça m'arrangerait que tu suives un peu ça ... Est-ce que je fais fausse route, ou est-ce que je m'y suis mal pris ? En tous cas j'ai l'impression de m'être heurté à un mur. N'hésite pas à me donner ton avis. Cordialement • Chaoborus 1 juin 2007 à 09:23 (CEST)

[modifier] Cour suprême

Salut,

Expliquer en quelques mots la différence entre le droit anglo-saxon et le droit romain ou napoléonien, ce sera difficile. Un ouvrage de droit comparé prend en général plusieurs centaines de pages. En relisant l'article sur la Cour suprême du Canada, je dirais qu'il est possible de comprendre l'importance de ces neufs juges.

La Wikipédia francophone est bien pauvre, dans le cas présent, l'article concernant le Système judiciaire canadien fait cruellement défaut.

Je pense que tu as déjà entendu parlé de l'importance que revêt aux USA la nommination des juges à la Cour Suprême. Ces juges y sont nommés à vie, ils sont pratiquement les seuls à pouvoir brider le pouvoir de l'homme le plus puissant de la planète, le Président des États-Unis. Certes, la cour suprême du Canada ne brimera pas l'homme le plus puissant du monde, mais c'est un garant constitutionnel unique. Les décisions de la cour suprême ont le pas sur toute loi. Que telle ou telle personnalité en soit membre revêt une importance énorme. C'est pourquoi, non seulement il faut que l'article existe, mais il faudrait en outre qu'il parle de ses opinions politiques, des jugements qu'il a rendu et de ses votes au sein de la cour.

Voir: Rôle de la Cour suprême

Cordialement. SalomonCeb 3 juin 2007 à 17:53 (CEST)

Louis LeBel. J'ai vu ton ajout dans cet article, je pense qu'il devrait plutôt être mis en note sur tous les articles concernant les juges à la Cour Suprême du Canada. Qu'en penses-tu ?
Tu as fait une très bonne synthèse.
Cordialement. SalomonCeb 4 juin 2007 à 09:20 (CEST)

[modifier] Gastronomie

Je crois qu'il ne faut plus te fatiguer, les recettes sont condamnées à mort. Trop de gens n'ont aucune idée de ce dont il s'agit. Ils sont tellement imbus du mot encyclopédie qu'ils en oublient le sens. Bref RIP les recettes.

Par contre, l'article Gastronomie était une véritable vergogne, même l'article anglophone est meilleur, j'ai entrepris son amélioration, mais seul, je ne peux pas tout faire. Je me dis que d'en faire un AdQ serait un bon départ pour la gastronomie sur WP.

Qu'en penses-tu ? Cordialement. SalomonCeb 9 juin 2007 à 16:59 (CEST)

C'est une idéé géniale. J'ai commencé à essayer de comprendre la différence entre cuisine et gastronomie, pensant (bêtement Clin d'œil) que la cuisine, pour des encyclopédistes, c'est la gatsronomie ! Et ben, non ! Donc oui, pour creuser TOUTES les informations relatives à la gastronomie, en faire un AdQ, et ensuite, + si affinités ! Cordialement. --brunodesacacias 9 juin 2007 à 20:55 (CEST)
Comme tu as pu le voir, j'ai commencé à rassembler dans l'article une bibliographie par pays. Je n'ai malheureusement pas grand chose sur la gastronomie chinoise et surtout sur la gastronomie thaï dont la cuisine est l'une des plus savoureuses au monde avec la gastronomie française. Je suis persuadé que l'article a un potentiel énorme. SalomonCeb 9 juin 2007 à 21:01 (CEST)
Je vais regarder ça. Je vais aussi continuer à fouiner dans mes bibliothèques favorites. je finirais bien par trouver ce que, pour l'instant, je n'ai pas su trouver. A+. brunodesacacias 9 juin 2007 à 21:11 (CEST)

[modifier] PàS

Merci de ton message.

On est d'accord sur trois points,je crois:

  • On ne discute pas assez longtemps en PàS avant de passer, sinon au vote, du moins à l'expression d'avis. S'il n'y avait qu'une chose à garder de la PDD avortée sur les PàS, ce serait l'idée "une semaine de discussion avant de passer aux votes".
  • On discute beaucoup trop longtemps sur tout et rien en ce qui concerne la pertinence des articles. Au bout d'un an de sursis, si un article n'a toujours pas fait la preuve de sa pertinence, c'est qu'il n'en a pas, moi je dis.
  • Il faut sortir de la discussion "inclusionnistes/suppressionistes" en utilisant le test "du monde réel". Sauf exceptions, au lieu de passer un temps fou à s'engueuler pour essayer de déterminer à l'avance, via des critères de notoriété toujours plus subtils, si un article a "le potentiel" ou pas, on prend un a priori inclusionniste (dans le doute on lui donne sa chance), mais on lui fixe un délai pour faire ses preuves (si au bout d'un an, ça n'a rien donné, c'est que ça n'intéresse personne et on supprime, ou à tout le moins on a le droit de demander sa suppression).

T'en penses ?
Cordialement
--Christophe Dioux 12 juin 2007 à 13:48 (CEST)

Beaucoup d'idées intéressantes dans ton message. Le problème, c'est que j'ai très peur de la manière dont elles seront perçues si on relance la PDD sur les PàS. Le souvenir que j'en ai, c'est celui d'une foire d'empoigne où, à de rares exceptions près, personne n'écoutait plus personne. D'où l'idée peut-être d'essayer d'avancer par évolution progressive des habitudes wikipédiennes plutôt que par PDD, et par plusieurs mini-PDD très ciblées, uniquement quand il y a un verrou qui coince, plutôt que par une seule grosse PDD importante.
--Christophe Dioux 12 juin 2007 à 17:30 (CEST)
+ Pour ton idée de sondage: Si on passe par la voie PDD, il faut faire des petites PDD très ciblées, mais si on passe par la voie sondage, il faut balayer assez large (tout en restant synthétiques tout de même). Et comme "voter c'est mal", ça pourrait n'avoir que des avantages. Mon idée de PDD sur la "recevabilité de l'opinion selon laquelle une ébauche sans sources ayant démontré par son abandon de plus d'un an son manque de pertinence" pourrait-elle devenir, plutôt qu'une mini-PDD, une des questions de ton sondage? --Christophe Dioux 12 juin 2007 à 19:47 (CEST)
Wouaou! Cette serre est un jardin secret, on dirait ? Sourire. Je regarde tout ça de beaucoup plus près ce week end. Mais déjà une remarque: Il serait vraiment génial qu'existe quelque part une sorte de bistro-bis où il serait possible de discuter sérieusement des choses sérieuses... à moins que n'existe une sorte de Seconde Fondation wikipédienne dont cette pauvre "cabale" ne serait qu'une vague caricature? Mort de rire. Très cordialement. --Christophe Dioux 14 juin 2007 à 21:41 (CEST)

[modifier] Conseil

Bonjour,
Je m'adresse à toi car tu fais partie, je crois, du projet entreprises et j'aurai voulu obtenir un renseignement. Je suis en train de préparer un article sur une entreprise Căile Ferate Române, pour un label et je ne parviens pas à trouver son CA (même sur le site de l'entreprise). Connais-tu un site où on puisse trouver les CA des grandes entreprises européennes (en particulier dans le domaine du transport ferroviaire), celui de l'UIC (Union internationale des Chemins de fer) ne donne que les trafics et kilomètrage de voies en exploitation) et je dois avouer que j'ai cherché partout, en vain. Antonov14 12 juin 2007 à 18:19 (CEST)

Pour l'instant, je ne connais pas de site. Ceci dit, l'entreprise étant une entreprise publique, il est possible que ... son CA ... ne soit pas connu ! Mais qu'on ne dispose que de son budget annuel de fonctionnement. Continues tes recherches et moi je lance les miennes. A+ sur la page de discussion de l'article. Cordialement. --brunodesacacias 12 juin 2007 à 18:33 (CEST)
Merci pour ta réponse. Antonov14 12 juin 2007 à 19:55 (CEST)
Je n'ai à ce jour rien trouvé non plus. Désolé. --brunodesacacias 14 juin 2007 à 16:59 (CEST)

[modifier] Fondue au chocolat

Cher utilisateur, vous avez oublié d'apposer les raisons de votre désaccord de pertinence sur l'article Fondue au chocolat, merci de préciser vos motivations dans la page de discussion Discuter:Fondue au chocolat. Dans le cas contraire, le bandeau de non-pertinence sera retiré. Bonne journée, cordialement, Raziel {boudoir} 15 juin 2007 à 13:49 (CEST)

[modifier] Serre

O_o Salut! Mais il est très bien ton truc. EN lisant le début, il est certain qu'il pouyrrait faire avancer le schmilblick . Tu devrais en parler sur le bistrot ou bien carrément entamer un sondage. EN attendant, moi, je m'y rue . Cordialement Ico Bla ? 16 juin 2007 à 11:23 (CEST)

mettre en ligne ce sondage. Pourquoi pas Sourire ? Ix₪ay ♫ 17 juin 2007 à 14:31 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Sondage/Forme et style de Wikipédia

Tu as oublié d'annoncer ton sondage sur Wikipédia:Annonces et sur Wikipédia:Prise de décision/En cours (voir Aide:Sondage). Bien cordialement, --EL ✉ - ✍ 20 juin 2007 à 19:21 (CEST)

[modifier] Projet:Catégories/Structure

[modifier] Sondage ? -> réponse

Bonjour,

Tu as mis un lien au tout début de ta page utilisateur et c'est par là que j'ai vu ton sondage.

Désolé d'avoir répondu au mauvais endroit; je vais déplacer mes réponses.

Bonne journée DDPAlphaTiger1 22 juin 2007 à 12:17 (CEST)

Merci. Et ouf : c'est sur ma page et non sur sur une page publique que j'ai fais la gaffe !!! Mort de rire. Je corrige, la serre. --brunodesacacias 22 juin 2007 à 12:19 (CEST)

[modifier] Board election

Bonjour Bruno! Since you claim "en-2" I am sure your English is better than my terrible French, so I will write to you in my native tongue - sorry about that!

Thank you for endorsing me in the Board election. Unfortunately, your endorsement was removed. You need to add a link from your user page here, to your account on meta, so that the election officials can verify that you are the same person! Quite a nuisance I know, but I understand why the rule is there.

Thanks again, merci beaucoup mon ami, --Kingboyk 22 juin 2007 à 13:52 (CEST)

[modifier] « satisfaire l'estomac »

Salut,

Super, je vois que tu travailles sur la gastronomie, je me régale d'avance.

Un petit doute sur les buts de la gastronomie, la nourriture est là pour « satisfaire l'estomac », la gastronomie pour « combler les sens ».

Nous discutions de celà il y a quelques temps entre amis et l'un d'entre nous dit « non, pas tous les sens, qu'y a-t-il dans la gastronomie qui comble notre ouïe ? »

Nous répondîmes en cœur, « pourquoi crois-tu que nous trinquions avant de déguster une bonne bouteille ? » Le ding sur les verres, est là pour éveiller notre oreille à la gastronomie Clin d'œil.

Bon weekend, cordialement. SalomonCeb 23 juin 2007 à 10:27 (CEST)

L'apéro c'est à quelle heure chez toi ? Mort de rire SalomonCeb 23 juin 2007 à 10:39 (CEST)

[modifier] rose

C'est un bon choix,, mais voici qq propositions si tu veux changer :

"Ingrid Bergmann" "Jubilé Prince de Monaco" "Perle Noire" "A Caen la Paix" "Président de Sèze" "Intervilles" "Peace"

Mme Meilland est la 'Peace' des américains ! je trouve qu'elles sont toutes belles --Rosier 23 juin 2007 à 13:38 (CEST)

[modifier] Recyclage

J'ai rajouté une longue liste des déchets, traitements et recyclages des déchets industriels...Peux-tu regarder et mettre en ordre, ou supprimer ce qui te parait inutile...Je suis sur le sujet depuis une semaine et je commence à voir rouge, alors un regard extérieur sera le bien venu...Merci d'avance - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 juin 2007 à 15:11 (CEST)

Merci pour ta participation et tes encouragements. Comme tu as remarqué...je fatigue à force d'écrire sur plusieurs pages, et je crois, comme tu le dis si justement...il y a des redondances et surement des phrases à reconstruire...Je vais maintenant, m'attacher à trouver des photos pour rendre les textes plus attractifs à la lecture- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 juin 2007 à 21:18 (CEST)
Je pensais aux redondances existantes sur mes textes...Si tu ne veux pas toucher à mon travail, tu dois me le faire savoir, pour que je puisse rectifier éventuellement mes erreurs...mais jette quand même un œil critique pour me guider dans ma démarche...- A + - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 juin 2007 à 21:29 (CEST)
Ta réponse me rassure...Pour les photos, j'ai trouvé sur Wikimédia quelques images à exploiter - Qu'en penses-tu...??? - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 juin 2007 à 21:49 (CEST)
Ou encore ceci comme support- A voir - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 juin 2007 à 21:52 (CEST)
Que penses-tu de ce graphique...[9] incomplet pour notre article, mais à compléter...Qu'est-ce que, les sous produits...??? sans doute les produits récupérés et pouvant resservir...donc recyclés. Si c'est le cas, nous pourrons exploiter ce schéma...Autre interrogation : je n'ai jamais réussi à transformer une image travaillée sur ppt (power point) et la sauvegarder sous forme d'image jpg...j'ai toujours obtenu une image déformée...j'essaierai à nouveau pour voir. - A + - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 juin 2007 à 22:16 (CEST)

Le contenu est excellent. La présentation un peu lourde. Si m'expliques les aspects techniques pour poster un doc "power point" sur "Commons", alors je refais ce schéma en plus beau et plus simple. Cordialement. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 22:19 (CEST)

Si je comprend bien, tu me demandes de t'envoyer un graphique et toi, tu t'occupe de le mettre au propre (et en couleur) sur ppt...et tu t'occupe de le convertir en jpg - Est-ce exact.? - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 juin 2007 à 23:01 (CEST)

-

Je vais me coucher et peut-être à demain...bonne nuit...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 juin 2007 à 23:05 (CEST)
J'ai comris : il faudrait convenrtir le fichier ".ppt" en ".jpg". Que je suis lourd parfois ! Et ça je ne sais pas faire. --brunodesacacias 24 juin 2007 à 08:55 (CEST)
Voir réponse sur ma page de discussion...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 juin 2007 à 20:52 (CEST)
J'ai laissé un message sur discuter:recyclage dans le sous titre Valorisation des matériaux. Qu'en penses-tu...??? - Dois-je créer une nouvelle page afin d'éviter d'alourdir cet article. - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 juin 2007 à 21:35 (CEST)

[modifier] Infobox

Qu'est ce que tu veux y mettre à ton infobox ? Je peux essayer si tu veux Clin d'œil Répond sur ma pageStef48 Mende, 24 juin 2007 à 15:11 (CEST)

Salut, bon j'ai fait le tour sur le projet entreprise ... Tu dis ne pas trouver le modèle, et pourtant, il est affiché sur la page du projet entreprise : c'est en fait l'{{Infobox Société}} qui est malheureusement protégé ... pour le moment en tout cas, je n'ai donc pas pû modifier le problème ... En fait, le problème n'est pas compliqué : voici la syntaxe sans modèle de l'infobox :
{| style="border: 1px solid #aaaaaa; background-color: #f9f9f9; color: black; margin-bottom: 0.5em; margin-left: 1em; padding: 0.2em; float: right; clear: right; width: 25em; text-align: left; font-size: 90%;" cellspacing="2"
|-
| colspan="2" align="center" | {{#if:{{{logo_société}}}|{{{logo_société|Sin escudo.svg}}}|<big>'''''Logo manquant'''''</big>}}
|- 
| align="center" colspan="2" | <hr />
|- 
{{#if:{{{nom_société|}}} | 
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Nom officiel :
{{!}} {{{nom_société}}}}}
|- 
{{#if: {{{type_société|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Entreprise#Forme de l’entreprise|Forme juridique]] :
{{!}} {{{type_société}}}}}
|- 
{{#if: {{{création|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Création :
{{!}} {{{création}}}}} 
|- 
{{#if: {{{disparition|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Disparition :
{{!}} [[{{{disparition}}}]]}} 
|- 
{{#if: {{{dates_clés|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Dates clés :
{{!}} {{{dates_clés}}}}}
|- 
{{#if: {{{slogan|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Slogan publicitaire|Slogan]] :
{{!}} ''{{{slogan}}}}}''
|- 
{{#if: {{{emplacement|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Siège social|Siège social]] : 
{{!}} {{{emplacement}}} {{#if: {{{emplacement_pays|}}}| {{{{{emplacement_pays}}}}} }} }}
|- 
{{#if: {{{personnages_clés|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Personnes-clés :
{{!}} {{{personnages_clés}}}}}
|- 
{{#if: {{{actionnaires|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Actionnaires]] :
{{!}} {{{actionnaires}}}}}
|- 
{{#if: {{{activité|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Secteur d'activité|Secteurs d’activité]] :
{{!}} {{{activité}}}}}
|- 
{{#if: {{{produits|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Produit (marketing)|Produits]] :
{{!}} {{{produits}}}}}
|- 
{{#if: {{{société_mère|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Société mère]] :
{{!}} {{{société_mère}}}}}
|- 
{{#if: {{{société_sœur|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Société sœur]] :
{{!}} {{{société_sœur}}}}}
|- 
{{#if: {{{filiales|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Filiale]]s :
{{!}} {{{filiales}}}}}
|- 
{{#if: {{{nb_employés|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Effectif :
{{!}} {{{nb_employés}}}}}
|-
{{#if: {{{capitalisation_boursière|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Capitalisation boursière|Capitalisation]] :
{{!}} {{{capitalisation_boursière}}}}}
|-
{{#if: {{{fonds_propres|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Fonds propres]] :
{{!}} {{{fonds_propres}}}}}
|-
{{#if: {{{dette|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Dette]] :
{{!}} {{{dette}}}}}
|-
{{#if: {{{chiffre_affaire|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Chiffre d’affaires|Chiffre d’affaires]] :
{{!}} {{{chiffre_affaire}}}}}
|-
{{#if: {{{bénéfice|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Bénéfice net]] :
{{!}} {{{bénéfice}}}}}
|-
{{#if: {{{site_web|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Site Web]] :
{{!}} {{{site_web}}}}}
|}{{#if: {{{concurrents|}}} 
| {{Concurrence{{!}}nom=[[Concurrence économique|Concurrents]]{{!}}concurrents={{{concurrents}}}}}
}}

Et si tu regardes en haut de cette infobox, il y a tout simplement ecrit que s'il n'y a pas d'image, il y a écrit logo manquant, qui s'affiche automatiquement, et donc pour y remédier, il te suffit simplement de supprimer cette phrase. La nouvelle syntaxe serait :

{| style="border: 1px solid #aaaaaa; background-color: #f9f9f9; color: black; margin-bottom: 0.5em; margin-left: 1em; padding: 0.2em; float: right; clear: right; width: 25em; text-align: left; font-size: 90%;" cellspacing="2"
|-
| colspan="2" align="center" | {{#if:{{{logo_société}}}|{{{logo_société}}}}}
|- 
| align="center" colspan="2" | <hr />
|- 
{{#if:{{{nom_société|}}} | 
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Nom officiel :
{{!}} {{{nom_société}}}}}
|- 
{{#if: {{{type_société|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Entreprise#Forme de l’entreprise|Forme juridique]] :
{{!}} {{{type_société}}}}}
|- 
{{#if: {{{création|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Création :
{{!}} {{{création}}}}} 
|- 
{{#if: {{{disparition|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Disparition :
{{!}} [[{{{disparition}}}]]}} 
|- 
{{#if: {{{dates_clés|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Dates clés :
{{!}} {{{dates_clés}}}}}
|- 
{{#if: {{{slogan|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Slogan publicitaire|Slogan]] :
{{!}} ''{{{slogan}}}}}''
|- 
{{#if: {{{emplacement|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Siège social|Siège social]] : 
{{!}} {{{emplacement}}} {{#if: {{{emplacement_pays|}}}| {{{{{emplacement_pays}}}}} }} }}
|- 
{{#if: {{{personnages_clés|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Personnes-clés :
{{!}} {{{personnages_clés}}}}}
|- 
{{#if: {{{actionnaires|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Actionnaires]] :
{{!}} {{{actionnaires}}}}}
|- 
{{#if: {{{activité|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Secteur d'activité|Secteurs d’activité]] :
{{!}} {{{activité}}}}}
|- 
{{#if: {{{produits|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Produit (marketing)|Produits]] :
{{!}} {{{produits}}}}}
|- 
{{#if: {{{société_mère|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Société mère]] :
{{!}} {{{société_mère}}}}}
|- 
{{#if: {{{société_sœur|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Société sœur]] :
{{!}} {{{société_sœur}}}}}
|- 
{{#if: {{{filiales|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Filiale]]s :
{{!}} {{{filiales}}}}}
|- 
{{#if: {{{nb_employés|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} Effectif :
{{!}} {{{nb_employés}}}}}
|-
{{#if: {{{capitalisation_boursière|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Capitalisation boursière|Capitalisation]] :
{{!}} {{{capitalisation_boursière}}}}}
|-
{{#if: {{{fonds_propres|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Fonds propres]] :
{{!}} {{{fonds_propres}}}}}
|-
{{#if: {{{dette|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Dette]] :
{{!}} {{{dette}}}}}
|-
{{#if: {{{chiffre_affaire|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Chiffre d’affaires|Chiffre d’affaires]] :
{{!}} {{{chiffre_affaire}}}}}
|-
{{#if: {{{bénéfice|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Bénéfice net]] :
{{!}} {{{bénéfice}}}}}
|-
{{#if: {{{site_web|}}} |
! align="right" style="vertical-align: top;" {{!}} [[Site Web]] :
{{!}} {{{site_web}}}}}
|}{{#if: {{{concurrents|}}} 
| {{Concurrence{{!}}nom=[[Concurrence économique|Concurrents]]{{!}}concurrents={{{concurrents}}}}}
}}

Voilà, j'espère que cela marchera, je te laisse t'occuper de la raquête aux admins ! Si cela ne marche pas (même si ca marche) fais moi signe, j'y remédierai (si le problème persiste), ou sinon, ben pas plus Mort de rire Cordialement, Stef48 Mende, 25 juin 2007 à 10:57 (CEST)

Alors, ou ca en est pour l'infobox ? J'espère que ca a marché ... Stef48 Mende, 29 juin 2007 à 12:30 (CEST)
Excuse moi, tu me parles de sondage, mais de quel sondage ? Peut être ai je fait une bourde alors, le modèle n'était protégé que pour que les serveurs rattrapent leur retard, et j'en ai donc profité pour le modifier (le modèle), peut être ne fallait il pas ... A tout de suite Clin d'œil J'ai fait une bourde ? Stef48 Mende, 29 juin 2007 à 12:38 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Sondage/Forme et style de Wikipédia

Bonne initiative ce sondage ;) (sauf que c'est plutot "Sondage/Contenus autorisés dans les article). Je viens de penser qu'on aurait du poser la question de l'usage des exergues.{{User:STyx/Signature}} 26 juin 2007 à 05:52 (CEST)

ps: à propos, que penses-tu du relookage des catégories racines ?

Deux modèles à autoriser (après validation) sur l'encyclopédie {{User:STyx/Signature}} 28 juin 2007 à 18:01 (CEST)

[modifier] Recettes de cuisine

Ben, comme tu veux ! :) Si ça t'amuse de coller des bandeaux {{pour Wikibooks}} à la chaîne sur les articles comportant une recette, vas-y ! :) Mutatis mutandis par ici ! 26 juin 2007 à 13:57 (CEST)

[modifier] Recyclage

Je m'absente trois semaines...je vous (avec vigneron..) laisse les clefs sur l'article Recyclage...il faudra atteindre les palmes au minimum...pas de plongeur sous-marin évidement...les vrais. Un peu de fantaisie ne fait de mal à personne...bonne continuation. - Ah j'oubliais...Le tableau que tu avais confectionné, l'a tu supprimé..?? car les Briques alimentaires sont les déchets les plus faciles à recycler et les plus facilement valorisées. Il faudrait presque un article spécifique pour ce sujet...à méditer - Bonne continuation quand même -Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 juin 2007 à 12:34 (CEST)

[modifier] PaS

Salut Bruno, Quel est le but de la manœuvre ?
Cordialement, GL 3 juillet 2007 à 11:45 (CEST)

[modifier] Portail de Gastronomie

Brunodesacacias, tu contribues au portail de gastronomie, non? je voudrais aider un peu, alors je fais quelques contributions, en cas de problème tu me tires les oreilles, ok? ;) --Zkikaz 2 juillet 2007 à 04:06 (CEST)

Pour la communication, je te réponds sur ma page ou ici? j'ai pensé à organiser un peu... par exemple, l'article Gastronomie ne penses-tu pas qu'il devrait introduire les principales catégories du Portail? et puis dans les catégories, c'est tout un peu mélangé... alors on pourrait distribuer mieux, en fesant une catégorie "recettes" par exemple?--Zkikaz 2 juillet 2007 à 19:55 (CEST)
Je vais penser un peu pour préparer quelques suggestions! pour l'instant j'ai un petit problème qui me gêne: toutes les fois que je déconnècte de wiki, je suis obligée à redémarrer l'ordinateur :( ... pourquoi celà se passe? --Zkikaz 3 juillet 2007 à 04:32 (CEST)

[modifier] Bistro sondage

  1. Aide : Taille des articles : Pour rendre son article stable, tout auteur doit soigner plus la qualité de l’information qu’il délivre que la taille de son article.
  2. Aide : Anecdote, etc: Pour rendre son article stable, tout auteur doit être attentif à l’usage qu’il fait de l'anecdote, la citation, la démonstration, la fiche descriptive, le glossaire, la liste de mots, le proverbe, le tableau de données car cet usage est possible mais il est surveillé et peut devenir un sujet de controverse. Il veillera à associer le plus souvent possible un texte complet à un élément de ce type. Enfin, il évitera de formuler des conseils et des modes d'emploi.
  3. Aide : Autres projets Wikimédia : Pour rendre son article stable, tout auteur doit veiller à poster ses travaux encyclopédiques sur notre encyclopédie Wikipédia, et de préférence, après y avoir ouvert son propre compte et y avoir connaissance des modes de fonctionnement propres à chacun des projets, doit veiller à poster directement ses définitions sur Wiktionnaire, ses actualités sur Wikinews, ses citations sur Wikiquote, ses conseils et modes d’emploi sur Wikilivres.
  4. Aide : Choix des liens externes : Pour rendre son article stable, tout auteur doit sélectionner de préférence des liens vers des sites sans vocation commerciale et, si possible, des sites à vocation socioculturelle émanant d’organisations à but non lucratif.
  5. Aide : Renvois : Pour donner aux lecteurs de Wikipédia accès à l’information qui est complémentaire à Wikipédia mais qui ne doit pas être postée sur Wikipédia, les articles de Wikipédia pourraient, par une note, une référence ou tout autre moyen adéquat, inviter les lecteurs à consulter de préférence des documents autres que des encyclopédies, des documents des projets de Wikimédia autres que Wikipédia et des informations disponibles sur les sites internet à vocation pédagogique ou socioculturelle.
Par rapport à mon premier commentaire un peu acide et à ta réponde je te donne ma réponse postée sur le bistrot (je crains qu'elle passe un peu innaperçue vu l'ampleur de la discussion entre Arnaudus et El et je ne voudrais pas que tu penses qu'il y avait critique de ton travail Excuse moi ce n'est pas la conclusion générale que tu tires des résultats du sondage que je critique (elle n'est que l'expression des wikipédiens qui ont participé) mais le fait que certains puissent avoir ce type de raisonnement qui me semble antinomique avec l'objectif global de wikipédia. En aucun cas il n'y avait une mise en cause personnelle, au contraire Thierry Lucas 4 juillet 2007 à 23:53 (CEST)

[modifier] Re: AdQ

Salut,

Le sondage que tu cites ne m'intéresse pas vraiment en pratique ; je n'y participe donc pas plus maintenant que je n'y ai participé avant. Ma révocation était une simple question de bon sens :

  1. Un sondage reste un sondage, c'est-à-dire une consultation sans aucune valeur prescriptive ; la page Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? possède au contraire une valeur de prescription qui a fait l'objet d'un consensus préalable.
  2. La page Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? est une page de critères ; elle n'est ni un guide pratique pour rédiger un AdQ et encore moins une feuille de route sur qu'est ou devrait être Wikipédia. Le sondage n'a aucun rapport direct avec les critères d'AdQ, sa place n'est donc pas ici.
  3. La numérotation que tu introduis pour les notes est contre-productive : le critères sont déjà référencés de 1 à 4 et cités comme tels dans les débats d'AdQ, une deuxième numérotation est à proscrire pour des raisons de clarté.

Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? est assez autonome dans WP : elle sert comme son nom l'indique à donner les critères de qualité en vue d'une pAdQ, c'est tout. Si tu souhaites faire référence à ce sondage à un endroit idoine dans l'espace Wikipédia, pourquoi pas tant qu'il n'est donné qu'à titre de réflexion ; mais choisis pour cela une page qui présente un rapport avec le contenu du sondage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 juillet 2007 à 12:20 (CEST)

Le sondage regarde en principe WP:NOT et WP:CAA ; cependant on a là deux pages de règles, donc à éviter de les modifier directement. En l'état, le plus simple serait d'approfondir la réflexion et de déboucher sur une PdD finale qui permettrait de dégager une portée pratique.
Une démarche appropriée (selon moi) serait d'entreprendre une réécriture complète de WP:NOT (la version actuelle n'a pas notablement évolué depuis la création de WP) pour faire de cette page un guide structuré et cohérent à la manière de qu'ont fait les anglophones (en:Wikipedia:What Wikipedia is not). Le texte final pourrait alors être soumis à PdD (éventuellement, point par point) et officialisé comme règle (ce qu'il n'est actuellement qu'en pratique). Là, une telle démarche de fond serait susceptible de m'intéresser. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 juillet 2007 à 12:55 (CEST)
Encore une fois, tu établis des rapprochements entre des choses sans rapport entre elles ; les AdQ représentent un processus à part dans l'encyclopédie qui récompense la conformité de certains articles avec une attente standard positive de la communauté. Les AdQ se trouvent donc à l'opposé exact de WP:NOT, qui définit des règles négatives sanctionnant le contenu général de WP. WP:NOT est une page centrale et indispensable dans WP, puisqu'elle complète le 1er PF, tandis que les AdQ ne sont qu'une initiative marginale et superflue. C'est WP:NOT qui peut éventuellement faire bouger le contenu des AdQ, et non l'inverse. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 juillet 2007 à 19:38 (CEST)

Note personnelle. Je reformule ce que je comprends. Les AdQ récompensent la conformité avec une attente standard positive de la communauté. Beaucoup d'entre nous estiment qu'un article ne doit pas inclure de lien vers un site à vocation commerciale. On pourrait donc conclure qu'une attente standard positive de la communauté est un article nu de tout lien vers un site à vocation commerciale. Et bien non, cette conclusion est erronée. En effet, la probabilité qu'un article avec un lien vers un site à vocation commerciale soit labellisé AdQ existe. Attendu que je ne comprends pas le raisonnement suivi dans cette 1ère partie, je ne prends pas le temps de décrypter la suite. Car, je comprends pour ma part ce qui suit :Si un AdQ récompense la conformité avec une attente standard positive de la communauté et que la majorité souhaite éviter les liens vers un site à vocation commerciale, alors, il est probable qu'un article incluant un tel lien ne soit pas un AdQ. --brunodesacacias 8 juillet 2007 à 20:43 (CEST) Fort de ces enseignements, à ce jour ma position sur l'appréciation des AdQ reste la suivante :« Plus la forme et le style de l'article candidat au label AdQ s'approcheront des tendances souhaitées par la majorité de nous, plus je serais disposé à voter pour l'attribution du label AdQ ; et inversement.» --brunodesacacias 8 juillet 2007 à 22:56 (CEST)

[modifier] échanges

Salut Bruno, je suis en train de préparer un nouveau modèle permettant de faciliter la maintenance des catégorisations. J'aurais besoin de ton avis à ce propos. Le modèle est présent sur Utilisateur:Jamcib/surpeuplé. Son utilité résiderait d'indiquer aux utilisateurs des catégories, que la catégorisation des articles doit se faire dans une des sous catégorie proposées su la page et que la catégorie en soit doit rester vide. Mes questions sont les suivantes :

  • Que penses tu de l'utilité d'un tel modèle (la base se réfère au modèle déjé existant de wikipédia anglophone (CatDiffuse)
  • Quel nom donner à la catégorie (et don au modèle) qui recueillerait l'ensemble des catégories portant le modèle? (Catégorie à diffuser, catégorie conteneur, etc.)?
  • Est-il sensé de proposer une adaptation du modèle aux utilisateur de n'importe quel projet (permettant ainis de référentier l'ensemble des catégories nécessitant une diffusion par projet).

Te remarques me sont vivement utiles, salutations, Jamcib 8 juillet 2007 à 22:53 (CEST)

[modifier] Accueil des participants

Merci pour ton message de soutien sur l'accueil des participants : je pense créer effectivement une page la semaine prochaine à ce sujet (je suis très occupé cette semaine). Sinon, ma page sur le bistrot n'a pas eu l'effet escompté, juste 3 réponses courtes; cela m'a convaincu que l'accueil des nouveaux participants décidemment intéresse peu de monde, donc qu'il faut faire quelque chose au plus vite. On en reparle la semaine prochaine, si tu pouvais m'aider à monter cette page, ou si tu as des idées sur le sujet à me proposer, cela serait super Sourire. Guérin Nicolas 9 juillet 2007 à 11:49 (CEST)

Je dirais que le bistro ne joue pas en effet son rôle en ce moment. --brunodesacacias 9 juillet 2007 à 11:57 (CEST)

[modifier] Réponse Renault

J'ai répondu à votre commentaire sur Renault (Groupe). Cordialement. flo77220 lundi 9 juillet a 23h04 (CET)

[modifier] Dasyure

Salut Bruno, j'ai vu que tu avais rétabli cette page. Ce petit mammifère est présenté comme étant arboricole ET ayant une armure naturelle de par sa colonne vertébrale fixe. Dur de monter aux arbres avec ça, non ? Enfin bref, j'ai trouvé ça pour le moins étrange, si tu es sûr du coup fais-le moi savoir Clin d'œil Cordialement, Alchemica 9 juillet 2007 à 14:31 (CEST)

OK, merci pour la source et au temps pour moi Sourire - Alchemica 9 juillet 2007 à 14:33 (CEST)
Je mets ça là parce que je ne veux pas désorganiser cette joulie page, mais je tenais à te remercier pour ton petit mot de soutien, ça m'a touché. C'est tellement, tellement plus facile de bosser ensemble quand on ne voit pas le mal partout, hein ? Mort de rire Très bonne journée à toi, Alchemica 10 juillet 2007 à 08:55 (CEST)

[modifier] Merci d'avoir supprimé l'article O3Spaces

Merci d'avoir supprimé l'article O3Spaces. Pourriez vous en plus supprimer l'article sur Alfresco, le concurrent, qui n'a donc d'après vos critères aucune raison de figurer sur l'encyclopédie. Cordialement. ps : de plus, O3Spaces à une édition communautaire OpenSource, donc...

Merci de nous signaler le cas Alfresco. Nous ne supprimons pas par plaisir ; simplement pour cooriger des erreurs de création, dû souvent à une méconnaissance de notre projet par les auteurs. Merci de votre compréhension. Nous pouvons aussi créer un article sur votre marché à tous deux, nommant les deux entreprises dans une section "Principaux acteurs", sans lien vers des sites d'entreprises. Ceci est plus encyclopédique. Cordialement. --brunodesacacias 9 juillet 2007 à 15:54 (CEST)

[modifier] nouveau modèle pour catégories

Suite à notre discussion sur le nouveau modèle applicable aux catégories, j'ai lancé une discussion sur Discussion Projet:WikiFourmi#Proposition d'un nouveau modèle de maintenance. Salutations, Jamcib 9 juillet 2007 à 16:22 (CEST)

[modifier] Alfresco !

Je viens de voir que l'article Alfresco a été "blanchi" récemment suite à une "polémique" sur l'article O3spaces.

J'ai moi même initialisé la page sur Alfresco car j'en suis un utilisateur satisfait, et qu'il me paraissait utile pour nos lecteurs d'enrichir le "Portail des logiciels libres" et la catégorie "Système de gestion de contenu" : j'ai dû me tromper !

J'avais d'ailleurs pris soin de vérifier que les critères d'éligibilité à la désignation "open-source" étaient respectés avant d'écrire l'article !

La réputation d'Alfresco dans le monde de la gestion de contenu n'est plus à faire : les wikipedia anglaise et allemande ne s'y trompent pas, elles !

J'espère que le traitement réservé à Alfresco et O3Spaces ne fera pas "jurisprudence", sans quoi il faudra "blanchir" à tout-va, en particulier dans la catégorie sus-nommée !

F.lachenal 9 juillet 2007 à 18:09 (CEST)

[modifier] Réponse

Salut Bruno. Je tenais juste à te répondre. D'abord merci pour cette remarque que je me permets de trouver ma foi encourageante. Je me suis présenté au poste d'admin et vu l'issu, je me suis brîlé les doigts et on ne m'y reprendras plus Clin d'œil. Je reconnais volontiers avoir une tentance expéditive pour la suppression, et j'ai remarqué aussi ton côté plus cool (qui te t'empêche pas de voter des suppressions). De toute évidence, les avis contre m'ont bien fait comprendre que je n'avais pas l'etoffe d'un admin (enfin, du moins la diplomatie nécessaire). Et puis, je n'ai pas de partisans, juste des personnes que je respectes beaucoup et avec qui j'ai des points communs concernant la vision de WP. Pour ma part, avec pas mal de boulot (aussi extraordinaire que cela puisse paraitre, en juillet-aout je ne chôme pas), et avec les recommandations (parfois pas vraiment très délicates) faites sur la pages de vote, à savoir recul et maths, j'observe une sorte de wiki-slow (je crois que je terme est utilisé). Cordialement Ico Bla ? 9 juillet 2007 à 20:27 (CEST)

[modifier] PàS

Je viens de voir une brève discussion sur le bistrot que tu as eu avec notre ami Hégéssipe. Manifestement, je partage les même interrogations que toi sur la façon de traiter les PàS. Cette histoire de vote qui n'est pas un vôte me pose chiffone et est source de problèmes et d'agacements.Romary 10 juillet 2007 à 19:52 (CEST)

J'ai répondu sur ta page. A+ sur ce sujet. --brunodesacacias 10 juillet 2007 à 20:54 (CEST)

[modifier] Maintenance comité de lecture

Salut,

Un simple copié-collé suffit il me semble car de toutes manières, les demandes ne sont pas archivées mais effacées au bout d'une semaine. Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 21:15 (CEST)

[modifier] Club des palefreniers

Bienvenue au club des palefreniers !

Ah mais ! Ce n'est pas parce qu'on est palefrenier et qu'on clame sa méconnaisance des sujets équestres et équins qu'on n'a pas de travail à la maison... Si tu veux créer un article, je te donne un tuyau facile. Tu peux trouver sur cette page [10] des bibliographies de cavaliers classés "haut niveau" par la Fédération française d'équitation. Beaucoup n'ont pas d'article sur Wikipédia. Voir les sous-catégories de la catégorie:Cavalier, voir ce qui est disponible et s'inspirer d'un article existant d'un cavalier de la même discipline. A toi de jouer...

Plus sérieusement, merci pour ton inscription d'encouragement dans tous les cas. Tu n'as plus qu'à t'inventer une discipline équestre de pratique, allez, pourquoi pas le polocrosse, mélange de polo et de horse-ball ? A+ --Laurent N. [D] 10 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

[modifier] Tour de France

Salut,
je ne sais pas si le portail sport ou cyclisme sont les plus adaptés à ce débat. Comme l'a dit Moumine dans la discussion, le problème ne concerne pas uniquement les contributeurs de ces portails et donc en trouvant un terrain commun, des contributeurs d'autres horizons pouvaient s'intéresser à la question.
Sinon j'avais déjà discuté sur des articles avec les portails sportifs ad hoc et dans certains cas on parle dans le vide et toute demande est considérée comme une attaque contre le sport. Mais effectivement sur le mode de fonctionnement, une explication/discussion avec les projets sportifs en question (cyclisme et sport) aurait pû être bénéfique. Je crois qu'il va falloir attendre la fin du tour avant d'éventuellement rediscuter, mais je suis assez pessimiste sur la possibilité de progresser sur cette question. On verra. (:Julien:) ✒ 11 juillet 2007 à 17:56 (CEST)


[modifier] Recyclage de déchets


Bonjour, j'ai lu votre page sur le recyclage des déchets, de tout types. Je débute dans ce domaine, et quelque chose m'a interpellé. Vous précisez que pour les emballages de type brique alimentaire, le recyclage est fait directement par les étapes de broyage, lavage, essorage... pour que le produit soit finalement utilisé pour des tuyaux, rembourrage d'oreiller, bidons...
Mais les briques alimentaires se composent de carton, aluminium et plastique, non? QUelles entreprises réussissent à créer ces produits à partir de briques alimentaires? Comment font-elles? Merci de me répondre, cela m'intéresse beaucoup. Attacker

[modifier] Ludovic Sforza

Bonsoir, Bruno ! Voilà, j'ai pratiqué une certaine quantité d'amendements sur l'article. Je suis en ce moment sur la bio de Cicco Simonetta, l'ennemi de LS. J'ai ajouté une réponse sur Wikipédia:Comité de lecture/Archives#Ludovic Sforza. Tu souhaitais y mettre ta patte, bienvenue... Cordialement, ℍenry (Jaser !) 13 juillet 2007 à 20:58 (CEST)

[modifier] Suppression d'article

Bonjour. Je viens de constater votre contribution sur l'article Alliance des éditeurs indépendants. D'accord avec vous pour dire que l'article était mal classé. En revanche, pour ce qui est des critères de pertinence je vous invite à consulter l'article Wikipédia:Notoriété des associations ainsi que la revue de presse de l'association http://www.alliance-editeurs.org/fr/archives.php. Par ailleurs, il n'y pas de violation de droits d'auteur puisque le texte de l'article est extrait des statuts de l'association. Il s'agit d'une présentation succinte de la structure .Ce texte est d'ailleurs présent sur de nombreux sites et blogs en France et à l'étranger. Cordialement

Bonjour. 1/ Je vous confirme que le copillage est interdit par les statuts de notre association Wikimédia Foundation. 2/ Pour ma part, la présence ou l'absence d'un tel article sur ce sujet m'est indifférent. En revanche, comme vous indiquez que cette association fait l'objet de sites web et de blogs et non d'article dans une encyclopédie du type Quid ou Larousse, vous laissez penser que cette association n'est pas un sujet à traiter dans une encyclopédie. 3/ Vous n'avez pas signé votre message. 4/ En conclusion, si vous pensez qu'un article sur cette association fait avancer le projet de construction de l'encyclopédie Wikipédia, je vous invite à l'écrire et non à le recopier d'ailleurs : c'est ainsi et ce ce n'est pas moi qui l'ai décidé. --brunodesacacias 17 juillet 2007 à 11:21 (CEST)
D'accord merci pour ces précisions. Je n'ai sans doute pas votre expérience et mes contributions sont d'abord motivées par la curiosité et le bon sens. Bien sûr je réajuste ces contributions en fonction des remarques des wikipédiens rigoureux et attentifs dont vous faites apparemment parti. Le point 2 m'étonne cependant: vous dites "vous indiquez que cette association fait l'objet de sites web et de blogs et non d'article dans une encyclopédie du type Quid ou Larousse, vous laissez penser que cette association n'est pas un sujet à traiter dans une encyclopédie". N'existent-ils pas d'autres critères? Des milliers d'articles sur Wikipédia traitent de sujets, de problématiques ou d'organismes qui n'ont pas (encore?) de place dans les encylopédies traditionnelles. Wikipédia est à mon avis beaucoup plus dynamique et c'est - je pense - son intérêt majeur. Les critères de pertinenece me semblent plutôt incluant qu'excluant (par exemple faire l'objet d'article dans une encyclopédie taditionnelle OU faire l'objet d'article dans des revues, journaux depuis 3 ans ? ).
Qu'en pensez-vous?
Par ailleurs, merci pour votre conseil de réécriture. Ce sera aussi un bon exercice de style!
webgardener 17 juillet 2007 à 12:42 (CEST)

[modifier] demande de conseils

Bonjour, comme vous avez été de bon conseil pour l'article Alliance des éditeurs indépendants . Je me permets de vous solliciter à nouveau concernant un article dont je conteste la neutralité (c'est la première fois que j'effectue cette démarche!). Il s'agit de l'article Semence_(agriculture). Pouvez-vous me parrainer pour cette opération? Et peut-ête aussi de façon plus générale?
A bientôt,
--Webgardener 17 juillet 2007 à 18:41 (CEST)

Bonsoir Bruno, je viens de contribuer un peu sur les pages Alliance des éditeurs indépendants et livre équitable. Peux-tu me dire ce que tu en penses? Par ailleurs, j'ai déposé un long commentaire sur la page de discussion de l'article Gouvernance. Cette thématique t'intéresse-t-elle? Amitiés,

--Webgardener 18 juillet 2007 à 18:45 (CEST)

Tribune humanitaire, merci pour ce conseil précieux Bruno. Il est vrai qu'il est difficile pour des passionnés de garder un ton neutre lors de la rédaction d'un article! La page de discussion de l'article commerce équitable le montre bien d'ailleurs... Donc, si je comprends bien, pour décrire une entreprise ou une association, il faut garder le ton le plus neutre possible tout en démontrant la pertinence encyclopédique de l'article? Dans l'article sur l'Alliance des éditeurs indépendants, j'ai intégré un certain nombre de référence dans des journaux connus comme le Monde. Est-ce suffisant ou penses-tu qu'il faille creuser un peu plus? --Webgardener 20 juillet 2007 à 14:52 (CEST)
Salut Bruno, sur ton conseil j'ai donc creusé un peu pour prouver que l'article Semence_(agriculture) est orienté. L'article expose en fait la doctrine du GNIS (Groupement National Interprofessionel des Semences et Plants http://www.gnis.fr/). D'après moi, cet article ne respecte ni les critère d'admissibilité ni les critères de neutralité de Wikipédia. Voici la démarche que je compte effectuer:
  • Insérer un commentaire dans la page de discussion pour avertir des problèmes d'admissibilité et de neutralité.
  • Proposer une réécriture de l'article
  • Eventuellement prouver la pertinence de cette réécriture
  • insérer la nouvelle version de l'article, respectueuse des critères de Wikipédia
    Qu'en penses-tu?.

[modifier] infobox société

Page de vote ici... Merci, Jamcib 18 juillet 2007 à 14:30 (CEST)

[modifier] Carrefour

Voilà, je t'ai répondu dans la page de vote. Très dur de trouver des infos sociales, j'ai donc fait au mieux, mais libre à toi de compléter. Qu'en penses-tu ? Blone 19 juillet 2007 à 23:27 (CEST)

[modifier] Parrainage

Bonjour Bruno, que dirais-tu d'officialiser ton parrainage sur ma page utilisateur? A bientôt
--Webgardener 22 juillet 2007 à 11:39 (CEST)

OK. --brunodesacacias 22 juillet 2007 à 19:37 (CEST)

[modifier] Groupe Carrefour

Salut Bruno, au vue de ton vote pour le groupe Carrefour, de l'implication de Blone à l'ensemble des remarques faites et des récentes condamnations parures sur la page de vote, je serais te recommander de voter pour le passage en AdQ de l'article. Je conçois le label AdQ plus comme un mérite que l'on attribue aux contributeurs d'un article plutôt qu'à l'article lui même. A ce niveau je pense que Blone mérite bien ça... Salutations, Jamcib 22 juillet 2007 à 21:31 (CEST)

Je ne suis pas expert en grandes surfaces, j'ai à priori pensé l'article était commandité par le groupe carrefour lui-même et que les auteurs était salariés par le groupe pour le faire. Je me suis posé le problème de l'éventuelle neutralité, mais bien au contraire l'article fait part de la politique salariale, de communication et de sa conduite vis à vis de ses fournisseurs parfois discutable et sources avec des articles de presse pas toujours reluisant. Donc au total l'article est fiable et neutre donc mérite à mon avis l'AdQ.Cyberprout 25 juillet 2007 à 20:08 (CEST)

[modifier] AdQ

Tes remarques vont dans le bon sens et je pense en effet que le label AdQ ne certifie pas forcément l'excellente qualité d'un article. Il sera donc utile de définir clairement sur la page du projet quels sont les critères qui définissent la qualité d'un article d'une entreprise... Pour conclure, le terme AdQ est effectivement mal choisi et il conviendrait mieux de l'appeler "sélection de wikipédiens"... Salutations, Jamcib 23 juillet 2007 à 10:43 (CEST)

[modifier] ébauche améliorée

Salut Bruno, je viens de publier une nouvelle ébauche en page de discussion de l'article Livre équitable. je l'améliore dès que possible suivant tes remarques? Bonne journée--Webgardener 24 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

[modifier] projet littérature

D'accord merci Bruno, je regarde cela de plus près.Amitiés--Webgardener 24 juillet 2007 à 16:49 (CEST)

[modifier] gerard cohen

Oui, merci pour ton message , je l'ai bien perçu, sans problème d' acouscoustique, je pense que les recettes détaillées doivent figurer sur wikibooks ( que j'aurais mieux aimé voir se nommer Wikilivres, en français, mais faut faire avec ! ) ; d'ailleurs j'y ai déposé un texte : Régime et Gastronomie. C'est vrai j'aime manger, ça me prend aux tripes ! Languetiree Gerard cohen 25 juillet 2007 à 14:59 (CEST)

[modifier] Méthode de travail

Bonjour Brunodesacacias

Je prend acte de ton nouveau vote (meme si l'on ne vote pas sur les PaS), et tiens aussi à te faire part de ma conception de wp

  1. . On se concentre sur un objectif simple "Faire de la Wikipédia la plus riche possible des encyclopédies"
C'est aussi mon objectif dans la mesure du respect des règles d'admissibilité et de pertinence (nottament dans l'exigence des sources), je suis opposé à une wp fourre-tout sous prétexte que le sujet existe mais n'a pas fait l'objet d'écrits, mais je suis assez souple quand à l'interprétation des règles .

2. Pour y parvenir, on s'entre-aide en échangeant des informations, des idées, des remarques dans le but de trouver un consensus

Ce que j'approuve et que je pratique aussi, je suis toujours prêt à rendre service dans la mesure de mes compétences, tu peux le constater sur ma page de discussion, pour moi tout travail sur wp doit etre collaboratif et ne pas chercher l'obstruction.

3. On applique les règles du projet et, outre ces dernières, entre autre des règles de savoir-vivre qui ne sont pas spécifiques à ce projet mais dont l'utilisation est très largement convenue entre participants bénévoles à un même projet.

J'observe les règles de savoir vivre avec autant de scrupules que les autres principes de wp. Pour moi ces règles concernent l'absence d'à priori sur les contributeurs et leurs actes le refus d'attaque personnelles, et supposer la bonne foi. J'apprécie qu'on me réponde quand je laisse un message, comme je le fais moi meme. Pour exemple j'ai pris soin lors d'une contestation d'AdQ d'avertir les membres du projet et les contributeurs de l'article ce qui n'a pas empêché d'être critiqué pour avoir lancé cette procédure, comme quoi politesse ou pas , quand on est pas content on vous le fais savoir.

Etant inscrit depuis un petit moment j'ai intégré assez vite les règles et principes et m'y conforme sans aucun problème. Mais je n'accepte pas que que l'on méjuge l'attitude d'un contributeur (que je ne connais d'ailleur pas) sur la seule base d'une procédure conforme. A ce jours il n'existe pas de bandeau {{intention de PàS}}. Cela serait il souhaitable dans le cadre d'un meilleur déroulement des PaS ? je n'en suis pas convaincu (pourquoi pas aussi {{intention de modifier la page}} on en finirait pas), et si l'on veut éviter que la page dans lequel on s'est investi passe en PaS le minimum est de la rendre conforme aux règles d'admissibilité en apportant des indications sourcées (pour les articles) et en précisant la nature du modèle et sa destination (pour les infobox). Cela fait gagner du temps et est aussi une forme de politesse. Cordialement Kirtap mémé sage 26 juillet 2007 à 16:13 (CEST)

Petite réflexion au passage, il faudrait réformer la procédure des PaS qui a pour inconvénient de séparer par groupe de suprssionistes et d'inclusionistes, et réduit la page en sondage. la page devrait simplement se réduire à une page de discussion, sans paragraphes supprimer , conserver et neutre. Car c'est bien gentil de dire qu'on ne vote pas sur les PàS mais je constate souvent que la validation se base plus sur le nombre que sur la pertinence des arguments. Kirtap mémé sage 28 juillet 2007 à 00:15 (CEST)

[modifier] Pneumatique

Bonjour,

Il faudrait peut-être ajouter un lien sur Fabrication de pneumatiques ? Dom 28 juillet 2007 à 11:13 (CEST)

[modifier] Projet entreprise

Merci de m'avoir souhaite la bienvenue :) Je me suis inscrit car c'est un sujet qui m'interesse et j'y consacre une grande partie de mes contributions mais il faut bien avouer que celles-ci sont assez reduites et je n'ai pas trop le temps de faire des travaux de maintenance, ou encore d'aller voir toutes les pages du projet entreprise pour les evaluer... Je n'ai malheureusement pas de vacances donc je participe a mon rythme ;-) Frelaur 28 juillet 2007 à 22:17 (CEST)

[modifier] Zivax

Me voici de retour de vacances....Je me suis empressé pour regarder l'article Recyclage...qui est complètement remodelé...mais qui me semble tout à fait cohérent. Attendons les remarques des différents utilisateurs pour pouvoir éventuellement le retoucher...Merci pour ta forte participation...en espérant une autre complicité pour d'autres travaux...- Sommes nous choisis comme finalistes...??? - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 31 juillet 2007 à 15:21 (CEST)

Merci pour ton amitié et ton dévouement pour WP...- N'hésite pas à me solliciter si tu as besoin d'une aide ou d’une coopération participative sur un quelconque sujet - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 31 juillet 2007 à 19:13 (CEST)

[modifier] Fait Administrateur/concierge sur Wikibooks

Bonjour, tu as été élu par tes pairs comme admin sur fr.wikibooks, avec maintenant le pouvoir de supprimer, bloquer, protéger :

Bon courage. Greudin 3 août 2007 à 14:17 (CEST)

[modifier] Choucroute

== Choucroute ==
Bonjour,
Merci de ton intérêt pour la choucroute. Pour rappel, comme il a été décidé ici Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine, les recettes de cuisine ne sont par recommandées sur notre encyclopédie. L'article sur la Choucroute devrait être riche d'informations neutres et vérifiables autres que la recette. Comptant sur toi pour améliorer l'article en conséquence. Cordialement. --brunodesacacias 4 août 2007 à 19:08 (CEST)
Pour la cuisine alsacienne, c'est plus que de l'intérêt, c'est de la gourmandise familiale ! Oups ! Pour l'amélioration, je veux bien, mais étant donner que cette recette existe déjà sur Wikilivre, la solution est vite vue ! Le problème est que cette recette n'est pas la seule sur Wikipédia, et le tri va être long !
Bonne Journée et Bonnes vacances (si ce n'est déjà fait)
Véronique Pagnier 5 août 2007 à 09:39 (CEST)
J'ai pas mal de livres de recettes de cuisine de mon coté ! Je vais voir ce que je peux faire sur le sujet, parmi mes autres activités. Pour les modifications à apporter sur Wikipédia aussi, dans la messure de mes moyens !
Véronique Pagnier 5 août 2007 à 11:00 (CEST)

[modifier] Fièvre aphteuse d'août 2007 en Angleterre

L'article a été listé en PàS aujourd'hui, et il s'avère qu'il aurait plus sa place sur wikinews, ce que je peux faire en tant qu'administrateur de Wikinews. Le fait qu'il soit transféré sur ce projet est indépendant sur la question de conserver ou non la page. En revanche, il est de mon devoir de t'informer que Wikinews est sous licence Creative Commons CC-BY-SA 2.5 ce qui est incompatible avec la GFDL. Ainsi, j'ai besoin impérativement de ton accord sur la page de discussion de Fièvre aphteuse d'août 2007 en Angleterre pour pouvoir faire ce transfert.

Je tiens particulièrement à préciser que tout import transwiki ne fait que recopier la page et l'intégralité des historiques sans toucher, en aucune façon, à la page d'origine vers le projet cible. Il s'agit d'un import, une duplication sur un autre projet. je tenais donc à te rassurer pour cela. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 5 août 2007 à 17:48 (CEST)

[modifier] Article Semence

Salut Bruno, je viens de terminer de réécrire l' article Semence (agriculture). La version précédente n'était pas sourcée et les informations présentées étaient très orientées (doctrine du GNIS). Tu penses qu'il est OK en l'état? J'ai essayé de montrer d'autres points de vue en citant bouquins et textes de lois.Bonnes vacances.Thomas.--Webgardener 7 août 2007 à 13:50 (CEST)

Hé bien! Les propos tenus dans la page de discussion semblent être des prémisses à une guerre d'édition entre deux agronomes. Guerre que j'ai tenté de désamorcer en proposant une réécriture collaborative. A suivre...--Webgardener 20 août 2007 à 18:39 (CEST)
Les deux agronomes ne semblent pas d'accord sur la façon de structurer l'article voir discussion. peux-tu m'aider? Je n'ai plus trop de recul pour intervenir. L'un des agronomes Arn semble refuser de s'expliquer clairement sur les raisons qui ont motivées ses suppressions tandis que l'autre Matt95 semble insister pour expliquer les différences (apparemment législatives) entre graine et Semence (agriculture).
--Webgardener 21 août 2007 à 17:28 (CEST)
merci je t'ai répondu ici --Webgardener 21 août 2007 à 18:57 (CEST)
Bonjour, je t'ai répondu ici
·"bonne nouvelle"! Après avoir rappelé les principes fondateurs de wikipédia en page de discussion de l'article, il semble que [[Utilisateur:Arn|Arn] ait décidé de collaborer à la réécriture de l'article. A suivre.--Webgardener 23 août 2007 à 17:27 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Sondage/Politique de Wikipédia

Salut, Brunodesacacias. Cette diff n'est pas clair ; et ca non plus : « Tendance CBDA. Mais ... j'annonce préférer CBDA » ;) {{User:STyx/Signature}} 8 août 2007 à 21:28 (CEST)

[modifier] Nouvelles infobox

Bonjour Bruno, vous êtes invités à donner votre avis ici : Utilisateur:JSDX/encours, à propos de la forme et du fond des nouvelles infobox. Merci :) JSDX 12 août 2007 à 18:02 (CEST)

[modifier] Cornish pasty, Tourte (cuisine)

Bonjour.
L'article Cornish party montrait en photo qq chose qui pour moi ressemblait à une tourte mais en baptisant cela de tarte... La nuance est subtile mais il me semble que la tourte est une tarte (soit) mais dont la garniture est recouverte de pâte, ce qui fait quand même une différence. Dès lors je m'étonne que l'entrée (!) "Tourte (cuisine)" soit en fait une page de redirection vers "Tarte (cuisine)". Je pense qu'il faudrait en faire un article à part (!!!) entière. Qu'en penses-tu  ??? Merci pour tes commentaires. A+ Givet 13 août 2007 à 08:10 (CEST)

Bonjour,

Tourte et Tarte ? Une différence à creuser, oui : car on peut (doit) faire un trou dans l'une et non dans l'autre Sourire. Oui à deux articles. --brunodesacacias 18 août 2007 à 08:45 (CEST)

Bonjour,
Je n'ai pas creusé bien loin et l'article n'est pas bien épais et manque de consistance, disons que c'est une entrée en matière Clin d'œil... Je compte sur toi pour y mettre... ton grain de sel !. D'avance merci. A+ Givet 18 août 2007 à 09:46 (CEST)
Super les rectifs : on en mangerait ! Givet 18 août 2007 à 18:39 (CEST)

[modifier] Arc long anglais

J'ai eu pas mal de bon échos sur cet article et ça me pousse à le proposer comme bon article, si tu as le temps peux tu jeter un oeil et me dire s'il y a encore des choses à améliorer. Merci Cyberprout 14 août 2007 à 22:46 (CEST)

[modifier]  :)

Si y'en a bien un qui la mérite ici... ;). Bonne continuation et à bientot. JSDX 18 août 2007 à 12:29 (CEST)


[modifier] Evaluation

Salut Bruno !

Je suis partant pour participer à la suppression d'articles non-encyclopédiques, comme tu la proposais en juillet. Comment procéder et repérer les articles à l'importance douteuse et évalués comme une ébauche  ?

Merci. Bien à toi.

Brejnev 18 août 2007 à 23:16 (CEST)

[modifier] Crumble au citron (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

Je vois que tu as réverté ma modification. Le problème c'est que cet article apparaît dans Projet:Articles_courts#Autres alors qu'il devrait apparaître dans Projet:Articles_courts#Wikilivres. Il faudrait d'une façon ou d'une autre catégoriser cet article dans la catégorie:Redirection vers Wikibooks. Teofilo ◯ 22 août 2007 à 16:57 (CEST)

[modifier] Typgraphie des titres des articles sur les entreprises

Je suis d'accord avec toi sur tous les points que tu as enonces dans ma page de discussion. Il faudrait pouvoir etablir une veritable regle a laquelle on pourrait toujours se referer lorsqu'il y a debat a propos d'un titre d'article. Mais commnet faire ceci ? J'imagine qu'une simple discussion sur la page du projet entre 4 ou 5 personnes ne suffit pas, si ? sinon, peut-etre faut-il aller sur le bistro, evoquer le probleme et donner un lien vers notre page projet, puis commencer une veritable procedure de prise de decision qui pourrait aboutir a une vraie regle de wikipedia... Ma crainte est juste que si on prend une decision a 4 ou 5 maintenant, elle n'aura aucune legitimite s'il y a un nouveau debat comme sur la page Air Liquide... Frelaur 22 août 2007 à 17:09 (CEST)

Salut. Tu ne donnes pas ton avis sur les cas que tu as evoques ou qui sont apparus dernierement (DAS, BMW, L'Oréal, ...) ? Parce que en meme temps on dit qu'il faut le titre le plus court, mais on dit aussi qu'il faut developper les acronymes, t'en penses quoi ? J'avoue que je suis un peu confus, autant je trouverais cela ridicule de developper DAS ou BMW, autant par exemple pour SNCF, cela a peut-etre un peu plus de legitimite, sans que j'arrive trop a l'expliquer (mais de toute facon, je prefererais voir un titre "SNCF" car il me semble que c'est le vrai nom de l'entreprise, quitte a expliquer dans le corps de l'article pourquoi l'entreprise porte ce nom...). Quel est ton avis la dessus ?
Sinon, pour les capitales sur la 1e lettre, j'ai rajoute quelques lignes dans la page de discussion du projet entreprise... Il semble qu'on puisse tout de meme respecter la bonne typographie pour le titre, meme si ce n'est pas le cas pour le nom de la page (distinction un peu vaseuse mais bon...). Voir eBay. -- Frelaur 24 août 2007 à 09:25 (CEST)
Je trouve le titre de l'article tel qu'il existe pour le moment tres bon pour ma part : PSA Peugeot Citroën. C'est bien encore une fois le nom que l'entreprise se donne dans les documents officiels et sur son site. Apres, dans le corps de l'article, on peut expliquer d'ou viennent ces 3 lettres PSA, mais il ne me semble pas que le nom officiel du groupe soit "Peugeot Societe Anonyme Peugeot Citroen"... Quid de DAF, BMW, SNCF, L'Oreal... ? Frelaur 24 août 2007 à 09:41 (CEST)
Ok, previens moi quand tu proposeras ceci dans la page des conventions sur les titres. J'imagine qu'il y aura un vote ou quelque chose du genre. Le probleme dans cette page est qu'il y a plusieurs points qui peuvent etre contradictoires... ("Pour les sigles, créer l'article sous le nom complet", "Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé", "Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet"...). Mais utiliser le nom que l'entreprise se donne est aussi le principe que je defends, donc je voterai a priori comme toi. Frelaur 24 août 2007 à 10:09 (CEST)
Air Liquide est un lien bleu car c'est une redirection vers l'article Air liquide (cf [11]). Frelaur 24 août 2007 à 11:22 (CEST)
Merci ;-) Frelaur 24 août 2007 à 13:37 (CEST)
En fait, je viens de voir l'historique de la page de discussion des conventions sur les titres, et de me rendre compte que la page n'a pas l'air tres active (2 modif en juillet, 2 en aout avant les tiennes, etc). Ca serait ptet pas mal si plus de gens pouvaient participer, commenter, voter, etc. Ca donnerait + de legitimite au "projet". C'est un peu pour ca que je parlais du bistro, mais il doit y avoir d'autres moyens. Peut-etre une vraie procedure de prise de decision ? Sinon, on n'est pas non plus tres presse, on peut toujours attendre quelques jours, on verra... Frelaur 24 août 2007 à 13:42 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Brunodesacacias ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 19:55 (CEST)

[modifier] Arria admin

Coucoubisou Bruno ! Sourire Merci pour ton vote et bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 22:03 (CEST)

[modifier] Purge

Bonjour,
Merci pour les travaux d'amélioration des articles de cuisine. Mais, pourrais-tu utiliser si possible un autre terme que "Purge" dans l'expression "Purge des recettes" que tu utilises dans tes commentaires. Il me semble manquer de courtoisie et pourrait être, à mon humble avis, remplacer par "retrait (de la recette)", "effacement (de la recette)" ou "mise à jour (de l'article)". Cordialement. --brunodesacacias 26 août 2007 à 21:03 (CEST)

Bonjour. Excuse moi, c'est vrai que ce n'est pas élégant... Il n'y a pas d'intention négative. Ca me semblait explicite et concis, et pour moi le champ "résumé" est exclusivement technique. Mais je ferais attention désormais, merci de ta remarque. Merci aussi pour la qualité de ton travail sur WP. --Manuguf 26 août 2007 à 21:58 (CEST)

[modifier] ton dans wikipedia

Bonjour bruno, je viens de lire cette recommandation dans wikipedia:

  • Eviter d Être trop évasif, c'est-à-dire :

o faire un usage excessif du conditionnel ; o employer des formules telles que : « il semble que », « selon certains », « peut-être », etc. Je suis surpris, je pensais au contraire que ce ton permettait de respecter davantage le principe de neutralité de point de vue. Qu en penses tu? la plupart de mes contributions sont au conditionnel et j utilise beaucoup l expression " d apres un tel" (en sourcant) --Webgardener 27 août 2007 à 23:56 (CEST)

[modifier] Renommage Netscape Communications Corporation en Netscape (entreprise) ?

Bonjour,
Je souhaiterai avoir ton avis éclairé à propos de ce renommage récent, notamment du point de vue du Projet:Entreprises ? Comme je l'ai indiqué à l'auteur du renommage, j'ai un gros doute sur la pertinence ? Cordialement, --Lgd 28 août 2007 à 05:35 (CEST)

[modifier] Discussion en cours sur les titres

Salut. J'ai l'impression que ton projet a l'air de faire quasiment l'unanimite, c'est une bonne chose ! Le seul point de debat me semble etre les acronymes et j'avoue etre moi-meme un peu confus a ce sujet... Comment distinguer BMW, PSA Peugeot Citroen, SNCF, TF1, etc. Quel est ton avis la dessus ? Comment nommerais-tu les articles SNCF et BMW par exemple ? Et sinon, comment comptes-tu poursuivre le debat ? simplement modifier les regles de conventions sur les titres directement ? organiser un vote ?? Frelaur 28 août 2007 à 14:11 (CEST)

Mais tous les problemes sont des cas particuliers dans ce cas... Je ne vois pas trop la difference entre le pb des acronymes et le pb des capitales sur les adjectifs par exemple... Tant qu'a faire, autant regler tous les problemes :) Peut-etre peut-on aussi etablir une sorte de jurisprudence en ecrivant, dans la convention finale, des cas d'ecole comme BMW et Air Liquide, dont on pourra toujours se referer par la suite... C'est juste une idee en l'air. Et donc sinon, tu n'as pas repondu, qu'envisages-tu desormais pour conclure ? Une prise de decision ? ou alors directement modifier la page de convention ?? Frelaur 28 août 2007 à 14:28 (CEST)
Je pense que ce serait quand meme tres pratique pour la suite de vraiment ajouter un paragraphe a la page Wikipédia:Conventions sur les titres concernant les titres des articles d'entreprises. Cela permettrait vraiment d'avoir une bonne base a laquelle on pourrait se referer car si on n'a que la discussion que l'on est en train de faire, ce n'est pas tres officiel et je pense qu'il y aura toujours autant de debats par la suite. Frelaur 28 août 2007 à 14:57 (CEST)

Tu disais : "Il pourrait être bon de laisser un message aussi sur le Projet:Economie, voire à l'Atelier typographique. Je te laisse faire." : C'est fait :-) Frelaur 28 août 2007 à 15:01 (CEST)

Bien recu :) Je pense aussi (par rapport a la pdd dont tu parles), qu'il ne faut pas toujours privilegier le nom officiel. Par exemple, je prefere "Suisse" a "Confédération suisse", et "acetone" a "diméthylcétone, 2-propanone, propan-2-one béta-cétopropane, propanone"... Pour les entreprises, c'est quand meme un peu different. Frelaur 6 septembre 2007 à 10:42 (CEST)

[modifier] Acronymes

Evidemment, on n'invente rien, mais donc d'apres ce nouvel alinea, on garderait "Bayerische Motoren Werke", "International Business Machines", voire "Television Francaise 1" (meme si ce dernier cas ne concerne pas vraiment une entreprise). C'est pas genial je trouve, ca te plait toi ? mais j'avoue que pour le moment, je ne vois pas de bonne solution. Je vais encore y reflechir :-) Frelaur

Ce nouvel alinea ne change pas la situation actuelle. De toute facon, chaque article peut avoir autant de pages de redirection qu'on le souhaite, c'est pas ce qui importe. Qu'on garde des articles "Air liquide", "BM" vers BMW, ou des trucs du genre, c'est pas important. Ce qui est important pour moi, c'est le nom de l'article principal, pas des redirections... Et "Bayerische Motoren Werke" ou "International Business Machines" me genent peut-etre... :-) Frelaur 28 août 2007 à 18:26 (CEST)
Bon, finalement, tout bien reflechi, ok, developpons les acronymes, puisque souvent c'est le nom officiel (meme pour IBM ou BMW apparemment). Mais dans ce cas, c'est une exception au principe de toujours conserver le nom dont la societe se comme elle meme, notamment sur son site Internet, je pense qu'il faut donc bien le signaler... C'est dommage, la convention perd un peu de son essence et de sa simplicite... Frelaur 28 août 2007 à 19:04 (CEST)
Je suis en direct tes modifications sur "centpas" et ca m'a l'air bien. Je suis toujours un peu gene (et je pense que ca doit etre aussi le cas de la plupart des utilisateurs) de voir un article avec comme titre "Bayerische Motoren Werke" quand je cherche quelque chose sur la voiture que tout le monde connait sous le nom "BMW"... Ainsi, je me demandais si on pourrait pas ajouter dans la convention que "Bayerische Motoren Werke" (et tout autre acronyme vraiment tres peu connu) doit se consacrer uniquement a l'entreprise, et que d'autres articles "BMW", "Mini" et "Rolls-Royce" doivent exister en parallele pour evoquer plus clairement des marques de voitures produites par le groupe "Bayerische Motoren Werke". Tu vois ce que je veux dire ??? Car "BMW" existe aussi pour parler de la marque de voitures je pense... Et c'est un peu different du groupe "Bayerische Motoren Werke" qui les fabrique... Frelaur 28 août 2007 à 20:16 (CEST)

[modifier] Liste des constructeurs

Merci pour ta remarque Bruno concernant GAZ dans la liste des constructeurs. Toutes les informations sont bonnes, il y a juste les liens à refaire pour éviter les multiples redirections. A bientôt. Brejnev 30 août 2007 à 23:40 (CEST)

Sibal/Basic Element Group, j'en parle, mais aucun article sur WP n'existe sur ce groupe pour le moment.
Du point de vue automobile, la Russie appartient aux pays émergents, si on compare la structure de son amrché, sa croissance, la qualité de ses produits et le niveau de ses constructeurs. C'est expliqué au début de la page de la liste des constructeurs, et ça a été décidé après un long débat. Brejnev 31 août 2007 à 09:33 (CEST)

[modifier] Mars & Co

Bonjour, j'ai rétabli cet article que tu avait blanchi ... l'usage pour un article existant depuis qq temps est de passer en PàS et non de blanchir ... ! ! ! - Cordialement - --Taguelmoust [prendre langue] 31 août 2007 à 11:26 (CEST)

== Mauvais usage ==

Bonjour,
Avec l'article Mars & Co, tu me donnes donc une nouvelle confirmation que la procédure de Page à Supprimer est mal utilisée et je t'en remercie. A mon humble avis, un article hors critère, qu'il soit récent ou ancien, reste hors critère, qu'on s'en aperçoive à sa création ou longtemps plus tard.
Attendu que je ne souhaite pas utiliser cette procédure tant qu'elle est ce qu'elle est à ce jour, l'article restera un article existant, hors critère, désigné comme manquant de pertinence et comme ébauche. Personnellement, cela me gêne moins que de lancer une procédure de Page à Supprimer.
Cordialement. --brunodesacacias 31 août 2007 à 11:39 (CEST)

A mon avis, le blanchiment d'un article existant depuis quelques temps et sur lequel des contributeurs différends sont intervenu ne doit pas âtre blanchi, et nepeut relever en l'état actuel des choses que d'une PàS ... le simple avis d'un contributeur n'est pas objectif ... et une telle généralisation entraînerai des dérives importantes rapidement ... ceci ètant dit je ne défendrait pas spécialement cet article qui ne m'inspire guère, c'est donc la bien sûr une position de "principe" - Cordialement - --Taguelmoust [prendre langue] 31 août 2007 à 14:11 (CEST)

[modifier] Malheur

Je suis tout à fait d'accord avec toi. L'article sur Mars & Co est un flagrant délit d'article HC et anti-encyclopédique. Lorsque je note certains articles, notamment pour leur avancement, lorsque certains sont douteux, je les mets avec le bandeau "pertinence", si jamais tu veux les pister, et en page de discussion, donne mon avis sur le caractère HC ou les moyens pour l'améliorer. Mais parfois, comme pour Mars & Co, il n'y a pas de doute. Nous sommes de vrais ayatollahs ! Et fiers de l'être ! A+ Brejnev 31 août 2007 à 19:33 (CEST)

[modifier] Centres commerciaux

Je suis tout à fait d'accord avec ta recommandation, que je trouve équilibrée, y compris opur l'ayatollah que je suis ;-)

Comment faire passer le mssage désormais ?

Brejnev 4 septembre 2007 à 11:57 (CEST)

[modifier] Bombardier Produits récréatifs

Bonjour,

Pour répondre à ton questionnement à propos de Bombardier Produits récréatifs:

C'est une entreprise du Québec, le nom officiel est en français et c'est Bombardier Produits Récréatifs. Je n'ai pas la moindre idée pourquoi ils utilisent le sigle BRP mais il a deux possibilités très vraisemblables :

  • Ils ont des ventes internationales et utilisent le nom en anglais ailleurs que dans les pays francophones et c,es plus facile d'utiliser le sigle BRP.
  • Au Québec il y a une firme d'ingénieurs-conseils qui se nomme BPR qui est antérieure à la cession de la division des produits récréatifs de Bombardier Inc. à des intérêts privés. Il est possible que la firme ne pouvait pas utiliser le même sigle.

Je vais essayer de me renseigner à la compagnie.

Je pense personnellement que le R de Récréatifs devrait être en majuscule dans le titre mais je ne changerais pas le titre car il faudrait refaire tous les liens dans les articles qui lui sont liés. Ouf!

Pierre cb 5 septembre 2007 à 04:00 (CEST)


Rebonjour,

Voici la réponse que j'ai obtenu de Bombardier Produits Récréatifs et qui confirme mon analyse:

« Le nom de BRP provient effectivement de Bombardier Recreational Products puisque le nom BPR appartient déjà à une firme d'ingénierie de la région de Québec et que de plus, environ 70% de nos produits sont vendus aux Etats-Unis.

Johanne Denault, Chef de service Communications & Affaires publiques BRP »

Pierre cb 6 septembre 2007 à 00:48 (CEST)

[modifier] Financière Manuvie

Rebonjour,

J'ai vu que tu as enlevé les bandeaux d'ébauche pour l'article Financière Manuvie et mis B comme niveau d'avancement. Je trouve que cet article est bien mince pour avoir cette cote. J'aimerais savoir ton raisonnement. Merci. Pierre cb 5 septembre 2007 à 04:35 (CEST)

J'ai vu ta réponse dans la discussion de l'article. Merci. Pierre cb 5 septembre 2007 à 09:54 (CEST)

[modifier] Élection de Québec

C'est une blague là, fait même pas une heure que j'ai créé l'article et tu trouves que c'est pas pertinent? --MaThQc 8 septembre 2007 à 12:01 (CEST)

Pour ma part, je pense que c'est l'article qui est une blague. mais je peux me tromper. --brunodesacacias 8 septembre 2007 à 12:09 (CEST)
Vraiment, je suis dégouté et outré. C'est comme dire qu'une élection de Lyon n'est pas importante. ta du culot. --MaThQc 8 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

Pour information à ceux qui passent, voici la réponse que j'ai donnée :
« Bonjour, Je comprends ta colère. Ma position est claire : nous aurions dû éviter la procédure de Page à Supprimer. C'est ce que j'ai tenté en posant le bandeau de désaccord et acceptant que tu le retires. Maintenant que la procédure a été lancée par un autre que moi, on ne peut plus discuter de l'amélioration de l'article. Ainsi va Wikipédia. En complément, je reformule un point : je ne dis pas que le l'élection du maire d'une capitale est sans pertinence encyclopédique, je dis que l'article en question se présente comme un article d'actualités, incluant, comme le dit le bandeau que tu as mis, des éléments supposés pertinents mais pouvant à terme ne plus l'être. Enfin comme tu l'as remarqué, d'autres sont allés beaucoup plus loin dans leur critiques en proposant cet article à la suppression, ce que je n'ai pas fait. » Cordialement. --brunodesacacias 8 septembre 2007 à 14:05 (CEST)

[modifier] Eschatologie des Témoins de Jéhovah est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Eschatologie des Témoins de Jéhovah, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer, ainsi que les critères d'admissibilités des articles).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Eschatologie des Témoins de Jéhovah. Merci d'y donner votre avis.

Un article doit impérativement respecter certains critères, défini par WP:CAA. Merci de commencer par lire ce document avant de réagir à cette demande de suppression, si vous n'êtes pas familiarisé avec les critères d'admissibilités des articles.

Je vous recommande aussi de lire WP:TI, WP:NOT, WP:V, WP:CITE, WP:ABS et WP:CE avant de réagir à cette demande de suppression.

N'oubliez pas qu'il n'existe aucun droit à avoir un article sur WP.

Réagissez, de préférence, directement sur la page de discussion de la suppression.Boretti(me parler) 8 septembre 2007 à 13:40 (CEST)

Merci de l'info. Mais je ne peux pas être parout. Les dangers que ce type d'articles font courir au projet de création d'une encyclopédie neutre sont possibles voire certains. Cependant, pour l'heure, je cherche à éviter que la Wikipédia francophone devienne un site présentant toutes nouvelles sur tout sujet d'acctualités. Si on pouvait déjà éviter que chaque fois qu'un témoin de Jéhova tousse, la Wikipédia se fende d'un article nouveau, je serais content ! Merci de ta compréhension. --brunodesacacias 8 septembre 2007 à 16:41 (CEST)

[modifier] Velouté de légumes variés

Finalement je l'ai supprimé, j'ai expliqué les raisons sur WP:SI. Il faudrait peut être que je mange plus de soupe pour avoir des vitamines et arrêter d'écrire des conneries... Désolé pour tout ça, et merci d'avance pour l'ébauche que tu as promis. Markadet ∇∆∇∆ 9 septembre 2007 à 12:34 (CEST)

[modifier] Mohandas Karamchand Gandhi vote ADQ

Merci pour ton vote Bruno. Mais peux tu préciser quels sont les points qui manquent pour toi afin que l'article soit au niveau article de qualité ? J'essayerai de'améliorer en conséquence. Apollofox 12 septembre 2007 à 18:55 (CEST)

Re Bruno. Merci de venir préciser les points précis en page de vote dès que tu auras le temps, j'essayerai de prendre en compte tes remarques. Apollofox 17 septembre 2007 à 13:23 (CEST)
Fait : j'ai retiré mon vote car je me considère incompétent pour juger de la qaulité d'un article au-delà du niveau "Bon Article". Les compétences demandées pour porter un tel jugement me semble très au-delà de ce que je pourrais atteindre un jour, à mon humble avis. --brunodesacacias 17 septembre 2007 à 13:34 (CEST)
C'est dommage, il n'y a pas que les experts diplomés sur le sujet pour dire si un article est ADQ. Si l'article t'a fourni toutes les informations que tu désirais et surtout qu'il a tous les critères d'un article de qualité, tu peux voter ! Apollofox 17 septembre 2007 à 14:01 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux

Bruno, faut au moins que tu votes sur la vpage que tu as mis en place. En plus, j'ai voté pour ta proposition. a+ . Brejnev 13 septembre 2007 à 02:20 (CEST)

Vraiment, je ne comprends pas les arguments des votants contre ta proposition. C'est bien dommage. Brejnev 14 septembre 2007 à 01:11 (CEST)

[modifier] Liste des sigles

Je suis pas forcement contre une telle page. On ne peut pas vraiment dire que ce soit tres encyclopedique mais ca ne gene pas, et ca peut toujours eventuellement servir... Par contre, la page doit etre fusionnee avec Liste de sigles (voire avec Liste d'abréviations courantes). Frelaur 13 septembre 2007 à 23:26 (CEST)

[modifier] Sourire

Ton avis ? Discussion_Catégorie:Cuisine ? • Chaoborus 14 septembre 2007 à 20:57 (CEST)

[modifier] Euh...

Alors là ! ... Je ne comprends plus du tout ! Pourquoi as-tu sorti les cuisines nationales de la catégorie:Cuisine africaine ? Pourquoi as-tu sorti catégorie:Cuisine philippine de la catégorie:Cuisine asiatique ?

Tu veux vider ces catégories "Cuisine par continent" ? (C'est pourtant toi qui les as crées, si je ne me trompe.)

Il me semble que cela va à l'encontre de ce que nous disions sur Discussion Catégorie:Cuisine !

Ou tu veux remplacer les cats "Cuisine par continent" par des cats "Gastronomie par continent" ? C'est peut-être une bonne idée, mais dans ce cas, ç'aurait été sympa de le signaler quelque part... (Rien non plus sur Discussion Projet:Gastronomie ...)

Et comme je suis vraiment mécontent de ces marches et contre-marches, je te signale au passage que Catégorie:Boisson coréenne aurait pu contenir, dès sa création, la Catégorie:Boisson ...

• Chaoborus 15 septembre 2007 à 15:15 (CEST) Bonjour,

Merci pour tes informations. 1/ Les catégories: cuisine par continent, peu nombreuses et peu utilisées, me semblent faire redondance avec avec "cuisine par culture" : culture levantine, culture méditerranéenne ; il faut trouver une solution ; pour l'instant, sauf erreur de ma part, j'ai évité de classer les articles dans "catégorie:cuisine Togolaise" + "Catérgorie; Cuisine africaine" + "Catégorie: culture africaine". 2/Comme tu as pu le constater les travaux sont en cours ; Je me donne assez de mal pour exécuter les transferts des recettes et tenter de tout reclasser pour que mon travail, à défaut d'être parfait sur-le-champ, soit reconnu comme une marche à petits pas vers quelque chose de mieux. --brunodesacacias 15 septembre 2007 à 15:55 (CEST)

[modifier] Nom de la PdD

Bruno, si tu as une idée lumineuse concernant le titre de la PdD fais moi signe. Maintenant qu'on a débordé du cadre initial, le titre n'est plus adapté mais je n'en trouve que des trollesques, aucun de satisfaisant. Sinon, je t'ai répondu pour les 67%, pour moi c'est aller au plantage. Ã+ et merci d'avoir réveillé la PdD même si je comptais le faire. Clem23 15 septembre 2007 à 17:39 (CEST)

[modifier] Lettre circulaire "famille d'Adolf"

Dans un style très «(ir)résolutions de l'ONU»...

Salut,

Après clôture (et conservation) de la page sur grand-maman Hitler,

  • Tenant compte des avis et trouvant aussi qu'une page par parent c'est trop,
  • Considérant que dans les pages actuelles il y a beaucoup trop de «on pense», «on croit», «il semblerait», toutes expression à proscrire, selon moi, d'une encyclopédie,
  • Considérant en outre que l'orientation générale des avis était «fusionner»,
  • M'étant engagé à travailler là-dessus,

j'ai commencé à le faire. Sur cette page, un début de réalisation. Sans considérer les détails, j'aimerais ton avis sur la structure générale de ce début.

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 septembre 2007 à 19:50 (CEST)

[modifier] Sujet : René Fontaine

Bonjour, je vous écrit pour vous demander pourquoi vous avez effacé tout le travail que j'ai effectué pendant plusieurs heures sur René Fontaine. Je suis relativement surpris, car dans la même catégorie les fiches d'autres Meilleur Ouvrier de France ou d'autre cuisiniers ou pâtissiers me semble aussi voir plus complête. Je vous cite donc pour exemple : Paul Bocuse, Pascal Caffet, Yves Thuriès, Bernard Loiseau, Marc Veyrat, Alain Ducasse et surement bien d'autres... Merci de votre réponse.

La réponse est sur Discussion Utilisateur:Jujufont. Cordialement. --brunodesacacias 21 septembre 2007 à 06:02 (CEST)
Bonjour

J'ai modifié l'article René Fontaine pour ne garder que ce qui est important me semble-t-il. Le palmarès entier est inutile. Par ailleurs, tu pourras constater sur Discuter:René Fontaine que certains de nous envisagent de supprimer tout l'article car, sauf erreur de notre part, la notoriété de René Fontaine est limitée. Voilà. --brunodesacacias 21 septembre 2007 à 06:01 (CEST) En attendant, j'ai remis les informations otées sur Discuter:René Fontaine. --brunodesacacias 21 septembre 2007 à 06:07 (CEST)

Merci de votre expliquation, Même si je suis perplexe du fait qu'il sagit bien ici d'une enciclopédie et que pour moi, le principe en est de détailler au maximun et de façon claire un sujet.

Je conçois toute-fois que le palmarès est un peut gros, c'est vrai que c'est désolant comparé à des personnes qui ont plus de notoriété, est-ce peut être la société qui veut ça..., car dans les personnes précité certain ont égualement leur palmarés (et je trouve ça normal, car tout le monde doit connaitre leur parcour dificil). Par contre vous parlez de certaines personnes qui envisagaient de supprimer tout l'article, celle-ci se seraient exprimé sur Discuter:René Fontaine, je n'ai de celà aucune trace ? pouvez vous m'en dire plus ? Dautre part, vous ne connaissez pas Monsieur Fontaine René, ni les Meilleur Ouvrier de France, domage car c'est un des plus grand prestige "dans le monde", est Monsieur Fontaine y est trés connu.

Cordialement jujufont 21 septembre 2007 à 10:00 (désolé ;-))

Merci de nouveau, pour votre réponse d'un part, pour votre aide et pour votre poste "Pertinance ?" qui me dirige vers une remarque traitant d'une suposé promotion, ( la promotion de Monsieur Fontaine c'est arrêté le jour où il à vendu son affaire je pense, car il n'a plus rien à vendre, depuis il donne des cours en France et à l'étrangers et corrige les futurs Meilleur Ouvrier de France. et pour ce fait nul besoin de promotion dût-il en avoir eu besoin (ou le besoin) un jour.)

Cordialement jujufont 21 septembre 2007 à 11:05

Grand merci pour la modification de l'artcle

c'est vraiement un beau travail, merci encore...

Cordialement jujufont 22 septembre 2007 à 10:12

[modifier] Gastronomie

Salut,

J'ai vu que tu avais reverté ça. J'ai moi même hésité à le faire hier. Je pense que la citation de Brillat Savarin est intéressante pour l'article, si elle est bien avérée. Il faudrait juste en trouver la source, sans doute dans la Physiologie du goût.

Qu'en penses-tu ?

Cordialement. SalomonCeb 24 septembre 2007 à 09:23 (CEST)

C'est bien juste, c'est à la page 27 de la Physiologie du goût, c'est sa définition de la gastronomie. (voir Phisiologie du goût ; en ligne sur Gallica.) Cordialement. SalomonCeb 24 septembre 2007 à 10:20 (CEST)

[modifier] Travailleur indépendant

Salut Bruno, la contribution de 16h57 ce jour sur l'article Travailleur indépendant me semble être du spam. Malgré son titre (travailleurindependant.com), on apprend rien de plus. Qu'en penses-tu?Salutations,Thomas --Webgardener 24 septembre 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] PDD sur les journalistes

Salut, j'avoue n'avoir pas vraiment suivi cette phase de discussion. Elle me semble même au point mort depuis 3 semaines. Je ne suis pas l'initiateur de la discussion ni de la prise de décision. Si j'ai un peu de temps, j'y regarderai mais si tu désire faire une page de recommandation en résumant les idées sorties de la page de discussion avec les propositions qui furent faites à cette occasion, ça serait tout aussi bien. En ce qui concerne un éventuelle vote de décision, on verra par la suite si les recommandations semblent trop contestées. Le principe des recommandations est qu'on peut les faire évoluer en même temps que la discussion. En cas de problème, n'hésite pas à me le faire savoir sur ma pdd (t'es pas obligé de le faire en trois exemplaires :D ) A+ --P@d@w@ne 25 septembre 2007 à 11:40 (CEST)

[modifier] Entreprise chinoises

Hello, tu t'en sors avec les entreprises chinoises? Le modèle SSE n'a bientôt plus de liens rouge... Quel boulot... Bravo. Jamcib 25 septembre 2007 à 21:02 (CEST)

Je suis totalement favorable a créer des ébauches d'entreprise pour autant que celles-ci ont une importance élevée... ça permet ainsi à n'importe quel contributeur de consulter l'article et libre à lui de le compléter... Et les titres en Anglais c'est parfait... Clin d'œil. ++ Jamcib 25 septembre 2007 à 21:17 (CEST)

[modifier] Bjr

coucou sava ?

à la prochaine --La nature avant tout ! 28 septembre 2007 à 15:16 (CEST)

[modifier] Avec cordialité, vu que je ne suis pas un sauvage

Bonsoir,

Merci d'engager la discussion de manière aussi plaisante. J'avoue que c'est parfois pesant de se faire aggresser par des contributeurs pleins de leur bonne volonté de défendre le bon droit; je te remercie dès lors donc d'avoir su, en tant que contributeur aguerri, aller au-delà de la simple réaction épidermique et d'avoir résisté à l'envie certainement pressante de me donner une leçon de morale/bienpensance/procédure/droit/Justice/politesse (rayer la mention inutile) qui aurait pu, l'écrit étant traître, passer pour une posture un peu arrogante de ta part. Les admins se vautrant dans l'abus d'un pouvoir presque absolu qui corrompt dès lors presque absolument, il est tout à ton honneur de ne pas avoir cherché à m'antagoniser par une sommation lapidaire. J'ai, en matière de comportement, toujours à apprendre de wikipédias et des autres wikipédiens, et je me félicite chaque jour.

N'estimant pas être le dépositaire de la Vérité, je me dois donc, par simple politesse et ouverture d'esprit, de répondre ici-même à l'argumentation soigneusement développée dont tu m'as fait part; j'espère ainsi pouvoir soumettre de manière satisfaisante mes propres réflexions à ton oeil expert et ton esprit particulièrement aiguisé, réflexions qui ont donc mené à cette suppression immédiate ô combien contestée et contestable (je ne conteste pas, soit dit en passant, la restauration de incendies en Grèce, une demande de restauration ayant été opérée).

  1. Après presque 3 ans, j'ignore toujours ce qui satisferait à une définition du consensus en PàS sur Wikipédia;
  2. Par contre, je sais quand une création relève du WP:POINT. La c'est encore plus facile vu que le créateur de l'article est le proposant en PàS;
  3. Une réponse plus personnalisée à ce même auteur est ici;
  4. Je n'interviens que sur les créations aberrantes. J'ai fait un lot sur 3 (4?) créations simultanées: peut-être était-ce un tort;
  5. Nous n'avons quoi qu'il en soit pas vocation à concurrencer Wikinews;
  6. Wikipédia étant une encyclopédie, j'attends avec une impatience non feinte la soumission des derniers articles académiques sur le sujet des incendies de cet été. Ici, par exemple. En attendant, toute création sur ce thème relèverait de la source primaire ou d'un travail inédit, il me semble;
  7. Pas d'autres commentaires sur ton mot. Le débat est, pour moi, clos.

Bonne soirée, Popo le Chien ouah 28 septembre 2007 à 22:26 (CEST)

[modifier] Yantai Wanhua Polyurethanes

Salut Bruno !

Peux-tu préciser dans l'article l'intérêt de cet article pour l'encyclopédie. Je procède actuellement à la notation des entreprises non-évaluées, et colle parfois des bandeaux de non-pertinence. Voilà, c'était pour te prévenir. Je sais que tu es à fond sur les entreprises chinoises, et que tu crées les articles en ce moment.

Voilà tout l'ami !

a+

Brejnev 30 septembre 2007 à 14:11 (CEST)

Autant pour moi l'ami !
C'est là où on retrouve notre césure habituelle, où l'indice boursier ne fait pas tout. Je te signalais cet article, car cette entreprise ne comporte que 709 employés (ton cheval de bataille !).
Quuel est 'limportance du SSE 50 ? idem au Cac 40 ou SBF 250 ?.
Bon courage, car les entreprises chinoises, c'est pas de la tarte ! (j'en sais quelque chose avec els russes).
Brejnev 30 septembre 2007 à 14:24 (CEST)

[modifier] Re:Star

Merci pour l'étoile que je met précieusement en évidence sur ma page de discussion... J'ai particulièrement apprécié les commentaires Clin d'œil. Jamcib 1 octobre 2007 à 21:03 (CEST)

[modifier] décroissance soutenable

Bonjour Bruno, je pense avoir besoin de ton aide ici, il semble qu'une volonté claire se dégage pour changer le nom de l'article "décroissance soutenable" en "décroissance" tout court. Connais-tu la démarche dans ce genre de cas? Un admin peut faire ça? Cordialement. merci--Webgardener 3 octobre 2007 à 15:14 (CEST)

[modifier] Étienne Marcel

Salut. Avec Roucas nous avons bien remanié et sourcé l'article Étienne Marcel, qui commence à atteindre un niveau intéressant. Je compte le proposer en bon article, mais une relecture par des yeux extérieurs s'impose. Cordialement Cyberprout 5 octobre 2007 à 00:25 (CEST).

[modifier] Mix (Microsoft)

Bonjour Brunodesacacias, ne faudrait-il pas fusioner cet article et le mettre dans Microsoft Developer Network comme c'est le cas sur en.wiki ici ? Amicalement--Chaps - blabliblo 6 octobre 2007 à 08:04 (CEST)

Fais le transfert, pas de souci, place un redirect sur Mix 08 vers Microsoft Developer Network et le paragraphe consacré, et enfin je te supprimerai Mix (Microsoft) (où je ne pense pas qu'un redirect soit necessaire)--Chaps - blabliblo 6 octobre 2007 à 08:13 (CEST)

[modifier] "Famille d'Adolf", seconde Lettre circulaire

Ce qui induit qu'il ne devrait y en avoir d'autres...

Salut,

Bon et bien j'ai terminé l'essentiel de la fusion des biographies des membres de la famille, et je pense que dans le gros ça tient la route. Dans le détail, faut voir... Notamment, la prtie sur Geli Raubal me semble assez faible. Bref, j'attends critiques et applaudissements, remarques et couronne de laurier (surtout les applaudissements et la couronne de laurier, bien sûr Sourire).

Pour mémoire, l'ébauche en question se trouve sur cette page.

Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 octobre 2007 à 18:31 (CEST)

[modifier] Transfert Wikilivres

[12] Tu peux m'expliquer quelle décision oblige à utiliser ce modèle ? Ces deux modèles font presque la même chose, sauf que celui que tu utilises {{livre de cuisine}} est plutôt destiné aux article avec du contenu restant alors que celui que j'ai mis {{Transféré Wikibooks}} concerne les articles transférés, ce qui est le cas de Crème aux dattes. On peut mettre {{Redirect Wikibooks}} qui est actuellement le plus utilisé si tu préfères.  –Akeron (d) 9 octobre 2007 à 19:13 (CEST)

Je vois plusieurs problèmes à utiliser {{livre de cuisine}} pour les articles transférés, aucun message n'explique que la recette a été transféré et pourquoi, cela empêche aussi de faire la liste des articles transféré à partir du modèle puisqu'il mélange plusieurs utilisations.  –Akeron (d) 9 octobre 2007 à 19:50 (CEST)
Est-ce que tu es toujours contre utiliser un modèle transféré pour les articles transférés ? cela pourrait éviter ce genre de chose. Je suis toujours dans l'attente d'une explication.  –Akeron (d) 13 octobre 2007 à 18:28 (CEST)

[modifier] Tactique anticenseurs

j'ai trouvé un bon moyen de bloquer les censeurs: je passe mes articles dabord en bon article même s'il ont le niveau d'AdQ alors tout le monde me donne les améliorations à faire en plébiscitant l'article en demandant la procédure d'AdQ. Quand je fait la procédure d'AdQ c'est un raz de marée de votes pour et les censeurs ne peuvent que constater ou passer pour de mauvais coucheurs. c'est la tactique que j'ai employée pour Arc long anglais . jettes y un oeil tu verra. à bientôt Cyberprout 9 octobre 2007 à 19:31 (CEST)

[modifier] Remerciements

Merci pour avoir rappelé la PDD sur l'admissibilité des centres commerciaux et pour le vote non valide Clin d'œil Bonne soirée — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 12 octobre 2007 à 22:15 (CEST)


[modifier] Paix de Dieu

Je compte, faire classer cet article en BA, mais il nécéssite d'être relu, pour que je sache où il est encore améliorable.Cyberprout 14 octobre 2007 à 10:28 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Sondage/Annonce des procédures de lot de Pages à Supprimer

Salut Brunodesacacias, Amha, il y a une retouche (urgente) à faire dans la formulation du sondage. Difficile de se prononcer pour ou contre une question qui n'est pas clairement énoncée. Je propose 3 questions :

  • (êtes vous pour ou contre) annoncer les demandes (importantes) de suppression de (lot de) pages dans Wikipédia:Annonce ?
  • (êtes vous pour ou contre) traiter tout un lot de pages dans une seule demande "Wikipédia:Pages à Supprimer/..." ?

... et celle que j'aimerai voir :

  • (êtes vous pour ou contre) le fait de traiter différemment les demandes de suppression de page selon son espace (article/modèle/catégorie/pages méta) ? {{User:STyx/Signature}} 15 octobre 2007 à 14:07 (CEST)

Fait {{User:STyx/Signature}} 15 octobre 2007 à 14:58 (CEST)

[modifier] Signature

Fait désolé, ce n'est pas volontaire; j'ai oublié que c'est une page de discussion. à + Caristo 2 16 octobre 2007 à 21:43 (CEST)

[modifier] (Président) Directeur général

Salut,

Et merci de ta proposition, mais je ne vois pas quoi ajouter à cet article, qui résume très bien le sujet. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 octobre 2007 à 10:41 (CEST)

1) L'article, par son contenu ou son sujet, m'intéresse peu;
2) Une analyse qu'on écrit dans une discussion de bistrot ou, suite à cela, d'une page de discussion d'un article lié à la discussion, et ce qu'on écrit dans un article, peut diverger: ce n'est pas parce que je pense mon analyse correcte que je dois l'imposer partout dans WP;
3) L'article dit ceci:
«En France, ce rôle est rempli par le chef d'entreprise, président directeur général (PDG pour une SA ou SAS) ou par le gérant d'une SARL».
On pourrait certes y faire la liste de tous les titres français de responsables d'entreprises, même les plus anecdotiques, mais qu'est-ce qu'un DG sinon un chef d'entreprise qui n'a pas le titre de président ?
Bref, l'article est très bien comme il est, son contenu confirme mes affirmations ((cf. le cas du Québec) et donc, je n'ai rien à y ajouter. Cela dit, si tu juges nécessaire et utile d'y ajouter tous les éléments pertinents de mes contributions à certaines discussions, en les résumant bien sûr, je ne peux qu'approuver. Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 octobre 2007 à 11:13 (CEST)

[modifier] Le coq Sportif

Bonjour. Je suis un fan de la marque, je ne comprends pas pourquoi vous m'avez supprimez toutes mes interventions...

Suite en bas de page. --brunodesacacias 10 avril 2007 à 12:59 (CEST)

[modifier] Recyclage

J'ai vu que tu avais l'intention de proposer prochainement la page « Recyclage » au label « bon article ». Je te suivrai dans cette démarche car je trouve qu'il est réussi, mais surtout qu'il sera examiné par d'autres contributeurs, décortiqué et critiqué...ce qui nous permettra de l'améliorer si nécessaire. Bravo pour ton travail et ton enthousiasme...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 octobre 2007 à 11:25 (CEST)

[modifier] Secteur bancaire

Bonjour. Tu as raison, il faut faire très attention à ne pas écrire des infos en double. Le hic, c'est que "secteur bancaire" regroupe des établissements de crédit qui ne sont pas que des banques. Il n'y a pas à ma connaissance d'article sur WP qui décrive l'ensemble des activités bancaires. —MACROECO me parler 17 octobre 2007 à 22:15 (CEST)

Je crois qu'il est temps d'archiver une partie de ta Pdd Clin d'œil —MACROECO me parler 17 octobre 2007 à 22:16 (CEST)

[modifier] Décroissance soutenable

Salut Bruno, pourrais-tu me donner ton avis sur les échanges en page de discussion ici? Il semble que renommer l'article "décroissance" soit préférable au vu du contenu. Le concept de "décroissance soutenable" y serait l'objet d'une simple section. Connais tu un bureaucrate à qui je pourrais m'adresser le cas échéant?--Webgardener 18 octobre 2007 à 15:24 (CEST)

[modifier] Affaire SWIFT

Bonjour,

Suite à votre message au sujet de l'article sur le système interbancaire de paiement SWIFT, je voudrais vous préciser les raisons de l'ajout d'un lien externe vers le mémoire que j'ai rédigé cette année.

Après m'être efforcé de saisir ce que vous entendiez par la vocation "encyclopédique" de Wikipédia (à laquelle je souscris pleinement), il ne me semble que l'ajout de ce mémoire ne contrevient pas à l'esprit ni à la forme du projet. Vous relevez avec justesse que ce mémoire n'est apparemment publié que sur le site internet qui héberge mes travaux.

Toutefois, je tiens à vous préciser : 1) que ce site n'est qu'un support d'hébergement pour de tels travaux et n'a aucune vocation publicitaire ou promotionnelle, que ce soit au bénéfice de moi-même ou de qui que ce soit d'autre. 2) que ce mémoire est publié à la bibliothèque universitaire Cujas et que j'ai bon espoir qu'il fasse l'objet d'une publication plus large dans les temps à venir.

Pour ces raisons, je ne vois pas d'obstacle insurmontable au maintien de ce lien à la fin de l'article sur SWIFT. Je vous pris néanmoins de me tenir informé de votre opinion sur cette question.

Bien cordialement,

Richard23.

[modifier] Annonces

Salut Bruno !

J'ai laissé un message sur la page de discussion du projet : Discussion_Projet:Entreprises#Promotion_d.27articles. Dis-moi ce que tu peux faire, car je ne sais pas comment opérer les modif nécessaires. Je vais essayer d'étayer ton commentaire sur les compagnies aériennes.

je te remercie.

a+

Brejnev 19 octobre 2007 à 01:51 (CEST)

[modifier] Décroissance

Salut Bruno, oui excellent le mini-sondage. Voilà une bonne technique pour améliorer le contenu et la structure des articles!--Webgardener 19 octobre 2007 à 21:11 (CEST)

[modifier] Fin du projet

Salut Bruno !

Je me suis exprimé sur la page de discussion du projet, que tu peux aller voir. Quid de ton projet microéconomie ? Honnêtement, je ne suis pas très calé en la matière, je risque de ne pas te suivre dessus (c'est rare !). j'attends de voir ton brouillon, comme tu l'as proposé et je te dirai ma position.

a+

Brejnev 28 octobre 2007 à 20:24 (CET)

[modifier] merci

Merci pour ton vote lors de la proposition aux bons articles de l'article Another Brick in the Wall. Sourire Franky-Doo-Dy

[modifier] Biographies et al.

Merci beaucoup pour la référence à la page de discussion (encore une que j'avais ratée... c'est désespéré). Moi, non plus je ne souhaite pas me lancer dans les biographies d'universitaires vivants, mais je me demande si je dois en proposer certaines en Pà S! Amicalement--Cgolds 29 octobre 2007 à 17:36 (CET)

Re-merci pour les explications sur ma page discussion ! C'est très utile (et plus sévère que mes critères mêmes, beaucoup de médaillés CNRS n'ont pas un livre consacré à eux par exemple). Sourire --Cgolds 29 octobre 2007 à 21:42 (CET)

D'accord, j'avais compris que c'était officiel. Merci beaucoup pour toutes ces précisions !--Cgolds 29 octobre 2007 à 21:57 (CET).

[modifier] Étienne Marcel

On est BA. J'ai lancé la procédure d'AdQ, il reste cependant 2 liens rouges... J'ai besoin de soutien pour garder la partie contextuelle qui me semble importante pour la compréhension de l'article. Merci pour ton soutien, cordialement Cyberprout 6 novembre 2007 à 07:25 (CET)

[modifier] Fougasse

Quelle célérité, je n'ai meêm pas eu le temps de voir que ça manquait. Si tu as l'occasion de réparer l'homonymie cassée sur Fougasse, pains et explosifs. Ce serait cool. Merci ! WhilelM 7 novembre 2007 à 12:23 (CET)

[modifier] PàS

Salut ! Si je puis me permettre, je pense que ceci est un contresens, car la définition d'une PàS serait justement de discuter de ce genre de chose ;) Ce qui me fait rire, c'est la vision démoniaque de ce qui ne devrait être rien d'autre que des pages de discussion --Zedh msg 7 novembre 2007 à 21:31 (CET)

ok, merci de ta synthèse. Nous sommes d'accord sur les faits ;) --Zedh msg 7 novembre 2007 à 22:11 (CET)

Salut. Tu verras sur Utilisateur:Brunodesacacias/Centpas que j'ai modifiée ma formule pour la procdéure de pages à supprimer. Cette formule enterrine le fait que les discussions en procédure de PàS ne modifient pas les avis : c'est un vote sans discussion. Si cette formule est mise en place, il n'y aura plus de mascarade. Et les contributeurs capables de dialogue devront choisir un autre espace que la procédure de PàS ; sous-entendu, ceux qui n'aimment pas que leurs approches soient discutées ne pourront plus utiliser la procédure de PàS pour lancer un semblant de dialogue. L'espace de discussion sera conservé, comme aujourd'hui ; et comme aujourd'hui, il ne servira pas à prendre la décision : juste à discuter !!! Ceci dit, j'ignore quand je vais en parler au d'autres qu'à toi ! Merci pour ton attention. --brunodesacacias 10 novembre 2007 à 09:57 (CET)

j'ai vu ;) Je pense que c'est une idée originale, c'est la formalisation de ce qui se passe actuellement. Mais je reste plus sur l'idée opposée, à savoir privilégier la discussion aux votes. Les gens ont besoin de s'exprimer, de débattre, d'argumenter. Imagine un nouveau qui crée une page HC (je suppose la bonne foi ;), il y passe quelques soirées, et il se retrouve avec une PàS avec des « - Contre HC » partout, puis sa page est supprimée sans autre commentaire. Est-ce que tu crois qu'il va continuer à écrire dans wikipedia ? D'après moi les PàS doivent resterdevenir un endroit de dialogue, et de respect vis à vis des auteurs. Pourquoi est-ce qu'une PàF se passe sans problème alors que les PàS sont source de conflit ? Parce que le but est de décider de quelque chose de grave : la suppression de plusieurs heures de boulot d'un contributeur bénévole.
Il y a autre chose. Les critères d'admissibilité sont quelque chose de totalement subjectifs ! Pourquoi deux disques pour un groupe ? pourquoi 3 articles pour une assoc ? Parce qu'il a fallu décider, arbitrairement, que ce serait comme ça. Du coup d'une part ce n'est pas une règle, mais une recommandation (des exceptions sont possibles), et d'autre part seule la discussion peut permettre de savoir, avec des critères parfois flous, si un article est acceptable ou pas. Personnellement je ne suis pas capable lorsque je vais dans une PàS de dire (dans les cas limites bien sur) si je suis pour ou contre la suppression. J'aurai probablement des arguments, mais pas tous, probablement que d'autres personnes trouveront des articles sur cette association que je n'avais pas trouvé, auquel cas mon jugement va se modifier, etc.
Je pense réellement qu'on ne peut pas décider seuls si un article est acceptable ou pas. A mon avis, le but des PàS est de récolter le maximum d'arguments d'un maximum de gens issus de domaines les plus différents possibles, et qu'à la fin une seule personne (pourquoi pas un admin) décide arbitrairement, mais en toute connaissance de cause, de maintenir ou non l'article. Voilà mon opinion (désolé d'avoir fait un gros paté ;) --Zedh msg 10 novembre 2007 à 10:44 (CET)

[modifier] Entreprise etc..

Ok, je comprends mieux pourquoi tu en a un peu "ras la casquette" :) Pour les entreprises je comprends parfaitement. Votre projet c'est un truc énorme et je comprend pourquoi vous voulez pas vous encombrer avec tout ça :) Pour ma part vous pouvez compter sur moi en ce qui concerne les quelques articles sur les brasseries. J'aimerai d'ailleurs qu'on discute un de ces 4 pour pouvoir avoir une infobox brasserie/entreprise (des brasseries ne sont parfois pas des entreprises par contre). Bref, en attendant je plussoie à votre idée du comité pour les grandes entreprises (et au retrait du bandeau sur les pages d'importance faibles si ça venait à se faire). Bon courage. --Paulokoko ⊂comptoir⊃ 9 novembre 2007 à 10:58 (CET)

[modifier] Jean Maillart

Jean Favier et Françoise Autrand l'écrivent avec un T donc il faut l'écrire avec un T. Amicalement Cyberprout 11 novembre 2007 à 08:51 (CET)

[modifier] Biscuits à la noix de coco

Bonjour Brunodesacacias !
Je ne sais comment te le dire pour que tu captes l'humour sous-jacent : je viens de découvrir non sans étonnement qu'« un biscuit à la noix de coco est un biscuit à la noix de coco » ! Clin d'œil De fait à supprimer toute la recette et ce qu'il allait autour on se retrouve désormais avec un article bien mince (mais les biscuits le sont aussi généralement !). Ne penses-tu pas que l'on ne pourrait pas supprimer carrément cette page qui, comme tu l'indiques, doit figurer sur "Wikilivre". Merci pour tes commentaires et bonne journée. A+ Givet 14 novembre 2007 à 08:03 (CET) PS : Désolé pour cette "taquinerie" de bon matin !...

Bonjour, Tu trouveras des éléments de réponses sur Discussion Catégorie:Recette. Je t'invite à tout lire. Puis à me poser d'éventuelles questions complémentaires si cela te semble utile. Voilà. Espérant t'être utile dans tes démarches. --brunodesacacias 14 novembre 2007 à 08:28 (CET)
Blurp ! Je dois être moins réveillé ce soir après une bonne journée de boulot ! Si j'ai bien compris, les recettes n'ont pas leur place dans wikipédia (ce que, bien entendu, je ne remets pas en cause). Reste que le fait d'avoir un article aussi court que celui que je t'ai remonté est assez surprenant. Et je me suis un peu perdu dans les différentes interventions sur la page Discussion Catégorie:Recette. De fait, sur ce coup-là, j'appliquerai la règle proposée par le plus grand nombre. A+ Givet 14 novembre 2007 à 18:33 (CET)
C'est clair ! Bon, eh bien j'ai (encore) perdu une bonne occasion de me taire. Faire de l'humour à 8h00 du mat' c'était sans doute pas une bonne idée... Tu as raison il y a mieux à faire. Désolé ! A+ Givet 14 novembre 2007 à 18:57 (CET)

[modifier] Ton sondage

Bonne idée, ton sondage. Ce qui serait bien aussi, si tu t'en sentais le courage, ce serait de relancer le projet "accueil des débutants" et d'en tirer un portail débutants un peu plus pédagogique que la jungle des 120000 pages d'aides et de règles que nous avons actuellement. Mais bon, c'est l'arlésienne ce truc, tout le monde se dit que ce serait cool de le faire un jour, mais personne ne s'en sent le courage, et pas moi non plus, je dois le reconnaître. Bien cordialement.

--Christophe Dioux 14 novembre 2007 à 16:49 (CET)

[modifier] Fruit exotique

Salut, j'ai rétabli le redirect... qui règle le problème qui existait. Pas la peine de faire durer une procédure pour rien. Stéphane 14 novembre 2007 à 19:35 (CET)

[modifier] Je signale ton comportement

Tout est dans le titre. --brunodesacacias 14 novembre 2007 à 19:37 (CET)

Si tu n'as que ça à faire à faire vas-y. Comme tu viens d'écrire sur Discussion Catégorie:Fruit alimentaire, il y a toute une catégorisation à construire. Je préfère faire ça que de perdre du temps à discuter en PàS. Stéphane 14 novembre 2007 à 19:40 (CET)
Si tu n'a pas de patience et la politesse d'attendre quelques jours pour respecter le mode de fonctionnement convenu entre tous, je pense que tu n'as pas le bon profil pour contribuer à la construction de Wikipédia. Ceci est mon humble avis. --brunodesacacias 14 novembre 2007 à 19:49 (CET)
Ce n'est pas une question de patience ou de politesse. Il existe une solution au problème... je l'applique. Comme j'ai écris un peu partout, il n'y pas eu de perte d'info et contrairement à ce que tu crois, une PàS ne se clot pas uniquement pas une conservation pure ou une suppression pure. Stéphane 14 novembre 2007 à 20:06 (CET)
Un conseil d'ami : si tu es si callé dans l'application des procédures, participes à leur rédaction. Tu seras mieux compris. Pour rappel , sur Wikipédia:Pages à supprimer, une procédure se cloture par Conserver ou Supprimer. Je m'en tiens à cela, et non à ton avis personnel. Merci de ta compréhension. --brunodesacacias 14 novembre 2007 à 20:11 (CET)
J'ai pas vraiment envie de polémiquer plus longtemps avec toi. Tu as une conception de Wikipédia, j'en ai une autre. Ce qui compte pour moi, c'est que les articles soient améliorés et les infos corrects et facilement accessibles. Il y avait un terme ambigue, peu précis et biaisé, mais utilisé dans le langague courant. Je l'ai remplacé par un terme correct, j'ai sourcé et j'ai levé l'ambiguité en expliquant dans quel cas on parle de fruit exotique (sans source, c'est vrai). Avec le redirect, un lecteur qui veut une liste de fruits exotiques tombera sur l'info qu'il cherchait. C'est ça le principal. Stéphane 14 novembre 2007 à 21:23 (CET)

[modifier] Cruelle prolongation

Bonsoir Brunodesacacias,

Je n'ai pas pris le temps de te dire que j'avais énormément apprécié ton aide dans Michel Bénézit ainsi que la très grande qualité de cette aide, par exemple sur le Who's who. J'espère que ce n'est pas pour ça, pour ce manque de remerciements, que tu as indiqué procédure prolongée. Aujourd'hui 15/11 nous avons pour le moment 70,5% d'avis favorable dont le tien en premier contre 29,5% d'avis contraire. 12 voix contre 5. Il me semble qu'on a là un consensus. Je ne sais pas quoi en penser. On me fait payer mon style agressif ? --Orbi Fontes 15 novembre 2007 à 19:24 (CET)

Ouf tu me rassures. Je n'ai pas du tout l'intention de signaler ou déterminer ou décider quoi que soit, d'abord parce que je suis le "supprimé", ensuite parce que encore trop novice dans Wikipédia pour prendre ce genre d'initiative dans d'autres PàS et d'ailleurs il faut je crois être administrateur (à vérifier). Je m'en garde bien ! Très cordialement.--Orbi Fontes 15 novembre 2007 à 19:48 (CET)
J'avoue effectivement ne pas bien comprendre. Le consensus en ma faveur s'est encore augmenté d'une voix, nous en sommes donc pour le moment à 72,2% en ma faveur (ce qui le fait même du coup entrer dans les critères de Martin, il n'y a donc plus à hésiter) et j'avais cru comprendre que tu rayais ta décision de prolongation ce qui serait normal vu que tu fais partie des votants. Je me trompe ? Et là tu souhaites aller jusqu'au bout de la procédure, soit une semaine de plus si j'ai bien compris ? ... Pourrais-tu éventuellement être plus clair ? Je suis désolé, je ne comprends plus rien. Le fait d'indiquer prolongation doit sûrement bloquer une intervention qui trancherait enfin. Cordialement. --Orbi Fontes 16 novembre 2007 à 01:34 (CET)
Merci beaucoup, cette fois-ci j'ai compris et tu as raison pour la formulation. Il ne s'agit pas de moi mais de "mon" article. Bonne nuit. --Orbi Fontes 16 novembre 2007 à 01:50 (CET)
Encore bien vu et il faut que je m'en souvienne ! Il s'agissait bien de notre article et on pourra dire que tu l'auras bien défendu, mieux que moi, c'est sûr ! --Orbi Fontes 16 novembre 2007 à 02:07 (CET)

[modifier] Sup x2

Merci Bruno, je le fais de suite. Je peux toujours compter sur toi ! merci encore. Brejnev 16 novembre 2007 à 00:59 (CET)

[modifier] Vous avez dit

Je t'en prie Bruno, c'est toujours avec plaisir. Les commentaires de Christophe Dioux étaient très intéressants et constructifs. Je ne sais pas comment tu l'as connu, mais c'est une bonne trouvaille !

A bientôt l'ami.

Brejnev 17 novembre 2007 à 18:17 (CET)

[modifier] Serviettage (d · h · j  · ↵ · PàS)

Salut,

Effectivement, concentrons-nous sur des choses sérieuses. Cordialement. Clin d'œil SalomonCeb 19 novembre 2007 à 10:07 (CET)

PS: À propos, sur quoi travailles-tu en ce moment ? N'oublie pas que si tu as besoin de traductions depuis l'anglais, l'allemand, l'espagnol ou l'italien, je suis prêt à te donner un coup de main.

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants Clin d'œil)
--Hercule bzh

[modifier] Test

--[[Utilisateur:brunodesacacias|Bruno des acaciasVotre nom d'utilisateur]] (d) 21 novembre 2007 à 12:59 (CET)

--Bruno des acaciasVotre nom d'utilisateur 21 novembre 2007 à 13:01 (CET)

[modifier] Entreprise vs économie

Salut, ta modification m'étonne [13]. En effet, ce service intra entreprise n'apparait pas plus comme un concept d'économie, de fiscalité ou de comptabilité. C'est un concept créé par les entreprises pour leur bénéfice personnel. Qu'un lien puisse exister depuis les articles concernant le monde de l'entreprise vers cet article serait tout de même normal. Non ? A+ --P@d@w@ne 24 novembre 2007 à 10:50 (CET)

[modifier] Anniv

Apparemment, tu vas bientôt fêter ton premier anniversaire sur WP. Tant mieux ! J'apprécie beaucoup tes remarques à la fois très fines et très rationnelles dans les PdD. Bon anniv ! Addacat (d) 24 novembre 2007 à 15:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Famille Selve

Bonjour,
Je vois que tu as retiré ton avis "conserver" sur cette page. Cela signifie-t-il que tu considère qu'il y a consensus pour la suppression? (nous arrivons au 7eme jour de consultation)
-- Hercule bzh [Discuter] 27 novembre 2007 à 12:54 (CET)

[modifier] Sydney Ringer

Bonjour Brunodesacacias, petit mot pour te signaler qu'en créant la page d'homonymie Ringer j'ai découvert Sydney Ringer et ai transféré dans cet article ce que tu avais mis dans "Syndney Ringer", erreur d'orthographe rectifiée en allant voir dans l'article anglais.

Cordialement

Lechat discuter 28 novembre 2007 à 10:55 (CET)

[modifier] Réponse

Réponse à votre sympathique message. Salutations. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 novembre 2007 à 13:33 (CET)