Discussion Utilisateur:Lechat

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives de ma page de discussion
Page 1 (décembre 2005-année 2006)

Sommaire

[modifier] Analyse du 6 janvier 2007

[modifier] Cf. art Devoir de mémoire

éléments de réponse à: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Eiffele#Passage_coup.C3.A9_dans_.5B.5BDevoir_de_m.C3.A9moire.5D.5D --Eiffele 5 janvier 2007 à 11:58 (CET)

[modifier] Re: Liste de films punk

Bonjour, juste une précision pour indiquer que je ne suis pas le créateur de cet article (ma modestie m'honore :-)). Pour le reste, voir la page de discussion pour mon analyse. --Trex 15 janvier 2007 à 17:21 (CET)

Ma foi, l'historique t'indique bien comme créateur de l'article, non? Lechat 15 janvier 2007 à 17:35 (CET)
Ma foi, je crois bien que tu as raison ... je l'avais oublié - Merci de me le rappeler. --Trex 15 janvier 2007 à 17:40 (CET)


[modifier] suppression ajouts fantaisistes 89.2.41.68

Pourquoi avoir supprimé des modifications sur Douarnenez ? Les personnes citées, bien que je ne les connaisse pas, sont apparemment bien originaires de Douarnenez. Etienne83 21 mars 2007 à 13:53 (CET)

Mais non, il s'agissait d'ajouts fantaisistes. J'avais fait plusieurs vérifications avant ces révocations, ça relevait du canular pur et simple. Lechat 28 mars 2007 à 10:24 (CEST)
OK,aucun problème alors, je te fais confiance.Etienne83 29 mars 2007 à 11:51 (CEST)

[modifier] Salutations d'un lecteur

À l'occasion de la dernière discussion du bistro, je tombe sur ta page utilisateur et je découvre que j'ai lu ton livre au moment de sa sortie. Le (cyber)monde est petit ! Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2007 à 18:30 (CEST)

Tout petit monde, assurément ;-)
Je dois dire que contribuer à WP m'a aidé après coup à mieux comprendre "de l'intérieur" les motivations des programmeurs de Libre, d'où il y a comme des rapports entre le livre et "l'endroit" où nous sommes. Lechat 26 mars 2007 à 22:10 (CEST)

[modifier] Salon du livre

Bonjour,

Merci pour ton message et le compte rendu que tu as réalisé. Je suis un peu débordée en ce moment et ton aide était la bienvenue ! Bonne journée et à bientôt.--Valérie 28 mars 2007 à 15:04 (CEST)

[modifier] Petite info

Bonjour,

Suite au débat au Salon du Livre, tu peux jeter un œil sur l'article macaque. Comme quoi quand la compétence est au rendez-vous ! :) Bonne journée.--Valérie 2 avril 2007 à 11:52 (CEST)

Effectivement :-) Tiens, toi qui oeuvres entre autres dans la botanique et tout ça, je m'aperçois que tu as contribué à l'article Louis Claude Noisette, frère d'un aïeul et gloire familiale. ;-) Lechat 2 avril 2007 à 11:57 (CEST)

[modifier] Louis Claude Noisette

Salut, j'ai vu que tu avais un lien de parenté avec Louis Claude Noisette. Il ne m'a pas été possible de trouver un bon portrait de lui capable d'illustrer l'article. Aurez-tu cela dans les archives familiales ? Cordialement Kelson 2 avril 2007 à 12:08 (CEST)

Je chercherai à l'occasion - ça risque d'être dans plusieurs semaines ou mois, les archives étant à quelques centaines de km -, un portrait serait bien en effet. Lechat 2 avril 2007 à 12:31 (CEST)
Pas qu'un portrait. On pourrait aussi imaginer de numériser de la correspondance scientifique si des lettres ont été conservées. Les naturalistes de cette époque entretenaient des relations épistolaires très productives...--Valérie 2 avril 2007 à 12:37 (CEST)
Merci Lechat de voir si tu retrouves des archives intéressantes. Il n'y a pas urgence, mais cela pourrait être tout à fait intéressant. Kelson 2 avril 2007 à 12:43 (CEST)
Je vais chercher, les mânes de mes ancêtres m'en seront peut-être reconnaissants Sourire. A noter: dans La Greffe, que j'ai mis en lien externe (repro à la BNF), l'introduction présente longuement la vie bien remplie de Louis Claude. Remarquez qu'ils étaient trois frères (avec Philippe à Charleston et Antoine à Nantes) horticulteurs ! Lechat 2 avril 2007 à 13:32 (CEST)

[modifier] Jean-Jacques Nyssen

Salut, je ne suis pas franchement convaincu par cet artiste. POur moi, ce n'est pas parce que Clarika est dans les critères qui lui l'est. De plus, j'ai pas trouvé de trace d'album de lui. Moi, je pense qu'on devrait parler de lui dans Clarika pas plus. Voilà, c'est mon avis, et je t'enjoins à donner le tien en PaS . Cordialement Ico83 Bla ? 3 avril 2007 à 20:26 (CEST)

[modifier] Dénonciation

Bonjour mon petit comique . Je te somme de remmettre mon article concernant la LHEA public. Je t'affirme qu'elle a RÉELLEMENT existé. Je l'ai fondé avec mes amis de mon école . Notre but était de promouvoir le hockey extérieur et de ne pas avoir a payer pour jouer. Mais pour toi tout ça n'est qu'un poisson d'avril. le 21 Octobre c'est la date du poisson d'avril ? Ah bon je ne le savais pas . Mais sérieusement jai des droits ! Et toi tu me les briment . Si cette ligue a bel a bien existé , le monde a le droit de le savoir . Tu dois savoir sa vu que tu est journaliste. Et de deux je sais bien que tu dois détester le Hockey car pour toi il n'y a que le soccer (ou Football) Mais ce sport existe bel et bien et la ligue aussi ! . Ma ligue a existé et existe encore (enfin presque) Si tu veux voir les contrats je peux même te les montrer . Mais STP comme tu dis , remets moi mon article !

Merci de ta collaboration futur . Soupdion , Fondateur de la LHEA .

Bonjour Soupdion. Déjà, si tu veux être considéré comme autre chose qu'un vandale ou un débutant agressif, je te conseille d'éviter ce ton et de lire ça par exemple. Concernant ton ajout sur ta ligue de copains, qu'elle ait réellement existé n'est pas la question: ça n'a rien à faire dans une encyclopédie. Regarde les critères d'admissibilité des articles et plus particulièrement notoriété des associations. A part ça, je n'ai rien contre le hockey, dont l'existence me concerne aussi peu que celle du foot Sourire.
Lechat 13 avril 2007 à 21:37 (CEST)

[modifier] Wikirencontre

Salut, Lechat !

Je t'ai envoyé un mail concernant la Wikirecontre du 26 mai à Paris, mais tu ne m'as pas encore répondu. Je te prie de le faire de suite si tu veux participer aux discussions sur le lieu et l'heure exactes. C'est assez urgent puisqu'on n'a que peu de temps pour tout planifier.

A presto, Arria Belli | parlami 4 mai 2007 à 20:22 (CEST)

Bonjour, pour me contacter utilise plutôt le lien « envoyer un message à cet utilisateur » qui est dans la boîte à outils en bas à gauche de chaque page. Ainsi je pourrai avoir ton adresse mail pour t'ajouter à la ML de la rencontre. Merci, Arria Belli | parlami 4 mai 2007 à 21:56 (CEST)

[modifier] miaou

Je viens de penser à un truc : si tu créé "User:Le chat", créé aussi "User:Le Chat" (avec la majuscule)

voila voila :)

- DarkoNeko le chat にゃ 27 mai 2007 à 00:19 (CEST)

Merci DarkoNeko, mais apparemment j'arrive trop tard. Quand j'essaie, l'un est annoncé comme déjà pris et l'autre comme trop proche du premier (me souviens plus dans quel ordre entre C et c), mais quand je cherche la page utilisateur correspondante il n'y a rien - quelqu'un qui a pris le nom et n'a jamais contribué? Tant pis, j'aurais dû le faire à l'époque où j'avais créé mon compte.
Cordialement
Lechat 27 mai 2007 à 22:38 (CEST)

[modifier] Passages parisiens

Bonjour, pas de souci pour ajouter la catégorie de l'arrondissement, je le ferai pour les autres articles sur ce thème que je ne vais pas tarder à mettre en ligne. Cordialement. Sourire Clicsouris 28 mai 2007 à 00:39 (CEST)

[modifier] film

Mme Alfred Carrière
Mme Alfred Carrière

"Ingrid Bergmann" merci --Rosier 6 juin 2007 à 16:59 (CEST)

C'est "mon" Mme Alfred ou plutot une de ses boutures, le plus beau des rosiers (pour Ronald King "les paradis terrestres" avis que je partage). C'est une photo différentede celle de l'article --Rosier 6 juin 2007 à 21:48 (CEST)

[modifier] Marlène Jobert

Puisque vous adorez le cinéma, pourriez-vous jeter un coup d'œil sur l'article Marlène Jobert. Pour faire disparaître le copyvio j'avais traduit l'article allemand mais, me rendant compte que j'étais incapable de le fondre avec ce qui restait de l'article français, j'avais placé mon travail en page de discussion, en demandant à des wikipédiens mieux informés de faire cette fusion. Depuis il semble que personne ne l'a remarqué. Accepteriez-vous la besogne ? Merci. Gustave G. 29 juin 2007 à 19:48 (CEST)

Fait juste des retouches et quelques ajouts (ne pas mentionner le beau film de Pialat Nous ne vieillirons pas ensemble avec Jean Yanne aurait été un sacré oubli, et Folle à tuer est assez prenant et repose largement sur elle). J'ai fait un ajout en page des copyvio en espérant qu'un admin s'y attelle. Cordialement Lechat 29 juin 2007 à 22:42 (CEST)

[modifier] Retour d'info

Très agréable réunion.
Voici 2 exemples de suivis indépendants de la Page de suivi classique :
  • avec un article : [[Special:Recentchangeslinked/Projet:Italie/Suivi des communes|Suivi des communes]]
  • avec une catégorie (attention, ça ne prend pas en compte les sous-catégories. Par contre oui, pour les créations d'articles) : [[Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Wikipédia:Archives PàS]] PàS
A+ jpm2112 Discuter ici 28 juillet 2007 à 21:14 (CEST)

Bonjour Jpm2112, de retour dans notre WP bien-aimée après ce pique-nique très sympa. Merci pour l'idée, j'ai essayé avec quelques-unes de mes catégories favorites pour voir, c'est pratique. Si je comprends bien, il faut placer les adresses en marque-pages (en Favoris pour ceux qui utilisent IE ;-)) ou dans sa page utilisateur et penser à les visiter.

Deux points évoqués hier: sur les uchronies (en roman comme je te le disais une merveille c'est Fatherland), il y a la BD Watchmen, un pur chef-d'oeuvre.
Et pour la musique, le festival de Verbier (jusqu'au 5 août) est transmis là sur le Net, c'est un régal. Cordialement Lechat discuter 29 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

bien noté merci Mythe - 兔 2 août 2007 à 17:15 (CEST)

[modifier] Bon anniversaire

 Joyeux anniversaire, Lechat !
Image:Mus Musculus-huismuis.jpg

Bon anniversaire, cher ami, voici un petit jouet pour l'occasion. A bientôt. Linguiste 21 août 2007 à 07:26 (CEST)

Thumb

Bon anniversaire également ! --Valérie (pour m'écrire) 21 août 2007 à 16:40 (CEST)


[modifier] Les -> Des

Ce qui est drôle (?) dans l'histoire est que l'on réagit vis à vis des journalistes un peu comme certains d'entre eux vis-à-vis de WP : le cas notable devient la règle et on oublie de relativiser notre perception. En un mot, on généralise abusivement (comme on le voit faire contre WP). Vaste sujet...
Viendras-tu le 8 septembre ?. Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 21 août 2007 à 16:40 (CEST)

[modifier] Arria admin

Coucoubisou Lechat ! Sourire Miaoooooouuuuuuuuu et merci pour ton vote. À la prochaine wikirencontre, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 21:55 (CEST)

[modifier] Pétain dans Section spéciale

A propos de Pétain dans le film Section Spéciale : il est vrai qu'on a représenté Pétain dans le film éponyme (Jacques DUFILHO) mais ce n'était vraiment pas une réussite... je ne connais aucun autre film où Pétain est incarné par un acteur. Je ne demande qu'à connaître ! L'approche utilisée par Costa-Gavras est à mon avis la seule possible afin de restituer l'"ambiance" du moment, car le mythe l'emportait alors sur l'homme, et l'imagination est plus forte que le talent d'un acteur... avec en outre le problème de la ressemblance physique, s'agissant d'un personnage extrêmement connu du public. M. LECHAT a-t-il seulement vu le film (difficile à obtenir !!!) ?. Donc, ma version avait de la pertinence...

Blue222

(message non signé de Blue222, 6 septembre 2007, 15h22)

Bonjour Blue222. D'une part, Pétain n'est pas plus "immontrable" à l'écran (Dufilho l'a fait avec talent dans Pétain) que d'autres personnes mythiques - voir par exemple la remarquable incarnation de de Gaulle par Bernard Farcy dans Le Grand Charles -, d'autre part on a déjà vu des films "montrer" des êtres autrement plus difficiles à représenter Sourire. Cordialement Lechat discuter 11 septembre 2007 à 12:06 (CEST) PS oui, j'ai vu Section spéciale - il y a longtemps.


Je suis d'accord que Dufilho et Yanne ont "fait leur maximum", mais il y avait qqchose de peu convainquant dans ce film intitulé PETAIN, une "mayonnaise qui n'a pas monté"... et pourtant je n'aurais pas demandé mieux (car je pense qu'il y avait là un "vide" cinématographique) ! Il n'en reste pas moins vrai que le procédé utilisé par COSTA-GAVRAS est très efficace, sans doute aussi pour restituer la participation de Pétain aux grandes décisions de la collaboration : il parle très peu, mais c'est bien lui le chef (en 1941 s'entend). Vous aurez compris que j'ai été séduit par ce film qui aurait très facilement pu être un flop... Film extrêmement intéressant et largement méconnu comparé à Z, l'Aveu, etc.

Discussion intéressante,

Blue222

[modifier] Joseph-François Baudelaire

Joseph-François Baudelaire Merci des nombreuses corrections de cet article nuitament et trop vite rédigé.Philippe Nusbaumer 9 septembre 2007 à 23:04 (CEST)

Pas de quoi, c'est une bonne idée d'avoir fait cet article sur ce personnage moins souvent décrit que le général Aupick avec lequel Baudelaire partage l'éternité dans mon cimetière préféré. Sourire Lechat discuter 9 septembre 2007 à 23:26 (CEST)

[modifier] Feu d'artifice

J'ai vu récemment sur une chaîne cinéma à la TV, un film qui n'est pas le dernier Lynch mais qui a fait passer un moment très agréable : Feu d'artifice.
C'est un film allemand de 1954. on pouvait craindre le pire! et bien non (tout au moins pour moi). C'est très agréable, bien joué, très loin du kitsch de Sissi et, surtout, avec une approche cinématographique qui m'a semblé très moderne.
J'ai donc créé l'article à partir de WP:de. Pourrais-tu le redresser : relecture, wikif, standards Projet cinéma? (si ce n'est pas fait avant!). Amicalement jpm2112 Discuter ici 24 septembre 2007 à 10:13 (CEST)

Oh il n'y avait pas grand chose à retoucher, quelques liens internes pour le plaisir (comme nain de jardin) et la catégorie comédie musicale, sinon RAS Sourire. Amicalement Lechat discuter 24 septembre 2007 à 23:48 (CEST)

Merci d'avoir pris du temps pour jeter un coup d'œil pour un film qui n'a rien d'intellectuel. jpm2112 Discuter ici 25 septembre 2007 à 18:47 (CEST)

[modifier] Muppet Wiki

Bonjour, ami Vélib'. On en apprend tous les jours et j'ai découvert un Muppet Wiki en anglais. J'ai ajouté dans l'article sur Yousef Sweid les liens sur l'article homonyme de ladite encyclopédie et sur l'article "Mahboub", sa marionnette bilingue hébreu-arabe. A +. Linguiste 7 octobre 2007 à 15:02 (CEST)

[modifier] Remerciements

Bien que j'aurais du le faire bien avant, je te remercie quand même pour avoir créé l'article sur Fabian Bielinsky. C'est du au fait que Fabian Bielinsky était mon oncle (le frère de ma mère plus précisement) que je conaissait bien, et sa mort à touché bien des gens, et c'est pour moi une grande joie de savoir qu'il y a un article sur lui sur le wikipedia français. --Naliju 31 octobre 2007 à 20:43 (CET)

Bonjour Naliju, pardon de répondre si tard à ton gentil message. J'ai vu les deux films de ton oncle, remarquables tous deux - le second peut-être encore plus étonnant, beau et très réussi dans l'impression de malaise qu'il instille - et j'avais été très frappé de sa mort soudaine. Du coup, ton message m'a incité à créer l'article sur El Aura qui aurait dû y être depuis un moment. Amicalement Lechat discuter 19 novembre 2007 à 14:49 (CET)

[modifier] Fellini

Salut. Non, ce n'est pas lui. Qu'en penses-tu? jpm2112 Discuter ici 4 novembre 2007 à 23:25 (CET) Tu n'zest pas allé au colloque?

J'en pense que prétendre dégommer une actrice qui a joué dans une demi-douzaine de films et qui est une icône fellinienne, c'est portenawak, comme disent les djeun's. J'ai ajouté un chouïa d'info dans l'article. Pour le colloque, j'y serais allé... si je n'avais pas été en week-end loin de Paris. Amicalement Lechat discuter 5 novembre 2007 à 17:50 (CET)

[modifier] Maria Antonietta Beluzzi

J'ai peur que vous me disiez : « Mais enfin, de quoi j'mamelle ? » mais j'ai vu que vous étiez intervenu dans l'article sur cette actrice. Je vous signale donc que j'ai placé dans la page de discussion la traduction de l'article en italien. Vous pouvez y puiser comme il vous plaira. Amicalement. Gustave G. 5 novembre 2007 à 19:08 (CET)

Merci pour cette traduction, dont j'ai repris des éléments dans l'article sur notre plantureuse actrice. Amicalement Lechat discuter 5 novembre 2007 à 22:16 (CET)

[modifier] Les Aventures du prince Ahmed

Voici ce que j'ai cru lire :

Une représentation financée à titre privé au 02/05/1926 à la Volksbühne de Berlin, devant 2000 invités, remporte un grand succès, la presse réagit positivement et le film trouve un Français pour avancer des fonds. En 1926 au début de juillet à Paris, c'est une brillante Première pour le film à la Comédie des Champs-Elysées de Louis Jouvet; Jean Renoir participe à son organisation car une longue amitié le lie à Koch et Reiniger. Le succès en France permet de trouver en Allemagne un autre bailleur de fonds et le 03/09/1926 c'est la Première officielle en Allemagne au Gloria-Palast de Berlin.

Amicalement. Gustave G. 12 novembre 2007 à 13:36 (CET)

Parfait, je l'ajouterai dans l'article. Merci ! Amicalement Lechat discuter 12 novembre 2007 à 16:29 (CET)

[modifier] Sydney

Bonjour, Oui, visiblement, j'ai commis une erreur ... en prenant l'orthographe de ... l'encyclopédie Larousse ! Probablement, car je ne vois pas pourquoi je l'aurais faite autrement. A suivre. Cordialement ... --Bruno des acacias 28 novembre 2007 à 10:59 (CET)

[modifier] Evaluation Drancy

Suite à ton intervention sur le portail nazisme, j'ai apposé la mentions B pour l'état d'avancement de l'article, et faible (j'hésite encore avec moyenne) pour son importance. Je me permets de t'encourager vivement à développer l'article et surtout à le sourcer (vu la qualité du texte, tu as du consulter des ouvrages de référence).
Ceci fait, tu pourrais solliciter le label Bon Article, via une procédure de vote. Nous manquons cruellement d'articles de ce niveau sur le portail.
A ta disposition pour tout renseignement complémentaire. Cordialement. Couthon (d) 12 décembre 2007 à 20:24 (CET)

[modifier] Borgne ou aveugle de fiction

Bonjour Guil2027, STP pourquoi as-tu retiré de cette catégorie de 14 articles sur des œuvres comme Tommy, L'Aveuglement dans lesquelles la cécité d'un ou plusieurs personnages joue pourtant bien un rôle clé? Quant à Tirésias, considèrerais-tu son existence comme avérée? Cordialement Lechat discuter 31 décembre 2007 à 10:37 (CET)

Bonjour,
Je ne comprends pas le problème. Je faisais simplement du ménage dans cette catégorie car elle comprenait beaucoup d'articles qui n'avaient rien à faire dedans. La catégorie:personnage de fiction et toutes ses sous-catégories ne contient que des articles consacrés à des personnages issus d'œuvres de fiction, L'Aveuglement n'est pas un article sur un personnage mais sur un roman. Mettre Catégorie:borgne ou aveugle de fiction, c'est exactement comme si on mettait catégorie:écrivain portugais. Par exemple l'article Harry Callahan (cinéma) est catégorisé dans Policier de fiction, pas L'Inspecteur Harry. J'avais créé cette catégorie et je la consultais par hasard lorsque j'ai vu qu'elle comportait plusieurs erreurs. Quant à Tirésias, c'est un personnage de la mythologie et le parti pris depuis le début (pour éviter les polémiques éventuelles avec les personnages religieux (et les discussions houleuses croyants/non-croyants)) est de ne pas catégoriser les personnages mythologiques, issus de la religion ou légendaires dans les personnages de fiction. On l'a précisé dans l'introduction de la catégorie:personnage de fiction: Cette catégorie regroupe l'ensemble des sous-catégories concernant des personnages issus uniquement d'œuvres de fiction (littérature, cinéma, jeux vidéos, bandes-dessinées, télévision, animation, etc...). Elle ne comprend pas de personnages et créatures mythologiques ou légendaires. ainsi que dans l'introduction du projet:personnages de fiction: Le projet Personnages de fiction est un projet Wikipédia lancé pour coordonner les efforts sur les créations et catégorisations des personnages issus uniquement d'œuvres de fiction (films, séries télévisées, romans, jeux vidéos, publicités, journaux, bande-dessinées etc...) et destiné à faciliter les travaux dans ce domaine pour l'ensemble des contributeurs, même occasionnels. C'est possible qu'il y ait des erreurs de temps en temps. --Guil2027 (d) 31 décembre 2007 à 17:15 (CET)
D'accord, merci pour cette explication (cela dit, d'une ligne de commentaire dans les modifs ça aurait indiqué préventivement le pourquoi). C'est effectivement plus cohérent de séparer œuvres et personnages, j'ai créé en conséquence la catégorie Cécité dans la fiction. Pour les dieux et autres personnages mythologiques, à part la catégorie générale Aveugle, où je les ai passés, difficile de faire plus précis pour l'instant. Bonne année 2008 pleine de bonheurs wikipédiens... et IRL Clin d'œil. Lechat discuter 31 décembre 2007 à 21:40 (CET)

Désolée si mes interventions paraissent trop brutales mais je voudrais que les personnages de fiction se recentrent sur l'essentiel et inciter les contributeurs à créer des articles sur les personnages pour qu'ils soient catégorisés. J'ai mis les catégories que tu as créées, ainsi que d'autres articles et catégories dans la nouvelle catégorie Fiction par thème pour qu'on comprenne bien la différence. Mais le but n'est pas de pousser à la création de multiples sous-catégories, loin de là! Je pense qu'il ne faut pas hésiter à faire des catégories plus générales: Animal dans la fiction ou Handicaps dans la fiction. Sur en:, j'ai vu qu'ils essayaient de créer d'abord un article sur le sujet avant de faire une catégorie: La loi dans la fiction ou les vampires dans la fiction. On a le temps! Bonne année!! --Guil2027 (d) 2 janvier 2008 à 00:57 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Catégorie:Chat dans la fiction

Bonjour Lechat, j'ai vu ta nouvelle catégorie et son utilisation, par ex. sur Les Aristochats. Je ne comprends pas bien la différence que tu fais avec la Catégorie:Chat de fiction qui existe déjà (sur le modèle "[Animal] de fiction"). Je suppose que tu veux parler de fictions mettant en scène des chats et non de personnages en particulier, mais l'expression "Chat dans la fiction" me paraissant grammaticalement incorrect et créant de plus un précédent, je pense qu'il faudrait mieux s'en tenir à la première. Cordialement, V°o°xhominis [allô?] 2 janvier 2008 à 18:30 (CET)

Bonjour Voxhominis,
l'idée est bien de distinguer les œuvres de fiction dans lesquelles apparaissent de façon significative des chats et les chats de fiction eux-mêmes. Cela à la suite de la croisade pour cette distinction Sourire à laquelle s'est attelé Guil2027 ces derniers jours - personnellement, tant qu'une catégorie "X de fiction" ne comprend pas un nombre élevé d'articles, cette distinction ne me paraissait pas urgente, et je ne m'y suis mis que pour mon animal favori (voir les autres contributions de Guil2027, il y a de la matière, entre des tas d'autres animaux et de créatures variées.
Pour l'intitulé Chat dans la fiction, j'ai suivi un modèle classique, voir ceux listés dans la sur-catégorie Fiction par thème. Cela dit, il y a peut-être une formulation plus élégante, mais ce serait une perte de temps et d'info maintenant que la distinction est faite de revenir en arrière - ce que je ne dirais pas forcément des nombreuses catégories qui seraient à créer après le grand nettoyage de Guil2027: si personne ne s'y met, on a perdu des catégorisations qui marchaient jusqu'à présent. Cordialement Lechat discuter 3 janvier 2008 à 23:47 (CET)

(discussion que j'invite Voxhominis et Guil2027 à poursuivre éventuellement dans Discussion Catégorie:Chat dans la fiction)

[modifier] Acteurs/Actrices de Cosmos 1999

Bonsoir Nominoe66 , peux-tu m'expliquer pourquoi diable tu supprimes encore la catégorie Acteur/Actrice de Cosmos 1999 dans Martin Landau et une ribambelle d'autres articles sur des acteurs qui, justement, ont tous joué dans cette série? Lechat discuter 5 janvier 2008 à 19:57 (CET)

Bonjour Lechat. J'avais créé cette catégorie il y a quelques jours et j'y avais mis plein d'acteurs dedans, mais je me suis dit ensuite que c'était pas une bonne idée. En effet, si on créé une catégorie pour Cosmos, il n'y a pas de raison de ne pas le faire pour Chapeau melon, Stargate, etc... Si chacun fait ainsi pour sa série préférée, on va se retrouver avec une quantité effroyable de catégories au bas des notices de tous les acteurs de télévision et ça sera illisible. De plus, si j'avais voulu respecter ma logique, j'aurais alors dû mettre un acteur comme Christopher Lee dans cette catégorie puisqu'il est apparu une fois comme guest star, mais je pense que ça aurait été ridicule de le cataloguer ainsi au vu de la totalité de sa carrière. Pour l'instant, je crois qu'il n'y a que pour James Bond et Star Wars que ce type de catégorie existe et je pense que c'est aussi bien d'en rester là. En revanche, j'ai créé une nouvelle catégorie "Personnages de Cosmos 1999" et là par contre, ça ne pose aucun problème. Toutefois, si tu penses que cette catégorie peut vraiment apporter quelque chose, alors on pourrait peut-être la garder uniquement pour les acteurs principaux, quitte à la renommer "Acteurs/Actrices principaux de Cosmos 1999".--Nominoe66 (d) 5 janvier 2008 à 20:26 (CET)
Bonjour Nominoe66. Je comprends mieux tes créations/suppressions en série à présent. Effectivement, peut-être cette catégorie est-elle tout simplement à supprimer - note que Martin Landau à lui seul est un des acteurs principaux de Mission impossible et Cosmos 1999 et un acteur de second rôle dans FBI : portés disparus, donc aurait droit à trois catégories à ce titre Sourire. Cordialement Lechat discuter 7 janvier 2008 à 16:08 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 25 février 2008 à 05:20 (CET)

[modifier] Analyse du 23 février 2008

[modifier] Hecht and Co

Tu connais Guillaume ? ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 26 mars 2008 à 19:42 (CET)

Réponse par mail Sourire.

[modifier] Hi

Did you just add to the blacklist report on Meta (here from an IP address? Given you removed the link here I thought you might be the best person to ask - regards --Herbythyme (d) 16 avril 2008 à 16:05 (CEST)

No I didn't, I just saw an inappropriate link in one article and removed it, but it appears that it's a part of a spam operation... Regards Lechat discuter 16 avril 2008 à 16:08 (CEST)
Agreed - there was already the report you see at Meta - I take it you consider the link to be inappropriate to fr wp? If so would you like me to blacklist it? Thanks & regards --Herbythyme (d) 16 avril 2008 à 16:10 (CEST)
For info - now blacklisted on Meta, regards --Herbythyme (d) 16 avril 2008 à 16:56 (CEST)

[modifier] Manœuvre

Pas de souci. J'ai failli virer aussi, mais j'ai voulu vérifier avant (on ne sait jamais) et je dois avouer que j'ai été surpris de trouver la source aussitôt :) Merci de ta vigilance. guillom 18 avril 2008 à 11:18 (CEST)


[modifier] Wieviorka

Ma source pour l'ISBN était : http://www.gallimard.fr/auteurs/Annette_Wieviorka.htm mais je vais regarder à la maison sur mon exemplaire perso, lu il y a près de trente ans et qui a peut-être disparu dans les déménagements... Alain Schneider 18 avril 2008 à 11:19

[modifier] Néo-polar italien

Hello, cela fait un petit bout de temps! Comment ça va?
Il m'est venu l'idée saugrenue de traduire l'article italien concernant les polar bis des années 70 en Italie. Pourrais-tu y jeter un coup d'œil et surtout y apporter toutes modifications souhaitables avec des ouvrages savants à portée de mains? Salut. jpm2112 Discuter ici 16 mai 2008 à 14:02 (CEST)

Répondu par mail. Lechat discuter 3 juin 2008 à 16:38 (CEST)

[modifier] Philip K. Dick

Salut ! Il me semblait bien qu'il avait écrit quelques nouvelle (ou poésies) non-sf, mais apparement non. Bon en plus le problème de la catégorie est réglé puisque la cat "nouvelle de Philip K. Dick" est elle même comprise dans "nouvelle de sf". Donc je m'incline bien bas KoS (d) 10 juin 2008 à 12:53 (CEST)

[modifier] Phénomènes

Qu'as-tu pensé de la fin du film ? Et du film en général ? — Steƒ (  Стеф  ) 15 juin 2008 à 20:52 (CEST)

J'ai bien aimé Phénomènes dans l'ensemble, même si le premier tiers (les débuts à NY sont terrifiants) me semble nettement meilleur que le troisième, un peu languissant - M. Night Shyamalan a eu un peu de mal à finir, j'ai trouvé. Pour moi ses deux premiers films sont vraiment excellents (Sixième sens et Incassable, qui sont AMHA parmi les meilleurs rôles de Bruce Willis), Signes est le seul raté et Le Village était bien, ni plus ni moins que celui-ci à mon goût. Pas vu ses autres films.
La fin ? La toute fin, le message écologique / apocalyptique qui est l'idée générale du film, j'ai bien aimé. Jolie structure au passage, doublement en boucle, entre le fait qu'on ne sera pas certain de la nature qui s'est passé (voir au début la réponse du dernier élève interrogé sur la disparition des abeilles) et la relance de l'angoisse avec la scène à Paris. Le genre de film qu'on rediffusera peut-être dans quelques décennies, comme prophétique dans son genre...
Et toi, qu'en as-tu pensé?
Cordialement Lechat discuter 15 juin 2008 à 21:46 (CEST)
Merci pour ton avis.
J'ai bien aimé le film, mais je me suis déçu moi même ... Je n'ai pas vu le caméo de Shyamalan ! Argh, je devrait retourner en salle pour admirer ça, jusqu'à la sortie DVD ensuite ... Par contre, ce qui me déçoit légèrement dans Phénomènes, c'est la fin. Je m'étais habitué aux twist de Shyamalan, or, là, la conclusion du film ne fait que répéter ce qui est dit au début.
Mais, malgré ce trait, j'ai bien apprécié le film en général, l'ambiance y est propre au réalisateur, la manière de filmer également. D'ailleurs, en voyant le film, on a ce petit sentiment d'être terrifié à la place des acteurs, se dire si l'on va également y passer, qu'est-ce qui est la cause de ce phénomènes, ... Le pire, il me semble c'est l'arrivée à Princeton, ou le meurtre des deux adolescents ... Quoique la dame qui se jette contre les carreaux était pas mal également.
Bref, je garde un bon souvenir du film, et je m'étonne de tout ce que peuvent dire les critiques cinématographiques ... Que le cinéma de Shyamalan perdure, il reste mon cinéaste préféré. Amicalement — Steƒ (  Стеф  ) 15 juin 2008 à 22:50 (CEST)