Wikipédia:Sondage/Annonce des procédures de lot de Pages à Supprimer

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Lancé par --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 10:57 (CEST). Et par STyx. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 21:17 (CEST)

  Sondage clos. --brunodesacacias 23 octobre 2007 à 12:47 (CEST)

Sommaire 1 Annoncer ? 1.1 Plutôt pour 1.2 Plutôt contre 1.3 Question prématurée 2 Demande groupée ? 2.1 Plutôt pour 2.2 Plutôt contre 3 Selon l'espace de la page ? 3.1 Plutôt pour 3.2 Plutôt contre 3.3 Autres 4 Discussions 4.1 Motivation de ce sondage 4.2 Élargissement du système d'annonce 4.3 Hum 5 Résultats et Enseignements 6 Remerciements

[modifier] Annoncer ?

(êtes vous pour ou contre) annoncer les demandes (importantes) de suppression de (lot de) pages dans Wikipédia:Annonce ?

[modifier] Plutôt pour

1.  Pour pour l'extension du système d'annonce en général ("bulletin officiel").{{User:STyx/Signature}} 15 octobre 2007 à 14:36 (CEST)
2.  Pour Je suis pour laisser à ceux qui le souhaitent la liberté d'annoncer les demandes de suppression d'un lot de pages dans Wikipédia:Annonce, car 1/ le cas de « Redirect:Wiktionnaire » est un précédent qui montre que cela est parfois nécessaire 2/ Un lot de pages concernent un plus grand nombre de contributeurs qu'une page seule et d'autant plus de contributeurs que la décision prise sur un lot de pages peut faire jurisprudence et être étendue à d'autres lots. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 16:21 (CEST)
3. Plutôt  Pour à condition que ce soit vraiment exceptionnel (modèle utilisé dans plusieurs centaines de pages (e.g. redirect wiktionnaire), plusieurs dizaines de pages proposées à la suppression pour la même raison, etc). En gros quand la procédure concerne tout Wikipédia, et pas seulement l'artiste amateur qui a fait sa promo sur WP ... Benji @ 15 octobre 2007 à 21:55 (CEST)
4.  Pour Si l'on s'entend bien sur le terme "importantes", une annonce est toute indiquée - Shaddam 5 17 octobre 2007 à 19:19 (CEST)
5.  Pour Mais seulement pour les PàS les plus importantes: c-à-d celles qui concernent un grand nombre de pages et qui ont provoqué de grandes discussions dans la communauté (l'exemple de Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Redirection Wiktionnaire [1] me semble un bon exemple) Ix₪ay ^Yo 18 octobre 2007 à 14:43 (CEST)

[modifier] Plutôt contre

1.  Contre, Wikipédia:PàS existe déjà.. ce ne serait qu'un raccourci peu utile àmha. --Paulokoko ^猿渡樹 15 octobre 2007 à 14:40 (CEST) Edit : En fait pour les lots de pages je suis  Contre, pour des suppressions relativement importantes je suis  Pour.. mais normalement ce devrait être des PDD dans les cas importants. --Paulokoko ^猿渡樹 15 octobre 2007 à 14:51 (CEST)

   "Wikipédia:PàS" est une piste, en effet. Mais à ce jour, elle trie les procédures par date et non par nombre d'articles concernés ni par importance. Cordialement. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 20:57 (CEST)

2. — ēɾåṣøft24 (d · m) 15 octobre 2007 à 16:27 (CEST)
3.  Contre, Wikipédia:PàS existe déjà. Tieum512 BlaBla 15 octobre 2007 à 16:43 (CEST)
4.  Contre Trop de formalisation. Trop de règlement tue le règlement —MACROECO ^{me parler} 15 octobre 2007 à 16:49 (CEST)

   Le règlement, c'est, me semble-t-il, la situation actuelle : c'est interdit. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 18:34 (CEST)

   En fait, où est-ce que c'est indiqué ? Ix₪ay ^Yo 17 octobre 2007 à 17:06 (CEST)

   Je cite Ixnay: « En fait, où est-ce que c'est indiqué ? ». Et je réponds : demande à Erasoft, il le sait, puisqu'il me l'a interdit !!! . Voilà. --brunodesacacias 18 octobre 2007 à 13:59 (CEST)

   Ok, mais il y a déja eu des annonces de PàS (entraînant des discussions importantes) et qui n'ont pas été revertées (par exemple la PàS de {{Redirection Wiktionnaire}} [2]). Je pense donc qu'il n'y a pas vraiment de règle ou d'interdiction Ix₪ay ^Yo 18 octobre 2007 à 14:36 (CEST)

   Nous partageons donc la même position. Merci. --brunodesacacias 19 octobre 2007 à 09:40 (CEST)

5.  Contre Idem Paulokoko. --Gypsy (discuter) 15 octobre 2007 à 17:27 (CEST)
6.  Contre idem ci-dessus --Anatole Coralien 15 octobre 2007 à 20:40 (CEST)
7.  Contre Ce n'est évident de savoir a priori ce qui va présenter un grand intérêt pour la communauté. On évoque le cas des lots, mais il peut y voir des lots importants qui passent à la trappe sans trop de débat (cf. les lots "Vie rémoise"). Par contre certains articles qui apparaissent comme anodins sont l'objet de grands débats. La page des PàS est régulièrement consultée par les contributeurs et il y a toujours moyen de laisser un mot sur le Bistro... Pymouss44 Tchatcher - 19 octobre 2007 à 11:34 (CEST)
8. plutôt contre. Difficile de répondre à des questions emboîtées. Les annonces de suppression ont été condamnées quand elles étaient faites de manière à fausser le débat (raccolage d'utilisateurs ciblés, pages de portails) ou de manière à soulever les passions (appels au Bistro). Il n'y a pas de raison de déroger quand il y a plusieurs demandes. Mais je regrette qu'on n'ait pas le moyen d'être prévenu des suppressions des pages sur lesquelles on est intervenu, et la liste de suivi est insuffisante. Rigolithe ✉ 19 octobre 2007 à 21:46 (CEST)

   Bien vu. Merci pour cette information, à laquelle je n'avais pas pensée, car je ne suis pas spontanément adepte du racolage ! A suivre. --brunodesacacias 19 octobre 2007 à 21:56 (CEST)

[modifier] Question prématurée

1. Cette question suppose qu'on ait déjà accepté la proposition de la question suivante. Si elle l'était, je voterai  Pour, par souci de transparence envers les contributeurs. Bech 21 octobre 2007 à 22:38 (CEST)

[modifier] Demande groupée ?

(êtes vous pour ou contre) traiter tout un lot de pages dans une seule demande "Wikipédia:Pages à Supprimer/..."  ?

[modifier] Plutôt pour

1.  Pour seulement dans la mesure où c'est annoncé dans Wikipédia:Annonce {{User:STyx/Signature}} 15 octobre 2007 à 14:36 (CEST)
2.  Pour dans des cas précis (même catégorie, mêmes problèmes etc..). Il faut que la règle stipule qu'en cas de non-respect de "règles" définies (telles que "même catégorie", "même problèmes", etc), la procédure pourrait être annulée car jugée non conforme.. J'ignore si vous avez suivi. Mais bref :  Pour mais il faut faire attention pour éviter des dérives possibles. --Paulokoko ^猿渡樹 15 octobre 2007 à 14:44 (CEST)
3. Ça se fait déjà depuis des années, ça fonctionne et personne n'y trouve rien à redire. — ēɾåṣøft24 (d · m) 15 octobre 2007 à 16:28 (CEST)

   Je reformule « ... et personne n'a rien trouvé à y redire jusqu'à ce jour. » --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 16:49 (CEST)

4.  Pour idem Erasoft —MACROECO ^{me parler} 15 octobre 2007 à 16:49 (CEST)
5.  Pour Effectivement, personne ne s'en est plaint, pourquoi changer ? Gypsy (discuter) 15 octobre 2007 à 17:30 (CEST)

   Parce que moi, Brunodesacacias, je ne suis pas personne. Ni ceux qui partagent mon avis. Voilà. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 18:35 (CEST)

   Bonne vision du consensus : moi tout seul, et les autres comptent pour du beurre :D Très bonne philosophie ! — ēɾåṣøft24 (d · m) 15 octobre 2007 à 21:44 (CEST)

   Je reformule : je sais que l'affirmation, je cite « Personne ne s'en est plaint » est fausse parce que je sais, moi, m'en être déjà plaint. Je ne dis pas « Parce que, moi, je m'en plainds, tout le monde doit s'en plaindre ». Je n'oblige personne à partager mon avis ; en revanche, je souhaite que personne ne l'ignore. Surtout dans le cadre d'un sondage. Est-ce clair pour toi maintenant ou dois-je la refaire autrement ? Cordialement. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 22:00 (CEST) PS : Si tu ne me comprends pas, je t"invite à contacter Anatole Coralien, qui lui, a compris. Allez pou le fun : . --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 22:20 (CEST)

6.  Pour personne (enfin presque) ne s'en plaint.--Anatole Coralien 15 octobre 2007 à 20:41 (CEST)

   Cette affirmation est-elle toujours d'actualités ? À mon humble avis, non. --brunodesacacias 18 octobre 2007 à 14:02 (CEST)

7.  Pour Maintenant que je sais comment faire (Merci à Anatole Coralien de m'avoir ouvert les yeux sur cette procédure à la mi-septembre, cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Ferdinand Stanislas Bigot) je trouve que c'est une bonne façon de traiter les problèmes identiques de façon coordonnée. Attention cependant à ne pas en abuser et à assurer un bon suivi derrière. Je sais de quoi je parle, je me suis fait taper sur les doigts à juste raison (cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Jacques Ferdinand Planche) Pymouss44 ^Tchatcher 17 octobre 2007 à 00:33 (CEST)

   Quelque soit la forme utilisée, que le lot soit cohérent ou non, le fond reste inchangé : avec un procédure de PàS, l'ensemble des pages sera soit conservé soit supprimé sans décision à la majorité, voire sans consensus, mais par arbitrage d'un seul contributeur car, la procédure de PàS, c'est cela. Pour rappel. --brunodesacacias 18 octobre 2007 à 08:22 (CEST)

   On est d'accord et c'est bien le but de la demande groupée ! Pymouss44 Tchatcher - 19 octobre 2007 à 11:38 (CEST)

   Non, nous ne sommes pas d'accord : je ne souhaite pas confier à une personne le soin de supprimer des centaines d'articles après trois jours de consultation entre une poignée de personnes. Ce que que toi, tu sembles accepter sans état d'âme. Nous ne sommes donc pas d'accord. Parce que cette notion n'est pas celle que j'ai de la concertation. --brunodesacacias 19 octobre 2007 à 12:21 (CEST)

   Ceci dit, voilà du nouveau. Certains m'ont fait savoir, sur le bistro, que mon approche pouvait être fausse. Ce que j'ai vérifié : les administrateurs n'ont aucun pouvoir de décision malgré ce qui semble être annoncé sur {{Instructions PàS2}}. En fait, comme certains de nous le soulignent ici, un proposant associé à quelques contributeurs bien avisés ont beaucoup plus de pouvoir de décision qu'un administrateur. Voilà. --brunodesacacias 22 octobre 2007 à 21:48 (CEST)

8.  Pour Un lot de trois pages (nom de lieux insolites, toponymes dénaturés, et toponymes pléonastiques), ayant fait l'objet de critiques, a été éclaté sans problème. Il n'y a pas d'inconvénient à faire des lots, la seule condition que je voie, c'est qu'on puisse lire toutes ces pages en un temps raisonnable. Je trouverais plus urgent, plutôt que ce débat théorique, qu'on s'occupe d'invalider les avis des contributeurs qui ne se donnent manifestement pas la peine de lire la page sur laquelle ils se prononcent. Rigolithe ✉ 19 octobre 2007 à 22:01 (CEST)

[modifier] Plutôt contre

1.  Contre parce qu'il est interdit de les annoncer dans Wikipédia:Annonce, entre autre. Mais aussi, parce que la procédure de PàS n'est pas un vote mais un arbitrage par un technicien de maintenance, que sa phase de discussion est bâclée voire inexistante, que la phase de vote est trop courte pour permette aux contributuers réguliers mais peu présents de participer à la décision, parce qu'il n'y a pas de seuil et qu'en conséquence, la décision de supprimer des dizaines d'articles peut être prise par une poignée d'entre nous en deux ou trois jours. Et dire que cette situation dure depuis des années ! Il serait temps de corriger cela au plus vite. En commençant en rendant possible leur annonce officielle ; pour le reste, on verra plus tard, si cela ne suffit pas. Ceci est mon humble avis. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 16:36 (CEST)
2.  Contre Sauf quand le problème et la maniere de le juger sont exactement identique pour toutes les pages (par exemple la PaS en cours sur des catégorisation de groupe de musique par genre et nationalitée) ou la fameuse page sur les étapes du tour de France. Tieum512 BlaBla 15 octobre 2007 à 16:41 (CEST)
3.  Contre Ce serait le début de la censure à grande échelle sur Wikipédia. Comme le fait remarquer brunodesacacias, à moins d'être scotché à l'écran de wikipédia, on a de fortes chances de s'appercevoir des demandes de suppression lorsque le vote est clos. Déjà sur un sujet sensible, je ne suis pas sûr de la sincérité des arguments de ceux qui demandent une suppression (je pense à la page Sébastien Briat), dont j'ai appris l'existence et la suppression ces jours-ci. Si quelqu'un voulait supprimer un sujet "génant" de l'encyclopédie, il suffirait qu'il lance une liste de demandes de suppression et qu'il trouve 10 ou 20 copains pour approuver son choix, et le tour serait joué. Bech 21 octobre 2007 à 23:23 (CEST)

[modifier] Selon l'espace de la page ?

(êtes vous pour ou contre) le fait de traiter différemment les demandes de suppression de page selon son espace (article/modèle/catégorie/pages méta) ?

[modifier] Plutôt pour

1.  Pour {{User:STyx/Signature}} 15 octobre 2007 à 14:36 (CEST)
2. Plutôt  Pour mais que veut dire "différemment" ? Il va sans dire que des suppressions de pages très importantes devraient être annoncées d'une autre manière. Mais normalement pour la suppression de telles pages (par exemple une page d'aide imaginons) une PDD publique devrait être ouverte... --Paulokoko ^猿渡樹 15 octobre 2007 à 14:47 (CEST)
3.  Pour Il me semble plus constructif de distinguer la procédure de "Article unique à Supprimer" (AàS) des procédures de "Autres pages qu'un article unique à Supprimer" (XàS), pour commencer, dans la dénomination, afin de ne pas noyer dans la masse des AàS les XàS qui portent sur des dizaines d'articles, sur des modèles très utilisés, sur des catégories qui font débat, etc. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 16:28 (CEST)
4.  Pour Spécialement pour les catégories et les modèle où les problématique sont completement differentes et ou la déjà fausse dicotomie pour/contre est encore plus un leure. Tieum512 BlaBla 15 octobre 2007 à 16:36 (CEST)
5.  Pour Exactement comme Tieum512. Touriste ✉ 15 octobre 2007 à 17:23 (CEST)
6.  Pour Même si les réponses sont parfois plus nuancées que « pour » et « contre » dans une discussion de PàS, il est nécessaire de différencier les articles des autres types de pages. Pymouss44 ^Tchatcher 17 octobre 2007 à 00:39 (CEST)
7.  Pour Ça va de soi - Shaddam 5 17 octobre 2007 à 19:19 (CEST)
8. Plutôt  Pour Le mot "espace" peut prêter à confusion, on pourrait penser à la longueur d'un article. Sinon, plus une suppression peut être lourde de conséquence sur les pages conservées, plus il faudra prendre de précautions. A choisir, plutôt ne pas supprimer que de faire des dégats. Bech 21 octobre 2007 à 23:35 (CEST)

[modifier] Plutôt contre

1.  Contre je ne comprends pas le sens de la question et la situation actuelle me convient. --Anatole Coralien 15 octobre 2007 à 20:43 (CEST)

   La question est : attendu que la procédure actuelle confie à une personne seule, l'administrateur en charge de la procédure de PàS, l'autorité de décider de la suppression d'un article comme d'un modèle très utilisé ou d'une catégorie riche en un grand nombre d'articles, estimes-tu qu'il pourrait être plus constructif de décider de la suppression d'un article seul par exemple selon la procédure actuelle et de la suppression d'un modèle très utilisé ou d'une catégorie riche en un grand nombre d'articles, par exemple, par un vote à la majorité et non sur simple arbitrage d'un administrateur ? Telle est la question. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 21:30 (CEST)

   J'imagine que dans le cas d'un grand nombre de pages concernées, l'admin ne va pas toutes les supprimer d'un coup à moins qu'il y ait un fort consensus. —MACROECO ^{me parler} 15 octobre 2007 à 21:57 (CEST)

   Oui, tu peux l'imaginer ! Mais rien ne t'interdit d'imaginer le contraire !!! Aussi. Pour moi, c'est ce verrou qui manque à la procédure de PàS. Passe encore pour les procédures où beaucoup de contributeurs se sont exprimés, mais sur les procédures avec quelques participants  ? D'où le besoin que j'exprime de faire participer le plus grand nombre sur certaines procédures de PàS. En donnant la liberté d'annoncer certaines procédures de PàS sur "Wikipédia:Annonces", par exemple celles concernant un grand nombres d'articles, au même titre que l'annonce d'un sondage ou d'une procédure de prise de décision.--brunodesacacias 15 octobre 2007 à 22:05 (CEST)

   Ce n'est pas la question qui est posé et ce n'est pas la question a laquelle j'ai répondu. Tieum512 BlaBla 16 octobre 2007 à 09:44 (CEST)

   Je reformule : « Si tu es contre le fait de traiter différemment les demandes de suppression de page selon son espace (article/modèle/catégorie/pages méta), alors, selon la procédure de Pages à Supprimer en vigueur, tu confies à une personne seule, l'administrateur en charge de la procédure de PàS, l'autorité de décider de la suppression d'un article seul, d'un modèle très utilisé ou d'une catégorie riche en un grand nombre d'articles. ». En revanche, « Si tu es pour le fait de traiter différemment les demandes de suppression de page selon son espace (article/modèle/catégorie/pages méta), alors, tu peux confier à une personne seule l'autorité de décider de la suppression d'un article seul, et décider de faire autrement pour un modèle très utilisé ou d'une catégorie riche en un grand nombre d'articles ; ou selon l'inverse ; ou selon tout autre méthode». J'ai compris que telle est la question, de Styx. A mon humble avis. --brunodesacacias 16 octobre 2007 à 10:54 (CEST)

2.  Contre En supposant que la question signifie : "Faut-il plusieurs sortes de procédures, selon la nature des pages concernées", je réponds non sans hésiter. Nous n'avons pas réussi à trouver une procédure satisfaisante pour tous, il ne sera pas plus facile d'en trouver plusieurs! Rigolithe ✉ 19 octobre 2007 à 22:08 (CEST)

[modifier] Autres

1. la question n'est pas claire —MACROECO ^{me parler} 15 octobre 2007 à 16:49 (CEST)
   • ton avis n'est pas clair. Quelle question ? {{User:STyx/Signature}} 16 octobre 2007 à 05:28 (CEST)
2. À tendance pour mais je suis d'accord avec Macroeco : la question n'est pas très bien formulée, c'est le "différemment" qui me gène. Gypsy (discuter) 15 octobre 2007 à 17:33 (CEST)
3. Le résultat est inexploitable. On traite déjà différemment les procédures selon l'espace, ne serait-ce que sur le plan intellectuel, ou parce qu'il n'y a pas de critères d'admissibilité, et que, donc, il faut se creuser un peu plus la tête et réfléchir sur l'opportunité de la page proposée à la suppression. Traite-t-on suffisamment différemment ? Ben, peut-être, mais comme on ne sait pas quelle est l'idée derrière la tête, je ne vais pas signer un chèque en blanc. Bref, il suffit de savoir poser une question. — ēɾåṣøft24 (d · m) 22 octobre 2007 à 20:34 (CEST)

   1/ Pour rappel, tu es libre de proposer toute question sous la forme et dans le cadre que tu souhaites, en particulier si tu te sens plus habile que d'autres, sous la réserve habituelle de rester courtois. Tu pourrais, par exemple, poser sur la page de discussion de "Pages à Supprimer" la question que tu t'es posée ici : « Traite-t-on suffisamment différemment ? », complétée de ce qui va bien. Cordialement. --brunodesacacias 22 octobre 2007 à 21:00 (CEST)

   2/ Je ne pense pas qu'il y ait une idée qui se cache derrière la tête de qui ce soit autre que l'idée de trouver des solutions pour mieux lancer et mieux conclure les procédures de Pages à Supprimer. Pour ma part, à lire les avis des uns et des autres, il semblerait que peu de participants à ce sondage doutent de cela. A mon humble avis. --brunodesacacias 22 octobre 2007 à 21:04 (CEST)

[modifier] Discussions

[modifier] Motivation de ce sondage

• Je considère que Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Mathématiques élémentaires (PàS), parce que le proposant affirme, je cite « Par ailleurs, en votant Supprimer, ayez bien conscience que cela entraînera la suppression de dizaine d'articles, parfois très complets. », devrait être annoncé dans les mêmes conditions qu'une procédure de Prise de Décision ; le fait que ce soit une PàS et non une PDD ne lui retire pas le fait que beaucoup d'entre nous sont concernés. Qui m'aime me suive ! Cordialement. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 11:05 (CEST)

[modifier] Élargissement du système d'annonce

Le sondage me semble poser un problème réel, qui excède celui des "Pages à supprimer en masse" : celui de l'information sur les choses "importantes" rôle que l'actuel « Annonces » remplit de façon assez médiocre (une décision de recevabilité d'un arbitrage bof bof...).

Le cadre « Discussions qui traînent » dans Wikipédia:Accueil a aussi un peu ce rôle, mais je ne le suis guère et il n'est d'ailleurs guère tenu à jour.

Une solution pourrait être d'ouvrir _informellement_ "Annonces" à davantage de contenu, sans définir ce qui y a place ou non. En espérant que le bon sens de chacun (et la possibilité de réverter les ajouts excessifs) aide à ne pas en faire un magma indescriptible. Vague idée dont je ne suis pas sûr qu'elle marcherait bien, d'ailleurs. Touriste ✉ 15 octobre 2007 à 11:27 (CEST)

• C'est l'esprit même de la "Politique B" (B="bulletin officiel"=Wikipédia:Accueil/Annonces nouvelle génération) formulée dans Wikipédia:Sondage/Politique de Wikipédia. La proposition concrète se trouve dans Utilisateur:STyx/Politique de Wikipédia#Bulletin officiel. Malheureusement je suis trop débordé pour poursuivre cela actuellement. Donc, toute collaboration est la bienvenue. {{User:STyx/Signature}} 15 octobre 2007 à 14:56 (CEST)

[modifier] Hum

Quitte à jouer à être méticuleux avec les règles, le sondage ci-présent n'est pas listé dans Wikipédia:Sondage, alors que c'est pourtant demandé sur la page d'explications, là. Enfin moi je dis ça, je dis rien....—MACROECO ^{me parler} 15 octobre 2007 à 20:57 (CEST)

Oui, telle est la page d'aide. Mais rien n'indique qu'il est obligatoire de le faire avant. Il est recommandé de faire connaître le sondage, ce qui a été fait puisqu'il est listé dans les annonces depuis son début. Enfin , si je peux me permettre, pour aller jusqu'au bout du "bien faire", généralement, sur un wiki, quand on voit une étourderie manifeste, on la corrige, non ? . Voilà. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 21:04 (CEST)

L'annonce du sondage a été dupliquée pour être placée à la fois dans "Annonces" comme elle l'était depuis le début et dans "Sondage en cours". Correction effectuée donc, avec quelques heures de retard, d'une erreur qui ne devrait pas avoir influencé de manière majeure ce sondage de plusieurs jours. Cordialement. --brunodesacacias 15 octobre 2007 à 21:12 (CEST)

[modifier] Résultats et Enseignements

Voici les résultats et enseignements de ce sondage.

• Participation : 15 contributeurs
• Question Une : 5 participants plutôt pour et 8 plutôt contre annoncer les demandes (importantes) de suppression de (lot de) pages dans Wikipédia:Annonce ( soit environ 2 participants sur 3 plutôt contre )
• Question Deux : 8 plutôt pour et 3 plutôt contre traiter tout un lot de pages dans une seule demande Wikipédia:Pages à Supprimer ( soit environ 3 participant sur 4 plutôt pour)
• Question Trois : Résultats peu probants du fait du manque de clarté de la question que nombre de participants ont ressentie.

Annoncés par --brunodesacacias 23 octobre 2007 à 13:11 (CEST) Les enseignements sont exprimés en page de discussion. Cordialement. --brunodesacacias 23 octobre 2007 à 11:13 (CEST)

[modifier] Remerciements

• Merci à tous ceux qui ont pris le temps de répondre à ce sondage. --brunodesacacias 23 octobre 2007 à 11:13 (CEST)