Discussion Utilisateur:Wikialine/archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Plan de Aix-les-Bains (Réponse)

Bonjour, ce serait bien que tu réalise un plan de la ville d'Aix-les-Bains de la même façon que celui que tu as fait dernièrement pour la ville de Chambéry, avec les même colories, dimension et indications.Vu que c'est un des rares articles AdQ que l'on ait sur le portail Savoie. Je pense que se serait pas mal. Amicalement--Wikialine (d) 23 février 2008 à 13:22 (CET)

Bonjour Wiklialine !
Je veux bien m'y essayer, mais comme je l'ai déjà souligné, je ne suis pas graphiste et (de même que pour Chambéry), cela ne doit pas empêcher de faire une demande à la mairie ou à l'office du tourisme pour obtenir un plan officiel et professionnel libre de droits afin à terme de remplacer mon plan "artisanal" ;-). Par contre, je suis assez pris en ce moment niveau boulot, et ca risque de prendre un peu de temps... --— Ecasrev [discuter] 25 février 2008 à 07:57 (CET)
Oui, effectivement si l'on peut obtenir un plan professionnel ce sera mieux mais en attendant si tu réussi à en réaliser un se sera déjà bien. Contact moi dès que tu l'auras mis sur WP afin que je le glisse dans l'article. Prends ton temps, rien ne presse. Il n'y a pas le feu au Lac (du bourget) :) amicalement--Wikialine (d) 25 février 2008 à 22:57 (CET)

[modifier] Remerciements

Je ne peux qu'encore te féliciter pour tout ton travail sur Wikipédia et le Portail ^_^ AlpYnement vôtre, Noa (d) 28 février 2008 à 21:43 (CET) Peut-on changer aussi la citation ; l'article en lumière ; la photo Clin d'œil

J'ai apporté quelques modifications qui permettront de faciliter la modification des citations, des articles lumière sur et des images du mois. Et voici le message que j'ai laissé sur la PDD du portail, rendez-vous là-bas. Modification de 3 rubriques du portail, la rubrique du portail:Savoie intitulée "Image du mois" devient à présent "Image du jour". La raison de ce changement est dû à la mise en place d'un script qui automatise le changement d'image. Désormais 18 images de notre choix tourneronnt en boucles indéfiniments. Et chaque jour une nouvelle image appraît automatiquement. J'ai trouvé quelques images intéressantes mais il m'en manque 11. De plus je tiens à ce que tous les participants du projet apportent leurs propositions d'images. Evitez les images au format portrait, seul les images au format paysage sont acceptées afin de ne pas compromettre l'équilibre entre les 2 colonnes du portail. Les rubriques Citation et Lumière sur ... ont également été automatisées. Reste à y ajouter des articles et des nouvelles citations. Si vous avez besoin d'explications n'hésitez pas. En tout cas suivez bien les instructions inscrites dans les rubriques. amicalement--Wikialine (d) 29 février 2008 à 02:09 (CET)


Un petit message pour te féliciter et t'encourager pour le formidable travail que tu effectues sur les articles relatifs aux bassins aixois et chambériens en particulier, et sur les savoies en général! Melkor73 [blabla] 12 mars 2008 à 15:33 (CET)

[modifier] Projet infobox unique

Bonjour Wikialine,
Dans le cadre du Projet Communes de France, nous sommes un certain nombre à travailler à la mise en place d'une unique infobox consensuelle. Pour ce faire, il serait intéressant si tu le souhaites que tu participes à ce travail. Tu peux consulter cette page et déjà indiquer comme je l'ai fait les champs qui te semblent importants. Par la suite, d'autres phases devraient permettre de prendre une décision et d'homogénéiser l'ensemble des articles. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 février 2008 à 17:51 (CET)

[modifier] Annecy

Bravo pour ce travail de fourmis ! Attention les informations disponibles dans "l'internaute" sont partielles. Elles ne refletent pas la réalité. il manque les chiffres de Maped, Alcatel, Dassault.... Le chiffre des créations d'entreprises est interessant, celui des faillites et des dissolutions le serait aussi mais il n'est pas disponible. Je vais chercher sur une autre source. Dans un autre registre je trouve dommage que la section sur les associations ait disparu... Cordialement Maseracing (d) 22 mars 2008 à 19:15 (CET)

Ne t'inquiète pas la source Linternaute que j'ai mis fait consensus au sein du projet commune de france. J'ai utilisé la même référence pour les 2 autres articles AdQ de communes que j'ai réalisé dernièrement. Par il est vrai qu'il faudrait ajouter un maximum de nouvelles références là où c'est possible dans l'article d'Annecy. Et puis j'aurai besoin d'aide pour ce qui est des monuments et patrimoine des petits textes explicatifs et de la création des articles dédiés lorsque cela est nécessaire. L'illustration aussi aurai besoin d'être enrichie, quelques photographie suppélemntaire serait pas du luxe surtout dans le diaporama. amicalement--Wikialine (d) 22 mars 2008 à 19:20 (CET)

Ce classement ne concerne que les entreprises ayant leur siège sur l'agglomeration. Il ne tient pas compte des entreprises ayant leur activité sur la commune mais leur siège à l'extérieur...

Ces entreprises participent largement à l'économie locale... cordialementMaseracing (d) 4 avril 2008 à 13:09 (CEST)

Effectivement, d'autres entreprise occupe une large place au niveau local dans les affaires. Cependant doit-on en parler en profondeur. Pour moi il est intéressant de parler des entreprises qui font le plus de chiffres d'affaires sur la commune et celles qui ont leurs sièges sociale sur la commune et qui donc se affiche leur attachement à cette ville soit pour des raisons historiques soit pour des raisons économiques... Parler des entreprises dont le siège social est exterieur à Annecy, il n'y a pas trop de grands intérêts même si on peut en dire 2 mots, mais c'est risqué car vite hors sujet. Jusqu'à présent je me suis eforcé de respecter les critères d'un article AdQ. D'ailleurs le vote est pour le moment cohérent car 10 votes pour contre 0 vote contre. Il ne faut pas à l'esprit que l'article d'une commune doit rester axé sur la commune elle même et pas trop de considération extérieur sauf si il y une influence évidente ou qui justifie une évocation. amicalement--Wikialine (d) 4 avril 2008 à 16:04 (CEST)

Pechiney-Rhenalu est devenu Alcan puis devenu Novelis puis a fermé..... La photo n'est pas la photo de l'usine.

PSB + 200M€ de CA, Alcatel autant... Maseracing (d) 4 avril 2008 à 19:04 (CEST)

[modifier] Image:Carte_annecy_2008.jpg est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:Carte annecy 2008.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Carte_annecy_2008.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bonjour. L'auteur du site web n'est très certainement pas l'auteur de cette carte. Scanner une telle carte ne donne pas de droit dessus. Si c'est bien le cas, merci de consulter Aide:Republication/Image. bayo 29 mars 2008 à 14:26 (CET)

Fais comme tu l'stimes le mieux. Moi j'ai contacté la personne et mis l'adresse du site. Même si c'est ridicule on peut toujours l'effacer. Quoi qu'il en soit un plan de ville c'est un plan de ville, je ne vois pas trop où est le problème. amicalement--Wikialine (d) 29 mars 2008 à 23:46 (CET)
Ce n'est pas ridicule, quelle est la licence de la carte ? Au vu des exceptions au fair use, cette carte doit avoir une licence libre. Mais qui dit licence libre, dit autorisation explicite de l'auteur de la mettre sous licence libre. Le webmaster doit pouvoir fournir ce type d'information. --P@d@w@ne 5 avril 2008 à 10:19 (CEST)
Le webmaster m'a autorisé à utiliser cette carte présente sur son site. Je pensai que pour pouvoir utiliser une image qui appartient à un site il suffisait d'obtenir par écrit une autorisation pour pouvoir utiliser cette image sur WP. Dans le cas présent le propriétaire à répondu favorablement à ma demande. Après quelle licence, d'après moi il est d'accord pour la mettre sous licence libre puisque je lui ai expliqué que je voulais l'ajouter sur WP et que n'importe quel webmestre sait ce qu'est wikipédia et qui plus est je lui ai mis l'adresse du site de WP donc il sait se qu'il en est. Franchement je ne vois pas trop où le problème. Surtout que ça fait déjà un petit moment que cette image est mise en ligne sans que ça pose problème. Moi j'ai eu l'autorisation écrite de l'utiliser sur WP, j'ai le nom du propriétaire et son adresse réelle ainsi que l'adresse du site pour identifier la provenance de l'image. Je pense avoir pris toutes les précausions nécessaires. Si tout le monde en faisait autant. Toujours est-il qu'il m'a autoriser à utiliser cette image sur WP donc à toi de définir la licence appropriée tu t'y connais mieux que moi pour ça. amicalement--Wikialine (d) 5 avril 2008 à 11:44 (CEST)
Je sais on est casse pied ;) C'est l'auteur qui doit définir la licence. L'autorisation de mise sous GFDL ou CC-BY doit être explicite de la part de l'auteur. Les autorisations reçues sont à faire suivre à vers l'équipe OTRS à permission. Voir aide:Republication. A+ --P@d@w@ne 9 avril 2008 à 10:35 (CEST)
Il n'y a pas de soucis, je comprends. Dans ce cas supprimes l'image et on n'en parle plus. C'est pas graves. Par contre contre la suppression va intervenir en plein vote AdQ de l'article je voudrais que tu y laisse un message afin de ne pas pénaliser le vote (si tu as un moment).amicalement--Wikialine (d) 9 avril 2008 à 12:24 (CEST)

[modifier] Photo d'Annecy...

J'y vais bientôt, je verrai ce que je peux faire....ça va être dur de tout faire en une fois...Clin d'œil--SuperManu SuperMessage 31 mars 2008 à 10:07 (CEST)

  • Nouveau centre Hospitalier de la Région Annécienne ou Centre hospitalier d'annecy
  • Une image d'une grosse entreprise significative de la ville (snr roulement, mobalpa...)
  • Une image du campus universitaire d'annecy-le-vieux
  • Une image d'un chantier actuel sur la commune
  • Une image de son aéroport et de sa gare
  • Une image d'une borne wifi publique d'annecy
  • Une image des jardins d'europe et du paquier
  • Une image du brise glace

Voilà déjà deux trois trucs trouvés sur commons:

le Pâquier

le lac

gare d'Annecy
Ce serait vraiment bien que tu réussisses à obtenir ces photos car je pourrais après ça proposer l'article d'Annecy pour devenir un article AdQ. Merci pour ces premières photos.amicalement--Wikialine (d) 31 mars 2008 à 21:26 (CEST)

[modifier] Annecy

Kikou, j'ai trouvé des cartes de l'antiquité, j'ai mis les liens sur la page de vote. Bien à toi. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 4 avril 2008 à 16:59 (CEST)

  • PS : Cet article est nickel, le peu que j'ai lu justifierai mon vote en sa faveur (mais je m'en garderai bien), félicitation pour ton travail.
Bonjour, j'ai vu que tu étais passé voir l'article dernièrement. Je me suis occuper du problème des 2 phrases qui se ressemblent dans la partie historiques. amicalement

Gaule 1

Gaule 2

Gaule 3
Information Cliquez sur une vignette pour l’agrandir.

Voila madame si tu veux remplacer ta carte de l'empire romain par une de celles-ci (la première a ma préférence) Bonne soirée. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 5 avril 2008 à 22:19 (CEST)

J'ai rajouté l'image Gaule2 dans l'article Histoire d'Annecy. Pour ce qui est de l'article d'Annecy, je préfère l'image que j'ai mis. Le format s'intègre bien, le découpage de la carte est fidèle au cartes actuelles. Mais tout ça relève après du détail et d'une volonté subjective j'en conviens. amicalement--Wikialine (d) 6 avril 2008 à 00:56 (CEST)
C'est avec plaisir que je lis tes articles et vote pour ceux-ci mais là j'arrête, demain, je me lève très tôt. je continuerai plus tard. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 7 avril 2008 à 22:13 (CEST)

[modifier] Modèle:Histoire de Savoie

Salut, comme j'essaye de compléter à force la partie historique de notre magnifique région, j'ai dans l'idée de créer un sommaire sur l'Histoire de Savoie, et là j'aurai besoin de de toi... Sais-tu comment on pourrais mettre du rouge au lieu du bleu en fond sur ce modèle Discussion Utilisateur:B-noa/BàS ? Au fait, j'ai proposé une rencontre le 30 avril si cela te dit Clin d'œil AlpYnement vôtre, Noa (d) 7 avril 2008 à 19:11 (CEST)

Je savais que je pouvais compter sur toi.. Le côté technique c'est définitivement toi ! AlpYnement vôtre, Noa (d) 7 avril 2008 à 19:44 (CEST)
Merci pour le compliment. Ce modèle est une bonne idée par contre penses à bien le catégoriser (Modèle Pays de Savoie) une fois qu'il sera créé. amicalement--Wikialine (d) 7 avril 2008 à 19:47 (CEST)
Fait AlpYnement vôtre, Noa (d) 7 avril 2008 à 23:48 (CEST)
Le modèle s'intègre bien aux articles. c'est parfait. C'est le genre de détails qui comptera si on veut faire des articles AdQ surtout celui del'histoire de la Savoie. amicalement--Wikialine (d) 8 avril 2008 à 00:03 (CEST)
J'en profite pour t'envoyer quelques images qu'on procuré dernièrement lorsque je cherchait à illustrer l'histoire d'Annecy. ça pourrait te servir.amicalement--Wikialine (d) 8 avril 2008 à 00:26 (CEST)

Gaule 1

Gaule 2

Gaule 3

[modifier] Un groupe WP "service extérieur"

Voir aussi le Bistro du 7 avril 2008

À titre personnel, cela me parait une bonne idée.

  • Pourquoi ne créerais-tu pas une page dans ton espace utilisateur pour montrer ce que tu veux faire ? (par exemple Utilisateur:Wikialine/Relations extérieures, ou tout autre nom dont tu auras envie, rien n'est définitif). Puis tu pourras revenir sur le Bistro pour montrer ce à quoi tu penses.
  • L'accueil que tu as reçu sur le Bistro est plutôt encourageant, je trouve (tu ne t'es pas fait descendre en flammes, c'est quasiment un accord Mort de rire). Il semblerait même que tu aies l'acquiescement de Poulpy, un fait plutôt rare.
  • Si tu te lances, je veux bien participer et t'aider (mais je n'ai pas actuellement un crédit d'estime suffisant pour influer sur la communauté).

--Esch. coli 7 avril 2008 à 19:18 (CEST)

+1. N’hésite pas !, lance la machine, si tes idées sont compatibles avec les miennes, je serais là. VIGNERON * discut. 7 avril 2008 à 20:50 (CEST)
Je vous remercis Esch et VIGNERON pour vos encouragement. Vous pouvez déjà avoir un apperçus de ce que je souhaitais faire Wikipédia:Bureau des affaires externes. amicalement--Wikialine (d) 7 avril 2008 à 20:53 (CEST)
Bonjour,
je trouve votre idée excellente et je pense que vous allez avoir beaucoup de boulot. Un certain nombre d'utilisateurs bannis communiquent allègrement sur leurs blogs. J'en ai plusieurs en tête que je ne nommerai pas ici pour ne pas leur faire de publicité (ils sont faciles à repérer via les pages WP:BA ou WP:RCU) et il n'est pas aberrant d'user d'une sorte de droit de réponse.
Je rappelle ici des liens internes utiles même si j'imagine que vous les connaissez déjà :
J'ai corrigé une faute de frappe et j'ai une petite remarque concernant la section Missions.
Missions

Le Bureau des affaires externes ... :
  • Rapporter sur Wikipédia ...
  • Répondre sur les médias extérieurs aux affirmations négatives infondées envers Wikipédia.
Je pense qu'il faudrait retirer le terme « infondées » pour plusieurs raisons :
  • D'abord c'est un POV Mort de rire.
  • Ensuite que ces critiques soient fondées ou pas, il peut être intéressant d'y répondre.
Je pense ne pas remplir les conditions nécessaires pour être moteur sur ce projet mais si je peux aider, je le ferai.
Cordialement, ILJR (d) 7 avril 2008 à 23:36 (CEST)
Effectivement, la formulation pourrait être tournée différament. Si tu veux l'améliorer vas y il n'y a pas de soucis. Je penses que tu as compris ce que j'entendais par infondée (par exemple, genre, "TOus ce qui est écrit sur WP est faux...").amicalement--Wikialine (d) 7 avril 2008 à 23:44 (CEST)

[modifier] Créteil

Bonsoir. j'ai remarqué ts travaux en cours sur l'AdQ de Créteil. Le plan est totalement inadapté à une ville come Créteil et tes premiers choix apparaissent non pertinents... (diaporama à la place de gallerie, placer le lac de Créteil en bas de page à la place du panneau de sortie de la ville...). Je suis cette évolution du coin de l'oeil, mais si tes travaux persistent sur cette même voie, je serais contraint de faire un RV et de te demander de travailler sur cet article, si tu désires poursuivre cette tache, hors ligne ou sur une page de brouillon. On a passé plusieurs dizaines d'heures à bosser sur cet article, merci de respecter le travail effectué, même si celui-ci ne plait pas à certains rédacteurs... Clio64 (d) 9 avril 2008 à 01:13 (CEST)

Je sais le travail que ça représente. Disons que l'article est à 2 doigts de perdre son étoile AdQ. Du coups je suis en train de remettre en ordre une partie de l'article. C'est normal que c'est un peu le désordre en ce moment.amicalement--Wikialine (d) 9 avril 2008 à 01:17 (CEST)
Et tu as bien fait! Je ne comprends pas quelle mouche a piqué Clio64 qui semble penser que son article est parfait et qu'il n'y a rien à changer et qu'apporter des améliorations serait synonyme d'un non-respect du travail accompli sur cet article. En gros, je l'informe qu'il faut améliorer l'article, il me répond qu'il s'en moque, qu'il n'a que faire des labels et qu'il ne fera jamais rien sous la pression, et si ce sont d'autres qui s'en occupent, ça ne va pas non plus et c'est alors lui qui fait pression en menaçant d'effacer toutes les modifications apportées. Encyclopédie libre qui disaient? --Wikipedro (d) 9 avril 2008 à 01:32 (CEST)
Inutile de s'emporter, prends le temps d'expliquer à Clio comment fonctionne le projet communes de france. D'ailleurs on aura besoin de ses connaissances pour compléter l'article qui manque de nommbreuses informations. Moi pour le moment je m'applique à mettre en place un Plan AdQ, à remettre en place les différentes informations déjà existantes... Et à chercher de quoi illustrer l'article. Après Clio et d'autres wikipédiens devront prendre le relais. Je comprend sa réaction. Mais il comprendra très vite en comparant l'article de créteil avec les autres articles AdQ de communes que l'article créteil avait besoin d'être développé et d'avoir une petite remise à niveau. amicalement--Wikialine (d) 9 avril 2008 à 01:41 (CEST)
Comme déjà expliqué a wikipedro, les modifs opérées cette nuit sont en partie (j'ai quand même conservé la majorité de tes ajouts) non pertinentes. Si on prend le cas des recenssements, tu as effacé les estimations d'Ancien Régime ; à quel titre? Durant les années 1960-1970, l'INSEE publuia des données annuelles concernant Créteil pour mieux suivre l'évolution de cette ville-champignon. Ah, évidemment, si on ne connait pas l'histoire de la ville, il est difficile de connaitre ces subtilités. Le deuxième gros point noir de tes modifs est le plan. On ne peut pas copier-coller le plan d'une autre ville, comme ça, sans se soucier du texte en place et de sa dynamique... C'est 1. un manque de respect pour le travail déjà effectué. 2. une grosse bétise... Si encore tu avais priss oins de répartir les éléments de textes correspondant à chaque sous-chapitre de ton plan, mais rien de cela... Pire même. Tu nous as collé une cataplasme météo (le climat à Créteil, à 5km de Paris, perso, ca me fait bien rigoler...) et tu salopes le travail en ne précisant même pas la nature du du climat en laissant en plan la phrase d'intro... Idem pour tes choix au niveau des illustrations. Franchement, quel intérêt as tu de retirer le panneau de sortie de la ville qui ferme l'article... Les diaporamas c'est NUL. A choisir, je préfère les galleries. Pour les tableaux que tu avais relooké, j'admets avoir seulement le fait que les teintes de l'info-box (celle que tu as mis à jour) et des tableaux étaient les mêmes. Le reste, c'est de la littérature. Quand j'ai vu que tu stoppais tes travaux (retrait du bandeau de travaux et message dans ce sens au projet:communes de France), je me suis dit qu'il était impossible de laisser en ligne un article AdQ dans cet état. J'ai donc sélectionné les ajouts de ta part que j'ai jugé pertinent (+ la météo, pardon, le climat, que je juge totalement surréaliste, mais que j'ai laissé pour faire plaisir...).
Wikipedro s'est lancé dans une stratégie très risquée en menacant les articles de rétrogradation si des travaux n'étaient pas opérés. C'est anti-wikipidien sur le fond et sur la forme... Le Havre s'est couché, pas Créteil... Maintenant, lancez votre demande de rétrogadation, et on verra ce qu'en dit la communauté... chiche? Clio64 (d) 9 avril 2008 à 20:19 (CEST)
Ne le prend pas mal, mais moi je n'ai cherché qu'à améliorer l'article rien de plus. Tu as citer l'exemple du vote de l'article de Chambéry donc devrait avoir souvenir du nombre d'amélioration que j'ai du apporté à l'article pour que les voites soient positifs. En l'état actuel l'article de Créteil ne peut pas conserver son label AdQ, c'est un fait. Pour répondre à certains de tes arguments concernant la démographie, il faut citer des nombres vérifiable et le problème c'est que ceux que tu as mis ne le sont pas alors que moi je me suis basé sur une sources stable qu'est Cassini. Ensuite, pour ce qui est de l'illustration tu as supprimé tous les thumbs standards que j'ai mis, ce qui est un manque de respect en vers les wikipédiens. Mais là je suis prête à t'excuser car moi même j'ai mis du temps à comprendre l'utilité. Les thumbs standrd permettent de d'adapter automatiquement le format des images dans l'article suivant la config du PC de l'utilisateur. Ensuite tu m'as reproché d'utilisé un plan... mais le plan en l'occurence il était déjà là avant que j'intervienne. Autre exemple symbolique, j'ai mis en place un tableau de la liste des maires propres qui respectes l'usage admis sur WP en utilisant un modèle épprouvé, et toi tu l'as retirer pour mettre un énorme tableau avec des cellules manquantes. Ensuite pour ce qui est du diaporama, personnellement j'utilise ce diaporama dans les articles de communes car il permettent d'ajouter un nombre significatif d'images sans agrandir l'article de façon déraisonnable. Ta galerie est pratique lorsqu'il n'y a pas beaucoup de cliché et de section. Après tu me reproche de ne pas avoir finit la phrase du climat.... Franchement j'ai passer toute la nuit sur cette article, je me suis couché à + de 3 h du matin. Je comptais continuer le lendemain. Et puis tu devrais savoir que je ne suis pas un vandale car tu connais certaines de mes interventions. Pour terminer, je suis désolé mais le plan que j'ai mis convenait reste qu'il aurait ensuite évoluer pour s'adapter à une ville comme créteil. Mais bon d'après toi le plan ne convient pas donc à crétail il n'y a pas d'emploi, pas de revenus fiscaux pour la ville, pas de route de grands axes routiers, il n'y a pas de logements, la morphologie de la ville c'est un mythe... Franchement réveils toi et comprends que tu fais fausse route. Personnellement j'ai voulu faire évoluer l'article afin de tenter de lui conserver son statut d'article AdQ. Ton aveuglement va faire perdre le statut d'article AdQ de cet article, c'est dommage. Quand à Wikipédro, inutile de me parler de ses démarches. Elles ne me concernent pas, il fait ce qu'il veut. amicalement--Wikialine (d) 9 avril 2008 à 21:48 (CEST)

Bonjour! J'ai repris ton tableau des maires pour l'article de Créteil, ainsi tout n'aura pas servi à rien. Par contre, je ne savais pas si il était préférable de le remettre dans l'ordre chronologique, eût égard à une discussion en cours dans le projet:communes de France à ce propos. On verra une fois que ça sera décidé. Bonne continuation. --Wikipedro (d) 11 avril 2008 à 17:02 (CEST)

Pour la chronologie il est souhaitable de citer le maire le plus récent au plus ancien. Il n'y a que des avantages. Déjà on sait tout de suite qui est le maire actuel dans la liste puisque c'est le premier nom qui apparaît. Ensuite plus on descend dans la liste et plus on découvre les anciens maires. Et puis ça permet une continuité avec la sous liste déroulante en dessous de la liste fixe sur l'article. Bon courage pour l'amélioration de cet article, je reste sceptique quand à la finalité de cette mise à jour. Clio qui semble être un wikipédien plutot compétent généralement est vraiment à vif avec cette article. Je serais toi je m'investirai pas trop. amicalement--Wikialine (d) 11 avril 2008 à 17:10 (CEST)
Je prends le soin de lister toutes mes modifications et de les expliquer de la manière la plus pédagogique possible sur la page de discussion de l'article Créteil, de manière à ce que Clio64 ne puisse pas supprimer d'un coup de baguette magique mon travail mais seulement en exposant des arguments valables en les confrontant avec les miens. Je ne peux pas être plus clair et transparent donc je ne pense pas qu'il y aura de gros soucis à l'avenir. Pour la liste des maires, je suis d'accord avec toi mais d'autres pensent tout à fait le contraire, une prise de décision avec appel au vote va être mise en route prochainement à ce sujet si j'ai bien compris. Wikipedro (d) 11 avril 2008 à 17:40 (CEST)

[modifier] Modèle:Comunauté de...

Salut, je t'ai piqué ton modèle pour faire celui de la CC du Pays de Faverges, par contre il faudrait enlever dans les catégories de tes boîtes le renvois vers celle de la Catégorie:modèle France, je ne suis pas sur que cela aille, je vais voir si il n'y a pas une boîte plus précise... AlpYnement vôtre, Noa (d) 10 avril 2008 à 19:02 (CEST)

Il faut laisser le lien vers le portail france, c'est ce qui est admis généralement. C'est préférable, crois moi. Par contre j'ai laissé un message dans le café de Savoie pour Annemasse si tu y comprend quelques chose... amicalement--Wikialine (d) 10 avril 2008 à 19:05 (CEST)
Les coloris également, pense à ne pas les modifié, j'ai fait en sorte qu'elle soit identique aux autres modèles (voir exemple Paris, chambéry, aix les bains et annecy).--Wikialine (d) 10 avril 2008 à 19:06 (CEST)
Vu ce que l'on trouve dans la catégorie:Modèle de France, j'avoue que j'ai un doute, je n'ai rien mis pour CCFaverges... Pour Annemasse, je n'ai pas vu d'article concernant l'évolution vers Annemasses les Voirons qui sont deux types de cc différentes. Il semble qu'il y ait un projet de fusion, lais rien n'a été signé à ma connaissance... Je vais voir dans le Daubé ! AlpYnement vôtre, Noa (d) 10 avril 2008 à 19:09 (CEST)
Excuse moi, j'avais compris autre chose, j'y était pas. Oui effectivement tu as raison au niveau des catégories des modèles. Je vais mettre tous ça en ordre.amicalement--Wikialine (d) 10 avril 2008 à 19:18 (CEST)
Voilà j'ai remis de l'ordre dans les catégories. J'ai créé la Catégorie:Modèle Intercommunalité savoyarde ainsi que pour les boites utilisateurs...amicalement--Wikialine (d) 10 avril 2008 à 20:17 (CEST)
Merci !

[modifier] Annecy communes voisines

Je suis tomber sur ce modèle de communes voisines si cela te dit ... AlpYnement vôtre, Noa (d) 12 avril 2008 à 12:36 (CEST)


Ongles Fontienne Sigonce
Limans N Pierrerue,
Niozelles
O    Forcalquier    E
S
Mane Saint-Maime,
Dauphin		 Villeneuve
Enclave: {{{enclave}}}
Oui je le connais. Je trouvais que ça prenait beaucoup de place pour pas grand chose. Surtout qu'il y a déjà la carte de l'intercomunalité d'Annecy où l'on voit clairement les communes limitrophes. Il y a également un énoncé de toutes les communes limitrophes dans la section morphologie. Je ne suis pas sûre que ce modèle demeure à long terme. Sans oublier qu'une partie de la ville est bordée par le lac donc une bonne partie du modèle sera totalement vide.amicalement--Wikialine (d) 12 avril 2008 à 15:34 (CEST)

[modifier] Logos

Salut ! J'aimerais savoir comment tu fais pour valider les logos et que ce soit autorisé ! Merci de m'expliquer pas à pas la démarche à suivre ! Je commence à ne plus pouvoir me passer de Wiki !!mdr et puis j'adore la savoie alors contribuer à la connaissance de notre belle région, j'adore !!! Merci par avance ! savoyard733

Pour ce qui de mettre des images sur Wikipédia (WP) il y a 2 façon de procéder. La première façon de procéder c'est de mettre des images sur |Wikimedia Commons. En gros, c'est une banque d'image que partage toutes les wikipédia car il y a la wikipédia francophone mais aussi anglophone, italianophone, germanophone ... Sur Wikimedia Commons, on peut mettre de tout (photo de paysage, dessin, image dans le domaine public...). Par contre on ne peut pas y mettre de logo de club de sport, de commune, ou de tout autre organisation. La seonde façon c'est de mettre des images uniquement sur la Wikipédia francophone. Pour ce faire, le moyen le plus simple est de cliquer sur la touche "Image insérée" juste en haut de la case blanche de saisi. C'est le bouton que l'on utilise pour mettre une image dans un article. Donc tu fais comme si tu voulais mettre une image normale sauf que tu mets le nom d'une image qui n'existe encore pas. Par exemple tu veux mettre le logo de la ville de Paris, tu mets le nom genre Logo paris.jpg. Après quoi tu sauvegardes ou tu prévisualises et si cette image n'existe pas il apparaitra alors un lien rouge à la place de l'image. Ce qui est normal puisque l'image n'existe dans aucune bananque d'image. Après quoi tu clique sur ce lien rouge et la tu remplis les cases comme indiquée. Tu peux faire pareil pour mettre des photo de paysage mais c'est mieux de les mettre sur Wikimedia comons. La deuxième façon est surtout à utiliser pour les logos officiels. A préciser que pour les logos dans la description il faut que tu dises que c'est le logo de telle ville ou club de tel endroit et que cette image vcient de leur site (tu cite d'ailleurs le liens complet où tu as pris l'image). Après quoi tu sélectionne la licences adequat qui est normalement pour un logo "marque déposée, logo".... ou quelques chose comme ça, j'ai plus en tête. --Wikialine (d) 12 avril 2008 à 15:30 (CEST)
J'ai vu que tu avais commencé à mettre des liens en bas de page de certains articles de commune à propos de leur intercommunalité. J'ai du tous les modifier afin que tous soit harmonisé avec l'ensemble des autres articles de communes savoyards. Pour savoir comment présenter un article de commune prend exemple sur l'article Chambéry. Tu saura ainsi comment on doit s'y prendre pour améliorer un article de commune. Autrement je t'invites une nouvelle fois à te rendre sur Projet:Savoie, où tu pourras rencontrer tous ceux qui comme toi et moi amélioront les articles sur les pays de savoie. amicalement--Wikialine (d) 12 avril 2008 à 15:29 (CEST)

[modifier] Image:Hôtel de Ville du Havre2.jpg

Salut, j'ai opéré une modification de licence sur cette image puisque l'image initiale était sous licence art libre. CC-By et art libre sont quasiment les mêmes licences mais pour éviter toute discussion, il est plus simple de maintenir la même licence aux copies mêmes modifiées. En cas de problème, n'hésite pas. A+ --P@d@w@ne 12 avril 2008 à 14:40 (CEST)

Tu as bien fait. amicalement--Wikialine (d) 12 avril 2008 à 15:13 (CEST)

[modifier] Annecy

Dans l'article section "Sport" doit-on préciser qu'Annecy après l'échec pour 2014 est candidate aux JO d'hiver de 2018 ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 16 avril 2008 à 12:01 (CEST)

Oui on peut apporter la précision. Toutefois penses à bien référencer l'information. amicalement--Wikialine (d) 16 avril 2008 à 15:52 (CEST)

[modifier] Plan Annecy

Tu as mis ce plan Image:Carte annecy 2008.jpg sur la page Annecy. Tu indiques avoir l'autorisation du "propriétaire" du site. Je pense qu'il y a différents problèmes :

  • l'image n'a pas de licence ;
  • l'autorisation n'a aucune valeur sans un certain formalisme, à savoir une autorisation en bonne et due forme par OTRS ; voir Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur ;
  • cette autorisation, si elle est "pour Wikipédia" interdit de l'utiliser sur Wikipédia, qui n'accepte que des documents libres, librement réutilisables n'importe où ailleurs ;
  • je doute fortement que Lionel Richard soit lui-même l'auteur de ce document, qui ressemble bien à ce qu'on trouve dans un annuaire ou un calendrier ; il a lui même trouvé ce plan quelque part, et c'est un abus de sa part de le mettre sur son site ; c'est son problème, mais WP n'a pas à en être complice.

Si tu penses pouvoir avoir rapidement l'autorisation via OTRS de l'auteur de ce plan, régularise rapidement la situation, sans quoi je vais demander sa suppression. Si tu sais que c'est impossible, on gagnera du temps et de la peine en demandant toi-même la suppression de cette image à un administrateur.

Je reconnais qu'il est très difficile d'arriver à trouver un plan utilisable. La solution est de la faire toi-même : tu prends du papier et des Rotring, et tu traces des belles lignes et des belles courbes, avec des belles lettres : tu seras l'auteur du document, et tu pourras le mettre sous la licence de ton choix. Ou avec un logiciel de DAO. Je te rappelle que c'est les documents qui sont soumis à licence, pas les informations : tu peux "recopier" un plan existant, mais sans le "dupliquer" ou le "décalquer". Cordialement, --MGuf 19 avril 2008 à 12:28 (CEST)

J'en ai déjà parlé avec l'utilisateur Padawane, qui m'a déjà dit la même chose que toi à propos de ce plan. Pour faire cour,, j'ai demandé l'autorisation d'utiliser cette image dans l'article d'annecy sur Wp. Il m'a autorisé à le faire. On m'a demandé de donner plus d'informations par la suite sur WP à la demande de Padawane. J'ai alors mis en plus du nom du proprio du site, j'ai mis son adresse, le lien du site complet... Maintenant, j'admet ne pas connaître toutes les règles pour ajouter ce genre d'image. Donc je vais te redire ce que j'ai dit à Padawane concernant cette image, je vous laisse décider de ce qu'il faut en faire. Moi je me suis efforcé de faire au mieux. Si on la retire, c'est dommage pour l'article mais je peut comprendre il n'y a pas de soucis. Par contre comme cette image est là depuis un petit moment et que surtout l'article d'annecy est en plein vote AdQ en ce moment, je voudrais que la personne qui supprime cette image laisse un message sur la page de vote, pour expliquer la disparition de l'image seulement maintenant. A coté de ça j'ai fait une demande, sans conviction, sur l'atelier graphique (comme pour les villes de Chamonix et Aix les bains), mais pour le moment la demande n'a pas abouti et il faudra encore attendre un bon moment je pense. Je vais essayer d'en faire une, bien que le résultat sera médiocre je pense. Pour finir, encore une fois tu as mon feu vert pour faire ce que tu estime le mieux. amicalement--Wikialine (d) 19 avril 2008 à 15:03 (CEST)
Fait Fait MGuf 19 avril 2008 à 15:26 (CEST)
Pourquoi avoir retiré l'image de l'article alors que l'image n'a pas encore été supprimé.--Wikialine (d) 19 avril 2008 à 20:48 (CEST)
De mon point de vue, c'est clairement un copyvio, et tu le sais. Tu n'as d'ailleurs même pas mentionné de licence, alors que c'est obligatoire. Il est clair qu'un article de Wikipédia, qui est et doit rester libre, c'est à dire librement réutilisable, ne peux être considéré meilleur s'il est entaché de copyvio. Tu travailles à la qualité sur WP, moi aussi. Je te rappelle que je t'ai proposé de demander une WP:SI toi-même concernant cette image pour éviter de mobiliser n wikipédiens... --MGuf 19 avril 2008 à 21:07 (CEST)
Tout ce que je sais c'est que j'ai demandé l'autorisation pour prendre cette image et que j'ai mentionné qui me la comuniqué (adresse postale, url site, nom prénom...). Pour ce qui est de la mention de la licence j'ignore quoi mettre, je l'admets et je ne l'ai jamais caché. Je pensais qu'un wikipédien plus porté que moi sur la chose saurait apporter la précision. Maintenant, je laisse le soins aux autres wikipédiens de décider du sort de cette image. A Padawane comme à toi, je vous ai dit que vous étiez libre d'en faire ce que vous voulez. Moi je ne veux pas me battre pour un bout d'image. Tant qu'elle n'est pas supprimé, si elle doit être supprimée, j'aurai préféré qu'elle demeure sur l'article c'est tout. Mais bon laissons tombé. C'est pas graves on tombera bien d'accord sur autre chose. amicalement--Wikialine (d) 19 avril 2008 à 21:33 (CEST)

[modifier] Avancement de l'article Chamonix (suite encore)

J'ai vu ton travail de wikification et de référencement. Quel travail ! Je suis très réservé sur tout ce référencement mais je sais que quelques ayatollahs de l'AdQ l'imposent. Attention toutefois, car on trouve beaucoup d'informations approximatives, voire erronées sur des sites Internet, même sur les sites officiels de communes. Si on en a l'occasion, on en reparlera plus tard (par courriel, ce sera plus simple).

Je viens de relire une nouvelle fois tout l'article. J'ai retrouvé quelques "Mont-Blanc" pour évoquer la montagne. Je pensais pourtant avoir tout vérifié avant-hier. Il faut écrire "mont Blanc", je m'étais fait rappelé à l'ordre lorsque j'avais contribué à cet article il y a longtemps. La règle est rappelée une nouvelle fois dans la page Discuter:Mont Blanc#Orthographe. Pour le coup ici, il faut être très vigilant au moment du vote AdQ parce que cette règle est expliquée plusieurs fois dans les pages d'aide wikipédia.

Autre point que j'ai oublié avant-hier : la deuxième photo de l'article ne représente pas le mont Blanc, mais le dôme du Goûter dont le sommet est beaucoup plus bas que celui du mont Blanc. Depuis le centre-ville, beaucoup de touristes s'y trompent car ce dôme étant beaucoup plus proche que le sommet du mont Blanc, il semble donc plus haut, mais c'est une illusion d'optique. Il faut donc remplacer cette photo par une photo du mont Blanc. Si tu le désires, je peux m'en charger, j'en ai des tonnes !

Courage, on va y arriver ! AntonyB (d) 24 avril 2008 à 20:59 (CEST)

Deux remarques :
  • j'ai l'impression qu'il y a urgence à développer cet article... Pourquoi ?
  • je pense qu'il faudrait évoquer l'histoire de l'urbanisation à Chamonix (dans histoire ou morphologie urbaine), avec notamment la phase de construction des grands hôtels type Savoy ou Majestic au début du XXe. Chamonix a été profondément bouleversé par cette urbanisation. De plus, le Majestic est évoqué dans l'article sans que sa construction et sa nature soient évoquées.
— ChrisJ (d) 24 avril 2008 à 21:34 (CEST)
Pour Wikialine : je viens de répondre dans sa page Discussion Utilisateur:ChrisJ#Au sujet de l'article Chamonix-Mont-Blanc et de ta remarque N'hésite pas à ajouter ton point de vue. AntonyB (d) 24 avril 2008 à 22:11 (CEST)
Bonsoir Anthony, voilà j'ai changé la photo du mont Blanc. Je suis allé sur Wikimédia Commons et j'ai pris celle qui montrait le mieux le mont Blanc seul, si tu as mieux tu peux la changer, je te fais confiance. Par contre pour ce qui est de l'ancienne image que j'avais mise avant je l'avais trouvé sur Commons, et il y est dit que c'est le sommet du mont Blanc ce qui explique mon erreur. Ce serait bien que tu mettes le vrai nom de ce sommet. L'adresse est la suivante http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Mont_Blanc_depuis_la_gare_des_glaciers.jpg Comme ça lorsque tu auras mis la définition exacte de la photo ça évitera qu'un autre wikipédien fasse la même erreur que moi, ou ne la remette sur l'article de Chamonix. Pour ce qui est de l'écriture du mont Blanc. C'est vrai que jusqu'à présent je l'écrivait toujours Mont-Blanc. Mais j'ai constaté qu'il était préférable d'écrire mont Blanc comme tu l'avais fait à savoir de la manière suivante mont Blanc. J'y ferais désormais attention si je tombe dessus pendant la wikification. Pour le référencement, je suis un peu comme toi. Je n'aime pas trop en mettre. Mais là on est obliger de s'incliner aujourd'jui pour un article AdQ de commune, c'est préférable d'en avoir pas mal. Et d'ailleurs pendant les votes AdQ, on va avoir certains wikipédiens qui vont nous reprocher le manque de référencement et d'autres qui vont nous reprocher le trop. Le référencement comme la wikification d'ailleurs restent un exercice difficile et délicat. On doit s'adapter à certains ayatollahs comme tu dis. Généralement entre 120 et 150 référence pour un tel article c'est ce qui ce fait. Qaund au choix des références là aussi on tombe dans une seconde problématique. Certe certains office de tourisme donnent parfois des infos erronnées, certains sites de mairie donnent des infos erronnées aussi. Mais à la sortie, on ne peut pas citer que des livres par exemple car là qui peut vérifier. Si on n'a pas le livre impossible. Après il y a les sources dans la presse, magazine, journaux et j'en passe. Là aussi c'est pareil certaines presses sont orientées politiquement donc il y a toujours un coté subjectif (dernièrement la LCI a annoncé la mort d'Aimé Césaire alors qu'il n'était pas encore mort à l'époque et pourtant c'est la LCI). Il n'y a pas de sources idéale. Donc là encore comme pour le nombre de référencement, le choix des sources sera un éternel débat. Moi je suis pragmatique. Je met les sources que je trouve sur l'instant. Celles qui me paraissent le mieux. Après, dans le temps, à chaque fois que j'ai la possibilité de modifier une ancienne source par une plus récente et plus significative alors je le fais. Donc là pour moment il y a certaines informations qui ont un référencement approximatif mais on sait qu'elles sont appelée à disparaitre dans le temps pour être remplacée par des sources plus complètes. J'ai mis des sources mais tu peux les remplacer si tu en as des plus intéressantes. Moi je ne peux que te soutenir. amicalement--Wikialine (d) 24 avril 2008 à 23:34 (CEST)
....
Oui, je comprends bien le souci de concision, et je ne connais pas les règles précises de promotion d'un article au label AdQ. Mais je me permets de formuler une critique sur le sujet que j'évoquais : je ne pense pas que détailler les rues du centre de Chamonix soit très intéressant pour le lecteur lambda (d'autant qu'il y a le plan pour ça). Mais par contre, expliquer comment ce centre s'est construit, par urbanisation très rapide à partir d'un village paysan (sans bien sûr rentrer dans les détails de la construction de chaque palace), cela me semble important pour comprendre Chamonix aujourd'hui... — ChrisJ (d) 24 avril 2008 à 23:09 (CEST)
La section mrophologie urbaine n'est pas là pour traité d'aspects historiques. Cette section parle uniquement de la commune telle qu'elle est à l'heure actuelle. Mais je comprends que tu voudrais approfondir en y citant des éléments historiques. Mais cette aspect doit être traité dans l'histoire de la commune. Si tu veux prenons l'exemple de la section manifestation culturelle et évènement, on ne va pas y parler de l'histoire de toutes les salles de Chamonix où il y a eut des fêtes, on va pas parler de tous les évènement depuis sa création au XIème siècle jusqu'à nos jours, que cela relève de l'histoire de la commune. Par contre pour en revenir à l'urbanisme Anthony lui aussi est très attaché à cet aspect et d'ailleurs il à évoqué de façon circoncis ce développement communal notamment dans la section De 1970 à nos jours ... Mais à d'autres endroit de l'article il y a des évocations. Mais à la sortie l'essentiel est compris et pour ceux qui sont intéresser par le sujet il peuvent creuser le sujet en se rendant dans un article complèt sur l'histoire de la ville. Moi personnellement, je connaitrait bien l'histoire du Majestic, je ferait un article tout de suite. Après je ferait un lien sur Chamonix qui y redirige et c'est tout de suite l'histoire de ce palace. Finalité il faut bien comprendre qu'un article de commune ne peut pas traiter de tout car autrement il serait trop long en longueur, en poids (octets). Il y aurait trop de sous section et pas assez d'ailleurs de subdivisions possibles, un trop long sommaire en début d'article... Tu sais moi je m'efforce de faire de cette article un article AdQ et cohérent. Après si on pouvait parler de tous sur un seul article, ça ne me gênerai pas. Mais on est soumis à des contrainte de critère AdQ, de contraintes de longueur, de navigabilité, de poids (risque de ralentissement, temps d'apparition à l'écran... On doit composer. amicalement--Wikialine (d) 24 avril 2008 à 23:49 (CEST)
Oui, je suis d'accord sur le fait que l'article doit être cohérent et synthétique. Je n'ai pas encore eu le temps de le lire en entier d'une traite ; je m'y attellerai lorsque cela aura un peu avancé. En tout cas félicitations, à toi et à Anthony, pour le travail considérable que vous faites sur cet article ! — ChrisJ (d) 24 avril 2008 à 23:59 (CEST)
Merci pour le compliment. Et encore une fois pour la morphologie si je suis contre l'ajout d'informations historiques c'est que simplement je ne veux pas qu'on se retrouve hors sujet. La section aurait pu s'appeler Morphologie de Chris et donc on aurait dit que Chris à 2 bras et 2 jambes, on n'aurai pas dit tous les faits de ton histoire qui ont permis que tu es 2 bras et 2 jambes :) En tout cas je compte sur toi pour enrichir l'article Histoire de Chamonix car là il y a tout à faire. Amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 00:10 (CEST)
Merci également pour le compliment, ça fait plaisir. Au sujet de la dernière remarque de Wikialine : "il y a tout à faire", ce n'est pas tout à fait vrai car elle et moi, on a déjà bien travaillé et l'article est déjà consistant ! AntonyB (d) 25 avril 2008 à 00:17 (CEST)

[modifier] Quelques remarques encore

Pour ton information : je viens de jeter un coup d'œil à l'article Aéroport Paris-Orly auquel j'avais contribué quand il a été élu AdQ, et je constate qu'on a pu conserver tous les passages à la ligne que j'avais mis dans les paragraphes d'histoire. C'est tout de même plus lisible que quand toutes les phrases sont collées les unes aux autres. Là aussi, on avait voulu raccourcir l'article, et j'avais créé l'article Historique des radars installés à Orly et à Athis-Mons en y insérant ma collection de photos.

Dans le même ordre d'idées, je suis le principal auteur de l'article relatif à la commune Le Touquet-Paris-Plage et je n'ai jamais eu de remarques concernant les retours à la ligne. Il est vrai que je n'ai jamais imaginé de le proposer AdQ. Là aussi, j'ai créé un article secondaire Histoire des rues du Touquet-Paris-Plage dont je suis assez fier parce que plusieurs ayatollahs voulaient le supprimer, ne comprenant pas l'intérêt d'un dictionnaire des rues. J'ai mené deux votes successifs que j'ai gagnés et maintenant cet article fourmille d'informations que l'on ne trouve nulle part ailleurs. Les dictionnaires de rues, c'est mon dada. J'en ferai peut-être un pour Chamonix.

Enfin dernier point, Antony, ce n'est pas mon prénom mais la ville où j'habite et que je partage avec Chamonix et Le Touquet. C'est pourquoi je contribue très activement depuis longtemps aux articles de ces 3 communes, en particulier pour les chapitres Histoire, monuments et liste des maires. AntonyB (d) 25 avril 2008 à 00:08 (CEST)

Mes réticences pour les sauts de lignes sont nombreuses bien que je les considères parfois nécessaires dans certaines sections. Mais le fait que j'y soit opposé son les raisons suivante. Disons qu'elles s'éaditionnent. Disons qu'un paragraphe fait 10 ligne en sautant plusieurs fois de lignes dans ce même paragraphe qui n'est pas très long car 10 ligne seulement, et bien avec les sauts de ligne il en fait 15 lignes. Tu me diras 10 lignes ou 15 lignes ça se tiens. Oui mais, il y a toujours un mais. Sur un article comme ceux que tu m'as cité, leur longueur n'est en rien comparable avec un article de commune, tu en conviens. Imagine la taille de l'article de Chamonix avec des sauts de lignes répété. Donc un alongement d'article pose un réel problème en toute objectivité. Autre problème. Personnellement moi je trouve qu'on distingue mal les découpages de l'articles, le plan ne resort pas. On a du mal à localiser une section. Alors qu'avec un paragraphe on sait que dès qu'il y a un saut de lignes c'est qu'on passe à une autre section. Alors que si il y a des sauts de ligne répété partout au bout d'un moment on perd le fils. Là j'écrie il est minuit et demi. A cette heure ci je serai moins aptes à lire facilement un article. Notre attention n'est pas la même. On se fatigue plus vite aussi. ON doit faire un effort constant pour distinguer les sections. Autre problème, il est d'ordre technique. Tous le monde n'a pas la même définition d'écran. Certains ont des très grands écran d'autres des petits écran. Certain choisissent des largeur importante d'autre au contraire affectionnent des largeur plus faible. Ainsi tes simple phrases espacé de sauts de ligne. Si avec ta définition d'image prises dans leur ensemble ça ressemble à un paragraphe, pour un autre internaute ça va ressembler à une liste sans puce bleu. Autre problème qui s'aditionne le saut de ligne alourdie en octets le poids de la page. A chaque fois que tu saute une ligne la page prends des octets. Ce qui implique à la sortie un espace disque réduit d'une manière générale pour Wikipédia, puis pour les utilisateur. A l'heure actuel internet passe dans les téléphones mobile ainsi que dans des ordinateurs portables de faibles qualité comme les Asus à 300 € sans disque durs qui se vendent actuellement comme des petits pains... Et bien ces internautes auront du mal à télécharger la page car trop lourde. Et je te passe toutes les prévisions de certains experts qui parlent de la fin d'internet tel qu'il est actuellement. Car ceu-xi penssent qu'il sera peut être plus possible d'accroitre les bandes passante. Car plus il y a de monde sur internet plus il sera difficil d'accepter toutes les requêts informatiques. Donc on là on est dans le long terme mais ça s'aditionne.... Il y a aussi les dérives que ça peut entraîner dans la rédaction d'un article. Prenons l'exemple de Chamonix la section histoire. Si on saute des ligne sans arrrêt à la sortie ce n'est plus l'histoire racontés et expliquée. Mais ça devient la chronologie de la ville, ce qui est 2 choses différentes. Peu à peu les wikipédien vont avoir tendance à ajouter des dates l'une après l'autre. Il n'y a donc plus de fils conducteur simple qui a le mérite d'éviter les dérives d'ajouts de dates inutiles. De plus, il faut que tu sache que pour tous les article AdQ de ville de je fais généralement je créé un article Histoire de la ville (comme je l'ai fait ici pour chamonix) mais je créé aussi un article intitulé Chronologie de la ville en question. C'est que qui ce fait dès qu'un article prend de l'ampleur. La chonologie permet de présenter l'histoire d'une certaines façon et l'histoire raconté permet de préswenter l'histoire d'une autre façon. Donc les sauts de ligne sont des risque de dérivent si ils ont trop répété comme les puuces d'ailleurs. Voilà mes réticences vis à vis des sauts de lignes répétés. D'ailleurs lorsque tu ouvre une encyclopédie papier il n'y a aucun sauts de lignes comme tel et c'est normal ça nuirait à la lecture à doublerait le volume papier. Les journaux, en font de même, les livres éducatifs aussi. Le saut de ligne ne se justifie pas si il est répété sans raison évidente. L'aspect esthétique n'est pas forcément flagrant. IL faut donc l'utiliser lorsqu'il a bon escient. amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 00:41 (CEST)
Merci pour cette longue explication que je comprends. Je ferai donc attention. je te précise toutefois qu'un saut de ligne, ça consomme un seul octet. A ce sujet, je viens de regarder la longueur : on est à 158 000 octets pour Chamonix et à 141 000 pour Annecy. AntonyB (d) 25 avril 2008 à 00:52 (CEST)

[modifier] Chamonix, ouverture du vote

Merci pour tes conseils que j'ai lus. Si j'avais su que tu allais lancer le vote maintenant, j'aurais agi différemment. J'avais en effet encore des petites modifications à faire. Tu as peut-être vu qu'hier soir en relisant, je me suis aperçu qu'il y avait encore quelques paragraphes pour lesquels je n'avais pas complètement corrigé l'orthographe. A chaque fois que l'on relit, on trouve toujours à améliorer. Ok donc, je vais attendre maintenant. Quant à la page de discussion des votes, je te laisse répondre en effet. Je me permettrai toutefois, sauf si cela te gène, de repasser éventuellement derrière toi pour corriger l'orthographe. C'est ce que j'ai fait ce matin, où j'ai bien sûr voté POUR ! Amicalement AntonyB (d) 25 avril 2008 à 08:21 (CEST)

[modifier] Chamonix (suite)

Pour ton information, je suis en train de rédiger le nouvel article Patrimoine architectural religieux de Chamonix-Mont-Blanc. J'aurais aimé faire le lien avec l'article principal avant l'ouverture du vote AdQ mais pas grave. On fera donc ce lien ultérieurement (sans doute après la fin du vote). Toutefois je tenais à t'en informer car il pourrait y avoir des votants qui vont s'étonner du peu de place que nous avons consacré à ce sujet dans l'article principal. AntonyB (d) 25 avril 2008 à 09:20 (CEST)

J'y ai un peu travaillé aujourd'hui. J'ai une grande quantité d'informations sur ce sujet, notamment chacune des chapelles et des oratoires. Une fois que j'aurai fini de rédiger, j'ajouterai des photos. Cet article complétera bien l'article principal. On pourra alors faire le lien à partir de l'article principal. Ce sera de toute façon après la fin du vote en cours. AntonyB (d) 25 avril 2008 à 19:00 (CEST)
J'ai rajouté un lien vers cet article dédié, dans la sous section Autres de la section Monuments et lieux touristiques. C'est l'endroit le plus adapté. amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 19:13 (CEST)
C'est ce que je viens de voir. Je n'avais pas osé le faire. Par ailleurs, je te remercie vivement du bandeau que tu as placé. Je n'avais pas retrouvé le code à mettre. Merci merci. AntonyB (d) 25 avril 2008 à 19:20 (CEST)
Ce bandeau est bien pratique. Fais comme moi conserve le code dans un coin sur l'une de tes pages perso. Tu en auras souvent besoin.amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 19:23 (CEST)

[modifier] Au sujet des votes

je viens de lire le commentaire suivant :

  1. ! Attendre : Structuration de l'article pas assez synthétique (voir traitement Wikimindmap qui révèle trop de sous-sous-sous chapitres). Trop d'informations un peu en dehors du principe encyclopédique (répartition des logements par exemple, info trop fluctante ; une rédaction devrait permettre d'en dégager les mouvements sans besoin d'annoncer les chiffres accessibles sur les sites officiels).

Sur le fond, je suis d'accord, je t'avais déjà dit que je ne comprenais pas l'intérêt de recopier des données que l'on trouve sur le net. Si tu penses qu'il faut les laisser dans l'article, peux-tu expliquer à ce wikipédien l'intérêt que tu y trouves ? Par ailleurs, il écrit qu'il y a trop de sous-sous-sous chapitres. Mais peux-tu lui demander quelle serait la bonne proportion ? Car on est dans le brouillard pour modifier : faut-il en enlever 10%, 50% , tous ??? Bon courage ! AntonyB (d) 25 avril 2008 à 09:45 (CEST)

Bonjour Antony, non il ne faut rien changer par rapport à ce vote. Ne t'inquiète pas le vote contre provient du wikipédien Louis garden. Je le connai bien il vote rarement pour les articles de commune. Quand j'avais créé l'article AdQ de la commune de Chambéry, il avait été le seul vote contre alors que j'évais eut 19 votes pour. (Vas voir sur la page de vote de Chambéry à l'adresse suivante : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Chambéry. Comme je te l'ai dit il y aura des remarques, il faut composer. Mais louis se trompe complètement et il le sait, mais il perciste. Au demeurant pour d'autres sujets il est compétents. Vas savoir pourquoi avec les communes il est comme ça je l'ignores. De plus dès que je me suis lancer dans la création de Chamonix en vue d'en faire un AdQ j'ai laissé un message dans la PDDD du projet savoie et il avait répondu donc il était parfaitement au courant que j'allais proposer l'article. Si ça ne lui convenait pas il aurait comme toi il aurait pu me contacter avant on en aurait discuter, mais il n'a pas intervenu car il sait qu'il est minoritaire et que ses arguments ne tiennent pas. Donc laisses le dire, je lui répondrait. amicalement--Wikialine (d) 25 avril 2008 à 12:25 (CEST)

[modifier] Icone géo-localisation


  • Merci j'ai collé la ligne indiquée dans la page monobouk et ça a marcher
  • Il faudrait que la partie blanche de l'icone soit transparente ça cacherait moins la carte en dessous

Wikisoft* @@@ 15 mai 2008 à 09:40 (CEST)

  • Je pense qu'il faudrait faire d'autres essai avec des icones plus voyante y compris des icones animés ou multicouleurs plus visible par les daltoniens, ils arriveront toujours a dicernes une couleur au lieu d'une autre mais là le principal c'est qu'il puisse la voir non !
  • Voyez un de mes derniers essai et dte-moi ce que vous en penser:

Image:Carte France geo.png

Wikisoft* @@@ 15 mai 2008 à 11:05 (CEST)

Bonjour, toutes les icones que tu me présentes je les ai vu sur ta page utilisateur et je suis daccord avec toi, plusieurs choix sont possible mais pour le moment on doit d'abbord débattre sur l'adoption ou non du script pour passer d'une carte à l'autre. Après on lancera un second débat sur le choix des cartes et enfin un dernier débats sur le choix du pointeur où la tu pourra proposer toutes ces icones et on metta celui qui plait au plus grand monde. Donc essayons de ne pas éparpiller les participants autour de plusieurs débats autrement c'est le meilleurs moyen pour ne pas aboutir. amicalement--Wikialine (d) 15 mai 2008 à 12:17 (CEST)

[modifier] Portails Régions de France

[modifier] Pépinière viticole

Salutations. Je voulais savoir en quoi cet article participe au Projet:Savoie ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 14 mai 2008 à 17:40 (CEST)

Moi aussi je me suis posé la question du coup j'ai contacté l'auteur de l'article et voici la réponse qu'il m'a envoyé : "Très judicieuse question. En note je signale que la Savoie est le second département producteur de bois et plants de vigne après le Vaucluse. J'attends un effet pirahnaTiens du coup je ne suis pas sûr de l'orthographe. J'ai des renseignements précis sur mon département mais peu sur la Savoie, à part que je sais que le président actuel des pépiniériste viticoles est savoyard, d'où mon appel à contribution. Peut-être toi ? Très amicalement. On en cause JPS68 (d) 10 mai 2008 à 00:51 (CEST)". Je lui est dit que ce n'était pas très utile de mettre le bandeau du portail du vauclus et de la savoie sur cet article mais que je le laissait libre de décider. J'avoue ne pas m'y connaitre assez dans ce domaine. amicalement--Wikialine (d) 15 mai 2008 à 01:12 (CEST)

[modifier] Archives ?

Bonjour. Je viens de voir que tu avais archivé ta page. Je cherchais nos derniers échanges que je ne retrouve pas dans ta page d'archives. Peux-tu m'indiquer où ils se trouvent ? Merci. AntonyB (d) 2 mai 2008 à 08:09 (CEST)

Merci de me répondre, car je ne retrouve pas nos échanges. AntonyB (d) 2 mai 2008 à 17:25 (CEST)
Je conserve très peu de messages. J'avais commencé à créé des archives mais ces derniers temps, je m'en suis pas trop occupé. Je songe d'ailleurs à supprimer mes archives... amicalement--Wikialine (d) 2 mai 2008 à 17:28 (CEST)
Ok, je comprends maintenant. En fait, tu as tout simplement supprimé le contenu de la page. Quand j'ai commencé à œuvrer sur Wikipédia, j'avais fait la même chose. Et ensuite on m'a expliqué qu'on n'avait pas le droit de supprimer ainsi et qu'il fallait utiliser l'archivage tel que décrit dans les pages de règles Wikipédia : Aide:Archive. J'avais donc cru que c'était la règle à suivre. Amicalement. AntonyB (d) 2 mai 2008 à 17:51 (CEST)
Dans ton espace utilisateur tu es libre de t'organiser comme tu l'entends. Imagine autrement la taille de tes archives. Si on devait conserver toutes les discussions. Rien que pour l'article Chamonix, ça a fait pas mal de messages. Personnellement je n'ai me pas trop avoir ma page de discussion surchargé, on s'y retrouve plus. Et pour la gestion d'archives ça me fait perdre du temps plutôt qu'autre chose.amicalement--Wikialine (d) 2 mai 2008 à 17:56 (CEST)
Je suis tout prêt à te croire, mais c'est tout à fait contraire à ce que l'on m'a toujours enseigné ici. Le principe du Wiki, c'est de tout conserver et de tout présenter au lecteur. Ma référence, c'est l'administrateur Hégésippe Cormier et sa page d'archive Utilisateur:Hégésippe Cormier/archivage. C'est pourquoi j'avais toujours cru que c'était ici une obligation. Je suis maintenant un ancien sur Wikipédia, mais je veux bien te croire ! Amicalement. AntonyB (d) 2 mai 2008 à 18:10 (CEST)
Hégésipe fait ce qu'il veut. De toute façon on ne peut pas effacer l'historique des pages de discussion (PDD) donc les conversation sont toujours enregistrées sur WP. L'archivage c'est juste un luxe et quelque par ça fait un peu doublon avec l'historique.amicalement--Wikialine (d) 2 mai 2008 à 18:13 (CEST)
Pour ce qui me concerne, je fais des copies dans des sous-pages, une fois le mois écoulé, uniquement parce que ça me convient, par exemple pour retrouver « facilement » des conversations dont j'ai « besoin ». Pour autant, je me garderais de conseiller cela à qui que ce soit, surtout que je n'ai jamais été un champion du prosélytisme smiley. D'autres font d'ailleurs différemment, avec un système compliqué de redirection depuis leur page de discussion vers une sous-page mensuelle (avec quand même un système de notification quand quelqu'un écrit dans la sous-page mensuelle en cours) : c'est le cas par exemple de Céréales Killer (d · c · b). Enfin il y a ceux qui, comme Marc Mongenet (d · c · b), optent pour un système tout bête de lien vers la précédente version qui elle-même contient un lien vers (mise en abîme)... Chacun ses choix, après tout. Hégésippe | ±Θ± 3 mai 2008 à 02:30 (CEST)
Je suis amplement d'accord avec toi Hégésippe. Comme je l'ai expliqué à Antony dans ce domaine chacun est libre de gérer ses messages comme il l'entend. amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2008 à 02:35 (CEST)
Je suis bien sûr amplement d'accord avec tout ce qui est dit là. Mais ce n'était pas le sujet de ma question. Mon propos était de savoir si l'on était obligé ou non de conserver le contenu des pages de discussion. Peu importe la forme. La question posait sur le fond, et je n'ai pas la réponse malgré mes recherches dans les pages d'aide. Dès que j'aurai du temps, je m'attaquerai à la réécriture des pages d'aide de notre Wikipédia française, il y a fort à faire pour l'améliorer. Mais pour le moment, je donne priorité à l'amélioration des articles. Amicalement. AntonyB (d) 3 mai 2008 à 08:43 (CEST)
Tu te trompe la réponse tu l'as. Hégésippe et moi te l'avons donné. Tous ce qui touche à l'organisation des pages personnelles d'un utilisateur sont laissé à sa libre appréciation. Pour faire simple, tu es libre de gérer tes pages personnelles (page utilisateur, sous page utilisateur et PDD utilisateur) comme tu l'entends. Après pour ce qui est des articles on peut toujours créer de nouvelles règles ou voir si il y a des conventions mais pour ce qui est des pages personnelles, ça laissé à la liberté de chacun. amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2008 à 15:51 (CEST)
Merci de cette précision qui manquait dans les règles d'écriture Wikipédia. Je garde donc précieusement cet échange en cas où la discussion reviendrait un jour. Merci encore de ton aide; pour toi c'était peut-être évident, pour d'autres c'est l'inverse au contraire. Donc je me repose sur ces écrits. Comme on le dit parfois : ça va mieux en le disant. Amicalement. AntonyB (d) 3 mai 2008 à 18:05 (CEST)

[modifier] Proposition de label pour le Football

Bonjour,

je compte proposer Football en tant qu'ADQ. Qu'en penses-tu ? Dd (d) 2 mai 2008 à 14:18 (CEST)

Je suis plus compétente pour les articles de communes. Cependant, voici mon avis personnel. Je crois que cet article a toutes les chances de devenir un article AdQ. Il est riche en information, il semble bien prendre en compte tout le sujet et l'illustration n'a pas été oubliée. A mon avis tu peux le présenter et si besoin est suivre les remarques des votants car il y en aura surement. Le football est un sujet qui va attirer du monde du coup certains vont se sentir obligé de donner leur avis sur la question. En revanche, et là ça ne changera rien aux votes mais c'est une opinion toute personnelle, je sais que je préfère pour les articles francophones des références et une bibliographie francophones. Voilà mon avis qui est donc favorable à cet article. amicalement--Wikialine (d) 2 mai 2008 à 16:01 (CEST)

[modifier] site archéologique de Carthage

Bonjour Merci pour ton vote. Néanmoins je me demande pourquoi tu as classé la biblio par ordre chronologique, la règle (à ma connaissance) étant de l'ordre alphabétique par auteur. Cordialement pradigue 3 mai 2008 à 13:16 (CEST) (d)

Jusqu'à présent pour tous les articles AdQ que j'ai créé, j'ai utilisé l'ordre chronologique pour la bibliothèque. L'avantage est que l'on trouve tout de suite les livres les plus récents. Pour ceux qui souhaitent les consulter en bibliothèque (BNF...) ou acheter un de ces ouvrages c'est un plus. L'ordre chronologique des auteurs n'apporte pas grand chose à mon sens. amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2008 à 13:26 (CEST)

[modifier] Création modèle géolocalisation

Merci STyx, c'est parfait. amicalement--Wikialine (d) 9 mai 2008 à 15:19 (CEST)

[modifier] Article Antony : Merci vraiment pour ton aide

C'est super sympa de ta part. J'avais beaucoup écrit ces derniers jours sur la vie locale et les monuments, parce que je connais tout ça par cœur. Merci donc pour les tableaux, tu es vraiment experte ! Une question toutefois, c'est pour la liste des maires. Il y a quelques jours, tu m'avais expliqué (c'était dans l'article Chamonix) qu'il ne fallait pas faire de liste déroulante au milieu d'un chapitre. C'est pourquoi j'avais supprimé ma liste des maires et j'avais créé un article en précisant : Les mandatures précédentes sont décrites dans l'article Les maires d'Antony de 1790 à 1971. Je vois que tu as remis une liste déroulante mais du coup on a perdu les maires de 1790 à 1971. Cette liste, j'y tiens, car c'est le résultat de longues recherches que j'ai faites il y a quelques mois dans les documents municipaux. Je me propose donc de les remettre dans la liste déroulante. Est-ce que ça te convient ? Merci encore de ton aide. Amicalement. AntonyB (d) 8 mai 2008 à 18:35 (CEST)

Bonjour, j'ai dû supprimer le lien Les maires d'Antony de 1790 à 1971 par inadvertance. Effectivement la liste que tu as créé est très intéressante. J'ai remis le lien dans la section les maires d'Antony. Pour ce qui est de la liste déroulante. Pour le moment rien n'a vraiment été tranché sur le projet commune de france, les avis sont divisé. Alors en attendant qu'un nouveau modèle définitif voie le jour (il vaut mieux pas ouvrir un début en ce moment car il y a déjà un débat sur l'infobox en cour...), il est préférable de laisser une liste déroulante en dessous et on pourrait y ajouter tous les maires du XXème siècle. Sur chamonix, j'avais expliqué qu'il ne faut pas mettre de bandeau article détaillé en milieu paragraphe et de préférer à la place l'intégration d'un wikilien au sein du paragraphe. En tout cas, c'est bon j'ai légèrement retouché le plan maintenant il est harmonisé avec les autres AdQ récents. Enfin bref à 2 on va aller plus vite. Ta ville va avoir son article AdQ c'est promis. ;) amicalement--Wikialine (d) 8 mai 2008 à 18:52 (CEST)
Merci vraiment pour tout. J'ai juste remis l'information que tu avais supprimée concernant l'invalidation de l'élection du prédécesseur de P. Devedjian. Ce furent des moments rocambolesques : les urnes avaient été bourrées !! Et ce fut la fin du PCF à Antony et le départ de la vie politique de P. Devedjian. Vraiment merci encore. AntonyB (d) 8 mai 2008 à 19:21 (CEST)


[modifier] carte de localisation pour infobox des communes françaises

Merci Wikialine de m'avoir mis un exemple.

Je suis pour le principe mais je voudrais faire quelques observations

  • la carte est trop grande. L'infobox a 300px de largeur, ça me parait déraisonnable d'aller au-dela. Plus exactement, cette taille est respectée pour l'infobox Commune de France puisque le code impose la taille de l'image, par contre avec Communefra la taille de l'image est paramétrable donc parfois supérieure à 300px comme l'exemple que tu as mis sur ma pdd, ça dépend des contributeurs.
  • il faudra regarder comment ça se passe avec l'infobox pour les communes qui ont également une carte de géolocalisation départementale. Pour les Pyrénées-Atlantiques le changement du système de géolocalisation de la carte de France aura-t-il une répercussion sur la carte départementale ?

Je crois que c'est tout je n'ai pas d'autres idées pour l'instant. Tella bavarder 8 mai 2008 à 18:42 (CEST)

Bonjour, les 2 points que tu soulèves devraient être résolu par les participants du projet javascript. J'ai fait une demande à Maloq (1 wikipédien). Moi, comme tu le sais j'ai fais une ébauche d'un système qui fonctionne. Reste que pour les finitions comme la taille ou encore pour la carte départementale, on doit désormais faire confiance aux programmeurs avertis. Au pire si la géolocalisation des cartes départementale ne fonctionne plus, ce n'est pas un soucis. Car une fois le système de la carte de France mis en place. On pourra lancer une deuxième grande modification des infobox en y ajoutant une géolocalisation au niveau départementale. Mais normalement il n'y a pas de raison que les cartes départementales ne fonctionnent plus puisque le script que j'ai créé ne concerne que la carte de France. amicalement--Wikialine (d) 8 mai 2008 à 19:00 (CEST)

[modifier] Antony et la carte des villes jumelées

Merci d'avoir ajouter les coordonnées des villes jumelées. je me suis permis de modifier l'ordonnée de la ville tunisienne car elle tombait dans la méditerranée. Je l'ai replacée, grosso modo, dans le nord de l'Afrique. Merci encore. Amicalement. AntonyB (d) 8 mai 2008 à 19:38 (CEST)

J'avai placé l'indice sur la cote. Par contre tu l'as trop descendu. Certains pointilleux auront vite fait de nous faire la remarque ainsi je l'ai remonté d'un pixel sans le remettre sur la cote. amicalement--Wikialine (d) 8 mai 2008 à 19:46 (CEST)

[modifier] La Savoie et la pépinière viticole

Très judicieuse question. En note je signale que la Savoie est le second département producteur de bois et plants de vigne après le Vaucluse. J'attends un effet pirahnaTiens du coup je ne suis pas sûr de l'orthographe. J'ai des renseignements précis sur mon département mais peu sur la Savoie, à part que je sais que le président actuel des pépiniériste viticoles est savoyard, d'où mon appel à contribution. Peut-être toi ? Très amicalement. On en cause JPS68 (d) 10 mai 2008 à 00:51 (CEST)

Ton explication me va. Reste que je ne suis pas sûre que se soit vraiment utile de mettre les portails du vaucluse et de la savoie sur cet article, ça demeure un domaine qui dépasse le simple cadre de nos départements respectifs je pense. Mais bon, je te laisse voir. Enfin pour ma part je ne m'y connais pas assez pour apporter plus d'infos sur cet article. amicalement--Wikialine (d) 10 mai 2008 à 01:11 (CEST)

[modifier] Communes de Savoie (maires)

Bonsoir Wikialine,

J'espère que tu vas bien, et que le passage en AdQ de Cham et d'Annecy en appellera d'autres. Bon, je t'écris pour qu'on s'harmonise sur le nom des maires des communes de Savoie. Je pensai m'y attaquer d'ici quinze jours, j'ai une liste complète. Mais comme j'ai vu que tu as ouverts le ban ;

1) Pour les communes de Savoie déjà traitées, tu as quelle source ? (dès fois qu'on se contredise, moi j'ai le DL). Et tu les as traitées par ordre alphabétique ?

2) Dans le cas d'une réélection, au lieu de faire comme ça [1], je propose de faire tout simplement ça [2] (c'est un cas un peu particulier parce que les qualités sont longues, mais c'est beaucoup plus clair, ça prend moins de place, c'est lisible et cela soulage le serveur).

Bonjour Pierre73, Pour ce qui est de ma source on a la même moi aussi j'ai la liste du dauphiné libéré pour le département de la Savoie. En revanche je n'ai pas la liste des maires de la Haute-Savoie. Du coup j'avais entamé hier le début de la mise à jour des noms savoyards. Effectivement si on peut se partager le travail c'est pas plus mal. Je me proposes de mettre à jour tous les noms de maires des communes commençant par A jusqu'aux communes commençant par L. Et toi tu peux t'occuper des communes commençant par M jusqu'au communes commençant par Y. Comme ça t'en aura plus à faire que moi. Et le premier qui a fini avant l'autre aura le droit d'aider le second et de commencer à se charger du département de la Haute-Savoie :) Ainsi les départements savoyards seront à jour. Pour le cas des réélections. Il vaut mieux adopter la première méthode, mettre une ligne par mandat, car c'est ce qui est recommandé au sein du projet commune de France. Et ainsi ça permet de savoir combien de mandat le maire à déjà décroché, ça permet plus facilement également de savoir si la liste est à jour. Par ailleurs il y a pas mal de projets de réformes concernant le tableau des maires pour le moment rien n'a abouti mais il y a des chances pour qu'il y ait du changement. Donc pour l'instant il est préférable de faire une ligne par mandat. Après Aix les bains, Chambéry et Annecy; c'est très prochainement au tour de la commune de Chamonix de devenir un article AdQ. Amicalement--Wikialine (d) 13 mai 2008 à 12:46 (CEST)
Bonjour,
C'est malin d'avoir tout fait, qu'est ce que je vais faire ce week-end ?
Plus sérieusement, j'avais l'intention de lire une par une toutes les pages Savoie pour reprendre tout ce qui cloche, vandalisme et mise en page. ça m'occupera quelques mois.
A bientôt et merci pour les mises à jour.
Pierre73 (d) 16 mai 2008 à 15:13 (CEST)
Bonjour, ce qui serait bien c'est de mettre à jour les maires des communes de la haute-Savoie. Reste à trouver une liste à jour sur internet. Peut être sur le site de la préfecture ou quelque chose comme ça. amicalement--Wikialine (d) 17 mai 2008 à 17:16 (CEST)

[modifier] Ton avis

Bonjour. Tu as pu voir que je continue activement à faire avancer l'article Antony. Je poursuis également Patrimoine d'Antony. J'aimerais avoir ton avis au sujet de la liste de personnalités que tu avais revue dans l'article Antony. A l'origine, ce paragraphe était constitué de deux listes que j'avais pris le soin de séparer. La première regroupait des personnalités qui ont fait partie de la vie locale. La seconde liste regroupait des personnalités simplement nées ou mortes à Antony, mais sans lien avec la vie locale. Maintenant que tout est regroupé dans une seule liste, on trouve par exemple des noms de personnalités qui - certes - sont nées un jour à Antony, mais qui, à ma connaissance, n'y sont jamais revenues ! C'est le cas de Jules-Édouard Moustic, des frères jumeaux Stéphane Sirkis et Nicolas Sirkis, d'Élie Semoun et d'Agnès Jaoui. Je me propose de les supprimer de l'article et de les laisser bien sûr dans la liste complète que tu as créée. Y vois-tu un inconvénient ? Seconde question : tu m'avais écrit que pour un AdQ de commune, il était conseillé d'avoir une liste de 15 noms. Est-ce une règle ou simplement un conseil ? Car en fin de compte, je propose de faire court et de n'en laisser qu'une dizaine pour ne pas trop charger ce paragraphe. Merci de ton aide. Amicalement. AntonyB (d) 17 mai 2008 à 00:46 (CEST)

Fais comme tu veux antony moi j'appliques des règles qui m'ont permis de décrocher 4 articles AdQ et qui sont le résultat de nombreuses discussions lors des votes successifs. Moi j'ai fais ce que j'ai pu pour t'aiguiller. Maintenant fais comme tu veux et tampis pour l'harmonisation des articles. Tous les conseils dans ce domaine je te les ai donné et tu connais ma position. J'ai passé beaucoup de temps pour que la section personnalité de la commune d'Antony soit parfaite, si tu veux la modifier en profondeur fais le, c'est toi qui vois. Mais franchement il y a d'autres choses à amléiorer sur l'article Antony que cette section personnalité.--Wikialine (d) 17 mai 2008 à 01:02 (CEST)
Ok, je retiens ton conseil. Mon intention n'était pas de revenir sur ton travail que j'apprécie, mais j'avais peur que laisser les noms de personnalités qu'on a jamais vues à Antony soit gênant. Tant mieux donc si on peut laisser ton travail en l'état. Tes conseils sont toujours les bienvenus. Amicalement. AntonyB (d) 17 mai 2008 à 01:09 (CEST)
Qu'on revienne sur mon travail n'est pas un soucis, c'est juste que tu te focalise sur des détails qui t'éloigne sans cesse un peu plus d'un AdQ. Alors que tu as beaucoup de boulot sur d'autres sections de l'article comme par exemple la section Manifestations culturelles et festivités. Tu es passé d'un extrême à l'autre. Pour cette section prends exemple sur mon article d'Annecy. ça t'évitera des remarques désobligentes lors du vote. Puis pour le jumellage moi j'avais fait en sorte que ta présentation soit uniforme, j'ai vu que tu avais remodifié la liste di coup tu te retrouves une nouvelle fois avec une cmmune julmelé qui prend 2 ligne contrairement aux autres communes jumelé. Là c'est un détails mais, ça coute vraiment rien de réduire ça longueur afin que tout tienne sur une ligne. C'est ce genre de détails qui à la sortie fait la différence. Pareil pour tes montages sur les transports, je sais que tu ne veux pas les modifier et je n'y toucherai pas mais je suis sûre que ça pèsera dans les votes. A la rigueur fais une demande à l'atelier graphique pour qu'ils te fassent un montage parfait en reprenant ton idée surtout que c'est pour une commune d'îles de France il y aura surement des ames charitables. La section Monuments religieux mériterai d'être un peu étoffé afin notamment de pouvoir inclure la photo de l'église Saint-Saturnin. ça évitera que l'on retrouve cette photo dans la section Maison Saint-Jean où là je mettrait le scan de la carte postale... La section résidence universitaire mériterait d'être renomé en vie universitaire et devrait devenir une sous section de la section Enseignement comme je l'ai fait dans l'article d'Annecy. Ainsi ça t'évitera des remarque du genre pourquoi ne pas parler des résidence universitaire dans la section logement... Alors qu'en la transformant en vie universitaire ça permet d'y inclure les résidences mais aussi les activités annexes... Enfin tu vois il y a encore un tas d'améliorations à faire. En plus c'est surtout des petites améliorations pour la pluparts. Et encore une fois harmonises ton article avec Chamonix par exemple car tu sais que je suis très attaché a l'harmonisation de nos articles. C'est tellement plus simples d'avoir des articles similaires dans leur forme ça facilite leur développement, ça simplifie la maintenance après les votes... Il n'y a que des avantages. amicalement--Wikialine (d) 17 mai 2008 à 01:41 (CEST)
Bonjour. J’ai bien noté tous tes conseils et je t’en remercie. La plupart concernent la forme, donc pas de souci.
  • Concernant le chapitre manifestations, tu le trouves trop court. En fait j’avais suivi ton conseil et enlevé les puces, dont j’ai compris qu’elles ne plaisaient pas. Le contenu lui-même n’a quasiment pas changé. Ce que je peux faire maintenant, c’est développer ce paragraphe. Ajouter du texte, c’est toujours plus facile que d’en enlever.
ce que nous voyons
ce que nous voyons
  • Concernant la liste des villes jumelées, j’ai compris que tu avais un problème avec ton ordinateur. J’ai essayé sur plusieurs ordinateurs, j’ai demandé à des amis et collègues. On a tous la représentation que tu peux voire ici. La seule remarque qui m’a été faite, c’est que la carte à droite (dont je crois que tu es l’auteur, bravo !) est trop petite et trop à droite. Mais j’ai répondu que c’était pas possible de la changer. Pour te faire plaisir, je vais mettre la république tchèque en dernier, cela ne me pose pas de problème. Si quelqu’un veut la remettre à sa place, j’expliquerai que cela pose un problème avec certains ordinateurs.
  • Au sujet de ces discussions, j’en ai plusieurs via mon adresse électronique. Je viens de voir que tu proposais ta candidature au poste d’admin. Bravo pour ton engagement. J’ai lu la remarque d’Hégésippe, il est vrai qu’on converse beaucoup par messagerie entre wikipédiens. Ca évite de charger inutilement les PDD et cela permet des discussions qui n’intéressent pas toute la communauté. Des échanges téléphoniques sont également parfois bien plus efficaces que de longues discussions via l’écrit. AntonyB (d) 17 mai 2008 à 22:20 (CEST)
Bonjour Antony, maintenant je comprend mieux pourquoi tu ne comprenais pas pourquoi j'avais modifié la liste des communes jummelées. J'ignorais que tu avais une définition d'écran large. Ce qui peut d'ailleurs poser un certain problème lors de tes modifications d'articles. Saches que la définition d'écran moyenne, celle qui est la plus répendue (il y a eu des conversations là dessus) est de 1024 x 768. C'est celle que j'ai d'ailleurs adoptée car c'est un bon compromis. Mais il faut savoir qu'il y a des définitions d'écran encore plus faibles. Ainsi Lorsque tu m'expliques que la carte de géolocalisation dans la section jumelage qui se trouve à droite est trop petite, tu te trompes. On est ici en présence d'une vision relative. Relative dans le sens que pour quelqu'un comme moi qui a une définition d'écran intermédiaire, la taille est correcte, puis pour quelqu'un qui a une définition d'écran comme la tienne, la carte est plutôt petite et enfin pour quelqu'un qui a une définition d'écran inférieure à 1024 x 768 alors la carte peu paraître un peu grosse. Ainsi il faut que tu penses que ta définition d'écran peu t'induire en erreur et que pour y remédier il te suffit de modifier ta résolution écran de temps en temps juste le temps de voir ce que ça donne puis de rebasculler sur la définition écran que tu préfères. Il faut bien penser que le site de WP est consulté sur de nombreux PC portables avec des petits écrans et parfois même sur des téléphones... Pour ce qui est de la section manifestation, je n'ai pas voulu dire qu'il fallait supprimer toutes les puces mais en supprimer une partie en simplifiant la présentation... Comme tu l'as dit c'est surtout des détails sur la forme qu'il faut revoir sur l'article d'Antony. Je viendrais dès que j'ai un moment mettre en place quelques modifications... amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 01:06 (CEST)

[modifier] E-mail

Bonjour. Note qu'il est généralement « bien vu » que les administrateurs indiquent dans leurs préférences une adresse électronique authentifiée (et qu'ils cochent la case permettant les échanges par ce biais), de manière à permettre d'être joints par les autres contributeurs enregistrés ayant eux-mêmes authentifié etc. Cela n'oblige d'ailleurs nullement à répondre par ce canal à ceux qui écrivent : on peut parfaitement faire le choix de recevoir le courrier à une adresse (sans la dévoiler) et répondre depuis une autre adresse de circonstance ou jetable smiley. Par ailleurs, je me suis permis, et j'espère que tu ne m'en voudras pas, de féminiser le titre de la page de candidature (en laissant bien sûr une redirection depuis le titre initial). Nous l'avions fait, précédemment, pour les autres candidatures féminines. Si cela ne te convient pas, il sera toujours possible de revenir rapidement au titre d'origine... Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2008 à 03:20 (CEST)

Bonjour, j'ai suivi ton conseil, j'ai actualisé ma page de préférences en conséquence. amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 00:52 (CEST)

[modifier] Géolocalisation

Bonjour WikiAline, je me demandais si dans ton nouveau modele d'infobox pour les communes FR ce ne serait pas judicieu de placer les Coordonnées juste en dessous de la carte de géolocalisation wiki, parce que l'orsque l'on clique sur la petite planète terre ça génere une carte de géolocalisation plus grande et qui cache ce qui se trouve en dessous, j'ai éssayer de changer mais ça s'est afficher dans le même ordre qu'avant.

Bonjour wikisoft, encore une fois chaque chose en son temps. L'adoption du javascript ayant abouti on en est maintenant à un nouveau débat à savoir celui portant sur le choix d'un pointeur. Tu peux donc venir proposer sur la PDDD du prjet commune de france, ceux que tu m'avaient envoyer et débattre avec les autres participants pour voir ce qui convient le plus à la majorité. Donc ne t'occupe pas des coordonnées qui sont encore un autre débat. Il ne faut surtout pas s'éparpiller c'est le meilleurs moyen de ne pas aboutir. amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 15:50 (CEST)

[modifier] Javascript

Bonjour Wikialine,
j'ai laissé tomber toute intervention dans la discussion en cours sur Discussion Projet:Communes de France à propos de ce modèle de géolocation avec deux cartes, tant c'est déjà un souk incompréhensible dans lequel il est inutile d'ajouter du désordre. Si ce projet parvient à aboutir, il faudra corriger après les problèmes, comme souvent sur Wikipédia, ce qui n'est pas si grave. C'est une façon comme une autre de permettre aux contributeurs de créer de nouveaux contenus et de nouvelles fonctionnalités, mêm si ce n'est pas la meilleure (en fait, c'est la pire en termes de coûts, mais bon).

Bref, je préfère t'écire ici pour relever et corriger plutôt un point important pour quelqu'un qui envisage d'assumer ici des responsabiliés d'admin à l'avenir : tout ce que tu as écrit dans ton intervention « Pour l'utilisation ou non d'un javascript sur WP ? » est, j'en suis désolé, une énorme erreur, certes bien compréhensible, mais à corriger rapidement.

Javascript est une technologie dont le support ou l'activation sont facultatifs pour un internaute. C'est une technologie qui doit tout simplement être utilisée avec précaution: bien utilisée, elle permet des enrichissements qui ne pénalisent aucun internaute. Mal utilisée, c'est une catastrophe. Cela relève de détails de développements techniques sur lesquels je ne m'étendrai pas.

L'important est que, sur wikipédia, l'ajout d'un script est heureusement « surveillé » : un script posant de lourds problèmes d'accessibilité sera signalé, corrigé, refusé si nécessaire, sauf exceptions rares qui sont connues et destinées à être traitées par la suite. Donc, le problème javascript concernant ce projet peut en effet être évacué, mais surtout pas parce que «  l'usage de javascript sur WP est présent partout » et que ce serait « impenssable de croire que l'on puisse se passer du javascript  ». Par pitié, ne colporte pas cette erreur de base Clin d'œil.

Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2008 à 12:48 (CEST)

Bonjour je ne comprend pas trop le problème de l'ajout de ce javascript, surtout que celui-ci a été revu par les participants du projet javascript et que j'ai moi même au départ repris pour l'essentiel un javascript déjà présent sur WP. Donc penser que le javascript que je propose puisse poser un problème d'accessibilité c'est ce tromper. Après en toute objectivité, je veux bien admettre que j'ai tort lorsque je dis qu'il est quasiment impossible de se passer du javascript sur WP et sur internet en général mais en quoi est ce une erreur. Car si on se base rien que sur l'observation de la page MediaWiki:Common.js et que je prend ton raisonnement, dans ce cas si tu désactives le javascript de ton navigateur (browser) ou si l'on surpprime la page MediaWiki:Common.js ce qui revient au même sur WP alors le résultat serait sans appel. En désactivant le JS ou en n'utilisant plus aucun javascript sur WP alors terminé (et là je site uniquement les JS de la page common.js) les fonctions manipulant les classes, le bistrot fonctionnerai de façon différente, terminer tous les diaporamas présents sur les articles actuellement, les wikiatlas on n'en parle plus, adieu les caractères spéciaux pour la rédactions, le générateur de tableau ne fonctionnerait plus... Mais certes on peut se passer de javascript mais dans ce cas, il faut rester logique et en interdire définitivement l'usage car il faut faire des choix à la sortie, et donc revoir toute la programmation du site. Après lorsque tu me dis le Javascript est une technologie dont le support ou l'activation sont facultatifs pour un internaute., je suis amplement d'accord avec toi et je n'ai jamais dit le contraire. Par contre comme j'ai tenté de l'expliquer sur la PDD du projet commune de France, je ne connais pas beaucoup d'internaute qui désactive l'usage du javascript. Tous les navigateurs internets (les navigateurs grands public tel que IE...) ont une configuration par défaut qui inclus l'usage le javascript. Et très franchement je ne vois pas pourquoi un internaute désactiverait l'usage du javascript. Il aurait vraiment des difficultés pour surfer correctement sur le net. De plus le script proposé a été accepté par la majorité des participants du projet communes du france, le script de l'infobox a été revue et corrigé par les participants du projet javascript et il a été ajouté également sur la page Common.js car il a été jugé acceptable pour être utilisé sur WP sans avoir besoin d'un monobook.js. Tu devrais donc désormais venir continuer à intervenir sur la PDD du projet pour le second débat qui va maintenant porter sur le choix d'un pointeur pour la géolocalisation. Les débats avancent et c'est une bonne chose, je suis assez optimiste. Je trouve que les choses se mettent assez bien en place pour la réforme par étage de l'infobox que j'essaie de mettre en place. Car j'ai remarqué que jusqu'à présent tous les participants qui ont voulu modifier en profondeur les infobox ont voulu faire des modifications d'ensemble ce qui à la fin devenait des usines à gaz car les débats allaient dans tous les sens et on y comprenais plus rien. Alors qu'en procédant par étape comme je m'efforce de le faire, j'ai réussi à dégager des consensus des prises de décision. Ainsi on devrait avec un peu de chance réussir à aboutir à des résultats concrèts. amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 15:45 (CEST)
Face à ce roman fleuvre et à ce manque de volonté de comprendre, je renoncerai presque Mort de rire
je refais en plus simple:
  • l'ajout d'un javascript pour ce projet ne pose pas de problème en soi. Pas de panique.
  • ce ne sera pas au final le javascript actuel, qui est très mal conçu, mais ce n'est pas la question
  • Mais ne dis pas à droite ou à gauche qu'il est normal de considérer que javascript sera supporté chez les internautes; c'est une erreur de débutant en conception Web qu'il ne faut surtout pas encourager ici, où beaucoup de néophytes croient que l'on peut tout faire avec javascript et que cela va de soi. Tu rends un très mauvais service aux gens qui s'occupent de faire tourner la machine et de lui assurer un minimum de qualité et d'accessibilité.
Mieux ? Clin d'œil --Lgd (d) 18 mai 2008 à 15:56 (CEST)
Pour répondre tout de même un peu à tes questions sur js : le principe d'une alternative qui rend un javascript accessible n'est pas que ça marche de la même manière. La contrainte est que l'internaute n'ait pas de perte d'information. Par exemple, toutes les images des diaporamas restent affichées, les caractères spéciaux restent saisissables via leurs codes clavier, les catégories restent navigables, etc. En revanche, certains scripts ne sont effectivement pas accessibles à cet égard, et devront à terme être corrigés.
D'autre part, les javascript d'interface posent fréquemment un second type de problème : peut-on se servir de la fonctionnalité au clavier, et pas seulement à la souris ? Par exemple, il va falloir corriger bientôt le script qui permet d'afficher les catégories cachées (le « + » dans la ligne catégorie de certaines pages) car il n'est pas utilisable au clavier. Pour le script qui nous occupe, le problème est déjà réglé. Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2008 à 16:13 (CEST)
Tous les problèmes que tu soulèves sont d'ordre techniques et doivent être porté au sein du projet javascript avec des gens compétents. Moi je n'ai fait que trouver des solutions pour aboutir dans nos débats au sein du projet commune de france. Et afin de justement ne pas prendre de risques, j'ai repris uniquement des scripts présents sur WP et j'ai pris soin de demander à des programmeurs de l'améliorer comme il se doit. Après pour ce qui est de la fonctionnalité, le javascript génère un lien texte classique, je ne suis pas experte donc je ne m'avancera pas d'avantage mais je n'ai jamais entendu parler d'un problème de ce que là. Surtout que là il n'y a qu'un seul lien on ne peut pas faire plus simple. Et pour ce qui est des images le javascript de l'infobox est une adaptation du javascript du diaporama et tu viens de m'apprendre que les images des diaporamas restent affichées donc là aussi il ne me semble pas qu'il y ait de soucis majeur. Donc je reste prudente mais semble-t'il tous les efforts ont été fait pour prendre en compte la plupart des difficultés. Et actuellement on s'occupe du pointeur de la géolocalisation car le pointeur rouge actuel ne conviendrait pas pour les daltoniens donc on continue sur notre lancer pour justement prendre en compte les handicap de chacun. Comprends bien que je ne suis pas contre tes avis, je crois qu'on parles un peu près de la même chose, il me semble. Mais si tu es compétents dans tous ces domaines aides moi à amléiorer tous cela et on fera ce qu'il faut. amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 16:27 (CEST)
Ultime tentative: lève le nez quelques instants de ce fichu projet de cartes pour les communes de France, s'il te plaît. Je voudrais juste que tu entendes un message simple et de portée plus générale: écrire que « il est tout simplement impenssable de croire que l'on puisse se passer du javascript et puis je ne vois pas en quoi c'est un problème » est une énorme sottise avec des effets directement néfastes pour le développement de cette encyclopédie, parce que d'autres contributeurs vont te croire. Tu sembles faire beaucoup confiance aux « gens compétents », c'est très bien. Mais ne ruine pas leur travail en même temps. Parce que quand il faudra refuser telle ou telle idée de fonctionnalité qui n'est pas développable de manière accessible, les contributeurs qui t'auront écouté ne comprendront pas. --Lgd (d) 18 mai 2008 à 16:37 (CEST)
Ok, je mesurerai d'avantage mes paroles qu'en à l'utilisation du javascript sur WP en générale qui peut par certains être mal interprété. Je comprends ton opinion et j'en fait mienne. amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 16:42 (CEST)
Merci, et désolé de t'avour lourdement ennuyé avec cela Clin d'œil Amicalement, --Lgd (d) 18 mai 2008 à 16:44 (CEST)
Tu ne m'ennuis pas. Ce que je n'aime pas c'est ceux qui font des remarques stériles sans apporter de précisions ou sans chercher à comprendre que l'on doit dégager des consensus sur WP. Il faut savoir mettre une large majorité d'accord et concilier des exigences techniques. Moi je me suis proposer de jouer le role d'interface pour le projet de réforme de l'infobox car ça fait trop longtemps que ce dossier est en suspend. Et j'y est passé beaucoup de temps. J'apprécis que tu prennent le temps de préciser ta pensé. Pour moi iln'y a pas de confits ou d'ennnuis mais juste un dialogue constructif et mature où l'on ne s'énerve pas bêtement sans raisons. J'apprécis tes avis car ils sont éclairés. amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 16:51 (CEST)

[modifier] Ajout du JS infobox communes de France

Purge ton cache — Kyle_the_hacker ¿! le 18 mai 2008 à 19:26 (CEST)

Oui merci j'avais vu que tout avait été mis en place, depuis j'ai fait en sorte que tout rentre dans l'ordre avec mon monobok... et j'ai prévenu les autres participants du projet commune de France. Au passage, il faut que je te communique les nouveaux liens car je sens que le débat sur l'infobox va à nouveau ne plus avancé. Il y a tout jour quelque chose. Du coup, afin de libérer mes pages utilisateurs personnelles, j'ai créé 3 pages pour l'infobox que sont :
En tout cas, je voulais te remercier, tu as vraiment bien bossé et fait les modifications que j'attendais pour ce javascript et cette infobox. amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 19:32 (CEST)

[modifier] Géolocalisation, la deuxième

Salut Wikialine,

dans ton dernier commentaire sur le Projet Commune de France tu nous as invité à vérifier la géolocalisation, car elle devrait être maintenant au point. Elle semble pas trop mal, mais j'ai la fâcheuse impression qu'elle pointe trop au sud. Peux-tu vérifier avec les villes Lauterbourg, Marseille, Camaret-sur-Mer, Cerbère (Pyrénées-Orientales) et Bray-Dunes. A part la dernière qui semble correcte, les autres villes semblent se retrouver respectivement en Allemagne, dans la Mer Méditerranée, dans la Baie de Douarnenez ou bien en Espagne. Bon c'est vrai que le pointeur n'est pas le top, on ne voit pas vraiment précisement la zone pointé, mais c'est une autre discussion que je rajoute dans l'autre discussion. A+ -Mike bzh BlaBla 18 mai 2008 à 20:49 (CEST)

Bonjour, j'ai fait quelques essais avec les villes que tu m'as indiqué, effectivement avec les coordonnés actuelles et surtout l'icone actuelle, on a un pointage légèrement un peu plus au sud. La raison est que jusqu'à présent pour la géolocalisation on utilise une icone rouge qui représente un rectangle debout et qui indique par son sommet l'emplacement de la ville. Ainsi la géolocalisation fonctionne parfaitement si l'on utilise l'icones rouge que l'on a actuellement sur nos infobox ou comme d'autres infobox de communes étrangères l'utilise (Canada). Donc en fait suivant la forme de l'icone, les coordonnées seront soit fausses soit correctes. Si par exemple on met une icone du genre une petite flèche pointant vers le haut alors la géolocalisation fonctionnera correctement mais si l'on utilise une forme régulière comme un rond, un carré ou une étoile dont les branches sont de mêmes longueurs alors il y aura un léger décalage vers le sud. Donc pour le momment on doit patienter, le temps de connaitre l'icones définitive, avant de corriger les coordonnés d'affichage au sein de la géolocalisation de la nouvelle infobox.amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 00:40 (CEST)

[modifier] Yamoussoukro

L'article Yamoussoukro a été proposé en tant que Bon article. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis, comme vous l'aviez fait pour l'article Félix Houphouët-Boigny. Vos propositions de corrections, de modifications et d'évolution sont également les bienvenues. Cordialement

ivoire8 20 mai à 23:38 (CET)

[modifier] Nouvelles des Hauts-de-Seine

L'article avance bien. Je te remercie pour tes conseils ci-dessus. J'ai suivi les différents débats auour de tes travaux. J'ai beaucoup de choses à te dire. Mais il est tard maintenant. Je le ferai demain par la messagerie, ce sera plus pratique. Amicalement. AntonyB (d) 19 mai 2008 à 00:49 (CEST)

Salut antony, j'ai vu que l'article a bien avancé, j'y ai fait un saut dans l'après midi et apporté de légères modifications. J'ai pas trop eut le temps de t'aider ces derniers jour car effectivement je me suis beaucoup concentré sur le développement de l'infobox au sein du projet commune de France. Et j'essai de suivre les débats autour de ma candidature en tant qu'admin. Pour en revenir à l'article d'Antony, l'illustration est incontestablement mieux, les photos sont parfaites. Maintenant il faudrait c'est étoffer certaines sections, supprimer quelques sauts de lignes inutiles, enrichir le diaporama (on peut mettre jusqu'à 20 photographies donc il faut en profiter surtout que tu en as mis beaucoup sur commons). Les sections transports reste encore poussive, je trouve surtout les sections Transport ferroviaire et transports en commun un peu faible, il faut être plus pédagogique. Il faut développer un peu plus. Pour ce qui est du plan pareil rien à redire c'est parfait. La section morphologie est également à developper notamment en présentant les grands axes (boulvards, rue avenue...), c'est un impératif. Donc conclusion, ne plus toucher le plan, ne plus trop modifier l'illustration, il faut désormais se focaliser sur les textes (Transport un peu, vie universitaire, morphologie urbaine, patrimoine culturel un peu...). amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 01:09 (CEST)
Merci, t'es super sympa. Je viens de t'écrire en messagerie. Amicalement. AntonyB (d) 20 mai 2008 à 01:01 (CEST)
Je viens de t'écrire par courriel mais je n'aime pas trop utilisé les courriels sauf si c'est pour des conversation ciblés et toujours techniques...amicalement--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 13:08 (CEST)

[modifier] Golf : BA ?

Bonjour, j'ai posé le bandeau sur la pdd de l'article Golf (d · h · j  · ↵ · PAdQ · PBA) pour prévenir que je le soumettrais au vote pour le label "Bon article". Tout avis est le bienvenu. Amicalement--Chaps - blabliblo 19 mai 2008 à 18:03 (CEST)

J'irais faire un saut.amicalement--Wikialine (d) 21 mai 2008 à 01:53 (CEST)

[modifier] Article Athlétisme comme AdQ

Bonsoir,

L'article Athlétisme est proposé comme article de qualité, tu es invité à voter ici Dd (d) 21 mai 2008 à 21:21 (CEST)

Bonjour Dd, j'irai faire un saut. De mon coté j'ai proposé ma candidature pour devenir administratrice. Si tu veux aller voter la page est ici. amicalement--Wikialine (d) 22 mai 2008 à 00:13 (CEST)

[modifier] Bouton infobox (pointeur)

Chère wikialine,

Le choix de cet indicateur ne me plait guère car je préfère vraiment ceux qui permettent de voir de point central (comme les croix)... ce qui a encore plus d'intérêt pour des communes à la limite d'une région au frontière biscornue dans le cadre de la première carte, ou encore sur des zones au relief changeant sur la deuxième (à ce propos, j'aime beaucoup le fait d'avoir les deux, encore bravo !). Avec un pointeur carré sur plusieurs pixels de large, la zone couverte sur la carte (qui n'est pas bien grande) ne permettra pas de faire une vraie différence entre Gordes, Murs ou Goult et Apt ou Cavaillon ... tous dans le même coin me diras-tu ! Ok, mais pas le même relief !

Maintenant, ces détails passés, je veux un bouton qui puisse être vu de tous... donc si vous pensez tous mieux celui-ci que les croix pour la visibilité, alors cela me va.

Dernier petit point, j'ai vu que tu t'étais proposé pour le statut d'administrateur et que certains te reprocher ce que l'on m'a aussi reproché et que je qualifierai de non-relecture. C'est alors qu'un contributeur très sympathique (mais malheureusement disparu) m'avais conseillé pour éviter bien des fautes d'utiliser Firefox puisque tu peux y télécharger gratuitement un dictionnaire qui, comme sous Word, te signalera des orthographes douteuses et te fait ainsi gagner pas mal de temps de relecture. C'est juste un petit truc, mais cela fonctionne assez bien pour moi !

J'espère que tu seras élue, Clicsouris n'avait lui pas réussi (ou pas voulu continuer) à être élu, mais il serait bien que l'on ait quelqu'un du projet, et si possible quelqu'un d'actif.

Cordialement,

--Ampon (d) 23 mai 2008 à 18:20 (CEST)

Moi aussi j'aimai bien les icônes représentant des croix. J'ai hésité un moment entre un carré ou une croix. Mais à la sortie le carré semble plus consensuel, il me semble au vue du débat, du coups j'ai penché en sa faveur. J'hésite à lancer un vote au sein du projet sur plusieurs icônes. Pour ce qui est des corrections des fautes d'orthographe, j'utilise word pour la rédaction des articles. Mais pour les messages c'est vrai que je n'utilise pas de correcteur. Je vais essayer de mieux me relire. En tout cas merci pour ton vote sur ma candidature, je t'en suis très reconnaissante. amicalement--Wikialine (d) 23 mai 2008 à 20:02 (CEST)
Bonsoir, tu viens de voir que j'avais passé beaucoup de temps à corriger la page Discussion Projet:Communes de France/pointeurgéolocalisationinfobox, tant elle était bourrée de fautes venant de plusieurs auteurs. Maintenant, ça va mieux ! Je me pose toutefois une question après avoir voté en bas (POUR comme tu as vu), et en lisant en haut de la page : "LES VOTES NE SONT PAS ENCORE OUVERTS.". Cette phrase est-elle toujours d'actualité ? Amicalement AntonyB (d) 24 mai 2008 à 00:01 (CEST)
Pour le moment on en est encore dans le débat. Cependant il s'avère au vue des avis émis et de certaines contraintes soulevées, que le choix d'un carré semble être celui qui fait consensus au sein des participants. Mais ne voulant pas prendre une décision unilatérale, j'ai voulu demander l'avis de façon informel aux participants pour savoir ce qu'ils en penssent. Et un vote de fait s'est instauré. Du coup, il se peut que l'on ait pas besoin d'organiser un grand vote. Ce qui serait bien. Si on réussi à dégager une vaste majorité au sein des participants dès à présent alors on pourra se passer de la page de vote que j'avais commencé à mettre en place. En tout cas ce serait bien que l'on aboutisse à un résultat dans les jours qui viennent. C'est pour ça que en ce moment j'essai de motiver les troupes. amicalement--Wikialine (d) 24 mai 2008 à 00:17 (CEST)
OK, merci. C'est bien ce que j'avais compris. Mais j'ai peur que le wikipédien qui arrive sur cette page dite de vote (Vote pour l'adoption d'une icône pour la géolocalisation), où tu expliques en détail comment va se dérouler le vote (le pourquoi, le comment, la méthode ...) ne comprenne pas que quelques lignes plus loin, il trouve dans la même page un vote qui n'a pas le même objet, qui ne se fait pas comme indiqué plus haut. Ma remarque concerne la clarté de cette page. Si le vote en bas avance bien comme tu l'espères, il faudra absolument revoir le haut de la page et expliquer ce que tu m'as écrit, puisque - dans ce cas - ce fameux vote décrit en haut de la page n'aura pas lieu. Amicalement AntonyB (d) 24 mai 2008 à 06:48 (CEST)
(Arrêter, il faudra bientôt allez lire derriere l'écran)Blague a part, je me suis apperçu, que avec un image prise comme pointeur on a un gros probleme que vous n'avez pas relever!... La précision, en effet quand vous changer la grandeur de l'affichage de vos caractère a l'écran, quand on met les plus gros caractère (les mals voyants les utilisent), le pointeur fiche le camp pointer dans le département a l'Ouest, Et quand on reduit la dimenssion des caractères, le pointeur pointe franchement 10 ou 15px plus bas en dessous de la cible correct, malgré avoir proposer plusieur pointeurs images, je pense qu'il faudrait revenir au pointeur numérique (carré rouge arriere plan avec bordure blanche mais on pourrait certainement faire une bordure noire);quant à la dimension plus elle sera petite plus la précision sera grande a condition d'arriver a stabiliser l'icône quelque soit la taille des caractère choisi par ailleur, d'autre part en variant les dimenssions du pointeur je me suis apperçu aussi que c'est la pixel se trouvant a l'angle haut à gauche de l'icone qui en fait designe l'endroit montré, que toutes ces observation que vous pourrer verifier vous apporte des lumiére pour la suite Wikisoft* @@@ 24 mai 2008 à 11:37 (CEST)
C'est une très bonne observation. Effectivement j'ai fait le test et tu as raison autant avec un pointeur numérique il n'y a pas de problèmes autant avec une image c'est loin d'être évident. Donc je te suis dans ton analyse on doit choisir un pointeur numérique. Il y a un consensus qui semble se dégager quand au choix d'un pointeur de forme carré. Ce serait bien que tu votes si t'es pour ou contre. Après pour ce qui est de la couleur et de la taille c'est pas un soucis. Donc rendez-vous sur Discussion Projet:Communes de France/pointeurgéolocalisationinfobox amicalement--Wikialine (d) 24 mai 2008 à 13:06 (CEST)
Je voudrais bien voter, mais le bureau de vote n'est pas ouvert sinon, je l'aurais déjà fait, a toi donc l'honneur (aux dames) d'ouvrir le vote. Wikisoft* @@@ 27 mai 2008 à 09:33 (CEST)

Bonjour Wikialine,

Je pense être enfin venu à bout de ce problème ; mais il faut modifier le script java. Tu peux voir le résultat sur mon bac à sable, mais il faut avoir chargé le JavaScript qui est sur mon monobook. Après, ce n'est pas un problème de choisir un rectangle, ou une image ou l'autre, il suffit de corriger de quelques pixels en fonction de sa taille. TomKr (d) 24 mai 2008 à 18:08 (CEST)

Je te laisse présenter ta solution sur la page Discussion Projet:Communes de France/pointeurgéolocalisationinfobox . Moi j'ai essayé jusqu'à présent de coordonner la réforme de cette infobox. Mais je crois que l'on dépense notre énergie pour rien. A toi de convaincre les autres participants. Si ta solution fonctionne, moi je te suis sans problème, tu as mon soutien. amicalement--Wikialine (d) 24 mai 2008 à 20:05 (CEST)
Bonsoir. Comme je viens de l'écrire dans la page principale, et sauf erreur de ma part, la procédure à suivre maintenant pour lancer le choix est décrite dans la page Aide:Prise de décision. Amicalement AntonyB (d) 24 mai 2008 à 21:06 (CEST)
Je laisse le soin à un des participants du projet communes de france de s'en occuper. Je vous fais confiance. amicalement--Wikialine (d) 25 mai 2008 à 00:46 (CEST)

[modifier] Ian Thorpe pour un label

Salut à tous. J'ai l'intention de proposer l'article Ian Thorpe à l'un des deux labels dans les prochains jours (AdQ ou BA ?). Dans la mesure du possible, plusieurs relectures seraient les bienvenues pour supprimer les quelques défauts : orthographe, syntaxe... Sur le fond, je pense que l'article épuise le sujet mais si bien sûr vous remarquez des omissions, n'hésitez pas ! TOSTOF [converse] 25 mai 2008 à 00:12 (CEST)

Bonsoir, j'ai ajouté une photo que j'ai trouvé sur commons et j'ai également créé la section Voir aussi. amicalement--Wikialine (d) 25 mai 2008 à 01:40 (CEST)

[modifier] Jumelage

Bonsoir Sourire Je regardais Chamonix-Mont-Blanc (bravo au passage) et je suis tombé sur la carte dans la partie sur les jumelages. Je me suis dit que ce serait pas mal pour Erevan et ai donc regardé comment ça fonctionnait. Malheureusement pour moi, la documentation des modèles utilisés ne m'éclairent guère, et donc je m'en viens te poser ma question : comment as-tu déterminé les points x et y ? Sardur - allo ? 25 mai 2008 à 22:56 (CEST)

La map monde est trop petite pour que l'on puisse avoir une géolocalisation parfaite. Ainsi il faut s'armer de patience et placer un à un les points de chaque communes jumelées en modifiant le modèle et en observant ce que ça donne en apperçus. amicalement--Wikialine (d) 26 mai 2008 à 00:19 (CEST)
J'ai commencé à mettre en place la map monde sur l'article Erevan. Je finiriai de mettre tous les points de géolocalisation dès que j'aurais un petit moment. ça t'évitera de te casser la tête avec ça. amicalement--Wikialine (d) 26 mai 2008 à 02:15 (CEST)
Je n'avais pas vu ta réponse. Merci (Bouarf est repassé après toi) Sourire Sardur - allo ? 31 mai 2008 à 00:06 (CEST)

[modifier] Chamonix, officielement AdQ demain ???

Je t'ai préparé le champagne au frais ! Bien amicalement AntonyB (d) 25 mai 2008 à 23:26 (CEST)

Chamonix est désormais un article AdQ avec 30 voix pour contre 2 voix attendre. Tu peux sortir ta bouteille. Le 18 novembre 2008, l'article Chamonix-Mont-Blanc sera présent dans la partie Lumière sur... de la Page d'accueil de WP. amicalement--Wikialine (d) 26 mai 2008 à 01:13 (CEST)
Récompense Pour le vote de la communauté wikipédienne qui par 30 voix POUR et 0 CONTRE a décerné le label AdQ à l'article Chamonix-Mont-Blanc. Je t'en félicite très sincèrement et je suis vraiment heureux d'avoir pu contribuer à t'aider dans la rédaction de cet article. Amicalement. AntonyB (d) 26 mai 2008 à 06:32 (CEST)

[modifier] 3 votes relatifs à une nouvelle Infobox

Bonsoir. Je viens de lire les 3 votes que tu proposes dans la discussion Discussion Projet:Communes de France#Choix d'un pointeur pour Géolocalisation Infobox (suite2). Je me suis permis de corriger quelques fautes d'orthographe de façon que ce soit plus clair. Une question toutefois qui me semble d'importance. Les 3 votes que tu lances sont relatifs à la mise en place de la nouvelle Infobox. S'agit-il vraiment de cela, ou bien les 3 votes ne concernent-ils pas que le choix du pointeur ? S'ils ne concernent que le choix du pointeur, il faut le dire clairement., et surtout ne pas parler de choix d'Infobox, ce terme va faire peur à certains. Par contre, si tu proposes le choix d'une nouvelle Infobox (ce que j'aimerais bien, mais cela me semble peut-être prématuré, avec toutes les modifications à l'intérieur dont certaines me semblent importantes (comme la suppression de la ligne altitude moyenne), il faudrait donner le contenu très précis de cette nouvelle Infobox que tu soumets au vote. Merci d'aider le lecteur à y voir clair. Amicalement. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 00:07 (CEST)

Je voudrais c'est que l'on mette l'infobox avec les nouvelles cartes qui ont déjà fait l'objet d'un vote au sien du projet, d'ajouter le javascript et enfin d'ajouter le pointeur que l'on votera au sein du projet communes de france. ça sera déjà pas mal. Après pour ce qui est de savoir si on doit mettre l'alt moy ou je ne sais quoi d'autre, cela peut attendre et il faut surtout éviter car là on touche à un autre débats beaucoup trop complexe. Travaillons par étape c'est préférable. Moi je voudrais c'est que au sein du projet communes de france on avance un petit peu. C'est pas par ce que on va mettre en place la nouvelle version de l'infobox que tous s'arrête on peut après continuer les débats et mettre en place les versions suivante. Donc si tu pouvais m'aider à faire avancer le dossier ce serait pas mal. Car comme c'est partit j'ai peur que tous les débats que l'on a fait jusqu'à présent tombe dans les oubliettes comme beaucoup d'autres démarches passées. Si tu veux améliorer les propositions de votes que j'ai mis histoire d'éclaircir j'y suis pas opposé bien au contraire. amicalement--Wikialine (d) 28 mai 2008 à 00:14 (CEST)
Je viens de me donner le mal de tout réécrire. Pourrais-tu relire ce que j'ai écrit pour être sûr que j'ai bien repris ton idée ? Merci. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 00:43 (CEST)
C'est parfait. Maintenant reste à voir ce que compte faire la communauté. Mais au moins on sera fixé. amicalement--Wikialine (d) 28 mai 2008 à 00:50 (CEST)
Pour ton information. Tu liras ici un message que j'ai adressé à l'auteur de la dernière proposition de vote. J'attends sa réponse. J'essaie de faire de mon mieux pour gérer tout ça ! Ce serait super qu'on se coordonne bien au sein du projet. Bien amicalement. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 12:10 (CEST)
La démarche d'Ampon va dans le bon sens, je pense. Il permet de rappeller la responsabilité qu'ont les participants du projet communes de France. ça peut permettre de motiver un peu les troupes. Et puis ça met au pied du mur les participants. Car la réalité c'est qu'il est impossible de faire une réforme complète de l'infobox. Si en plus on dépensse toute notre énergie à réaliser une infobox consensuelle au sein du projet pour que à la sortie elle soit remise en question par des wikipédiens extérieurs au projet. Alors le résultat est que l'on n'a pas évolué. Il faut que le projet communes de France parle d'une seule voix, que la majorité décide. Autrement il y aura de nouvelles infobox qui apparaîtront à l'initiative d'utilisateur qui auront créé de leur coté leur propre infobox. Il faut provoquer une prise de conscience sur ce sujet. crois moi ce vote d'ampon dans la foulé de ceux que j'ai proposé et que tu as retouché, vont dans le bon sens. On va enfin trancher ou du moins commencer à savoir vers où on va. Car pour le moment je ne vois plus l'utilité de continuer les débats sur la forme (carte, pointeur...) au sein du projet si on se voit tout remettre en cause à la sortie par un vote négatif en sondage ou prise de décision collective. Tant que l'on ne sait pas ce que veuent les participants du projet communes de France alors on ne peut plus avancer. Maintenant si Ampon, toi et moi, on s'efforce de faire avancer l'affaire alors on a une petite chance d'arriver à mettre en place une infobox unique car c'est ça la finalité. amicalement--Wikialine (d) 28 mai 2008 à 12:31 (CEST)
Merci de ton commentaire. Ampon m'a répondu dans ma PDD. Peux-tu jeter un coup d'oeil à ce que je viens de lui écrire ici. Es-tu d'accord avec cette reformulation ? Si tu es d'accord, je propose que nous cosignons tous les 3 le lancement du vote (je m'en occupe, dès que j'ai la réponse d'Ampon). Amicalement AntonyB (d) 28 mai 2008 à 14:05 (CEST)

[modifier] Wikiprojet Savoie

Salut. En tombant sur cette page Discuter:Odon_de_Villars, regarde ce qui est indiqué devant le drapeau de Savoie... Cela renvoit au Projet:France. Est-ce normal, ou tu peux, comme tu es docteur ès-technologie pour ce portail, y faire qq chose ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 28 mai 2008 à 13:31 (CEST)

C'est bon j'ai résolu le problème. Désormais tout refonctionne. Par contre il est préférable que tu vides, une fois, le cache de ton navigateur, pour faire disparaître l'ancienne version du script, si tu veux voir apparaître Savoie à la place de France. amicalement--Wikialine (d) 28 mai 2008 à 15:17 (CEST)

[modifier] Infobox/géolocalisation

Bonjour Wikialine, en réponse à ton message, je ne comprends pas bien ta première phrase; j'ai modifié infoboxcommunedefrance1 pour mettre en place une geolocalisation qui n'etait pas sensible à la taille d'affichage du texte; il me semblait que ce modèle n'était utilisé que pour les pages de test. J'avais supprimé l'option de largeur de la carte en pensant, qu'elle n'était pas utilisée et pour simplifier le code, mais ce n'est pas un problème pour la rétablir; je le ferai dès que possible, car je manque de temps aujourd'hui. Quels sont les problèmes que cela pose ? de même pour l'option comm-image, peux-tu préciser où est le problème ? Le seul problème à mon avis de cette infobox est d'imposer une largeur d'image à 300px. Je préfère moi aussi communefra, qui autorise en effet un petit espace de liberté à ce niveau, et permet de mettre image, logo et/ou blason, et la carte de France est bien mieux en bas. Pour ce qui est du vote, peut-être faudrait-il procéder en deux étapes : d'abord une question du type : "êtes-vous d'accord pour remplacer la carte de géolocalisation des modèles Infobox commune de France et Communefra par celle-ci:" et ensuite faire converger les deux infobox vers une seule et la proposer au vote, mais cela me semble plus difficile à court terme; le débat lancé par Droop ne semble pas trop avancer. Peut-être faudrait-il proposer une maquette, et la faire évoluer en fonction des remarques. Cela aurait l'avantage d'être plus beaucoup plus visuel. Cette infoboxcommunedefrance1 pourrait être un bon point de départ. TomKr (d) 29 mai 2008 à 23:55 (CEST)

Le problème avec notre nouvelle version d'infobox c'est que quelqu'un l'a modifié, j'ignore qui mais toujours est-il que l'on ne peut plus décider de la largeur des images mises en haut de l'infobox, de même que l'option comm-image oblige à n'ajouter qu'une seule phrase à un un endroit précis alors qu'actuellement avec l'infobox communefra normale on peut faire comme on veut ce qui est bien. Donc il faudrait trouver un moyen de rétablir ce détail pour que ce soit comme avant. Il ne faut plus qu'il y ait de tailles imposées ni de nombre d'image imposé. Pour ce qui est de l'évolution de cette infobox, je vois que tu as la même vision que moi mais le soucis c'est que les participants du projet communes de France ne sont pas tous d'accords sur la démarche à suivre alors que l'on avait bien avancé sur plein de point (voir cette page Projet:Communes de France/Liste des débats. Désormais certains veulent que l'on lance une vaste prise de décision au sein de tout wikipédia. Moi personnellement je ne me sens pas de taille de remettre en cause toutes les discussion et les décisions prises au sein du projet. Je ne vois pas trop comment aboutir en devant trouver un consensus sur chaque point au sein de toute la communauté de WP. J'ai tenté hier de lancer un dernier vote pour savoir ce que voulaient les participants du projet mais rien n'a abouti. Donc je crois que l'infobox n'est pas prête de changer. amicalement--Wikialine (d) 30 mai 2008 à 00:19 (CEST)
Coucou !! Va voir les dernières discussions en bas de la page Discussion Projet:Communes de France#Vote pour provoquer une prise de décision pour utiliser une infobox unique. On va peut-être y arriver. J'ai également plusieurs discussions avec les uns et les autres via la mesagerie. Je te rappelle que l'idée de départ vient de toi. Si jamais on arrive à intéresser quelques bonnes volontés, on va pouvoir mettre sur pied une proposition d'Infobox commune puis provoquer la PDD. Je compte bien sur toi pour intégrer tous tes derniers travaux dès le démarrage de cette page proposition de contenu d'Infobox unique si on décide de la lancer. Amicalement. AntonyB (d) 30 mai 2008 à 00:29 (CEST)
Je vois que tu es optimiste, moi je ne me fais plus d'illusions sans compter que certains ont modifié le fonctionnement de l'infobox semble-t'il puisque la partie supérieur où l'on pouvait mettre plusieurs images (photo, logo) et plusieurs légendes, tous cela ne peut plus être fait on ne peut que mettre une seule image à une taille définie et une seul légende, ce qui pose problème. Par ailleur, pour ce qui est de la prise de décision certains t'ont précédé, vas faire un tour sur cette page Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française . J'ai créé la page Projet:Communes de France/Liste des débats et repris les débats de la PdD du projet commune de france en prenant soin de classé chacune des discussions, ainsi on a une trace de tous nos débats et nos vote sur chaque aspect débattue de la nouvelle infobox. Bon courage, j'espère sincèrement que tout ça va aboutir.amicalement--Wikialine (d) 30 mai 2008 à 00:47 (CEST)

Apparemment, ce problème de largeur d'image était là dès la création de infoboxcommunedefrance1, je viens donc de remplacer la gestion de l'image par celle de CommuneFra. TomKr (d) 30 mai 2008 à 21:50 (CEST)

Pendant que tu me répondais, je t'écrivais cela :

[modifier] Pourquoi cette conclusion ??

Je ne comprends pas la conclusion que tu viens de rédiger. As-tu bien lu les débats ? Je me donne tellement de mal depuis quelques jours pour convaincre la communauté de ton point de vue. On est sur le point d'arriver à faire ce que tu as demandé, à savoir une PDD de l'ensemble de la communauté sur la présence d'une seule Infobox. Reste à créer la page dans laquelle on discutera du contenu de cette Infobox au sein du projet. Cela en reprenant bien sûr tes dernières propositions, qui font quasiment l'unanimité. J'ai beaucoup de discussions actuellement avec des membres du projet pour que tout cela progresse. Ne perds pas espoir. Bien amicalement. AntonyB (d) 30 mai 2008 à 01:02 (CEST)

Je réponds maintenant à ce que tu viens de m'écrire car tu me rassures. Les modifs de l'Infobox dont tu me parles, je ne sais pas qui a fait ça, mais on doit pouvoir trouver. Quant à la page Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française, je la connais bien; mais c'est bien le problème, il n'ya rien eu de fait ! De toute façon, je suis persuadé que faire voter ligne par ligne l'Infobox, ce n'est pas une bonne solution. Il faut faire la synthèse de tout ce qui a été proposé et mettre le résultat dans une nouvelle page. Puis essayer de trouver un consensus. Si les membres du projet pouvaient se mettre autour d'une table et discuter - EN PARLANT et EN S'ECOUTANT - ce serait tellement plus facile, qu'en s'écrivant ici et en ne se comprenant pas. Je sais que c'est un rêve, mais cela fait du bien de rêver de temps en temps ! Bonne nuit à toi ... Bien amicalement. AntonyB (d) 30 mai 2008 à 01:02 (CEST)

Re-bonne nuit. je viens de voir tes modifs sur la page de discussion du Projet. Je t'en remercie. J'espère vraiment qu'on va progresser très vite. Bien amicalement encore. AntonyB (d) 30 mai 2008 à 01:10 (CEST)
J'espère que tes démarches vont aboutir, il va falloir se préparer à des débats longs et fastidieux si on passe par une réforme extéreur au simple cadre du projet communes de France. Une prise de décision au sein de toute la communaté WP n'est pas une mince affaire. En tout cas tiens moi au courant. amicalement--Wikialine (d) 30 mai 2008 à 01:15 (CEST)
J'espère en effet pouvoir avancer utilement pour le projet. Mais je n'ai pas que ça à faire ! Après avoir lu et relu tout ce qui a été écrit sur le sujet, je constate qu'à part toi, Ampon, Cyril et encore un ou deux seulement, personne ne prend le temps de lire les discussions. Le meilleur exemple c'est Tella ce matin. Pourtant elle semble sérieuse et sincère. C'est bien dommage. Il faut donc avancer. Je t'écris en messagerie. Merci de ton aide. Amicalement. AntonyB (d) 30 mai 2008 à 08:22 (CEST)
Je t'ai donné une réponse par courriel. amicalement--Wikialine (d) 30 mai 2008 à 16:02 (CEST)
Et de même en retour : Merci de ton aide. Bien amicalement. AntonyB (d) 30 mai 2008 à 23:39 (CEST)

[modifier] Onglets

Bonjour Wikialine ! Je ne suis intervenue qu'accessoirement sur le projet pour une question d'harmonisation d'onglets avec le portail:Italie. En revanche, ColdEel semble bien impliqué : tu pourrais lui passer ton message. N'empêche qu'elle est très belle cette bannière ! Si tu trouves quelque chose de semblable pour l'Italie, ça nous intéresse : il y a une demande actuellement sur le Caffè Sourire ! Amicalement ! Mandarine 1 pépin ? 27 mai 2008 à 23:30 (CEST)
Bonjour, je n'avais pas vu que tu m'avais répondu sur ta PdD (aucun bandeau orange n'est apparu pour me prévenir..). J'ai amélioré le portail Rome antique comme tu l'as constaté. Pour ce qui est des onglets j'en avais retiré certains car il me semblaient inutiles. Je pensais plutot ajouter en bas du portail une partie Portails connexes comme cela se fait sur d'autres portails. Et puis j'ai vu que l'onglet menant vers Portail:Hellenopedia n'était pas réciproque sur ce portail. J'ignore ce qui est le mieux, je n'ai pas suivi le débat sur ceux-ci toujours est-il qu'il faudrait peut être ajouter des onglets sur le Portail:Hellenopedia afin qu'il y ait concordence. Je te laisse voir ce qui est le mieux. Pour ce qui est de créer une bannière pour le portail Italie, je vais voir ce que je peux faire si je trouve un moment, je m'en occuperai. amicalement--Wikialine (d) 30 mai 2008 à 01:01 (CEST)
Oups, pardon, j'aurais au moins dû te signaler ma réponse, mais je pensais qu'à la suite de ton message ma page était dans ta liste de suivi. Voilà donc, c'est réparé. Les onglets en haut et les portails connexes en bas : c'est ce que j'ai fait ici et là. Il me semble que ce devrait être une pratique bien plus répandue. Je ne me suis pas permis de rajouter les onglets sur les portails Hellenopedia, Bysance et Archéo parce que je ne travaille pas sur ces projets. C'est une initiative judicieuse de ColdEel après mes ajouts pour l'Italie mais il semble qu'il ne soit pas allé jusqu'au bout de la démarche. Vois peut-être avec lui ? Amicalement ! Mandarine 1 pépin ? 30 mai 2008 à 01:49 (CEST) Le portail:musique a récemment perdu sa bannière (suppression sur Commons !). Donc même chose... s'il te reste une minute...
Pour les onglets, je fais confiance aux participants respectifs. Pour ce qui est de la bannière du portail de musique. J'y jeterai un oeil. amicalement--Wikialine (d) 30 mai 2008 à 02:02 (CEST)

[modifier] Problème javascript ?

Depuis deux trois jour le script carte physique/administrative n'a plus l'air de fonctionner, les 2 cartes sont l'une sous l'autre. Suis je le seul ? A priori, je suis sous Mozilla et le javascript est autorisé ....--H du Viala (d) 30 mai 2008 à 20:09 (CEST)

Bonjour, à l'heure où je t'écris le javascript fonctionne pour moi. Mon navigateur c'est Internet explorer. Bien que les débats sont pour le moment suspendu concernant l'infobox, je sais que certains y font quelques modifications. Peut être que le disfonctionnement était temporaire. Mais normalement il n'y a pas de raison que ton navigateur ne le voit pas puisque au moment de sa mise en place j'avais pris soin que le javascript soit pris en compte par tous les navigateurs et d'ailleurs personnes n'a eut de problème pour le voir fonctionner. Pour le moment tant que la nouvelle infobox n'est pas adoptée et mise en place dans les articles certains vont chercher à modifier tous cela. Essaye à nouveau de voir le javascript aujourd'hui pour voir si le problème perciste auquel cas j'essayerai de voir qui a modifié le javascript initial mis en place qui fonctionnait parfaitement. amicalement--Wikialine (d) 31 mai 2008 à 02:12 (CEST)
Merci pour tes infos. Ce matin le Pb existe toujours, mais comme je l'ai dit à TomKr, l'anomalie semble lié à la mise en place de la nouvelle version de mon antivirus (Kapersky) qui passe son temps à me bloquer des modules et des dll sans apparement aucune raison. j'ai fait hier au soir un essais rapide de rechargement du code dans mon monobook.js, et le pb persiste encore. Il semble bien que c'est mon micro qui me fait des blagues...amicalement --H du Viala (d) 31 mai 2008 à 09:08 (CEST)

[modifier] Vote au sein des participants communes de france

Fait depuis hier (votes 1 et 2 ) Sourire--H du Viala (d) 31 mai 2008 à 12:35 (CEST)

C'est bien que tu te sois exprimé. Si tous les participants en font de même on pourra avancer. amicalement--Wikialine (d) 31 mai 2008 à 15:02 (CEST)

[modifier] Image:Carte France département région relief animé.gif est une image sans source

Image sans source Image:Carte France département région relief animé.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Carte France département région relief animé.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 1 juin 2008 à 09:25 (CEST)

Voilà j'ai apporté les sources, il s'agit d'un montage fait à partir de 2 images présentent sur commons. amicalement--Wikialine (d) 1 juin 2008 à 17:39 (CEST)

[modifier] Résultat de ta candidature

Bonjour, j'ai le regret de devoir t'informer que ta candidature au poste d'administratrice n'a pas abouti. Peut-être une prochaine fois. Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 juin 2008 à 11:20 (CEST)

Désolé pour toi - mik@ni 2 juin 2008 à 11:38 (CEST)
Aller FERT ! ^_- AlpYnement vôtre, Noa (d) 2 juin 2008 à 12:28 (CEST)
Nous avons été plusieurs à te soutenir... mais sans succès. Cela dit, je crois que cela a fait avancer le projet:Communes. Amicalement AntonyB (d) 2 juin 2008 à 15:05 (CEST)
désolé pour cet échec, comme quoi être parfois trop franche ne paye pas Thierry Lucas (d) 3 juin 2008 à 11:01 (CEST)

[modifier] Ton dépouillement partiel des votes du projet:Communes

Je viens de lire ta synthèse des résultats et de voir ta création d'une nouvelle Infobox pour les communes. J'ai deux questions :

  • pourrais-tu de même finaliser le vote précédent en haut de la page, car ils sont liés. Cela permettrait de clore les débats sur ces sujets.
  • quant à la nouvelle Infobox, j'avais cru comprendre qu'elle allait (enfin) intégrer les nouvelles cartes, l'ajout du javascript, le remplacement du pointeur ... Me trompais-je ? Amicalement AntonyB (d) 2 juin 2008 à 15:05 (CEST)

[modifier] sahelanthropus tchadensis

Bonjour, tu t'étais intéressé à l'article soumis à la sagacité des lecteurs pour l'ADQ. Tu avais exprimé ton soutien par un vote BA. Depuis trois semaines plusieurs contributeurs dont le rédacteur principal Oryctes ont considérablement enrichi l'article, neutralisés les quelques assertions contestables, accru les sources sur tout ce qui est disponible sur le sujet... Peut-être conviendras-tu avec moi qu'il est maintenant du niveau ADQ ? --Roucas (d) 2 juin 2008 à 15:16 (CEST)

J'ai modifié mon vote, cet article mérite le label AdQ. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 00:54 (CEST)

[modifier] Cluses, entre autres

Bonjour, Je viens de voir que tu as modifié l'article Cluses en replaçant une photo dans l'infobox, et en ajoutant une carte relief vierge à cette même infobox. Cela a pour conséquence de complètement cacher la carte que j'avais ajoutée, il y a peu. La photo en haut, soit, même si cela fait des infobox à rallonge. En dessous, c'est franchement laid. Que faut-il enlever? ccmpg (d) 2 juin 2008 à 17:25 (CEST)

Bonjour. Quelle bonne et heureuse nouvelle de voir enfin le réultat de nos si longues discussions concernant cette nouvelle Infobox. Bravo ma chère, pour l'aboutissement de ces travaux. Cette bascule entre les deux cartes est vraiment un plus que peut offrir Wikipédia par arpport à une encyclopédie papier. Quelle bonne idée ! Il reste toutefois un point à finaliser, c'est celui de la localisation du pointeur. Sur mon écran, Cluses se retrouve en Suisse, Chamonix est à la frontière, quant à Antony ... j'ai maintenant quitté l'Île-de-France et je suis dans l'Oise. Peux-tu y remédier ? Sur cet aspect, je suis incompétent. Amicalement. AntonyB (d) 2 juin 2008 à 17:38 (CEST) Pour clore : un commentaire sur cette carte ajoutée par ccmpg. Personnellement, je ne la trouve pas bien jolie, du point de vue présentation et couleurs, la flèche n'est pas très heureuse non plus. Enfin, je suis très surpris de lire 400px, alors que je croyais que dans un AdQ, il était impératif de ne pas préciseer la taille. Qu'en penses-tu ?
ccmpg ne fera plus de cartes, ses compétences ne sont pas à la hauteur! ccmpg (d) 2 juin 2008 à 18:22 (CEST)
En ton absence, j'ai essayé de calmer ici (au dernier paragraphe) la discussion. Je te laisse maintenant leur en dire plus. AntonyB (d) 2 juin 2008 à 23:44 (CEST)

[modifier] Admin

Je regrette que tu n'aies pas été élue, c'est pour moi incompréhensible. On te reproche un certain caractère et aussi d'avoir écris en vert et d'avoir été pour interdire l'édition par les IP. Et quoi, on n'aurait plus le droit de penser, plus le droit de faire d'erreur de jugement (en l'ocurence s'en était une :) car les contributions des IP sont dans 90% des cas très positives - mais on ne peut pas te reprocher d'avoir pensé à cela) ? Je suis toujours assez peiné de trouver des justification à ma misanthropie :) Bonne continuation sur WP, et si tu as besoin d'un truc particulier, n'hésites pas à faire appel à moi. Moez m'écrire 4 juin 2008 à 01:30 (CEST)

Comme je viens de passer sur la page de Moez, j'ai lu le message. Moi j'ai voté contre (ce qui ne m'empêche pas d'apprécier votre implication et votre travail) parce qu'au vu des réponses, je crois que vous n'avez pas encore assez de bouteille pour encaisser le choc. Il ne faut certainement pas le prendre comme un échec, le statut n'est qu'une commodité. Mettez à profit les quelques semaines qui vous séparent d'une nouvelle présentation au statut pour serrer les boulons où c'est nécessaire et tout cela se passera assurément bien. Compliments et haut les coeurs, Mogador ✉ 4 juin 2008 à 01:36 (CEST)
Je n'ai pas bien compris la tournure que prenaient les commentaires sur ta page de vote. Demander le statut d'administrateur, c'est déjà accepter de passer plus de temps sur ce projet et la communauté devrait être plutôt satisfaite que certains contributeurs acceptent de le faire. Bon disons que cela n'est que partie remise Sourire. Allez courage. --Yelkrokoyade (d) 4 juin 2008 à 06:25 (CEST)
Ne te peines pas trop de ce refus : certains considèrent les admins comme des femmes de ménage au superbalai, et qu’il n’y en a jamais assez : le critère est la motivation. Les autres transposent leur idée de la société réelle, et y voit une police secrète, et s’imaginent devoir sélectionner des cœurs purs, pensant qu’en bloquant un compte tu condamnes à mort un contributeur (alors qu’il peut en recréer un dans la foulée), par exemple. Pour eux, il faut avoir l’apparence de la perfection. Tu as le droit d’être déçue, mais l’erreur vient des autres. Épiméthée (d) 4 juin 2008 à 06:50 (CEST)
Salut Wikialine, ne t'inquiètes pas il te suffit d'attendre un peu, de tempérer ton caractère, de soigner tes contribs...en gros de prendre en compte les remarques des votes contre et après de te représenter... Cela devrait passer... --GdGourou - °o° - Talk to me 4 juin 2008 à 10:14 (CEST)
Salut,
Je sens pas mal de rancœur dans ton message et je tenais un peu comme mes collègues ci-dessus à t'apporter un peu de réconfort. Le quorum ne me gêne pas, en revanche j'ai été choqué de voir cet acharnement contre toi. J'ai l'impression que beaucoup de votants ont pris un prétexte pour te tomber dessus ; c'est dommage ! Ceci étant, il ne faut pas prendre cet échec comme un manque de reconnaissance, car je suis certain que la majorité des contre reconnaîtront en toi ton excellent travail d'amélioration des articles. C'est sûr que c'est flatteur de recevoir la confiance de la communauté, mais après tout ce ne sont que des outils supplémentaires, et je préfère de loin obtenir un AdQ — le vrai but d'un projet encyclopédique — qu'un balai (il y a qu'à voir mes contributions, c'est pratique, mais je m'en sers assez peu). Rien ne t'empêche de re-postuler d'ici 6 mois, et je suis certain qu'à ce moment là ça se passera mieux.
Ne te décourage pas pour ça ! Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 4 juin 2008 à 13:44 (CEST)
Bonjour Wikialine, j'ai reçu ton message crève-coeur, mais plein d'enseignement pour l'avenir. Ne te laisse pas emporter par la rancoeur ou le chagrin qui t'ai partagé ou rapporté par les autres utilisateurs, car cela pourra te desservir pour ta prochaine candidature. Tout échec personnel doit être bénéfique pour ton avenir et rester indulgent pour les avis et les votes (positifs ou négatifs...) - Tu rencontrera des administrateurs plein d'expérience et influents, des administrateurs modestes mais pleins de sagesses, et des conseilleurs....en un mot, une mini société institutionnalisée. Surtout reste zen et honnête avec les autres .... - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 juin 2008 à 20:01 (CEST)

[modifier] L'infoboxe communes de France ne marche pas

Je n'y connais rien du tout mais il serait bien de corriger tout cela pour un affichage correct de la carte ! — Droop [blabla] 4 juin 2008 à 07:12 (CEST)

Il serait bon de signaler et regrouper toutes les anomalies de l'infobox là : discussion modéle infobox--H du Viala (d) 4 juin 2008 à 08:49 (CEST)--H du Viala (d) 4 juin 2008 à 08:49 (CEST)
Bonjour Wikialine
Je comprends qu'il soit frustant de voir que les choses n'avancent pas toujours aussi vite qu'on le souhaiterait sur Wikipédia. Mais certaines actions précipitées sont à éviter.
J'ai annulé tes ajouts de ce nouveau modèle {{Communes de France}} dans les articles, et déplacé le modèle vers une sous-page du projet Communes de France. Ajouter un modèle supplémentaire aux infobox de Communes ne peut que créer un peu plus de confusion, et n'est pas la bonne voie pour parvenir à l'adoption d'un modèle unique. D'autre part, le problème de la géolocalisation en deux cartes devrait résolu avant d'utiliser le script. Je ne suis pas très disponible cette semaine, mais je pourrai regarder ça le week-end prochain si besoin.
Merci de ta compréhension. --Lgd (d) 4 juin 2008 à 09:37 (CEST)
Forcement qu'en le renommant ça ne va pas bien marché! je peut vous assurer qu'il marchait trés bien avant, si ça ne marche pas chez certain c'est parce qu'il on des programmes monobook js qui interfere, j'ai vider totalement mon monobook js a ça marche trés bien :-( Wikisoft* @@@ 4 juin 2008 à 09:59 (CEST)

Bonjour Wikialine, Pour une fois que quelqu'un veut faire avancer les choses, je suis désoler que vous ne soyez pas comprise, par une minoriter rétrograde Wikisoft* @@@ 4 juin 2008 à 09:59 (CEST)

J'aurai fait ce que j'ai pu. WP est un paradoxe, c'est ainsi. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 16:39 (CEST)
NOn même avec monobook vide,,ça ne marche pas avec firefox, seulement avec internet explorer. — Droop [blabla] 4 juin 2008 à 17:19 (CEST)
Bonjour droop, le script à l'origine fonctionnait parfaitement. Cependant quelqu'un a apporté des modifications qui font que maintenant certains wikipédiens ne peuvent pas voir le script. C'est comme ça, il faut être administrateur pour pouvoir retoucher le script, car la page est protégé à l'écriture. Donc la solution est très simple il suffit qu'un administrateur compétent et qui accepte de prendre en compte les demandes, modifie le javascript pour qu'il refonctionne comme c'était le cas au départ. Et que l'on ne vienne pas me dire que ce script ne peut pas marché puisqu'il fonctionne parfaitement tous les jour et est présent partout sur WP, en effet le script originel pour l'infobox est un dérivé très proche de celui des diaporamas présents sur les articles. Donc il faut se poser la question pourquoi le script ne fonctionne plus tout d'un coup. Il suffirait de faire une demande aux participants du projet javascript à des personnes parfaitement neutres de faire en sorte que le script fonctionne à nouveau correctement. Moi, je ne peux plus faire de demandes. Car ces jours-ci tous ce que j'ai fait à été analysé de travers. Donc si il y a des bonnes volonté, c'est très simple de faire fonctionner le javascript. Il faut juste le vouloir.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 17:27 (CEST)
J'approuve bien sûr ta démarche. Je ne comprends pas toute cette histoire autour des modifications du script. Car de mon côté, alors que j'ai retiré le monobook comme tu l'avais demandé il y a quelques jours, j'ai constaté - après ta création d'Infobox et sa mise en place par exemple dans l'article Antony ou Chamonix - que la bascule fonctionnait parfaitement bien. Il n'y avait que le problème de géolocalisation (trop au nord) que j'ai déjà évoqué dans la page projet:Communes. Je précise que j'utilise Firefox et pas IE. Je n'ai pas essayé avec IE. Donc moi, avec Firefox, ça fonctionnait ! AntonyB (d) 4 juin 2008 à 17:50 (CEST)
Je crois que le message est simple tout a été retiré par le nouvel administrateur Lgd. Et si il y a un disfonctionnement dans le javascript alors cela est dû soit à une malveillance soit à une erreur technique qu'il suffit de modifier. Moi j'ai fait ce que j'ai pu. La majorité des participants du projet se sont exprimés. Si ils acceptent cet état de fait alors ça les concernes. A un moment donné il faut que tout le monde prennent ses responsabilités. Mais j'ai donné les raisons techniques, les exemples dans les débats prouvent que tout marchait maintenant on peut pas se fatiguer à parler si personne ne veut entendre. Antony si tu veux prendre le relais. Il suffit que tu réussisses à trouver un participant du projet javascript et qui soit administrateur (ça se complique) qui veuille bien résoudre le problème technique. Et après ça, la nouvelle infobox pourra à nouveau être utilisée. On peut du moins l'espérer. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 18:01 (CEST)
Wikialine:
  • le javascript à corriger: je t'en prie, n'hésites pas (il n'y aucun besoin d'être admin pour copier le script dans son monobook.js et de débuguer). J'ai l'intention de regarder comment ce script peut être corrigé (et amélioré, il en a besoin), mais comme je l'ai écrit sur la page de discussion du modèle, pas avant ce week-end.
  • Sinon, une chose pour mettre les points sur les i : ce n'est pas en tant qu'administrateur que je suis intervenu. Merci de ne pas faire la confusion. --Lgd (d) 4 juin 2008 à 18:20 (CEST)
Je ne t'ai rien reproché. Puisque tu es administrateur et que tu semble vouloir aider. Et bien fais en sorte que ce scipt fonctionne. Il suffit de prendre exemple sur celui des diaporamas. Il fonctionnait au départ, il n'y a pas de raison qu'il ne fonctionne plus. Donc pour mettre la barre sur les T. Aides moi à avancer, en faisant en sorte que que le javascript refonctionne pour tous. Ainsi l'infobox pourra être remise en place. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 18:25 (CEST)
De quelle couleur, taille de caractère, clignotant peut-être faut-il que j'écrive à nouveau « J'ai l'intention de regarder comment ce script peut être corrigé (et amélioré, il en a besoin), mais comme je l'ai écrit sur la page de discussion du modèle, pas avant ce week-end » ? Mort de rire --Lgd (d) 4 juin 2008 à 19:34 (CEST)
Fais ce que tu veux. Je ne peux pas te dire mieux. Nous deux on arrive pas à se comprendre. C'est comme ça on n'y peut rien. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 19:39 (CEST)

[modifier] Admin et portail

Chère Wikialine,

Dommage que tu n'aies pas pu être élue. J'espère que cela ne va pas te bloquer dans ton envie de faire avancer les choses car pour une fois que quelqu'un lance comme moi plusieurs trucs en espérant faire bouger un peu les autres, ce serait vraiment dommage que l'on n'aboutisse pas !

Dernièrement et de mémoire, à part Saint-Tropez que j'avais lancé il y a déjà quelque temps, nous avons quasi systématiquement échoué pour nous mettre tous d'accord sur un truc à faire en commun et s'y tenir sérieusement (dont le wikiconcours, très dommage !)... Or, je suis toujours OK si tu veux faire avancer le portail, mais ne peux ni ne veux le faire seul (besoin d'échanges d'idées et de rapidité de réaction pour être motivé). Si l'on est plusieurs (même que deux) à s'y mettre, je pense que l'on pourra créer un groupe de travail et qu'en deux ou trois semaines le portail sera présentable pour le vote. J'ai fait celui de la PACA un Bon Portail en pas plus de temps que cela en partant d'un portail +/- en bon début et j'étais seul... ou presque, j'ai tout de même fait vérifier par des contributeurs sérieux certaines parties ! Quand bien même on y mettrait un mois, cela peut valoir le coup d'essayer ! Il ne faut pas non plus oublier la PDD de l'infobox unique qui risque de nous prendre du temps et pour laquelle il faudra sans arrêt vérifier les votes et avis pour éviter de laisser partir de fausses idées, mais cela peut-être traité en parallèle.

Cordialement,

--Ampon (d) 4 juin 2008 à 10:29 (CEST)

En matière de création de portail AdQ, je m'y connais. Je connais parfaitement les critères, c'est moi qui ai créé le portail AdQ Portail:Savoie. Cependant, les participants du Projet:Savoie, j'entendent bien, alors que au sein du portail communes de France, c'est un peu n'importe quoi. L'infobox en est un exemple. Même si on arrive à dégager une large majorité son avis ne sera pas respecté. Pour le moindre détails insignifiant il faut des votes complexes pour ne pas aboutrir. Je viens d'échouer dans la réforme de l'infobox, je viens d'échouez dans ma candidature d'administratrice (malgré mes 60 votes Pour contre 20 votes Contre) donc désormais, le message a été clair pour moi. Je vais un peu moins m'investir. Je te souhaites bon courage. Maintenant pour faire avancer le projet:Communes de France, je le ferai mais à petite dose et sans grande conviction. Je dois devenir un peu plus lucide. En tout cas j'apprécis de voir que d'autres wikipédiens comme toi sont tout comme moi motivé pour faire avancer un peu les lignes. Je crois que les vacances d'été, va nous faire le plus grand bien Clin d'œil. Si je trouve à nouveau la motivation alors je ferais à nouveau bouger le projet. Mais là pour le moment il fut que je récupère un peu. Je me suis beaucoup investie poour rien, je vais me reposer un peu pour pouvoir tenter à nouveau de faire avancer WP. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 16:51 (CEST)
Merci pour ton mot aimable. Ne sois pas amère et n'attache pas trop d'importance à ce résultat; d'une part rien ne t'empêche de te représenter dans quelques temps et il y a tout lieu de penser qu'alors ta candidature sera reçue et ensuite on vit très bien sur Wikipedia sans être administrateur. J'ignore les raisons qui te conduisent à contribuer; les miennes sont essentiellement ludiques (écrire des articles sur des sujets qui me passionnent m'amuse et je prends mes loisirs très au sérieux!) et en plus, je rencontre des gens formidables provenant du monde entier. Que demander de plus? Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 4 juin 2008 à 19:50 (CEST)
Oui, comme je l'ai dit sur la page de ma candidature, devenir admin n'est pas une finalité pour moi. Mais bon là ça m'aurai été utile. Je travail en se moment sur la création d'une infobox qui utilise du javascript mais le soucis c'est que certaines page sont protégé à l'écriture, seul les administrateur peuvent intervenir. Donc je suis obliger d'expliqué à tous le monde, que je ne peux rien faire. Du coup les travaux sont au pooint mort. 1 mois de travail qui risque de tomber aux oubliettes. C'est pour ça que je vais me contenter désormais d'intervenir plus sur les articles que sur les aspects techniques de WP. En tout cas merci encore pour ton soutien. Effectivement sur WP on rencontre par moment des gens formidable. Pour être franche c'est qui fait que je suis rester, j'étais à deux doigts de jeter l'éponge. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 19:55 (CEST)

[modifier] Échec ?

Pas forcément. Je connais quelqu'un qui, lors de sa première candidature au statut d'administrateur, en janvier 2005, n'était parvenu qu'à engranger 26 votes de soutien, face à 22 oppositions et 20 « abstentions », ce qui ne l'avait pas empêché, un an plus tard, de pulvériser largement un record de votes favorables qui datait de six mois et était à l'époque détenu par Solveig... Nul ne sait jamais exactement de quoi demain sera fait. Nul doute en tout cas que cela ne t'empêchera pas de contribuer, à ta manière et, si le vent est favorable, de proposer à nouveau ta candidature, après mûre réflexion smiley. Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2008 à 00:32 (CEST)

Merci pour l'annecdote, effectivement il y a eut un sacré retournement de situation. Mais je ne crois pas que je vais me représenter. Faut dire que les conditions de vote pour devenir admin sont pour moi trop arbitraire. Le vote serait organisé comme une PDD ou un vote d'article BA et AdQ, là je ne dis pas, les règles sont claires. Alors que pour devenir admin, c'est pas évident. En plus, j'ai vraiment été surprise de l'échec de ce vote. Car les reproches que l'on ma faite étaient vraiment faibles. J'aurai apprécié que les bureaucrates me donnent leur raisons de leur choix. J'aurai pu savoir leur motivations de leur décision et j'en aurai pris acte. Au lieu de cela, je suis dans le flou. Dommage ça m'aurai été pratique d'être admin moi qui travail sur du javascript en se moment, j'aurai vraiment gagné du temps dans la correction d'un des javascript en cour de développement. En tout cas merci pour ce message et cette attention que tu me portes, j'apprécie. La semaine a été longue et elle n'est pas fini. Ces derniers jours ont été éprouvant. WP est une excellente école de diplomatie. Au moins il y a des points positif à tous cela. amicalement--Wikialine (d) 5 juin 2008 à 00:47 (CEST)

[modifier] Au sujet de mon message sur le projet communes de France

Je n'ai rien contre toi Wikialine, j'apprécie le travail que tu fais et je n'hésite pas à voter pour les articles de qualité que tu présente. Par contre j'ai un peu plus de mal avec tes méthodes pour faire passer certaines décisions. Quand je dis que les votes sont biaisés à l'avance, je confirme dans la mesure ou dans ce message que tu as laissé à tous les participants, tu insiste sur les désagréments d'un passage en PDD et tu ne dis que du bien du choix de laisser les participants du projet faire aboutir tout ça seuls, on a vu plus neutre comme appel au vote... Et puis après tu décide de cloturer le vote quand ça t arrange, au bout de moins d'une semaine, sans avoir laissé une période avant... C'est ça que je ne comprends pas, c'est que tu brûle les étapes et fais à ta façon en espérant que tout le monde dise amen sans soulever aucune objection. Tu manques trop de diplomatie à mon sens. Mais chacun à ses défauts et je ne me bornerai pas à porter un jugement là dessus. Cordialement. --Wikipedro [¿algo más?] 5 juin 2008 à 01:00 (CEST)

Comprend moi bien biaiser les votes est excessif dans le sens, où chacun apprécie la situation. Quand bien même tu puisses considéré mon message subjectif, et il l'est, je tenais à mettre sur le fait accomplui les participants en les prévenant que si on se lançait dans une PDD alors tous deviendrait très compliqué. D'ailleurs quelqu'un a tenté de lancer une PDD (voir) ce mois-ci et le nombre d'intervenant a été très faible par rapport à l'activité qu'il y a eut au sein de notre projet. Cette PDD est en train de prendre le même chemin que les débats passés au sein de notre projet. Pas mal de désaccord de propositions qui auraient fait bondir plus d'un participants de notre projet comme l'ajout d'un champs chômage par exemple... Après j'ai clos le vote sachant que les participants du projet avaient pour l'essentiel exprimé leur avis. J'ai contacté tous ceux que je connais plus ceux qui ont une BU. Et beaucoup ne sont pas venu alors qu'ils étaient présents sur WP, leur historique le démontre. Quand on voit le nombre de wikipédien et le peut qui ont intervenu sur la PDD, et quand on observe le comportement de tout les participants du projet, je crois qu'il faut trouver un juste milieu. Après si tu trouvait qu'il fallait plus de temps pour les votes pourquoi ne pas me le dire j'aurai attendu. Pourquoi me faire cette reproche maintenant après 4 débats et votes successifs. Tu semble absolument vouloir une PDD et pourtant tu n'as pas intervenu une seule fois sur la PDD en cours (Voir). Je me suis abstenu car je sais qu'elle n'aboutira pas car elle part dans tous les sens. Alors que les débats et les votes que j'ai lancé ont permis d'arre^ter de nombreuses décisions. Pour ce qui est de la diplomatie, j'ai appris que si on applique pas les décisions des votes on appel ça un passage en force et si on applique le résultat des votes on manque de diplomatie. Il faut un juste milieu et essayer d'apprécier les situations au moment où ça se passe. Après effectivement j'ai des défaut j'aime faire avancer les débats évité que l'on l'entrain du moment retombe et que les débats tombent dans l'oubli car un notre sujet a été ouvert sur la PdD du projet. La seul chose que j'essaye d'imposer c'est un débats par étape afin d'éviter que les discussion partent dans tous les sens. Pour le reste j'ai pas imposer beaucoup de mes opinions. Car toutes les idées que je soutien sont celles d'autres wikipédiens. J'essais en ce moment de faire mettre en place les carte de France que tu as proposé, j'essai de mettre en place le javzascript que j'ai créé à la suite de tes idées et de celle d'autres wikipédiens, et pour le pointeur, c'est un pointeur carré, comme cela est présent sur l'infobox actuelle sauf que désormais les bords sont encadré en noir pour respecter les daltoniens et en même temps le nouveau pointeur peut être imprimé alors qu'actuellement si tu imprime un article le pointeur ne sera pas imprimé. Donc si tu penses qu'avec ces quelques amélioration je cherche vraiment à imposer mon opinion, tu te trompes. Enfin passons, il y a maintenant un nouveau débat qui porte sur les champs, donc cette fois tu proposer dans les temps tes idées et voter lorsque cela sera le moment. Et cette fois-ci c'est normalement Droop qui se charge de coordonner tous cela, moi je m'occupe uniquement du formalisme. Vas t'exprimer sur Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox Donc je n'imposerai vraiment pas un quelconque choix une nouvelle fois. Fais comme moi proposes tes idées durant le débats et à la fin on vote. amicalement--Wikialine (d) 5 juin 2008 à 01:36 (CEST)

[modifier] en passant, comme j'ai vu passer dans les RC

Voir Carte physique

Voir Carte administrative

Si besoin d'un petit coup de main, fais signe Clin d'œil. Amicalement --Lgd (d) 5 juin 2008 à 17:44 (CEST)

Désormais tu me connais, j'ai toujours des idées de navigation... Je fais pas mal d'essais pour essayer d'inclure une carte de géolocalisation d'un département dans une boite déroulante qui fasse 300 px de large (1ère difficulté). Et que en même temps cette boite déroulante puisse être ajoutée sous (2ème difficulté) une infobox (et non dedans). Le problème, c'est que les boites déroulantes ne réagissent pas comme je le voudrais. Lorsque je la déroule elle passe de 300px à bien + que 300 px, alors que la géoloc fait quand à elle bien 300 px comme je le souhaite.
Donc pour tenter de régler le premier problème j'ai fait des essais avec des modèle genre boîte déroulante début ou encore navbox... Et pour le moment le plus stable semble l'usage navbox. Mais c'est pas encore ça.
Pour régler le second problème, j'ai créé une sorte d'infobox additionnelle où l'on puisse y mettre dedans plusieurs boites déroulantes par exemple ou des images... Mais là aussi c'est moyen, je n'arrive pas à faire en sorte que cette infobox devienne invisible en perdant ses bordure pour que l'on ne voit à l'écran que les boites déroulante ou les images contenu dedans...
Car j'ai eut dernièrement un problème avec un wikipédien débutant qui avait commencé à mettre des cartes départementales (de simples images) de couleur rosatres sur les articles de communes. Le soucis c'est que ses cartes détonaient niveau charte graphique et à coté de cela, je ne vois pas l'intérêt de créé 36 600 images différentes alors qu'un système de géoloc serait bien plus efficaces et repecterait d'avantage les conventions... Mais bon je n'arrive pas à mettre tous ça au point, surtout qu'en meême je jongle avec plusieurs page d'essai perso pour faire les essais car impossible de tous faire sur une seule page avec des simples apperçu. Conclusion je bataille ferme sans aboutir. Si tu veux t'y coller ça serait aps de refus. amicalement--Wikialine (d) 5 juin 2008 à 18:01 (CEST)

[modifier] Vudiadhar_Surojprasad_Shakhrisyabz

Bonsoir,

Je peux à présent vous dire mon nom, je m'appelle Reivilo Notlimah. C'est bien moi le "créateur" de la page du philosophe ouzbek. Veuillez m'excuser auprès de Wikipédia pour ce que j'ai fait. Mais pour une dissertation de philo, j'ai crée un philosophe, et une citation. D'abord trouver un pays ( j'ai hésité entre Ouzbékistan et Kirghizistan ), puis un nom ( comme l'a deviné un des modérateurs, il s'agit bien du prix de nobel de literrature indienne associé à un ville d'Ouzbékistan ). Pour faire vrai, j'ai amplifié les faits de sa vie totalement inventés.

Je vous remercie d'avoir laissé mon article un laps de temps très précieux.

Reivilo Notlimah.

PS : impossible de me contacter.

[modifier] Histoire de la Formule 1 (d · h · j  · ↵ · PBA)

Bonsoir, l'article est désormais proposé au label pour le BA. Tu peus t'exprimer ici. A-t-il les épaules pour décrocher le label AdQ ? Je souhaite néanmoins valider le label inférieur, à savoir Bon article, ainsi j'aurai l'occasion de voir de nouvelles critiques et demandes des lecteurs, pour l'obtention d'un label AdQ. En espérant que la lecture de cet article te réjouisse... Dd (d) 7 juin 2008 à 12:40 (CEST)

[modifier] Violation de GFDL

Bonjour. Comme je l'ai déjà mentionné, certains de tes travaux sur Wikipédia consistent à copier/coller ou à couper/coller des parties d'articles dans des autres. Ceci est permis, mais sans mention des auteurs, ça constitue des violations de la GFDL et des droits des auteurs originaux. Tu es la mieux placée pour savoir ce que tu fais quand tu le fais, aussi je te prie de bien vouloir régulariser les situations où tu as procédé de la sorte. Je pense au récent cas de Brest et des articles liés à son histoire, mais aussi de Chamonix, Annecy et d'autres ; je ne vais pas faire de recherches, je te laisse le soin de régulariser la situation, et de ne plus commettre ce genre de faux-pas.
Je signale à ta connaissance ces modèles de bandeaux qui sont à placer sur les pages de discussion des articles concernés : Modèle:Auteurs crédités après scission et Modèle:Auteurs crédités après copie.
Cordialement, --MGuf 7 juin 2008 à 13:09 (CEST)

Vers quel article dois-je faire pointer ton petit bandeau GFDL? Dis moi l'article d'origine et je met les bandeeaux promis. amicalement--Wikialine (d) 7 juin 2008 à 14:40 (CEST)
  • Comme tu copies depuis des articles, c'est toi qui sait bien depuis où tu copies ! Le bandeau doit se trouver sur la page de discussion de l'article qui reçoit la copie.
  • Voici par exemple l'ajout que j'ai fait en PdD de Saint-Gervais-les-Bains quand j'y ai copié ça depuis l'article Chamonix où c'était hors sujet.
  • Pour l'article Chronologie de Brest, il s'agit d'une scission, le bandeau est différent, mais le principe est le même. Je l'ai fait, voir ça et ça.
  • Il est préférable de créditer les auteurs au moment où tu fais la copie, car autrement tu parsèmes Wikipédia de parties en violation de GFDL, et il est très difficile de retrouver d'où viennent ces ajouts et quelles sont les versions concernée. Par ailleurs, je trouve extrêmement dommage que des articles labelisés soient entachés de ces violations. Il n'est pas trop tard pour rectifier les choses, c'est toi qui est la mieux placée pour savoir ce que tu as copié, et depuis où. Je pense en particulier aux articles Lac à l'Anglais / Lac à l'Anglais que j'ai déjà portés à ta connaissance ; c'est tout à fait légitime de procéder à l'amélioration d'articles par des ajouts venant d'autres articles sous licence libre, mais c'est à toi d'accomplir la (petite) formalité pour respecter le droit des auteurs. Ne laisse pas cette charge aux autres wikipédiens, c'est alors fastidieux et aléatoire, alors que toi tu sais très bien d'où ça vient.
  • Merci. --MGuf 7 juin 2008 à 15:24 (CEST)
Bonjour Wikialine. Je découvre le message que MGuf t'a adressé. En effet, je n'avais pas voulu te faire une remarque lorsque tu as créé des articles en extrayant des parties d'articles que j'avais rédigés. Ce fut le cas par exemple de Manufacture royale des cires (Antony), Maison Saint-Jean (Antony) et surtout de Histoire de Chamonix qui m'avait demandé beaucoup de travail. Il y en a peut-être d'autres, je ne me souviens plus. Le wikipédien qui vient aujourd'hui sur l'un de ces articles que tu construis ainsi et qui regarde l'historique pourrait en effet imaginer que c'est toi qui les a rédigés. En effet, en regardant dans l'historique le nom de la personne qui a créé un article, on a normalement le nom de la personne qui l'a rédigé initialement. Personnellement, je n'y attache pas une grande importance car j'ai l'habitude de partager tout ce que je sais. Je donne sans rien demander en échange. Mais tu peux tomber sur des personnes qui ne seront pas très contentes de voir leur nom absent des articles qu'ils ont rédigés. Je pense que c'est pour cela que MGuf te rappelle la façon dont fonctionne la licence GFDL. AntonyB (d) 7 juin 2008 à 22:07 (CEST)

[modifier] Meythet

Re-salut Wikialine! J'ai pu voir que tu as entamé toute une série de titres et sous-titres concernant la commune de Meythet (74). Je ne sais pas si tu as prévu pour ces prochains jours, de remplir tous les points restés sans description, voire de faire de cet article un nouvel Article de Qualité, mais dans tous les cas, je me suis permis de renseigner quelques uns de ces points pour lesquels je disposais d'infos. Tu pourras bien sûr rajouter les tiennes si elles sont plus précises ou d'une importance similaire, voire en supprimer ou modifier si tu le considères mieux (après-tout, c'est toi qui t'y connais le mieux sur la présentation globale des articles à présent!).

Je dispose sinon de quelques photos de Meythet, que j'avais prises durant l'année. Je ne garantis d'avoir tout ce que tu pourras désirer, mais je te laisse le soin de me demander quand-même, au cas où, d'accord? J'espère que le travail réalisé jusque là te convient. À très vite! --Floflo (d) 7 juin 2008 à 21:48 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas si je vais me lancer à nouveau dans la création d'articles AdQ. Désormais je suis moins libre dans mes mouvements. Mais effectivement si tu peux mettre des photographies sur cette commune ce serait bien. amicalement--Wikialine (d) 8 juin 2008 à 15:53 (CEST)

[modifier] Triturage de pages

Merci de ne pas déplacer des interventions quand cela en modifie totalement le sens. Je ne parlais pas, et Touriste non plus, des champs optionnels, mais du principe même d'un vote champs par champs. --Lgd (d) 8 juin 2008 à 22:39 (CEST)

Merci de prendre le temps de lire ce qui est écrit entre parenthèse.--Wikialine (d) 8 juin 2008 à 22:43 (CEST)
ça devient lourd et je te suggère fermement d'arrêter de toucher aux interventions d'autres contributeurs que toi. Même sans supposer une quelconque intention de modifier le sens de celles-ci, c'est une élémentaire question de politesse. Ne confonds pas « organiser les choses » et te mêler de ce que les gens choissent d'écrire. --Lgd (d) 8 juin 2008 à 23:22 (CEST)
Ta mauvaise fois me fatigue, je n'ai pas envie de continuer cette conversation puisque tu n'écoutes que toi. Si je vois que tu continu à reverter mes interventions sans raison, je ferrais appel à des arbitrages. Il faudra bien que tu te mettes dans la tête que je veux faire aboutir l'infobox. Allez amuses toi bien. Tu veux faire le gamin très bien. Mais moi maintenant je vais me faire plus direct puisque tu ne respect pas les débats les prises de positions collectives... Cesse de m'importuner.--Wikialine (d) 8 juin 2008 à 23:28 (CEST)
Wikialine: je n'entre pas dans les considérations sur les arbitrages, etc. les conflits ne m'intéressent pas. Je ne souhaite pas que tu modifies mes interventions dans les pages de discussions, ce qui est tout à fait normal. Voilà tout. Passe tout de même une bonne nuit, et reviens-nous plus sereine demain Clin d'œil --Lgd (d) 8 juin 2008 à 23:39 (CEST)
Tout à fait d'accord donc cesse de supprimer les exemples d'infobox que je mets dans la PdD du projet communes de France, cesse de supprimer le sondage que j'y ai mis, cesse de supprimer le lien de la géolocalisation qui a été débatu. Et moi je n'ai fait que déplacé un de tes message (1 phrase) qui se trouvait dans la section votes de la page des débats de champs car ça n'a rien à faire dans cette section. Et pour mon ajout du logo attendre, je regrète je ne vois pas où est le soucis. Donc cesse des enfantillages.--Wikialine (d) 9 juin 2008 à 10:26 (CEST)
Dommage de te retrouver ce matin dans une humeur semblable à celle d'hier. Je n'étais pas de très bonne humeur moi non plus hier, et je te prie de m'en excuser. Bref, avançons.
Cette question du libellé est certes très importante pour l'accessibilité de Wikipédia, mais certainement pas au point d'en faire une querelle personnelle. Je pense que les avis donnés à l'occasion de la proposition de déploiement apporteront certainement de nouvelles propositions utiles, voire un compromis auquel nous n'aurions pas pensé. Dans tous les cas, c'est aussi à l'usage que l'on arrivera au meilleur résultat, comme souvent ici.
Sinon, je n'oublie pas les questions dont nous avions parlé dans ma page de discussion à propos de boîtes déroulantes en dessous des infobox. Je reviens dessus dès que possible (je serais en déplacement professionel cet semaine, donc ce ne sera sans doute pas avant le week-end. Mais l'idée de sortir des infobox ce type de contenu va tout à fait dans le bon sens, à beaucoup de points de vue). Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2008 à 10:52 (CEST)
Tout à fait d'accord, une querelle pour cela n'en vaut pas la peine. Mais sache que pour le libellé, je ne peux pas faire de concession. Celui que tu as mis ne conviens pas pour toutes les raisons que j'ai avancé dans la PdD communes de France. Donc si tu veux mettre ton libellé, tu devras passer par une décision collective. En attendant seul le libellé décidé par les débats préparatoires doit être conservé. Je suis conciliante pour beaucoup de sujets, mais là je ne lacherais rien, je me suis beaucoup investie dans la réforme de l'infobox. J'ai tenu à faire les modifications par voies collectives pour ne pas imposer un choix et faire en sorte que la réforme se fasse bien. Tout passage en force est à éviter. Tu as fait un travail admirable du coté technique (même si j'aurai apprécié que tu le fasse au moment où le Js était en discussion et non après) mais pour le libellé, tu te trompe crois moi. Laisse le libellé du départ et à deux on pourra promouvoir le Js. Si tu remodifies le libellé alors tu m'aura contoinuellement sur le dos pour cette affaire, car je suis sincèrement convaincu que tu te trompes sur cette aspect. Donc accepte l'ancien libelé, et tu ne m'entendra plus, le javascript sera adopté sans opposition de ma part.amicalement--Wikialine (d) 9 juin 2008 à 11:03 (CEST)

[modifier] Ton dernier commentaire

Chère Wikialine, j'ai bien lu ton message. Je te remercie de tes explications. Je ne repasserai pas derrière, je veux qu'on reste bons amis. Mais je tiens à te dire avec grande conviction que tu es dans l'erreur. La recommandation sur Wikipédia, c'est que dans une PDD, on signe ce que l'on écrit (à l'inverse d'une page encyclopédique). Certes, la règle précise que ce n'est pas obligatoire, mais c'est une très forte recommandation. Le principe des PDD, c'est que l'on sait QUI a écrit QUOI et QUAND et à la suite de QUOI. C'est pour cela qu'il faut faire très attention lorsque l'on modifie un texte (dont on n'est pas l'auteur) dans une PDD. Lorsque Lgd utilisait le terme de triturage de pages ci-dessus, je pense qu'il évoquait cela aussi. Ma remarque est simplement un conseil d'ami. AntonyB (d) 10 juin 2008 à 00:45 (CEST)

La nuit portant conseil, et après réflexion, je viens d'ajouter une phrase d'introduction à la page de vote. Je pense que c'est un bon compromis. Je ne l'ai pas signée, comme tu le proposais, afin de ne pas ajouter de texte inutile. Amicalement. AntonyB (d) 10 juin 2008 à 07:12 (CEST)
Je t'invites à aller dans les PDD et voir comment sont rganisés les pages de votes. Mais si tu crois que signer chaque phrases d'une ébauche de vote discuté par des participants soit une bonne chose alors je m'incline. Par contre tu comprendras que je vais être confoinrté à ceux qui ont un ego qui vont venir pleuré ici pour me dire que je ne prends pas en compte le gfdl et puis d'autres qui me diront les débats sont pas clairs et enfin ceux qui ne comprendront pas pourquoi on signe une section de vote. De plus si tu veux signer dans des sections de votes alors tu as du boulot sur les article en Proposition AdQ où il y a les règlements explicatif de comment sont calculé les votes. Tous ces textes ne sont pas signer, donc si je te suis il va falloir d'urgence recherch qui à mis telle ou telle phrase. Il ne faut pas inversser triturage et mise en page qui sont 2 choses différentes. Moi je veux que les débats soient clairs. Signer ou débattre dans la section de vote est inutile. J'espère que tu comprend qu'un règlement collectif de vote n'a pas à être signé mais à être discuté dans le bas de page et peaufiné suivant les avis. amicalement--Wikialine (d) 10 juin 2008 à 11:37 (CEST)
Ok, merci de ta réponse. Je comprends ce que tu veux dire et je suis d'accord avec toi. Je ne demande plus que les évolutions du règlement de vote soient datées et signées. Mais avoue que l'on a du mal à suivre, car à chaque fois (quasiment) que je vais sur cette page, je constate que le règlement a changé (en bien du reste) et je suis obligé d'aller voir dans l'historique pour savoir qui a changé. Car je n'interprêterai pas la modification de la même façon en fonction de son auteur, selon qu'il a déjà modifié ou non. Amicalement. AntonyB (d) 10 juin 2008 à 19:14 (CEST)

[modifier] Débats et vote des champs de l'infobox commune

Salut,


Je viens de jetter un coup d'oeil sur la page Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox et je lis ceci sur la page:

(Les votes sont organisés à la fin des débats. Veuillez ne pas voter pour l'instant, merci.)

Ouverture du vote : 00/00/08 - Clôture du vote : 00/06/08

Donc j'aimerai savoir si le vote est ouvert ou encore clos? --Mike bzh BlaBla 12 juin 2008 à 21:01 (CEST)

Et bien j'avais commencé avec d'autres à developper la page des débats. J'en avais parlé sur la PdD du projet commune de France. Et comme je voulais faire en sorte que les débats soient vraiment démocratiques au sein du projet, j'ai contacté tous les participants du projet (ceux qui ont la boite utilisateur ou qui ont déjà participé aux autres débats) pour que chacun viennent apporter son avis au débat sur les champs. Beaucoup ont décidé de voté. Donc, de fait, on peut considérer que la vote est désormais ouvert. Je mettrais une date de fin des votes afin de formaliser cette élan collectif. amicalement--Wikialine (d) 13 juin 2008 à 00:11 (CEST)

[modifier] Avertissement

Wikialine, je pense que ton comportement va de plus en plus à l'encontre de l'esprit de l'encyclopédie Wikipédia et j'aimerais t'avertir que si tu continues comme ça, tu risque de dégouter de nombreux contributeurs, de créer de multiples conflits et de t'attirer de l'hostilité de nombreuses personnes. Tu ne peux pas passer complètement outre l'avis de certaines personnes, on ne fait pas de la politique sur wikipédia, comme tes interventions pourraient le laisser penser. Personnellement, je t'ai laissé faire jusqu'à maintenant, mais en voyant le message que tu as laissé en catimini sur la page de Sting, mon sang n'a fait qu'un tour. C'est vraiment détestable d'essayer d'influencer et décourager des personnes qui souhaitent contribuer, et de présenter les choses d'une manière partisane. Alors essaye de mettre un peu d'eau dans ton vin et d'écouter tout le monde. --Wikipedro [¿algo más?] 12 juin 2008 à 23:01 (CEST)

Ce n'est pas un message en catimini. Comme toi ici tu es venu m'écrire. J'ai écrit à Sting car certains l'ont laissé croire que le javascript ne pouvait être visible uniquement avec un monobook... Alors que faire, répondre sur la PdD du projet commune de France et me faire critiquer car j'aurais dit à Sting que le script pouvait être visible en se rendant sur la page {{Communes de France}}, sans avoir besoin d'un monobook et de faire des tas de manipulations compliqués. Ce wikipédien est extérieur au projet, il est normal qu'il en sache un peu plus. D'ailleurs il vient de me remercier de lui avoir communiqué toutes ces informations. Il a pu voir fonctionner le javascript. Et maintenant il va pouvoir créer des cartes qui respectent certaines conventions. Au passage je lui est indiqué le lien Discussion Projet:Communes de France/infobox où il pourra prendre connaissance des débats réels autour du javascript sur la façon dont il s'est développé et il pourra voir le débat sur les cartes celui on une majorité de participants dont moi même avons adopté tes propositions car elles étaient logique au vu des argument que tu avais apportés au débat. Il sait désormais ce qu'il en est. Mon comportement est plutôt concilient ici, j'ai ménagé les égos de certains sur la PdD du projet commune de France alors que j'aurai pu les contredire directement mais là pour le coup on m'aurait encore reproché d'avoir contredit l'avis de certains. De plus Sting, ne connaissant pas la situation actuelle au sein du projet, je me devais de lui dire que nous sommes divisés sur le sujet et qu'il entendrait forcément des avis opposées. Lgd lui explique qu'il faut faire des manipulations sur un monobook. C'est pas très raisonnable. Mais je ne souhaites pas entrer en conflit avec Lgd ainsi j'ai donné mon avis directement sur sa PdD. Après chacun est libre de se faire sa propre opinion. Je me suis largement expliqué sur toutes mes démarches. Et je ne suporte pas le comporetement de certains qui tente des passage en force alors que moi et d'autres wikipédiens (dont toi également avec le choix des cartes) avons lancé des débats et des votes sur des points précis. On a fait en sorte de soumettre des choix à l'ensemble des participants du projet. On fait des efforts considérables pour beaucoup de sujet. Alors que d'autres se fichent pas mal de nos avis. Lgd est en train d'allourdir le javascript de fonctions inutiles alors qu'il fonctionne très bien. Pourquoi un tel acharnement. Moi j'ai développé ce script en suivant les avis des participants qui ont participé aux débats d'ailleurs là encore, toi même, tu étais partisans pour un tel script avec un bouton permettant de passer d'une carte à l'autre et là je te cite :Je serais pas contre en effet mais il faudrait éviter le clignotement automatique, en intégrant si possible un bouton pour passer de l'une à l'autre version. Ce serait l'idéal. En tout cas, l'idée a le mérite d'être originale et de pouvoir contenter un maximum de personnes. (voir ici). Donc tu comprendras que moi je suis franche. Je n'ai jamais rien imposé j'ai toujours lancé des idées et lancé à la fin des votes pour reccueillir les avis de tous. Lgd lui il fait un peu ce qu'il veut et là encore il le prouve sur la PdD du projet commune de France en répondant à Sting des informations quelques floue sur pas mal de points. Le javascript est terminé. Il est visible par tous, sur tous les navigateurs, les cartes peuvent être vu par ceux qui n'activent pas le javascript... Donc continuer à faire croire que le script doit être complété d'une sorte de touche pour pouvoir le désactiver et compagnie, j'avoue avoir du mal à comprendre cet acharnement. De même que je ne comprends pas trop les différences de discours des uns et des autres. Avec toi en premier wikipédro, j'ai toujours apprécié tes interventions et à plusieurs reprises j'ai révisé mon jugement à la suite de tes arguments. Mais là sur cette histoire d'infobox, je n'arrive pas à te comprendre mais cela est valable pour d'autres. Toi le premier tu décides de vouloir changer la carte de la géolocalisation actuelle car effectivement elles ne respecte aucunes normes ainsi tu décides de lancer le débat et le vote sur la PdD du projet commune de France. On a donc débatue, tu as conduit les débats et à la fin après deux vote tous le monde s'est prononcé et on est tous tombé d'accord sur le choix de tes cartes. Et voilà que maintenant tu deviens un partisan d'une PDD uniquement donc pourquoi tu n'as pas lancé une PDD directement puisque les débats et votes que tu as lancé au sein de la PdD n'ont donc aucune valeur puisqu'il faut d'asormais d'après toi passer par une PDD uniquement. Et là je te cite Pour des changements touchant autant d'articles et concernant tellement de lecteurs et de contributeurs, on est obligés d'en passer par là, sinon le débat sera sans fin et l'infobox ne sera jamais stable. Moi je crois que tu te trompe de cible en cherchant à croire que je veux nuire au projet. J'ai laissé une longue explication dernièrement sur la PdD du projet commune de France. Et là je l'ai redit que ceux qui sont pour une PDD et bien qu'il l'a lance mais que l'on ne me reproche pas de tenter avec mes faibles moyens de faire avancer les débats. Il y a quoi en gros disont 4 ou 5 personnes qui me reproche m'a démarches pour autant il y en a autant qui me soutiennent. Et dans cette histoire qui à légitimité. Et bien tous ceux qui ont accepté de devenir membre du projet commune de France. Donc autant les uns que les autres. Donc comprend moi, je ne cherche pas à nuire à qui que ce soit. Et on ne m'entendra pas tant que l'on respect les débats et les votes fait au sein du projet. Je suis vigilante quand quelqu'un veut remettre en cause le choix des cartes de l'infobox, de même que je suis vigilante du coté du javascript et d'autres aspects de l'infobox débattue et voté au sein du projet. Moi j'ai toujours conservé la même ligne, ce n'est pas le cas de tous le monde. Je ne désespère pas de te voir voté pour les champs qui actuellement proposé sr la page de débat mise en place. La polémique c'est pas ma tasse de thé je laisse ça à qui de droit. amicalement--Wikialine (d) 13 juin 2008 à 00:57 (CEST)
Bon, je vais essayer de faire une critique constructive en t'expliquant certains points que tu devrais selon moi améliorer pour ne pas créer des frustrations comme cela se passe depuis quelques temps :
* déjà, quand tu fais un vote, il faut que les règles du jeu soient claires. Tu votes souvent pour les Adq et tu sais donc très bien qu'avant le vote, on sait combien de temps il va durer et on sait le pourcentage nécessaire pour que ce vote soit accepté. Pour les Adq par exemple, il faut plus de 90%, si on avait appliqué ça, la plupart des votes ne seraient pas passés. D'autre part tu semble penser que ces votes sur le projet donnent un blanc seing pour faire ce que l'on veut, or ce ne sont que des votes consultatifs, et donc rien n'empêche ce qui avient un avis opposé de vouloir continuer à débattre. Ce que je te reproche c'est de vouloir en faire une sorte de plébiscite pour ton infobox, pour ton idée de la façon dont on doit progresser. Ce n'est pas la vocation de wikipédia.
* ensuite, comme tu me le rappelles, je ne comprends pas grand chose aux aspects purement techniques, mais je pense que Lgd, dont c'est le métier, a quand même une légitimité pour intervnir. Alors vous pouvez ne pas être d'accord, mais essayes de le convaincre sur ta façon de faire en utilisant de bons arguments (comme je l'ai fais pour les couleurs de la carte).
* enfin, si tu avais pris le temps de consulter les ganes avant de lancer ton vote sur les champs de l'infobox, on t'aurais fait remarquer qu'il y a plein d'incohérences dans les champs que tu as proposé au vote et je crois que beaucoup votent ainsi sans savoir pour quoi ils votent. L'agglomération par exemple n'a aucune définition juridique ou statistique, tous les champs qui contiennent ce terme sont donc nuls et non avenus. Ensuite il y a le champ sous-préfecture et le champs chef-lieu d'arrondissement... c'est la même chose ! Alors on fait quoi si l'un est accepté et l'autre refusé. Enfin voilà, pour moi ça prouve que parfois, tu refuses la contribution de certains redacteurs alors que tu en aurais bien besoin. Tu n'arrivera jamais à tout faire toute seule simplement parce que wikipédia ne fonctionne pas comme ça, il faudra bien que tu l'accepte un jour ou l'autre.
Bonne continuation. --Wikipedro [¿algo más?] 13 juin 2008 à 12:29 (CEST)
  • Pour ce qui est de l'organisation des votes, certes pour les Adq les règles du jeu sont claire, mais si tu prend l'exemple du vote pour les candidat aux poste d'administrateur, c'est n'importe quoi pour autant ça ne choque personne. Moi j'essaie de dégagé des grandes tendances au sein des participants. Personne n'est d'accord sur rien et si je me fit au débat sur la PDD et d'autres part c'est vraiment le souk car là rien a été trancher. Donc ma façon de procédé comme je l'ai dit n'est pas parfaite mais entre ne rien faire et effectuer une démarche comme la vienne pourquoi s'y opposer. Où alors on arrête tous et on accepte la création de nouvelles infobox et on continu à garder les ancienne avec des cartes ne répondant à aucune conventions, on continue à avoir un pointeur défaillant (pb daltonien, pb d'impression...)... Pourquoi me reprocher de créer une infobox qui sera cette fois issus d'un travail collectif. Rien n'est parfait et ça l'est encore moins lorsque certains s'y oppose sans proposer d'alternatives concrètes sur des points concrèts.
  • Lgd n'écoutes rien de ce que je lui dit, il n'en fait qu'à sa tête. Et lorsque je lui avances des arguments il me contredit mais sans donner de bonne raison. De plus il dit une chose puis se contredit. ça ne choque personne mais moi si. Je suis franche du colier, je ne cache rien et j'explique mes choix sachant qu'au passage mes choix sont toujours appuyés sur des décisions collectives. Si je voix que mon avis dans les débats est minoritaire alors je m'y plis. On ne peut pas en dire autant de tous. Et si c'est son métier ça ne doit pas l'empêche de dire la vérité comme par exemple que le script fonctionne sans monobook, que le script actuel fonctionne très bien et que c'est une version qui a été discuté. Lui il dit que le script ne doit pas être lourd et complexe, il dit qu'il faut prendre en compte les utilisateurs qui n'utilisent pas de javascript et à coté de cela il commence à vouloir ajouter des cartes locales, des géolocalisation sur toute et j'en passe ce qui devient un problème pour l'affichage des hypotétiques utilisateurw qui n'utilisent pas le javascript mais qui soit disant existe et qui viennent visiter WP. Je suis désolé je suis la seul à le cadré et à suivre ses démarches. Et je serait inflexible sur le respect des débats dont tu as fait partis d'ailleurs. Et je te passe tous les détails sur ces péripécies pour faire en sorte que le script sqoit visible par tous les navigateur où là aussi c'est assez risible. Pour la simple raison que le script que j'avais mis en place en colaboration avec d'autres participants du projet javascript, le script du départ était une légère variante du script du Modèle:Images (les diaporamas) qui fonctionne actuellement très bien depuis des années et qui est visible par tous les internautes. Donc il y a là aussi de quoi se poser des question mais là encore on va me dire que j'ai tord, mais ceux qui diront le contraire seront vraiment de mauvaises fois. C'est pourquoi je tiens le cap. Je n'ai départ rien contre Lgd qui est très bon techniquement mais je ne suporte pas lorsqu'il fausse les débats, lorsqu'il fait le contraire de ce qu'il dit sur certains aspects, lorsqu'il entreprend de prendre en main le script juste après que je me soit mis en 4 popur le mettre en place en faisant appel au projet javascript et après avoir pris soins de suivre des débat et des votes...
  • Les champs de l'infobox sont en cours de vote, jusqu'à présent je me suis battue pour les participants viennent en discuter. Certains en ontd ébattue, beaucoup de champs sont issus des débats d'il y a plusieurs moi présent sur la page à Droop. Et il y a encore peu de temps entre 2 reproches de toujours les mêmes, j'invitais tout à chacun à venir contribuer aux débats avant de lancer un vote pour connaitre la volonté générale des participants. Mais là si certains sont venu, d'autres ne l'ont pas fait. Toi même tu viens me dire ici que tel ou tel champ ne va pas, mais pourquoi le faire maintenant alors que les débats ont été lancé d'abord une première fois sur la page à droop il y a plusieurs moi et pourquoi avoir refusé de le dire également sur la page de débat et de vote que j'ai mis en place. Comprend moi, Tella dernièrement et d'autres sont venu discuter et leur demandes ont été prises en compte, des champs ont été ajouter les conditions de votes onté modifié. Mais là je ne t'ai pas entendu par contre je t'entend juste pour me dire que je cherche à nuire au projet alors que je suis cohérente dans mes démarches que ce que tu as commencé avec les cartes s'est poursuivi depuis... Tu as changé de cap, j'espère que tu viendra voter sur la page des champ car il n'est jamais trop tard, ce ne sera pas une victoire pour moi, mais pour tout le monde car on veut tous les même chose. Vote contre les champs que tu refuse est donne une courte raison, ce qui orientera les avis des autres votants. Moi j'ai révisé plus d'une fois mes jugements, tu peux en faire de même. Et encore une fois si tu es convaincus que mes démarche qui sont identiques à la tienne pour l'adoption des cartes (débats et vote au sein du projet tout en communiquant le lien à d'autres wikipédiens extérieur mais qui sont intéressé par la question), alors la démarche que tu estimes la mieux. Si c'est une PDD, très bien, elle existe actuelle tu peux t'en occuper, si c'est autres chose bien que je ne vois pas d'autres démarches possible et bien fait le. Mais il ne faut plus me reprocher detenter quelques choses, il ne faut plus me dire que ça ou ça , ça ne va pas car c'est sur les page de vote là omù tous le monde est présent que cela doit être discuté. Le champ agglomération et autre ne te plaisent pas et bien fait comme moi accepte que ces champs figure dans les vote et voitre contre comme je l'ai fait. Pour moi c'est ça un débat constructif. Mais encore une fois je n'ai vraiment rien contre toi et mes démarches sont destiné à trouver des solutions avec ceux qui le souhaitent. On est une majorité à en discuter, et ensemble on construit un une nouvelle infobox qu'est {{Communes de France}} et qui à la fin de la dernière phases pourra être mise en place sur les articles ou alors devenir l'infobox unique à la suite d'une PDD. Mais au moins ça se sera une infobox qui aura été librement débattue et où sa création sera issus de votes pour que l'on est une totale objectivité. On conserve une trace ainsi de ceux qui ont voté pour ou contre chaque aspect, de ceux qui ont révisé leur jugement... Ainsi tous ces débats qui sont quasiment fini puisqu'il n'en restera plus qu'un après celui des champs, alors pour ceux qui voudrais s'entêter à vouloir créer une PDD globale alors il verront toutes les difficultés auquels ils devront s'attendre, il pourront mieux s'organiser sur la page de vote de la PDD. De nombreux arguments sont présent sur les pages de débats et ils pourront être repris car au fond on troune assez en rond car iol y a toujours les même sujet réccurents... A toi de voir. Mais je ne suis pas haineuse c'est pas moi qui lances des polémiques, moi je créé des pages de débats claires et je travail avec ceux qui veulent bien y participer.
  • Je sais que l'on est pas d'accord sur tous mais saches que je suis toujours attentives à tes propos et que comme je l'ai fait plusieurs fois j'ai révisé mon jugements lorsque tu m'as convaincus. J'accepte nos différences actuelle mais je n'en tiendrais pas rigueur comme certains le fond. Certains se brouille pour un sujet et ensuite font tout pour pourrir la vie de l'autres sur n'importe quoi même sur d'autres sujets où ils sont pourtant d'accord. Pur d'autres sujets tu peux toujours compter sur moi sur mon entrain, je répondrais présente. amicalement--Wikialine (d) 13 juin 2008 à 16:34 (CEST)
J'ai dis que je ne participais plus à cette mascarade, mais juste en passant, si tout cela aboutit à rajouter des champs pour l'agglomération (du grand n'importe quoi, je pense que ceux qui ont voté pour cela ne visualisent pas vraiment ce que cela implique !), je refuserais que cela soit appliqué sur les pages où j'ai travaillé, au besoin, le projet Charente-Maritime, qui a tout autant de légitimité que le projet communes de France (c'est à dire aucune) créera sa propre infoboxe ! Une chose que j'apprécie moyennement aussi, c'est la méthode "spam" sur les pages des discussion des utilisateurs pour appeler au vote... Tout cela n'est pas très wikipédien dans l'âme encore une fois. — Droop [blabla] 13 juin 2008 à 17:44 (CEST)
Je sais que tu refuse tous ce qui vient de ces débats. Il n'y a pas de soucis. Le message est clair. Mais comme je l'ai dit à wikipédro, des participants ont proposé des champs. Après chacun vote. Moi personnellement j'ai voté contre ces champ, je suis d'accord avec vous 2. Ces champs ne sont pas utile (agglo, population agglo...). Il n'est pas trop tard pour que vous veniez voter contre comme je l'ai fait avec d'autres. Pour ce qui est de mes messages aux participants. Ce n'est pas du spam. Je penses que faire passer des décisions en catimini, ce n'est pas une bonne solution. Ainsi j'ai contacté tous les participants du projet commune de France qui ont la boite utilisateur sur leur page utilisateur. Comme ça tous le monde sait qu'il y a un vote actuellement sur les champs. Et tout le monde peut se prononcer. Moi je tiens à avoir l'avis de tous les participants du projet. Et je ne désespère pas que toi et wikipedro veniez voter. Pour ce qui est de créer une infobox au sein d'autres projet départementaux, régionaux et autres, c'est fort probable que de nouvelles infobox voient le jour et surement des infobox faite par une petite poigné d'individu voir même un seul individu. Moi au moins j'aurai créé avec d'autres participants du projet commune de France une infobox faite d'après des débats et des votes. Et pourquoi pas à la fin tenter de la faire voter au sein d'une PDD pour tenter d'en faire l'infobox unique. Sachant que rien n'est gravé dans le marbre, cette infobox pourra toujours faire l'objet de nouvelles améliorations. En tout cas, j'aurai l'esprit tranquile je sais que j'aurai tenté de faire quelque chose de concret. Comme je l'ai dit ceux qui ne sont pas d'acccord, ils en ont le droit. Chacun voit les choses à sa façon. On est déjà 13 à avoir voté et j'espère que d'autrees viendront donner leur vote pour tel ou tel champ. Et comme pour wikipédro, je n'ai rien contre toi, on est pas d'accord sur ce sujet d'infobox, tampis. Pour le reste je n'ai aucun rancune contre toi, je reste disponible et à l'écoute d'autres sujets. Je ne suis pas rancunière car quelqu'un refuse de contribuer à l'une de initiatives dont je fais parti avec d'autre wikipédiens. Du moment que l'on respect le travail des autres c'est l'essentiel et que l'on impose pas des choix par des passages en force suite à la volonté d'un ou deux wikipédiens. Moi je demande sjuste un travail collectif et un vote pour clarifié et arrêter les choses. amicalement--Wikialine (d) 13 juin 2008 à 18:02 (CEST)

[modifier] Re : Javascript carte administrative/physique

Bonsoir.
Ouh la la ! J'avais déjà vu que vous faisiez beaucoup de votes « chez vous » mais je dois dire que là c'est impressionnant !
Bon, vos débats ne me concernent pas, j'ai juste « toqué à votre porte » en tant que membre de l'Atelier graphique.
Projet:Communes de France/Infobox communes de France me paraît très bien puisque fonctionnant sans manipulation de l'utilisateur et n'ayant pas la bascule automatique pour un problème d'accessibilité mentionné par Lgd, mais ceci n'est pas mon domaine et j'utiliserai la fonctionnalité qui sera mise en place. Ce qui m'intéresse, c'est qu'elle existe et qu'au niveau de l'AG on peut se pencher sur le fait de créer deux cartes physique/administrative qui se superposent parfaitement et qui auront leur utilité. Sting (m'écrire) 12 juin 2008 à 23:33 (CEST)

[modifier] Infobox

Bonjour, un contributeur a signalé sur wikipompiers des problèmes concernant l'infobox des communes, il serait bien que vous veniez en parler avec ce dernier [3]...

--Nicol@Sh@g(d-dwp) 13 juin 2008 à 23:14 (CEST)

Je te remercis de m'avoir prévenu car j'ignorias son existence. J'y est mis mes explications. amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 01:53 (CEST)

[modifier] Discussions au sein du projet:Communes

Bonjour Wikialine. J'ai l'impression que le calme est revenu. Tu as peut-être vu que j'avais donné mon point de vue à la fois sur les formats et sur l'utilité de certains champs. je viens d'écrire également dans la PDD de Cyril pour l'en informer. Mon message est ici. Amicalement . AntonyB (d) 14 juin 2008 à 14:18 (CEST)

Bonjour françois, oui j'ai vu que tu étais intervenue dans les votes c'est une bonne chose, une quinzaine de participants sont venu s'exprimé, c'est bien prouve que tous cela n'a pas été fait en pure perte. Par contre Cyril semble avoir décidé d'enfin s'occuper de l'infobox. Avec sa nouvelle page, il organise enfin des débats et chose nouvelle des votes, en gros il recommence tous le travail. En revanche, le vote des champs que nous avons lancé, il ne l'a pas supporter il vient de lancer une procédure devant les wikipompiers (voir ici). Il semble partis en croisade en contrant et en voulant remettre en question tous les travaux fait depuis 1 mois déjà. C'est la première fois que je suis soumise à une procédure devant les wikipompiers. Vas savoir comment tout cela va finir. Si nos travaux sur l'infobox aboutissent ça sera vraiment un soulagement t une performance. Pour le moment je tiens le cap car les participants sont majoritairement favorable à ces débats-votes par étape. amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 16:50 (CEST)

[modifier] Le vote sur les champs de l'infobox, du grand n'importe quoi!!!

Je viens de jeter un œil approfondi à Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox et même si j'avais dis que je n'interviendrais plus, là je dois encore me faire violence pour protester contre ce vote qui n'a ni queue ni tête. Il y a tellement d'incohérences ! On voit bien que ce vote a été lancé à la va-vite sans prendre le temps de réfléchir aux implications que ça a :

  • la plus grosse incohérence à mes yeux est celle de mettre des champs optionnels. Ainsi, la plupart des votants ont choisi de mettre le statut de sous-préfecture (un exemple parmi de trop nombreux autres) en champ optionnel. Cela va créer une confusion énorme car si certains contributeurs décident de l'afficher et d'autres non, cela risque d'amener les lecteurs à penser que quand ce champ n'existe pas, c'est que la ville en question n'est pas sous-préfecture alors qu'elle peut très bien l'être. C'est une aberration !!!
  • ensuite les champs 24 à 27 reprennent la notion d'agglomération, or il n'y a aucune définition officielle de l'agglomération, qu'elle soit juridique ou statistique, or ce champ risque d'être retenu comme champ optionnel, laissant à chacun le soin d'interpréter si sa commune fait partie ou non d'une agglomération donnée.
  • on trouve le champ "sous-préfecture de département" et le champ "chef-lieu d'arrondissement", c'est exactement la même chose ! Quand sera t'il si l un de ces champsest accepté et l'autre refusé ???
  • On va ajouter des cartes de géolocalisation départementale. Et pourquoi pas une géolocalisation régionale, cantonale, européenne ??? C'est une infobox commune de France je le rappelle... Si on veut savoir plus précisément ou se trouve la commune, il y a le lien dans les coordonnées geographiques qui amène vers tous les sites appropriés, ça me semble suffire !!!
  • On va mettre les champ "ville fleurie" et "ville d'art et d'histoire" comme champ optionnel ? Bravo !!! Vive la France, vive le francocentrage !!! Nos amis francophones africains, ça doit leur faire une belle jambe de voir que telle ville à trois felurs... Et après on rajoute aussi tous les labels de la sorte ? Et à ce moment là d'autres vont avoir envie d'ajouter d'autres labels : ville UNESCO, plus beau village de France, villes vertes, villes sportives... Je rapelle qu'une infobox est là pour apporter les informations importantes, pas pour faire de la pub !!!

Elle va être belle l'infobox !!!--Wikipedro [¿algo más?] 14 juin 2008 à 18:06 (CEST)

J'ai répondu à ce message. Tu liras en bas de la page de discussion de l'infobox. Il faut absolument calmer les esprits. Je suis sûr qu'avec tous les avis donnés par les uns et les autres sur les deux pages en cours de discussion, on va arriver à une très bonne Infobox.
Autre point : tu verras la modification apportée par Touriste dans l'article Annecy. Pour ton information, je viens de lui écrire un petit mot ici dans sa PDD. Cela dit, comme j'écrivais, les goûts et les couleurs, mieux vaut ne pas en discuter. AntonyB (d) 14 juin 2008 à 23:39 (CEST)
Tout cela deviens de plus en plus compliqué, si des admin commence à retirer les logos des communes. J'avoue être désarmé. Déjà que je dois composé avec les attaques de Wikipedro si à coté de cela il faut encore se battre pour pouvoir mettre le logo de la commune, françoisje te fais confiance pour rétablir cette affaire. J'ai également demandé aux participants savoyards de décider ce qu'il préférait. Moi j'ai assez donné comme ça. J'essais de résoudre cette histoire de wikipompiers... amicalement--Wikialine (d) 15 juin 2008 à 02:06 (CEST)
Ok, j'ai bien noté. Je te tiendrai informée de la suite des discussions concernant cette histoire de logo. J'avoue avoir été surpris. Autre point, Je viens de voir que tu avais pris sur toi de modifier les avis d'Hégésippe. J'y avais pensé, mais je m'étais dit hier soir que s'il avait utilisé un format différent, c'est qu'il y avait peut-être une raison. Penses-tu qu'il est ok pour qu'on repasse derrière lui ? Ma remarque est un conseil d'ami pour éviter toute discussion inutile de sa part au cas où il ne serait pas d'accord. Peut-être pourrais-tu lui mettre un petit mot sympa pour lui dire que tu as modifié toutes ses contributions ? Amicalement. AntonyB (d) 15 juin 2008 à 06:32 (CEST)
J'ai juste ajouté le logo vert à coté du vote à Hégésippe, ça ne remet rien en cause, c'est juste une question de formalisme. C'est un admin, si vraiment ça lui déplait, il serait venu me le dire. Mais bon, je tiens à faire en sorte que la page des votes soit clair. Je n'ai fait qu'ajouté le logo pour et contre rien de plus. amicalement--Wikialine (d) 15 juin 2008 à 13:02 (CEST)

[modifier] Pour ton information

Keep cool ! C'est ici. AntonyB (d) 15 juin 2008 à 21:35 (CEST)

Je sens aussi une sorte de lassitude (cf. ton retrait des contributeurs Savoie). Peut être que trop d'investissements, nuit à l'investissement. Relativise ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 16 juin 2008 à 17:36 (CEST)
Je relative, désormais je ne produirais plus d'AdQ et je m'investirais moins dans les projets. J'ai constaté que ces dernier temps les articles AdQ de Savoie peu à peu sont en train d'être défait. Je comprend désormais mieux pourquoi certains wikipédien ne souhaitaient plus produire ou voter pour des articles AdQ. Effectivement c'est une perte de temps. Je préfère me contenter à présent, apporter quelques informations ici ou là. amicalement--Wikialine (d) 16 juin 2008 à 17:44 (CEST)
Sage décision ! Car je ne crois pas beaucoup aux discussions sans réel interlocuteur en face... AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 16 juin 2008 à 18:14 (CEST)