Discussion Utilisateur:TomKr

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Modèle Blason-fr-fr-en 3 Blason Portet sur Garonne 4 Infobox Communefra 5 blason Saint-Orens-de-Gameville 6 Géolocalisation France 7 Choix icone infobox 8 Test Rendu pour Paris 9 Paris 10 Infobox suite 11 Problème Javascript 12 Image fantôme 13 Carte animée 14 Touche ? 15 Icône ? 16 Travail préparatoire à l'infobox 17 Débats et vote des champs de l'infobox commune

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

- DarkoNeko le chat にゃ 17 août 2007 à 10:42 (CEST)

[modifier] Modèle Blason-fr-fr-en

Bonjour. Pour info, je vous ai laissé un message sur votre page utilisateur de Commons, et un autre contributeur en a fait autant. Bien cordialement, Bruno 21 août 2007 à 12:43 (CEST)

[modifier] Blason Portet sur Garonne

Bonjour,

Merci pour la correction du blason. Moi non plus je n'ai pas d'autres sources que celles des panneaux routiers et le souvenir que les documents de la mairie utilisaient ce blason, avant que certains élus décident de le remplacer par un logo douteux (sorte de tourbillon de petits hommes rouge, vert et jaune qui écrasent un petit homme bleu).

Parcontre il me semble que la croix devrait être pleine et la forme du blason est de type "moderne" (angles droits en haut).

Cordialement,

Marcobelix (d) 4 février 2008 à 13:41 (CET)

[modifier] Infobox Communefra

Bonjour,

J'ai remarqué que tu était en train d'effectuer des modifications massives d'infobox en utilisant systématiquement le modéle communefra qui n'est pas un modèle répendu et qui est de plus controversé. Le fait que tu fasses ce genre de modifications sans consulter la communauté est à mon avis problématique, ne crois-tu pas ? — Droop ^[blabla] 13 février 2008 à 22:59 (CET)

Bonjour,

En effet, j'utilise le modèle communefra, car le modèle infobox ne permet pas d'afficher correctement certaines images si on veut une taille différente de 300px. Je pense qu'il est préférable d'utiliser Communefra avec un champ image correctement rempli, plutôt que infobox en ajoutant une image dans le champ "nomcommune" (telles les pages que je modifie actuellement). Par la suite si le bug d'affichage de Infobox est corrigé, je pense qu'un robot pourra peut-être unifier les modèles ??? Mais je ne suis pas un expert de Wiki... TomKr (d) 13 février 2008 à 23:32 (CET)

Merci pour ta réponse, je me suis permis d'évoquer tes modifications sur les pages du projet Commune de France, je t'invite à t'y expliquer si tu le souhaites. Tu trouveras sur ce projet des gens prêts à t'aider ou à t'expliquer. En fait, ici, je me permettais de critiquer plus la forme de tes interventions que le fond. En ce qui concerne le fond, c'est en effet un vieux débat qui n'est pas encore tranché pour savoir quelle infobox s'imposera. Nous évitons généralement de mettre les blasons dans l'infobox car nous préférons les mettre dans un chapître à part où nous détaillons l'héraldique, mais ceci est bien entendu là aussi un usage plus qu'une règle. Pour ce qui concerne la forme, je voulais juste te conseiller d'éviter de faire de grandes modifications en série de ce genre sans en avoir averti la communauté (ici avertir sur le projet commune de France aurait été le mieux) pour éviter que certains le prennent comme une agression et ne suppriment toutes tes modifications, ce qui ne serait pas très constructif. Il faut toujours privilégier le dialogue même si on a parfois l'impression de perdre du temps ou d'avoir raison. N'hésite pas en tout cas à poursuivre le débat avec moi ou avec le projet. Cordialement, — Droop ^[blabla] 14 février 2008 à 01:26 (CET)

[modifier] blason Saint-Orens-de-Gameville

Bonjour TomKr,

je me suis permis de modifier le blason que tu avais fait pour Saint-Orens-de-Gameville en mettant celui qui apparaît sur les plaques de rues.

En revanche, je sèche sur le nom du meuble bizarre... Si tu as une idée, merci de corriger le blasonnement...

A+ --D2paysac (d) 29 février 2008 à 18:57 (CET)

Bonjour D2paysac,

Après recherche, je pense que la "chose" représentée sur le blason de Saint-Orens est une croix du XIIe siècle classée monument historique[[1]], apparemment située sur un rond-point... Elle comporte un glaive (ou plutôt une lance) et une éponge. Comment blasonner cela ??? Proposition : "à une croix lancéolée chargée d'une éponge posée sur une hampe courbée et d'une lance courbée également posées en sautoir, le tout de sable" ....

Je propose donc de modifier le blason ainsi :

TomKr (d) 1 mars 2008 à 16:37 (CET)

Cher TomKr,

Bravo pour tes recherches et ton magnifique dessin. Il est donc certain que le meuble que tu décris est bien cette croix du XIIe s. Je pense que tu peux d'ores et déjà remplacer mon dessin par le tien.

De ce que j'ai vu sur les plaques de rues à Saint-Orens, le roseau de l'éponge et la lance ne sont pas courbés, ce qui me paraît plus logique quand il s'agit de blasonner les instruments de la Passion. Je dois recevoir une réponse de la mairie de St-O. Le jour venu, je t'en ferai part.

Pour ce qui est du blasonnement, je ne suis pas très sûr de moi non plus car l'objet est complexe. Je propose croix romaine car elle est n'est pas fléchée en bas, et fléchée au lieu de lancéolée, comme le propose cette page, même si il paraît évident que le symbole utilisé pour les extrémités de cette croix est bien la lance. Préciser croix romaine me semble propre à éviter la confusion avec la tristement célèbre croix fléchée hongroise.

Le positionnement des instruments de la Passion me laisse perplexe car on ne peut pas vraiment dire en sautoir, puisque le roseau et la lance ne se croisent pas en leur milieu. Je proposerai (sans tellement plus de certitude): chargée de la Sainte Éponge en bande, et de la Sainte Lance en barre, brochantes sur la croix dans leurs parties inférieures. Mettre la Sainte Éponge plutôt que une éponge posée sur un roseau me paraît plus précis, la culture héraldique étant imprégnée de culture religieuse.

Qu'en penses tu ?

A+ --D2paysac (d) 3 mars 2008 à 09:41 (CET)

Bonjour,

Finalement, je pense que le terme qui conviendrait le mieux est "retranchée" (voir ici ou là), et qui est moins connoté que "fléchée", j'ai donc modifié le fichier en gardant un blasonnement aussi simple que possible en attendant d'en avoir un officiel, et en redressant la lance et le roseau, que j'avais courbés pour reprendre l'aspect du monument.

A+ TomKr (d) 3 mars 2008 à 23:38 (CET)

Excusez l'intrusion, mais si vous cherchez la precision pour la croix il convient de noter qu'elle est très peu héraldique par son extrème maigreur, ce qu'il conviendrait donc de définir ("croix étroite", voire "filet de croix") Pour ce qui est des extrémités, retranchée me parait bon, par contre il me semble que le vrai nom des croix "fléchées" est "barbées"... De toutes façons elle n'est retranchée ou barbée que pour trois branches, ce que n'indique pas non plus votre blasonnement. Elle n'est pas non plus "chargée" de quelque sainte éponge ou lance, lesquelles sont brochantes sur elle (elle serait chargée si ces meubles contenaient entièrement sur sa surface, ce qui n'est largement pas le cas ici). Et puis dans la foulée, notons assi que le deux n'est pas mi-parti, mais bel et bien parti tout simplement (pour employer le mi-parti il aurait fallu blasonner ainsi: Coupé, mi-parti en pointe: au 1) or à la croix... au 2) d'argent...au 3) de Toulouse; mais c'est malhabile). Une question qui peut avoir son importance: est-ce que la partie basse de la croix est franchement au dessus de la ligne du coupé, où bien peut-on considérer quelle se pose sur cette ligne ? Cdlt --Ssire (d) 28 mai 2008 à 19:36 (CEST)

Suite sur ma page, après réaction --Ssire (d) 29 mai 2008 à 13:27 (CEST)

Pour Aspet: après avoir jeté un coup d'oeil chez Gaso (dont le blasonnement est tordu) et surtout chez Civic Heraldy of France, les vaches ne sont pas contournées au trois, lequel n'est donc pas le vrai symetrique du deux - ton dessin semble donc fautif sur ce point. --Ssire (d) 30 mai 2008 à 09:06 (CEST)

resuite sur ma page --Ssire (d) 31 mai 2008 à 02:32 (CEST)

[modifier] Géolocalisation France

Salut TomKr ! Merci pour ton intervention sur la carte de géolocalisation actuellement en discussion dans le projet:communes de France, les couleurs sont effectivement bien mieux comme ça. Si c'est dans tes cordes, j'aimerais que tu fasse encore quelques améliorations :

• pourrais-tu faire en sorte que le trait de côte des littoraux de la France aient la même couleur et la même épaisseur que ceux des pays voisins, comme dans l'exemple canadien ?
• pourrais-tu atténuer l'épaisseur des limites régionales pour que celles-ci soient d'un niveau intermédaire entre les frontières terrestres nationales et les limites de département ?
• pourrais-tu faire en sorte que les frontières nationales pour tous les pays soient les mêmes, comme celles de la France ?
• pourrais tu changer la couleur des limites régionales et départementales en beige, comme dans l'exemple canadien ?
• et enfin, mais c'est sans doute impossible, revoir le trait de côte et les frontieres entre pays etrangers afin qu'ils soient au niveau de détail de ceux de la France, c'est à dire moins géométriques, moins linéaires ?

D'avance je te remercie et si tu ne peux pas faire tout ça, pas de soucis, on demandera de toute façon à l'atelier graphique d'apporter les ultimes modifs nécessaires. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 2 mai 2008 à 12:49 (CEST)

Bonjour Wikipedro,

Il n'y a pas de problème pour les quatre premiers points, j'essaierai de faire ça dès que possible. Par contre pour le dernier point, cela me pose un problème : en effet, j'ai fait les contours de la France à partir de fichiers de données de l'IGN, par contre je ne dispose pas de l'équivalent pour les pays limitrophes (mais ils existent peut-être, je vais essayer de voir). J'ai donc "décalqué" et superposé une carte d'Europe à la carte de France détaillée. Comme ces contours n'ont pas de précision géographique, j'ai préféré les représenter de façon assez rectiligne et grossière. TomKr (d) 2 mai 2008 à 13:55 (CEST)

Bonjour TomKr

Je me suis permis d'ajouter font-size:1pt comme tu l'avais précisèe dans la page de discussion du Modèle:Fragéoloc dans ton 1° Modèle pour que l'icône s'affiche carrée dans IE6 (J'ai vérifier avant dans une de mes modele si sa marchais: c'est OK 5/5)

AmicalementWikisoft* @@@ 17 mai 2008 à 11:19 (CEST)

[modifier] Choix icone infobox

Bonjour, je penses que le choix de l'icone suivante pourrait convenir dans l'infobox. Elles réponds à pas mal de problème soulevés par les débats. On n'a pas besoin de mettre une partie en transparence, elle ne cache pas les allentours contrairement aux croix et autres formes. Les couleurs rouges sombres et surtout le large cadre noir fait que les daltoniens peuvent voir l'icones sans soucis. De plus le carré est une forme sobre ce qui a l'avantage de satisfaire le plus grand nombre, sans compter que si l'on regarde du cotté des infobox canadiennes et autres, on sera assez proche tout en prenant compte des daltoniens contrairement à d'autres infobox. Je crois que ce serait un bon comproimis. Moi j'ai révisé mon avis pour adhérer à cette solution qui a des chances de faire consensus et qui à l'avantage de réunir de nombreuses qualités sur le plan technique. Pour la taille de l'icone on peut toujours la modifier. Voilà, viens donner tons avis sur la PDD commune de france. Je compte sur toi. amicalement--Wikialine (d) 23 mai 2008 à 16:32 (CEST)

[modifier] Test Rendu pour Paris

[modifier] Paris

Paris
Vue sur la Seine et la Tour Eiffel
Pays	France
Région	Paris
Département	Paris
Arrondissement	Arrondissement de Paris
Canton	Paris
Code Insee	75000
Code postal	75000
Maire Mandat en cours	Bertrand Delanoë PS 2008-2014
Intercommunalité	Paris
Coordonnées géographiques	48° 51′ 24″ Nord          2° 21′ 07″ Est / 48.856778, 02.351828
Altitudes	moyenne : m minimale : m maximale : m
Superficie	ha ha = km² km²
Population sans doubles comptes	hab hab. (1999)
Densité	dens hab./km²
Gentilé	Parisiens/Parisiennes
Site	http://www.paris.fr
Modèle:FraCgéoloc

• Comme tu peut le constater le pointeur pointe trop haut a environ 10 ou 15px au Nord, il faut faire le test sur des villes dont la position et connue et meme visible sur la carte : Paris Bordeaux Genève Le Havre etc ,sinon on ne peut pas se rendre compte.Wikisoft* @@@ 27 mai 2008 à 10:15 (CEST)

• Bonjour,

Sous IE7 lorsque on est connecter en tant qu'utilisateur les cartes s'affiche normalement, elle s'affiche l'une en dessous de l'autre lorsque l'on est déconnecter en tantant qu'utilisateur, mais également connecter ou non c'est l'image dans l'info box qui ne s'affiche plus, on est obliger de faire un petit tableau au dessus pour l'insserer, y a t'il une autre solution? Cordialement Wikisoft* @@@ 1 juin 2008 à 10:37 (CEST)

Pour la photo dans l'infobox, c'est parce que j'ai modifié, suite à une remarque de Wikialine, la gestion de l'image, de façon à ce qu'elle fonctionne comme dans Communefra. Pour le reste, Sous IE6, je n'ai pas ce problème. Es-tu sûr que certaines fonctions ne sont pas restées dans ton monobook ? TomKr (d) 1 juin 2008 à 21:56 (CEST)

Bonjour, TomKr,

Aujourd'hui la photo et la legende s'affiche normallement, sous IE6 je ne sais pas, maintenant je suis sur IE7 grace a une mise a jour, je vais verifier mon monobook mais je pense avoir tous éffaccer a moins que quelqu'un y ait mis quelque chose?Wikisoft* @@@ 3 juin 2008 à 09:55 (CEST)

Je viens de vérifier hors connexion, tout s'affiche normalement, Et mon monobook js et totalement vide, donc ok, il reste a verifier se que l'on voit sur IE6 depuis une autre machine. CordialementWikisoft* @@@ 3 juin 2008 à 10:02 (CEST)

[modifier] Infobox suite

Bonjour TomKr, je profite de cette discussion car j'ai vu que tu as modifié la page Projet:Communes de France/infoboxcommunedefrance1, n'est pas préférable de travailler uniquement sur les 3 pages tests du projet. Par ailleurs je viens de constater que l'on ne peut plus définir la largeur de l'image dans l'infobox, ce qui pose beaucoup de problèmes. Il y a aussi l'option |comm-image= qui pose elle aussi un gros soucis et qui mériterait d'être supprimé. Il vaut mieux de ce coté là conserver la liberté qu'offre actuellement l'infobox communefra. Autre chose, également je voudrais ton avis Tom car comme moi tu t'es beaucoup investie pour faire évoluer cette infobox mais actuellement les participants du projet communes de france semble divisé. D'après toi crois-tu qu'il nous faut lancer une vaste prise de décision devant toutes la comunauté wikipédienne. amicalement--Wikialine (d) 29 mai 2008 à 02:10 (CEST)

Bonjour Wikialine, je ne comprends pas bien ta première phrase; j'ai modifié infoboxcommunedefrance1 pour mettre en place une geolocalisation qui n'etait pas sensible à la taille d'affichage du texte; il me semblait que ce modèle n'était utilisé que pour les pages de test. J'avais supprimé l'option de largeur de la carte en pensant, qu'elle n'était pas utilisée et pour simplifier le code, mais ce n'est pas un problème pour la rétablir; je le ferai dès que possible, car je manque de temps aujourd'hui. Quels sont les problèmes que cela pose ? de même pour l'option comm-image, peux-tu préciser où est le problème ? Le seul problème à mon avis de cette infobox est d'imposer une largeur d'image à 300px. Je préfère moi aussi communefra, qui autorise en effet un petit espace de liberté à ce niveau, et permet de mettre image, logo et/ou blason, et la carte de France est bien mieux en bas. Pour ce qui est du vote, peut-être faudrait-il procéder en deux étapes : d'abord une question du type : "êtes-vous d'accord pour remplacer la carte de géolocalisation des modèles Infobox commune de France et Communefra par celle-ci:" et ensuite faire converger les deux infobox vers une seule et la proposer au vote, mais cela me semble plus difficile à court terme; le débat lancé par Droop ne semble pas trop avancer. Peut-être faudrait-il proposer une maquette, et la faire évoluer en fonction des remarques. Cela aurait l'avantage d'être plus visuel. Cette infoboxcommunedefrance1 pourrait être un bon point de départ. TomKr (d) 29 mai 2008 à 23:55 (CEST)

Bonsoir. Pour ton information, je fédère actuellement au sein du projet:Communes, les bonnes volontés pour réaliser une proposition d'Infobox unique. Je t'invite à lire les discussions de la page Discussion Projet:Communes de France#Vote pour provoquer une prise de décision pour utiliser une infobox unique et en particulier les explications qui sont au bas de cette page. AntonyB (d) 30 mai 2008 à 00:13 (CEST)

Personnellement, je pense que ce n'est pas une bonne chose de vouloir inposé a tous le monde un infobox pour remplacer ceux existant, je suis d'accord pour que soit réaliser un nouveau {{CommuneBox}} parrallelement sans inposer quoi que ce soit aux utilisateurs, a mon avis il faut le perfectionner en tenant compte de toutes les remarques opposée et contradictoire de tel sorte que le CommuneBox deviennent au fil du temps beeaucoup plus perfectionner, et arrive par la force des choses a etre utiliser dans un plus en plus grand nombre de page, il faut que ce CommuneBox soit souple et pratique et évolutif dans un grand nombre de cas de figure, par exemple certain veulent afficher le blason, d'autre ne le veulent pas, certains veulent la carte de géolocalisation en haut, d'autres la veulent au bas, il faut donc que l'on puisse faire l'un ou l'autre avec le même modèle, prévoir:

 |Image1=
 |Legende1=
 |Image2=
 |Legende2=
 |Image3=
 |Legende=3

Si une rubrique b'est pas remplie, qu'elle n'apparaisse pas dans le rendu, de telle sorte qu'il n'y ai pas de case vide visible, mais reste remplissable lorsque l'on veut l'ajouter, que l'on puisse inverser la suite des rubriques;

Altitude maxi:

Altitude moyenne:

Altitude mini:

ou:

Altitude mini:

Altitude moyenne:

Altitude maxi:

Ainssi si le modèle reste souple et ajustable a volonté, non seulement il sera de plus en plus utilisé mais aussi apprécier, et les anciens modêles deviendront d'eux même de moins en moins utiliser et devenir automatiquement caduque sans avoir obliger personne. CordialementWikisoft* @@@ 31 mai 2008 à 09:36 (CEST)

Après réflexion, je ne suis pas non plus favorable à une infobox unique et imposée, car elle risque d'être trop verrouillée, et contraire à l'esprit Wikipedia; mais je ne crois pas non plus qu'il faille multiplier les infobox, sinon cela va partir rapidement dans tous les sens, et il n'y aura plus aucune unité. Je pense qu'il faut travailler à en améliorer une par petits pas, et comme tu le dis, les gens passeront naturellement à l'infobox la mieux faite, ceci sans imposer quoi que ce soit. TomKr (d) 31 mai 2008 à 12:34 (CEST)

[modifier] Problème Javascript

Salut, oui j'ai fait la modif dans mon monobook et c'était ok sur le moment. Mais j'ai quelques menus problèmes avec mon nouvel antivirus (mise à jour de Kapersky en version 2007) installé la semaine dernière, qui me "découvre" des tas de modules "a problèmes". Si je suis le seul sur WP à avoir ce pb, c'est donc que le soucis est chez moi .... Je vais essayer de voir si par hasard Kapersky me désactive pas certaines dll utilisé par le javascript. Merci--H du Viala (d) 30 mai 2008 à 22:45 (CEST) petite précision sur le "défaut" : la deuxiéme carte écrase le texte sous jacent, alors que la première sert bien de limite au texte.--H du Viala (d) 30 mai 2008 à 22:50 (CEST)

[modifier] Image fantôme

• J'ai appelé ça image fantome l'icone gif, parce qu'elle n'apparait pas telle qu'elle sur la carte mais en carré rouge non clicable vers sa page de description.Wikisoft* @@@ 31 mai 2008 à 09:13 (CEST)

[modifier] Carte animée

• J'ai refait une nouvelle animation de carte avec une durée plus longue pour chacune des deux cartes de 1000/100 au lieu de 350/100.

Peut-être faudra-t-il revenir a cette solution, car j'ai constater que hors connexion utilsateur, les cartes apparaissent l'une en dessous de l'autre comme avant que Wikialine donne le code js a inserer dans le monobook, quelqu'un aurait-il éfacé le js correspondant? Wikisoft* @@@ 31 mai 2008 à 09:13 (CEST)

Je n'ai pas ce problème. TomKr (d) 31 mai 2008 à 12:34 (CEST)

Je viens de désactiver mon antivirus, et le problème persiste , identique a Wikisoft*, mais moi même lorsque je suis connecté ... A suivre --H du Viala (d) 31 mai 2008 à 15:36 (CEST)

pas vraiment le temps de regarder en détail, mais a priori, je chercherai l'origine du problème actuel (bien réel) à partir de l'historique de Projet:Communes de France/infoboxcommunedefrance1. Et sinon, Wikisoft*: l'animation gif est définitivement exclue. Assez de bricolages, svp --Lgd (d) 1 juin 2008 à 11:27 (CEST)

Lgd a raison, je penses que le défaut viens de ta modif du 25 mai : remplacement de : Projet:Communes de France/infoboxcommunedefrance3 par FraCgéoloc dans Projet:Communes_de_France/infoboxcommunedefrance1. La date, 25 mai colle bien avec l'apparition du défaut chez moi... --H du Viala (d) 1 juin 2008 à 16:37 (CEST)

Le 25 mai j'ai remplacé le modèle infoboxcommunedefrance3 (qui utilisait lui même infoboxcommunedefrance2) par FraCgéoloc qui avait l'avantage sur le précédent de rendre la géolocalisation insensible à la taille du texte. Pour cela, la fonction imageGroup2()de common.js a été modifiée aussi. Maintenant j'ai atteint les limtes de mes compétences, chez moi tout fonctionne correctement; si quelqu'un voit le bug et sait le corriger... TomKr (d) 1 juin 2008 à 16:45 (CEST)

Je ne sais pas (sinon j'aurais essayé) ... Attendons la disponibilité de Lgd. --H du Viala (d) 1 juin 2008 à 21:27 (CEST)

[modifier] Touche ?

Bonjour, TomKr,

Connaissez vous le modèle touche qui permet d'avoir un lien dans un bouton gris:

Carte administrative Carte physique

Est-ce possible de l'integrer pour avoir des boutons disons plus concret? Cordialement Wikisoft* @@@ 4 juin 2008 à 09:10 (CEST)

Actuellement, les 'boutons' sont codés en dur dans le javascript (c'est la seule chose d'ailleurs, les images et la géolocalisation sont ailleurs); comme apparemment ce code ne marche pas bien je crois que ce n'est pas le moment de le modifier. Cela dit je me demande si ce n'est pas simplement un problème de réactualisation du javascript de common.js sur certains navigateurs ? TomKr (d) 5 juin 2008 à 19:45 (CEST)

[modifier] Icône ?

Rebonjour, TomKr,

J'ai fait une icône de 7X7 qui serait plus visible par un daltonien, la bordure noire fait deux pixels de large au lieu de 1 et donc le carré rouge 3X3:

• Quant pensez vous? Cordialement Wikisoft* @@@ 4 juin 2008 à 09:22 (CEST)

Je n'ai pas de préférence particulière, et de toutes façons, je crois que malheureusemnt, on n'est pas près de voir une nouvelle carte sur les communes de France. TomKr (d) 5 juin 2008 à 19:45 (CEST)

Bonjour TomKr,

Je crois aussi que nous aurons du mal a avoir une nouvelle carte, c'est pourquoi je pense qu'il faudrait revenir a l'affichage d'une carte unique, car ils profitent du bug existant sur Firefox pour refuser l'innovation, avec une carte unique ils ne pourraient plus motiver valablement un refut, et sa donnerait plutôt quelque chose de ce genre:

Paris
Coordonnèes	2° 21′ 07″ N 48° 51′ 24″ E / 2.351828, 48.856778
Latitude	48°  51’  24’’ Nord
Longitude	2°  21’  07’’ Est
France

• Il faudrait avoir une carte qui soit a la fois administrative et relief, ou prendre celle-ci, qui s'accorde bien avec le logo wikipedia.

• En outre je ne compend pas que Wikialine ne soit pas élue puisqu'elle a obtenu 60 voies contre 42 (si on totalise les contres les reticents et les neutres), ce qui fait quand même 58,82% de pour, donc dépasse largement les 51%. Mystere... Cordialement Wikisoft* @@@ 7 juin 2008 à 10:31 (CEST)

Apparemment, LGD a réglé tous les problèmes, et cela semble marcher pour tout le monde désormais. Ceux qui refusent le javascript de permutation des cartes n'ont aucune raison valable à mon avis, car ce script ne fait que permuter 2 images, il n'impose ni les images, ni le texte qui est en dessous, ni tout ce qui touche la géolocalisation, tout cela reste modifiable et adaptable par le wikipédien moyen. D'autre part j'avais fait une carte avec à la fois le relief et les limites administratives, mais elle est trop chargée à mon avis, et pas très lisible, beaucoup avaient le même avis, c'est pourquoi elle n'a pas été retenue. TomKr (d) 7 juin 2008 à 20:56 (CEST)

Bonjour,

Hélas, je pense que LGD n'a pas résolu le probleme completement puisque que actuellement j'ai maintenant la vision des deux cartes l'une en dessous de l'autre, il n'y a plus de boutons pour passer d'une a l'autre, et la géolocalisation n'apparait que sur la carte physique celle en relief, la carte administrative ce trouvant maintenant en dessous, la seul inovation pour l'instant et que le cadre du tableau englobe les deux cartes jusqu'au pied de la deuxieme, je pense qu'il faudrait que la carte administrative sois en haut avec la géolocalisation, vous devriez demander le statut provisoire d'administrateur pour corriger cela vous même. Ou alors il faudrait que la géolocalisation apparaisse sur les deux cartes, donc qu'il y ait deux modele l'un en dessous de l'autre, Une autre solution consisterait a avoir un carte animée mais qui ne jouerai qu'une seule fois , il faudrait cliquer sur Actualiser la page pour la faire rejouer. Mais ça serait moins lourd qu'il y ait qu'une seule carte. CordialementWikisoft* @@@ 8 juin 2008 à 11:24 (CEST)

TomKr: désolé d'envahir votre page de discussion, mais...

Wikisoft: vous êtes gentil et de bonne volonté, je n'en doute pas, mais vous êtes parfois un peu usant, si je puis me permettre :

• javascript est-il activé dans les paramètres de votre navigateur ?
• avez-vous effacé le contenu de vos pages monobook ?
• avez-vous vidé le cache de votre navigateur ? (Mozilla / Konqueror / Firefox / Opera : Shift-Ctrl-R, Internet Explorer : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R.) ?
• dans le cas contraire, quelle version de quel navigateur utilisez-vous ?

Sinon, pour info: je viens de corriger (dans une page de test, ne cherchez pas) le modèle pour que la géolocalisation s'affectue sur les deux cartes lorsque celles-ci sont affichées sans javascript, c'est à dire l'une en dessous de l'autre : même les cas désespérés devraient donc avoir prochainement accès à l'information . -Lgd (d) 8 juin 2008 à 13:06 (CEST)

[modifier] Travail préparatoire à l'infobox

Bonjour,
Il y a quelque temps de cela, tu as participé aux travaux préparatoires à l'infobox en donnant la liste des champs que tu souhaite. Je t'invite à poursuivre ce travail, qui, quelque soit l'issue des « discussions » au sein du projet devra être réalisé. Ici tu trouveras la trame pour indiquer tes souhaites de mise en forme. Pour faciliter la future décision, merci de renseigner tous les champs, même si tu ne les approuve pas. Les débats et choix auront lieu plus tard. Merci d'avance.--Cyrilb1881 (d) 7 juin 2008 à 13:52 (CEST)

[modifier] Débats et vote des champs de l'infobox commune

Bonjour, la page des débats et du vote des champs pour la nouvelle infobox des communes de France est prête. Les votes vont être ouverts dans les jours qui viennent, si tu souhaites ajouter d'autres champs profites-en. Rendez-vous sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox Le débat et vote des champs est l'avant dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique. Il viendra ensuite le dernier débat celui portant sur la mise en page et l'esthétique. Plus il y aura de participants présent lors du vote mieux se sera. amicalement--Wikialine (d) 11 juin 2008 à 21:00 (CEST)