Wikipédia:Administrateur/Hégésippe Cormier (2)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Sommaire

Hégésippe

Motivations : je ne fais quasiment plus que de la petite maintenance (en dehors d'un peu de boulot de rangement de catégories, et d'apposition de liens interlangues). Et, fréquemment, lorsque je demande sur IRC l'intervention d'un administrateur pour bloquer un vandale, on me répond : « présente-toi comme admin ». J'ai beau rétorquer que la communauté a précédemment rejeté ma candidature, la suggestion revient périodiquement, parfois même en dehors du contexte ci-dessus. Souvent aussi, mes interlocuteurs émettent un doute lorsque je dis que j'ai la conviction que, en cas de nouvelle candidature à ce poste, je serais à nouveau battu.

Alors pourquoi ne pas rompre l'incertitude ? Si le vote me donne tort, je ne dédaignerai pas les facilités offertes pour la maintenance (en restant modéré dans l'usage de ces facilités), et si j'ai raison, j'aurai un argument imparable pour faire taire toute nouvelle incitation à une candidature... :o) Dans tous les cas, je serai toujours là après le vote, et assez présent, comme certains l'ont peut-être déjà remarqué depuis 23 mois (plusieurs dizaines de milliers d'éditions dont, bien entendu, énormément de choses qualifiées de « mineures »).

Devenir admin, c'est, par exemple, lutter avec plus d'efficacité et de souplesse contre le vandalisme croissant, participer au nettoyage des pages et images à supprimer, rectifier ça ou là certaines pages protégées de l'espace de nom MediaWiki (pour chasser quelques fautes d'orthographe, de typographie ou de syntaxe, ou reformuler quelques détails).

Si, par hasard, certains parmi vous ne me connaissent pas, ils/elles peuvent se reporter à ma page utilisateur, et jeter un œil sur les listes de mes contributions : sous les identités successives de Jerotito (février-juin 2004), Ma'ame Michu (juin-novembre 2004) et Hégésippe Cormier (depuis novembre 2004).

Accessoirement, je « sévis » aussi sur une certaine quantité d'autres wikis dépendant de la Wikimedia Foundation, mais cela reste à mes yeux anecdotique (même si, en nombre d'éditions, cela doit représenter entre 1/6 et 1/5 du nombre total).

À part cela, pas de promesse, ni d'engagement : il me semble que mes actes peuvent parler pour moi, que ce soit apprécié ou non. La seule chose qui est prévisible, c'est une grande disponibilité (hors cas de force majeure comme l'an dernier lorsque j'ai été privé d'internet pendant deux mois pour cause de foudre sur mon modem et grand désordre informatique qui s'en est ensuivi).

Voilà, vous avez le choix : faciliter ou pas mes interventions « techniques ». :o) Hégésippe | ±Θ± 10 février 2006 à 04:07 (CET)

Vote clos. Scrutin du 10 février au 25 février 2006.

Résultat du vote
Pour Contre Blanc Neutre Invalide Votes
exprimés		 Taux favorable
(pour/exprimés)
130 2 3 0 7 135 98,48 %

Après débats et concertations, Hégésippe Cormier est nommé administrateur en ce 25 février 2006 à 22:31.

Pour

  1. + Pour Vu tout le boulot déjà accomplit. Et il fallait bien qu'Hégé ne se décide à une heure indue pour que je sois le premier! (Quant à moi, j'hésite toujours...) - Boréal | :D 10 février 2006 à 04:10 (CET)
  2. Sans hésitation. Korg + + 10 février 2006 à 04:11 (CET)
  3. Marc Mongenet 10 février 2006 à 04:12 (CET)
  4. + Pour sans aucune hésitation (et oui, je triche pour être le premier !) :-) Manchot ☺ 10 février 2006 à 04:47 (CET)
  5. Maximini Discuter 10 février 2006 à 04:51 (CET)
  6. + Pour ADM
  7. + Pour évidement... [ Jide ] 10 février 2006 à 06:51 (CET)
  8. + Pour Okki (discuter) 10 février 2006 à 07:05 (CET)
  9. + Pour. heMmeR (✎) 10 février 2006 à 07:19 (CET)
  10. + Pour - achille-41 10 février 2006 à 07:23 (CET)
  11. Guillom* 10 février 2006 à 07:28 (CET). Jerotito et Ma'ame Michu me semblent suffisamment lointains. L'Hégésippe d'aujourd'hui a prouvé qu'on pouvait avoir confiance en lui.
    Teofilo @ 10 février 2006 à 07:33 (CET)Vote annulé en signe de protestation contre les attaques qui sont faites contre la minorité qui vote contre. Teofilo @ 12 février 2006 à 16:13 (CET)
  12. + Pour Roby ✍ 10 février 2006 à 07:53 (CET)
  13. Nicolas Ray 10 février 2006 à 07:58 (CET)
  14. No problemo. Popo le Chien 10 février 2006 à 08:05 (CET)
  15. phe 10 février 2006 à 08:07 (CET)
  16. Ash Crow - (ᚫ) 10 février 2006 à 08:35 (CET)
  17. Sebcaen | ¿? 10 février 2006 à 08:39 (CET)
  18. Sans l'ombre d'une hésitation... KassusMail 10 février 2006 à 08:43 (CET)
  19. + PourFafnir 10 février 2006 à 08:51 (CET)
  20. ske 10 février 2006 à 08:55 (CET)
  21. + Pour Hervé Tigier » N'a pas besoin de manettes supplémentaires pour se prendre pour un Grand manitout, mais ça devrait le mettre de meilleure humeur certains jours et donc plus compréhensif, c'est tout ce qui m'importe. Ouaf !
  22. ether 10 février 2006 à 09:01 (CET)
  23. GôTô ¬¬ Je savais pas que tu étais le mal Hégésippe 10 février 2006 à 09:11 (CET)
  24. sebjd 10 février 2006 à 09:13 (CET)
  25. + Pour Maintenant qu'on se connait mieux... ;-) Traroth | @ 10 février 2006 à 09:41 (CET)
  26. .: Guil :. causer 10 février 2006 à 09:42 (CET)
  27. + Pour MagnetiK 10 février 2006 à 09:47 (CET)
  28. VIGNERON * discut. 10 février 2006 à 09:50 (CET)
  29. effectivement, 'ame Michu est loin et Hégésippe est là ! Turb 10 février 2006 à 09:57 (CET)
  30. Eden ✍ 10 février 2006 à 10:02 (CET) Je crois savoir que tu as trainé quelques casseroles mais quelqu'un qui crée des catégories en japonais ne peut pas être fondamentalement mauvais :o) Plus sérieusement, je te vois souvent et je n'ai rien à te reprocher, donc go!
  31. Solensean ᛁᛉᛁ 10 février 2006 à 10:06 (CET) Est-ce qu'il y a vraiment un commentaire à faire ? J'ai toute confiance en toi, Hégésippe.
  32. Pour, absolument. Tella 10 février 2006 à 10:07 (CET)
  33. Pour et re-Pour Xfigpower (pssst) 10 février 2006 à 10:21 (CET)
  34. le Korrigan bla 10 février 2006 à 10:23 (CET) enfin :)
  35. + Pour kernitou dİscuter 10 février 2006 à 10:28 (CET)
  36. Confiance totale, et admiration pour le travail déjà accompli, sur tous les sites de la galaxie wikimedia. Par ailleurs, a un caractère de cochon à l'occasion : donc, que des qualités. villy ♦ ✎ 10 février 2006 à 10:39 (CET)
  37. La “Messe est dite”… G. Calabria 10 février 2006 à 10:42 (CET)
  38. + Pour Sans aucun problème. Je te fais totalement confiance pour ne pas confondre travail de maintenance et défense de tes idéesqui me donnent des boutons :) Le gorille Houba 10 février 2006 à 10:43 (CET)
  39. Est tout à fait sérieux (et pour le reste il y a prescription) Mlouf 10 février 2006 à 10:48 (CET)
  40. + Pour Alleluia Greudin
  41. + Pour EyOne Di$cuter 10 février 2006 à 10:53 (CET)
  42. + Pour fred091 10 février 2006 à 11:15 (CET)
  43. Évidence. Ollamh 10 février 2006 à 11:17 (CET)
  44. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 10 février 2006 à 11:22 (CET) Avec plaisir.
  45. + Pour Loïc 10 février 2006 à 11:24 (CET)
  46. J'avais déjà voté pour la première fois mais, pour ne pas interférer avec le vote d'arbitrage en cours contre moi, je ne mettrai qu'ensuite mes motivations murement pesées. Signé : 82.224.88.52 aka QuoiNonne aka Alencon aka Briling 10 février 2006 à 11:34 (CET)
  47. (->Jn) 10 février 2006 à 11:40 (CET) Attention, une fois admin, on contribue moins :-)
  48. La lutte anti-Zippo vaut tous les brevets à mes yeux. Frank Renda 10 février 2006 à 11:48 (CET)
  49. Sans hésitation ! Med 10 février 2006 à 12:00 (CET)
  50. Padawane 10 février 2006 à 12:01 (CET)
  51. De toute évidence. RamaR 10 février 2006 à 12:02 (CET)
  52. + Pour D'excellentes qualités techniques, et ne mélange pas idées perso et travail sur W, il m'a semblé à chaque fois que je l'ai croisé. Bravo pour ton élection plus que probable à présent ;-) Mutatis mutandis par ici ! 10 février 2006 à 12:23 (CET)
  53. + Pour Ceridwen =^.^= 10 février 2006 à 12:42 (CET) Je croyais qu'il l'était déjà XD
  54. Educa33e 10 février 2006 à 12:43 (CET)
  55. Rune Obash 10 février 2006 à 12:48 (CET) : sérieux, présent et disponible...
  56. Thierry Lucas 10 février 2006 à 12:49 (CET) avec plaisir; A gagné en diplomatie sans perdre en efficacité
  57. Remi 10 février 2006 à 12:50 (CET)
  58. (:Julien:) ✒ 10 février 2006 à 12:56 (CET) voter pour un ㅔㅕㅅ먀ㅜ de ㄹㅁ쵀 et 개ㅛ미ㅑㄴㅅㄷ, parfois je m'étonne mais il sera parfait dans son futur rôle.
  59. Un des derniers wikipédiens importants (selon moi) qui n'était pas admin. Il faudra qu'il m'explique un jour comment marche son détecteur de sock-puppet. ~Pyb Talk 10 février 2006 à 12:59 (CET)
  60. Jean-Baptiste 10 février 2006 à 12:59 (CET)
  61. Enfin ! Sam Hocevar 10 février 2006 à 13:04 (CET)
  62. a habité à Baden-Baden! :-) Cette raison est suffisante pour voter pour lui! Plus sérieusement, il faudrait rajouter dans ton programme que tu es un simple utilisateur de wikipedia et que la contribution au sens d'apporter ses connaissances est, je trouve, plus intéressante que la maintenance. Lisandru68 10 février 2006 à 13:10 (CET)
  63. + Pour Etc... 10 février 2006 à 13:17 (CET)
  64. Aie tort. Je vote pour toi avec un clavier allemand. ♦ Pabix ℹ 10 février 2006 à 13:28 (CET)
  65. + Pour avec enthousiasme. Spedona 10 février 2006 à 13:44 (CET)
  66. + Pour Idem ! Elapied 10 février 2006 à 14:19 (CET)
  67. + Pour Super !! Matpib 10 février 2006 à 14:27 (CET)
  68. Si j'avais pensé que je verrais le jour où... J'en ai la larme à l'œil. œuf corse ! Une fan10 février 2006 à 14:39 (CET)
  69. Romary 10 février 2006 à 14:57 (CET)
  70. Alain Riazuelo 10 février 2006 à 14:58 (CET)
  71. Bouette 10 février 2006 à 15:09 (CET)
  72. Vazy champion Alexboom 10 février 2006 à 15:10 (CET)
  73. Stanlekub 10 février 2006 à 15:19 (CET)
  74. Ryo (XYZ) 10 février 2006 à 15:42 (CET)
  75. + Pour -- Fabien1309 (D) 10 février 2006 à 15:59 (CET)
  76. + Pour - Mandrake ( Talk ) , en ce 10 février 2006 à 16:17 (CET)
  77. ça aurait dû être fait depuis longtemps ;-) --Markadet∇∆∇∆ 10 février 2006 à 17:39 (CET)
  78. + Pour J'espère que cette fois tu vas faire un score stalinien !!! ça a l'air bien parti ! Bonne chance ! --Accrochoc causer ici 10 février 2006 à 18:44 (CET)
  79. youssef 10 février 2006 à 19:46 (CET)
  80. Les arguments contre sont un peu du grand nimp (: Tvopm 10 février 2006 à 19:57 (CET)
  81. même si j'ai encore du mal à croire à cette candidature longtemps refusée avec véhémence :) DarkoNeko (伝説) 10 février 2006 à 20:17 (CET)
  82. Lol c'était bien la peine de venir voter ! Bout d'eau 10 février 2006 à 20:46 (CET)
  83. David.Monniaux 10 février 2006 à 20:50 (CET)
  84. + Pour - ^0^y . Pasque t'es têtu, mais t'as souvent raison. 10 février 2006 à 21:02 (CET) Ceci était un vote de Yug [1]
  85. PieRRoMaN ¤ Λογος 10 février 2006 à 21:24 (CET)
  86. Boly ♪ 10 février 2006 à 21:57 (CET) i++ ;
  87. Je le trouve souvent cassant, nous sommes politiquement aux antipodes et certaines de ses idées me semblent puantes, il est parfois trop peu patient avec des newbies. Mais il est compétent, je pense qu'il saura se modérer et pis sinon y'aura plus qu'à l'insulter sur sa page de discussion ou le faire désélire... heureuse que tu te présentes enfin, hégésippe. Solveig 10 février 2006 à 22:18 (CET)
  88. Patrice Létourneau 10 février 2006 à 22:23 (CET)
  89. + Pour à 100% Khardan (₭) 10 février 2006 à 23:42 (CET) même si je ne suis que le 90ème
  90. + Pour Sigo 11 février 2006 à 00:00 (CET)
  91. + Pour Mon premier vote pour une élection d'administrateur ^^. Emirix 11 février 2006 à 00:08 (CET)
  92. + Pour Vive toi! dis, tu frôles les 42 000 contribs (sur fr), ça fait beaucoup ;-) ~ Seb35 [^_^] 11 février 2006 à 00:39 (CET)
  93. Bien sûr. Poppy 11 février 2006 à 01:10 (CET)
  94. + Pour Aucune objection. O. Morand 11 février 2006 à 01:17 (CET)
  95. + Pour Playtime 11 février 2006 à 02:19 (CET)
  96. + Pour of course Deansfa 11 février 2006 à 02:20 (CET)
  97. + Pour BeatrixBelibaste 11 février 2006 à 04:10 (CET)
    ArG@m% 11 février 2006 à 07:16 (CET) Vote annulé, voir plus bas en partie "discussion".
  98. N☸Jhan 11 février 2006 à 08:58 (CET)
  99. Sand 11 février 2006 à 09:38 (CET), parce que 101 c'est mieux que 100.
    Authier 11 février 2006 à 09:53 (CET) – Vote invalidé : voir Wikipédia:Affaire Kouroineko et ses suites
  100. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 11 février 2006 à 10:05 (CET)
  101. + Pour: Forte tête capable de tenir un point de vue face aux autres, c'est une bonne chose pour avoir un point de vue neutre au final...--David 11 février 2006 à 11:19 (CET)
  102. Papillus 11 février 2006 à 11:50 (CET) (eh beh, y'en a du monde ici)
  103. + Pour le plébiscite d'Hégésippe Jef-Infojef 11 février 2006 à 12:46 (CET)
  104. Chic 11 février 2006 à 21:05 (CET) Tu le mérite bien.
  105. vote de destruction massive :) Dake* 12 février 2006 à 01:15 (CET)
  106. FoeNyx 12 février 2006 à 04:59 (CET)
  107. Mr Patate- رة 13 février 2006 à 08:37 (CET) :)
  108. A☮ineko ✍ 13 février 2006 à 09:40 (CET)
  109. + Pour Bib 14 février 2006 à 02:37 (CET)
  110. + Pour Zejames (réagir) 14 février 2006 à 11:55 (CET)
  111. + Pour Odejea (♫♪) 15 février 2006 à 00:50 (CET)
  112. + Pour rien contre celaChaps the idol 15 février 2006 à 06:07 (CET)
  113. Anthere 15 février 2006 à 15:38 (CET)
  114. + Pour SOnO 15 février 2006 à 17:19 (CET)
  115. + Pour mon "parrain" ! Falène 15 février 2006 à 19:25 (CET)
  116. + Pour Wart dark ψ 16 février 2006 à 14:53 (CET)
  117. GordjazZ âllô? 18 février 2006 à 13:43 (CET)
  118. Alvaro 18 février 2006 à 15:24 (CET) Très bonne connaissance du côté technique et du côté humain. A participé à assez de bastons pour relativiser ;D
  119. + Pour theo 19 février 2006 à 04:59 (CET)
  120. + Pour Profitons-en, ça m'a l'air débloqué... :) Naevus | Æ 23 février 2006 à 21:42 (CET)
  121. + Pour Je me dépêche avant les conflits d'édition, alors... --Gribeco 23 février 2006 à 21:50 (CET)
  122. Eskimo ☼ 23 février 2006 à 21:52 (CET)
  123. + Pour, au cas où il n'y en aurait pas assez ;-) Inisheer :: Canal 16 23 février 2006 à 21:53 (CET)
  124. Il a l'air d'un type recommandable. I.D. (m'écrire) 23 février 2006 à 21:58 (CET)
  125. Tieno 23 février 2006 à 22:08 (CET)
  126. + Pour voir :-) Bradipus 23 février 2006 à 22:30 (CET)
  127. + Pour la re-présentation de candidature, l'acceptation de la re-présentation de la candidature et la candidature; parce que recommandable et recommandé. Et une certaine force de caractère, et pas mal de probité, pour ce que j'ai lu. Mogador99 24 février 2006 à 01:26 (CET)
  128. FredB 24 février 2006 à 12:04 (CET)
  129. Poulpy 24 février 2006 à 12:28 (CET) J'avais même pas voté. O_o
  130. + Pour Madiot - φ (discuter) 24 février 2006 à 14:47 (CET)

Contre

prem's Karine 10 février 2006 à 08:06 (CET) Vote annulé, voir plus bas en partie "discussion".
  1. Malgré son âge avancé, il me semble avoir aucune maturité, aucun recul et une forte tendance à la manipulation. En tant que simple observatrice de ce site, je ne voudrais pas que l'utilisateur lambda ai à subir ce genre de pétage de plomb ou encore ce genre, ni à subir des guerres d'éditions contre ce potentiel administrateur. ;) Tippi 10 février 2006 à 16:25 (CET)
    J'invite le bureaucrate à se pencher sur les 19 interventions de Tippi dont ses 7 dans l'espace encyclo ;D avant de prendre en compte ce bulletin. Alvaro 23 février 2006 à 00:09 (CET)
    Trop jeune , pas assez de contributions (黒い猫)kouroineko 12 février 2006 à 08:56 (CET) – Vote invalidé : voir Wikipédia:Affaire Kouroineko et ses suites
    Non, merci, sans façon..rondoudou 15 février 2006 à 08:57 (CET) – Vote invalidé : voir Wikipédia:Affaire Kouroineko et ses suites
    to£°$ç 18 février 2006 à 16:40 (CET) ¡No Pasarán! – Vote invalidé : voir Wikipédia:Affaire Kouroineko et ses suites
  2. Chloé (diskutar) 18 février 2006 à 16:45 (CET)
    Trop polémique Margot 20 février 2006 à 09:11 (CET) – Vote invalidé : voir Wikipédia:Affaire Kouroineko et ses suites

Blanc

  1. Hégésippe… Mmmmm… Hégésitte, plutôt, en ce qui me concerne… ²°¹°° 11 février 2006 à 22:51 (CET)
  2. S'engage dans des guerres d'éditions. GL 10 février 2006 à 09:39 (CET) Vote contre changé en « blanc » étant donné l'historique de l'autre contributeur. GL 12 février 2006 à 16:06 (CET)
  3. Si il ne veut pas, faut pas le forcer. Gentil ♡ 24 février 2006 à 18:19 (CET)

Discussions

Sur les vote contre

Moi aussi j'y ai participé à cette guerre d'édition, ainsi que Wart Dark et Sebjarod, ça donne quand même une indication d'ou vient réellement le problème :) phe 10 février 2006 à 09:49 (CET)

Phe a raison il me semble. Mais je peux me tromper. Et sinon, Nescafé, je trouve curieux de voter contre avec un tel enthousiasme et sans se justifier ; je sais que ça n'est pas obligatoire, mais là, un tel vote, à mes yeux, humainement, il vaut pas grand'chose. Mais bon, tu dois avoir des raisons, je te fais confiance (et tu as parfaitement le droit de ne pas vouloir déballer certaines choses, chais pas moi). Mutatis mutandis par ici ! 10 février 2006 à 12:21 (CET)
Nescafé fait peut-être référence à ça... le Korrigan bla 10 février 2006 à 12:27 (CET)
Nescafé? c'est celui qui vote sous le nom d'un autre utilisateur?--Padawane 10 février 2006 à 12:32 (CET)
Non, je suis simplement contre un futur(hélas) administrateur misogyne, royaliste, admirateur de Jeanne d'Arc et de François Brigneau, et engagé dans de fumeux arbitrages Karine 10 février 2006 à 16:28 (CET)
Peu importent ses idées, ce n'est pas pour son avis qu'on le veut comme admin GôTô ¬¬ 10 février 2006 à 16:31 (CET)
Les propos de Karine ne l'honore pas, ce genre de délation publique me débecque Thierry Lucas 10 février 2006 à 17:50 (CET)
Ce n'est aucunement de la délation, c'est extrait de sa page de présentation et de ses votes, comme par exemple le soutien au négationnisme en votant pour la suppression de la page association Hippocampe Karine 10 février 2006 à 18:26 (CET)
Tiens, Nescafé, tu parles de cette page défendue abondamment par Argument ? :D Non mais je disais juste ça en passant, hein... Mais pour le "négationnisme", il va falloir conclure que tous ceux qui ont voté "Supprimer" sont des négationnistes ? Ca en fait un paquet... le Korrigan bla 10 février 2006 à 18:35 (CET)
Les opinions politiques ne doivent pas devenir des passe-droits pour éviter la suppression d'articles anecdotiques. Un obscur forum Internet ne mérite pas plus un article Wikipédia « au nom de la liberté d'expression » qu'une association ne doit avoir le sien sous prétexte qu'elle œuvre pour (ce qu'une majorité de Wikipédiens considèrent comme) une bonne cause. GL 10 février 2006 à 20:45 (CET)
Je ne vois pas en quoi les hypothétiques opinions politiques d'un candidat admin entrent en ligne de compte dans le choix. Ce qui compte, c'est précisément sa capacité à transcender ses opinions dans l'application de ses tâches d'admin. De reste, je ne vois pas en quoi admirer Jeanne d'Arc soit motif à blâme, et de plus j'ai du mal à comprendre comment il concilierait ça avec sa mysogynie supposée. RamaR 13 février 2006 à 10:13 (CET)

En réaction au vote de Tippi :

Tippi a moins de 50 contributions, essentiellement trollesques polémiques et puant sentant le faux-nez jusqu'ici. Je préfère encore les castafiorisations à ce genre d'utilisateur ! le Korrigan bla 10 février 2006 à 16:39 (CET) propos modérés à 17:43
Je ne suis pas ici pour recevoir des insultes et je vous prierais de maîtriser vos propos. Comme je l'ai dit je suis le plus souvent observatrice de ce site, à ce titre j'ai droit de donner mon opinion (ne vous en déplaise). Libre à vous de déplacer ce vote vers la partie discussion plus bas. --Tippi 10 février 2006 à 16:44 (CET)
Le Korrigan, tu veux dire 7 contributiuons... en 3mois d'existance.-Padawane 10 février 2006 à 17:18 (CET)
Checkuser ? Solveig 10 février 2006 à 22:14 (CET)
Non, non... ou uniquement si certains autres contributeurs viennent voter également contre (ne suivez pas mon regard, l'intuition elfique ne vaut pas encore l'intuition cormienne). le Korrigan bla 11 février 2006 à 00:06 (CET)

En réaction au vote de Kouroineko :

Les chiffres parlent pourtant pour lui en terme de contributions :) Dake* 12 février 2006 à 13:22 (CET)
Je vois que certains ne comprennent pas le second degrè . Plus sérieusement, je pense que malgré son âge et au vu de ses milliers de contributions, il n'a pas le recul et la sérénité necessaire aux tâches de sysop. Enfin pourquoi faut-il toujours justifier les votes contre et pas les votes pour? (黒い猫)kouroineko 12 février 2006 à 15:58 (CET)
Du moment qu'il n'y a pas un smiley, je considère cela comme un argument qui se veut sérieux et en l'occurence, je le trouvais mal informé d'où la remarque (qui n'est pas une demande de justification obligatoire) - ton pseudo ne me disant pas grand chose, j'ai trouvé cela surprenant. Note que ma première remarque ci-dessus comporte un smiley et se veut donc humoristique.Dake* 12 février 2006 à 16:16 (CET)
Je confirme que la présence d'Hégésippe comme administrateur sera dangereuse: dans la présente affaire, il ne juge que par sa haine personnelle de Briling, et sans voir que Briling avait eu raison de reverter l'IP. Le blocage de Briling pour cette affaire (je ne juge pas les autres) est parfaitement injuste et augure mal de la suite (黒い猫)kouroineko 19 février 2006 à 09:56 (CET)
Première fois que je réagis dans cette page de discussion, Kouroineko, mais tu dépasses franchement les bornes avec ton expression « sa haine personnelle de Briling », refusant au passage de voir les commentaires de certains administrateurs et arbitre dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Vandalisme caractérisé du multi-récidiviste Briling, qui semblent visiblement considérer, également, que ce n'est pas le fond de l'intervention de Briling qui pose problème, mais sa forme.
J'ai surtout l'impression que, dans la circonstance, c'est toi qui es trop aveuglé par tes préventions personnelles pour consentir à percevoir ce genre de choses, notamment le fait que la surveillance de 82.224.88.52/Alencon/QuoiNonne/Briling est tout à fait nécessaire et justifiée, en raison des 17 mois de problèmes continus posés par le personnage, comme en témoignent (maigrement) les nombreux blocages : 82.224.88.52, Alencon, QuoiNonne et Briling, sans parler des nombreuses pages (arbitrages, vandalisme en cours (au but, en 2004 principalement), et.) où la communauté a perdu des heures précieuses avec lui. Lamentable. Hégésippe | ±Θ± 19 février 2006 à 21:28 (CET)

Avis

Je suis selon moi beaucoup trop "nouveau" pour me permettre de donner mon aval ou pas au sysopage de quelqu'un... même si mon vote ne serait en rein déterminant je pense qu'il est bon d'exposer tout de meme mon avis. Je serait à 200% contre. Pourquoi? Pour une raison tres simple, selon moi son attitude n'est pas celle que l'esprit WP se voudrait d'avoir. Le nombre de ses contributions est édifiantes. Certains utilisent le fait qu'il a utilisé de mutliples pseudos ...et alors quelle importance? Mais ça ne justifie pas, selon moi, un vote contre. Mais je le trouve "arrogant" ...aie... désolé le mot est fort mais je n'en trouvais pas de plus approprié (d'où les "..."). Simplement qu'il ne prendra pas le temps de laisser le bénéfice du doute à une ip par exemple. Prenons une IP x qui va contribuer à un article deux modifs, une premieres qui ameliore, une seconde qui remanie un paragraphe entier... premier reflexe, c'est du vandalisme. Reflexe que n'importe qui aurait eu... s'engage des editions en veux tu? En voilà ! Si ca en restait là on serait dans le cas habituel du vandale un peu insistant sauf que... L'IP ouvre une porte à la discussion, certes la porte est rude et pourrait être plus "sympa" mais elle est là.Il va en page de discussion de l'article et explique son point de vue et remodifie l'article. HC repasse derriere, fait un revert... mais point d'apparition sur la page de discussion. Le point de vue que voudrait dévelloper l'IP pourrait être interressant, peutêtre faux... mais peut-être pas... entout ca mériterait discussion, discussion qui ne semble pas être voulue par HC qui préfère peut etre passer rapidement à 24000contributions. Avant que l'on me parle de reglement de compte ... JE n'ai JAMAIS eu à faire avec HC... pas plus que je n'ai pris part à un conflit où il était lui même présent. Je ne suis pas un user ayant une dent contre lui, juste que je considère que son caractere me parait trop tranché, pas assez souple pour pouvoir être admin... mais comme je l'ai dis je ne vote pas donc ca n'a pas de réelle valeur, juste un avis en l'air Schiste 15 février 2006 à 02:07 (CET)

Merci pour ton avis, Schiste. Perso, je trouve que HC est plutôt du genre à rendre service et à aider les nouveaux. C'est vrai qu'il a un caractère... euh... affirmé ;D mais c'est pas plus mal, des gens mous sans caractère n'apportant pas grand chose. Ce qui est bien, c'est qu'il s'entête rarement. Alvaro 18 février 2006 à 15:36 (CET)

Annulation de deux votes

Suite à l'arbitrage Nescafé-Hégésippe Cormier, il a été jugé par les arbitres que Argument et Nescafé ne forment qu'une seule personne. Les deux comptes avaient voté sur cette page ; ne sachant pas lequel enlever, j'ai enlevé les deux. le Korrigan bla 14 février 2006 à 01:50 (CET)

et suppressions diverses

J'ai supprimé (retouvables dans l'historique) deux interventions de Gemme qui n'avaient pas lieu d'être, ce qui remet naturellement en question la question du retrait d'hégé qui se fondait, au moins en partie, sur la présence de ces interventions gemmesques sur cette page ;D Alvaro 23 février 2006 à 22:03 (CET)