Discussion Utilisateur:Épiméthée

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Épiméthée !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! --Grimlock 9 août 2006 à 23:13 (CEST)

Sommaire

[modifier] Archives

Discussion Utilisateur:Épiméthée/Année 1

[modifier] Wikimedia Commons

Bonjour. J'ai vu que tu as importé pas mal d'images sur la Wikipédia francophone. Wikimedia Commons est plus adapté, car c'est le projet qui centralise les images libres. Une images là bas peut être utilisé dans n'importe quel projet sans plus de travail. Tout est voué à être déplacé là bas, alors, pour chaque image que tu importes ici, c'est un peu plus de travail pour quelqu'un autre. Préfère importer les images directement là bas.

Je viens de créer spécialement Commons:Category:Colmars, et les images de ponts peuvent également être catégorisées dans Commons:Category:Bridges in Alpes-de-Haute-Provence. Si par exemple la catégorie devient trop grosse, tu peux raffiner dans une nouvelle catégorie Commons:Category:Bridges in Colmars ou d'autres choses du genre. C'est l'autre gros avantage de Commons par rapport à ici.

bayo 20 avril 2008 à 20:46 (CEST)

Tu comprends donc que je vais passer une bonne demi heure à tout déplacer ? Si ce n'est qu'une question d'aide, ma page de discussion t'est grande ouverte, et je peux moi même demander facilement de l'aide à des admin si besoin, si je n'en deviens pas un bientôt. bayo 20 avril 2008 à 21:06 (CEST)
C'est qu'il est plus long de déplacer des images que de directement les importer. Il faut vérifier les métadonnées, déplacer, mettre à jour la description, dès fois même mettre à jour les articles, puis enfin supprimer l'ancienne image. Aussi depuis longtemps que je suis sur Commons je n'ai que rarement eu des contactes, les règles sont les mêmes source/licence/permission et on y passe juste pour déposer quelques images. Et au pire si une image est supprimé, on laisse un message à quelqu'un qu'on connais sur fr pour la restaurer. Je pense vraiment que tu fais une montage pour pas grand chose, si tu arrive à importer une image sur fr, puis que tu arrives à te retrouver dans les catégories en anglais, tu as le niveau. bayo 20 avril 2008 à 21:28 (CEST)
J'entends bien les problèmes que tu as rencontré, aussi indique moi le nom exacte des images, ou de ton compte utilisateur et je peux voir quoi faire. Par contre je ne comprend pas du tout la vision que as de Commons, tu vois ça comme un lieu de travail, c'est en effet le cas pour ceux qui y maintiennent les images, pour tous les autres (l majorité), c'est un simple lieu de dépôt. D'autres personnes se chargent d'(ré)organiser les données. C'est pourquoi, si tu indiques clairement une licence que tu places des photos de toi en indiquant clairement ton nom, que tu place un peu de description (en français, pas de problème), et si possible au moins une catégorie, il ne peut rien se passer, et il n'y a rien de plus à faire. bayo 20 avril 2008 à 21:52 (CEST)

[modifier] Rançonnage au Col de Tende

Bonjour, J'ai remplacé "rançonnage" par "contrôle" (pas très satisfaisant) parce que le premier s'apparente plus au brigandage, alors que le seigneur de Tende avait des droits (même s'ils peuvent nous paraitre injustes) sur le passage. De même, exaction n'est pas très indiqué (d'après le [1], Action d'exiger, généralement par la force, le payement de ce qui n'est pas dû ou de plus qu'il n'est dû.) puisque rien n'indique que ces levées d'argent étaient indues. En plus, je trouve que le fait d'annoncer un rançonnage cadre mal avec l'indication de 10000 mules par an : la pression devait être supportable, et le trafic était dans l'intérêt du seigneur. Pour résumer ma position : en l'absence de sources claires sur des exactions du seigneur, je préfère quelque chose de plus neutre, mention d'un péage par exemple, contrôle est un peu vague mais je n'ai pas trouvé de meilleur mot. Doudoman (d) 22 avril 2008 à 10:11 (CEST)

[modifier] Torture

Salut, ça ne va pas le faire du tout. Tu dois respecter le travail d'autrui. Regarde l'historique. -- Perky ♡ 27 avril 2008 à 16:30 (CEST)

dans liens externes : Chatiments et tortures en Chine, gravures du XIXe siècle. Source de qualité. Et tu as supprimé deux articles connexes avec en motivation : les supplices sont barbares, mais sont des châtiments, pas de la torture. C'est un peu POV, non ? -- Perky ♡ 27 avril 2008 à 19:08 (CEST)

[modifier] Collaboration horizontale

De même dans cette article que tu as renommé : collaboration féminine !!! Je suis désolée, mais il s'agit d'un travail des historiens ; Fabrice Virgili et Alain Brossat relativement récent. Et non d'un article général sur les tontes des femmes avec ref littéraire (Hemingway) ou photographique (Capa). -- Perky ♡ 27 avril 2008 à 16:39 (CEST)

[modifier] Annonay

Juste une petite réponse. Le lien, par la visite virtuelle, permet d'avoir des photos de la ville, que personne jusqu'ici n'a mises. Il serait peut-être judicieux de trouver un moyen de les inclure sans passer par la rue piétonne. Je laisse le soin au spécialiste que vous êtes de résoudre ce problème.

toute ville est à un carrefour dites-vous! l'affirmation est assez péremptoire et votre première correction était du même tonneau que la mienne : donc avant de vous lancer dans les jugements commencez par relire ce que vous corrigez...

Quant aux sources , au lieu de jouer avec votre clavier et installer un bandeau assez inesthétique, essayez de les trouver : c'est assez facile, il suffit de contacter une bibliothèque, de consulter les livres,de les noter dans une bibliographie. Je pense que vous êtes tout à fait capable de faire cela et ainsi tout le monde pourra en profiter. C'est une attitude qui est préférable à celle rageuse du tag, ce dernier laissant la fâcheuse impression d'une méconnaissance tenace en histoire locale. Votre petit mot méritait bien une réponse circonstanciée.--Patevoma[mescroire] 2 mai 2008 à 12:57 (CEST)

[modifier] Rognonas

Bonjour Épiméthée. En ajoutant des précisions toponymiques sur le nom Rognonas, j'ai noté que tu avais inséré des informations historiques importantes, notamment sur le bac de la Durance. Ces précisions contiennent toutefois une coquille. Tu écris : Un bac permettant de traverser la Durance existait dès l’époque romaine ; il est à nouveau attesté en 11796. S'agit-il en fait de 1179 comme je le tendrais à le croire, ou de 1796 ? Est-ce que tu peux apporter la correction, en espérant que ça ne t'obligera pas à faire des recherches trop poussées pour retrouver la bonne date ? Amitiés. — Malost [blabla] 3 mai 2008 à 16:48 (CEST)

Merci Clin d'œil. — Malost [blabla] 3 mai 2008 à 23:16 (CEST)

[modifier] Vos modifications sur Colmars

Épithémée, vos modifications sur la page consacrée à la petite ville de Colmars (Alpes de Haute-Provence) se font à partir de sources secondaires soit totalement dépassées, soit sujettes à caution. Pour ma part, je travaille sur les archives et mes recherches sont conformes aux exigences de la recherche historique professionnelle : analyse, critique et discussion collective des sources ; confrontation de mes interprétations avec celles d'auteurs confirmés de la recherche historique concernant les Alpes et la vallée du Haut-Verdon. Je vous prie donc de bien vouloir vous abstenir de toute modification à l'avenir sans concertation et discussion préalable non seulement avec moi, mais aussi avec les deux ou trois autres seuls chercheurs compétents sur l'histoire de cette vallée. J'en veux pour preuve votre dernière modification qui modifie ma phrase à propos de l'étymologie de Colmars : il est très vraisemblable que Collo Martio ne vient absolument pas du latin Mars, mais bien plus certainement de Martis ou Martini, autrement dit Martin. C'est une hypothèse avancée dans la seule histoire de Colmars écrite, non publiée mais conservée aux AD 04, par M. Roux dans les années 1940. Cette dernière hypothèse, bien que non sourcée est cohérente, alors que la première, non sourcée elle aussi, ne se construit sur aucune cohérence. Bien à vous. Olivier JOSEPH

Bonsoir
Les principes fondateurs veulent que l’on utilise uniquement des sources publiées et vérifiables (voir ici et ). Les recherches personnelles ne sont donc pas publiables sur Wikipédia, sans avoir auparavant été publiées ailleurs, quelle que soit leur qualité.
Par ailleurs, le principe d’autorité est contraire au principe de neutralité de point de vue : tous les points de vue doivent être cités, les plus pertinents étant bien sur mis en avant.
Sur le sujet précis qui vous fait réagir :
  1. vous ne référencez pas votre intervention (par exemple en utilisant les notes avec<ref> et </ref>)
  2. la TGF est justement un ouvrage de référence sur le sujet. Nègre cite précisemment la forme du nom de Colmars en 1040, Collo Martio, d’où il tire sa conclusion.Ne pas la citer serait non seulement contraire à la neutralité de point de vue, mais nous exposerait au ridicule.
Néanmoins, j’ai pris l’avis des autres contributeurs sur le sujet, et je vous invite à participer à la discussion : projet communes de France et projet Histoire
Cordialement
Épiméthée (d)

Bonsoir, Je me suis conformé aux principes fondateurs en effaçant l'intégralité de mes apports sur l'histoire et les monuments de Colmars. Bien à vous. Olivier JOSEPH

[modifier] Naufrageur

Bonjour Epiméthée. Est-ce vous qui êtes sur l'article Naufrageur (qui est en ébauche) ? je me proposais de l'enrichir mais j'ai constaté qu'il y a du texte en commentaires dans le code, alors du coup je n'ai pas osé. Puis-je le faire ou pensez vous continuer l'article ? PS : ces notes sont très bien et sourcées, alors je les garderais, dans la mesure ou je prend la main. Merci Apfelstrudel (d) 9 mai 2008 à 20:05 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 11 mai 2008 à 06:16 (CEST)

[modifier] Analyse du 9 mai 2008

[modifier] Analyse du 10 mai 2008

[modifier] Tableau

Ouais, facile, oui et non, ne t'inquiètes pas, si jamais tu as d'autres problèmes, n'hésites pas à me contacter, moi, ou la Guilde des Guides Clin d'œilSteƒ (  Стеф  ) 11 mai 2008 à 15:04 (CEST)

[modifier] La Bréole

Merci de tes explications. Mais je ne suis pas d'accord.

  • « dans l’infobox (haut à droite), l’information donnée est le mandat en cours : donc on donne les dates d’un seul mandat, et on décompose ; » -- là je n'ai rien touché ; je ne comprends pas ce que signifie « on décompose » ; pas grave
  • « dans le tableau, on a l’intitulé Période : donc sauf s’il y a interruption du mandat, on ne distingue pas deux périodes différentes, puisque le maire est en poste de façon continue depuis 2001. » ; c'est ton interprétation ; la mienne est différente : chaque fois qu'un maire est élu, c'est pour une période de 6 ans (la dernière a été exceptionnellement de 7); et s'il se succède à lui-même, il n'en reste pas moins qu'il a été élu une nouvelle fois, et pour une nouvelle période. Donc deux lignes pour deux mandats, même consécutifs. Je suis sûr d'avoir vu çà à des tas d'endroits, je ne l'invente pas.
  • « Quand au message toutes les données ne sont pas connues, il est faux. » Cà, je regrette, mais c'est un modèle standard de wikipedia, placé dans tous les articles de communes, sauf ceux qui ont une liste complète de maires depuis 1789. Avoue qu'afficher « Liste des maires successifs » et ne donner qu'un nom, çà nécessite quand même un commentaire ! Il est peut-être mal rédigé, et on pourrait envisager de le faire modifier, mais il est standard.

Le mieux serait de visiter le plus grand nombre possible de pages de communes, et de voir lequel de nous deux est le plus près de la norme commune. OK ? (en attendant, je laisse la page comme tu l'as remise) --Fr.Latreille (d) 15 mai 2008 à 14:09 (CEST)

Vu la page du projet:Communes de France. Effectivement, l'esprit de la liste est celui que tu dis : liste des maires, avec pour chacun la période complète de mandat sur une seule ligne. Admettons. Mais on va vers de drôles de problèmes : il y a des maires qui changent d'étiquette politique (depuis un an, c'est très à la mode), et il y a les mandats annexes, donnés dans la rubrique "Qualité" (puisque d'après le projet, c'est l'un des rôles de cette rubrique), et qui peuvent eux aussi changer d'un mandat municipal à un autre : il peut être conseiller général un temps puis ne plus l'être, ou devenir président de communauté de communes, ou député, etc. Bref, bien du plaisir.
Quant au modèle {{ÉluDonnées}}, pourquoi a-t-il été inventé, s'il ne doit pas être utilisé (étant donné que les données existent toujours quelque part) ?
Bon, je laisse tomber. --Fr.Latreille (d) 15 mai 2008 à 15:21 (CEST)
Pour Pelleautier, franchement, je ne crois pas que ce soit une bonne idée. Soit on fait deux lignes (mais çà ne semble pas être la méthode en vogue) soit on indique un début clair (ici 2001) et une mention du genre "en cours" pour la fin (certains mettent 2014, c'est imprudent ou désobligeant), surtout pas "2008(en cours)" qui n'a aucun sens. On pourrait aussi, je l'ai fait je ne sois plus où, indiquer en texte au-dessous du tableau une explication du genre "a été réélu en 2008..." ; çà permet de préciser occasionnellement s'il y a eu des problèmes de changement d'étiquette ou d'équipe ou autre, ou encore le pourcentage de voix ou le score d'une liste adverse.
Mais en tous cas, il faut essayer de conserver une homogénéité des dispositifs sur l'ensemble des communes. C'est pour çà que je préfère mettre mes préférences dans ma poche si c'est l'autre interprétation qui prévaut. A+, --Fr.Latreille (d) 15 mai 2008 à 21:12 (CEST)

[modifier] Frageoloc

Repondez sur ma page Merci
Wikisoft* @@@ 16 mai 2008 à 10:42 (CEST)

[modifier] La Salle les Alpes

Bonjour As-tu lu l’article (partie Dénomination) avant de renommer l’article ? Je le laisse à cet endroit en attendant ta réponse. Épiméthée (d) 10 mai 2008 à 22:54 (CEST)

Bonjour. Oui, j'ai bien lu l'article et cela m'a un peu étonné de voir cette exception. Je voulais vérifier dans les différents manuels que nous avons au bureau et puis… j'ai oublié, tête de linotte que je suis ! La mairie de La Salle n'a pas l'air d'être au courant de cette particularité typographique, mais puisque c'est l'INSEE qui le dit, je m'incline. Je vois que tout est rentré dans l'ordre à présent, désolé de ne pas avoir répondu avant et réparé moi-même cette erreur, j'ai un peu manqué de temps ces derniers jours. Strangeways, le 17 mai 2008 à 17:03 (CEST)

[modifier] Au sujet du projet Communes

Bonjour. Je viens de voir ton commentaire relatif au Vote pour provoquer une prise de décision pour utiliser une infobox unique. Je comprends bien ta remarque, mais que proposes-tu ? En effet, de nombreux membres du projet ont décidé d'arrêter toutes les discuussions pour améliorer l'Infobox car nous avons été informés que sans PDD officielle (Prise de décision), nos propositions, améliorations, recommandations, ... ne servaient à rien. La seule voie utile semble donc de provoquer une PDD (à moins que tu aies mieux à proposer). Si donc nous voulons provoquer une PDD, il faut l'accord des membres de ce projet. D'où ce vote. Cela dit, nous sommes bien sûrs ouverts à tout autre moyen pour avancer ! Merci. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 19:00 (CEST)

J'ai vu ton premier changement de vote que j'ai compris. Par contre le second, je ne comprends plus ! Il n'est pas question actuellement de se poser des questions sur le contenu de l'Infobox. Je pensais pourtant avoir été clair. Il s'agit de demander aux membres du projet s'ils approuvent ou non le lancement officiel d'une PDD pour qu'il y ait une Infox UNIQUE, le contenu de cette Infobox étant défini et discuté dans une page au sein du projet. La question de l'altitude moyenne a déjà été débattue, elle est sans importance devant la question posée ici. Si le résultat du vote proposé ici est majoritairement CONTRE, alors on arrête toute discussion au sein du projet puisque nous avons compris que le projet n'a aucune autorité pour faire valoir ses améliorations et recommandations. Nous avons compris qu'il faut soit passer par la PDD, soit arrêter de discuter. Peut-être sommes-nous dans l'erreur, mais il faut alors nous dire comment sortir de cette voie sans issue. Suis-je plus clair ? AntonyB (d) 28 mai 2008 à 19:42 (CEST)
Si je comprend, on discute du thème de la discussion de la PDD, mais pas de son contenu précis ?
En aparté, avoir un paramètre dont on ne sert pas, je ne trouve pas ça sans importance. Beaucoup moins important que la PDD, oui. Mais sans importance alors que ça peut-être bien plus concret que le mini et le maxi, non. </aparté>
Ok, désolé pour cette remarque sur l'alitude. Je comprend tout à fait. Merci d'avoir modifié à nouveau ton vote. On se comprend mieux. Tu écris que le résultat est acquis. Je l'espère, mais il faut que l'on soit le plus nombreux possible au sein du projet pour appuyer cette demande de PDD. C'est le seul moyen de provoquer une PDD d'après ce que l'on a compris. Quant aux multiples Infobox, il y a des pages entières de discussions au sein du projet pour traiter de ce sujet qui s'avère sans fin, puisque n'importe qui peut créer de nouvelles Infobox de communes. Merci de ton soutien. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 20:04 (CEST)

[modifier] Remerciements vote administrateur

Bonjour, je tiens à te remercier d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur(/trice). Le vote est a présent terminé. J'ai reccueilli 60 votes + Pour contre 20 votes - Contre. Cependant, on m'a refusé le statut d'administrateur. Ayant lu le règlement avant de me présenté, je savais que le vote n'est pas une garantie définitive même si l'on reccueille plus de votes positifs que de votes négatifs. Les bureaucrates ont décidé que je n'étais pas apte à exercer ce statut. C'est pour moi un échec, cependant les votes positifs comme le tien ayant été majoritaires sur ma page de candidature, cela me console de savoir que d'autres wikipédiens apprécient mon implication et mon travail. Donc je te remercis une nouvelle fois de la confiance que tu m'as accordé.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 02:00 (CEST)

[modifier] Compagnie des mines d'Anzin

En réalité , mon travail n' est pas inédit vu que j' était déjà tombé sur un livre qui recensait les puits de mine du Nord Pas-de-Calais en 2003 , je suis juste la première personne à l' avoir publié sur le net . Sachant que le site Histoire de Ch'tis parle aussi des mines ( dans le détail de certains puits du Pas-de-Calais ) et le site de l' APPHIM les recense aussi. Je suis juste le plus avancé car mon travail résulte de 5ans de recherches . Sachant que mes infos viennent de Charbonnages de France et des mairies ainsi que des sépultures de puits .

En fait , malgré mes 20ans , je centralise toutes les données concernant les mines du NPDC . JÄNNICK Jérémy (d) 10 juin 2008 à 20:47 (CEST)

"Elle ( la règle des travaux inédits ) s'applique donc aussi bien aux sources primaires (résultats de mesures ou d'observations, interviews, archives, etc.) qu'aux sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires)."
Par conséquent , ce ne sont pas des travaux inédits mes recherches sur les mines , puisque ce sont des choses ayant réellement existé et qui ont été publiées. JÄNNICK Jérémy (d) 11 juin 2008 à 08:01 (CEST)
Il faudrait bien regarder ce que j' écris : je ne fait que rapporter des faits , en aucun cas je ne fais de synthèse, d' analyses puisque je rapporte les faits tels qu' ils sont. Tous les puits ont été publiés dans un livre dans les années 1980 ou 1990 . Hélas , je ne connait pas son titre. Je n' extrapole pas et je n' interprête rien . J' ai aussi horreur que l' on mettre en doute mes recherches vu le temps que j' y passe. Donc , si vous ne me croyez pas ou si vous pensez que mes travaux sont inédits , venez un peu dans le bassin minier faire le tour des mairies et des têtes de puits et vous verrez que mes informations ont déjà été publiées et qu' elles sont correctes . Au lieu de critiquer à tout va , vous feriez mieux de contribuer à améliorer les articles . JÄNNICK Jérémy (d) 12 juin 2008 à 11:37 (CEST)

[modifier] Lurs (bandeau ébauche)

Merci de m'avoir "rappelé à l'ordre". Mais franchement je ne suis pas d'accord avec les exigences du projet "communes". Si toutes les communes doivent avoir la totalité des rubriques prévues dans le projet, c'est clair que la moitié au moins resteront classées ébauche indéfiniment. Dommage. Si ce n'est pas un "bon début" d'avoir déjà, à part l'infobox et l'administration, des infos sur la géographie et l'histoire de la commune, alors je me demande à quoi servent les qualificatifs "B", "BA", et ne parlons pas des supérieurs. Je comprends qu'on ait ces exigences pour une grande ville chargée d'Histoire ou importante pour l'économie de sa région (à propos, je trouve que par exemple Marseille, bien que remplissant largement les critères, n'est qu'une ébauche, parce que très mal agencé et surtout très mal rédigé, critères ne figurant pas dans le "projet"), mais Lurs, ou Isolaccio-di-Fiumorbo... Mais je n'ai pas participé aux débats sur le projet, alors tant pis pour moi. --Fr.Latreille (d) 11 juin 2008 à 21:42 (CEST)

(Suite sur ma page) --Fr.Latreille (d) 12 juin 2008 à 14:48 (CEST)

[modifier] Merci pour ton conseil

Effectivement, tu as raison, je devrais citer mes sources lorsque je rédige la section Héraldique des communes du département. Je vais réparer cet oubli très rapidement. Merci pour ton conseil. Je ne suis inscrit à Wikipédia que depuis vingt-quatre heures aussi j'ai encore beaucoup de choses à apprendre. Si tu visites ma page Utilisateur, tu me connaîtras davantage. En lisant les messages précédents, je crois comprendre qu'il existe un Projet Communes. Cela m'intéresse beaucoup et j'aimerais y participer. Merci de me renseigner à ce sujet. Cordialement--Adrien04 (d) 16 juin 2008 à 19:30 (CEST)