Discussion Utilisateur:Nicolashag/feu

Ce contributeur est en vacances. Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l’immédiat.

Bonjour, Voici la page concernant les feux sur wikipédia dont je me charge.

[modifier] Feux en cours

[modifier] Pays de Retz (d · h · j  · ↵ · NPOV), Ambilatres (d · h · j  · ↵) et Pictons (d · h · j  · ↵) (accessoirement Poitou (d · h · j  · ↵))

( Braises sous surveillance )

• Intervention et situation en bref : Je vais essayer ^^ --Nicolashag (d) 5 décembre 2007 à 14:46 (CET) Voila appel à un autre volontaire ce n'est pas qu'il est complexe mais je pensais que j'aurai fini avant ce week-end mais non et après ce week-end je n'aurai plus trop le temps de venir ici... Merci de votre compréhension --Nicolashag (d) 9 décembre 2007 à 22:33 (CET). *** Demande d'information sur le feu. Sylfide (d) 12 décembre 2007 à 20:39 (CET) Je le mets sous surveillance sachant qu'il n'y a pas vraiment de conflit --Nicolashag (d) 14 décembre 2007 à 12:23 (CET)
• Détails  (modifier)(historique): Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071202092043
• (Guide) - Date de dépôt : 2 décembre 2007 à 10:20 (CET) - Demandeur : Épiméthée

[modifier] Pays de Retz (d · h · j  · ↵ · NPOV), Ambilatres (d · h · j  · ↵) et Pictons (d · h · j  · ↵) (accessoirement Poitou (d · h · j  · ↵))

Intervention demandée par Épiméthée le 2 décembre 2007

Contributeurs impliquées 

moi-même et lebiblio (d · c · b)

Nature du conflit 

Feu éteint.--Bapti ✉ 9 février 2008 à 22:15 (CET)

[modifier] Résumé du conflit

Lebiblio adopte, à mon avis, une attitude totalement non-constructive : il refuse de sourcer la plupart de ses ajouts, et assaisonne copieusement d’insultes ses réponses. J’aimerai repartir sur de bonnes bases, après excuses de sa part .Épiméthée

Apparemment après avoir analysé ta page de discussion, tu as mal expliqué ce Lebiblio a fait, quand je l'analyse, je peux me rendre compte que le problème viendrait plutôt de ton côté mais comme tu as écrit le résumé de ce conflit, on peut penser que Lebilio est le fautif. Tu es déjà connu comme vandale, et plusieurs fois on t'a revété etc... Je pense que dans ce cas-ci tu dois accepter les modifications que Lebiblio a apporté. Au cas où merci de me contacter sur ma page de discussion --Nicolashag (d) 5 décembre 2007 à 15:17 (CET)

Comme me le confirme lebiblio (d · c · b) plus bas de cette page, le problème ne vient pas de lui. Lebiblio n'a pas insulté (si on analyse la page de discussion de Épiméthée (d · c · b), de plus, sa page montre qu'il est souvent concerné par des vandalismes dont il est l'auteur. A moins qu'il ne me fournisse des contres-arguments, je donnerai raison à Lebiblio et demanderait à Épiméthée de bien vouloir accepter que Lebiblio remette ses ajouts.

Au passage, ceci n'aurait jamais du être considéré comme un feu, sachant que Lebiblio n'a créé aucune dispute et guerre d'éditions, il est resté "calme" par rapport à cela. --Nicolashag (d) 13 décembre 2007 à 16:13 (CET)

[modifier] Demande d'information à Épiméthée (d · c · b) et lebiblio (d · c · b)

(Après lecture de certaines de vos contributions, les choses ne sont pas très claires sur l'état réel du feu) Pouvez-vous indiquer où en est votre conflit ? Les choses ont-elles évolué depuis la demande vers quelque chose de plus productif pour les articles en question ? Merci de vos réponses.

Sylfide (d) 12 décembre 2007 à 20:37 (CET)

Bonjour Sylfide.

D'abord il n'y a pas pour moi de conflit avec qui que cela soit. Il y a seulement un wikipédien qui systématiquement à effacer mes contributions même avec sources et références. Ce comportement m'a quelque peu courroucé.
De guerre lasse et ayant autre chose à faire que de polémiquer avec une personne connue pour d'autres actes de vandalisme, j'ai renoncé à apporter mes contributions sur les quelques pages qui semblent l'exclusivité et la propriété d'un wikipédien en particulier.
Je continue néanmoins à participer dans la mesure de mes connaissances à cette encyclopédie en ligne par ailleurs sympathique pour son entraide et enrichissante par ses contributions.

Amicalement Lebiblio (d) 13 décembre 2007 à 11:30 (CET)

Se faire traiter de négationnisme ne peut-être considéré que comme une insulte. Mais le plus gênant est que lebiblio utilise cet argument de négationnisme envers moi, tout en apportant des contributions sans aucune valeur à l’article Pays de Retz. Aucune n’est sourcée. Si on liste ses ajouts du 23 mars, on trouve :

• un copier-coller de guerre de Vendée qui ne s’applique pas directement à l’article ; cet ajout fait aussi perdre de sa concision à l'article, en suivant le même procédé on peut ajouter un paragraphe à chaque mot de l'article, en faisant un copier-coller de chaque article lié. Si le procédé est intéressant pour un Wikibook, pour une version en ligne il est nuisible, AMHA ;
• un autre ajout concerne le port de Rezé, qu'il place dans l'histoire pré-romaine du pays (ajout qu'il répercute dans l'article Poitou) alors que l'article Rezé précise que la ville est une fondation gallo-romaine ;
• il évoque une fédération pictonne, hypothèse abandonnée depuis un demi-siècle au moins, toujours sans source ;
• ici, il affirme que les Ambilatres faisaient partie de la confédération pictonne (inexistante), sans source, ce qui n’est pas étonnant, puisque l’hypothèse n’est soutenue par aucun historien ;
• autre affirmation non-établie ;
• quelle est la justification de cette suppression ?
• ici, les Ambilatres ne sont plus fédérés mais alliés aux Pictons, toujours sans source.

Lebiblio n’a jamais apporté une source, a toujours refusé d’en apporter malgré mes demandes, et se contente de me qualifier injurieusement pour toute discussion.

Vous me traitez également de vandale, mais vous ne pouvez trouver aucune trace de vandalisme dans mes contributions, pourtant bien plus nombreuses que les vôtres (voir [1] et [2]). Au contraire, toutes les miennes sont sourcées. On peut aussi remarquer de nombreuses suppressions anonymes, sous IP, tojours dans le sens de lebiblio, et toujours révoquées par la RC. Épiméthée (d) 16 décembre 2007 à 12:17 (CET)

[modifier] (Retour à la page Wikipompiers)

[modifier] Feu en cours... Feu éteint

Bonjour Nicolashag. J'ai lu tes deux messages. Je fus effectivement victime systématiquement de plusieurs suppressions d'une partie de mes contributions pourtant sourcées. Cette censure aveugle m'a assez courroucée.
J'ai signalé, dans la page "alerte vandalisme", le comportement de ce Wikipédien.
De guerre lasse, j'ai préféré abandonner mes contributions sur les trois quatre pages concernées... Mais je continue dans la mesure de mes connaissances à cette formidable aventure collaborative et enrichissante. Amicalement à toi Lebiblio (d) 6 décembre 2007 à 14:16 (CET)

[modifier] Feu en cours

Pardon ! Tu me signales des vandalismes de ma part, pourrais-tu me préciser lesquels ? Je me suis justifié de toutes les interventions portées sur ma page de discussion. Épiméthée (d)

merci Épiméthée (d) 9 décembre 2007 à 21:43 (CET)

[modifier] Knol (d · h · j  · ↵)

Pris en charge, intervention en cours.

• Intervention et situation en bref : Je m'en charge même si ça manque d'informations dont je fais la demande Nicolashag (d) 15 décembre 2007 à 19:11 (CET)
• Détails  (modifier)(historique): Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071215173946
• (Guide) - Date de dépôt : 15 décembre 2007 à 18:39 (CET) - Demandeur : Eltrai (d)

[modifier] Knol (d · h · j  · ↵)

Intervention demandée par Eltrai (d) le 15 décembre 2007

Contributeurs impliquées 

Eltrai, 189.169.125.90 aussi connu comme Olivier444, En passant

Nature du conflit 

Divergences de neutralité de point de vue avec éditions et reverts massifs.

Feu éteint.--Bapti ✉ 9 février 2008 à 22:20 (CET)

[modifier] Résumé du conflit

Divergences à propos de Knol, le nouveau concurent de wikipédia publié par google.

Des informations sur le conflit réel serait bien ainsi que des liens, en attendant, je veux bien toujours parler du fait qu'il a apparemment plusieurs comptes le gars. Je vais le faire sur irc ce sera plus rapide. --Nicolashag (d) 15 décembre 2007 à 20:29 (CET)

Au départ, il y a eu pas mal de revert/remise de contenu sur Knol (cf historique). Il y a aussi un début de discution sur Discuter:Knol, mais Olivier444 ne signant pas ses contributions c'est difficile d'y voir clair. Pour une raison qui m'échappe, il persiste à contribuer en tant qu'ip, même après s'être connecté pour modifier sa page utilisateur (j'avais revert ses modifications anonymes, sachant qu'il éffacait entièrement la page et que n'étant pas connecté je ne pouvais savoir qu'il en était le "propriétaire" (voir l'historique). --Eltrai (d) 15 décembre 2007 à 20:36 (CET)

Okay je vais un peu regarder tout ça, mais je vais quand même attirer l'attention des admins sur le fait qu'apparemment il a différent compte et use aussi de l'ip pour cacher que ce n'est pas lui qui engendre ces conflits. Je dis quoi plus tard. Bref je vais devoir le faire de manière officiel càd via le site de wikipédia car sur IRC c'est sans succès, apparemment la nourriture est leur principal préoccupation même pour les admins qui y sont connectés.

Nicolashag (d) 15 décembre 2007 à 20:39 (CET)

Voila, ma demande à propos du compte est en train d'être traitée. Je donnerai plus d'informations par après... Avec chance, ce conflit s'arrêtera suite au fait qu'il avait plusieurs comptes et que c'est un peu interdit. Nicolashag (d) 15 décembre 2007 à 22:51 (CET)

J'ai un seul compte, c'est suffisant pour m'exprimer. Merci de le confirmer en publiant la réponse que vous avez obtenu à votre demande. Un conseil : si vous vous focalisiez sur le débat de fond, sur les idées, au lieu de suspecter a priori les gens d'être des délinquants malhonnêtes ? Cela serait cool. Les esprits médiocres parlent des personnes, les esprits moyens des faits, et les grands esprits des idées 189.169.18.45 (d) 25 décembre 2007 à 04:48 (CET)

Tu n'apportes aucune preuve sur le fait que tu n'as qu'un seul compte, j'attends toujours la confirmation d'un administrateur, pour l'instant je NE te crois PAS sur 5 mots "j'ai un seul compte" sans preuve. Avant de devenir désagréable, ce qui t'enfonce dans l'histoire, si je n'ai pas analysé les faits c'est parce qu'on te soupçonne d'avoir plusieurs comptes et que si tu as réellement plusieurs comptes, ceci est interdit et donc sanctionnable par un blocage temporaire et qui dit blocage dit fin du feu. Mais vu que ça n'avance pas au niveau du CU, je vais quand même lire les faits et y réagir. Nicol@Sh@g(d-dwp) 26 décembre 2007 à 21:35 (CET)

Voilà j'ai par exemple regarder la révocation de Eltrai qui est justifiée, les informations fournies étaient à conserver et non à blanchir. Et le fait que tu persistes à supprimer ces informations provoquent cette guerre d'éditions qui ne devrait pas exister sachant qu'Eltrai avait raison de révocer, c'est toi qui la poussée à enfreindre le R3R. Merci de ne plus recommencer. Et il est préférable lorsque l'on a un compte de le faire via son compte. Cela fait encore plus soupçonneux. Nicol@Sh@g(d-dwp) 26 décembre 2007 à 21:44 (CET)

[modifier] (Retour à la page Wikipompiers)

[modifier] Feux terminer

[modifier] Histoire du Maroc (d · h · j  · ↵ · ©)

[modifier] Histoire du Maroc (d · h · j  · ↵ · ©)

Intervention demandée par Kafka1 14 novembre 2007 à 14:49 (CET)

[modifier] Contributeurs en conflit

• Kafka1 (d · c · b)
• Sourcea (d · c · b)

[modifier] Résumé du conflit

Utilisateur:Sourcea (d · h · j  · ↵) n'arrête pas de supprimer une partie de l'histoire du maroc qui parle des terres marocaines qui ont été prise par la france pour les integrer à son departement de l'Algéire. Malgré que j'ai rajouté une source (Histoire: la présence française au Maroc.) qui en parle, il n'a pas arrêté ces révocation. Il a expliqué sur sa page de discussion les raisons qui le pousse à supprimer cette page, seulement ce qu'il ignore ou mélange (affaire du sahara Occidental) c'est que sur ces régions la cour international n'a jamais statué et n'a jamais eu à le faire car toutes les parties France, Algérie n'ont jamais démentie le faite que ses régions ont été arraché par au maroc pour les intégrer à son departement d'Algérie (la raison pour laquelle les frontières entre le Maroc et l'Algérie correspondent à des lignes droites). Kafka1 14 novembre 2007 à 14:49 (CET)

Ok j'ai analysé sa page de discussion quelqu'un d'autre que moi l'a déjà averti. Donc je mets le statut sous surveillance. --Nicolashag 16 novembre 2007 à 16:35 (CET)

N'ayant plus eu de problèmes depuis un petit temps, je le considère comme éteint.— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Nicolashag (d · c), le 15 décembre 2007 à 15:49.

[modifier] Notes éventuelles