Discussion Utilisateur:Wikipedro

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 18 septembre 2006 à 04:39 (CEST)

[modifier] Analyse du 16 septembre 2006

[modifier] Analyse du 22 décembre 2006

[modifier] Analyse du 13 mai 2007

[modifier] Analyse du 16 mai 2007

[modifier] Discussions

[modifier] Congrats

Félicitation, l'article sur Besançon a été promu ADQ et en énorme partie grâce à toi. Bien joué. --Ben Sherman 30 juillet 2007 à 20:51 (CEST)

[modifier] Bienvenue

PoppyYou're welcome 16 septembre 2006 à 01:38 (CEST)

[modifier] Salut à toi wikipedro

Juste ce petit message pour saluer ton remarquable travail sur Besancon que je lie avec intéret. Tes etudes en géographie et en politique doivent expliquer ton "effervessence" sur les sujets que tu traites de wikipédia. Je trouve un peux dommage que les pages explosent en taille, mais à bien tout relire, on ne peux pas suprimer grand chose. Cordialement Arnaud 25

Merci. Effectivement, mes études et mon amour pour la ville de Besançon font que j'ai beaucoup à en dire et puis je trouvais que la page de besançon était encore trop incomplète par rapport à d'autres villes. Pour résoudre le problème de la taille des pages, la solution passe peut-être par la création de nouvelles pages, comme par exemple une page Histoire de Besançon ou Monuments de Besançon... en regroupant ensuite toutes ses pages dans une catégorie Besançon. C'est ce qui se fait pour d'autres villes, alors je vais observer un peu pour voir ce qui se fait généralement. Mais après tout, les articles encyclopédiques sont toujours de grande taille, pas vrai? Sinon, bravo aussi pour toutes tes créations, je suis loin d'avoir encore tout vu mais tu fais un bel ambassadeur de la région! Cordialement, Wikipedro 28 septembre 2006 à 21:01 (CEST)

[modifier] Redondance

Bonjour,

Il me semble que Cuvette (géographie) est redondant vis-à-vis de Dépression (géographie). Ne serait-il pas judicieux d'en faire une redirection ? Cordialement, Laurent Deschodt 13 décembre 2006 à 18:58 (CET)

[modifier] Wiki invitation à boire un pot

Salut Wikipedro

Je te paye un pot ou tu voudras à Besançon ... Chez les www.lesfreresberthom.com à priori près du pont battant, pour te rencontrer concretement et compléter mes contributions à Duvel, St Bernardus, Duchesse de Bourgogne (bière) ;o) (à compléter) ... Prend contacte avec moi via mon email sur ma page de présentation.

Amicalement

Anraud 25 28 avril 2007 21:45

Salut Arnaud. Merci pour ton invitation! Je te réponds par mail de suite. ;)

[modifier] Chronologie de Besançon

Salut,

Je me permets de te contacter, puisque tu es le principal contributeur de cet article.

Je suis surpris de n'y rien trouvé concernant la résistance de Besançon lors de la Guerre franco-allemande de 1870. D'après mes souvenirs, il me semble que Besançon, grâce à sa citadelle n'a pas été prise. Peux-tu confirmer, sourcer et indiquer ceci dans l'article susmentioné ? Cordialement. SalomonCeb 8 mai 2007 à 10:40 (CEST)

Salut. Effectivement je suis un des principaux contributeurs, cependant je ne possède pas tout le savoir encyclopédique et il y a forcément des lacunes. Je ne connais pas le déroulement des événements à Besançon lors de la guerre de 1870, mais il me semble qu'en réalité, la Citadelle n'a jamais vraiment servi dans son rôle défensif. Mais il est vrai que durant cette guerre, tout le département fut occupé par les Allemands à l'exception de Besançon. Tout au plus a t-elle eu un rôle dissuasif...? Réfère toi au deux tome de l'"Histoire de Besançon" dont les références figurent dans la biblio... je ne les ai pas actuellement sous la main mais sans doute y est décrit la situation de Besançon à cette période. Et n'hésite pas à rajouter ce que tu trouves à ce propos.Wikipedro 13 mai 2007 à 15:10 (CEST)

[modifier] Accord pour changement du nom de la page "Éric Alauzet"

Salut,

je te félicite tout d'abord pour tes contributions et ton interêt pour la politique bisontine !

Cependant, j'aimerais, avec ton accord, renommer une des tes pages : "Éric Alauzet" en "Eric Alauzet". Tout simplement pour augmenter le nombre de recherches fructueuses ("Eric Alauzet" est pour l'instant une recherche nulle dans wikipedia).

Dis-moi ce que tu en pense.

Cordialement.

Pirok.

Salut. Merci, et n'hésites pas non plus à développer les articles sur la politique bisontine (notamment ceux sur Alauzet et Rosselot), il y a encore de quoi faire. Concernant Éric Alauzet, les règles de wikipédia ont claires: il faut respecter à la lettre l'orthographe de notre langue française. Et le prénom Éric s'écrit normalement toujours avec un accent: voir Éric Cantona, Éric Zemmour, Éric Tabarly... Le Eric sans accent est la version anglophone: Eric Clapton... Il ne faut donc pas renommer cette page! Par contre, je vais créer une page de redirection, de manière à ce que l'occurence Eric Alauzet mène directement à l'article Éric Alauzet. Wikipedro 13 mai 2007 à 15:21 (CEST)


[modifier] Clubs de L1 2007-08

Merci pour la carte, elle est bien meilleure que celle de l'année dernière. Cependant, un petit calcul du nombre de villes m'a amené à cette conclusion : tu as oublié Le Mans ! (Sarthe) Bonne soirée. Kwak 28 mai 2007 à 19:45 (CEST)

Merci pour la remarque, j'avais l'impression d'en avoir oublié mais en recomptant j'étais arrivé à 20. En effet j'ai oublié Le Mans!!! Je vais corriger ça de suite.Wikipedro 13 mai 2007 à 15:21 (CEST)

[modifier] Violation de Copyright

L'article Université de Franche-Comté que tu avais créé vient d'être allégé pour cause de violation de copyright. Merci de faire attention au droit d'auteur à l'avenir.

Cordialement,

O. Morand 31 mai 2007 à 23:01 (CEST)

effectivement j'avais honteusemnt pompé sur le site de l'Université, en pensant reprendre l'article par la suite, mais je l'ai un peu oublié du coup... A mettre sur le compte des erreurs de jeunesse, c'est en effet une de mes toutes premières contributions sur la wikipédia... Promis, je recommencerai plus! ;). Cordialement. Wikipedro 4 juin 2007 à 16:46 (CEST)

[modifier] Besançon et les petites modifs possibles

Bonjour Wikipedro! Tout d'abord, un grand bravo pour tes apports quotidiens, j'imagine que ça demande pas mal de recherche et beaucoup de boulot. Voilà, je préfère t'écrire plus dans ta partie discu que dans la partie discu de l'article car la majorité des ajouts et de la rédaction sont de toi et de BenSherman. Voilà, j'ai remarqué qu'à certains endroits de tes contributions, la neutralité dérape un peu, ou du moins la notion de grandeur est utilisée de façon un peu trop simple. En fait, je fait ça car j'adore la ville de Besançon et j'ai l'impression que quelques une de tes remarques se réfèrent bien plus sur le plan Regional que sur le plan national. D'autre part, je remarque que certaines remarques ne sont dans les textes que pour promouvoir un tout autre aspect de la ville que celui qui est développé ci-après. Par exemple dans Pratique sportive, je ne vois pas l'intérêt de dire que la ville est diversifiée d'un point de vue de géographique ou même ethnique (pas clair pour moi)... On retrouve tous les sports énoncés dans énormément d'autres grandes villes de France. Ce sont des détails, mais des détails que je retrouve assez souvent et sous différentes formes. Je trouve dommage que l'article soit un peu "entaché" par ce genres de choses alors que son apport culturel est impressionant. Dans le Commerce par exemple, je trouve: On note une forte représentation de la grande distribution avec la présence de trois hypermarchés. Je pense que la formulation est un peu excessive... La représentation est "assez grande" mais pas forte pour autant. Pou exemple, Le Mans possède 5 hypermarchés avec des dizaine de supermarchés, au même titre que Tours, et un peu moins pour Angers... Ce sont des villes de l'Ouest mais le principe reste le même: on se focalise au point de vue national... Bon enfin je ne veux pas être pointilleux mais juste si ytu pouvais passer en revue ces quelques petits détails, je pense que l'article gagnerait en objectivité. Cordialement. --Trowa Barton 11 juin 2007 à 17:59 (CEST)

Salut! Je te remercie pour l'intérêt que tu portes à l'article sur Besançon et j'en suis ravi car effectivement j'y ai déjà passé pas mal d'heures. Concernant la neutralité de point de vue, je crois que nous n'avons pas tout à fait la même opinion. Pour la pratique sportive, j'ai écrit le paragraphe assez vite pour palier au transfert sur l'article détaillé donc il est surement à améliorer. Le fait de parler que la ville présente des milieux géographiques très variés me paraissait intéressant dans la mesure ou les collines au dénivelés importants permettent de faire de la randonnée, où la rivière, large et non utlisée commercilement permet la pratique du canoë kayak avec notamment un stade de slalom, où les falaises avoisinantes permettent la pratique de l'escalade ou du parapente... ce n'est quand même pas donné à toutes les villes... Mais peut être à reformuler différement. Concernant le commerce, en ce qui concerne la forte représentation de la grande distribution, ce n'est aucunement une comparaison avec les autres villes, cela veut dire qu'à l'intérieur de l'agglomération bisontine, la grande distribution est fortement représentée (ce qui est vrai pour beaucoup de villes d'ailleurs, ça ne date pas d'hier), et ce n'est pas moi qui le dit, c'est issu d'une étude tout à fait sérieuse sur le commerce à Besançon... Tu vois trop les choses comme si j avais la volonté de faire de la pub pour Besançon, comme si il ne fallait utiliser aucun argument "positif"... Dire que le site de Besançon est exceptionnel, ce n'est pas un manque de neutralité par exemple: exceptionnel, c'est le contraire d'ordinaire, or, tu en conviendras, le site de Besançon n'a rien d'ordinaire ou de banal... Essayes un peu aussi de te détacher des "mauvaises intentions" que tu me prêtes. Neutralité ne veut pas dire absence de point de vue! J'ai fait mon mémoire de maitrise de géographie sur la ville de Prague, et j'ai utilisé les adjectifs et adverbes adéquats quand c'était nécessaire et quand ils collent à la réalité.
En fait, pour moi, ce qui est le moins neutre, comme je l'ai déjà dit, c'est le paragraphe honneurs et distinctions, c'est la seule partie qui je trouve manque de neutralité. En tous cas, dis-moi les autres extraits qui selon toi manquent de neutralité, peut-être serais-je d'accord avec toi. Pour la pratique sportive je vais modifier, mais pour le commerce, j'ai juste ajouté la référence où tu peux vérifier par toi-même. Au moins, tu me pousses à ajouter toutes les références qui manquent! ;-)
J'attends tes autres remarques. Cordialement. Wikipedro 11 juin 2007 à 19:43 (CEST)

[modifier] Besançon: article de qualité

Je suggère de proposer l'article comme "article de qualité" le vendredi 29 juin. Est-ce que ça ira? Ça laisse une semaine pour paufiner les détails. J'ai aussi mis quelques infos dans la partie patrimoine et rajouté un bandeau de portail vers les villes de France pour compléter. a+!--VladoubidoOo 22 juin 2007 à 15:24 (CEST)

Oui je pense que ça ira pour vendredi prochain, j'aurais le temps de compléter ce qui manque. As-tu déjà pensé à un petit argumentaire pour justifier la proposition en article de qualité? On peut voir ça ensemble. Mon e-mail est xorpedrox@hotmail.fr, envoies moi un mail que je puisse avoir ton adresse également et te faire quelques suggestions. Merci de ta participation. Cordialement. Wikipedro 22 juin 2007 à 15:32 (CEST)

[modifier] Deux informations

Bonjour. Rapport à tes interventions sur Discuter:Accueil, je voudrais corriger deux erreurs :

  • « Je sais bien que Wikimédia souhaite concurrencer Google » Non, non et re-non :) Voir à ce sujet ce communiqué de la Fondation (en anglais) ou un communiqué équivalent en français, afin de dissiper tout malentendu. Wikimedia n'a aucune intention de concurrencer Google. Wikimedia est une pauvre fondation caritative à but non lucratif soutenant et développant les projets de contenu libre (comme Wikipédia), qui a bien du mal à trouver quelques millions pour payer l'infrastructure nécessaire en termes de serveurs et de bande passante. Google est un mastodonte international qui a fait un chiffre d'affaires de 10 milliards de dollars en 2006 :)
  • « le bouton rechercher donne déjà tous les articles où le mot recherché est présent, classés par pertinence. » Non, le moteur de recherche intégré à Wikipédia est très mauvais. Personnellement, je ne l'utilise qu'à la condition que je connaisse le titre exact de la page que je veux trouver. La plupart du temps, je fais une recherche google en indiquant la page que je cherche site:fr.wikipedia.org, la dernière option permettant de restreindre les résultats obtenus aux pages de fr.wikipedia.org. Des sociétés comme Exalead ont développé des moteurs spécifiques pour Wikipédia, qui sont beaucoup plus efficaces (je parle d'expérience) que le moteur interne de Wikipédia.

Voilà :) guillom 27 juin 2007 à 11:14 (CEST)

Merci pour ces compléments d'information. En effet, concernant ma première remarque, je me référais à des infos lues dans la presse qui s'avèrent donc erronées. Pour ce qui est des recherches, j'ai en effet testé avec les moteurs de recherches commerciaux et il est vrai que c'est beaucoup plus pratique et pertinent. Mea culpa ;) Cordialement Wikipedro 29 juin 2007 à 14:16 (CEST)

[modifier] Images

Salut. Déjà bon boulot pour l'article de Besançon, félicitations. Par contre je ne sais pas si c'était vraiment nécessaire de mettre toutes les images par galleries centrées entre chaque article, il faudrait plutot garder une certaine harmonie avec les articles wikipédiens en général et je trouve qu'en plus ça morcelle l'article. Je sais pas ce que tu en penses mais ça fait un peu trop quadrillé à mon goût, faudrait plutot alterné avec ces mêmes galleries mais aussi, et notamment pour les paragraphes longs, éparpiller les images un peu partout pour mieux l'harmoniser, sinon ça fait un gros bloc de texte suivi d'un gros bloc d'image - en quelque sorte. Cordialement.--Ben Sherman 29 juin 2007 à 13:56 (CEST)

je n'ai pas mis toutes les images en galleries mais seulement celles concernant le patrimoine historique, car cela permet d'en insérer plusieurs, sans quoi on doit se limiter à une ou deux par type de monument, comme tu as pu le remarquer. et je trouve ça pas si mal de mettre des ruptures dans la liste des monuments car il y en a beaucoup et cela permet justement de morceller l'énumération des monuments. Sinon on se limite à une photo par ci par là et on revoit entièrement la pages Images de Besançon en classant toutes les images par sections. Pour les autres paragraphes, pas besoin de galleries. Wikipedro 29 juin 2007 à 14:11 (CEST)

[modifier] Besançon: article en AdQ

Ça y est! C'est proposé! Viens vite voter!--VladoubidoOo 29 juin 2007 à 21:37 (CEST)

[modifier] Il faut se Grouiller!!

Hello cher collègue! Bravo pour tes amélioration sur "Besançon"! C'est magnifique! Néanmoins, je ne voudrai pas te strésser, mais les votes ferment le 29 juillet et tu avais dit que tu t'occuperais de la séction Moyen-âge. Il ne reste plus que quelques jours pour qu'Eliram, Clicsouris et Chris 93 changent leurs votes et ils comptent tous sur la partie Histoire-Moyen-âge!! J'ai déjà éssayé de rajouter un paragraphe mais ça ne suffira pas. Or, je ne suis pas sûr que nos 13 votes "AdQ" suffisent pour que l'article soit promut dès le Ier tour! (Je sais pas si ça fait 90% des voix...). Sur ce... au plaisir!--VladoubidoOo 21 juillet 2007 à 19:11 (CEST)

Bonjour, je viens de voir tes améliorations et ai modifié mon vote en conséquence. L'article mérite largement son label. Sourire
Juste deux détails à améliorer dès que tu le pourras : la référence historique est répétée à la suite, il faudrait écrire « C. Fohlen, Ibid., p. 229-231 » (pour Ibidem) au lieu de C. Fohlen, Histoire de Besançon, p. 229-231 pour chaque répétition. On utilise Ibidem quand c'est le même ouvrage cité à la suite, et opus citatum (op. cit.) quand plusieurs ouvrages sont utilisés, en me mentionnant que les auteurs pour différencier. Il serait aussi bon de supprimer le logo du PS dans l'infobox : car dans le cadre du projet, on ne place pas la mention politique dans l'infobox (mais dans la section administration) et le logo n'est censé servir que pour l'article du PS (en théorie) selon la PDD concernant les logos. C'est un peu de la cuisine interne mais bon... autant faire dans le sans faute. Clicsouris 27 juillet 2007 à 16:26 (CEST)
Peux tu vérifier si Sainte-Ursulle prend deux L ? Merci. Chris93 31 juillet 2007 à 17:01 (CEST)


[modifier] Bravo!

Salut!

Je viens de revenir de vacances et que vois-je? Besançon est promu!! C'est merveilleux! Je tiens à te féliciter car sans toi, Besançon n'aurai pas ce label. Tu es vraiment le principal ingénieur de cet article et tu mérite une palme! Mais je ne sais pas si j'ai le droit d'en décerner...mais bon... bravo quand même!!--VladoubidoOo 6 août 2007 à 15:51 (CEST)


[modifier] François Ier

Bonjour Wikipédro!

J'ai proposé l'article François Ier de France à la promotion en bon article. Ce serai sympa si tu pouvais venir voter! Bonne continuation!!--VladoubidoOo 24 août 2007 à 15:57 (CEST)

Ne viendras-tu pas donner ton avis sur l'article?Triste--VladoubidoOo 25 août 2007 à 16:51 (CEST)

[modifier] Wikipedro

Je viens de comprendre Clin d'œil AlpYnement vôtre, Noa 15 septembre 2007 à 17:02 (CEST)

[modifier] Paris

Il y a un souci avec la partie géographie qui ne se limite qu'à la géographie physique. Il faudrait revoir le plan ou ajouter des sections pour corriger cela car en l'état, l'article ne peut prétendre au label BA. Je radote peut-être mais il me semble que la géographie est souvent pas très bien approchée dans les articles de villes. Clicsouris, tu m'avais pourtant incité à venir faire part de mes remarques dans le projet communes de France sur ce problème, ce que j'ai fait, mais cela n'a semble t il pas été suivi d'effets. Je recommande donc la lecture du livre "Qu'est-ce que la géographie?" de Jacques Scheibling, si ça peut vous aider... Cordialement.

Je te réponds ici aussi : j'avoue ne pas très bien comprendre le message : certes, la partie géographie est clairement améliorable, mais tu sembles dire qu'il y a de graves lacunes qui ne permettent même pas d'obtenir le label BA, mais tu ne précises rien ce qui ne permet pas de faire avancer les choses.
Puis-je donc te demander d'être plus clair dans tes griefs ? Je ne vois pas de différence fondamentale avec l'article de Besançon quant au contenu global, la seule différence, est le choix du plan. Tu choisis de tout placer en géographie (urbanisme, démographie, logement, architecture, etc), pourquoi pas, ça se défend, mais tu ne peux imposer ce choix partout car c'est un point de vue. La géographie sociale parisienne est traitée, le logement idem (même si à améliorer), l'urbanisme et la voirie ont leur section, l'architecture idem, en clair, que manque t-il donc de si terrible à la géographie parisienne ? Merci de tes précisions. Clicsouris [blabla] 19 septembre 2007 à 15:28 (CEST)

[modifier] LGV Rhin-Rhône

Bonjour, Clin d'œil
Après avoir contribué à faire de la LGV Est européenne un BA (et un prochain AdQ j'espère), je pense m'attaquer à moyen terme à la LGV Rhin-Rhône, vu que je commence à cumuler pas mal d'infos aux références solides. Cependant, un souci : il n'y a manifestement aucune image du chantier ! Si tu habites toujours le coin, pourrais-tu à l'occasion faire quelques clichés des points caractéristiques du chantier ? (ouvrages d'art, bases de travaux, etc, je peux t'apporter des précisions sur les lieux si besoin). Ce n'est pas une urgence, le chantier dure encore trois ans, mais il avance à grands pas. Donc si tu passes par là et souhaite une étoile de plus à ton portail du Doubs... Amicalement. Clicsouris [blabla] 3 octobre 2007 à 04:18 (CEST)

Je me ferai un plaisir de t'apporter mon aide pour cet article. La ligne passe à un kilomètre du village où habitent mes parents et mon père a déjà fait pas mal de clichés du chantier autour de Besançon. J'ai réemmenagé depuis peu à Strasbourg mais rentre assez souvent dans ma région natale. Donc la prochaine fois que je rentre, je mets en ligne les photos et récupère toute la documentation ammassée à propos de la LGV. Amicalement. Wikipedro 5 octobre 2007 à 16:02 (CEST)

[modifier] Karabane

L'article Karabane a été proposé en tant que Bon article en raison de son caractère informatif et à titre d'illustration de ce que peut etre une petite localité d' Afrique de l'ouest Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis -- ivoire8 20 février 2008 à 17:50 (CET)

[modifier] Projet d'infobox unique pour les communes de France

Bonjour Wikipedro,
Dans le cadre du Projet Communes de France, nous sommes un certain nombre à travailler à la mise en place d'une unique infobox consensuelle. Pour ce faire, il serait intéressant si tu le souhaites que tu participes à ce travail. Tu peux consulter cette page et déjà indiquer comme je l'ai fait les champs qui te semblent importants. Par la suite, d'autres phases devraient permettre de prendre une décision et d'homogénéiser l'ensemble des articles. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 février 2008 à 18:13 (CET)

[modifier] Projet:Franche-Comté

Bonjour Wikipedro, étant très engagé sur ta région je viens t'annoncer le début de Projet Franche-Comté. N'hésite pas à venir t'inscrire pour partager ton expérience sur la WP et ton savoirsur cette si belle région ; ). Sur ce bonsoir et à bientôt. Cyrildemont (d) 7 mars 2008 à 20:23 (CET)

[modifier] Proposition de Neuchâtel en BA

Salut,

tu as contribué à l'article il y a quelques semaines. Je veux t'informer par ce message qu'il est proposé en BA. MAC (d) 21 mars 2008 à 22:21 (CET)

J'ai vu ta remarque, merci, et j'ai modifié l'article pour ajouter ces informations.MAC (d) 31 mars 2008 à 18:14 (CEST)

[modifier] Infobox Quartier ville française

Bonjour.

Comme je l'ai indiqué sur la page de discussion de l'infobox sur les quartiers des villes françaises, je trouve cette initiative très intéressante. J'ai toutefois quelques réticences sur la forme de l'infobox. Je me suis permis de la retravailler sur une page personnelle (Utilisateur:Karldupart/Bac à sable). J'ai revu la forme et rajouté un peu plus d'informations. J'ai utilisé le même modèle que l'infox sur les quartiers de ville américaines et j'ai rajouté quelques entrées tentant de prendre en compte tous les aspects d'un quartier (géographique et humain). Le modèle serait ainsi assez proche de l'Infobox Espace public. Bien sûr, ce n'est qu'une proposition qui peut être modifiée. Merci de me donner votre avis. --Karldupart (d) 2 avril 2008 à 09:28 (CEST)

[modifier] Annecy

Alors comme ça on s'intéresse à la Savoie !!! Clin d'œil. Merci pour les modifs et le vote ^_^ AlpYnement vôtre, Noa (d) 3 avril 2008 à 16:13 (CEST)

[modifier] Créteil

si c'est pour coller des affirmations creuses et fantaisistes comme celle qui figure en début de l'article Chambéry, non merci : « La ville de Chambéry se situe dans le centre-est de la France à 537 km de Paris, 661 km de Bordeaux, 345 km de Marseille, 217 km de Turin, 114 km de Lyon et à 92 km de Genève[1], ce qui lui vaut le qualificatif de « carrefour naturel européen » et explique son essor historique. ». Ca sonne très "site officiel de la chambre de commerce" et pas vraiment encyclopédique... et c'est de la géographie de comptoir... Clio64 (d) 9 avril 2008 à 00:26 (CEST) PS : et puis coller les transports et l'urbanisation dans la géo, c'est du grand n'importe quoi... et j'ai voter "pour" pour cet article. Je ne devais pas être bien réveillé ce jour là.... Clio64 (d) 9 avril 2008 à 00:29 (CEST)

Rechercher le consensus et massacrer un article sont deux choses différentes... On aurait pu glisser quelques compléments ici ou là, mettre à jour quelques données et autres notes, développer certains chapitres, sans copier-coller le plan de la ville de Chambéry qui n'est pas pertinent! On pouvait attendre quelques coups de scalpel bienvenus, et c'est une opération à la hâche... qui se terminera, probablement, avec un retour à la case départ... Désolé.
Je n'ai insulté personne, ni menacé personne. Je dis juste que si l'article n'évolue pas positivement d'ici peu (il est hors de question de laisser l'article dans sa situation actuelle, avec d'un côté un plan surréaliste, et de l'autre un texte correspondant à un autre plan...), je ferais un RV. Et ca m'emmerde vraiment, car vous êtes à l'évidence de bonne foi... Dans le cas contraire, le RV aurait déjà eu lieu...
Au fait, les critères AdQ sont respectés par l'article de Créteil, et, que je sache, ce ne sont pas les projets qui fixent ces critères... mais l'ensemble de la communauté. Je n'ai pas contesté ton PoV sur l'état de l'article (tu as tout à fait le droit de demander un vote sur la pertinence du label AdQ concernant cet article ; mais n'anticipe pas le résultat de ce vote...), j'ai juste refusé de participer à une énième remise à niveau d'article... Les travaux en cours sur l'article mutile à mon sens ce dernier, et, à l'évidence, après ce traitement, il sera juste bon a jeter à la poubelle... Et ne parlons même pas des données effacées (démographie avant 1785, par exemple ; au fait, pour info, le pop. de Créteil de 89 000 habitants selon l'Insee au 1er juillet 2005 et pas de 88 400 en 2006 -données encore indisponibles-) qui peuvent être assimilé à du pur vandalisme... Est-ce bien raisonnable de laisser faire tout cela sans réagir? Clio64 (d) 9 avril 2008 à 04:30 (CEST)
une chronologie est un outil. C'est très utile pour certains usages. L'histoire est évidemment d'une autre nature. De mémoire, j'avais mis en place l'article "chronologie de Créteil" mais celui-ci a abusivement été renommé en "Histoire de Créteil". Il faut renommer la chrono et effacer "histoire de Créteil", que l'on recréra quand un rédacteur voudra bien s'attaquer à ce sujet. Clio64 (d) 10 avril 2008 à 02:35 (CEST)
Tu m'as pris pour un Ostrogoth? Je préfère fermer les yeux pendant quelques semaines sur l'article Créteil et on verra l'état des lieux. Mais pense bien à mettre en permanence un bandeau "en travaux" afin d'avertir les lecteurs des travaux en cours. Et arrête de tout personnaliser ; Créteil n'est en rien "mon" univers... Je réside sur place, j'ai donc plus de facilité à avoir de la doc ou pour prendre des photos ; sans plus. Pas la peine de me tenir au courant de tes travaux. Fait à ta sauce, sans contraintes extérieures, et on verra le résultat final. Si tu es géographe, tu dois pouvoir être capable de pondre un tel article sur Créteil ou sur une ville moyenne du Mali occidental. Pense toutefois à avoir une approche pluridisciplinaires afin d'éviter de traiter seulement les problématiques des géographes. Tout n'est pas "territoire", contrairement à ce que pensent les géographes... et tout n'est pas seulement "humain", contairement à ce que pensent les historiens... Clio64 (d) 10 avril 2008 à 03:29 (CEST)
j'ai bien compris que tu avais mal pris ma première réponse. Ce que tu as pris pour du dédain n'était que du dépit... Clio64 (d) 10 avril 2008 à 03:54 (CEST)
Bonsoir. Pourquoi balance tu des affirmations du type « ne voulant pas froisser le rédacteur principal qui a du mal à admettre des modifications sur cet article » sur le bistro? Je t'ai dit clairement (juste au dessus) que tu es libre de reprendre totalement cet article "à ta sauce". Comment être plus clair? Clio64 (d) 11 avril 2008 à 22:14 (CEST)
Bonjour. Quand je dis "fais à ta sauce", c'est à prendre au premier degré. Et quand je dis que l'on verra après, c'est également à comprendre au premier degré : on fera le point quand les travaux seront terminés. Sans plus. Si l'article est bon, tant mieux ; si il est naze, tant pis. C'est la même règle du jeu pour tous les articles de l'encyclopédie. La confiance entre rédacteurs est l'une des bases du projet. Si on doit se méfier des autres wikipédiens, c'est injouable. Clairement, je ne connais rien au projet:communes de France, et j'espère franchement que ce projet pourra prendre en mains à l'avenir les articles de ce type. L'avenir nous le dira. Et ne pense surtout pas que cela me fasse de la peine qu'un article auquel j'ai participé soit modifié en profondeur. Là aussi, c'est la règle du jeu de wikipédia, et elle me convient tout à fait. Si les "vieux" wikipédiens comme moi devaient suivre à la trace toutes les créations, ce serait absurde. J'espère que maintenant tes derniers doutes sont levés. (ne te formalise pas de ne pas voir de formule du type "amicalement" à la fin de mes messages ; je n'utilise jamais ces formules politiquement correctes. Je préfère "A+" lors de discussions avec des habitués ou des rédacteurs venant me demander un avis ou un conseil, et rien pour des discussions "sérieuses" comme c'est le cas ici.) Clio64 (d) 12 avril 2008 à 05:55 (CEST)


[modifier] Géolocalisation

Salut Cyril ! Désolé d'être pointilleux sur ce débat concernant la géolocalisation mais ça me révolte quand des contributeurs font passer leurs désirs avant toute considération scientifique et encyclopédique, du genre « moi j'aime pas les régions il faut les supprimer » ou « moi je n'aime pas les couleurs, c'est pas beau »... Donc c'est un peu pour ça que j'ai dit qu'à ce moment là autant ne rien changer si chacun fait son petit caprice en oubliant le but encyclopédique de tout ça. Ce que je propose c'est qu'on donne le choix entre deux cartes : la carte en couleurs avec les pays limitrophes et les étendue d'eau ou alors la carte grise sans les pays limitrophes (donc juste avec les départements en plus par rapport à la version actuelle). Seulement la deuxième option n'existe pas encore, il faudrait donc demander à l'atelier de cartographie de la réaliser, hors ça peut prendre un certain temps. Je ne pense pas que proposer la seule version en couleurs soit une bonne option car si il y a trop de votes contre, on en reviendra de nouveau à zéro, alors que si on propose deux options on obligera les contributeurs à faire un choix et on pourra ainsi avancer. Qu'en pense tu ? Cordialement. --Wikipedro [¿algo más?] 28 avril 2008 à 21:59 (CEST)
Tu as raison d'être pointilleux, d'autant que tu as raison et tu apportes de nouvelles informations, les normes, qui nous manquaient. Par contre, je ne suis pas de ton avis, on ne peut pas laisser le choix entre deux cartes, il faut prendre une décision. Regarde ce qui concerne l'ordre des maires, 20 votes à 13 et certains pensent encore qu'on peut « laisser le choix » et donc le statu quo. Pour avancer, il faut une décision trancher qui s'applique à tous. Propose au vote la carte colorée avec région, départements et pays limitrophes, on verra. Pour ma part, je l'approuverai car elle est encore mieux que la grise. Essaie, on verra bien.--Cyrilb1881 (d) 28 avril 2008 à 22:09 (CEST)

[modifier] aide ...

Salut, tu n'aurais pas d'autres liens comme celui-ci : [1] ? Je fais une recherche sur le net depuis tout à l'heure, et j'ai rien trouvé, pourtant, ceux que tu dis sur la page de vote AdQ est très pertinent ! Si tu pouvais m'en dire avant demain soir, c'est la fin du wikiconcours ... J'attend ta réponse Sourire ෴ Steƒ (  Стеф  ) 29 avril 2008 à 20:40 (CEST)

Merci pour tes liens j'y jettent un oeil ce soir, dès que je rentre du lycée. Par contre, va jeter un coup d'oeil à l'article, la section évaluation du marché que j'ai écrite hier, pour toi, du moins, en fonction de ce que tu attendais, dis moi ce que tu en penses Steƒ (  Стеф  ) 30 avril 2008 à 06:57 (CEST)

[modifier] Chamonix-Mont-Blanc ... AdQ bientôt !

Merci pour ton vote positif et tes encouragements aux rédacteurs. Wikialine y a beaucoup ajouté ces dernières semaines, elle et moi y travaillons d'arrache-pied pour obtenir la qualification AdQ. AntonyB (d) 30 avril 2008 à 23:35 (CEST)

[modifier] Copa Interclubes UNCAF

Salut Wikipedro. J'ai vu ton message sur le café des sports. Je veux bien m'en occuper mais je pense plutôt faire l'article avec ce titre : Coupe UNCAF des clubs champions. Qu'en penses-tu ? Xavoun (d) 1 mai 2008 à 12:34 (CEST)

Voila c'est fait. Comme mon niveau d'espagnol est proche du néant je te laisse le soin de traduire ce qui est écrit sur la version espagnole. Xavoun (d) 1 mai 2008 à 18:18 (CEST)

[modifier] Géolocalisation France

Bonjour Wikipedro,

Concernant les modifications de la carte de géolocalisation, il n'y a pas de problème pour les quatre premiers points, j'essaierai de faire ça dès que possible. Par contre pour le dernier point, cela me pose un problème : en effet, j'ai fait les contours de la France à partir de fichiers de données de l'IGN, par contre je ne dispose pas de l'équivalent pour les pays limitrophes (mais ils existent peut-être, je vais essayer de voir). J'ai donc "décalqué" et superposé une carte d'Europe à la carte de France détaillée. Comme ces contours n'ont pas de précision géographique, j'ai préféré les représenter de façon assez rectiligne et grossière. TomKr (d) 2 mai 2008 à 13:53 (CEST)

[modifier] Homosexualité dans la chanson

Bonjour. Suite à la suppression de l'article Liste de chansons ayant trait à l'homosexualité, un nouvel article a été créé que vous êtes conviés à compléter. Cependant étant donné le débat argumenté et afin de ne pas s'exposer à nouveau à des risques de WP:TI, ne sont acceptables dans l'article que les chansons traitant clairement de l'homosexualité. Pour plus de détails rendez-vous sur le PdD de l'article. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 5 mai 2008 à 17:38 (CEST)

[modifier] Championnat de France de football L1 2008-2009

Bonjour, te sera-t-il possible de refaire une nouvelle carte des participants à la L1/L2 de la saison prochaine ? Il ne manque plus qu'un relégué à connaître ! Kwak (d) 14 mai 2008 à 00:27 (CEST)

Salut ! J'ai précèdé ta requête puisque j'ai déjà commencé à remettre à jour les cartes de l'année dernière pour la L1 et la L2, je les mettrai sur commons une fois les montées et relégations connues pour chacun. Cordialement. --Wikipedro [¿algo más?] 15 mai 2008 à 12:07 (CEST)


[modifier] Yamoussoukro

L'article Yamoussoukro a été proposé en tant que Bon article. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis, comme vous l'aviez fait pour l'article Crise politico-militaire en Cote d'Ivoire. Vos propositions de corrections, de modifications et d'évolution sont également les bienvenues. Cordialement

ivoire8 20 mai à 23:38 (CET)

[modifier] Dommartin-sous-Amance

Bonjour, sur le portail des communes de France, je n'ai vu aucune liste de contributeurs à contacter. Comme vous semblez au courant de ces sortes de choses, je me permet de m'adresser à vous. Cette commune présente une malformation au niveau de la carte : absence du point rouge, chevauchement avec le texte en-dessous. C'est grave docteur ? Cordialement, Adrien' [1729] 19 mai 2008 à 01:08 (CEST)

Merci ! Adrien' [1729] 19 mai 2008 à 20:52 (CEST)

[modifier] Modèle:Géolocalisation/Costa Rica

Atelier graphique

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or a map you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. You are invited to see the concerned page to validate or not the modifications made.

Sting (m'écrire) 19 mai 2008 à 18:28 (CEST)

[modifier] Freigrafschaft Burgund

Tu as absolument raison, c'était une erreur de ma part ! Merci de ton intervention, Manoillon (d) 23 mai 2008 à 15:36 (CEST)

[modifier] Choix icone infobox

Bonjour, je penses que le choix de l'icone suivante pourrait convenir dans l'infobox. Elles réponds à pas mal de problème soulevés par les débats. On n'a pas besoin de mettre une partie en transparence, elle ne cache pas les allentours contrairement aux croix et autres formes. Les couleurs rouges sombres et surtout le large cadre noir fait que les daltoniens peuvent voir l'icones sans soucis. De plus le carré est une forme sobre ce qui a l'avantage de satisfaire le plus grand nombre, sans compter que si l'on regarde du cotté des infobox canadiennes et autres, on sera assez proche tout en prenant compte des daltoniens contrairement à d'autres infobox. Je crois que ce serait un bon comproimis. Moi j'ai révisé mon avis pour adhérer à cette solution qui a des chances de faire consensus et qui à l'avantage de réunir de nombreuses qualités sur le plan technique. Pour la taille de l'icone on peut toujours la modifier. Voilà, viens donner tons avis sur la PDD commune de france. Je compte sur toi. amicalement--Wikialine (d) 23 mai 2008 à 16:32 (CEST)

[modifier] Pays de Caux

Les demandes que tu avais fait sur l'article ont été effectués. Cordialement --Le ghola (d) 24 mai 2008 à 16:11 (CEST)

[modifier] Chamonix-Mont-Blanc est un AdQ

Récompense Pour le vote de la communauté wikipédienne qui par 30 voix POUR et 0 CONTRE a décerné le label AdQ à l'article Chamonix-Mont-Blanc. Je te remercie d'avoir apporté ton vote POUR et d'avoir ainsi permis à cet article d'être remarqué pour sa qualité. J'avais contribué à aider Wikialine qui y a beaucoup travaillé et à qui en revient le mérite. Amicalement. AntonyB (d) 26 mai 2008 à 06:58 (CEST)

[modifier] Vote au sein des participants communes de france

Bonjour, comme tu as pu le constaté les débats de l'infobox n'évoluent plus. La raison est que certain semblent vouloir une Prise de décision collective au niveau de tout wikipédia alors que d'autres souhaitent que l'infobox soit développée et mise en place par les participants du projet communes de France. Donc il est impératif qui donnes ton avis sur la PdD du projet à l'adresse suivante : Cliques-ici. Je me doute que tu dois en avoir assez de ces votes mais comme un passage en force ne résout rien, un vote mettra enfin à jour l'avis majoritaire des participants du projet. Si le vote 1 passe alors les participants du projet, pourront eux même discuter et mettre en place leur infobox. Auquel cas, si les votes 2 et 3 passent alors tous les débats et les votes précédents effectués sur la PdD du projet n'auront plus véritablement de valeurs et seront susceptibles d'être rejeter en bloc par la communauté wikipédienne le décide. Si les participants du projet communes de France sont majoritairement pour le vote 2 et 3 alors, il nous faudra suspendre tous nos débats et tout reprendre au niveau de la communauté wikipédienne afin d'avoir une chance d'obtenir un consensus pour l'adoption d'une nouvelle infobox. Ainsi je te laisse voter pour le vote qui te convient le mieux. Au moins on sera fixé sur la tournure que doit prendre les choses sachant que ça fait 3 ans que les débats sur une nouvelle infobox existent sans que cela aboutisse. amicalement--Wikialine (d) 31 mai 2008 à 11:00 (CEST)

[modifier] Ton message sur la PdD du projet commune de france

Bonsoir, j'ai lu ton message où tu as écris Rapport au message que m'a laissé Wikialine sur ma page de discussion, message qu'elle a d'ailleurs laisser à de nombreux contributeurs et qui est très orienté... On voit déjà dans ce message la volonté de biaiser le vote.. Je ne comprend pas trop pourquoi tu me fait cette reproche et encore plus sur cette PdD au lieu de m'en parler directement. Je t'apprécis énormément depuis que tu as retouché créteil et mis fin à une situation un peu ubuesque. De même que j'ai apprécié le débat que tu as lancé sur les cartes et où tes argument m'ontd éfinitivement convaincu sur le choix des cartes à adopté... Tout ça pour te dire, que je n'ai jamais chercher à te nuire ni même au projet commune de france ou j'ai pris soin de lancer les débats un à un et à chaque fois en lançant des vote pour bien marquer chaque décision. Donc dire que j'ai cherché à biaiser les vote, me semble exccessif. Surtout que j'ai lancé un dernier vote on ne peut plus objectif au sein du projet pour savoir une nouvelle fois ce que voulais les participants (une infobox propre au projet qui soit consensuelle ayant avancée par débats et vote successifs en attendant une PDD si cela se fait, une PDD uniquement ou un sondage). Donc jusqu'au bout je ne suis jamais passé en force et j'ai fait en sorte de dégager des consensus comme avec l'adoption de ta carte, le javascript où là encore Toi et Dude aviez avancé l'idée d'un bouton pour passer d'une carte à l'autre, et où j'ai créé un javascript qui permette cela, pour les pointeurs, où là encore je n'ai rien biaisé dans les votes. Donc si ytu as eu cette sensation j'en suis désolé. Et j'espère qaue tu reviendra sur tes paroles sur la PdD du projet car tu me fais passer pour quelque que je ne suis pas. Surtout que le message que je t'ai envoyé est le même que j'ai envoyé à tous les participants du projet qui ont une boite utilisateur. La totalité ont eut le même message. Alors que ton message semble insinuer que j'ai envoyer des message à quelques personnes seulement, ce qui n'est pas le cas. Tu sais, Droop semble vouloir devenir plus consensuel il va tenter de finir le débats sur les champs, Cyrilb semble sur la même voie. Quant à moi je tente de tomber d'accord avec Lgd sur des considérations techniques par rapport au javascript et mettre fin à nos petits différents qui sont absurde. Donc j'espère que tu reviendra sur tes pas et ton jugement à mon égards car encore une fois je n'ai vraiment aucune mauvaises intentions. Mais je tente veinement de faire avancer le dossier de l'infobox qui est douloureux qui pèse sur notre projet. ça fait 4 ans, que c'est un sujet de discorde. On m'a fait certains reproche mais en quelque mois et grosso modo depuis que tu as lancé le débats sur le changement de carte, on a considérablement avancé. Et j'espère que l'on finira par faire aboutir cette infobox. Ainsi les participants du projet ne seront plus autant divisées entre eux. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 23:56 (CEST)

[modifier] Limoges BA ?

L'article Limoges est proposé comme Bon article. Comme tu avais voté lors de la (des) précédente(s) proposition(s), je me permets de te solliciter à nouveau ! Tu as jusuq'à ce soir minuit pour voter ! clin d'oeil Merci d'avance, Limoges le mérite ! ;) Babs' Me parler ? 14 juin 2008 à 10:53 (CEST)

[modifier] Projet:Communes Merci de ton commentaire dans ma PDD

Merci pour tes remarques qui sont les bienvenues. Certaines sont tout à fait recevables. J'ai peur qu'elles ne soient pas connues de tous, car tu les as rédigées sur ma PDD. Le mieux serait de les mettre dans les champs correspondants de la page que tu cites. J'ai peur qu'il y ait par ailleurs une incompréhension de ta part. Cette page a pour but de demander aux membres du projet leurs avis sur ces champs. Je pense que tout le monde sera d'accord avec toi sur certaines de tes remarques. Chaque wikipédien ne peut pas avoir un avis pertinent sur chacun des champs. Il y a une semaine encore, je me souviens d'avoir vu sur cette page (c'était avant le vote) qu'on demandait à tous ceux qui passaient sur cette page d'ajouter tout ce qui pourrait être nécessaire au moment du vote. J'avais ajouté quelques informations sur les champs auxquels je m'intéresse. Dommage que tu n'aies pas pu passer à ce moment-là. Mais je ne pense pas qu'il soit trop tard. merci encore pour ton aide et certaines de tes remarques, très judicieuses. Cela dit, je ne suis qu'un wikipédien parmi de nombreux wikipédiens à avoir donné leur point de vue sur cette page. Je suis confiant dans le fait que le concours de tous, dont le tien, ne pourra qu'améliorer la définition d'une liste qui sera nickel. Merci encore. AntonyB (d) 14 juin 2008 à 18:27 (CEST)

Je ne pense malheureusement pas qu'il ne s'agisse que d'une consultation car jusqu'à maintenant, Wikialine qui est à l'origine de cette procédure s'est servi de ces votes comme d'un blanc-seing pour faire ce qu'elle voulait, d'où mon message desespéré que j'ai par ailleurs laissé sur la page de discussion du projet mais aussi sur celles de toutes les personnes ayant pris part au vote jusqu'à maintenant. --Wikipedro [¿algo más?] 14 juin 2008 à 18:31 (CEST)

[modifier] j'ai répondu a votre message sur ma page

D'autre part, n'hésiter pas a voté contre si vous le juger necessaire, car si vous ne voter pas votre avis ne comptera pas;
Cordialement Wikisoft* @@@ 15 juin 2008 à 11:30 (CEST)