Discussion Utilisateur:Sanao/Archives2007-09-2008-04

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] precisions

SANAO,Bonjour !

Je suis professeur en arts-plastiques et photographe, ici alias chrisndarges. Ma presence ici:ça m'interesse a intervenir sur les sujets artistiques et sur les artistes contemporains(plus ou moins célèbres... J'ai crée la page en question pour un ancien ami de Roumanie (Christian Neacsu), qui a fait plusieurs expos personnelles, des nombreuses participations dans des Salons et Expositions Internationales. Ses oeuvres se trouvent dans des Musées et dans des collections privées dans le monde entier. Deux des criteres concernant... la notorieté !,selon Wiki. Donc il meritte figurer ici.C'est juste. Alors, ou est le probleme ???

C'est ne pas donc ma page,et non plus mon auto-promotion !!! La prochaine fois, quand je ferai une page sur la photo avec mon nom, j'accepte la correction.

Merci de confiance. J'attends des precisons.

Christian Nicolas d'Arges ou chrisndarges — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 84.5.28.108 (d · c).

Une recherche sur Google ne m'a pas permis de voir que Christian Neacsu était assez connu pour remplir les critères de notoriétés requis. Sanao 2 septembre 2007 à 14:05 (CEST)

[modifier] Charles Blé Goudé

Boujour, Je ne comprends pas votre suppression. D'autant moins que vous n'avez pas transféré mon texte dans la catégorie discussion. De plus, j'avais ajouté des données, des faits importants. Etant donné que je dois rendre mon doctorat (sur l'image de la Côte d'Ivoire dans la presse allemande) dans 3 jours je n'avais le temps de modifier l'ensemble de l'article. Il me semblait pourtant important d'ajouter certaine précision. J'aurai effectivement dû effacer l'ensemble de l'article. Admettez-vous que sur la page concernant Hitler on le définisse comme un homme politique ayant oeuvré charitablement pour le rétablissement social du citoyen allemand.

Le contenu de cet article "encyclopédique" et comme bcp d'autres un pur objet de propagande. Pourquoi ne pas protéger le contenu de ces articles à la manière dont ceux de Le Pen sont protégés?

Êtes-vous l'un de ces humbles et précieux administrateurs de Wiki? Comment avez-vous fait pour détecter si vite ma modification? Je suis prêt à utiliser le contenu de mon doctorat pour rectifier les articles concernant la Côte d'Ivoire et ce sérieusement. Mais je ne peux m'en donner la peine si 2 jours plus tard un "patriote" ivoirien fascisant modifie à nouveau le contenu... Que me conseillez-vous..? Et question subsidiaire que va entreprendre Wiki contre la modification systématique des site de la CIA, police etc etc par eux-mêmes? Je suis prêt à m'engager pour le principe de Wiki que je trouve fabuleux mais il faut lutter d'une manière ou d'une autre contre l'obscurantisme. Cet article sur Blé Goudé, je ne sais pas si vous l'avez lu, mais :

a) il n'apporte aucune données vérifiée et utile

b) ce n'est qu'un tissu de mensonge

c) c'est à peine si il est écrit en français comme c'est le cas de beaucoup d'articles concernant la Côte d'Ivoire.

Je ne suis en aucun cas un néocolonialiste et je ne cautionne certainement pas l'action de la France en Afrique mais il y à un moment où, excusez-moi de l'expression, IL FAUT ARRETER DE DIRE DES CONNERIES BORDEL. Il serait également temps que ce genre d'articles ne soit plus ni toléré, ni cautionné.

Dans l'attente impatiente de votre réponse

CdE. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Croisé de l'Exactitude (d · c).

Si je n'ai pas transféré votre remarque en page de discussion, c'est une erreur de ma part.

Concernant la suppression de l'article, je ne vous conseille pas de faire cela, car cela pourrait s'apparenter à du vandalisme par certains contributeurs et je doute vraiment que tout soit à supprimer. Utilisez le modèle {{référence nécessaire}} pour les passages qui vous trouvez inexactes, ou alors modifiez les si vous avez le temps. Mais donnez des références à vos modifications. La qualité d'un article passe par ses références : voir Wikipédia:Citez vos sources.

Concernant la question sur mon statut d'administrateur, oui j'en suis un. Mais ce rôle ne me donne aucun pouvoir sur la ligne éditoriale des articles. Seul les contributeurs peuvent la modifier. Ce que je suis également, mais je n'ai aucune autorité supplémentaire sur vous de par mon statut d'administrateur. Un simple contributeur aurait pu également faire la même chose que moi.

Concernant la "détection" de votre modification, cela vient du fait que j'ai l'article Crise politico-militaire en Côte d'Ivoire dans ma liste de suivi. Et lorsque j'ai vu votre modification, j'ai vérifié vos autres contributions et découvert celle concernant Charles Blé Goudé.

Concernant les défauts de certains articles sur wikipédia : En effet ils peuvent être nombreux pour certains articles. Mais rien ne vous empêche d'apposer certains bandeaux et demander des sources pour certains passage. Et si vous avez du temps, contribuer à enrichir l'article en citant toujours vos sources pour des passages pouvant être litigieux.

Wikipédia est une encyclopédie à laquelle tout le monde peut contribuer. Cela fait sa force : sa vitalité, les différents points de vues présentés, etc... Mais aussi sa faiblesse : ajouts partisans, contributions de personnes maitrisant mal le sujet, etc... Mais dans l'ensemble et avec le recule que je peux avoir, cela fonctionne plutôt bien.

Concernant l'article sur Hitler : je ne vois pas où est le problème. L'introduction présente bien bien le personnage. Je dois avouer ne pas avoir lu l'article en entier et certains passages litigieux peuvent s'y trouver.

Concernant vos contributions : Je ne peux que vous poussez à ne pas hésitez à modifier les articles que vous lisez. Mais toujours en sourçant vos contributions.

Concernant l'ajout du contenu de votre doctorat : ce n'est pas possible si c'est un travail inédit. Seul des travaux ayant fait l'objet de publication peuvent servir de référence.

Concernant les modifications partisanes : elles ne sont malheureusement pas l'apanage de certaines institutions politiques ou d'entreprises. Il arrive que des personnes modifient leurs articles, voir en créées de nouveaux pour se faire la publicité. Le tout est d'avoir un regard critique sur les articles que l'on lit. Regard que l'on devrait toujours avoir, même lorsque cela concerne un livre, un article de presse, un reportage télévisé, etc... Toute information peut être biaisée. L'avantage de Wikipédia est que l'on connait l'évolution d'un article en consultant son historique et que l'on peut le modifier, en discuter, etc... La vigilance concernant les ajouts partisans est donc du ressort de tous les contributeurs de Wikipédia.

J'espère avoir répondu à vos questions (même si l'enchaînement des idées ne doit pas faciliter la lecture...). Et n'hésitez pas à prendre contact de nouveau avec moi pour connaitre les us et coutumes de Wikipédia.

PS : Je vous conseil la lecture des ces quelques pages pour cerner les principales règles du Wikipédia : Wikipédia:Principes fondateurs et ses pages associés et principalement ces deux là : Wikipédia:Pertinence et Wikipédia:Neutralité de point de vue. Sanao 5 septembre 2007 à 13:33 (CEST)

L'article sur Hitler était un exemple et non une affirmation.. Je ne l'ai pas lu et je doute et espère qu'il n'en est pas fait l'apologie... :) — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Croisé de l'Exactitude (d · c).

C'est noté, merci. Je suis ouvert à tout conseil! Je suis d'accord avec toi sur le point des opinions. Mais honnetement il y a un moment ou il faut arrêter... C'est censé être une encyclopédie ici non? Et en toute objectivité qualifier de "brave" un appel à la violence et à la haine raciale ayant abouti en plus de 300 morts est impardonnable. Je vais cependant dès octobre offrir un peu de mon temps à la réécriture des articles concernant l'histoire de Côte d'Ivoire avec bien entendu les notes de bas de pages la bibliographie et les citations indispensables à tout travail scientifique d'Historien. De plus je m'efforcerai de me baser sur des sources aussi bien africaines que francaises pour taire toute polémique. Une analyse historique se doit de prendre acte de toutes les opinions sans toutefois sombrer dans le débat. Les points qui ne sont pas éclaircis et sont, ce qui n'est cependant pas le cas de Blé Goudé, susceptibles de spéculations doivent être présentés en tant que tels et non en affirmant l'un ou l'autre des points de vues. Cependant je me suis énervé au sujet de "francky" car j'ai vécu les positions intenables des "patriotes" ivoiriens et leur manque d'objectivité pouvant être assimilé à du négationisme pur et simple. Tout en se cachant derrière l'excuse bidon de la manipulation médiatique européenne. Alors que justement l'émission 90 minutes de canal plus par exemple a été suspendue car elle mettait en cause le version officielle française des faits. Et que nombre de médias français ont accusés sans concession l'intervention française. Pendant que les médias ivoiriens n'ont fait appel qu'à la violence et que les médias indépendants (également au nom d'une soi-disant manipulation)ont été attaqués et censurés.... Bref... Bien à toi Sanao

Croisé de l'Exactitude 6 septembre 2007 à 14:49 (CEST)

Le problème avec ce genre d'article c'est qu'il est difficile de faire un travail historique, car c'est toujours un sujet d'actualité et l'on manque donc de recule et de sources autres que des articles de quotidiens. C'est un sujet qui est régulièrement en discussion sur Wikipédia à savoir si l'on doit ou non relater des faits en cours. L'opinion majoritaire, si je ne me trompe pas est oui. Mais il peut être utile d'apposer ce genre de bandeau à un tel article : {{événement récent}}.

Concernant les sources, il est clair qu'il faut les diversifier. Mais il ne faut pas oublier de préciser le niveaux d'adhésion pour ainsi ne pas faire une opinion ou théorie pour plus importante qu'elle n'est.

Concernant le qualificatif de « brave », il est clairement non neutre. J'ai fait plusieurs demandes de source sur plusieurs passages. On verra ce que cela donne...

Vu que tu as l'air d'être un spécialiste de l'histoire de la Côte d'Ivoire. Je tiens à te signaler qu'il y aura un colloque sur l'expertise sur Wikipédia les 19 et 20 octobre 2007. L'entrée est gratuite, les inscriptions bientôt ouvertes et cela se passe à la Cité des sciences et de l’industrie à la Villette dans le 19 ème arrondissement. Si tu es dans la région parisienne, cela pourrait t'intéresser. Sanao 6 septembre 2007 à 20:21 (CEST)

[modifier] Présidence de l'Union

Bonjour, j'ai constaté que tu avais rétrogradé en partie ma dernière modification sur l'article Présidence du Conseil de l'Union européenne. Pourtant la présidence de l'Allemagne est terminée et celle du Portugal est en cours, elles n'ont donc plus lieu de figurer dans le tableau des "Futures présidences". De plus, je me trompe peut-être, mais il me semble que le "système des triplets" n'est pas encore en vigueur (était-ce l'un des points du traité établissant une Constitution et donc abandonné pour le moment ?). - Dunderklumpen 6 septembre 2007 à 23:20 (CEST)

C'est une décision du Conseil : [1]. Par contre je ne crois pas que l'expression "triplet" soit officiel. Il n'en est fait aucune mention dans le texte de la décision. Sanao 6 septembre 2007 à 23:39 (CEST)

PS : Concernant le "futures présidences", tu as raison. Je vais modifier l'article en conséquence. Sanao 6 septembre 2007 à 23:43 (CEST)

Merci pour cette précision et pour le lien. Par contre, sur le lien il n'est effectivement fait mention que d'un simple changement dans l'ordre des présidences et non la mise en place d'une présidence partagée. Rien n'est précisé non plus sur cette page, la présidence tournante devant normalement être remplacée par le président de l'Union par le futur traité modificatif (mais j'ai peut-être mal cherché). De plus, serait-il possible d'ajouter les noms des ministres des affaires étrangères de l'Allemagne et du Portugal ? - Dunderklumpen 8 septembre 2007 à 09:35 (CEST)

Oups! J'avais oublié les ministres.

Concernant le changement d'ordre : il n'est en effet pas précisé explicitement. Mais en regardant l'ordre, il est clair que cela a été fait dans le but de partager la présidence avec les nouveaux membres de l'UE. Je vais faire un petite recherche pour trouver un document, car il doit bien y en avoir un. Sanao 8 septembre 2007 à 12:59 (CEST)

[modifier] Blé Goudé

des informations ont été retirés dans vos diverses retouches sur l'article Blé Goudé -- Fr@ncky Dicaprio © 9 septembre 2007 à 12:44 (CEST)

Voir ma réponse en page de discussion. Sanao 9 septembre 2007 à 13:28 (CEST)

[modifier] réponse pas chercher les embrouilles

Parce ce que se faire traiter de néocolonialiste par un petit c** et se faire inviter à Abidjan pour se faire casser la gueule pour montrer que ce n'est plus la françafrique, ce n'est pas une attaque personnelle? Quand à mon ma critique (bien basse je l'avoue) de l'orthographe de ce jeune homme ne visait qu'à démontrer que quand on ne sait même pas comment s'écrit françafrique on se tait. Tout comme on ne se permet pas de polémiquer sur Jack Chiracq ou Boush ou quoi que ce soit dont on a aucune idée. Quant au premier commentaire de ce mec fut: "Vous (monisieur croisé) tenez des propos ridicules et non neutres a propos de Blé Goudé, signe d'une desinformation et d'une manipulation mediatique europeenne". Je suis donc ridicule en affirmant ce que d'ailleurs le protocole de l'onu nouvellement ajouté prouve noir sur blanc... Blé Goudé est un assassin, l'organisateur de pillage, de viols et de meutres. Alors ou est donc l'attaque personnelle? Cependant je suis touché que tu me considère être le seul à avoir le niveau pour cesser une dispute stupide. Mais d'un autre côté je trouve cela sain et aux lecteurs de juger... C'est le rôle de la page discussion non? Sur ce... "hihihi, viens voir à Abidjan comme qu'y a plus un seul blanc qu'on leur a tous pété la gueule..." — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Croisé de l'Exactitude (d · c).

Je comprend ton énervement. Mais ce n'est pas une raison pour que tu le provoques en répondant alors que cela n'avance à rien. Mieux vaut laisser couler s'il n'a pas franchit la limite (qui est les insultes ou autres "joyeusetés") et si il l'a franchie, rappel le à l'ordre. Et enfin si cela ne suffit pas, un administrateur le bloquera pendant un certain temps pour qu'il comprenne qu'il y a des règles de savoir vivre.

Une personne calme à l'avantage d'avoir la raison avec lui et c'est un argument de poids lorsqu'un conflit s'envenime et que la communauté (je parle ici de Wikipédia, mais cela vaut également dans la vie de tous les jours selon moi) doit trancher. Sanao 11 septembre 2007 à 02:26 (CEST)

Au sujet du revers... Cet inconnu semble ajouter des informations pertinentes. Dommage qu'il ne puisse apparemment pas les sourcer et que son style soit par moment plutôt comique. ex: "Charlie pour les amis" mdr.

Par contre il faudrait vraiment lui demander de sourcer. Ainsi, un journaliste allemand m'avait affirmer que Blé Goudé n'avait obtenu aucun diplôme. Il semblerait donc probable qu'il ait falsifié sa licence d'anglais. Affaire à suivre... G.

Vu que l'article est polémique et surtout d'actualité, mieux vaut sourcer un maximum les contributions.

De plus, il faut faire attention à toujours être pertinent et ne pas "casser du sucre" sur le dos de Blé Goudé (ou l'inverse). Avec ce genre d'article c'est rapide de tomber dans le piège.

Je pense qu'en l'état actuel l'article permet de bien cerner le personnage. Mais si tu as des sources concernant son diplôme, cela pourait être intéressant de l'ajouter. Sanao 12 septembre 2007 à 21:31 (CEST)

[modifier] Site-officiel.net , hors critères ?

Bonjour,

Vous avez blanchie ma contribution pour site-officiel.

Justement, ce type de site : le répertoire des sites officiels [2] va exactement dans le sens des directives wikipedia, ce site est une contribution pour l'internet dont je suis l'auteur.

Il peut avoir toute sa place dans wikipedia au même titre des autres annuaires de l'internet.

Cordialement,

Mathieu Bouquet , Discussion avec Mathieu76

Ce site ne rentre pas dans les critères requis : Wikipédia:Notoriété des sites web. Il est trop récent, trop peu connu et surtout il n'a fait l'objet d'aucune véritable publication. Sans ce dernier point, il n'est pas possible de faire un article. Sanao 12 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

[modifier] Fusée Ariane

Fusée Ariane

Bonjour, Vu ta modif du § sur Ariane'sCup. Mais pourquoi remets-tu l'appel à la Liste détaillée avant l'article lui même qui introduit ce qu'est Ariane's Cup? Et pourquoi ce retrait de début de ligne?--Cordialement, kasos 15 septembre 2007 à 11:26 (CEST)

Le modèle "article détaillé" est généralement juste en dessous du nom de la section. De plus je trouve cela plus esthétique. Mais si je me suis trompé concernant les conventions de mise en page, je vais corriger cette erreur.

Concernant le retrait en début de ligne, cela vient du modèle lui même, pas de moi. Cela permet de bien marquer la présence du lien je suppose. Sanao 15 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

Je suis pas trop d'accord pour cette position du modèle. J'ai déjà vu de très nombreux articles ou l'appel à article détaillé venait dans le cours du §. D'autant que des § peuvent avoir plusieurs appels, qui viennent tout naturellement après du texte pré-explicatif. Est-ce une règle stricte ? une recommandation ?--Cordialement, kasos 15 septembre 2007 à 16:19 (CEST)

J'en ai également vu avec ce modèle dans le corps d'une section et je trouve cela vraiment moche. Cela casse la présentation de l'article et un simple lien suffirait. Je conçois l'utilisation de ce modèle comme un moyen de mettre en avant un ou plusieurs autres articles qui sont peu développé dans la section.

Concernant les recommandations de présentation, je suis allez faire un tour sur le modèle et rien n'est précisé. Peut-être à un autre endroit... Sanao 15 septembre 2007 à 16:40 (CEST)

Bon, à défaut d'une recommandation ferme de WP, je préfère garder comme ça. @+, bon week-end.--Cordialement, kasos 15 septembre 2007 à 17:35 (CEST)

[modifier] Pays les moins avancés

C'est du très beau travail, bravo ! —MACROECO ^{me parler} 22 septembre 2007 à 01:43 (CEST)

Un peu de présentation cela ne fait pas de mal Sanao 22 septembre 2007 à 01:54 (CEST)

[modifier] Dexter et ses liens externes

Bonjour, j'ai vu que tu avais supprimé un lien externe sur l'article Dexter (série télévisée) en invoquant la raison suivante : pas de contribution se limitant à ajouter des liens externes : c'est une (nouvelle) règle ? Pourtant ce site est très bien fait. (j'espère que je n'ai pas heurté ton égo ;) ) Mathounette discuter 27 septembre 2007 à 14:27 (CEST)

J'ai révoqué ce site parce que premièrement c'est un site de "fan", ce qui est plus ou moins contraire à la recommandation sur les liens externes et surtout parce qu'il est très mal venu de contribuer à un article en ne faisant qu'ajouter des liens externes (surtout lorsque l'on est un contributeur anonyme avec lequel on ne peut pas établir de contact). Mieux vaut ajouter du contenu correctement sourcé que d'ajouter des liens externes. Et dans ce cas cela s'apparente à de la promotion pour ce site et je déteste cela. On essaye de faire de Wikipédia une encyclopédie, pas une annuaire comme DMoz.

Maintenant si tu considères que ce site apporte véritablement un plus qui ne peut être ajouté à l'article, tu peux le remettre dans la section "Liens externes". Je n'en ferais pas une jaunisse .

Concernant mon commentaire, tu devrais le retrouver assez souvent dans ma liste de contribution, car c'est un message automatique que j'insère lorsque je vois ce genre de contribution.

PS : Pour mon égo cela va pour cette fois. Tu as de la chance. Mais la prochaine fois « je t'envoie un scud! » Sanao 27 septembre 2007 à 20:06 (CEST)

OK, mais va faire un tour sur le site :

• il est assez complet (résumés d'épisodes, description des personnages, etc.)
• il est bien organisé
• pas de publicité (ce qui est appréciable et relativement rare pour un site de fan)
• entièrement en français (contraitement au site officiel)

Je comprend bien ton attitude : certains articles de séries sont envahis de liens externes, tous n'étant pas bons à prendre. Cependant, l'article sur Dexter n'en est pas (encore ?) envahi, et pour les raisons citées plus haut, je me permets de le remettre. Bonne continuation ! Mathounette discuter 28 septembre 2007 à 10:04 (CEST)

D'après ce que je vois et ce que je constate dans l'historique depuis plusieurs mois, je trouve moi aussi cette "chasse" récurrente aux liens externes sur cette page française de la série un peu pénible, limite puérile.
Tout d'abord je ne vois pas du tout où est la logique de laisser un lien et de supprimer l'autre, sachant que la qualité du second site semble nettement supérieure ?
Ensuite je ne vois pas en quoi celà gêne d'avoir une ou deux références francophones de la sorte. Perso lorsque je surfe sur Wikipedia, j'aime trouver de tels liens complémentaires pour chercher à en savoir plus. Car Wikipedia ne pourra jamais se substituer entièrement à ce genre de sites, même personnels, forcément plus complets à bien des égards. D'ailleurs certains sites "personnels" sont bien souvent plus attractifs que les sites officiels, un comble. Ainsi quel est l'intérêt de se montrer trop rigide et de s'en passer ?
Alors ok Wikipedia ne se veut pas être un annuaire comme DMOZ (site peu attractif et pas forcément complet soit dit en passant), mais ce sont toujours des petits ajouts qui ne mangent pas de pain (tant qu'il n'y en a pas 36), d'autant que cette dernière partie "Liens externes" est des plus adaptée à cet usage. Le tout est de ne pas mettre n'importe quel site ou la première page perso venue ok, mais en l'occurrence ici les sites français ne sont pas légion, et ces deux-là sont relativement intéressants ou de qualité (du moins essentiellement le second... celui qui est justement constamment rejeté d'après ce que l'on peut voir de l'historique). Celà n'a donc pas vraiment de sens. (je précise que je n'ai aucune action sur ce dernier). De plus il se trouve visiblement toujours un nouvel utilisateur pour venir rajouter ce ou ces liens fréquemment, alors à quoi bon continuer ce "flicage" discutable, qui fait quelque part perdre du temps à tout le monde. ;)
Enfin, à propos du MySpace officiel, dire qu'il n'apporte rien n'est que ton jugement de valeur. En l'occurrence, et même si son intérêt peut toutefois évoluer selon ce que la production désire en faire, je suis certes d'accord pour dire que son contenu reste insignifiant et son existence discutable. Mais toujours est-il qu'en tant que lien officiel, il a à mon sens tout à fait sa place dans cette rubrique. A noter d'ailleurs que celui-ci est bien présent sur la page anglophone de la série.
Frediyama 16 octobre 2007 à 01:10

Par expérience, lorsque l'on commence à laisser la section liens externes se remplir elle devient inévitablement remplie (car si l'on accepte tel site, pourquoi ne pourrait-on pas également accepté celui-ci qui est de tout aussi bonne qualité?). Cette section n'est pas destiné à héberger tous les sites de plus ou moins bonnes qualités (voir Wikipédia:Liens externes). Si un contenu est intéressant, on l'ajoute à l'article et on source en pointant sur la page qui va bien.

De plus, lorsque je vois qu'un contributeur ne fait qu'ajouter un lien sans ajouter du contenu, je révoque quasi-systématiquement. Car Wikipédia se veut-être une encyclopédie et on a jamais vu une encyclopédie s'enrichir simplement en pointant vers du contenu extérieur.

Concernant le MySpace, je ne vois vraiment pas ce qu'il apporte d'encyclopédique, tout aussi officiel qu'il est.

Enfin, concernant le fait de laisser l'autre site, cela vient de la discussion plus haut que j'ai eu avec Mathounette (d · c · b). Et comme tu le vois je ne suis pas "très chaud" pour le laisser également. Mais je me suis dit, allons, ce n'est qu'UN site. Et maintenant il y en a un deuxième... Cela ne fait que confirmer mon expérience...

PS : Concernant le "flicage" et le fait que cela fait « perdre du temps à tout le monde », j'ai l'impression que tu considères que je devrais céder le premier... Sanao 16 octobre 2007 à 02:41 (CEST)

[modifier] En passant

Salutaire passage par votre page utilisateur : Un expert ne dit pas de connerie; il l'affirme ; compliments, Mogador ✉ 30 septembre 2007 à 00:51 (CEST)

Merci.

Personnellement j'ai une préférence pour celle-ci : « La seule certitude que j'ai c'est d'être dans le doute » Sanao 30 septembre 2007 à 01:38 (CEST)

[modifier] Joyeux Noël 2007 !

Je me suis permis de supprimer la date du meurtre car nous ne sommes pas encore le 24/12/2007 http://fr.wikipedia.org/wiki/Blackwater_USA . Je veux bien connaître la date réelle car ça m'intéresse et c'est ton sujet, je te fais confiance pour la correction--Orbi Fontes 5 octobre 2007 à 19:41 (CEST)

Oups!!!

La bonne date était dans la source, c'était l'année dernière.

Merci de ta vigilance. Sanao 5 octobre 2007 à 20:06 (CEST)

[modifier] Électroménager

Bonjour, Je constate avec déception que l'article que j'ai modifié "Electroménager" n'a pas été retenu. Il est vrai que j'ai mis des liens sur les d'autres termes touchant à ce secteur, j'en suis désolé et le regrette, je n'avais pas pris connaissance de toutes les conditions d'ajout, Mea Culpa. Malgré cette erreur, je vous demanderai de bien vouloir réhabiliter l'article que j'ai écrit cet après-midi. Spécialiste du milieu, je pense être à même de lancer un tel article sur le sujet, qui reste bien maigre à l'heure actuelle. J'ai d'ailleurs également apporter quelques contributions, et ai amélioré la syntaxe de certains articles en liaison plus ou moins directe avec le terme électroménager. Je compte sur votre reconnaissance du travail fourni pour enrichir l'encyclopedie afin de réhabiliter le sujet encore présent dans l'historique. Cordialement, Sébastien — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Sebrvrt (d · c).

Il est vrai que j'y suis allé un peu fort sur cet article. Désolé.

Je suis revenu à votre version que j'ai légèrement remis en page (suppression de la mise en section "Définition", qui n'est pas d'usage, car tous les articles doivent commencer par un résumé introductif). J'ai par contre supprimé le lien vers le site tout-électroménager (voir la page sur la politique des liens externes) et la section sur le réseau de distribution que j'ai jugé avoir peu d'intérêt.

Concernant les couleurs (blanc, brun, etc...), est-ce une dénomination uniquement française ou bien internationale? Si elle est uniquement française, est-ce que des équivalent existent dans les autres pays?

Puisqu'il semblerait que vous ayez une certaine connaissance du milieu, il y a un aspect tout à fait intéressant et encyclopédique à développer. C'est l'histoire et la pénétration dans les foyers de l'électroménager. L'impact que cela a eu sur la famille et les femmes (leur permettant ainsi de se consacrer à d'autres choses). Sanao 5 octobre 2007 à 23:59 (CEST)

[modifier] marée

Merci pour le article detaille je ne connaisé pas c'est exactement ce qu'il fallait !!!

Thierry

De rien. Sanao 13 octobre 2007 à 02:30 (CEST)

[modifier] Tests VIH et groupes

Salut,

Comme tu es le seul médecin que je connaisse sur Wikipédia, je m'adresse à toi concernant un problème sur l'article Virus de l'immunodéficience humaine.

Olivemrs (d · c · b) m'a fait remarquer à juste titre que le passage sur la sensibilité des tests VIH selon le groupe n'était pas sourcé. J'ai ajouté une référence mais elle n'est pas très explicite. Une seconde référence : « La recherche de virus par culture reste intéressante en cas de virus atypiques ou variants non reconnus par les techniques moléculaires. » ne fait qu'effleurer le problème.

Ma question est donc est-ce que tu connais ce problème (si il existe)? Et si oui, à quel niveau se situe la sensibilité des test VIH selon les groupes et sous-types de ce virus? Si tu avais quelques sources ou même des pistes, cela serait un plus pour l'article.

Merci d'avance. Sanao 15 octobre 2007 à 13:28 (CEST)

Aucune idée, trop pointu pour moi. Par contre je vais tenter de me faire une idée en potassant un peu de la biblio ... A plus! --Grook Da ^Oger 15 octobre 2007 à 17:40 (CEST)

Merci. Sanao 15 octobre 2007 à 18:12 (CEST)

[modifier] MINDFREE

Je ne comprends pas votre suppression. Pouvez vous m expliquer pourquoi vous supprimez un article par "MANQUE DE NOTORIETE". C'est vraiment bidon, Wikipedia, si l'on ne prend en consideration que les choses connues... Evidemment de grands commerciaux y sont mais vous, vous vous permettez de supprimer des associations benevoles?

Pour un professeur d'art plastique, je trouve cela vraiment rigide comme reflexion.

En esperant que vous n'enseignez pas uniquement les oeuvres connues... — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Sebix (d · c).

Pour qu'un sujet fasse l'objet d'un article sur Wikipédia il faut qu'il remplisse les critères d'admissibilité, et en ce qui concerne Mindfree plus spécialement ceux de la page Wikipédia:Notoriété des sites web.

Avoir des critères d'admissibilité et n'accepter que des sujets plus ou moins connues pour permet de créer des articles ayant des sources extérieurs au sujet traité. Basé sur ces sources, les articles peuvent ainsi prétendre à une certaine neutralité de point de vue (voir à ce sujet la page Wikipédia:Neutralité de point de vue)

PS : Je ne suis pas professeur d'art plastique. Ni même dans l'enseignement. Sanao 16 octobre 2007 à 00:42 (CEST)

[modifier] spam

Bonjour,

Je peux comprendre votre action parce que j'ai fait tout d'un coup mais plusieurs de liens déjà mis ont été enlevés sans raison (en raison d'une compétition peut-être).

La plus part des infos sur ces fiches séries sont prises sur AnnuSéries. Il était donc aussi normal de rajouter le lien externe.

Pourriez-vous en remettre certains, merci. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Carinew (d · c).

Si ces liens doivent être rajouté, c'est comme référence (voir Aide:Note) et non en lien externe. La politique sur les liens externes est très strict (voir Aide:Liens externes) et limite leur nombre au minimum. Sanao 24 octobre 2007 à 22:10 (CEST)

J'ai bien lu la page concernant les liens externes et les liens que j'aie mis correspondaient exactement à la définition mise en place. En outre, des sites similaires (en particulierSerieLive et Allociné) sont référencés dans la même section et de la même manière, fiche après fiche. Alors que leurs fiches sont moins complètes.

Je comprend parfaitement le problème du spam. Mais aucun lien n'était pas pertinent. Les liens donnés l'étaient pour des fiches complètes dont les informations sont avérées.

Je vous demande l'autorisation de les remettre. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Carinew (d · c).

Je suis désolé, mais on ne peut pas contribuer à Wikipédia en ajoutant que des liens externes.

Si vous voulez supprimer tous les liens externes de toutes les séries (à l'exception du site officiel), ne vous génez pas et je vous soutiendrais.

Les liens externes sont en grande majorité superflus sur Wikipédia. Ce qui est important, c'est le contenu et les sources des informations insérées. Sanao 24 octobre 2007 à 22:29 (CEST)

Je n'ai pas fait que ça. Même sur les pages où j'ai fait des modifications de fond, vous avez enlevé les liens. Il est anormal que vous l'ayez même enlevé sur la page des sources alors que les autres sites y sont. A ce moment-là, je pourrai aller aussi loin et enlever toutes les sources externes. Sur une page de source, ca serait idiot. Sans compter que parmi tous les autres sites, le site que je liais est un site sans pub. ce n'était donc pas dans un but commercial mais dans le but de permettre aux utilisateurs d'avoir accès à une information bien plus complète que ne l'offre wiki. c'était un plus. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Carinew (d · c).

Wikipédia n'est pas un annuaire comme dmoz. Si vous voulez contribuer, ajouter du contenu et non des liens externes. Plus des 2/3 de vos contributions sont des ajouts de liens externes. Ce n'est pas une façon saine de contribuer.

De plus, lorsque je vois une personne contribuer en ne faisant qu'ajouter des liens externes vers un même site, généralement, je supprime purement et simplement tous les liens externes vers ce site. Car c'est du spam. Que votre site (ce que suppose, ou du moins vous devez y contribuer) soit exempt de publicité n'est pas le sujet. Je me répète, Wikipédia n'est pas un annuaire et ne faire qu'ajouter des liens externes c'est se servir de Wikipédia pour promouvoir votre site. Si c'est votre but, utiliser dmoz à la place.

Wikipédia se veut être une encyclopédie. Et pour qu'il en soit ainsi, il faut du contenu et non une liste de liens externes. Sanao 24 octobre 2007 à 23:26 (CEST)

[modifier] Industrie de l'armement

Bonjour, en lisant le rapport pour le Congres US sur les transferts d'armes entre les pays producteurs et les PED en lien avec le tableau figurant dans l'article sur l'industrie de l'armement, j'ai remarqué qu'Israël ne figure pas dans les données du rapport sourcé. Aussi peux-tu m'indiquer la source à laquelle tu te réfère pour signaler les 1,4MM $ ? Je te souhaite de bonnes vacances :) --Yompedia 1 novembre 2007 à 23:23 (CET)

Je n'ai pas modifié les chiffres de ce tableau. Il semblerait que ce soit l'oeuvre de Mytskine (d · c · b) [3].

Cependant il est vrai que les chiffres ne collent pas selon la source donnée. Je vais tâcher de me pencher dessus prochainement. Sanao 9 novembre 2007 à 23:16 (CET)

[modifier] Philip Sheridan

Salut,

Tu avais créé l'article susmentionné, je viens d'en terminer la traduction depuis la WP anglophone, serais-tu d'accord de le relire et d'y apporter tes corrections ? Je travaille actuellement à l'élimination des liens rouges sur l'article. Codialement. SalomonCeb 5 novembre 2007 à 14:42 (CET)

Je vais tâcher de relire l'article. Sanao 9 novembre 2007 à 23:20 (CET)

[modifier] romain zaleski...

un homme plein de mystères dont la page wiki a été supprimée...

bonjour (première fois que je met qq chose sur wikipedia, donc avec maladresse, désolé) tu as supprimé l'article sur zaleski, l'un des hommes les + puissants de France (5ème fortune) dont PERSONNE ne parle. Il cultive le secret et d'une certaine façon tu joues son jeu. Merci de laisser aux internautes la possibilité de mieux comprendre qui est ce haut fonctionnaire ayant si bien réussi — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 82.122.246.72 (d · c).

Les articles présents sur Wikipédia doivent remplir des critères d'admissibilités. Et en ce qui concerne cette personne, je vois pas en quoi il les remplis, aussi fortuné qu'il soit. Sanao 9 novembre 2007 à 23:22 (CET)

Je découvre un peu tard cette suppression, mais je la trouve dommageable. D'abord parce qu'elle va a l'encontre de la PàS 2 mois avant (ce qui est l'un des critères d'admissibilité) et parce que le second critère est également respecté (raison pour laquelle la page avait été supprimée). Peux-tu revenir sur ta suppression ? Cordialement. HaguardDuNord (d) 13 décembre 2007 à 14:32 (CET)

Je ne me souviens plus comment je suis arrivé sur cette page et comment j'en suis venu à la supprimer, mais je n'ai pas du voir la PàS (et les arguments sont plutôt convainquant).

C'est une erreur de ma part, j'ai donc rétablit l'article. Sanao (d) 13 décembre 2007 à 20:16 (CET)

Merci. Je vais essayer de le développer. HaguardDuNord (d) 13 décembre 2007 à 20:20 (CET)

[modifier] International Thermonuclear Experimental Reactor, paragraphe Approvisionnement en deutérium et tritium

Pour rajouter des infos, j'ai déplacé le début du "ref nécessaire" concernant l'approvisionnement en deutérium. Je pense que ça ne trahit pas l'objet de ta demande de référence. Bech 13 novembre 2007 à 01:39 (CET)

Ce complément d'information est le bien venu et le déplacement de la demande de référence est bien (je n'aime pas ces chiffres qui sortent d'un chapeau de magicien ). Sanao 13 novembre 2007 à 02:07 (CET)

[modifier] Françoise Colin

S'agissant de la différence d'appréciation (entre Sanao et schiste) sur l'admissibilité de cet article (ou la forme prise par la suppression du 13 novembre), j'ai estimé indispensable de consulter à nouveau la communauté sur l'admissibilité de cet article, cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Françoise Colin. Hégésippe | ±Θ± 19 novembre 2007 à 22:53 (CET)

Sanao 20 novembre 2007 à 00:20 (CET)

[modifier] lien vers le bistro

Merci, effectivement ça s'est réglé comme ça --Serein ^[blabla] 21 novembre 2007 à 22:59 (CET)

Réglé, merci! Antaya     22 novembre 2007 à 08:32 (CET)

[modifier] Affaire de Plévin

Bonjour. Je souhaite vous faire part de mon étonnement à propos du message que vous avez posté dans Discuter:Affaire de Plévin à l'intention d'un nouveau contributeur, Naranjas.

Je souhaite faire les remarques suivantes:

1. Ma dernière intervention "de fond" dans l'article remonte à février 2007;

2. Tout contributeur peut intervenir pour améliorer l'article;

3. La note sur le polar n'est pas de moi, je me suis contenté de la placer en page de discussion après sa suppression par Julien dans l'article; je l'ai mise en italiques, ce qui, me semble-t-il, signifie clairement qu'il s'agit d'une citation;

4. Je veux bien que mes interventions soient critiquées, de là à me critiquer personnellement pour mes interventions référencées ou mes "non-interventions", c'est un peu fort;

5. L'article a encore besoin de "neutralisation", quelqu'un d'autre s'y est collé avec des références, tant mieux; il faudra creuser du côté de la presse et du livre du juge Thiel;

6. Les apports de Naranjas me semblent limités pour l'instant à des bricoles dans quelques articles et à des propos agressifs en page(s) de discussion; s'il souhaite faire des apports positifs conséquents, libre à lui de s'y mettre;

7. La "version officielle" est, depuis mars 2004, celle-ci:

7.1 Pas de coupable pour Quévert (arrêt de la Cour d'assises spécialement composée); sept ans et sept mois après les faits, rien de nouveau;

7.2 Accusation toujours en cours contre trois personnes (appel du parquet sur une partie de la décision concernant trois personnes) .

8. Je pense que toute décision de justice peut être critiquée en restant dans la mesure.

Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 22 novembre 2007 à 15:29 (CET)

La remarque que j'ai faite est en raison du caractère militant de cet article selon moi. Même si il a été grandement neutralisé par les larges coupes de RamaR (d · c · b). Et si un contributeur voulait faire des modifications pour l'améliorer, j'ai trouvé normal de l'encourager.

Maintenant concernant ses attaques personnelles qui ont suivi, je suis fermement contre. Si l'on vient sur Wikipédia c'est pour se faire plaisir avant tout. Et attaquer quelqu'un de la sorte n'est pas correct. Et puis il a été avertis par un contributeur sur sa page de discussion concernant son comportement.

Concernant l'article et tout ce qui tourne autour du nationalisme de tout poil, j'ai généralement deux sentiments :

• cela ménerve
• cela m'ennui

Cela m'énerve car l'on ne vient pas sur Wikipédia pour défendre ses idées (aussi nobles qu'elles puissent être), mais pour faire une encyclopédie. Cette remarque te concernes, mais est peut être obsolète car je ne sais si tu as changé ton comportement depuis que je t'ai croisé sur cet article.

Et cela m'ennui car je n'ai jamais compris comment une personne puisse être attâché à une identité régionale, voir même nationale et la défendre à ce point.

PS : J'espère que tu ne prendras pas mal mes remarques à ton encontre et que tu sauras prendre du recul. Car j'ai simplement voulu donner mon avis sur tes contributions passés. Pour ce qui est du présent, je n'en sais rien car je ne t'es plus recroisé depuis. Sanao (d) 22 novembre 2007 à 22:28 (CET)

[modifier] modif supprimée car ajout lien externe

Bonjour, vous avez retoqué mes ajouts, par exemple sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Cuvier. j'ignorais (à tort sans doute) qu'on ne pouvait modifier un article dans le seul but d'y ajouter un lien externe. Je devine les raisons de cette règle. Pour autant, je crois utile aux lecteurs de pointer vers l'inventaire en ligne des papiers ou archives d'une personne à partir de l'article W. sur cette personne. Merci de me dire quelle serait la bonne démarche pour le faire. Placer le lien ailleurs ? Développer un court paragraphe ? Merci pour votre intervention qui me donne l'occasion d'apprendre à contribuer à Wikipedia. Cordialement Yann — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Yannnicolas (d · c).

Les règles concernant la section "Liens externes" sont énoncées sur cette page : Aide:Liens externes

Si j'ai révoqué vos ajouts, c'est parce que c'était votre seul type de contribution. Et j'ai pour habitude de considérer cela comme du spam (désolé si j'ai fait erreur sur ce point). De plus, il vaut mieux en effet contribuer en ajoutant du contenu à un article, plutôt que d'ajouter des liens externes (ce qui n'enrichit pas l'article).

Pour ce genre d'ajout, un complément dans la section "Bibliographie" serait plus adéquat, avec en référence la page du Muséum national d'histoire naturelle. Mais je doit avouer douter de la pertinence de ces pages. Car je ne vois pas quelles informations elles apportent à l'article. Ce n'est que l'inventaire d'un musée. Il n'y a pas de présentation des documents, de leur histoire, ce qu'ils apportent à l'histoire des sciences, etc. Mais je suis peut-être passé à côté de quelque chose...

Si vous avez d'autres questions sur Wikipédia (sa syntaxe, ses règles, etc...), n'hésitez pas à me laisser un message. Sanao 3 décembre 2007 à 13:09 (CET)

[modifier] Attentat contre Guillaume Soro du 29 juin 2007

Salut Sanao, j'ai traduit cet article en anglais y a quinze jours. Je viens de lire que vous exprimiez des doutes sur la qualité de cet article (sur Discussion_Utilisateur:Francky_Dicaprio). Est-ce que vous les avez résoutes à votre satisfaction (résolues comme vous le désiriez)? J'aimerais bien me rassurer (m'assurer de) ne pas avoir traduit des bêtises :-) Surtout parce que cet article est pratiquement la seule source d'information sur l'attentat en anglais. ǝɹʎℲxoɯ (contrib) 11 décembre 2007 à 23:14 (CET)

Bravo pour la traduction.

Concernant mes remarques sur la qualité de l'article, elles ne sont plus d'actualité car l'article a bien évolué depuis. Voilà une des versions qui me posait problème. Comme tu peux le constater, ce n'est pas très encyclopédique.

Mon seul regret est que cette histoire est bien obscure. Principalement parce que l'on manque de sources fiables, car vu la période trouble que connaît le pays, les journaux ivoiriens sont souvent très partisans, sans parler de ceux qui font dans le sensationnel. Et pour l'instant je ne connais pas d'étude de fond sur cet évènement. Mais il est sûrement encore trop tôt pour celà...

PS : Tu écris très bien le français! Bien mieux que moi en anglais . Et comme tu le suggères sur ta page personnelle, je me suis permis de faire deux corrections sur ton précédent message. Sanao (d) 12 décembre 2007 à 00:01 (CET)

Merci, pour la réponse et également pour ces corrections. (J'apprends, mais toujours moins rapidement que j'aimerais. Soupir.) Je vois bien les problèmes dans la version que tu as indiquée, tant de rumeurs, tant peu de faits. En tout cas, je suivrai avec intérêt l'évolution de l'article français! ǝɹʎℲxoɯ (contrib) 12 décembre 2007 à 00:46 (CET)

[modifier] XAS

Bonjour,

J'ai beaucoup de mal à comprendre la démarche de suppression.

XAS est une technologie, comme toutes les technologies, il y a effectivement un éditeur derrière.

Mais surtout des utilisateurs, qui veulent avoir des définitions simples et claires.

Sur Wikipedia, nous avons l'ensemble des technologies utilisées, qui font références aux éditeurs.

Concernant les professionnels de l'Internet, en particulier les WebMaster, ils veulent légitimement savoir ce qu'est XAS ou XASBot, pour des raisons évidentes de sécurité. En effet, sur leurs serveurs arrivent des appels Internet avec des signatures http XAS ou XASBOT. Une source d’information simple et accessible sur les principales définitions de cette technologie, me paraissait être la meilleure formule pour informer les utilisateurs ou les WebMasters.

Je suis à votre entière disposition pour discuter de ce point.

Cordialement.

Zaïr BEZGHICHE — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Zaïr (d · c).

Ma réponse. Sanao (d) 12 décembre 2007 à 02:06 (CET)

Re-bonjour,

Effectivement concernant les suppressions, je n'avais pas compris le principe.

J'ai fait un retour et mes deux fiches sont donc à nouveau avec le tag 'suppression'.

Zaïr — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Zaïr (d · c).

[modifier] Panipb

T'inquiète, j'avais bien compris :) --Grook Da ^Oger 17 décembre 2007 à 21:26 (CET)

[modifier] Rite funéraire

Hello, réponse sur ma page. -- Perky ♡ ✍ 18 décembre 2007 à 18:48 (CET)

[modifier] Conquête de l'espace

Le constat sur la Conquête de l'espace est très bien en page discussion. C'est certes une vision personnelle; mais une vision qui doit sans doute être tellement évidente que je ne l'ai pas vue exprimée à l'occasion du 50naire de Spoutnik 1. Wikipédia est encore la bonne tribune pour le faire. Shayabe (d) 27 décembre 2007 à 10:13 (CET)

Wikipédia n'est pas une tribune ou un forum, mais une encyclopédie. Une telle analyse n'a donc pas sa place sur Wikipédia si elle n'est reprise par personne. Sanao (d) 27 décembre 2007 à 13:04 (CET)

[modifier] Assassin/meurtrier

Vous aviez raison pour la distinction assassin/meurtrier puisqu'il n'y aurait pas eu préméditation. Après avoir eu un doute et vérifié dans le Robert, je revenais pour corriger ce que j'avais modifié. Merci. ;-) Jérémie2008

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Merci. Et toi de même. Sanao (d) 1 janvier 2008 à 03:03 (CET)

[modifier] Laurence Malherbe

Bonjour! Vous venez de supprimer la page que je viens de creer sur Laurence Malherbe, Le texte que je me suis permis de mettre sur la page vient directement de l'artiste elle même, c'est une description utilisée pour sa présentation, et m'a permis de l'utiliser sur wikipedia...

Merci de votre attention!

Andreroger — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Andreroger (d · c).

Dans ce cas je vous invite à lire cette page : Aide:Republication, expliquant la procédure pour envoyer les autorisations permettant la publication sur Wikipédia.

Quoi qu'il en soit, il serait bien mieux de faire un véritable article encyclopédique. C'est à dire basé sur des sources indépendantes.

Concernant les critières d'admissibilité il faudrait que vous consultiez cette page : Wikipédia:Notoriété de la musique. Car n'étant pas amateur de musique classique, je ne peut à première vue me prononcer sur sa notoriété. Mais au vu des résultats sur Google, j'ai des doutes sur le fait qu'un article sur cette artiste soit admissible. Sanao (d) 8 janvier 2008 à 01:50 (CET)

[modifier] Groupe sanguin au japon

Bonjour Sanao,

Merci beaucoup pour tes corrections sur l'article Yuuko Daike. Je ne suis qu'un modeste newbie sur Wikipedia et je suis d'accord avec la grande majorité de tes remarques. Au sujet de son groupe sanguin, certes, pour un article sur le cinéma, je reconnais que c'est un peu HS, et je m'excuse vraiment de te déranger pour quelque chose qui te parait si futile.

Cepandant, permet moi d'attirer ton attention sur le fait que l'actrice est japonaise. Tu viens de mettre le doigt sur une différence culturelle entre le Japon et l'Occident. Elles sont si nombreuses. ;) Mais elles sont aussi nécessaires et contribuent à l'harmonie du monde.

Au japon, le groupe sanguin n'est pas simplement une référence dans ton dossier médical. Les japonais sont très sensibles aux Ketsu-eki-gata «groupes sanguins » . Ils sont aussi importants que le signe du zodiaque voir même plus. Les entreprises s'en servent pour choisir leurs employés. Des agences de rencontres basées sur les groupes sanguins ont même été créées. Il existe aussi des boissons speciales pour chaque groupe sanguin.

Quand on lit une présentation d'une personnalité il y a presque toujours son groupe sanguin.

S'il te plait Oo Sanao San, permet donc que la description de cette incomparable artiste recouvre son intégrité en autorisant la mention de son ketsu-eki-gata. Encore merci d'avoir corrigé ma déplorable contribution à cette glorieuse encyclopédie.

PS: Désolé pour la longueur, mais je te le fait à la japonaise, pour que tu sentes bien la "différence de culture" :D

Swedish Chief (d) 10 janvier 2008 à 16:54 (CET) Swedish Chief

Que d'emphase! Et je suis gratifié en plus d'un respectueux "san", tu as raison, on se sent tout de suite au Japon .

Concernant l'importance du groupe sanguin, je ne connaissais pas cette particularité japonaise. Je dois avouer être bien ignare à tout ce qui touche à la culture japonaise, bien que je sois un grand "fan" des films de Kitano et de Kurosawa. Bon allez, j'arrête de raconter ma vie!

Eu égard de l'importance que cela a pour certains japonais, j'ai rétablis la mention du groupe sanguin. Même si mon esprit rationaliste me pousse à croie que c'est des billevesées.

Suite à une petite recherche, je viens de m'apercevoir qu'il existe un article sur le sujet : Croyance japonaise en l'influence du groupe sanguin sur la personnalité. Peut-être pourrais-tu y jeter un oeil et y ajouter/corriger des informations. Sanao (d) 10 janvier 2008 à 20:37 (CET)

San, c'est juste Monsieur. Ils ont plein de petits mots qu'ils placent deci delà pour en rajouter (le 大 - Ô avant le nom en fait partie). Et encore, la politesse verbale n'est que le sommet de l'iceberg.

Je te félicite pour ton bon goût (Kitano et Kurosawa sont aussi mes préférés). Content de t'avoir montré une superstition de plus et d'avoir contribué à rendre les japonais plus singuliers encore (ils adorent ça).

Merci pour le Ketsu-eki-gata (j'ai fait un tour sur la page: c'est formidable Wikipedia) et encore merci pour ton aide.

[modifier] liste d'outils décisionnels

Bonjour,

vous avez effectué quelques modifications à la d'outils décisionnels le 12 janvier 2008. J'aurais voulu connaitre les critères qui vont ont fait supprimer quelques outils. J'ai remis dans la liste l'outil Board, application décisionnelle, qui a sa place selon moi dans cette liste.

Cordialement,

Rubicon (d · c · b)

En regardant l'historique de l'article et de mes interventions durant la même période, j'ai dû "m'emmêler les pinceaux" avec la suppression de deux articles ([4] et [5]) de cette personne 82.67.41.97 (d · c · b), qui était justement de la publicité pour un ETL.

Désolé pour la fausse manipulation. Sanao (d) 15 janvier 2008 à 21:35 (CET)

[modifier] Liens internes abusifs

Voir : Discussion Utilisateur:Méfélirre Poftien#Liens internes abusifs

Parfait, mais qu'ai je fait, excusex-moi je ne comprends pas? — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Méfélirre Poftien (d · c).

Ne pas tenir compte de cet individu, il s'agit d'un faux-nez revendiqué de SIMTHEGREC (d · c · b), multi-problématique, cf. WP:FN#Faux-nez de SIMTHEGREC et sections récurrentes dans WP:BA et WP:RCU (dans les deux cas, ce 22 janvier, pour un autre compte problématique Rayson (d · c · b)). Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2008 à 23:19 (CET)

Je m'en suis aperçu lorsqu'il a laissé un message sur ta page de discussion. Cela m'a toujours intrigué ce genre de personne... Sanao (d) 22 janvier 2008 à 23:21 (CET)

PS : Pas la peine que tu refasses un tour sur les pages modifiées, je m'en suis occupé. Sanao (d) 22 janvier 2008 à 23:22 (CET)

[modifier] Triple FFF

Bonsoir,

Je suis l'auteur de la suppression unilatérale de ce que l'on peut appeller un "canulard" d'un relan limite rasciste tellement cela sent les préjugés à plein nez.

Je tiens juste à précisez à nos amis français que je suis vétéran de la grande guerre coloniale et ait vécu la moitié de ma vie au Portugal.

C'est pourquoi je peux vous assurer que la devise, ainsi que les symboles qui la representait étaient bien "Dieu, Patrie,Famille" (que cela plaise ou pas) et non le grotesque "Triple Fado Famille Football" (Peut-etre voit-on là un regard de la france sur le portugal), comme j'ai déjà essayé de corriger dans l'article sur Salazar même.

En ce qui concerne les sources, et c'est ce qui m'amène à douter fortement du concept de wikipedia et plus particulièrement du sérieux de ses administrateurs.

COMMENT PEUT ON AVOIR LU 4 OUVRAGES EN UNE MATINEE (allez vérifiez pour le pseudonyme salomon), et 1 lien internet en portugais de surcroit (!), pour arriver à valider une telle supercherie ??!

Je suis désolé de le prendre sur ce ton, mais c'est littéralement se foutre du monde quand même. Rien que le lien (en portugais s'il vous plait) doit faire dans les 4 pages, alors que dire des 4 livres lu en à peine 2 heures pour étayer un canulard aussi grotesque??

AVEZ-VOUS LU (la personne qui cite ses sources) LES LIVRES SUR LESQUELS VOUS VOUS FONDEZ?

Détaillons ma contestation:

La personne qui cite cette source "http://www.republica.pt/4/liberto.htm" a tout simplement lu une référence à 3 F mais en aucun cas on ne pourrait prendre le texte au pied de la lettre!

-C'est une satire que l'auteur du texte fait concernant mes années de jeunesse (passées dans une dictature) mais il ne décrit surtout pas une devise ni des symboles bon sang?! C'est juste un compte rendu de l'ambience regnant dans la jeunesse à cette époque là (et je suis gentil je n'ai pas connu tous les jeunes du portugal de mon époque). La référence au triple FFF fait 1 ligne tout de même!!

Avant de citer ses sources ce cher Salomon devrait les étudier ou à tout le moins les lire quand même!

-Puis il est indiqué une autre source, également en ligne "Centre national de la recherche scientifique (France); Comissão Nacional para as Comemorações dos Descobrimentos Portugueses,Lusophonies asiatiques, Asiatiques en lusophonies., Paris : Karthala ; Pessac : Maison des pays ibériques, Université de Bordeaux 3 (MPI) ; Pessac : Centre d'études d'Afrique noire, Institut d'études politiques de Bordeaux (CEAN), 2001. (OCLC 46935179)"

764 PAGES EN 2 HEURES TOUT DE MEME, c'est fort ça! Vous conviendrez qu'en plus le titre laisse à désirer " lusophonies asiatiques, asiatiques en lusophonie". Quel "facheuse" confusion. Je vous avouerais que je n'ai pas eu le courage de lire tout, ma faute vous en conviendrez

Puis on cite "Michel Demeuldre, Sentiments doux-amers dans les musiques du monde : délectations moroses ands le blues, fado, tango, flamenco, rebetiko, p'ansori, ghazal, Paris : Harmattan, 2004. (OCLC 55509430)"

-C'est encore une fois grotesque. La personne a-t-elle lu ce livre? Quelles pages sont alors concernées? S'est-elle rendue compte qu'il s'agit là d'un livre concernant les "musiques du monde"?? C'est en se basant sur ce genre de document qu'on affirme une telle idiotie?

-Enfin, les deux dernieres sources me sont également inconnues, encore une faute, la mienne, ne pas avoir avalé pas moins de 2000 pages (au bas mot) en l'espace de deux heures... Et il faudrait encore prouvez qu'une infime partie de ces textes se consacre au sujet (triple F), et voir encore de quelle manière et par qui (merci les musiciens et le poète qui nous lance une phrase laconique sur le thème, vous en tout cas en faites tout de suite une vérité incensurable) on pourrait valider "l'idée" qui a l'air d'etre encore un beau foutage de gueulle à l'attention des portugais plus qu'autre chose.

En tant que portugais je me sens personnelement visé.

Ce serait un peu comme dire que la devise officielle de la France c'est "Liberté Egalité Fraternité", mais que dans "les faits" (mais lesquels?!) il s'agit plutot de "Beret Baguette Saucisson", oui monsieur Salomon "dans les faits" c'est bien connu de tout le monde (ou presque) mais cela reste une généralité, un préjugé amusant si vous voulez, à ne pas prendre au sérieux, et pour lequel on oserait pas consacrer un article, par peur du ridicule...

Je vous conjure de bien vouloir rectifier le tire pour la crédibilité de cette encylopédie en ligne.

Merci pour votre attention

Joao.

Je dois avouer ne pas trop savoir quoi penser sur cet article (notamment l'importance de cette expression et sa notoriété). Je vous conseil plutôt de laisser un message sur la page de discussion de l'article. Sanao (d) 30 janvier 2008 à 23:11 (CET)

Visiblement, vous avez déjà laissé un message (copier/coller du texte ci-dessus). Sanao (d) 30 janvier 2008 à 23:19 (CET)

[modifier] Pourquoi pas de contribution de liens externes?

Bonjour,

Je régagis à ta suppression de l'ajout d'un lien externe sur la page d'Angkor : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Angkor&action=history

Je ne comprends pas pourquoi le lien vers une galerie de photos avec explications, dédiée aux temples d'Angkor, a été supprimé. Il me semble que pourtant la page est très pertinente et utile pour les visiteurs.

Suffit-il de contribuer aussi sur le texte pour que ce lien soit rajouté? ou alors le problème est-il les liens externes eux-même? (ce qui ne pose pas de problème sur les autres articles de wikipedia!) Notez que les visiteurs ne vont pas forcément cliquer pour visiter la catégorie Dmoz car ce nom ne leur dit souvent rien, et de plus dans cette annuaire, il y a souvent une restriction aux sites entièrement dédiés, où le mien ne serait par exemple que classé dans la catégorie Malaisie (ce qui est le cas) et pas sur Angkor. Je demande donc à pouvoir laisser ce lien, qui n'est pas un spam. Ilme semble que mon site est bien utile et apprécié des voyageurs (je vous invite à voir la page en question avant de juger).

Merci Julien — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par JulienD (d · c).

Si j'ai supprimé le lien, c'est en premier lieu parce que c'est ta seule contribution à l'article et en second parce que Commons héberge déjà une grande quantité de photo sur le temple dans la catégorie Angkor.

Concernant les liens externes d'une manière générale, ils doivent être utilisés avec parcimonie. Uniquement pour du contenu pertinent qui n'est pas libre de droit. Et cela ne s'applique pas dans ce cas, car des photos sont disponibles sous licences libre sur Commons.

Pour la politique sur les liens externes, tu peux consulter cette page : Wikipédia:Liens externes.

Concernant DMoz, je serais partisan de supprimer ce genre de liens, car un article doit être auto-suffisant. Et si un site est vraiment important et rentre dans les critères d'admissibilités, on l'ajoute à la section "Liens externes". Malheureusement, j'ai l'impression que mon point de vue ne fait pas l'unanimité. Je laisse donc ce genre de lien. Sanao (d) 30 janvier 2008 à 13:19 (CET)

En tout cas vous avez pleinement mon soutien sur la question ; si je regarde les contributions de JulienD (d · c · b), j'ai l'impression que la plus grande partie se limite à l'ajout de liens externes sur des articles auxquels il n'a pas participé. C'est un abus auquel il conviendrait de mettre fin. Gustave G. (d) 30 janvier 2008 à 13:28 (CET)

Je lui ai laissé un avertissement sur sa page de discussion. Sanao (d) 30 janvier 2008 à 13:34 (CET)

[modifier] Vincent Roger, candidat parmi des milliers d'autres ?

Cher Sanao,

je vois dans l'historique que vous avez supprimé par deux fois la page relative à Vincent Roger, candidat de la majorité présidentielle aux élections municipales dans le 4ème arrondissement de Paris. Comme motif, vous indiquez qu'il sagit "d'un candidat parmi des milliers d'autres", ce pourquoi il n'atteindrait pas les critères d'admissibilité.

Cependant, je vous ferai remarquer que lorsqu'on a une ministre sur sa liste, en l'occurence la ministre de la culture Christine Albanel, on n'est plus "un candidat parmi des milliers". On est déjà un candidat qui intéresse le public à l'échelle nationale, comme l'atteste la couverture médiatique dont a bénéficié l'événement : entre autres, le Nouvel Obs' pour la presse, et LCI pour la télévision.

Pour justifier votre geste, vous pourriez certes invoquer les critères d'admissibilité qu'impose Wikipedia aux personnalités politique : entre autres, la "participation à un gouvernement". Dans ce cas, il faudrait aussi supprimer l'article sur Dominique Bertinotti, principale rivale de Vincent Roger. Or, si l'on tolère l'article de la première, l'équité réclame que l'on permette aussi à son opposant de s'afficher.

Enfin, Vincent Roger participe bel et bien à un gouvernement, puisqu'il est directeur de cabinet de Laurent Wauquiez (porte-parole du gouvernement), comme vous l'apprendra une simple recherche sur Google.

Qu'en pensez-vous ? Laisserons-nous s'écrire l'article sur Vincent Roger, ou effacerons-nous celui sur Dominique Bertinotti ?

Vincent Roger ne rempli pas les critères d'admissibilités (Notoriété des personnalités politiques), alors que Dominique Bertinotti si (elle est maire du 4ème arrondissement de Paris). En conclusion, nous allons rester comme cela. Mais cela changera si Vincent Roger est élu. Sanao (d) 31 janvier 2008 à 22:53 (CET)

[modifier] Pourquoi avoir supprimer mes ajouts de liens externes ?

Bonjour,

Je me permet de vous demander des explications concernant la suppression d'un lien externe sur les articles Épidémie et Pandémie. En effet, même si je n'ai pas personnellement participé à l'élaboration des contenus des pages, le lien proposait me paraît correspondre à ce que l'on peut trouver en terme de lien externe sur Wikipédia. Il s'agit d'un enregistrement audio et vidéo d'une conférence grand public à laquelle j'ai assisté sur le thème des épidémies, pandémie et de la peur qu'elles engrendrent dans notre société. Ce contenu est unique, libre d'accès, original par son format et si vous prenez la peine de l'écouter, vous constaterez qu'il est pertinant et en étroite relation avec les deux articles sus-nommés. L'intervention est réalisé par un professeur, épidémiologiste et préventisite reconnu, et elle apporte nombre d'informations supplémentaires par rapport au contenu de Wikipédia.

Je me vois mal retranscrire moi même ces informations dans l'article, n'étant pas spécialiste du sujet et surtout ne voulant pas m'attribuer les propos de M. Gerbaud, l'intervenant.

D'autre part, mes autres contributions, même si elles restent encore peu nombreuses j'en conviens, ne se sont pas bornées à l'ajout sauvage de liens externes.

Aussi, je vous invite à visualiser cette conférence ([6]) et à réviser votre jugement. Si tel n'est pas le cas, je proposerais le lien sur la page discussion de l'article où, j'en suis certaine, il sera mieux évalué.

Cordialement, Zébue

Je soutiens pleinement Sanao et pense qu'il faut maintenir dans toute sa rigueur le principe suivant lequel seuls ceux qui ont participé à un article ont le droit d'y ajouter des liens ; pour un lien pertinent que cela nous fait perdre, ce sont des centaines de spams qui nous sont épargnés. Par ailleurs les administrateurs consciencieux sont submergés de tâches comme la lutte contre le vandalisme, la lutte contre les violations de copyright... sans parler des SI pour lesquelles on doit trancher vite sous peine de ne plus pouvoir faire face. Et vous leur demandez en plus de télécharger une vidéo de 281 Mo et de la regarder ! Si vous tenez à ce lien, parlez-en ici et demandez à un médecin de vous donner son avis. Cordialement. Gustave G. (d) 31 janvier 2008 à 12:49 (CET)

Je ne remet pas en cause la qualité de la conférence ou de son intervenant. Mais lorsque l'on contribue à Wikipédia, c'est pour ajouter du contenu, pas des liens. Les liens doivent uniquement servir de source ou alors lorsque leur contenu n'est pas libre et ne peut être publié sur Wikipédia. Sanao (d) 31 janvier 2008 à 22:57 (CET)

Je suis consciente que la tâche est lourde et que Wikipédia n'est pas un annuaire, mais je ne pense pas que la suppression systématique soit une bonne solution. Si un administrateur a un doute sur un lien externe, pourquoi ne pas le mettre "en attente" dans la page de discussion de l'article ? Dans l'aide concernant les liens externes, il n'est nullement mentionné qu'il faut absolument avoir contribué au contenu d'un article pour y placer un lien. Du reste, je connais des utilisateurs qui ont réalisé ce type d'ajout sans qu'une suppression intervienne... Si les règles ont changé ou ne sont pas les même pour tout le monde, il faudrait l'indiquer dans la page d'aide sur les liens externes.
Dans tous les cas, je vais suivre votre conseil car le lien que je propose rempli les préconisations de Wikipédia. Il apporte un net complément par rapport aux deux articles qui restent assez succincts.

[modifier] Traite arabe

Bonjour. Cela fait un moment que j'ai exprimé mon avis en faveur d'un nouveau titre pour l'article Traite arabe en "Traite orientale". J'ai lu dans la page de discussion que tu partageais le même avis. L'introduction même de l'article soutient notre propos: "les négriers n'étaient ni exclusivement musulmans, ni arabes : Persans, Berbères, Indiens, Javanais, Malais, Chinois et Noirs ont participé à ces entreprises, à des degrés plus ou moins grands." On se demande à bon droit pourquoi cet article porte encore un tel titre. J'ai donc de nouveau argumenté en faveur d'un changement de nom, qui me semble être de raison. J'aimerais connaître ton avis et le cas échéant, recueillir ton support dans ce sens. Cordialement, Hoplite (d) 10 février 2008 à 04:10 (CET)

Je n'ai suivi que de très loin cette affaire. Quoi qu'il en soit, on devrait ce baser sur la dénomination la plus utilisée par les historiens. Maintenant laquelle est-ce?...

PS : Désolé pour le retard dans la réponse, j'ai complètement "zappé" ton message.

[modifier] Syndrome d'immunodéficience acquise

Suite à ton ajout [7] je me disais ... ok l'usage régulier du préservatif permet un risque < 1% par an ... mais bon si le couple ne se protège pas et a disons 1 rapport (non anal) par jour, avec un risque par acte de 10 pour 10.000 (pour les rapports réceptifs pénis/vaginaux [8]) soit 1/1000e, et bien le risque est aussi < à 1% par an non ??? --Grook Da ^Oger 13 février 2008 à 03:46 (CET)

Remarque très pertinente. Mais il doit très certainement y avoir une erreur quelques part, vu les résultats épidémiologiques entre les populations qui utilisent le préservatif de celles qui ne le font pas.

J'ai l'impression que l'erreur vient de la formulation du site de l'OMS. Il précise que le taux d'infection est de moins de 1%, mais ne serait-ce pas plutôt risque d'infection qui est de 1%? C'est en lisant plusieurs documents comme [9] (page 9), [10] (page 6) que j'ai eu cette idée. Ainsi, le préservatif ne fait que réduire le risque d'infection. Partant de là, il y a un autre risque d'infection qui est que l'on risque d'être exposé au VIH lors d'un rapport avec un partenaire contaminé. Ce risque est exposé dans ce tableau [11].

Tu en penses quoi?

PS : Je dois avouer que cette formulation aurait dû me mettre la puce à l'oreille. Sanao (d) 13 février 2008 à 13:48 (CET)

PS 2 : Voilà une des études statistiques donnée comme référence sur la page de l'OMS : [12]. Elle porte sur 256 couples, dont 124 ont toujours utilisés le préservatif pour les rapports insertifs. Pour eux, il n'y a eu aucun infection sur un total cumulé de plus de 15000 rapports. Pour les autres, 12 ont été infectés. Sanao (d) 13 février 2008 à 14:05 (CET)

[modifier] Droits de l'homme

Dommage de priver les lecteurs de l'encyclopédie d'un accès au discours officiel de l'Etat et du Parti chinois sur le concept des droits de l'homme et sur l'organisation politique de la Chine. Mais s'il s'agit d'un problème de cacherout wikipédienne (un lien externe sans ajout dans le corps du texte n'est pas hallal) je vais purifier mon apport (que vous pourrez ensuite effacer à nouveau pour cause d'impureté rituelle; je ne ferai pas la course). Wuyouyuan (d) 17 février 2008 à 09:04 (CET)

Wikipédia n'est pas une collection de liens externes. Elle se veut être encyclopédie. Et pour cela il faut du contenu et des sources. La modification que vous venez de faire est déjà bien meilleure. J'ai cependant mis en référence le lien.

PS : Évitez d'être agressif dans vos messages. Sanao (d) 17 février 2008 à 13:02 (CET)

[modifier] Cravate

Oulà, j'avoue etre moi-meme étonné d'avoir éffacé cette page. J'ai un vague souvenir de la version de 2005 qui avait été effacée, j'ai du confondre l'actuelle et l'ancienne qui elle était à jeter, enfin bref je ne sais pas pourquoi j'ai fait celà mais c'était une (grosse) erreur. Je te remercie de me l'avoir signalé, j'ai fait une restauration puis fusion entres les 2 versions (celle que jai éffacée puis celle qui avait été recrée entre temps). Tu me vois désolé d'avoir fait cette boulette, d'autant plus que beaucoup de lecteurs ont été privés pendant quelques jours d'un article correct sur les cravates :) J'essayerais de faire bien plus attention à l'avenir. ‎‎‎‎EyOne 22 février 2008 à 14:05 (CET)

Tes excuses ne seront acceptées que lorsque tu auras fait de cet article un AdQ ! Sanao (d) 22 février 2008 à 14:55 (CET)

[modifier] Décapitation

Bonjour,

Je crois qu'associer le drapeau d'un pays à son nom aide le lecteur moyen à mieux identifier, d'un simple coup d'oeil, les sections concernant un pays en particulier. C'est pourquoi je garderais le format {{France}} dans le titre de la section correspondante de l'article "Décapitation".

Qu'en pensez-vous ?

Svilleneuve (d) 25 février 2008 à 00:12 (CET)

Le problème est que cela change la présentation généralement utilisée sur Wikipédia. C'est dans cette optique que j'ai fait cette modification. Sanao (d) 25 février 2008 à 00:19 (CET)

J'ai changé cette présentation dans plusieurs articles et aucun ne l'a changée. C'est pour ça que je posais la question. Svilleneuve (d) 25 février 2008 à 01:15 (CET)

Je n'avais pas remarqué. On pourrait éventuellement demander à d'autres contributeurs (via le Bistro) ce qu'ils en pensent. Sanao (d) 25 février 2008 à 01:24 (CET)

[modifier] 11:14

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'étais en vacances ;) Bref j'ai répondu sur ma page de discussion à ta remarque sur le synopsis de 11:14, il me semblait que l'ancienne version racontait trop de détails sur la première situation du film donc je l'ai raccourcie et j'ai rajouté un résumé de chacune des situations initiales (4 ou 5 en tout). Ceci dans le but de me rapprocher du modèle de synopsis qui me semblait en vigueur dans wikipédia :) Voili voilou, si ça ne répond pas à ta remarque tu me le fais savoir sur ma page de discussion ? @++ --Lexaar (d) 25 février 2008 à 11:24 (CET)

Ce qui m'avais surpris et que tu étais passé d'une description détaillé à une simple présentation du début des chapitres.

Maintenant il est vrai que tout détailler ne doit pas être des plus intéressant, mieux vaut voir le film pour comprendre la subtilité de l'enchaînement des évènements. Sanao (d) 25 février 2008 à 13:36 (CET)

Tout à fait, nous sommes d'accord pour dire que le but est simplement de présenter rapidement l'ambiance et le parcours général de l'intrigue (ou les parcours, dans ce cas). Comme ça un lecteur verra en quoi consiste le film et le regardera si il veut avoir plus de détails ; dans ce cas pas la peine d'entrer dans les détails. Et si il n'est pas intéressé, pas la peine non plus :) Enfin, bonnes vacances à toi, @+++ :D --Lexaar (d) 25 février 2008 à 14:16 (CET)

[modifier] Pilipili

Bonjour Sanao, Je ne comprend pas en quoi l'article sur PiliPili ne répondait pas aux contraintes éditoriales de wikipedia. J'ai voulu être le plus factuel possible et surtout pas publicitaire ou employer des codes de communication qui aurait pu rendre cette article promotionnel. L'idée était de présenter ce projet, ces actionnaires, ... Les infos pertinentes pour en savoir plus sur ce sujet Merci de revenir vers moi Croyez sincèrement en ma motivation pour garder un wikipedia de qualité Cdtt Johan — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Jdelpuech (d · c).

L'article a été proposé à la suppression : Wikipédia:Pages à supprimer/Pilipili. Et le sujet est loin de respecter les critères d'admissibilités : Wikipédia:Notoriété des sites web. Sanao (d) 25 février 2008 à 13:26 (CET)

[modifier] Armes nucléaires en Corée du Nord

Bonjour Sanao, j'ai vu que tu as rétabli un élément dans l'article Armes nucléaires en Corée du Nord sur le retrait des Etats-Unis en 1992 : j'ai pensé que le contributeur qui avait fait cet ajout (non sourcé) parlait du retrait de la Corée du Nord du TNP, qui n'est pas intervenu à cette date, mais tu estime qu'il s'agit d'un retrait des Américains. Or les Américains n'ont jamais quitté le TNP ni n'ont davantage retiré leurs troupes de Corée du Sud. Personnellement, je penche donc pour le retrait d'une telle information, sauf si le contributeur qui a apporté cet ajout peut lui donner une plus-value encyclopédique. Bien à toi, Corée2005 (d) 25 février 2008 à 13:02 (CET).

Ce que j'ai compris de la formulation est que les États-Unis ont eu des armes nucléaires en Corée du Sud (peut-être sous double clés comme ils l'avaient fait au Canada, en Allemagne et dans d'autres pays) jusqu'en 1992 (date à laquelle les deux Corées se sont engagées à ne pas héberger d'arme nucléaire sur leur territoire). Mais qu'ils (les États-Unis) refusent que des inspecteurs de l'AIEA vérifient cela en inspectant leur base en Corée du Sud.

Le paragraphe et la formulation me semble clair. Pour être sûr, le mieux serait de demander à L'amateur d'aéroplanes (d · c · b) ce qu'il a véritablement voulu dire. Sanao (d) 25 février 2008 à 13:20 (CET)

PS : J'ai trouvé ce document sur le retrait des armes nucléaires de Corée du Sud : « Comme on le sait en effet, les armes américaines ont été retirées du Japon (Okinawa) dans les années 1960, et de Corée du Sud en 1991. » (page 40). Plus d'informations devraient être disponible en anglais. Sanao (d) 25 février 2008 à 13:23 (CET)

Très intéressant. J'ignorais ce point. Je pense que la précision (mais avec la date exacte 1991, et la source que tu cites) pourrait figurer dans l'article. Merci à toi!Corée2005 (d) 26 février 2008 à 21:29 (CET)

Il faudrait déjà recouper les informations par une recherche. Car déjà on a deux dates divergentes (1991 et 1992). J'ai laissé un message sur la page de L'amateur d'aéroplanes (d · c · b) qui devrait avoir quelques références. Sanao (d) 27 février 2008 à 00:54 (CET)

L'article a été modifié et sourcé... Merci à toi et à L'amateur d'aéroplanes (d · c · b) !Corée2005 (d) 27 février 2008 à 11:25 (CET)

[modifier] Apostrophe

Bonjour,

Le sondage qui a eu lieu ne t'autorise pas du tout à supprimer les apostrophes correctes qui ont été mises en place sur WP. Pour moi, c'est dégrader la qualité des articles. Les règles correctes de typographie française recommandent d'utiliser l'apostrophe courbe. Le sodange n'a fait que dire qu'il n'y a pas de recommandation wikipédienne de l'utiliser. Cordialement. –MaCRoEco [oui ?] 27 février 2008 à 23:20 (CET)

A vrai dire je n'était même pas au courant du résultat du sondage (j'ai voté et aussitôt oublié son existence). Concernant mes changements, c'est une vieille habitude que j'ai lorsque je rencontre des apostrophes typographiques de tous les remplacer par "rechercher/remplacer".

Simple curiosité, tu parles de cette modification? Sanao (d) 28 février 2008 à 00:04 (CET)

Finalement je pense plutôt que tu parlais de celle-ci. Sanao (d) 28 février 2008 à 00:59 (CET)

oui –MaCRoEco [oui ?] 3 mars 2008 à 02:53 (CET)

[modifier] Google books

Salut,

je veux bien connaître la réponse si tu en as une. Merci. PoppyYou're welcome 2 mars 2008 à 21:25 (CET)

Ok. Je laisserai un message sur le Bistro également. Sanao (d) 2 mars 2008 à 22:13 (CET)

[modifier] Commercy, liens externes

Merci pour ton soutien sur le principe du passage par la discussion sur cette question. Camster (d) 4 mars 2008 à 19:42 (CET)

Pas de problème. Je doit avouer ne pas trop aimer les gens qui font des modifications tendancieuses sans discuter.

J'avais déjà supprimer le lien sur la cours des compte il y a quelques moi. Mais l'IP l'avait remis sans que j'y prête attention. Mais maintenant je suis à l'affût! Sanao (d) 4 mars 2008 à 23:07 (CET)

[modifier] Un petite question...

Salut,

comme tu as l'air plutôt calé en Sciences, est-ce que tu peux me dire quels sont les principaux polluants de l'atmosphère ? Je crois que c'est le Méthane, le dioxyde de Souffre et le dioxyde de Carbone... (et il me semble que les polluants responsables de l'effet de serre sont le CO² l'ozone le Méthane et le dioxyde de Carbone...) Mais je ne suis vraiment pas sûr. Merci d'avance ! Amicalement, Դորիանպ | Քննարկում (d) 5 mars 2008 à 10:58 (CET)

Avant tout, je tiens à préciser que je ne suis pas un spécialiste de la question. Mais après avoir parcouru Air pollution [13], voilà le peu de choses que je peut dire :

Il faut déjà définir ce que l'on appel un polluant : c'est un élément ou composé d'origine humaine ou/et d'origine naturelle? Car les éruptions volcanique et les feux de forêts (ainsi que d'autres phénomènes plus rares comme ce qui c'est vraissemblablement passé sur les Trapps du Deccan il y a quelques millions d'années) peuvent être sources d'importantes perturbations de l'environnement.

Mais il semblerait que depuis quelques décénnies, les émissions humaines sont bien plus importantes que les émissions naturelles. Un tableau (page 43) montre que seulement 26% des émissions de dioxyde de soufre sont naturelles, le reste vient des activités humaines. D'une manière générale, l'activité humaine produit au moins deux fois plus de polluant que la nature (page 67).

Concernant les principaux (selon des critères historiques, de niveau de concentration et d'importance des effets sur les plantes et les animaux) polluant il y a (page 38) :

• le dioxyde de soufre
• les NOx
• l'ozone

A cela il faut ajouter les diverses particules fines en suspensions dans l'air qui sont notamment issues des activités industrielles et des transports.

Pour les principaux polluant responsable de réchauffement climatique il y a (page 470) :

• les CFC (1 kg à l'effet de 5 tonnes de CO²)
• le protoxyde d'azote (1kg à l'effet de 290 kg de CO²)
• le méthane (1k à l'effet de 11 kg de CO²)
• le dioxyde de carbone (CO²)

Voilà le résultat de ma petite lecture. Sanao (d) 6 mars 2008 à 01:14 (CET)

J'oublie un truc intéressant (toujours page 470). Voici la liste des quatre principaux gaz responsables du réchauffement climatique en 2000 :

• dioxyde de carbone (60%)
• méthane (20%)
• CFC (14%)
• protoxyde d'azote (6%)

Sanao (d) 6 mars 2008 à 01:21 (CET)

Re salut, vraiment merci pour cette réponse très intéressante et complète ! Je ne sais comment te remercier ! Bravo ! Դորիանպ | Քննարկում (d) 6 mars 2008 à 10:52 (CET)

[modifier] pour la revocation

bonjour,

je suis désolé de t'avoir défait comme cela, je connais pas bien encore wikipedia, je ne pense pas faire le promotion de ses formations, en tout cas ce n'est pas ce que je veux, c'est juste pour que les gens puisse aller plus loin dans leurs renseignements.

merci.

bonne soirée

inconnu19 — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Inconnu19 (d · c).

Si j'ai parlé de promotion c'est parce que vos contribution ce limite à cela et qu'en général c'est le comportement type d'une personne qui veut mettre en avant un sujet. Et l'ajout d'une liste de liens telles que ceux-ci (dont deux sont des liens morts...) n'est pas des plus judicieux (voir Wikipédia:Liens externes pour la politique des liens externes). Le mieux de préférer les références permettant de sourcer un passage (voir Wikipédia:Citez vos sources ! et Aide:Note). Sanao (d) 7 mars 2008 à 01:40 (CET)

une petite question quel a été votre contribution sur ses articles ? qu'avait vous écrit dessus? je m'interroge moi je vois qu'il y a que moi qui a écrit sur ses articles.

inconnu19

C'est vous qui avez écrit ces articles. Mais ce n'est pas un raison pour faire un usage abusif des liens externes. Wikipédia n'est pas un annuaire comme DMoz.

Et lorsque je vois un autre jeune contributeur ajouter des liens externes (les mêmes que les votre), je révoque tout car j'ai des doutes sur la véritable identité de cette personne... Sanao (d) 11 mars 2008 à 15:36 (CET)

[modifier] MERCIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

oh mon dieu !!! ça fait des mois que j'attendais ça

Merci beaucoup :) Et en plus ça marche ! Je te remercie énormément pour avoir pris le temps de coder ça. Les gens qui comprennent ce qui se passe vraiment dans un monobook sont plutôt rares.

Si un jour tu as besoin d'un dessin-schéma ou d'une traduction anglais français ou quoique se soit que je puisse faire pour t'aider, n'hésites pas !

PS: hum, sinon, vue que j'ai trouvé quelqu'un qui comprend la langue secrète de la magie informatique, j'aurais une autre petite question: en suivant les pages d'aide monobook, j'avais trouvé comment modifier les boutons de la barre d'édition basique en ajoutant des boutons personnalisés. Ma question est : comment retirer la 20aine de boutons par défaut pour ne garder que les nouveaux personalisés (une partie des boutons de base modifié + de nouvelles fonctions) ? Utilisateur:Lilyu/monobook.js (en bas) vue que j'utilise que ceux que j'ai créé.

Mais ça, c'est franchement accessoire :) je suis heureuse qu'il y ait des vrais codeurs comme toi sur wikipedia :) Lilyu (Répondre) 6 mars 2008 à 23:40 (CET)

Si tu places cela dans ton monobook CSS tous les boutons par défauts devraient disparaître :

img#mw-editbutton-bold { display:none; }
img#mw-editbutton-italic { display:none; }
img#mw-editbutton-link { display:none; }
img#mw-editbutton-extlink { display:none; }
img#mw-editbutton-headline { display:none; }
img#mw-editbutton-image { display:none; }
img#mw-editbutton-media { display:none; }
img#mw-editbutton-math { display:none; }
img#mw-editbutton-nowiki { display:none; }
img#mw-editbutton-signature { display:none; }
img#mw-editbutton-hr { display:none; }
img#mw-editbutton-array { display:none; }
img#mw-editbutton-enum { display:none; }
img#mw-editbutton-liste { display:none; }
img#mw-editbutton-gallery { display:none; }
img#mw-editbutton-comment { display:none; }
img#mw-editbutton-redir { display:none; }
img#mw-editbutton-category { display:none; }
img#mw-editbutton-template { display:none; }
img#mw-editbutton-ref { display:none; }
img#mw-editbutton-references { display:none; }
img#mw-editbutton-voiraussi { display:none; }
img#mw-editbutton-strike { display:none; }

Sanao (d) 7 mars 2008 à 00:34 (CET)

PS : N'hésites surtout pas à me faire des remarques sur "Consultation/Traffic" et "l'organiseur d'interwiki" (je ne suis pas doué pour trouver des noms ). Car, du moins pour "l'organiseur d'interwiki", j'ai bien envie de le transformer en Gadget et dans ce cas-ci la stabilité est important si c'est destiné à tout le monde. Et merci de bien vouloir jouer la bêta-testeuse. Sanao (d) 7 mars 2008 à 00:41 (CET)

Tu es génial et super sympa ça marche aussi !!!! :D Lilyu (Répondre) 7 mars 2008 à 00:53 (CET)

Récompense Panini Pour son travail et sa cordialité

J'ai juste eu à changer le nom des boutons par défaut que j'avais reprise: ils portaient bêtement les mêmes noms que les vrais boutons de base. (mais j'en avais gardé que 6 sur les 25 par défauts). Tu peux pas savoir comme ça m'embêtai depuis tout ce temps, surtout que ça m'avais pas l'air très compliqué comme demande, mais le vrai pb c'est que personne SAIT. Je vais essayer de voir si y a des bug, mais pour l'instant tout marche correctement pour moi :) un grand merci

PS: ça serait bien de rajouter le coup du display none du .css dans la section d'aide sur l'ajout de boutons par défaut. Je vais essayer de retrouver la page d'aide concerné.Lilyu (Répondre) 7 mars 2008 à 01:09 (CET)

Merci pour la récompense et le panini est amusant. Je viens de l'ajouter sur ma page perso.

La structure des pages générées par Wikipédia est relativement simple (cela explique pourquoi j'ai été aussi vite), mais cela nécessite de savoir utiliser quelques outils pour s'y retrouver (comme le DOM Inspector) et de comprendre la structure d'une page HTML et comment la manipuler avec le DOM, JavaScript et CSS. Comme tout le monde ne sait pas manipuler ces technologies (chacun son truc! ), il est vrai qu'une documentation ne serait pas superflu pour ceux qui veulent personnaliser l'interface de Wikipédia. Sanao (d) 7 mars 2008 à 01:21 (CET)

Ben perso, j'ai une petite formation en informatique, mais tu connais l'éducation nationale : que de la programmation en C, résultat, au sortir de la fac je savais même pas changer une barette de RAM ou installer firefox. Je ne connais pas du tout le HTML, le css et un peu de javascript masi c'est tout oublié. C'est pour ça que j'étais bien embétée et que je susi tres heureuse de t'avoir rencontré.

pour ce qui est des pages d'aide à la personalisation, je connais :

• Aide:Monobook
• Aide:Personnaliser monobook
• Aide:Monobook/Fonctions avancées

et j'avais farfouillé un peu les pages méta, le code source des gadgets et pages sur en. Par contre, j'arrive pas à me souvenir où j'ai dégoté ce code pour ajouter des boutons, peut-être sur une PDD du début du projet Javascript ou sur un monobook de quelqu'un :)

Mais de toute façon la plupart des gens cherchent et laissent tomber, et se contentent de copier coller sans comprendre les monobook des anciens :D

C'est pour ça que les créatifs comme toi sont tellement important~s : ils ajoutent un truc tout con qu'on a toujours eu besoin sans le savoir, et ensuite on s'en sert pendant des années :) Lilyu (Répondre) 7 mars 2008 à 01:38 (CET)

C'est pour cela qu'existe les Gadgets : diffuser ces petits outils (même si le principe à quelques limitations qui oblige encore à trifouiller le monobook).

D'ailleurs cela me rappelle que j'avais commencé à faire une page destiner à centraliser les idées de création de Gadgets : Aide:Gadgets/Boîte à idées. Et justement il y avait un truc sur l'occultation des boutons d'édition. Si tu as des idées de Gadgets ou de code existant (comme sur les pages d'aide du Monobook que tu viens de donner) qui serait bien dans un gadget, n'hésite pas à me le faire savoir. Je verrais si c'est possible de le faire.

Concernant la programmation, c'est comme tout, si on ne pratique pas on oublie. Concernant les formations en informatique, c'est avant tout de la logique et des principes qu'il faut assimiler. Sans cela on à l'impression que "ceux qui savent" font du chamanisme et les autres sont condamnés à recopier (et c'est frustrant). Et puis il ne faut pas oublier une petite phrase de Edsger Dijkstra :

« L'informatique n'est pas plus la science des ordinateurs que l'astronomie n'est celle des télescopes. »

Et je peux t'assurer que c'est vrai, je connais des informaticiens qui ne savent pas « changer une barette de RAM », mais qui sont très compétents dans d'autres domaines. Chacun son truc. Tu connais et maîtrises certaines choses que je ne connais pas. Et vice-versa. Sanao (d) 7 mars 2008 à 02:06 (CET)

PS: oki, une dernière chose, après, j'arrête de t'embêter : j'avais créé Utilisateur:Lilyu/Editbar.js dans l'espoir de réduire la taille de mon monobook en séparant les différentes fonctions lourdes sur des pages annexes, mais comment les loader après dans mon monobook?

Je sais qu'il y a obtenir("SuppressionDeluxe"); mais ça marche que pour les gadgets :( Lilyu (Répondre) 7 mars 2008 à 01:56 (CET)

La fonction loadJs() fait cela.

Par exemple pour Editbar.js elle s'utilise ainsi :

loadJs("Utilisateur:Lilyu/Editbar.js");

La fonction obtenir() ne fonctionne que pour les fichiers dans l'espace MediaWiki qui se trouvent ici : MediaWiki:JSScripts. Sanao (d) 7 mars 2008 à 02:06 (CET)

très heureuse d'avoir fait ta connaissance, si un jour tu as besoin d'un coup de main pour quoi que se soit, tu peux compter sur mon aide. Lilyu (Répondre) 7 mars 2008 à 02:46 (CET)

Genial ca marche, merci beaucoup--Kimdime69 (d) 7 mars 2008 à 13:37 (CET)

De rien. Sanao (d) 7 mars 2008 à 13:42 (CET)

[modifier] Tri interwiki

Salut, sympa ton gadget, merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 mars 2008 à 13:39 (CET)

De rien. Tu peux aussi remercier Lilyu (d · c · b) qui en a eu l'idée. Sanao (d) 7 mars 2008 à 13:41 (CET)

Génial !!!!

par contre, Utilisateur:DainDwarf me signal qu'il a un bug avec l'onglet trafic qui n'apparait pas: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DainDwarf/monobook.js une idée ? Je lui ai dit de te contacter. Lilyu (Répondre) 7 mars 2008 à 13:54 (CET)

A première vue tout semble correct. Il faudrait peut-être vider le cache de son navigateur. Sanao (d) 7 mars 2008 à 13:59 (CET)

il a vidé son cache, mais il utilise safari , ça pourrais venir de là ?

Sinon, en relisant le nom de tes inventions et en t'entendant t'excuser de ton inefficacité à trouver des noms pour tes création, je n'ai pu m'empêcher de penser à Léonard de Quirm, dans discworld Lilyu (Répondre) 7 mars 2008 à 14:38 (CET)

Je ne pense pas que cela vienne de Safari, car j'utilise Konqueror qui est très proche de Safari. De plus le code est des plus basic et aucun "truc" exotique n'est utilisé. Peut-être un conflit avec un Gadget. Je vais lui laisser un message, car ce problème pique ma curiosité...

Pour Léonard de Quirm : je n'ai lu aucun livre de Pratchett (je fait un très mauvais geek ). La description qui est faîtes sur l'article est bien amusante et il a l'air d'avoir construit une univers complètement loufoque! Sanao (d) 7 mars 2008 à 22:33 (CET)

PS : J'ai laissé sur la page de discussion de DainDwarf (d · c · b) une version améliorée de l'onglet consultation. Si tu es intéressée. Sanao (d) 7 mars 2008 à 22:36 (CET)

[modifier] Suppression de l'article « Sponsor »

Bonjour Sanao,

Je suis désolée d'avoir remis l'article sans en avoir préalablement discuté avec vous (je n'ai vu votre commentaire qu'après avoir remis mon article en ligne, pensant qu'il avait été effacé par une personne malveillante, ce qui n'est pas le cas).

Je pense effectivement que la définition du parrainage marketing, telle qu'elle est donnée, est tout à fait différente du parrainage (dans le sens sponsoring) :

Le parrainage marketing est défini dans l'article que vous citez comme un parrainage de personnes, pour faire parti d'un club ; la définition se rapporte notamment aux sites de ventes privées sur Internet.

Cet article ne traite en aucun cas du sponsoring d'une entreprise à une personne physique ou morale, tel que j'ai essayé de le définir (intérêt en terme de communication ou intérêt financier).

Je me tiens bien entendu à votre entière disposition pour en discuter plus amplement avec vous.

Bien cordialement,

--Vsantoni (d) 9 mars 2008 à 20:32 (CET)

Je viens de relire parrainage marketing sur Wikipédia et en effet, il ne tient pas compte du parrainage d'entreprise. Ce dernier terme semble d'ailleurs la traduction de l'anglicisme sponsor, bien que commanditaire soit également un traduction correcte selon l'article existant. Comme je ne suis pas au fait du monde du marketing et des autres types de publicité plus ou moins liés (comme le placement de produit), je me garderais bien d'affirmer maintenant lequel de ces termes et le bon.

Concernant la publicité qui est faîtes dans votre article sponsor, elle vient du fait de la présence du lien vers le site trouverunsponsor.com qui me semble bien marginal. Le lien vers le site du ministère de la culture comme source est par contre très bien.

J'attends vos commentaires avant de rétablir l'article.

PS : Désolé de ne pas avoir répondu sur votre page de discussion, je n'avais pas fait attention à votre réponse. Sanao (d) 10 mars 2008 à 13:12 (CET)

Bonsoir,

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre, et d'avoir en plus la courtoisie de vous excuser! Bien au contraire, je ne saurai qu'apprécier le fait qu'il y ait des modérateurs pour vérifier cet encyclopédie participatif. Travaillant pour l'organisation d'une régate, et au sein d'une agence de communication, je me permets d'affirmer que le terme commanditaire ne correspond pas à la définition du sponsoring (qui est donc un secteur que je connais bien) ; je n'ai malheureusement pas de dictionnaire sous la main, mais selon moi un commanditaire est une entité qui confie une tâche à quelqu'un moyennant finances. Un sponsor ne commandite pas un événement, dans le sens où il ne commande pas sa réalisation, qui pourrait avoir lieu avec ou sans lui. Quant au lien vers le site trouverunsponsor.com, je le légitime par le fait que j'ai puisé bon nombre d'informations dessus (plus précisément sur la page suivante : http://www.trouverunsponsor.com/Pqsponso.php), et qu'il y a très peu d'informations sur ce sujet sur le web. Je vous laisse juge, et me tiens à votre disposition.

--Vsantoni (d) 11 mars 2008 à 19:41 (CET)

J'ai restauré l'article.

J'ai supprimé les références au mécénat dans l'article, pour les déplacer dans l'article dédié : mécénat. J'ai également supprimé la référence au site trouverunsponsor.com qui est commercial (j'ai toujours une certaine méfiance à leur égard) et peu important je trouve.

N'hésite pas à faire des modifications si tu le juges nécessaire. Sanao (d) 13 mars 2008 à 13:47 (CET)

[modifier] Fabienruze (d · c · b)

Bonjour, je sais que tu as eu récemment quelques démêlés d'édition avec Fabienruze. Depuis ce matin, il est bloqué. Puisqu'apparemment tu suis quelques articles qu'il a tendance à modifier, pourrais-tu faire redoubler de vigilance quant à ces articles, afin de voir si Fabienruze n'agit pas sous IP anonyme ? Frór (d) 11 mars 2008 à 09:31 (CET)

Ok. Je tâcherais de garder un oeil ouvert. Sanao (d) 11 mars 2008 à 15:26 (CET)

[modifier] Deux petites corrections sur votre page...

Je dirais "Je ne me souviens pas comment j'ai découvert Wikipédia", et non "comment avoir découvert". Il me semble que c'est ce que vous voulez dire, si je ne m'abuse. Et puis, petite erreur grammaticale: "...de films que j'ai regardés..." Regardés demande le pluriel. Comme vous dites, nous en faisons tous. Surtout quand on écrit beaucoup... Cordialement.--Minoumi (d) 14 mars 2008 à 00:29 (CET)

Merci pour tes corrections Sanao (d) 14 mars 2008 à 00:59 (CET)

[modifier] Coucou

Dis, tu cherchais des idées de gadgets ? que dirais tu d'un outil d'aide aux purges pour les admins ?

• un bouton PURGE-GADGET qui quand tu clic dessus fait apparaitre des cases à cocher à côté des diff d'un historique d'article
• selection des diff à purger en cochant les case
• puis tu clic sur un bouton EFFECTUER LA PURGE
• il fait tout le bousin : renommer, purger, re-renommer, révocation pour retour à la version saine etc
• crédite les auteur dans la PDD, sous une forme standardisée.

Faisabilité ?

Pour un nom, hmmm...

• Easy Purge ?
• Le Purgateur ?
• Bifidus Actif ?
• Laxatif 2000 ?

Lilyu (Répondre) 14 mars 2008 à 23:09 (CET)

À première vue, il n'y a aucune difficulté rédhibitoire. Même si il va falloir que j'utilise de "nouveaux trucs", comme l'API de MediaWiki et notamment cela http://www.mediawiki.org/wiki/API:Edit_-_Delete et ceci http://www.mediawiki.org/wiki/API:Edit_-_Undelete

Par contre, j'aurais tendance à rendre cet outil disponible uniquement pour les purges "simples". C'est à dire dont les modifications que l'on veut purger sont les dernières. Car si le copyvio est "noyé" dans d'autres contributions c'est plus problématique car il est nécessaire de supprimer les contributions postérieurs (voir à ce sujet Aide:Processus de restauration de page#Procédure complexe). Et j'aurais plutôt tendance à laisser un Homo sapiens faire l'opération manuellement (car c'est relativement intelligent ces petites bêtes).

Tu en penses quoi?

PS : J'aime bien le purgateur, qui se rapproche assez de Le Punisher. Sanao (d) 15 mars 2008 à 00:18 (CET)

Chuis pas admin, donc je ne sais que vaguement comment se fait une purge :(

Mais je sais que c'est un truc chiant qui demande plein d'opérations, un outil pour aider à toutes les opérations pouvant être automatisées aiderait pas mal les admins, je pense.

L'idée de départ, c'était quand même de facilité les parties les plus chiante. Je ne connais pas assez les purges pour comprendre quels parties des purges "complexes" posent pb. A toi de voir tout ce que tu peux faciliter

Mais ça me semble une bonne idée de faire un outil pour les purges "simples", comme ça tu te rend compte en pratique de ce qui est possible, et tu peux débuguer / avoir du retour auprès des utilisateurs qui te dirons eux même de ce qu'ils aimeraient en plus etc

Ainsi, tu pourra toujours voir si ensuite y a moyen de faire quelque chose pour faciliter certaines parties du processus de purges "complexe"

Pour ce qui est de créditer les auteurs en pdd, j'avais fait ça une fois : Discuter:Ceux qui m'aiment prendront le train/historique détruit. Bon, c'est pas tip top, mais c'est l'idée. Lilyu (Répondre) 15 mars 2008 à 21:45 (CET)

Les purges simples ne demandent que deux opérations :

• suppression de l'article
• restauration de l'article, à l'exception des contributions que l'on veut purger

C'est pour cette raison que je dis que le développement est relativement simple.

Créditer les contributeurs est nécessaire lorsqu'il y a une perte de l'historique, qui arrive dans le cas des purges complexes. Comme dans l'exemple de Ceux qui m'aiment prendront le train. Où il a été nécessaire de supprimer près de 80 contributions du 1er octobre 2006 au 3 février 2008.

J'ai laisser un message sur Bulletin des administrateurs, pour demander un avis des autres administrateurs sur l'utilité d'un tel outil et s'ils avaient des suggestions. Sanao (d) 15 mars 2008 à 22:55 (CET)

Je plussoie avec Bapti sur le BA : j'avais toujours eu dans l'idée qu'il fallait faire un renommage, et euh, plein de trucs cabalistiques comme danser nue à la pleine lune au milieu de douze statuettes enroulées dans du jambon. Enfin, chais pas, c'est ma vision de péon sur les activités secrètes des initiés. Lilyu (Répondre) 15 mars 2008 à 23:34 (CET)

Il semblerait que je sois passé à côté de quelques points dans la procédure de purge. Les rendant plus complexes, car il n'y aurait plus de purge "simple"...

La remarque de Grondin (d · c · b) sur Revisiondelete est très intéressant et serait vraiment idéal pour les purges. Sanao (d) 16 mars 2008 à 00:21 (CET)

[modifier] Avertissement spammeur

Bonjour, j'ai reçu un avertissement spammeur car j'ai ajouté pour quelques personnages un lien externe sur leur généalogie. Il se trouve que toutes ces généalogies sont regroupées sur un seul site. Comment faire pour réaliser ces liens sans que se soit apparenté é diu spamming (car c'en est réellement pas, le site en question n'aayant aucun caractère commercial et quaune publicité). Merci de votre collaboration. Abezencon — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Abezencon (d · c).

Les contributions se limitant à ajouter des liens externes sont très mal vues. D'une manière générale, liens externes sont à utiliser avec parcimonie, voir : Wikipédia:Liens externes. Sanao (d) 25 mars 2008 à 00:04 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 18 mars 2008 à 13:34 (CET)

[modifier] Analyse du 16 mars 2008

• Cocarde tricolore/historique détruit était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 10 avril 2008

• Cosmos (lanceur) était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 6 mai 2008

• Binding était
  • un article non catégorisé

[modifier] Fusion de pages

	Application de la peine de mort dans le monde et Liste des pays ayant aboli la peine de mort sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Application de la peine de mort dans le monde et Liste des pays ayant aboli la peine de mort. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Swirl (d) 20 mars 2008 à 00:01 (CET)

[modifier] Zheng He

J'ai lancé une discussion pour la création d'un article spécifique sur l'hypothèse des voyages de Zhen He sur la page de discussion de l'article : Discuter:Zheng He.

Je m'adresse à vous car vous avez participé à cette contribution Parigot (d) 26 mars 2008 à 16:44 (CET)

[modifier] Périgueux

[[14]] J'ai déplacé la liste dans un article pour alléger l'article Périgueux sans poour autant la supprimer. Ta décision conduit à supprimer ces informations. Patrau 27 mars 2008 à 18:15 (CET)

Ce genre d'article qui n'est qu'une simple liste, de plus très volatile dans le temps, n'a pas de potentiel encyclopédique. C'est pourquoi je l'ai supprimé. Sanao (d) 27 mars 2008 à 23:24 (CET)

Pas de problème. Patrau 28 mars 2008 à 00:15 (CET)

[modifier] Sénat français

[[15]] Le graphique qui illustre la composition me semble utile. Patrau 28 mars 2008 à 00:15 (CET)

Si je l'ai supprimé c'est parce qu'il fait doublon avec la description de la composition de l'assemblé présente dans Modèle:Élection du Sénat Français 2004. Par contre il est vrai qu'il est plus visuel en ce qui concerne la part de chaque groupe au sein du Sénat.

Si tu considères vraiment qu'il apporte un plus, tu peux le remettre. Sanao (d) 28 mars 2008 à 00:36 (CET)

Fait. Patrau 28 mars 2008 à 14:26 (CET)

[modifier] Découvertes précolombiennes de l'Amérique

Bonjour,

Ayant constaté ton implication dans la discussion sur l'article Zheng He, j'aimerais que tu jettes un coup d'œil à la page de discussion de ce nouvel article et, si tu t'en sens le courage, de celui-ci, parce que je vais avoir besoin d'aide pour finir le travail que j'ai commencé depuis un mois. J'ai aussi rappelé DocteurCosmos (d · c · b) à la rescousse.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 30 mars 2008 à 12:57 (CEST)

Je dois avouer que pour les contacts autres que ceux que Zheng He auraient eu selon Gavin Menzies, je sais peu de choses sur le sujet. Sanao (d) 30 mars 2008 à 13:43 (CEST)

[modifier] Liens externes

Bonjour,

J'ai vu que tu as reverté les modifs concernant ce lien externe sur l'article Caulerpa taxifolia. Ceci m'améne a deux questions :

• En quoi ce lien externe est-il incorrect. Il apporte un complément interessant a l'article.
• Tu as mis comme commentaire : - lien externe (pas de contribution se limitant à ajouter des liens externes). Où as-tu trouvé cette règle? Je comprend ton appréhension, mais si un liens externe est un bon complément à un article, le contributeur importe peu. De meme si un vieux contributeur met un lien sans interret, on doit le supprimé.

Pour conclure, tu serais d'accord si moi, vieux contributeur, je te revertais et remettais ce lien. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 30 mars 2008 à 14:22 (CEST)

Un contributeur qui ne fait qu'ajouter des liens externes sans contribuer à l'article, je révoque. Car on n'améliore pas la qualité d'un article en ajoutant des liens externes, mais en ajoutant du contenu sourcer par des références de qualité. Et un TPE, c'est assez limite comme source de qualité... Je lui ai laissé un message pour lui conseiller de lire la politique d'utilisation des liens externes.

Et je te rassure, j'applique la même règle à tout les contributeurs Sanao (d) 30 mars 2008 à 14:35 (CEST)

[modifier] Demande de fusion de comptes

voir réponse chez moi. - DarkoNeko (にゃ ) 31 mars 2008 à 15:47 (CEST)

[modifier] Attention

LANZON (d) 4 avril 2008 à 18:41 (CEST) Attention, c'est LANZON ! C'était pour vous dire Sanao que je ne pourrais pas répondre aux messages se week-end pour des raisons personnelles, ne vous fachez pas.

Je vais donc tâcher de ranger mon fusil pour ce week-end Sanao (d) 4 avril 2008 à 20:06 (CEST)

[modifier] pandémie

Vous avez tout à fait raison, cette maladie n'est pas une pandémie, merci pour votre remarque. Au fait, quelqu'un a écrit des sottises dans l'article catastrophe, mais je ne connais pas la procédure pour le signaler. --Gaal (d) 8 avril 2008 à 14:46 (CEST)

N'hésite pas à modifier l'article si tu considères qu'il y a une erreur. Et si tu n'est pas sûr qu'il y a une erreur, demande de sourcer avec le modèle {{référence nécessaire}}.

L'important est de bien commenter des modifications qui pourraient être problématique pour certains. Et d'être ouvert à la discussion.

PS : J'ai le tutoiement facile sur Wikipédia. Sanao (d) 8 avril 2008 à 15:04 (CEST)

[modifier] La réponse de LANZON

Si j'ai bien compris vous êtes mécontent parceque j'ai supprimé le "référence néccessiare" à propos des sondages sur la peine de mort.

Si ce n'est pas le cas, veillez m'expliquer. Si c'est le cas, je vais de ce pas précisez par qui ont été faits ces sondages et les sites internets ou ont peut les consultez. Cordialement LANZON (d) 10 avril 2008 à 23:30 (CEST).

Merci beaucoup. Sanao (d) 10 avril 2008 à 23:31 (CEST)

C'est également le cas pour l'article sur la Peine de mort : [16] Sanao (d) 10 avril 2008 à 23:34 (CEST)

[modifier] Une autre remarque de LANZON

Je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimé mon intervention sur la rétention de sûreté dans l'article sur Robert Badinter. Aucun argument favorable à cette mesure n'est explicité dans cette section ce qui est contraire à l'esprit de contradiction, de surcroit le pére de la victime constitut une personne qui c'est beaucoup engagé pour l'améllioration de la Justice, il été ingénieur et à même écrit un livre "plaidoyer sans haine" (on peut donc considerer qu'il est une "autorité" selon votre propre expréssion), vous et Julien aurez également pu laisser la mention sur les sondages d'opignon, ça mérite tout de même d'être mentionné, ce débat conserne tout le monde.

Facultativemment je serais curieux de connaitre votre opignon sur cette question (même si j'ai ma petite idée).

Sincèrement LANZON (d) 11 avril 2008 à 01:07 (CEST).

Pour situer le personnage : je suis un abolitionniste convaincu et trouve cette histoire de rétention de sûreté la porte ouverte à bien des dérapages. Mais j'espère que tu (j'ai le tutoiement facile sur Wikipédia) ne me jugeras pas sur mes idées, mes sur mes écrits.

Concernant tes ajouts sur l'article de Badinter, j'ai expliqué la raison de ma révocation : « pas de source, usage d'une belle formule rethorique et surtout POV d'une personne (un père de victime) qui ne fait pas autorité sur le sujet »

Pour la source c'est notamment le « avait déclaré sur France 2 » et « a déclaré sur I<télé » qui ne dit pas quand et dans quelle émission Badinter et Escarfail se sont exprimés. J'ajoute également le 80% qui sort dont ne sait où.

Pour l'usage de la réthorique : une phrase comme « Malgré le fait que Robert Badinter est beaucoup passé à la télévision, 80% de français sont favorables à la rétention de sûreté. » est vraiment très mauvaise. Car tu sous-entend que :

1. Badinter est très présent à la télé (pas de source)
2. qu'il fait du matraquage médiatique par sa forte présence télévisuelle (au mieux c'est un avis personnel basé sur une affirmation non sourcée)

Concernant cette phrase, je termine par le fait que cette phrase est écrite de manière à montrer que Badinter doit nécessairement avoir tort puisque malgré le matraquage qu'il ferait, les français ne sont pas dupes et sont très majoritairement favorables à la rétention de sûreté. Or là, tu lis deux choses qui n'ont très vraissemblablement rien à voir. Surtout que l'existence de l'une (la matraquage médiatique de Badinter) est certainement faux.

Et enfin, concernant Jean-Pierre Escarfail je ne vois pas en quoi c'est un spécialiste du sujet. Il est docteur en science, la rédaction d'un livre sur les agressions sexuelles en n'en fait un spécialiste du sujet. Pour cela, j'irais plutôt chercher l'avis d'un sociologue et d'un criminologue (voir d'un psychiatre également). Sanao (d) 11 avril 2008 à 01:30 (CEST)

Je dois m'incliner, je n'est effectivement pas retrouver d'enregistrement de ce que j'ai moi même vu à télé, toutefois, j'ai trouver des dizaines de sites internet qui font mention du sondage Ifop, si je fais mention de ces sources puis-je également faire mention du sondage?

PS:Puisque vous m'avez fais part de votre opignon je vous dois la mienne: aucun opposant à la rétention ne m'a présenté d'argumment en quoi elle constituait un problême, tous spéculent sur ce que ça va entrainer.LANZON (d) 11 avril 2008 à 12:20 (CEST)

Concernant le sondage (et tous les autres), il a sa place dans celui sur Rétention de sûreté en France, pas sur celui de Badinter où il est hors sujet.

Concernant mon opinion sur la rétention de sûreté, j'ajouterais également que l'on enferme pas les gens pour ce qu'ils pourraient faire, mais pour ce qu'ils ont fait. C'est un détournement de l'objectif de la prison qui est de réinsérer des personnes dans la société. Malheureusement, depuis trop longtemps, les moyens n'y sont pas mis. Et la prison est la peine où le taux de récidive est le plus élevé.

De plus, cet aspect de dangerosité est basé sur un trouble de la personnalité. Bien que cela se fasse couramment, je considère qu'une personne qui a ce genre de troubles n'a pas sa place dans une prison, mais dans un hôpital psychiatrique où les soins adéquats doivent lui être prodigués. Sanao (d) 11 avril 2008 à 13:32 (CEST)

Message reçuLANZON (d) 11 avril 2008 à 14:08 (CEST)

[modifier] Malosinus le mouveau nom de LANZON

Bonsoir Sanao, comme vous êtes administrateur et sûrement la personne avec laquelle je suis le plus amené à discuter je vous signale cordialement la nouvelle appellation que m'a accordé un bureaucrate : Malosinus. J'en profite pour vous dire que j'ai suivi vos conseils : un utilisateur à placé un bandeau de sourçage sur l'article que j'ai écrit à 97% (prison à perpétuité). Je n'est pas levé le bandeau et je lui ait laissé un message.Malosinus (d) 15 avril 2008 à 01:47 (CEST)

Si je puis me permettre : Lorsque tu laisses un message, ce n'est pas la peine de prendre le style d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU. Personnellement, si je reçois un message comme celui-ci, ma première remarque serait :

« Mais il se fout de ma gueule!!! »

Excuse la grossièreté, mais c'est très certainement la première phrase qui me viendrait à l'esprit.

Quoi qu'il en soit, c'est bien de laisser les bandeaux de sourçage (et autres remarques sur la forme et le fond de tes contributions), mais il serait encore mieux de comprendre ce qu'ils signifient. Et j'ai l'impression que ce n'est toujours pas le cas... Sanao (d) 15 avril 2008 à 02:27 (CEST)

[modifier] Triomphe

Bonjour, je vous signale que le peintre Pieter Bruegel l'Ancien a dessiné un magnifique tableau intitulé Le Triomphe de la Mort. Ce terme n'est donc pas réservé aux victoires une armée humaine, puisque dans ce cas c'est la mort elle-même qui est décrite comme étant triomphale. On peut donc tout à fait parler du triomphe de la peste noire, sachant que cette maladie n'a rencontré aucun obstacle et a provoqué la mort partout sur son passage. Je trouve en effet que le mot "affecté" est quand même bien faible pour décrire un tel carnage. --Gaal (d) 16 avril 2008 à 09:26 (CEST)

Ce triomphe est une allégorie, ce n'est pas un terme que l'on utiliserait dans l'article d'une encyclopédie sur le peste noire. Aucun article épidémiologique ne parle du triomphe de la peste noire. Le but d'une bactérie ou d'un virus n'est pas de tuer des gens ou de conquérir. Ces micro-organismes ne font qu'obéir à des lois du domaine de la biologie. Sanao (d) 16 avril 2008 à 09:57 (CEST)

Vous dites "aucun article épidémiologique ne parle ainsi", vous oubliez que wikipedia n'est pas une encyclopédie exclusivement scientifique, et donc un évènement comme la peste noire doit être traité également sous d'autres angles en particulier l'angle historique. Dans cette perspéctive, l'emploi du terme triomphe est tout à fait approprié. Quand à l'idée selon laquelle un être non-humain n'a pas de but ni de stratégie, pour ma part je n'en sais rien, donc je ne me prononcerai pas là dessus. --Gaal (d) 16 avril 2008 à 10:07 (CEST)

Bon, je vous proposer de laisser tomber le mot triomphe pour cet article, mais par contre il faudrait trouver un mot plus fort que "affecté". --Gaal (d) 16 avril 2008 à 11:38 (CEST)

En quoi le terme est inadapté? Je ne comprend vraiment pas. Ce n'est pas la peine de faire de l'emphase pour que le lecteur comprenne l'impact qu'a eu la peste noire sur l'Europe. Sanao (d) 16 avril 2008 à 14:06 (CEST)

[modifier] Malosinus un peu boulversé

Bonjour Sanao, le calcul du pourcentage de populations que représentent les pays selon qu'ils appliquent ou non la peine de mort à été trés long et difficile pour moi, même si je suis moi aussi contre la peine de mort ce n'est pas une raison pour faire croire que l'abolition universelle est pour dans 10 ans.

Malosinus (d) 17 avril 2008 à 00:38 (CEST) Pardonnez la relative violence de mon message.

Je ne vois pas où j'ai laissé croire que l'abolition universelle est pour bientôt. J'ai juste remanié l'introduction pour qu'elle ressemble à ce qu'elle doit-être : un résumé introductif.

Concernant le nombre de pays qui ont toujours la peine de mort : mettre un tel chiffre dans l'introduction n'est pas vraiment une bonne idée car il faut le mettre à jours. Et être précis dans l'introduction n'est pas utile car cette section se doit d'être une synthèse de l'article mettant en avant les thèmes et principes clés. Dans ce cas précis, ce qui est intéressant c'est de voir les régions où la peine de mort est maintenue/abolie (ce qui tu as justement retiré).

Concernant la relativisation du nombre de personne vivant dans un pays où la peine de mort est appliquée, c'est en effet un aspect qui a sa place dans l'introduction.

J'ajouterais également que des formules comme "Aujourd'hui" ou encore "De nos jours", sont à proscrire, car il peut se passer beaucoup de temps entre le moment où l'on rédige l'article et où une personne la lis.

PS 1 : Je ne cerne aucune « relative violence » dans ton message. Par contre le fait que tu parles de toi à la troisième personne (« Malosinus un peu boulversé ») me déconcerte quelque peu...

PS 2 : Le gras est définitivement horrible et la décision de la Court Suprême est du domaine de l'actualité et n'a pas sa place dans l'article principal sur la peine de mort.

PS 3 : Il faudrait vraiment que tu arrêtes de supprimer ce genre de bandeau. Car là ça commence à me gonfler sévère!!! J'ai vraiment l'impression de "pisser dans un violon" (la violence de cette dernière remarque est pleinement assumée et je suis certain que tu sais pourquoi). Sanao (d) 17 avril 2008 à 01:38 (CEST)

Je vais essayer de faire une synthése de nos modifications et je vias remplaçer la formule "de nos jours" par "en 2007".Malosinus (d) 17 avril 2008 à 12:08 (CEST)

Et pour le reste des remarques tu n'as rien à dire?... Sanao (d) 17 avril 2008 à 13:33 (CEST)

Vous m'avez coupé l'herbe sous le pied, j'approuve à 100% l'intro sur la peine de mort. Malosinus (d) 17 avril 2008 à 14:31 (CEST)

[modifier] Bateau solaire SOLAR GLISSEUR

Bonjour,

Je viens vers vous car je pense que vous avez supprimé le 20/04/08 l'article que j'ai réalisé sur un des premiers bateaux solaires (et peut-être le premier d'après le Moniteur de l'Electricité de l'époque). Je ne comprends pas dans la mesure où WIKIPEDIA est une encyclopédie remarquable et que chacun peut y rajouter des éléments d'information accessibles à tous public. Il ne s'agit ni de propagande ni de commerce, son inventeur l'a fait il y a plus de vingt ans, donc dans le domaine public (je parle du moteur qui a permis de concevoir le bateau), il ne s'agit là que de la liberté d'expression. J'attends des explications, car je ne pensais pas que quelqu'un puisse "effacer" l'histoire sans raison valable et ne pas en faire profiter ses concitoyens.

Cordialement — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Alhadain (d · c).

C'est bien moi qui est supprimé ce passage.

Si je l'ai fait, c'est parce que j'ai considéré que ce bateau était très anecdotique car je n'ai trouvé aucune référence à ce sujet sur Internet. Une recherche sur le nom de son inventeur ne m'a également rien donné de concluant. Cet ajout ne remplit donc pas les critères de pertinence et de notoriété selon moi.

Maintenant si vous avez d'autres sources démontrant que j'ai tord (ce qui est tout à fait du domaine du possible ), vous pouvez laisser votre paragraphes. Mais il faut absolument ajouter ces sources à l'article. Car pour l'instant la revue en question (le moniteur de l'électricité) m'est totalement inconnue et une démonstration au salon nautique de Paris n'est pas suffisant niveau notoriété.

PS : Je doute que vous ayez le droit d'utiliser l'image d'une revue. Elle n'est pas libre de droit et ne soyez pas surpris si un administrateur sur Commons la supprime dans les prochains jours. Sanao (d) 22 avril 2008 à 00:11 (CEST)

Bonjour,

Merci de votre réponse rapide.

Nous tenons à votre disposition des preuves pertinentes puisque l'invention a fait l'objet également d'un article sur Sciences et vie n°789 de juin 1983, page 157 ainsi que sur le n°814 de juillet 1985.Nous disposons également d'une photo du solar glisseur prise sur le salon nautique.

Concernant le fait de disposer de droits pour diffuser l'article du Moniteur de l'Electricité, celui-ci n'existant apparemment plus, cela nous parait bien difficile.

Nous allons donc modifier le paragraphe en diffusant uniquement une photo du bateau, et si une antériorité est revendiquée concernant l'histoire des bateaux solaires, les auteurs pourrons se faire connaitre!! Alhadain (d · c · b)

Même si la revue n'existe plus, elle n'est pas libre de droit.

Concernant la source, je vais modifier l'article en conséquence.

PS : C'est qui "nous". Vous représentez une quelconque instance ou association? Sanao (d) 22 avril 2008 à 14:02 (CEST)

C'est mon père l'auteur du bateau, je suis son fils (Jean-Francois MARTIRE)

Il m'a simplement demandé de m'occuper de la mise en ligne de ce paragraphe.

Preferez vous rajouter une photo du bateau et laisser le texte intégral plutot que l'article du journal?

Cordialement — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Alhadain (d · c).

Pour la photo, si vous avez accès au bateau, le mieux serait de prendre une photo où alors de numériser une photo que votre père aurait pris à l'époque et de la publier sur Commons comme vous l'avez fait pour l'article de presse. A ce sujet, n'oubliez pas de préciser la licence de la photo.

Concernant l'article du journal, il n'a pas sa place sur Wikipédia car il n'est pas libre de droit. Sanao (d) 22 avril 2008 à 16:45 (CEST)

[modifier] Pornographie (article généralités)

Bonjour Sanao, je souhaite savoir si vous pouvez m'aider à mettre en source dans cet article un dictionnaire sur la question que des utilisateurs suppriment systématiquement dès lors qu'elle obère leurs affirmations délirantes. Merci de votre arbitrage. Spiessens.

Les grands esprits se rencontrent! Je viens justement de laisser un message à ce sujet sur la page de discussion en réponse à votre remarque. Sanao (d) 22 avril 2008 à 00:49 (CEST)

[modifier] Peine de mort

Bonjour Sanao. Cette nuit, j'avais constaté le vandalisme sur l'article "peine de mort" et j'aurais bien aimé le reverter moi-même. Le problème, c'est que l'IP avait fait deux modifs et je ne savais pas comment faire pour retourner non pas à la version immédiatement précédente, mais à celle située encore avant (en révertant deux fois successivement peut-être ?). Alors plutôt que de causer plus de dégâts qu'il n'y en avait déjà, je n'ai touché à rien en attendant de voir qui allait s'en occuper. Comme c'est toi, je te pose donc la question, si jamais je devais me retrouver à nouveau devant ce genre de truc. --Quéré (d) 22 avril 2008 à 11:50 (HNE)

Avant de faire une révocation je vérifie toujours les différences entre deux versions. Généralement celle que je pense correcte et celle actuelle. De cette manière, je suis sûr de supprimer tout le vandalisme.

Maintenant pour l'aspect pratique, tu peux revenir de deux façons :

• tu vas dans l'historique. Tu cliques sur la version que tu juges saine. Tu cliques sur l'onglet "Modifier" et tu enregistres.
• tu vas dans l'onglet historique. Tu sélectionnes la version que tu juges saine avec les boutons radios et tu cliques sur le boutons "Comparer les versions sélectionnées". Là tu vois les différences qui te permettent de t'assurer que tu ne passes à côté d'un vandalisme. Il ne te reste plus qu'à cliquer sur le lien "modifier" de la version que tu juge saine et enregistrer.

Pour la documentation sur l'historique, je te conseille de lire cette page : Aide:Historique (la version anglaise est plus visuelle).

En espérant avoir répondu à ta question. Sanao (d) 23 avril 2008 à 00:35 (CEST)

Oui, tout à fait, c'est clair maintenant. Merci ! --Quéré (d) 22 avril 2008 à 21:37 (HNE)

[modifier] Peine de mort

Bonsoir Sanao, j'ai constaté que vous avez retirer ma modification sur l'article "peine de mort" au motif qu'elle n'était pas sourcée. J'ai donc rajouté un lien qui mêne vers la courbe de criminalité sanglante américaine depuis 1960.

Evidemment puisqu'on est dans le chapitre "les arguments des partisans de la peine de mort", le site en question est en faveur de la peine capitale, mais pour que vous ne doutiez pas de mon information, je vous renvoi à l'article anglophone "capital punishment in United States" ou ce graphique figure, et l'article est considéré comme impartial [17].

La prochaine fois, laissez-moi un délai pour sourcer avant de supprimer mes contributions. Amicalement Malosinus (d) 25 avril 2008 à 00:22 (CEST)

La source n'a rien à voir avec l'affirmation dans l'article. Voir ma réponse sur la page de discussion. Sanao (d) 25 avril 2008 à 01:07 (CEST)

[modifier] Votre avis

Bonjour Sanao, j'ai constaté avec stupeur que l'article sur l'emprisonnement à perpétuité n'était pas fiché parmis les articles d'importance (que ce soit faible, moyenne, élevée, maximum ou inconnue).

En conséquence je vous pris de me laisser un mesaage dans lequel vous me diraiez de quelle importance jugez-vous cet article.

Si vous pouviez aussi me dire comment on fait pour demander qu'un article aquiert une quelconque importance cela me rendrait service.

Merci d'avance. Malosinus (d) 28 avril 2008 à 21:22 (CEST)

Pour l'évaluation des articles traitant du droit, tu peux allez voir ici : Projet:Droit/Évaluation.

Pour l'importance, je dirais élevé

Pour l'avancement, le niveau B me semble juste. Car il, a beaucoup de défauts rédhibitoires : il trop déséquilibré, il contient trop de faits divers, il est trop verbeux, réduit le débat à une liste d'argument pour et contre. Par contre, une chose est indéniable : sa richesse. Il contient beaucoup d'informations. Peut-être même trop, il faudrait voir pour découper l'article en plusieurs parties : "Débat sur la prison à perpétuité", "Application de la prison à perpétuité dans le monde". Sanao (d) 28 avril 2008 à 22:17 (CEST)

[modifier] Alain Ayoh (d · h · j  · ↵)

Je crois que tu as été un peu rapide en besogne. En fin d'article il était indiqué 2 livres. Il rentre dans les critères. cordialement --pixeltoo⇪員 29 avril 2008 à 14:09 (CEST)

Après une recherche sur Internet, ces deux livres sont introuvables. J'hésite entre la pub et le canular. Sanao (d) 29 avril 2008 à 15:03 (CEST)

Ok désolé. --pixeltoo⇪員 1 mai 2008 à 23:55 (CEST)