Discussion Utilisateur:Malosinus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Mise en gras 3 Contributions 4 Demande de source 5 Neutralité dans les textes 6 Source des contributions et autres remarques 7 WP:STYLE 8 Analyse automatique de vos créations (V1) 8.1 Analyse du 31 mars 2008 9 Comportement, encore... 10 Désormais je répondrais à toutes vos remarques 11 Le Canard enchaîné 12 Protéger une page 13 PRECISION 14 Contribuer sur wikipédia 15 OK 16 Les demandes de sources... 17 Du sourcage des choses 18 Prison à perpétuité 19 Redirection 20 réponse à votre question 21 Crime politique 22 Et 23 Opignon --> opinion 24 Peloton d'exécution 25 Pierre Bodein 26 Arguments pour ou contre la peine de mort 27 Lutte anticarcérale est proposé à la suppression

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Kelson--26 mars 2008 à 03:26 (CET)

[modifier] Mise en gras

Salut,

Ce n'est pas la peine d'utiliser le gras pour les liens internes comme tu l'as fait ici par exemple. Sanao (d) 27 mars 2008 à 23:43 (CET)

Meme chose que Sanao. Evite de mettre du gras dans le corps du texte, c'est peu agreable a l'oeil. Merci, (:Julien:) ✒ 29 mars 2008 à 13:48 (CET)

Bonjour, même chose que Sanao et Julien (cf: voir Wikipédia:Conventions typographiques) — Cordialement, Anthena^{[miaou?] [belle & méchante]}, Planète Terre, 29 mars 2008 à 13:51 (CET)

Il serait peut-être temps de prendre en considération les multiples remarques sur l'utilisation abusive du gras... Sanao (d) 29 mars 2008 à 16:03 (CET)

Comme visiblement il est difficile de communiquer avec toi, j'ai fait mention de ton comportement ici : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 13#Contributeur non ouvert à la discussion Sanao (d) 29 mars 2008 à 19:10 (CET)

[modifier] Contributions

Bonjour LANZON, merci pour tes contributions récentes. Quelques petits conseils cependant :

• attention à l'orthographe
• essaie de donner des références
• ne modifie pas les infos déjà sourcées, mais ajoute-les

Bonne continuation sur wikipédia --Urban (d) 30 mars 2008 à 06:30 (CEST)

[modifier] Demande de source

Salut,

On ne supprime pas une demande de source sans rien dire. On discute. Il serait peut-être temps de répondre aux multiples remarques que l'on te fait. Tu es sur une encyclopédie collaborative, si tu ne peux pas collaborer, je doutes que tu trouveras ta place ici. Sanao (d) 30 mars 2008 à 14:40 (CEST)

[modifier] Neutralité dans les textes

Bonjour,

j'ai suivi les modifications récentes ajoutées à Prison à perpétuité, suite à mon nettoyage des typos et autres fautes.
Certains passages sont clairement non neutres, ce qui va à l'encontre des recommendations de wikipédia. Des choses comme :

• (...)les deux policiers restent ses victimes décédées
• (...)et les autorités se laissent prendre à ce jeu en le libérant

Si ces propos sont ceux d'une personne ou d'un organisme, ceci doit être clairement indiqué et sourcé (dans la mesure bien sûr où cette personne ou organisme a un intérêt quelconque par rapport au sujet). Sinon c'est une interprétation personnelle qui n'a pas sa place dans un article.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 mars 2008 à 23:37 (CEST)

[modifier] Source des contributions et autres remarques

Salut, c'est encore moi...

Il faut sourcer tes contributions, surtout celles de ce genre. De manière à pouvoir vérifier d'où vient une affirmation. Le "sourçage" doit se faire à l'aide des références : Aide:Note et non simplement en ajoutant un lien à la fin d'une phrase comme tu as l'habitude de le faire.

De plus, il ne faut pas supprimer une source sans raison, comme tu viens de le faire ici et dans d'autres endroits. La qualité des articles baisses car il devient impossible d'effectuer une vérification.

D'une manière générale, je te conseil d'être plus posé dans tes modifications et de te relire pour éliminer les coquilles et autres fautes d'orthographes évidentes. Sanao (d) 31 mars 2008 à 20:34 (CEST)

[modifier] WP:STYLE

Bonjour, tu devrais lire cet article qui t'intéresseras j'en suis sur... D'autre part, je me suis permis des corrections sur un article sur lequel tu avais contribué : Liste des personnes exécutées en France depuis 1950‎. Regarde la page de discussion notamment... - Zil (d) 1 avril 2008 à 23:46 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 2 avril 2008 à 06:19 (CEST)

[modifier] Analyse du 31 mars 2008

• Crimes passibles de la peine de mort en France en 1981 était
  • un article en impasse

[modifier] Comportement, encore...

Salut,

Je vais commencer à hausser le ton (avec un blocage à la clé). Car j'ai sérieusement l'impression que tu te fous de tous ceux qui te font des remarques sur la forme et le fond de tes contributions... Ton « inexpériance informatique » n'est pas une excuse pour ne pas répondre aux multiples message que l'on te laisse. Sanao (d) 2 avril 2008 à 19:53 (CEST)

Pour répondre, il suffit de cliquer sur le lien "modifier" de la section contenant la discussion et d'ajouter la réponse à la fin. De la même manière que l'on édite un article. Sanao (d) 2 avril 2008 à 20:49 (CEST)

[modifier] Désormais je répondrais à toutes vos remarques

Merci à toi Sanao de m'avoir permis de communiqué avec vous, je tiens à m'excuser mille fois notamment pour avoir remis en gras des textes sans savoir qu'on m'expliquait le problème que cela posait. J'ai déja retirés certaines de mes remarques plûtot partiales et recemment sur un article que j'ai fait sur la peine de mort au Guatemala j'ai essayé de citer des sites internets qui avait diffusé les informations.LANZON (d) 2 avril 2008 à 21:18 (CEST)

[modifier] Le Canard enchaîné

Par quel chapitre penses-tu que nous devrions commencer à délister l'article concernant "Le Canard enchaîné". Je verrais bien "Diversification"... Je n'ai pas trop d'idées sur un nouveau titre qui permettrait d'englober le chapitre actuel. Qu'en penses-tu ? TitLimo (d) 2 avril 2008 à 22:41 (CEST)

User:Malosinus (d) 2 avril 2008 à 22

48 (CEST) Moi même le principal article que j'ai écrit sur la prison à perpétuité fait l'objet d'une banderole "à délister" et j'avoue ne pas avoir vraiment de solution, il m'a simplement semblé que cet article remplissait les critères du "listage execéssif". Si vous retirez la banderole "à délister" je ne te le reprocherais pas.

Je ne retirerai rien. Le chapitre "Diversification" ne me semble pas satisfaisant... mais je ne sais pas comment faire. TitLimo (d) 2 avril 2008 à 23:07 (CEST)

J'immisce dans cette conversation :

Le problème avec les listes est qu'il n'y a pas de mise en perspective du contenu de la liste. Ce n'est généralement qu'une suite ininterrompu de faits qui n'ont pas d'objectif clair et qui généralement ne refléte pas toutes la subtilité des idées (je parle ici notamment de la liste présnte dans prison à perpétuité et ppeine de mort, mais il y a nombre d'article qui sont dans ce cas).

Pour l'article sur le Canard, je ne vois vraiment pas l'utilité de la liste des rubriques. Les questions qu'il faut se poser sont notamment : Est-ce que c'est vraiment important? En quoi est-ce que ces informations apportent quelques choses à l'article et améliore la compréhension du sujet?

Voilà! Ce n'est que mon avis très personnel sur les listes au sein d'une encyclopédie.

PS : Au passage, il y a une recommandation sur les listes : Wikipédia:Admissibilité des listes. Sanao (d) 3 avril 2008 à 00:00 (CEST)

Oups! : Je n'avais pas fait attention à la section diversification. Mon avis sur les informations présente : Le fait que le journal se soit peut diversifier eu égard à sa longévité est intéressant, il faudrait pousser l'analyse (pourquoi?). La liste des numéro n'est pas vraiment pertinent et relève plus de l'anecdote, tous comme les erreurs de calcul sur l'âge du Canard. Sanao (d) 3 avril 2008 à 00:04 (CEST)

[modifier] Protéger une page

Bonjour LANZON. J'ai vu ton message chez Kelson (les wikipédiens peuvent se tutoyer ). IL t'a bien répondu mais je souhaiterais préciser que si tu veux demander la semi-protection/protection/déprotection d'une page pour une raison justifiée (vandalisme, protection d'une page utilisateur ...), tu peux aller sur la page Wikipédia:Demande de protection de page. A+ punx - 7 avril 2008 à 09:22 (CEST)

[modifier] PRECISION

           La réponse est non

[modifier] Contribuer sur wikipédia

Bonjour,

bienvenue sur wikipédia. Comme vous le savez, wikipédia est une encyclopédie en ligne. Les articles doivent être rédigés. On ne peut se contenter d'avoir des vagues tableaux en ligne mal écrits et sans phrase de texte. Je vous conseille de lire l'aide Aide:Sommaire. Cordialement. PoppyYou're welcome 8 avril 2008 à 00:39 (CEST)

OK. N'oubliez pas mes commentaires :). PoppyYou're welcome 8 avril 2008 à 00:46 (CEST)

[modifier] OK

Poppy, vous avez raison, j'ai finalement supprimé cet article et je vais en faire un pour chaque état quand j'aurais le temps.LANZON (d) 8 avril 2008 à 00:50 (CEST)

Re-bonjour,

si j'étais vous, je garderai l'article actuel. J'ajouterais des phrases d'introduction et je consulterais l'aide des tableaux : Aide:Tableau. J'ajouterais une ligne Source au lieu de la mettre en titre. Cordialement. PoppyYou're welcome 8 avril 2008 à 01:02 (CEST)

[modifier] Les demandes de sources...

Salut,

Je vois que tu continu à t'évertuer à supprimer les demandes de sources sans sourcer, comme ici, malgré les multiples remarques faîtes sur cette page et dans les commentaires. Il serait peut-être temps de comprendre que les sources ne sont pas accessoires et que l'on est pas obligé de te croire sur parole. D'autant que je trouve certaines de tes contributions sujettes à cautions (mais cela, tu le sais déjà).

Pourrais-tu donc, enfin, cesser une fois pour toute ce genre de suppression? Sanao (d) 10 avril 2008 à 23:26 (CEST)

[modifier] Du sourcage des choses

Cet article est peu ou mal sourcé en regard de sa longueur, peu importe ce qu'il y sur la Wikipedia anglophone ici c'est la Wikipédia francophone. Ah et sinon vous pouvez poser des questions en français standard je comprends aussi. (:Julien:) ✒ 15 avril 2008 à 11:12 (CEST)

Votre réponse me méduse. Quel rapport entre le sourçage et le google rank ? Cela dit c'est peut-être parce que j'ai du mal à comprendre vos arguments. La plupart des paragraphes ne sont pas sourcés donc cet articles est à sourcer. (:Julien:) ✒ 15 avril 2008 à 17:36 (CEST)

[modifier] Prison à perpétuité

Bonjour,

Il ne s'agit pas de nombre. Dans l'idéal toute information d'un article doit être reliée à une source. En pratique, lorsque plusieurs paragraphes sont issus des mêmes sources, on se contente de les relier globalement à leurs références, mais au moindre conflit au sujet de la validité d'une information, il est nécessaire d'avoir une référence précise (par forcément sur Internet, un livre ou un journal papier convient fort bien). Wikipédia n'est pas destinée à être une source d'information de première main : toujours, une information qui figure dans Wikipédia doit être parue ailleurs, qu'il s'agisse d'un fait, d'une opinion ou d'une analyse. Et ce, sans enfreindre les droits des auteurs des sources originelles, donc sans plagiat ni copié-collé de sources sous licences non-libres. Je sais que ce paradoxe apparent (on ne peut mettre que des infos déjà parues, mais on ne peut recopier aucun texte extérieur) n'est pas toujours simple à gérer, cependant de nombreux contributeurs s'en tirent fort bien.

Je reconnais que vous faites plutôt du bon travail, et j'apprécie à sa juste valeur votre investissement pour l'enrichissement de Wikipédia, mais un bandeau de manque de source ne se retire pas "pour faire joli" : sa présence n'est pas une honte, bien au contraire c'est un gage d'honnêteté intellectuelle. Essayez de lire chacun des paragraphes de l'article d'un œil critique (Julien peut vous y aider...), de discerner les informations qui s'y trouvent, et d'en trouver la source. C'est la condition de reconnaissance d'un travail soigneux.

Par ailleurs vous pourriez étendre à (:Julien:) l'estime que vous me portez : il est sur Wikipédia depuis deux fois plus longtemps que moi et c'est l'un des contributeurs les plus expérimentés et les plus au courant des règles de rédaction de Wikipédia. Je ne dis pas qu'il est toujours facile à vivre, mais quand il fait une critique, il faut toujours mieux y prêter attention, quitte à demander des éclaircissements.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 avril 2008 à 16:04 (CEST)

Trés bien. Malosinus (d) 27 avril 2008 à 16:28 (CEST)

[modifier] Redirection

Euh, c'est quoi, ça? Une Redirection ne se fait par renommage... Cordialement, Esprit Fugace (d) 28 avril 2008 à 08:13 (CEST)

[modifier] réponse à votre question

Je réponds ici à la question posée sur ma page de discussion : l'évaluation des articles se fait dans le cadre des projets spécialisés dans un domaine de savoir dans la perspective du Projet:Wikipédia 1.0. Un article peut être à la croisée de plusieurs domaine. Dans le cas de l'article en question, il est au moins du ressors du projet Droit. Je suis mal placée pour évaluer l'article, n'étant pas membre du projet, ni spécialiste du domaine, j'ai donc signalé le problème sur la page de discussion du projet (Discussion Projet:Droit) et je pense qu'il y aura une réaction sous peu. Je vous encourage à vous inscrire au projet droit (ici : Projet:Droit) vu que vous contribuez de manière consistante dans ce domaine.Il vous suffit d'ajouter votre nom à la liste. Ainsi vous pourrez faire vous-même l'évaluation des articles selon les instructions données sur la page Projet:Droit/Évaluation. Cordialement patapiou (Discuter) 29 avril 2008 à 15:15 (CEST)

[modifier] Crime politique

Bonsoir,

Je ne suis pas un spécialiste, je me suis donc contenté de créer une ébauche avec la définition que vous donnez en résumé du retrait de ma demande de précision. Je vous laisse donc le soin de développer cet article

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 30 avril 2008 à 22:10 (CEST)

[modifier] Et

Désolé, je me suis emmêlé les pinceaux, j'ai cru que vous aviez fait la modif' inverse. Adrien' ^[1729] 14 mai 2008 à 11:17 (CEST)

[modifier] Opignon --> opinion

Bonjour, je vous recommande vivement d'installer un correcteur d'orthographe sur votre ordinateur; à défaut de ce gadget si utile, je vous signale que le mot opinion s'écrit de cette façon. Toutes mes excuses pour mon dernier commentaire de modif', un peu trop vif. Cordialement, Adrien' ^[1729] 25 mai 2008 à 16:12 (CEST)

[modifier] Peloton d'exécution

Comme nos points de vue divergent visiblement quant à la pertinence de ce lien externe, plutôt que de s'entr'énerver, j'ai demandé l'avis de l'Oracle (edit : et du Bistrot) à ce sujet. Je propose que nous nous rangions à leur décision, ça évitera des guerres d'édition inutiles. Cordialement, Stockholm (d) 25 mai 2008 à 19:33 (CEST)

[modifier] Pierre Bodein

Coucou Malosinus!

Tes modifications apportées à l'article sur Pierre Bodein ne me semblent pas parfaites. Au niveau de la forme, le style pourrait être largement améliorée. Relis cette phrase par exemple:

Pierre Bodein est la première personne en France a être sujet à cette sanction pénale qui existe pourtant depuis 1994, la période de sûreté ne peut exceder 22 ans que dans les cas de meutres enfants doublés de viol ou de torture, les période de sûreté de 30 ans sont courantes dans ce genre d'affaire, mais la perpétuité réelle n'est dans la pratique utilisée que lorsque le criminel à des antécédents et un âge certain.

Concernant le fond, beaucoup d'informations concernent la réclusion criminelle à perpétuité (période de sureté, etc.) et non Pierre Bodein. Inutile d'expliquer cette peine dans tous les articles liés à un criminel. Les liens wiki sont fait pour cela.

Je peux me charger de ces modifications si tu le souhaites.

Cordialement,

— o ✉ 27 mai 2008 à 13:50 (CEST)

[modifier] Arguments pour ou contre la peine de mort

Salut,

J'ai fait une remarque sur ton renommage de l'article. Sanao (d) 28 mai 2008 à 00:45 (CEST)

[modifier] Lutte anticarcérale est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Lutte anticarcérale, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Lutte anticarcérale. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.