Discuter:Affaire de Plévin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Affaire de Plévin fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

Il me semble un peu abusif de faire figurer dans le même article les affaires de Plévin et Quévert alors que la justice a innocenté les condamnés de Plévin pour Quévert! Werewindle 7 septembre 2005 à 14:44 (CEST)

En effet. ThierryVignaud 7 septembre 2005 à 15:58 (CEST)

Ca démarre en effet par une énorme confusion!!! Les dossiers "Plévin" et "Quévert + McDo Pornic et Poste Mail Mitterrand de Rennces " n'ont jamais été joints par la justice. C'est parfois discret sur l'énorme ratage "Quévert" à l'instruction. C'est dommage de donner de tels détails sur une personne COMPLETEMENT BLANCHIE, à savoir Solenn Georgeault. Claude Le Duigou

Il faudrait donc spliter la page en deux: "Vol de Plévin" et "Attentat de Quévert", avec les faits connus pour chacun d'eux, et ne pas supposer une connexion que la justice n'a pas établie. Werewindle 12 septembre 2005 à 11:26 (CEST)

Ce serait bien de réparer la faute d'ortograf: nom officiel "Plévin" et non pas "Pléven". Claude Le Duigou

Bonjour à Archeos. J'aimerais bien pouvoir échanger avec vous, notamment sur Plévin: 1. Je connais plusieurs des Bretons poursuivis; 2. J'ai suivi constamment ce dossier depuis le 28 septembre 1999; 3. J'ai une documentation très "conséquente". Cordialement. Claude Le Duigou Il ya des choses à préciser, notamment sur l'intox venant des enquêteurs et des magistrats, développée par des responsables gouvernementaux et systématisée par certains media. Claude Le Duigou Même proposition sur le volet "Attentats 1993-2000", pour les mêmes raisons. Cordialement. Claude Le Duigou

pourquoi pas sur cette page ? si vous voulez discuter des reverts sur l'origine impossible à établir par analyse chimique des bombes ayant explosé, je l'ai fait car il existe bien d'autres moyens d'obtenir leur origine, et que la formulation laissait entendre que les explosifs ne pouvaient pas venir de Pleven. archeos 16 septembre 2005 à 08:53 (CEST) Au vu du contenu des dossiers (11 + 5 CD Rom, ), on ne peut pas savoir PRECISEMENT d'où viennent les explosifs autrichiens ayant explosé, c'est-à-dire où ils sont sortis du circuit officiel. Claude Le Duigou

Pitié! C'est "Plévin", le nom officiel. Claude Le Duigou Quelques heures après l'explosion à Quévert, Madame Stoller "sait" déjà qu'il s'agit d'explosifs de Plévin; le dossier ne le démontre pas, les accusés de Plévin ne sont pas poursuivis pour "complicité par fournitures de moyens"; propagande, donc. Cordialement. Claude Le Duigou. Bon, soyons clairs: je suis une des rares personnes, hors de la justice, des avocats et des accusés (condamnés ou acquittés), à avoir pu accéder aux procédures "Attentats 1993-2000" (dont Quévert) et "Plévin". Rien ne confirme les "informations" sur l'utilisation des explosifs "Plévin" S'ILS ONT EXPLOSE. Claude Le Duigou

Claude, peut-être serait-il inétressant que tu t'inscrives comme contributeur. Ca te permettra de suivre plus facilement les articles, et ça ne prend que quelques secondes. Werewindle 21 septembre 2005 à 10:01 (CEST)

Très bonne idée: comment fait-on? Claude Le Duigou

Il y a un lien du genre "se connecter ou créer un nouveau compte" tout en haut de la page. ThierryVignaud 21 septembre 2005 à 13:39 (CEST)

"Pléven", ville de Bulgarie, commune des Côtes-d'Armor près de Plancoët et nom d'un homme politique français. Note importante: pour "Plévin" comme pour "Quévert", les enquêtes policières et instructions judiciaires sont CLOSES. Merci de ne pas fantasmer. Claude Le Duigou Pour Werewindle ou Thierry: je n'arrive à changer le titre de "Pléven" en "Plévin" ; si l'un de vous pouvait le faire. Merci. Claude. Tonnage retrouvé à Séglien: grosses contradictions selon les sources.

J'ai trouvé dans les côtes d'armor deux communes: Plévin et Pléven. J'ai fait le renommage. Werewindle 3 octobre 2005 à 16:49 (CEST)

[modifier] Dates

Apparemment, les dates d'arrestation en 2005 sont fausses. Je ne connais pas les bonnes années. Quelqu'un pourrait-il corriger? Werewindle 10 octobre 2005 à 10:03 (CEST) Très vrai, c'est rectifié.

[modifier] Lisibilité

L'article est très intéressant, et visiblement bien documenté. Par contre, il devient de plus en plus indigeste. Claude, peut-être pourrais-tu réorganiser l'article afin d'en améliorer la lisibilité?Werewindle 29 novembre 2005 à 11:46 (CET) Critique positive. Problème: comment faire? Claude.

Une idée pourrait être de donner une résumé en quatre-cinq phrases dans l'intro (avant le sommaire). Comme ça, on se fait une appréciation du contenu de l'article dès le début, quitte à aller plus loin si on le souhaite. Qu'en penses-tu? Werewindle 30 novembre 2005 à 08:59 (CET)

[modifier] Un peu moins de sensationnalisme dans les titres

Salut,

Je doit avouer ne pas avoir tout lu, mais je trouve déjà certains titres de section faire dans le sensationnalisme (comme "Une curieuse garde à vue", "Et le camion !", "Mc Do de Pornic: une affaire qui garde son mystère"). Il serait bien des les neutraliser un peu et peut être en regrouper quelques un. Sanao 3 mai 2006 à 07:44 (CEST)

Je dirais surtout qu'il faudrait sans doute en déporter une partie dans des sous-articles et ne mettre qu'un résumé et un lien pour des paragraphes comme "Mc Do de Pornic: une affaire qui garde son mystère". Mais surtout un grand bravo à Claude pour l'énorme travail qu'il fournit sur cet article. Werewindle 3 mai 2006 à 11:32 (CEST)

Même avis que toi tiens, les grands esprits se rencontre ;-) Sanao 3 mai 2006 à 21:06 (CEST)

Merci à tous les deux pour ces remarques constructives.

J'en tiendrai compte ds les jours qui viennent.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 3 mai 2006 à 21:05 (CEST)

[modifier] Saccage délibéré

Sans aucune concertation, RamaR saccage délibérément cert article.ClaudeLeDuigou 11 décembre 2006 à 15:21 (CET)

Non, j'ai reformulé l'article de façon à ce que quelqu'un qui n'est pas familier avec cette affaire au point d'avoir été arrêté dans le cadre de l'enquête y comprenne quelque chose. En l'état, c'était une collection de coupures de presse, avec des détails bien trop anectotiques et de toute évidence sélectionnés (consciemment ou inconsciemment) pour aller dans un sens bien précis.

L'article doit être neutre et accessible. RamaR 11 décembre 2006 à 15:31 (CET)

Tiens donc...ClaudeLeDuigou 11 décembre 2006 à 17:59 (CET)

Exemple:explosifs retrouvés à Séglien:les sources st mentionnées ds l'ancienne version, et maintenant vous les réclamez ds la nouvelle...ClaudeLeDuigou 11 décembre 2006 à 18:07 (CET)

Réduire la taille de l'article est une très bonne chose. Maintenant supprimer purement et simplement des sections je ne sais pas vraiment. Mais je doit avouer que la taille de l'article et son côté trop militant ne m'a jamais poussé à le lire complètement et dans de bonne condition. J'ai lu cette nouvelle version en diagonale et elle me semble déjà bien plus claire.

Il été demandé il y a de cela plusieurs mois de réduire la taille pour rendre lisible l'article. Chose qui n'a pas été faîtes par le principal contributeur (Claude Le Duigou). Maintenant il ne faut pas s'étonner que quelqu'un pousse une "gueulante" pour le rendre lisible. Si des références ont été supprimé durant le grand nettoyage, tout le monde peut les rajouter... Sanao 11 décembre 2006 à 22:02 (CET)

Une pratique correcte aurait été de prendre contact au préalable.ClaudeLeDuigou 11 décembre 2006 à 22:24 (CET)

D'accord avec Claude sur ce point. Effectivement Claude a fourni un énorme travail sur cet article, et comme peut le montrer la page de discussion, s'est toujours montré ouvert aux propositions constructives. RamaR, tes critiques ne sont pas absurdes, mais la politesse voudrait que tu discutes avec les contributeurs de l'article avant de te lancer dans un conflit qui n'a pas forcément lieu d'être.

Serait-il possible de travailler en commun sur l'article, plutôt que de se tirer dans les pattes? Werewindle 12 décembre 2006 à 09:32 (CET)

1. Quévert: je persiste à penser que la nouvelle version ne tient pas compte des FAIBLESSES de l'accusation. Cordialement. ClaudeLeDuigou 23 février 2007 à 12:24 (CET)

2. Plévin/Séglien: j'ai remis les quantités retrouvées et les énormes variations dans les infos diffusées, tout cela reste très flou. ordialement. ClaudeLeDuigou 23 février 2007 à 12:36 (CET)

[modifier] Polars

Sanao l'a elevé de l'article. Je le mets ici, comme ça chacun pourra aller voir et se faire en avis. Il y avait déjà eu un polar en ligne sur le même thème. Si quelqu'un peut le retrouver... La "vérité officielle" concernant cet attentat est remise en question par le dernier livre d'Hervé Le Bévillon : l'Attentat de Paimpol - Avril 2000. + Il est disponible sur [1]

Cordialement. ClaudeLeDuigou 17 avril 2007 à 08:25 (CEST)

[modifier] Une notice inquiétante

J'ai l'impression de lire une notice rédigée par des militants bretons, non pas pour informer objectivement mais pour faire passer la version qui leur convient !! Ne serait-ce que cette dernière publicité pour un polar qui nationaliste qui s'oppose à la vérité officielle !!Naranjas — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Naranjas (d · c).

Si tu as du courage, du temps et beaucoup de patience, lance toi dans la neutralisation de cet article je suis de tout coeur avec toi.

Good luck!

PS (hors sujet) : Pourquoi notice et non article? Sanao 15 novembre 2007 à 22:01 (CET)

Ne serait-ce que cette dernière publicité pour un polar qui nationaliste qui s'oppose à la vérité officielle. Trois remarques:

1. Ceci est une page de discussion sur l'article.

2. La version officielle actuelle est (je résume):

2.1 Pas de coupable pour Quévert (arrêt de la Cour d'assises spécialement composée);

2.2 Accusation toujours en cours contre trois personnes (appel du parquet sur une partie de la décision concernant trois personnes) .

3. Ce serait bien de creuser la partie du livre du juge Thiel qui porte sur le dossier "Quévert" (je ne l'ai pas à ma disposition en ce moment).

Cordialement. ClaudeLeDuigou 16 novembre 2007 à 09:47 (CET)

Merci, Sanao, pour tes encouragements! 'attaque personnelle supprimée) Naranjas

BRAVO POUR LA CENSURE ! Qu'est-ce qu'il faut donc cacher ? Naranjas

Les interventions sont retracés sur l'historique, il est possible d'y jeter un oeil pour avoir qui a fait quoi et donc ne pas se tromper comme semble le faire Naranjas (le fonctionnement de Wiki est parfois compliqué, je m'y perds aussi). Nous sommes bien ici sur une page de discussion, ca peut se crisper, que chacun garde son calme, c'est la meilleure façon de faire avancer. Naranjas a parfaitement le droit d'intervenir sur l'article, en justifiant ses interventions. pour ce qui est du polar, ce n'est pas Le Duigou qui l'avait mis ds l'article, c'est un contributeur de passage (Le duigou a mis en italique pour montrer qu'il citait). Faut-il remettre ce lien ds l'article? Ca peut se discuté poliment. Il y a, en plus, une masse de réf; possible, j'essaie qt à moi de mettre des réf, mais je vais devoir chercher ds la presse;