Utilisateur:Shayabe

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour

Je ne suis ni jeune ni vieux. J'habite en Bretagne. Je fréquente activement Wikipédia depuis peu. Après des études en physique ionosphérique dans ma jeunesse j'ai bifurqué vers les réseaux de Télécommunications dont j'ai accompagné l'évolution technique ces 20 dernières années. Je m'intéresse aux articles scientifiques, en particulier astronomiques, techniques et historiques. J'ai trouvé que certains articles, surtout historiques, étaient soit un peu "plats", soit présentaient, à mon avis, une orientation qui n'avait rien de neutre. De ce point de vue la page "Discussion" des articles est tout aussi intéressante que l'article lui-même, que ce soit pour expliquer les modifications introduites ou pour confronter et échanger. Dans certains articles, je ne vois d'ailleurs pas très bien la limite entre cette page et un forum ou une tribune, quoi qu'on en dise. Même s'il est criticable, le pseudonyme est très pratique pour cela. Wikipédia ressemble ainsi à un bal masqué. Et on peut faire de très intéressantes rencontres dans un bal masqué.... Je me suis intéressé plus avant à Wikipédia lorsque je suis tombé sur l'article consacré à J.-P. Petit, et plus exactement sur la page "discussion". Je connais les travaux de J.-P. Petit depuis longtemps non seulement par ses publications scientifiques ou de vulgarisation, mais aussi, depuis quelques années par son site internet. A la fin de mes études, il y a longtemps, j'étais capable d'apprécier les articles scientifiques. Depuis le temps a un peu effacé cette capacité, mais pas la culture qui s'y rattache, ni la curiosité, d'autant que, depuis, mon activité professionnelle, même si elle fut progressivement plus pratique et technique, ne m'a pas coupé de cette culture et je suis toujours à mêmes de jauger et juger la portée, la pertinence des sujets qu'il aborde régulièrement sur son site.

J'ai été surpris et choqué par la violence, l'aggressivité des interventions sur cette page "discussion", lesquelles perdurent toujours d'ailleurs, mais aussi par leur orientation, leur partialité. Il y avait là un tout petit noyau de personnes qui savaient (sans doute) de quoi elles parlaient et une meute de.... gens qui, sans connaître quoi que ce soit, étaient et sont là pour attaquer, mordre, salir, nier la carrière, nier les travaux scientifiques et techniques, dénigrer l'oeuvre de vulgarisation par les bandes dessinées ou autre. Par dessus tout, frappante était leur volonté de tout ramener à... à.....Ah oui !, c'est vrai, J.-P. Petit s'est intéressé aux lettres ummites...le pauvre! le vilain!, un scientifique ose s'intéresser aux extra-terrestres, aux OVNI...Terminé, fini, marqué à vie, rejeté à vie ! Si j'en crois certains intervenants il n'a fait que cela tout au long de sa vie et de sa carrière. Tout le monde peut se tromper, cela n'efface pas pour autant ce qui a pu être réalisé par ailleurs.

Quelle hargne ! quelle haine ! Faut-il qu'il soit gènant, dérangeant, ou qu'il ait mis le doigt là où ça fait mal ?! C'est plutôt ce que je crois.

Car pourquoi diable dépenser tant d'énergie et de temps à (tenter de) démolir une personne que l'on présente comme un fumiste sans interêt, avec une carrière scientifique nulle et stérile !?

J.-P. Petit joue son rôle d'empêcheur de penser (bien) en rond. J'aime bien les gens qui ne pensent pas comme tout le monde, qui ne se coulent pas dans le moule, qui explorent des domaines à la marge du savoir, sans sortir de ce savoir parce qu'il en connaissent bien le contenu et les frontières. Trop de gens se contentent de répéter bêtement des connaissances, de les accepter sans esprit critique, et par manque de culture, de recul, le jeune âge n'expliquant pas toujours tout, ici comme ailleurs, opposent une candeur naïve si ce n'est une naïveté candide à des perturbateurs de belles constructions et de belles certitudes. Si certains se plaignent de "l'ambiance désagréable" dans certains articles scientifiques, à eux de se poser des questions.

J.-P. Petit a son caractère, sa personnalité forte et entière, certains diront paranoïaque sur les bords (ce qui n'est pas très gentil), mais comme le rappelait quelqu'un : dans certains domaines "soyez parano, vous serez en dessous de la vérité".

Nous sommes en avril 2007 et les interventions dans la page "discussion" se multiplient, les modifications de l'article sont incessantes : pour quelqu'un dont les travaux n'ont aucune importance, qui n'est-pas-reconnu-par-la-communauté-scientifique c'est quand même surprenant. Cela en devient même franchement comique.


J'ai contribué à quelques articles, parfois pour des simples détails :


Ainsi qu'à quelques pages de discussion soit pour présenter ma contribution soit pour exposer une opinion qui n'a pas forcément sa place dans l'article :


Shayabe