Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page annuelle sert de lien direct vers les archives de mes discussions passées.

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Voir aussi : archives de 2005

Janvier 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Projet Premiers Secours

Salut,

A propos du logo je t'invite a en discuter sur la page Discussion du projet. Ca fera moins "privé" ;-) http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Projet/Premiers_secours , point numéro 6 (je me suis permis de recopier ton commentaire qui était sur ma page de discussion).

Jipem 30 janvier 2006 à 23:13 (CET)

Février 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Conflit d'édition sur l'article Blasphème

• Message envoyé:

Bonjour, En raison d'un conflit d'édition , j'ai décider de bloquer la page pour 3 jours. Pendant, ce temps des propositions réciproques peuvent être faites ici pour résoudre ces divergences. Après ces trois jours, les arguments seront analyser et la page débloquée si un accord est trouvé. --Pseudomoi (m'écrire) 4 février 2006 à 19:09 (CET)

---

ok : 5 heures de travailpour rien,vous avez certainement raison

ok mais j'ai passé 5 heures à travailler sur l'article -quin'était qu'une ébauche assez maladroite- et un type arrive et détruit tout sous prétexte que je n'aurais aps le droit d'écrire . De quel droit ? --La glaneuse 4 février 2006 à 19:01 (CET) merci de l'avoir bloqué sur la version détruite par Moez : productif Dites alors à tous les vandales de faire ainsi et vous aurez une nouvelle loi de la jungle alors que la règle c'est de discuter et faire des propositions avant de supprimer --La glaneuse 4 février 2006 à 19:03 (CET)

• Répondu : --Pseudomoi (m'écrire) 4 février 2006 à 19:15 (CET)

Rien n'a été perdu ! Le travail de 5 heures peut très bien être sauvegarder dans ton espace personnel en attendant. Un peu de calme... la version est bloquée pour tout les utilisateurs (sauf les administrateurs).

Pour résoudre un conflit, rien de mieux que de faire appel à une tierce personne. Ca permet de montrer l'avis de la communauté sur le sujet et de calmer les esprits. --Pseudomoi (m'écrire) 4 février 2006 à 19:20 (CET)

---

Très bien, c'est une bonne décision. Nous verrons si la Glaneuse participe à la construction de l'article sur la page de discussion. Au cours du conflit sur islamophobie, elle est simplement partie. Elle provoque très souvent les conflits d'édition en utilisant de la même tactique : inclure des modifications non traçables par l'historique en modifiant en profondeur le plan. Elle a de très grandes connaissances, mais l'aspect non collaboratif m'horripile, et je ne suis pas le seul dans ce cas. Cordialement Moez ^m'écrire 4 février 2006 à 19:17 (CET).

---

En raison d'un clonflit d'édition , j'ai décider de bloquer la page pour 3 jours. Pendant, ce temps des propositions réciproques peuvent être faites ici pour résoudre ces divergences. Après ces trois jours, les arguments seront analyser et la page débloquée si un accord est trouvé. --Pseudomoi (m'écrire) 4 février 2006 à 19:09 (CET)

1. j'ai passé 5 heures à retravailler un article assez mauvais, bourré d'approximations et de fautes, à l'état de brouillon : tout sauf un article achevé
2. mais aussitôt reverté par Moez, en cours de rédaction ce qui facilite le travail (!) et me forçant à reprendre en réécrivant ce qui est détruit au fur et à mesure : opération d'obstruction
3. et absence totale de discussion sur la page de la part de Moez qui reverte à tous de bras je ne sais combien de fois de suite : juste blocage, aucun argument
4. je n'ai vu que son énervement sans argument autre que contestation de fait que j'écrive : c'est le seul fait que j'écrive qui le met en colère
5. je ferai remarquer humblement qu'il ne s'agit pas de divergences : aucun argument ne mest opposé, juste désir de retrait de tout ce que j'ai fait ; à une absence d'arguments il est difficile de répondre
6. proposiiton : comparer l'article avant et après mon intervention, voir si elle l'a ou non amélioré : je n'ai pas d'autre argument ; si vous le préférez avant, eh bien ok, on le laisse comme avant ; je ne vais pas me battre contre des obstructions aussi massives
7. s'il y a une ou des erreurs, ce serait à indiquer, mais ça n'est pas le cas , aucune erreur n'est indiquée ; là c'est autre chose : c'est un interdit d'édition qui m'est opposé ; il est énervé car il m'a déjà rencontrée sur islamophobie où je suis intervenue de manière très référencée , avec des arguments solides et des apports consistants ; il n'a pas supporté ; et maintenant prétend que sur l'article bloqué je n'ai rien apporté sur la page de discussion  ; il ne doit pas savoir lire ; il suffit de vérifier : d'ailleurs j'ai justement apporté des définitions et informations précises sur l'interdit de blasphème , sur cette page de discussion
8. bien sûr il faudrait que quelqu'un d'autre (ou plusieurs ) interviennent pour dire ce qu'ils pensent de mes apports, leur intérêt ou non, mais pour l'instant il n'y a que lui et son interdit d'édition
9. j'ia rédigé assezlonguement cet article en le reprenant car je crois connaître un peu le sujet , la langue et ce qu'elle dit, pour pouvoir définir le blasphème correctement , ainsi que l'histoire concernée, qui est l'histoire religieuse, ainsi que que les principes politiques et juridiques que cela met en jeu et pourquoi la notion est abandonnée aujourd'hui et complètement tombée en désuétude, même dans le domaine religieux ; c'est pourquoi j'ai introduit ce qui me semble être une trèsnette amélioration ; si vous préférez le brouillon (très merdique) actuel ...--La glaneuse 5 février 2006 à 02:24 (CET)

bonjour pseudomoi

• est-ce que vous commencez à vous faire une petite idée de l'intensité de la discussion et de l'échange d'idée avec mon censeur et accusateur hargneux ?
• avez-eu le temps de comparer l'article avant et après mon intervention ? avez-vous remarqué comme je l'ai développé et étoffé ? considérez-vous que c'est un travail que de rédiger ?
• pour comparaison, j'ai travaillé aujourd'hui tranquillement sur l'article Mohammed Arkoun ; si vous voulez aller voir
• avez-vous trouvé le temps de jeter un oeil sur l'art. islamophobie ? càd. aussi bien mon travail, que la page de discussion, les infos et références apportées par moi, également mes interventions après le blocage de la page ?
• avez-vous remarqué que c'est Moez qui, déjà, a demandé le blocage de l'article ? vous avez vu pourquoi ? parce que je proposais de commencer par la définition littérale, ce qui est certainement une grande faute
• voilà quelques éléments apportés au dossier --La glaneuse 5 février 2006 à 16:41 (CET)

bonjour encore Mme Pseudomoi : nous sommes le 7, vous aviez dit vouloir bloquer l'article pour trois jours, vous avez dû vous rendre compte de l'importance relative de la discussion sur le contenu et du désir de règlement de compte de celui qui me calomnie sans s'excuser, même si je lui ai signalé ce qui aurait pu éventuellement passer pour une erreur... Sans doute vous êtes vous rendu compte de la facilité de l'échange avec quelqu'un qui prend les choses à ce niveau, lui qui disait "Nous verrons si la Glaneuse participe à la construction de l'article ..." . Bon, maintenant il ne veut plus s'occuper de l'article. Qu'est-ce qu'on fait ? Vous le remettez en liberté ? Et si vous voulez l'avis du comité d'arbitrage, on verra bien. Mais est-ce ou non indépendant de ce que devient l'article ? merci de m'éclairer sur ce point--La glaneuse 7 février 2006 à 22:30 (CET)

Conflit larvée d'édition avec Moez sur l'article Caricatures du prophète Mahomet

Bonjour, je suis Kintaro Oe, je participe à la page de discussion sur l'article Caricatures du prophète Mahomet. (Je n'ai pratiquement fait aucune modif de l'article excepté un rajout d'une catégorie ). L'utilisateur Moez participe à l'article et j'ai attiré son attention sur un paragraphe qu'il a ajouté Contexte de publication.

Ce paragraphe est une mauvaise, partiale et incomplète traduction par l'utilisateur Moez d'un article du New York Times.[en résumé en exagérant le trait "certains musulmans danois malchanceux deviendraient des terroristes à cause de la répression dont ils sont victimes par les extremistes suédois] J'ai attiré l'attention, sans rien modifier, de l'utilisateur Moez sur le fait que ce paragraphe était très tendancieux et surtout mensonger. Il m'a gentillement répondu, mais ne désire toute fois pas apparement changer son paragraphe dans l'article.

Je remarque que le même paragraphe est présent dans l'article Islamophobie "10 janvier 2006 à 19:06 Moez (Au Danemark)" avec les mêmes arguments faux et tendacieux.

Dans la page de discussion, suite aux éléments que j'ai apporté sur les rapports de l'Islam avec la liberté d'expression et de pensée, , l'utilisateur Moez considère que je fais le procès de l'Islam et donc demande à ce que les éléments présent dans la page de discussion soient effacés. Il laisse d'ailleurs un message à l'utilisateur Marc Mongenet, ici, pour faire effacer ces éléments et la discussion qui y correspond. Très étrange au vu du nombre de discussion réellement hors-sujet qu'il y a sur cette page.

J'aime bien discuter mais je n'aime pas les manipulations et les menaces. Ayant vu qu'il était au centre d'un conflit d'édition sur un autre article, je ne compte pas me gêner pour dire et considérer ouvertement qu'il est parti-pris et qu'il participe à Wikipedia de manière sectaire. Et je ne compte pas subir ce terrorisme intellectuel.

J'espère ainsi qu'il en sera tenu compte.Je m'excuse pour le dérangement. Kintaro Oe 7 février 2006 à 11:57 (CET)

Vu et répondu sur la page de l'utilisateur. Moez ^m'écrire 7 février 2006 à 21:45 (CET)

Merci

Bonsoir Pseudomoi,

C'est gentil ce que tu as dit dans PàS, dans la proposition de suppression de Dylach et Dylan, alors merci. Bonne continuation, Ollamh 4 février 2006 à 21:15 (CET)

Bobologie.svg / Logo Premiers secours

vert plus sombre: Ca va comme ça? Tatoute 5 février 2006 à 13:15 (CET)

Modèle:Liste peintres

J'ai fait disparaitre les flèches sur le Modèle:Liste peintres en modifiant la position de l'accolade fermante, mais du coup ça modifie la distribution de la couleur de fond. As-tu une idée ? Sts 5 février 2006 à 21:22 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moez-La glaneuse

Salut. Pourrais-tu nous en dire plus sur ce conflit ? Tu peux nous donner des précisions sur la page de discussion de l'arbitrage. Sur le fond, et aussi sur la forme : normalement, une demande d'arbitrage doit être demandée par un contributeur contre un autre contributeur. Or ici, c'est toi qui l'a déposée sans qu'aucune des deux parties potentielles ne l'aient demandée. Ca nous met dans un situation difficile : cette histoire mérite qu'on s'y intéresse, mais en l'état, il est diffcile pour le CAr de s'en saisir. Traroth | @ 8 février 2006 à 13:48 (CET)

Re: Conflit en cours sur l'article Blasphème

Salut Pseudomoi : )

J'ai bien pris note de ton message à propos de l'article Blasphème, mais je crois que je dois également lire l'arcticle Islamophobie pour me faire une opinion. Comme il y a beaucoup de trucs à lire, je ferai le plus rapidement possible et commenterai le débat. Puisqu'il s'agit d'une première expérience de la sorte de ma part, pourrais-tu m'indiquer de combien de temps je dispose pour soumettre mes commentaires?

Ciao Stéphane Thibault 10 février 2006 à 16:40 (CET) ^Bla

Je viens d'ajouter mon avis sur la question que tu pourras retrouver ici. Quant à ta proposition de suivre l'article, je te remercie de ta confiance et je peux essayer d'y jeter un coup d'oeil régulier, mais je ne voudrais toutefois rien promettre car je passe plus de temps sur le site de Meta dernièrement. J'essaie toutefois de prendre mes messages le plus souvent possible alors n'hésites pas à me relancer si ma contribution peut enrichir l'une ou l'autre discussion.

Stéphane Thibault 12 février 2006 à 14:25 (CET) ^Bla

Avertissement suppression

Merci de m'avoir, parmi d'autres contributeurs du modèle, informé de cette proposition. Je n'ai pas manqué de donner mon avis. :o) Hégésippe | ±Θ± 11 février 2006 à 18:49 (CET)

A prpos du message laisse sur ma page ...

Bonjour, je viens de recevoir un message de toi qui m'indique que j'ai participé à Modèle:AccueilLiens ... Cependant, je n'arrive vraiment pas à m'en souvenir, et je n'ai pas vu mon nom dans l'historique ... : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:AccueilLiens&limit=500&action=history J'ai pas trop compris, honte a moi de penser que c'est un bug d'un bot ... --ChtiTux 11 février 2006 à 21:32 (CET)

Cottin

Hello,
J'ai fait passer le message ici : Discussion Portail:Spectacle. Perso je n'y connais pas grand chose en danse :-)
--Fabos ✉ 11 février 2006 à 23:31 (CET)

Bagdadiens ou Bagdadis ?

Merci de m'avoir prévenu (sur ma page Discussion) d'une mofif de ce jour : Bagdadiens est la forme indiquée par l'Arrêté du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales mais une forme Bagdadis plus proche de l'arabe doit être aussi utilisée ; du coup j'ai préféré mentionner les deux formes dans l'article Gentilés. Alphabeta 12 février 2006 à 19:54 (CET)

Blocage Badowski

Hello Pseudomoi,

Tu as bloqué (et Fred.th aussi) l'adresse IP 193.51.93.89 qui correspond à Badowski ; mais attention, il s'agit d'une IP d'un ordinateur public de la BNF ; il ne faudrait pas les bloquer trop longtemps, quelques heures maximum. J'ai laissé un message sur le bulletin des admins.

le Korrigan ^bla 13 février 2006 à 18:34 (CET)

Portail:Logiciels libres

Plop ! :-) J'ai vu que tu étais en plein travail sur le portail, aussi je vais te laisser finir avant d'apporter des petites modifications cosmétiques :-) J'envisageais, entre autre, d'arrondir les angles de tous les cadres, de remplacer les tableaux par du code CSS et de transformer chaque cadre en modèle, de sorte à faciliter la maintenant et de simplifier le code la page, qui est presque imbuvable en l'état. Sinon, que penses-tu des couleurs et autre ? J'en avais parlé avec Ste281 avant de tout modifier, et il était plutôt d'accord :-) Pour les icônes, j'ai pioché dans les icônes Nuvola sur Commons, qui sont assez complètes, histoire d'avoir un contenu cohérent. Bon courage ! ^-^ Manchot ☺ 14 février 2006 à 23:48 (CET)

Répondu sur page de discussion de Manchot. Voir ici en bas de page --Pseudomoi (m'écrire) 14 février 2006 à 23:55 (CET)

Oki, je lui fais donc suivre le message :-) Ciao ! Manchot ☺ 14 février 2006 à 23:57 (CET)

Galerie

Salut ! Sympathique, une galerie. Il faut que je voie ce que je vais faire de ça et si j'aurais le courage de retrouver les adresses de mes image :-) (->Jn) 15 février 2006 à 01:50 (CET)

{{Portail chimie}}

Bonjour Pseudomoi,

Ce n'est qu'un avis personnel, mais je trouvais la version précédente plus jolie... [1] Y a-t-il eu une discussion à ce sujet ?

Guillom` 17 février 2006 à 14:23 (CET)

Répondu sur sa page de discussion --Pseudomoi (m'écrire) 17 février 2006 à 14:57 (CET)

Tu vas peut-être trouver que c'est de la sodomie de diptères, mais c'est surtout les nouvelles couleurs (gris et bleu) que je trouvais moins jolies :o) Guillom` 17 février 2006 à 16:51 (CET)

demande de deprotection de Blasphème

Bonjour, Je ne pensais pas que l'arbitrage entre la glaneuse et moi prendrait tant de temps. L'article patit de ce délai. Aussi je te demande de bien vouloir déproteger l'article. En ce qui me concerne, je m'en tiendrais à ce que j'avais dit : je ne modifierai pas l'article en meme temps que la glaneuse.
Il est dommage que l'article reste en l'état alors qu'il s'agit d'un thème important et d'actualité. De plus, tu es parvenue à interresser Stéphane Thibault, qui semble être compétent en la matière et qui pourra, si besoin est, jeter un oeil sur l'évolution que prendront les choses. Si l'experience de deprotection se revèle mauvaise, il sera toujours possible de reprotéger. Cordialement. Moez ^m'écrire 17 février 2006 à 16:43 (CET)

Demande acceptée : message envoyé à La glaneuse et à Stéphane Thibault --Pseudomoi (m'écrire) 17 février 2006 à 17:17 (CET)

Je ne comprend pas

Pourquoi traitez vous ma demande de la sorte ? N'êtes vous pas administratrice ? [2]. Si ma demande vous parait incongrüe, je vous prierai de m'expliquez pourquoi. Cordialement. Moez ^m'écrire 17 février 2006 à 17:00 (CET) Desolé, je n'avais pas remarqué que vous faisiez de même tout à chaque nouvel edit de votre page. Moez ^m'écrire 17 février 2006 à 17:04 (CET)

Demande de suppression de Image:Golf-stub.gif

cela me gène en aucune façon ,tu peut supprimer l'ancienne image Image:Golf-stub.gif sans problème(ps je viens de corriger une erreur que j'avais commis en inscrivant l'adresse de provenance de l'image)--Ste281 17 février 2006 à 20:14 (CET)

Portail:Écriture

Bonjour Pseudomoi,

Bien que n'étant pas sûr d'avoir bien compris ce que tu attends de moi, je serai heureux de te donner un coup de main pour l'amélioration du portail. Je suis allé y jeter un coup d'oeil, et j'ai trouvé des écritures mal classées :

• les hiéroglyphes égyptiens sont (principalement) un alphabet de type abjad (représentant les consonnes uniquement), comme les alphabets arabe ou hébreu; pour les autres hiéroglyphes, maya et hittite, j'avoue que ma culture est défaillante; je vais m'y intéresser de plus près.
• pour les caractères tangoutes, je pense (mais je n'en suis pas absolument certain) qu'il s'agit d'une écriture du même type que les kana japonais, c'est-à-dire syllabique.

En ce qui concerne l'arménien, il s'agit d'une écriture alphabétique représentant les consonnes et les voyelles.

Si je remarque autre chose, je t'en ferai part. N'hésite pas à me laisser un nouveau message si tu as d'autres questions, ou si tu souhaites une autre forme d'aide. Croquant 18 février 2006 à 15:30 (CET)

Suite

J'ai fait quelques modifications sur le portail, notamment en ajoutant des commentaires à chaque catégorie d'écriture. Je pense qu'il faut conserver à la fois un classement par système d'écriture et par localisation géographique; pour aller dans ce sens, j'ai ajouté une rubrique "Alphabets du Caucase" pour l'arménien et le géorgien. Mais, à partir de là, je coince un peu. Je vais donc m'arrêter pour ce soir. Croquant 18 février 2006 à 20:57 (CET)

J'ai déplacé la partie "classification géographique " dans un nouveau cadre "Les langues du monde", mais je trouve la classification par type encore trop longue et un peu confuse dans sa deuxième partie; il reste du travail à faire de ce côté là. Pause pour l'instant. Croquant 19 février 2006 à 11:10 (CET)

OK, merci de ton aide ! --Pseudomoi (m'écrire) 19 février 2006 à 12:01 (CET)

Neutralité du portail logiciel libre

Salut, j'ai modifier le titre en : Obstacles juridiquo-techniques au logiciel libre. Tu trouves pas ça plus neutre et plus clair ? Lien : Portail:Logiciels libres/Articles.

Au désolé pour ta rechute dans Wikipédia mais on est tous accros à quelque chose.

Alors voici quelques drogues virtuelles pour compenser :

Bonne guérison ! --Pseudomoi (m'écrire) 20 février 2006 à 14:35 (CET)

Le truc c'est qu'évidemment, il n'y a pas 100% des gens qui estiment que ceci ou cela est un obstacle. Par exemple, sur linuxfr, j'ai vu quelqu'un qui argumentait assez bien que TCPA n'était pas une menace, juste un outil pouvant servir en bien ou en mal, mais que Palladium lui en était une réelle. De même, les brevets logiciels version Michel Rocard n'étaient pas un obstacle aux LLs. C'est pour cela qu'il faudrait essayer de nuancer : souvent considéré comme un obstacle ou autres. J'ai pas trop de formulation percutante qui me vienne à l'esprit... Pour mon accoutumance, je vais essayé le chocolat ;- )Jmfayard 20 février 2006 à 14:42 (CET)

Répondu sur sa page de discussion. --Pseudomoi (m'écrire) 20 février 2006 à 17:41 (CET)

Re : Doublons de Commons

Salut,

Je ne suis pas sûr de voir l'intéret de résoudre ces doublons à moins que la suppression d'une des 2 images soit demandée sur commons. Les 2/3 noms d'images sont utilisables indifféremment, non ? ▪ Eskimo ☼ 20 février 2006 à 17:14 (CET)

Répond sur sa page de discussion --Pseudomoi (m'écrire) 20 février 2006 à 17:41 (CET)

Image:Science-ecriture.svg

Je vais essayer d'accentuer les traits mais pour cette taille-là c'est du 32px ce qui est assez petit. Il faut donc à mon avis virer les petits points. Je vais faire des tests... Clément Cordaro - discuter 20 février 2006 à 18:47 (CET)

Merci c'est très gentil ! Un véritable suivie après vente du service atelier graphique. --Pseudomoi (m'écrire) 21 février 2006 à 08:53 (CET)

Voilà ce que ça donne : . Je peux pas faire mieux. Clément Cordaro - discuter 21 février 2006 à 17:08 (CET)

Logo Wikisource

en réponce a ton message:

Salut, Za Tu est la créatrice de Image:150px-Wikisource vignette circle.jpg. J'ai supprimer la version sur fr. Etant donner qu'elle est déjà sur Commons. Un message d'avertissement s'affiche néanmoins sur Commons. Néanmoins, je trouve ton image plus joli que l'actuelle. Peux-tu retélécharger ton image sur le logo officiel Image:Wikisource-logo.jpg ? Au pire, ils pourront toujours faire un revert. Mais ton image ferait un très joli logo officiel pour le projet. --Pseudomoi (m'écrire) 19 février 2006 à 14:59 (CET)

En fait je n'ai plus cette image et je croi même que c'était un image qui a existé sur common mais qu'on a suprimé. le mieu est un revert temporaire et récupéré l'image lui donner un nouveau nom et rééfacer celle qui a le lien vers common. (ne faut il pas créer une page avec le modèle shareholder pour éviter qu'on ne recrée une image qui existe déja sur common ? je sais que je l'avais créée sur fr a mes début. et comme je me fait rare ici ... --ZA | ^Papoter 21 février 2006 à 10:13 (CET)

Portail Sciences du Langage

Merci pour tes modifs, oui, c est plus clair et plus joli.
Par contre, je trouvais pratique d'avoir en direct tous les articles car ca m'aidait à m'organiser. Peux tu me mettre ca e place s il te plait, ca serai vraiment sympa.Rune Obash 21 février 2006 à 19:04 (CET)

Ah non, pardon, j ai trouvé donc pas de problème. Merci pour tout, une fois de plus ! Rune Obash 21 février 2006 à 21:23 (CET)

OK, pas de quoi ! --Pseudomoi (m'écrire) 22 février 2006 à 11:13 (CET)

Projet Protestantisme

Salut !
Merci d'avoir fait une page très jolie, avec notre projet un peu au ralenti ces derniers mois.
Dommage de ne pas en avoir parlé avant : il y a une page de Discussion, sais-tu ?
Dommage aussi pour la perte d'infos... Et puis, je n'ai pas vu ton pseudo dans la liste des participants.
À plus. David Mitrani 23 février 2006 à 23:59 (CET)

privilégier le fond sur la forme

Hum... agréable ne sert à rien si l'utile ne s'y allie ! d'une façon générale, le protestantisme privilégie le fond sur la forme. En sorte que les petites fenêtres bleues étaient très jolies mais ce dont les membres du projet ont besoin, c'est de voir ce qui est fait et ce qui reste à faire.

Les petites fenêtres empêchaient l'utile. Elles n'étaient donc pas agréables (désolé de ne pas être politiquement correct). Benoit Montfort 24 février 2006 à 12:55 (CET)

Réponse sur la page de discussion du projet --Pseudomoi (m'écrire) 24 février 2006 à 12:57 (CET)

données perdues

J'ai constaté que dans la transformation, et conséquemment dans la restauration des données, les catégories du personnel politique protestant ou apparenté au protestantisme et la catégories personnel de la culture, acteurs, et musiciens avait été perdue.

En fait, la petite demande serait que tu nous les retrouve.

Merci par avance Benoit Montfort 24 février 2006 à 13:54 (CET)

Répondu sur sa page de discussion. --Pseudomoi (m'écrire) 24 février 2006 à 14:19 (CET)

merci

Merci, c'est cela qu'il fallait restaurer. Je l'ai fait.

Benoit Montfort 24 février 2006 à 14:30 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Paymon

Bonjour, je donne de nouveaux éléments de réflexion sur l'article en titre. Cordialement, - Boréal | :D 24 février 2006 à 14:54 (CET)

Merci de ton aide/avis. --Pseudomoi (m'écrire) 24 février 2006 à 14:57 (CET)

projet langues

Tcho Pseudomoi

il existe deja une boite utilisateur {{Utilisateur Projet/Langues}} qui donne :

24 février 2006 à 14:57 (CET) (qui n'a pas beaucoup de temps depuis le debut de l'annee...)

Autre portail sports

Salut, j'ai vu tes modifications sur ce bandeau, et moi j'aime bien donc je pense qu'on va laisser ainsi. J'aurais aimé avoir des "logos" de chaque sport (un peu comme on peut voir dans certains JO et comme le cycliste) pour tous les sports, mais apparemment ca n'existe pas sur commons! Sebcaen | ¿? 25 février 2006 à 19:28 (CET)

Merci. --Pseudomoi (m'écrire) 25 février 2006 à 19:32 (CET)

j'ai trouvé cette page ou tu trouveras peut etre ton bonheur en matière d'icone. Sinon dis le moi je continuerais de chercher. a+ Sebcaen | ¿? 27 février 2006 à 09:28 (CET)

Surtout celle-ci: [3] Sebcaen | ¿? 27 février 2006 à 09:29 (CET)

Merci je vais essayer de la copier. --Pseudomoi (m'écrire) 27 février 2006 à 17:26 (CET)

Biographie

Mais j'en sais rien leurs dates de naissance... j'ai juste traduit de wikipedia-en et il n'y avait pas cette information! J'ai aussi cherché sur internet... sorry - Sucrine 26 février 2006 à 16:03 (CET)

Signature

C'est denouveau moi ;-) comment tu fais pour avoir la signature avec (m'écrire) à côté?? merci - Sucrine 27 février 2006 à 20:15 (CET)

Ca marche merci! Sucrine (m'écrire) 27 février 2006 à 21:07 (CET)

Mars 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

merci d'aller voter

merci d'aller voter dans Wikipédia:Pages à supprimer/Seinfeld : saison 6 kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 15:20 (CET)

Catégories

Bonjour. Juste pour te signaler que les titres catégorie:Emblème officielle et Catégorie:Image d'armoirie sont erronés. Le premier parce que "emblème" est un nom masculin, le second parce que "armoiries" est un substantif toujours employé au pluriel.

J'ai donc créé les catégories de remplacement catégorie:Emblème officiel et Catégorie:Image d'armoiries en transférant le contenu textuel depuis les autres.

Je te laisse recatégoriser, pour ne pas te marcher sur les pieds pendant le boulot. C'est aussi pour cela que je n'ai pas effacé les catégories aux titres erronés, pour que tu puisses retrouver tes petits. :o) Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 20:04 (CET)

J'ai parlé trop vite, tu t'en es aperçu... :D Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 20:05 (CET)

logo

Joli logo ;-) Sebcaen | ¿? 4 mars 2006 à 11:08 (CET)

• mais en biais ce serai mieux
• Un peu comme ca
• ou comme ca

C'est tout ce que j'ai trouvé. Sebcaen | ¿? 4 mars 2006 à 13:29 (CET)

• • Ben ca sera difficile de shématiser l'ensemble des sports en une image à mon avis. Mais bon si tu trouves mieux y'à pas de problèmes. Sebcaen | ¿? 4 mars 2006 à 13:44 (CET)

ébauche

Bonjour Pseudomoi,

Hervé m'a conseillé de vous contacter à propos de ma requête de créer une ébauche_minéralogie. Je vous remercie d'avance pour votre intervention dans la discussion. Mahlerite 6 mars 2006 à 19:38 (CET)

blasphème

pour info, voici où nous en sommes au résultat du blocage de l'article sur la version ancienne et très mauvaise, et voici ce que j'écris à St Thibault, spécialiste ès religions et qui a donné un avis sur le fond, le seul à s'occuper du fond, et à être intervenu pour remarquer la qualité de mon travail, ne justifiant pas les reverts intempestifs de Moez, qui n'en a absolument pas tenu compte , puisque mon travail a été rejeté

• suite à votre intervention pour l'article en question, précisant que mon travail était une amélioration et ce que j'ai écrit méritait d'être restauré, je reviens vers vous pour votre avis
• bien sûr ma version n'a pas été restaurée
• bien sûr , à part vous, personne ne se penche sur le contenu et tout le monde y va de son fantasme et autres enquêtes. L'aspect strictement policier de l'affaire ne m'intéresse pas, personne n'étant capable, apparemment de comprendre que, face à des erreurs grossières, de contenu comme de méthode, il est logique que les rectifications soient les mêmes tant elles sont classiques et supposées connues des personnes "travaillant" sur le sujet, qu'elles soient signées de truc, chose ou machin, car ce ne sont que des arguments, références et analyses hyper-classiques que l'on rencontre sur les sujets abordés, qui reviennent toutes à dire : vous n'avez pas le droit de dire ça, car c'est faux -parce qu'établi par telle et telle source (classiques) .
• En attendant, mon travail sur blasphème est passé à la poubelle. Interdite de revert, je ne puis le restaurer. Malgré votre appréciation on est resté sur la version jugée incontestablement très mauvaise de l'article avant mon travail de réécriture (la chose n'étant même pas imaginée par Moez, que j'étais en train d'écrire, bien que je lui aie signalé "travail en cours"  : il n'arrivait pas à lire aussi vite que j'écrivais et il ne peut imaginer qu'on puisse écrire, et ce que c'est que d'écrire ! malgré les différentes heures des différentes modifications qui figurent sur l'hsitorique)
• Et maintenant sur cette version très mauvaise, pour ne pas dire exécrable (qui a étéjugée "non digne d'une encyclopédie" et qui est la version maintenue) Moez revient rajouter encore d'autres erreurs énormes et très partisanes (sans passer par la page de discussion, bien sûr, comme d'hab : il serait bien en peine de donner un seul argument)pour confondre blasphème et tabou et défendre ouvertement la revendication d'une loi interdisant le blasphème aunom de l'islamophobie.
• J'ai donc écrit ceci : tout l'article , jouant sur les mots, tend à faire disparaître le sens du mot blasphème , qui n'existe que dans la sphère du religieux pour le transférer à la sphère du politique et introduire des thèses révisionnistes , au sens historique, précis, du terme.
• je vous le signale et j'aimerais votre avis, Moez n'ayant bien sûr pas rétabli ma version comme version de travail, ou nouvelle base de départ mais au contraire il poursuit en aggravant le désastre. --La glaneuse 9 mars 2006 à 12:28 (CET)

Suggestion en passant

Salut Pseudomoi,

Dis-moi, je me permets de passer ici pour te demander si tu ne serais pas intéressée par ceci ; tu fais toujours du bon boulot, tu es très active et je me souviens t'avoir vu intervenir de façon efficace dans des conflits. Peut-être que ça ne te tente pas du tout, mais ça ne coûte rien de le proposer :-)

A+, le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 14:27 (CET)

Content de t'y voir, mais j'espère que tu ne t'es pas sentie forcée ! Merci et à bientôt, le Korrigan ^bla 11 mars 2006 à 16:29 (CET)

Image

Félicitations pour ta candidature et je l'espère ton élection ;). Peux-tu résoudre ce petit problème d'absence de licence Image:Hockey.gif. ~Pyb Talk 11 mars 2006 à 23:34 (CET)

Projet sport

bonjour. je viens de voir ton message sur la page du projet sport. Pourrais-tu préciser tes idées avant d'intervenir sur cette page. merci. A+ Clio64 13 mars 2006 à 09:54 (CET)

• OK, je te laisse faire. Clio64 13 mars 2006 à 10:00 (CET)
  • j'apprécie ton intervention sur le projet sport, mais est-il vraiment nécessaire de coller sur la page d'un projet des données commes les "conseils de contribution à wikipédia", les "ressources" et les "modèles des sous-projets" (pour ne citer que ça). Tout ca me semble très loin des besoins d'un projet... de plus, il existe plusieurs centaines de modèles dans le domaine sportif... devons-nous tous les lister ici? Je ne pense pas que cela soit utile à la bonne marche du projet. Vous transformez les projets en mixant la présentation d'un portail et des éléments de l'accueil de wikipédia. est-ce vraiment pertinent? de plus, c'est quoi cette couleur bleu ciel? Le code couleur du projet sport est le vert tandis que le portail sport a un habillage bleu marine. Clio64 13 mars 2006 à 15:14 (CET)
    • bogue en cours. certaines pages disparaissent après mise à jour (projet sport ou ma page discussion, par exemple). je reprend cette conversation après le règlement de ce bogue. A+ Clio64 13 mars 2006 à 15:25 (CET)
      • je procède à des modifs, mais je garde la présentation générale que tu as mis en place. Certaines sections m'apparaissent inutiles ici, comme déjà signalés, tandis que d'autres me paraissent plus lisibles en pleine page en bas de page. De même, le terme "sous projet" me parait péjoratif : "déclinaisons du projet" est plus respectueux. attends deux jours avant de juger, car je réflechis à la disposition générale de cette page et de ses besoins avant de procéder à de nouvelles modifs. A+ Clio64 13 mars 2006 à 18:12 (CET)

Icônes

• Vous avez supprimer cette page
• Cette page est donc maintenant vide sans historique
• Donc quand on tape Icônes dans la fenetre rechercher on tombe dans le vide absolu
• C'est pour eviter cela que j'avais créer cette page
• Donc pour eviter cela que vous devriez créer une redirection genre:

#redirect [[Catégorie:Icône]]

Merci d'avance.

--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 13 mars 2006 à 10:15 (CET)

Merci encore mais il manque un lien vers la pages des icones sur commons genre:

1. redirectIcones

ou:

pour effectivement trouver un choix d'icones

--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 13 mars 2006 à 10:57 (CET)

Contestation du label AdQ pour Cow-boy

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Cow-boy sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote.Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mars 2006 à 13:53 (CET)

portail:français

Il s'agit d'un portail sur la langue francaise (orthographe, gramaire, histoire du francais), les liens et article direct sur le portail:français...

comme le portail maths mais sur le français

--Lapoire 16 mars 2006 à 21:32 (CET)

Portail anarchiste

Ouais je le préfèrai avant mais c'est une bonne idée de vouloir changer son apparance mais là je trouve pas ça très beau. Anarkman 17 mars 2006 à 07:41 (CET).

Moez

Arbitrage ou arbitraire ?

Je rappelle que suite à un revert sauvage de Moez de tout un travail de 5 heures que j’ai fait sur l’article blasphème le 4 Fev Moez et moi sommes interdits de reverts depuis le 27 Fev

Le 8 mars j’ajoute une phrase : on me dit : interdit tu fais de reverts ; voir [4]

Et Moez vient aussitôt me dénoncer, comme d’hab ; il me poursuit, me dénonce , c’est son passe-temps favori [5]

Alors 1) question : qu’est-ce qu’un revert ? merci de me donner une définition , je croyais que c’était une suppression d’une information pertinente et non un ajout pertinent

D’ailleurs j’écris à Korrigan pour lui demander de me préciser ce qu’est un revert  ; pas de réponse ; du moins il dit ajout, suppression c’est pareil voir [6]

Peut-on avoir une définition du revert ?

2) Ensuite j’ose écrire encore que Moez sur le même article blasphème aggrave la très mauvaise qualité  :

Je ne comprends pas pourquoi je n’ai pas le droit d’écrire , alors que Moez a le droit d’écrire , sur ce sujet précisément , où on lui a signifié que mes ajouts étaient meilleurs que les siens , que ce que j’ai écrit améliorait certainement l’article voir ses très remarquables et très neutres ajouts et transforamtions [7] Tandis que je fais remarquer ceci [8] soit très grosses erreurs de Moez et introduction de pt de vue partisan

On me dit revert et sans + de forme de procès je suis bloquée

3) Et pendant ce temps Moez continue tranquillement :

Une transformation en profondeur d’un article assez délicat (puisque certains veulent le déclasser de sa catégorie) le 13/3/06 Moez qui n’a pas le droit de faire de revers fait « quelques petites modifications » sur article pas du tout passe-partout : Yasser Arafat : pour se rendre compte de ces vraiment « toutes petites modifications » voir les interventions de Moez passé après CdC et qui bouleverse et transforme TOUT l’article , classé article de qualité N.B. et en + que certains veulent déclasser [9]

il a totalement remodelé l’article Arafat voir [10]

ne pas oublier qu’il a créé un conflit avec moi parce que j’ai osé ECRIRE dans un article extrêmement mauvais (et qui demeure en l’état , toujours aussi mauvais ) : blasphème ; il a fait mettre au panier ma version le 4 Fev parce que j’avais introduit trop de changement à son avis ! Il lui a été conseillé par le spécialiste des religions consulté de rétablir ma version représentant une nette amélioration ; loin de cela Moez, au lieu de rétablir ma version, a ajouté des bourdes et des erreurs voir :

le 13/3/06 c’est quoi ça ? c’est pas revert peut-être ? [11] et ça ? [12]

et reverte sur l’article plusieurs fois de suite contre l’utilisateur Mogador : voir [13] et ça ? [14] et ça ? [15] le 14/03/06

( et Markov qui me flique laisse passer tout ça, bien sûr, très neutre)

le 10/3/06 c’est quoi ? [16]

le 14/3/06 c’est quoi ? [17]

et ça ? (toujours sur un article où règnent les désaccords) [18] et ça ? [19]

le 14/3/06 c’est quoi ? [20]

et celle-là ? encore un article où il convient de garder le sens de la nuance : il y va avec ses sabots, et toujours aussi orienté : [21]

et ça ? [22] et il se lance dans une guerre de reverts avec l’utilisateur Nkm

et ça ? très neutre comme on en conviendra [23]

et ça ? [24]

et ça ? [25]

et ça ? [26]

on remarquera la non-neutralité particulièrement lourde de l’ensemble

le 15/3/06, toujours très neutre, de manière insistante il masque et atténue la réalité de la répression en Iran  : [27] que rectifie Mogador : [28]

il indique lui-même ouvertement et explicitement qu’il fait un revert [29]

de + il s’octroie sur sa page utilisateur perso un petit rôle de flic en affichant le suivi de certains utilisateurs [30] c’est normal ça ?

et ça ? indépendamment du contenu qui, apparemment, et pour une fois, ne semble pas prêter au reproche d’informations fausses et non-neutralité, n’est-ce pas une de ces modifications importantes qu’il interdit aux autres qu’il poursuit de son attention policière ? [31] = soit refonte de tout l’article

en somme Moez m’a dénoncée comme un type qui a une mentalité spéciale : depuis longtemps me poursuit et me flique, avec Markov son complice avec qui il se partage le travail (pour introduire systématiquement des éléments de défense de l’islamisme ou d’atténuation de ses méfaits, et pour s’en prendre unilatéralement à Israël en défense unilatérale des Palestiniens, en pratiquant une censure et un harcèlement personnels à mon encontre –Markov qui lui aussi me poursuit et me flique, en déformant et niant l’histoire des historiens), ils croient m’avoir éliminée par leurs dénonciations et à la suite du CaR pouvoir procéder en toute impunité maintenant en pratiquant des reverts à tour de bras, qui ne me semblent pas neutres.

Alors en somme 3 questions :

1-définition de reverts svp et de ce que signifie interdit de revert 2- pourquoi le traitement appliqué à Moez , protégé par Markov, n’est-il pas le même que le mien ? 3- pourquoi donnez-vous une prime aux pts de vue non-neutres, an-historiques (négateurs de l’histoire) de gens qui pratiquent harcèlement et censure ? alors que vous voyez bien que, lorsqu’on interroge les spécialistes du domaine (religion, histoire) ils donnent tort à ces deux individus. Pour l’histoire, je l’ai fait en privé pour Markov et ils lui ont donné tort, mais je ne suis pas allée en CaR car je n’ai pas cette mentalité querelleuse et policière des dits markov et Moez. Mais si vous ne rétablissez pas l’équité, je vous apporterais d’autres avis de spécialistes et connaisseurs et vous verrez ce qu’ils valent, ces deux individus.

Et on a encore ça comme revert [32] Suppression massive que rétablit l’utilisateur suivant [33] et qui est rétabli dans la version actuelle

Ça donne une idée suffisante des mœurs de Moez ? --La glaneuse 17 mars 2006 à 12:22 (CET)

Modèle:Calendriers du monde

Je vois que vous avoir créé un modèle équivalent en:Template:Different calendars au ce j'avez créé sur le Wikipédia anglais. Voici les sites Web que j'avais l'habitude de convertir les calendriers. J'espère que vous les trouverez utiles. 1 2. Philip Stevens 17 mars 2006 à 17:26 (CET)

Réponse de Polmars au sujet du lien « Portail Rome antique »

Cher Pseudomoi !

Merci pour ta contribution. Je vais pouvoir mettre le lien sur mes pages. Mais je ne sais toujours pas comment le créer. Ce n'est pas grave. Je finirai bien par découvrir petit à petit toutes les astuces de Wikipédia.

Cordialement,

--Polmars 17 mars 2006 à 21:37 (CET)

Cher Pseudomoi !

Merci de tes indications sur la marche à suivre pour créer un lien vers un portail. Cela me sera utile la prochaine fois que je rencontrerai le problème.

Puisqu'on en est aux explications, et que je viens de voir sur ta page « Utilisateur » que tu es administrateur de Wikipédia, peut-être sauras-tu me dire comment on passe d'un mois sur l'autre pour la page « Actualités ». J'y contribue pas mal, car je m'intéresse beaucoup à l'actualité, mais je ne sais pas faire la manip. nécessaire, et les jours de mars s'accumulent avec ceux de février toujours présents sur la page. Si je savais comment procéder, cela ne me dérangerais pas de le faire, mais, pour l'instant, je ne peux que voir l'accumulation se poursuivre !!!

Cordialement,

--Polmars 18 mars 2006 à 19:57 (CET)

OK pour le déplacement des données. Mais pour transférer l'historique ?

--Polmars 18 mars 2006 à 21:03 (CET)

Projet:Astronautique

• Bonjour Mademoiselle,
• Je me suis permis de t'ajouter a la liste des participants, compte tenu que tu a fait un beau travail de mise en page du projet.
• Merci,...

--Utilisateur:MG-fr*** <@> 18 mars 2006 à 10:18 (CET)

Bandeau jeu vidéo

Bonjour, même pas eu besoin de demander :/ merci beaucoup pour la suppression. Ъayo^♫ 19 mars 2006 à 13:22 (CET)

Mise à jour de la page actualité

Bonjour chère Pseudomoi !

C'est sympa de « faire le ménage », comme tu dis, dans l'historique de la page « Actualités », mais cela ne m'apprend pas comment le faire moi-même.

Si tu me donnes la marche à suivre, je pourrai à l'avenir le faire directement, si nécéssaire, sans devoir t'appeler au secours, ou m'adresser à un autre administrateur !

Encore une petite chose, le lien vers la page « Actualités » dans case « Navigation » de la colonne de gauche a disparu subitement (peut-être une fausse manoeuvre ?). Comment puis-je le rétablir ?

Bonne fin de dimanche !

Cordialement,

--Polmars 19 mars 2006 à 18:31 (CET)

Portail anarchiste

Le cadre noire ça le fait pas trop, ça fait morne il faut plus de couleur puis je sais pas j'aimai bien le syle avant là ça fait trop classique.

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage

Toutes mes félicitations, en esperant que tu ne soit pas rebuté par l'ampleur de la tache :) DarkoNeko 心 20 mars 2006 à 11:45 (CET)

Modèle:Pas fini

Salut. Suite à ta dernière modif, le lien vers "page de discussion" des articles ayant ce modèle ne fonctionne plus. Par contre cela marche bien pour les pages de type "Modèle" ou "Portail" entre autres. Je comprends pas pourquoi donc je sais pas corriger et je fais donc appel a tes super-pouvoirs d'admin. --Reelax 20 mars 2006 à 13:07 (CET)

En fait, le problème vient du fait que, pour l'espace de nom Article, les pages de discussion d'appellent Discuter:Article, alors que pour tous les autres espaces de nom (Portail, Wikipédia, Modèle, Utilisateur...), elles s'appellent Discussion Portail:Truc, Discussion Wikipédia:Bidule, etc. J'ai reverté ta modif pour conserver le bon lien sur les articles, qui sont plus nombreux. Mais je n'ai pas de solution générique pour tous les espaces de nom. Guillom 20 mars 2006 à 13:26 (CET)

Deux solutions en fait :

1. Créer un modèle {{Article pas fini}}, avec Discuter, et un modèle {{Page pas finie}} pour tous les autres espaces de noms (ce qui est une solution simple mais qui va prendre du temps puisqu'il faudra changer le modèle sur toutes les pages, et en plus la plupart des contributeurs ont l'habitude d'utiliser {{Pas fini}}.
2. Insérer une commande conditionnelle dans le code du modèle, de manière à ce qu'il reconnaisse l'espace de nom, et qu'il mette ainsi Discuter s'il s'agit d'un article, et Discussion dans tous les autres cas. C'est une solution plus technique, mais pas si compliquée, et c'est la solution la plus simple à l'emploi. Je peux essayer de bidouiller quelque chose, mais j'ignore si le langage wiki permet les syntaxes conditionnelles. Guillom 20 mars 2006 à 13:39 (CET)

Ça y est, j'ai mis en place une syntaxe conditionnelle qui teste l'espace sur lequel est apposé le modèle. S'il s'agit d'un article, le lien vers la page de discussion sera de la forme Discuter:Truc, et si c'est sur un portail ou une page méta, le lien sera de la forme Discussion Portail:Bidule ou Discussion Wikipédia:Schmilblick. Merci pour ton lien, ça m'a bien aidé. Guillom 20 mars 2006 à 14:29 (CET)

Déjà deux arbitrages !

Salut, cher collègue arbitre. Je te préviens juste qu'on a déjà du boulôt : La glaneuse-Moez et Frank Renda-Moez. Essaie de faire un tour sur les autres sous-pages de Wikipédia:Comité d'arbitrage si t'as le temps, on a plein de pâperasse à étudier ! :) Bon courage. PieRRoMaN ¤ Λογος 20 mars 2006 à 19:04 (CET)

Félicitations

Salut ! Juste pour dire que je suis content de te voir dans le nouveau comité. N'hésites pas à me laisser un ch'ti message si tu as besoin d'un coup de main pour démarrer. Le fonctionnement du comité est décrit sur Wikipédia:Comité d'arbitrage#Fonctionnement et il y a déjà quelques petites tâches à faire sur la page de coordination. Bonne continuation et merci, le Korrigan ^bla 20 mars 2006 à 19:25 (CET)

Arbitrage Moez/Renda

Bonjour. Je tenais à vous informer que je venais de témoigner dans la page de Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez au sujet de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez. Je suis à votre disposition pour tout renseignement supplémentaire.Cordialement.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 01:54 (CET)

Mailing-list du CAr

Hello Pseudomoi :) Il faudrait que tu t'inscrives à la liste de diffusion du comité d'arbitrage, les modalités sont définies sur la page de coordination du comité. Amicalement, Solensean ᛁᛉᛁ 21 mars 2006 à 10:23 (CET)

--Pseudomoi (m'écrire) 21 mars 2006 à 10:33 (CET)

PàS

Bonjour

Tu avais participé au vote informel à propos de la conservation de l’article Éric Vallerie. Il est proposé à la suppression ; je t'invite donc à confirmer ou modifier ton vote ici. Archeos ¿∞?

de rien ;-) (et merci pour l'avoir écrit, ça fait plaisir) Archeos ¿∞? 21 mars 2006 à 17:42 (CET)

Petite question

Bonjour,

Est-ce que tu pourrais me préciser ce que signifie le « Prière de conserver l'alphabétisation des noms en ajoutant le vôtre à la liste. Merci. » que tu as ajouté ici. J'ai beau y réfléchir, ça me semble assez obscur.

Merci pour l'explication.

Cordialement, Sigo 21 mars 2006 à 22:42 (CET)

Répondu sur la page Discussion Utilisateur:Sigo#RE-Petite question --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 10:54 (CET)

Arbitre

Salut, te voilà arbitre... Bonne chance pour la suite et ne perds pas courage fasse aux difficultés à venir. A+ ~Pyb Talk 22 mars 2006 à 00:24 (CET)

Remerciement

Salut,
Un grand merci pour tes contributions au brouillon du projet Tennis qui devrait être mis en route très prochainement. Actuellement, je suis encore en train de parcourir les articles concernant le Tennis pour dresser un état des lieux. Encore une fois, merci. Démocrite 22 mars 2006 à 15:09 (CET)

Littérature

Bonjour,

Je soumets un texte à la critique avant de l'importer à la place prévue. Il est peut-être trop long (suppression du 4° § ? ) et trop ceci et pas assez cela... Il y a aussi l'article littérature dans WP. A suivre. PRA 22 mars 2006 à 15:31 (CET) Voici le texte proposé :

La littérature peut se définir en quelques mots comme l'ensemble des textes, écrits et oraux, qui comportent une dimension esthétique, allant donc au-delà de la communication utilitaire.

Si l'on affine, on peut dire que la littérature montre une utilisation particulière du "code" de communication, c'est à dire de la langue, qui met en jeu autant "l'émetteur" (l'auteur) que le "destinataire" (le lecteur ou l'auditeur). L'enjeu de la démarche littéraire étant l'effet recherché et produit à travers cet échange, qu'il s'agisse, selon les textes, d'une admiration de l'expression formelle (ressources rhétoriques et poétiques), de l'illusion dramatique (participation au récit), du partage d'une émotion (lyrisme), de l'évocation des mondes et des personnages observés ou créés (autobiographie - roman - théâtre), ou encore de l'art de la démarche argumentative (prise de position)…

La littérature apparaît donc, tant par sa diversité formelle sans limite que par ses sujets sans cesse revivifiés qui disent l'humaine condition, comme une série ouverte d'"Entretiens sur la Pluralité des Mondes" où s'associent et s'enrichissent les deux actes individuels fondamentaux : "écrire" et "lire" qui bâtissent la civilisation des livres.

Notons cependant que si le mot littérature - dérivé de l'étymologie latine "lettra" - définit surtout, dans notre culture, l'expression écrite élaborée (le tracé des lettres), le dévoilement de l'homme et de ces mondes est également présent dans les créations orales. Qu'il s'agisse des productions plus ou moins collectives des sociétés sans écriture comme les contes ou le chant poétique ou, aujourd'hui, du texte de théâtre destiné à être reçu à travers la voix et le corps des comédiens ; sans mépriser non plus des approches diversifiées de la poésie comme la chanson ou le spam.

La rencontre entre celui qui par ses mots dit lui-même et son monde et celui qui reçoit et partage ce dévoilement constitue bien l'enchantement de la littérature. Et pourquoi pas, sa définition...

Répondu sur Discussion Utilisateur:PRA#Littérature. Merci pour ton aide ! --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 16:50 (CET)

Liste de suivi

J'ai terminé la liste de suivi du projet Mythologie nordique. Merci pour ton travail.

Juste une question : est-ce que la page de discussion du projet est incluse dans le suivi ?

Sigo 22 mars 2006 à 19:58 (CET)

P.S. Très bien fait ton système d'archivage des discussions.

Si tu utilises le modèle {{SuiviArt}} : OUI, il a été cré spécialement pour ça ! La page de discussion est incluse dans les listes de suivi spécifique. Pour la page de discussion du projet, elle est dans la liste de suivi du projet, c'est-à-dire Projet:Mythologie nordique/Suivi/Projet. (je vais vérifier). --Pseudomoi (m'écrire) 23 mars 2006 à 16:28 (CET)

Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2006#Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990

Tout est dans le titre :) phe 23 mars 2006 à 11:00 (CET)

Atlas Duby [Editer ]

---

Vous pouvez répondre dans cette section. :] A+ Yug (talk) 23 mars 2006 à 14:03 (CET)

Je suis désolé, j'y connais rien en graphisme ! --Pseudomoi (m'écrire) 23 mars 2006 à 17:12 (CET)

Moi ça m'interesse, j'ai du temps libre et j'ai déjà fait pas mal de cartes--Nécropotame 27 mars 2006 à 11:07 (CEST)

Au moins un enthousiaste : je note :] Yug (talk) 27 mars 2006 à 14:42 (CEST)

Moi, c'est pas possible avant la fin de cette année scolaire je pense ... je n'ai pas beaucoup de temps à moi et un PC capricieux comme on en voit plus :x. Cependant, il n'y a pas de soucis pour faire quelques retouches à gauche et à droite, à une petite condition seulement : que les dégradés de couleurs sur ces images soient rares : retoucher une image quand on doit refaire tous les dégradés (et encore + les ~ radiaux !), ça prend un temps pas possible ... Liquid_2003 - Discuter 27 mars 2006 à 21:02 (CEST)

Les cartes c'est tout simple : Avoir le fond et le recadrer ; Colorer les zones ; Mettre les légendes en anglais , ou francais (le plus dure).

D'autres interressé ? SVP donnez votre situation. Yug (talk) 31 mars 2006 à 16:07 (CEST)

En ce moment je n'ai pas trop le temps et j'ai un accès à internet très limité (seulement certains week-end, ce qui explique qu'on me voit plus beaucoup). Donc je ne peux pas m'en occuper. Iunity 1 avril 2006 à 11:09 (CEST)

Bonjour à tous. Je me proposerai effectivement bien pour ce travail – tout ce qui touche l'histoire m'intéresse en règle générale – mais, comme le fait remarquer Yug en page de discussion, j'habite un autre continent… Je ne sais pas ce que Jastrow possède comme équipement, mais si elle a un scanner, je peux réaliser des cartes svg à partir de ce type de média, ce qui pourrait déjà dépanner dans certains cas. Sting (m'écrire) 8 avril 2006 à 22:22 (CEST)

Bonjour à tous, je suis tombé sur ce message par hasard il y a quelques temps et j'ai trouvé chez moi ce fameux atlas historique de Duby. Je me propose de faire les quelques cartes concernant l'Iran car je vais en avoir besoin dans la cadre du projet:Iran. J'ai vu hier soir qu'il y a une carte sur l'empire achéménide, une sur l'Iran vers l'an Mil, une sur l'empire seldjoukide, une sur l'empire timouride, une sur l'empire safavide et une sur la perse au XIX^e siècle dans cet atlas (je ne peux pas donner les numéros de page pour l'instant, je peux le faire sur demande). J'aimerais les prendre à ma charge, ça pourrait permettre de faire avancer ce gros travail plus vite. Amicalement, فاب | so‘hbət | 23 août 2006 à 10:38 (CEST)

Je mets en place une feuille d'avancement pour qu'on puisse voir les cartes déjà réalisées. فاب | so‘hbət | 26 août 2006 à 18:53 (CEST)

Réécriture du § littérature

Bonjour,

Une page de discussion est faite pour échanger et avancer : voici donc mes remarques sur le § que tu proposes. Pardonne leur teneur bien négative !

- Je pense que commencer à désigner quelques genres littéraires plutôt que d'autres est forcément discutable : je crois préférable d'en rester aux généralités et de renvoyer au portail littérature qui a beaucoup discuté à ce sujet avec un remarquable tableau final de Jodelet.

- Je pense également que la question du support n'est pas spécifique à la littérature et donc peu à sa place dans ce § général.

- Je ne sais pas trop si l'on peut dire que la calligraphie n'utilise pas de code : ne repose-t-elle pas sur des signes le plus souvent porteurs de sens ?

Comme je sais que la critique est facile, j'ai tenté de réécrire mon propos en le condensant : à mon tour de subir les remarques. Amicalement.

Voici le § :

La littérature se définit comme un aspect particulier de la communication verbale - orale ou écrite- qui met en jeu une exploitation de toutes les ressources de la langue pour multiplier les effets sur le destinataire, qu'il soit lecteur ou auditeur. La littérature - dont les frontières sont nécessairement floues et variables selon les appréciations personnelles - se caractérise donc, non par ses supports et ses genres, mais par sa fonction esthétique : la mise en forme du message l'emporte sur le contenu, dépassant ainsi la communication utilitaire limitée à la transmission d'informations même complexes. Aujourd'hui la littérature est associée à la civilisation des livres par lesquels nous parlent à distance les auteurs, mais elle concerne aussi les formes diverses de l'expression orale comme la poésie traditionnelle des peuples sans écriture - dont nos chansons sont les lointaines cousines - ou le théâtre, destiné à être reçu à travers la voix et le corps des comédiens.

Riche de sa diversité formelle sans limite autant que de ses sujets sans cesse revivifiés qui disent l'humaine condition, la littérature est d'abord la rencontre entre celui qui, par ses mots, dit lui-même et son monde, et celui qui reçoit et partage ce dévoilement.PRA 23 mars 2006 à 15:57 (CET)

Je comprend et je respecte tes remarques. J'apprécie ta collaboration car il est visible que tu es un connaisseur du domaine. Mais j'aurais du préciser ma demande. Il ne s'agit pas de faire une définition de la littérature (tout le monde le sait à peu pret). Le but est de faire du copinage, d'inciter les gens à en savoir plus sur d'autres domaines. Il faudrait réaliser une définition moins technique mais tout aussi correcte. Un paragraphe qui donnerais envie d'en savoir plus. Peut-être même sous forme poétique si c'est possible. Le but n'est pas attirer des spécialistes mais de laisser le visiteur se balader entre les portails et qu'il en prenne du plaisir... --Pseudomoi (m'écrire) 23 mars 2006 à 17:21 (CET)

Déplacement d'un article sur le wikilivre

Vu. Merci pour l'info. --Yves30 Discuter 23 mars 2006 à 16:32 (CET)

Arbitrages

Salut, Pseudomoi. Je te rappelle qu'on a plusieurs arbitrages importants en cours, et qu'on doit aussi s'occuper en page de coordination du checkuser, du règlement interne, etc. Il serait bon que tu donne ton avis sur ces différentes questions. Je te conseille de placer le {{menu CAr}} sur ta page perso, comme ça tu auras les liens vers les différentes pages du CAr. Cordialement. PieRRoMaN ¤ Λογος 23 mars 2006 à 17:20 (CET)

Portail:Français

Bonjour. Peux-tu créer un projet "clé en main" ad hoc ? D'avance merci. --Powermonger·^(kongossa) 23 mars 2006 à 18:23 (CET)

Liste de suivi (suite et fin)

Encore merci pour ton travail.

S'agissant de l'archivage des discussions, je peux encore m'en passer pour l'instant, n'étant Wikipédien actif que depuis le début de l'année. Et puis j'ai déjà un système de rangement assez personnel (une page réservée à l'utilisatrice avec qui je dialogue le plus, une page pour les autres).

Cordialement, Sigo 23 mars 2006 à 21:56 (CET)

Logo francophonie

Merci, pas pensé à le chercher sous le nom Flag of x, pour un logo phe 24 mars 2006 à 09:20 (CET)

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or a map you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. You are invited to see the concerned page to validate or not the modifications made.

Liquid_2003 - Discuter 28 mars 2006 à 12:56 (CEST)

ORDRE DE LA ROSE CROIX

vous n'aurez pas de scandale si vous bloquez mes interventions sur wikipedia cela montrera simplement ... votre état d'esprit sectaire ... il y a plus à craindre des gens sectaires que de ceux qu'on qualifie aujourd'hui de secte par amalgame !!!! je ne dis pas qu'il puisse exister des groupes dangereux pour eux même , pour la société ou pour autrui !! mais dans ce cas il ne s'agit pas de tout mélanger ...l'ORDRE DE LA ROSE CROIX n'a jamais été une secte ... ses idéaux en sont l'opposé ... tolérance indépendance est sa devise..Mais certains mélangent tout .... sachez simplement qu'on peut entrer et sortir de l'AMORC sans avoir de compte à rendre à quiconque...et s'il y a eu malheureusement par le passé des gens mal intentionnés , des gens orgueilleux ou à la recherche des pouvoirs personnels qui ont franchi les portails de cette société initiatique ...c'est uniquement parce qu'il n'y a pas d'enquête sur les membres...

il n'y a pas non plus de gourou dans l'ordre de la Rose Croix comme les premiers rédacteurs de l'article ont voulu nous le faire croire....

enfin si on devait comparer sa philosophie avec quelque chose que beaucoup recherchent ...on pourrait dire que la philosophie de la Rose croix est profondément en sympathie avec le fondement des grandes religions que nous respectons pour le message de leur fondateur .. la recherche de la Vérité... la pratique du Bien ... et l'union Mystique avec l'Unique Dieu qui est dans le coeur de chaque être humain ... en dernier lieu ..je me demande qui sont ceux qui se permettent de juger sans entendre et sans connaître  !! mademoiselle il faut vous renseigner avant de juger !!

alias robert fludd . de fluctibus --Fludd 26 mars 2006 à 19:34 (CEST)

Spam ;D

Nulle obligation, mais.... ce serait sympa que tu jettes un œil sur cette nouvelle page : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Amicale avant de la mettre en suivi. Je pense que c'est une bonne idée ;D mais j'attends tes réactions. Alvaro 27 mars 2006 à 16:41 (CEST)

reverts et vandalisme de Moez

vos proposiitons d'obliger à discuter sont très gentilles, malheureusement sur l'article blasphème Moez a recommencé son oeuvre de destruction de mon travail : très nombreux reverts , il efface tout systématiquement quel que soit ce que j'écris, refuse de donner les sources de ce qu'il cite et qui est faux etnon-neutre, déplacésur apge de discussion il le remt , retire les références de droit que je donne, et , pour finier, dès queje mets lebandeau non-neutre, le retire ! ! !--La glaneuse 27 mars 2006 à 18:15 (CEST)

(soupir) Ce n'est pas correct de présenter les choses ainsi : je donne mes sources, j'enlève les commentaires et hors sujets de La glaneuse. Je n'efface pas tout ce qu'écrit La glaneuse, je prend la peine de lire ses contributions. Moez ^m'écrire 27 mars 2006 à 18:48 (CEST)

Image du jour

Salut, j'ai corrigé les liens pour avril et le dernier jour de mars. Normalement ça doit être tout bon ;) J'aurais du nommer la page correctement dès le départ plutôt que de me base sur le nom des lumières sur, cela nous aurait évité ces problèmes. a+ Dake^@ 31 mars 2006 à 13:41 (CEST)

Avril 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Page d'arbitrage Utilisateur:Steevê

• Merci du conseil, je viens d'affiner certains liens ( diff ) , sinon, les autres liens pointent déjà vers les liens des historiques ( Diff ).

• Oui, ma section est un peu longue, elle aurait pu être plus effectivement être courte si les accusations à mon encontre auraient été moins nombreuses.

• Sinon , ok au sujet de l'explication du compte, je conserve finalement Utilisateur:Steevê , tant pis pour si je dois jongler avec les touches mon clavier americain pour faire un "^" .

Bye

Steevê 1 avril 2006 à 22:44 (CEST)

== blocage de FLUDD sur wiki ==

vous avez abusé de votre statut et avez bloqué mon compte sans aucune raison ...je vous demanderai de faire le nécessaire pour débloquerr ce compte dans les plus brefs délais ....

je n'ai pas utilisé de faux nez j'ai simplement changé de pseudo en raison des attaques personnelles dont je suis l'objet depuis que j'ai voulu défendre l'AMORC sur wiki ...

quand à vos jugement de valeur sur cette prétendu "secte" vous pourriez vous renseigner avant de faire prueve d'a priori

par le passé c'est à la suite de réaction comatables à la votre que des personnes ont pu se retrouver dnas des camps ou au bucher ...

vous devriez y réfélchir , à moins que cela vous laisse de marbre !

fludd--86.217.163.24 2 avril 2006 à 09:32 (CEST)

Renommage image du jour

oui en fait j'ai renommé seulement les jours à venir (par fainéantise :). Ceux du mois de mars, j'y ai pas touché puisqu'ils ne seront plus utilisés. Dake^@ 2 avril 2006 à 14:24 (CEST)

Catégorie:Mars

Salut,

C'est quoi cette catégorie loufoque ? On crée des catégories d'homonymies maintenant ? quel est l'intérêt par rapport aux pages ? Et pourquoi Arès figure-t-il là-dedans (rien à voir avec l'homonymie sur Mars) ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 avril 2006 à 15:32 (CEST)

Alors il serait bon de renommer la catégorie en Catégorie:Mars (mythologie). Cela évitera les problème futurs. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 avril 2006 à 16:25 (CEST)

Catégorie:Mars

Bonjour,

J'ai lu ton message sur la page de Bibi Saint-Pol. J'imagine que tu as créé la catégorie dans un simple souci de mise en forme, et que le fond, c'est-à-dire la mythologie, ne t'intéresse pas. Je te signale tout de même que la phrase « Arès est le dieu auquel les romains se sont inspirer pour créer Mars » est parfaitement inexacte : les Romains n'ont pas attendu les Grecs pour avoir un dieu de la guerre.

On peut éventuellement employer la même photo pour les deux articles dans la mesure où, à une époque, Mars à emprunté certains de ses traits à Arès. Mais il appartenait à la religion romaine avant qu'elle soit influencée par les Grecs (il fait partie de l'« héritage indo-européen à Rome », pour reprendre le titre d'un ouvrage de Georges Dumézil).

Pour la signature, je m'en suis rendu compte au moment d'envoyer le message. Et avec la protection de ta page, je n'avais pas vu comment éditer. Enfin, c'est pas très grave...

Sigo 3 avril 2006 à 16:50 (CEST)

Portail:Maritime

Salut !

Tu avais pas mal contribué à ce portail, donc je t'annonce que je viens de lui donner un coup de jeune. Tes commentaires sont les bienvenus !

A+, le Korrigan ^bla 3 avril 2006 à 11:22 (CEST)

Arbitrage

Salut,

L'arbitrage BM-MLL n'attend plus que ton vote. Ca serait bien que cette décision soit prise pour que Alex_lbh puisse avoir un peu + de controle sur la médiation (et acessoirement que tout le boulot soit fini pour les anciens arbitres). Merci ! le Korrigan ^bla 4 avril 2006 à 17:25 (CEST)

Bon rétablissement, et merci du déclouage temporaire :-) le Korrigan ^bla 5 avril 2006 à 19:56 (CEST)

Je me joins au Korrigan pour te souhaiter un complet rétablissement. Reviens-nous vite ! O. Morand 5 avril 2006 à 23:54 (CEST)

Modèle:Suppression rapide

J'ai retouché ton modèle {{Suppression rapide}}. Mais apparamment, je suis le seul à l'avoir remarqué et à l'utiliser. Il faut remédier à cela et le promouvoir dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate.   <STyx 5 avril 2006 à 20:13 (CEST)

j'ai retrouver l'image logo wikisource

sur common commons:Wikisource aparement renomer en Image:150px-Wikisource vignette.jpg--ZA | ^Papoter 6 avril 2006 à 16:40 (CEST)

• celui-là n'est pas terrible, il y en a une centaine d'autre ici et la   <STyx 7 avril 2006 à 04:50 (CEST)

Projet:Lycée des Carillons

Salut,

Perso, je ne vois pas trop l'intérêt de cette catégorie, de toute façon temporaire. On a le même résultat avec Special:Recentchangeslinked/Wikipédia:Projet/Lycée_des_Carillons Yann 8 avril 2006 à 22:19 (CEST)

Portail:Physique/Voir aussi

Salut Pseudomoi,

Personnellement je préfère l'ancienne version ; j'ai mis ta proposition sur la page de discussion du portail physique : Discussion Portail:Physique pour avoir d'autres avis. Merci en tout cas pour ton intérêt pour ce portail :)

Guillom 11 avril 2006 à 11:01 (CEST)

Mille mercis !

Waouah enfin des remerciements ! Et en plus pour une activité que j'aurais été incapable de faire il y a deux jours :) Cela me va droit au cœur. Pour connaître l'état d'avancement tu ne peux que t'en remettre à nous. En l'occurence le travail de remplacement n'est pas terminé, les deux bêtes (celle de PieRRoMaN et la mienne) ronronnent encore. Je tiens aussi à te remercier pour ce travail fourni, cela est la première occasion de tester mes capacités de dresseur de bots :) Le travail sera fini dans moins d'une heure à mon avis, mais cela ne sera visible depuis Image:Olympische Ringe.jpg que demain lorsque le cache sera mise à jour. Wart dark _.-:':-._ 11 avril 2006 à 18:13 (CEST)

Au sujet du portail Paris

Bonjour,

Mon nom est Nicolas et je suis nouveau ici. Je viens de rédiger deux articles sur deux quartiers du 14ème arrt (Petit-Montrouge et Parc Montsouris), et j'ai remarqué que la page catégorie : quartiers parisiens n'était pas très claire.

J'aimerai bien contribuer à l'arranger mais je n'arrive pas à la modifier.

Peux-tu m'aider ?

Merci.

NicoNico 11 avril 2006 à 20:06 (CEST)

De passage...

Bonsoir,

Comment se passe tes nouvelles responsabilités d'arbitres ? Vous devez avoir pas mal de boulot... et j'en rajoute, je suis désolé ;) Bonne continuation. ~Pyb Talk 12 avril 2006 à 01:26 (CEST)

Portail Paris

Salut, merci pour ta réponse.
Ecoute, plutôt que de t'embéter, je vais essayer de trouver les réponses à ma question et je te tiendrai au courant des résultats. En fait c'est la page : Catégorie:Quartier de Paris que je voudrais modifier, parce qu'elle ne fait pas la différence entre les quartiers "administratifs" et les quartiers "culturels", comme le Marais ou Bastille qui existent bien et ont une signification bien réelle, mais n'ont pas d'existence officielle. C'est une distinction qui existe sur cette page là, mais qu'on ne retrouve pas dans la Catégorie:Quartier de Paris.
Je vais donc commencer par me documenter sur le fonctionnement des catégories, et je te recontacte quand j'en sais plus.
Merci ++ NicoNico 12 avril 2006 à 15:10 (CEST)

{{Suppression rapide}}

Salut Pseudomoi,

Merci pour la création de ce modèle... que je viens de découvrir, comme il est proposé à la suppression :) Tu as sans doute voulu t'inspirer du système anglophone, chose que je voulais faire également en créant la catégorie Catégorie:Demande de suppression rapide, mais que je n'ai pu mettre en place par manque de temps. Ces demandes de suppression seront l'occasion de ressusciter ce système :) Korg + ⁺ 12 avril 2006 à 15:48 (CEST)

Typographie

Bonjour Pseudomoi. Je suis désolé de cette réponse tardive mais j'avais zappé ton message. En fait, j'avais mis le message sur le portail:Écriture parce que l'absence de la typographie m'étonnait mais de là à internationaliser l'article typographie, c'est bien au-delà de mes compétences. J'ai déjà du mal à respecter correctement la typo française. Enfin, sur tes encouragements, je vais essayer, tout de même, de faire quelque chose. Escaladix 13 avril 2006 à 16:00 (CEST)

Espéranto (réponse à ton message sur le wiktionnaire)

Merci pour ton message!
Actuellement, il n'y a aucune politique sur le Wiktionnaire concernant les portails car c'est un élément neuf de notre wiki. J'ai créé le portail de l'espéranto il y a une bonne semaine je crois, un autre utilisateur en a créé un sur la philosophie et un autre sur le japonais. Ils sont encore tous en "construction" et sont même mis à l'honneur cette semaine (voir page d'accueil) pour insiter les utilisateurs à en créer plus.
Concernant le lien sur chaque article, cela me semble une bonne idée mais pourrait être jugé "encombrant" dans nos articles qui sont en général très courts. Je préfère demander l'avis des autres dans la Wikidémie (sorte de bistro). Je trouve très bonne l'idée de faire un lien de wikipédia vers le Wiktionnaire et inversément, cela pourrait nous amener plus de visiteurs et d'utilisateurs.
La catégorie portail n'existe pas encore mais je peux vite la créer.
Tu participes au projet espéranto sur Wikipédia? On aurait besoin de pas mal d'aide pour tenter de créer le plus gros dictionnaire francophone d'eo, si jamais tu connaissais des gens intéressés...

Ah oui petite remarque, contrairement à Wikipédia, on utilise un article (LE Wiktionnaire), donc si tu pouvais changer ça dans le lien ce serait bien ;-)

Je vais donc poster une remarque dans la Wikidémie, tu peux passer voir de temps en temps si y a des réponses; je te tiendrai au courant quand même.

Ericdec

Quelques arbitrages en cours

Salut, je te rappelle juste que tes commentaires/votes sont attendus sur plusieurs arbitrages, en particulier Floreal-Aurevily et ~Pyb-Fludd, où des propositions sont en cours de vote. Cordialement. — PieRRoMaN ¤ Λογος 14 avril 2006 à 22:21 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Discussion Utilisateur:Administrateur

• Etant a l'origine le créateur de cette page Utilisateur Je voudrais soit SUPPRIMER soit RENOMMER cette page, car je ne parvient plus a m'y connecter ni a faire quelque contribution ou modification sans etre automatiquement bloqué!
• Pourriez vous m'aider dans cette procedure Mike 18 avril 2006 à 10:05 (CEST)

Coup de main...

Bonjour,

Je viens d'utiliser tes modèles de projet pour en créer deux (rien que ça) : Projet:Buffon 2007 et Projet:Linné 2007. J'ai opté pour les couleurs du PortailHZB mais je n'arrive pas à passer en blanc le texte des titres. Saurais-tu comment faire ? D'avance merci.--Valérie

• Réponse :

Salut, je pense avoir fait de mon mieux. Le problème c'est que j'ai du faire un mixte entre le modèle composant portail et le modèle Modèle Cadre. Les deux modèles sont dans deux codes informatiques différents. Donc difficile à concilier.

Ca à l'air d'à peu près marcher mais j'ai du mettre le lien modifier en bas. Ca permet à la case titre d'être un peu plus large et d'avoir une case compléte. Un problème d'affichage ne continuait pas le cadre et la photo aparaissait hors cadre.

Si un autre problème d'affichage arrive envoies-moi un message. Mais normalement ca devrait marcher.
--Pseudomoi (m'écrire) 18 avril 2006 à 15:42 (CEST)

C'est parfait. Merci beaucoup.--Valérie 18 avril 2006 à 15:53 (CEST)

Portail:Astronautique

• Quand pourra-t-on enlevé le badge pasfini sur ce portail?
• Je le trouves tous à fait fini, pas vous?

• Ah autre chose: Le bouton pour signer ne marche pas, je suis obligé d'hutiliser le raccourci alt gr + ~~, si vous pouviez réparé ou faire réparé?

Mike @ 19 avril 2006 à 11:36 (CEST)

Projet Jeunesse

Alors je vais bientôt rédiger son but (j'ai pas encore trop le temps :s). Je souhaite référencer tous les articles concernant les dispositifs, structures, médias et thèmes en rapport avec la jeunesse (Conseils de la Jeunesse, centres de loisirs, milieu scolaire, éducation populaire, MJC, programme "Envie d'Agir", blogs, internet, prévention conduites à risques chez les jeunes, culture hip hop...et pour le reste c'est à voir quoi). Ainsi, faire en sorte qu'un jeune se rendant sur ce projet trouve tout (enfin ce ne sera jamais exhaustif !) ce qui l'intéresse, sans tomber dans des amalgames habituels.

Rémi Bétin

Portail:Californie

Merci pour ton aide. Je pense avoir assez bien compris le principe de l'arborescence, je m'y mettrais prochainement. C'est une bonne idée, vu qu'au final, il y aura sans doute autant de catégories sur la Californie ici que sur la Wikipédia en. Je te recontacterai si je rencontre des difficultés dans la mise en oeuvre de l'arborescence.

--Ulfer 22 avril 2006 à 00:06 (CEST)

catégorie:collaboration

merci de l'avertissement Archeos ¿∞?

De rien. C'est la moindre des choses d'avertir le créateur d'une page des débats qu'on lance sur celle-ci. En plus, il existe des modèles spécifiques rien que pour ça ! --Pseudomoi (m'écrire) 22 avril 2006 à 12:29 (CEST)

tu fais bien de me le rappeler, j'avais déjà oublié le modèle. C'est en regardant ma liste de suivi ce matin que je me suis rappelé de ton geste : merci. Archeos ¿∞?

Le "domaine théâtre"

• Message original :

Bonjour, je me trompe ou bien c'est toi qui a rajouté ce bandeau dans la Catégorie:Théâtre? Pcq l'idée est peut-être intéressante mais il faut te rendre compte que les catégories vers lesquelles il renvoie ne sont absolument pas à jour! Alors pour avoir un aperçu complet des modifs que j'ai faites il faut voir ceci et tout dérouler. Tu auras compris que je suis très circonspecte sur l'utilité de ce genre de lien, surtout sur le titre et plus encore quand le résultat est plus de pagaille. Donc ben heu trouve une solution :-) Ficelle 23 avril 2006 à 10:18 (CEST)

• Réponse :

Ce lien je voulais m'en servir pour réorganiser la Catégorie théâtre. En insérant un lien catégorie, ça me permettait de me balader en liant les catégories. Mais merci pour le lien, il m'e permettra d'avancer plus vite dans mes travaux.

Mon objectif et de réorganiser de manière logique tout ce bazard ! Je pense que je vais modifier le lien pour prendre en compte ton super lien.

Au pire, si tu es toujours contre (chacun son opinion), je supprimer ce lien après les travaux.

Merci --Pseudomoi (m'écrire) 23 avril 2006 à 11:16 (CEST)

Catégorie non exclusive au théâtre

Bonjour,

pourrais-tu expliquer ta démarche par rapport à la catégorisation des metteurs en scène? J'ai du mal à voir ce que tu veux faire . Sebb 23 avril 2006 à 12:24 (CEST)

• Réponse :

Je cherche à éviter les catégories pouvant préter à confusion. Il faudrait que des spécialistes se penchent sur le domaine mais par exemple, il existe des metteurs en scène au théâtre et au cinéma. D'après un Wikipédia, il parait aussi que réalisateur et metteur en scène c'est différent.

L'objectif est de créer une bonne catégorie Catégorie:Métier du théâtre en clarifiant les dénominations.--Pseudomoi (m'écrire) 24 avril 2006 à 19:50 (CEST)

Arbitrage

Salut,

Tu ne t'es pas encore exprimée sur l'arbitrage Gemme-Markadet, et l'arbitrage date d'un mois, si tu as des remarques peux-tu les formuler avant que je fasse une proposition (d'ici ce soir ou demain) ?--Markov (discut.) 23 avril 2006 à 17:53 (CEST)

Catégorie:Metteur en scène

Tous les metteurs en scène classés dans les catégories incriminées sont des metteurs en scène de théâtre... de plus il existe des catégories pour les réalisateurs où sont classés ceux qui s'occuppent de cinéma... je ne vois pas bien où est le problème... On dit plutôt rarement metteur en scène de cinéma et réalisateur de théâtre, non? 夕鹤 23 avril 2006 à 21:27 (CEST)

• Réponse :

D'après Ficelle, il existe une différence entre metteur en scène en réalisateur. Cependant, j'avoue ne pas être spécialiste... --Pseudomoi (m'écrire) 24 avril 2006 à 19:41 (CEST)

• • Réponse de réponse : En fait, il semble que malgré cela, Ficelle ne voie pas non plus le besoin d'une nouvelle catégorie:metteur en scène (cinéma)... qui risque de toutes façons de rester vide... quant-aux éventuels réalisateurs de cinéma qui n'ont jamais fait de théâtre et qui se trouvent égarés dans la catégorie:metteur en scène, il faudrait les remettre dans la catégorie:réalisateur. Mais je ne vois pas lesquels (en épluchant l'ensemble, je n'en ai trouvé que deux litigieux : Delphine Deloget & Marcin Wojciechowski, que j'ai corrigés). S'il n'y en a pas d'autres, crois-tu que nous pouvons supprimer ces nouvelles catégories et le bandeau {{Catégorie non exclusive au théâtre}} devenus inutiles ? 夕鹤 25 avril 2006 à 14:24 (CEST)
• RE-RE-RE : OK, je vais créer un modèle à apposer sur ces catégories pour avertir de n'y mettre que les metteurs en scène au théâtre et de catégoriser les réalisateurs de cinéma ailleurs. --Pseudomoi (m'écrire) 28 avril 2006 à 17:52 (CEST)

le "domaine théâtre"

Ce qui est génial, c'est que les catégories qui sont là(dans la cat. théâtre) c'est moi qui vient de les créer et de tout ranger dedans, alors je ne sais pas trop ce que tu comptes encore faire mais je suis encore plus circonspecte! lol Il y a encore plein d'articles à classer dans les sous cat., ça oui, mais pour le reste je ne vois pas trop ce que tu vas aller modifier là-dedans. Chacun sa logique peut-être, je ne dde qu'à voir tant qu'on peut facilement revenir en arrière. :-) Ficelle 23 avril 2006 à 13:17 (CEST) Comme je ne sais pas si t'avais vu..je recopie ici. Pour répondre aux messages plus haut il y a bien une diff de métier entre un metteur en scène de théâtre/de cinéma/de danse ou d'opéra et un réalisateur de cinéma par contre je ne suis pas sûre que les scénographes soient totalement synonymes de metteur en scène. Ficelle

Arbitrage

Salut,

Je renouvelle ma demande pour t'inviter à donner ton avis sur l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gemme-Markadet, c'est mieux d'avoir une vision de l'ensemble des avis des arbitres avant de lancer la première proposition de décision.--Markov (discut.) 26 avril 2006 à 00:00 (CEST)

Message à ton attention

Il semblerait que ta page de discussion est été bloquée, d'où ce message en provenance de Wikipédia:Requête aux administrateurs :

Bonjour à tou(te)s,
Ne pouvant l'indiquer a Pseudomoi par les moyens du bord, merci de lui indiquer que j'ai archivé la page dont elle me parle et que je 
ne souhaite pas sa suppression si cela est de l'ordre du possible. Un robot l'avait catégorisé par erreur, a ce qu'il semble.
[ Source.]
Merci,
Holycharly | discuter -- 26 avril 2006 à 18:26 (CEST)

Au service des demoiselles ;) Wart dark _.-:':-._ 26 avril 2006 à 20:14 (CEST)

Désolé pour la protection, je n'avais pas penser à ce genre de problème ! OK, merci pour l'archivage. --Pseudomoi (m'écrire) 28 avril 2006 à 17:46 (CEST)

Fusion entre Personnalité juridique et Capacité juridique

Bonjour,

Une fusion est demandée entre ces deux articles. Comme tu es le contributeur principal/créateur de ces articles et que l'un est cité dans l'autre et vice-versa, penses-tu que cette fusion soit appropriée ? Merci d'avance de ta réponse. Salutations. jerome66 | causer 27 avril 2006 à 14:43 (CEST)

La personne qui avait proposé la fusion vient de se rendre compte que le sujet n'est pas le même et a décidé d'annuler la demande de fusion. Ma question est obsolète. jerome66 | causer 28 avril 2006 à 12:30 (CEST)

cat assoc ...pour la paix

bonjour juste par curiosité, as tu le texte explicatif en haut de la catégorie ? (petit sondage pour savoir comment les autres contributeurs/trices votent ) merci de répondre (meme brièvement sur la page de discussion à supprimer) --Julianedm | ΔΔΔ 27 avril 2006 à 21:27 (CEST)

Utilisateur:MG/Portail:Sciences

• Bonjour mademoiselle,
• Oui j'utilise toujours cette page je vais retirer (ou plutot rajouter les : qui manque pour retirer cette page de la catégorie, j'ai omis de le faire, merci de m'avoir prévenu.
• --Utilisateur;MG***^@wiki-fr 29 avril 2006 à 17:01 (CEST)

Mai 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Modèle:Désormais sur Commons

Juste pour t'informer que j'ai refondu ce modèle comme tu me l'avais demandé en... décembre dernier :D Désormais le message change selon que l'on a spécifié un nom d'image cible différent ou non. Wart dark _.-:':-._ 2 mai 2006 à 19:25 (CEST)

Portail:Physique/Index

• Message original :

Bonjour Pseudomoi,

J'ai remis l'ancienne version de l'image car je la trouve plus jolie avec ses effets. Cependant, tu as raison, il est préférable de la passer en SVG. J'ai donc demandé à Liquid 2003 s'il pouvait y remédier, étant l'auteur de l'image.

Guillom 3 mai 2006 à 13:05 (CEST)

• Réponse :

Sincèrement, cela n'a pas une très grande importance. C'est juste que j'ai remarque sur Commons les fichiers en SVG on tendances à remplacer les JPEG. Mais merci pour ton message, c'est agréable quand une discussion s'instaure au lieu de faire des modifications "en douce". --Pseudomoi (m'écrire) 5 mai 2006 à 10:45 (CEST)

Arbitrages

Salut,

Après un démmarage en trombe au début, j'ai l'impression qu'on s'est un peu relâchés et qu'on est tombés dans l'excès inverse. Peux-tu essayer de passer un peu temps pour jeter un coup d'oeil aux arbitrages en cours ? --Markov (discut.) 5 mai 2006 à 12:19 (CEST)

arbitrage altermondialisme julianedm aliesin

bonjour merci de me donner personnellement la référence, aliesin avait donné (bien qu'après des délais sans fins, le blocage et une polémique) une référence "croisée" qui m'avait permis de faire des recoupements d'infos. je rappelle que mon arbitrage concerne surtout le futur : finalement je demande à l'arbitrage que l'on établisse une recommandation, une résolution du genre : quand une source semble "inadéquate" (dans ce cas-ci c'était en résumé : titre pas "adapté" au sujet, année de référence bien antérieure, un seul paramètre donné dans une autre source, donc en plus les autres références insuffisantes et ne faisant pas recoupement, dans d'autres cas, cela dépendra...) et surtout inaccessible (en bibliothèque, documentée dans Internet ...)

alors le contributeur qui l'a donné (cette source) devrait faire son possible pour donner le plus rapidement possible, les données - soit par une source alternative, soit procurer les paramètres, citer plus in extenso (en fait suivant le cas le plus adapté). Pour les domaines sensibles, cela me parait une précaution sage pour le futur; sinon on pourrait donner des exemples académiques, super référencés mais partisan, n'étayant absolument pas, dans leur contexte complet l'argumentation dudit sujet sensible. cela permettrait d'éviter un blocage, ou x jours pour avoir la source et enfin chercher... perso je suis aussi en exam si on veut, donc je ne suis pas vraiment pressée, et je continue tranquilos mon bonhomme de chemin dans wikipedia. a+ (euh toute cette tartine je vais recoller en partie dans la page arbitrage pour ne pas etre accusee de tentative d'influencer l'arbitre  :-) )--Julianedm | ðΔ 6 mai 2006 à 16:24 (CEST)

Relance de l'arbitrage

• Message original :

Comme tu as du le remarquer l'arbitrage est en sommeil.

L'une des difficultée de l'arbitrage étant la longueur de la demande. Penses-tu être capable de résumer ta demande ? Je te conseille cette mise en page (mais fais comme tu veux) :

1. Rappel des faits
2. Preuves
3. Récusation
4. Demande

j'espère que cette initiative premettra de prendre rapidement une décision et de clore le débat.

--Pseudomoi (m'écrire) 5 mai 2006 à 19:38 (CEST)

• Réponse Libre:

Excuses moi, mais tu me demandes de reformuler ma demande de CAR ; est ce une demande des arbitres, du comité d'arbitrage ? Car, si je reformule, cela va il redemarrer tout un Arbitrage, et par conséquent, à commencer par l'acquiéssement ou non de ma demande reformulé ? --ξ Libre @, tapoté le : 6 mai 2006 à 20:45 (CEST)

• Réponse Pseudomoi :

Je vais laisser un petit message sur la page de l'arbitrage pour indiquer qu'il s'agit d'une initiative d'un membre du CAr. Je te promet que tu ne risque aucune sanction pour cette action et que cela permettra juste de traiter enfin l'arbitrage.

Je vais aussi voir si à l'avenir, il ne serait pas possible d'obliger les parties à reformuler leurs arguments s'ils sont très long. Un petit tableau vaut plus qu'un long discours !

--Pseudomoi (m'écrire) 6 mai 2006 à 21:12 (CEST)

• Réponse Libre:

Les modifications apportées sont elles suffisantes ? notamment le "conclusion/résumé" ? --ξ Libre @, tapoté le : 7 mai 2006 à 12:15 (CEST)

• Réponse : Pseudomoi

J'ai un problème informatique en ce moment, le lien comparaison d'historique ne marche pas sur l'ordi. J'ai aussi des problèmes avec le lien modifier. Mais globalement, je trouve la demande encore longue mais la présence de titres assez clairs rend l'argumentation plus facile à lire. MErci d'avoir fait cet effort ! C'est épuissant de dévoir soit même relire toute une argumentation pour trouver la réponse à une alégation de l'autre partie. --Pseudomoi (m'écrire) 7 mai 2006 à 12:25 (CEST)

Merci

Merci pour ta "WikiDefender Barnstar". ;) Cordialement, Educa33^e 6 mai 2006 à 22:30 (CEST)

Gentille proposition de corrections

• Message original:

Bonjour Pseudotoi,

En lisant ton intervention dans la Prise de décision pour l'arbitrage Hégésippe Cormier-Steevê, j'ai été un peu... décontenancé par l'abondance de fautes d'orthographe et de grammaire de ton texte. C'en est au point que la lecture en devient parfois difficile. Alors je suis allé voir ta page "Utilisatrice" où je constate que le problème est récurrent.

ATTENTION, ne te méprends pas sur ma démarche : j'apprécie beaucoup ton engagement, ta démarche et le ton enthousiaste de ce que tu écris. Donc je ne m'arrête pas aux apparences et ceci n'est en aucun cas un jugement ou une critique foncière. Il me semble simplement qu'une amélioration sur ce point pourrait être profitable à tous et te permettre d'être plus percutante / crédible / efficace.

Mais avant de mettre mes grosses pattes d'éléphant lourdaud dans tes pages, il me semblait correct de solliciter, très modestement, ton accord.

Je suis donc à ta disposition si tu le souhaites. Dans le cas contraire, pas de pb; je te serai seulement reconnaissant de m'expliquer ton refus.

@+ --DiagMan 7 mai 2006 à 19:04 (CEST)

• Réponse, Pseudomoi :

Ca ne me gène absolument pas c'est même plutot une bonne initiative. Essaie juste de faire attention à conserver l'architecture générale et de laisser un message explicatif dans la boîte de résumé.

Pas besoin comme certains bot d'expliquer la démarche en détail. Le message : Corrections ortho/gram' serait largement suffissant ! --Pseudomoi (m'écrire) 7 mai 2006 à 19:18 (CEST)

Argot français contemporain

Salut, ca va ? Pourquoi as-tu rétabli le bandeau de supression sur Argot français contemporain ? Merci. --NicoNico 9 mai 2006 à 00:03 (CEST)

C'est bon, j'ai compris, c'est parce qu'on était pô le 9 mai... ++ --NicoNico 9 mai 2006 à 09:49 (CEST)

scolarisation

• Message original:

Dans un cadre scolaire, je réalise un travail de fin d’études à l’Athénée Royal d’Ouffet sur la scolarisation ou l’éducation en Guinée Bissau par rapport à la Belgique ou un autre pays développé. Je vous serais très reconnaissante si vous pouviez me renseigner sur l'histoire de l'éducation ou la scolarisation en Belgique depuis le 15ème siècle jusqu'à aujourd'hui car toutes mes recherches de donnent rien. merci - bien à vous ps: pourriez-vous me répondre sur cette adresse svp : aaliyahkim@yahoo.fr

• Question transmise à l'Oracle. Voir réponse sur Wikipédia:Oracle/semaine 19 2006#Scolarisation/études en Guinée Bissau par rapport à la Belgique --Pseudomoi (m'écrire) 8 mai 2006 à 20:41 (CEST) -
  Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche...
  --Pseudomoi (m'écrire) 8 mai 2006 à 21:26 (CEST)

PaS

Salut. Je ne comprend pas cette suppression Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des noms pour le pénis humain alors que la majorité était pour la conservation. Cordialement. Apollon 9 mai 2006 à 18:18 (CEST)

ça a été rectifié de toute façon ;) Apollon 9 mai 2006 à 22:09 (CEST)

ce n'était pas un reproche, je me demandais juste si j'avais raté un épisode. Apollon 10 mai 2006 à 11:35 (CEST)

Zorro !

Salut Pseudomoi, j'arrive a ta rescousse vieux ! ...
T'arrive a modifier aujourd'hui...
merci pour ton message, c'était marrant :] (lu trop tard, je me loggue surtout sous IP en ce moment) Yug (talk) 10 mai 2006 à 19:51 (CEST)

Commune française

• Message original :

J'ai créé le modèle suivant {{Communefra}} qui localise la ville pourvu que la latitude et la longitude soient exprimées de façon décimale. Voilà. --Powermonger·^(kongossa) 16 mai 2006 à 18:45 (CEST)

• Réponse :

Je ne crois pas que ton modèle marche essaye pour voir de regarder une ville dans lequel ce modèle est inclue. Forbach par exemple, il y a un grand trou blanc à la place de la carte. --Pseudomoi (m'écrire) 16 mai 2006 à 22:57 (CEST)

Bizarre. Ca marche nickel avec Firefox, mais ça refuse de s'afficher avec Explorer. Une idée ?

Cela vient apparemment des instructions div style="position:relative;" et div style="position:absolute;" --Powermonger·^(kongossa) 17 mai 2006 à 10:14 (CEST)

• Réponse Pseudomoi :

Le problème a l'air d'être résolu. Je vais poster une demande pour que le changement soit fait par robot. --Pseudomoi (m'écrire) 17 mai 2006 à 15:44 (CEST)

STOP !

Il y a toujours un problème. Le point rouge apparait sous IE 2 pixels en-dessous par rapport à firefox. Il y a également le problème de la transformation des coordonnées en décimale, plus une opposition très forte d'Hégésippe Cornier à ce modèle (pour des raisons qui m'échappe d'ailleurs). --Powermonger·^(kongossa) 17 mai 2006 à 15:48 (CEST)

Liste des noms pour le pénis humain

Salut, pourquoi as-tu transféré cette liste vers le Wiktionnaire ? Le vote en PàS s'est prononcé pour la conservation et non pour le transfert. Je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur ce qu'il faut faire de cet article, mais la communauté s'étant exprimée par un vote, il faut respecter cette décision. Merci de m'éclairer. PieRRoMaN ¤ Λογος 17 mai 2006 à 23:09 (CEST)

Pourquoi WikiPompier?

Salut, j'ai vu que tu évoques les Wikipompiers pour intervenir dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Sroulik, mais je ne comprends pas bien pourquoi: il n'y a pas de guerre d'édition en cours, dans mon esprit c'est plus un problème de diffamation que d'édition. Ais-je mal compris leur rôle? Michelet-密是力 14 mai 2006 à 16:23 (CEST)

améliorations des projet

Bonjour Pseudomoi, J'aimerais ton avis (et tes réponses) sur Discussion Projet:Projet clef en main#améliorations ?   <STyx @ 14 mai 2006 à 18:32 (CEST)

Portail Grèce

Bonjour, je voulais savoir ce que vous penseriez d'apdopter un modèle du type de celui du portail:Écosse pour la Grèce. Je trouve le portail Grèce actuel un peu vide et me dis que l'on pourrait le remplumer quelque peu. Si ça vous interesse, je vous propose qu'on en parle sur la page de discussion du portail. (message envoyé aux contributeurs inscrits sur la page projet: Pseudomoi; Cédric Boissière; Poussinettawa). Cordialement. --Aeleftherios 16 mai 2006 à 13:49 (CEST)

le retour de...

cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 20# Le retour de Nezumi, alias Nezumidumousseau, alias Kouroineko, alias Authier, alias Lauriane, alias Jeanjean, alias Observer, alias Nescafé, alias Tomas7, alias Argument, alias Karine-decoopman - kernitou dİscuter 18 mai 2006 à 11:12 (CEST)

pour info: de mon point de vue, "cine-passion" n'est pas digne de figurer dans wiki parce que 1) elle pompe wiki sans le mentionner 2) site avec pub 3) appartenant ou lié à nezumi, un vandale pirate menteur... j'ai donc tout viré: tu vois ça dans mes contributions du 18.5.06 à partir de 10h14,yep kernitou dİscuter 18 mai 2006 à 11:31 (CEST)

Catégorie:Jeu de cartes

Merci. C'est fait, elle est complétée, je pense qu'elle ne devrait plus poser de problème :) Jean-Baptiste 18 mai 2006 à 11:22 (CEST)

Liste des noms pour le pénis humain

• Message original :

Pourquoi cette modif ? Il y a eu une discussion et il avais été décidé de conserver cette page, pourrai tu t'expliquer ou reverter tes modifs stp. merci Hbbk 18 mai 2006 à 17:24 (CEST)

• Réponse :

J'ai bétement cru que le déplacement serait profitable à l'encyclopédie. Des contributeurs réguliers sur le Wiktionnaire ont dit que cette page les intéressait. J'ai donc procéder au transfert et à la création d'un redirect pour satisfaire tout le monde. J'ai cru que si la page conservait sa forme personne ne serait en désaccord.

Le Wiktionnaire ne possède pas uniquement des entrées sur les définitions mais possède aussi des thésaurus. De plus une telle entrée crée l'impression que c'est le contenu normal de l'encyclopédie. Wikipédia ne doit pas absorber le contenu des autres projets !

Une liste similaire Liste de noms pour les seins a exister. Wikipédia n'est pas un dictionnaire, une liste de nom ne devrait pas se trouver ici.

Cependant, j'avoue avoir agit antidémocratiquement. J'aurais du mieux intervenir dans le vote pour que les votants puissent comprendre que le Wiktionnaire est fait pour ça.

Pour ta gouverne, l'article a été transféré dans son intégralité sur le Wiktionnaire donc il n'y aura pas de perte de données.

Je regrete d'avoir agit ainsi mais je ne peux me résoudre à reverter ma modification... Cependant, si tu souhaites absoluement annuler cette modification, cela sera fait. Mais il faudra demander au Wiktionnaire de supprimer Thésaurus:pénis pour éviter que les articles avancent en parallèle. --Pseudomoi (m'écrire) 19 mai 2006 à 09:22 (CEST)

Bon apparement qq1 à déjà reverté. A part ça une décision à eu lieu et tu en était au courant apparement tu semble bien connaitre le fonctionnement de WP ... je ne comprend pas comment tu as pu croire que "ça passerai" malgré tout ^^ a+ Hbbk

Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques

• Message original:

L'article Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques vient d'être non pas détruit (comme il y a deux mois) mais simplement réduit à un renvoi vers un article de Wikisource qui ne saurais rendre les mêmes services (du nombreux liens partaient de cet article vers les mots référencés et aussi vers des articles relatifs à la grammaire et à l'orthographe) et dont la teneur reste à vérifier (tout n'a pas été recopié à partir de la dernière version de Wikipédia : si bien que de nombreux aménagements que j'avais effectué n'ont pas été reportés). Comme j'ai remarqué que tu as mis un bandeau dans cet article le 1er avril (non ça n'est pas un gag) et donc que tu as vu l'utilité de cet article dans Wikipédia et que tu connais le problème (tel qu'il s'était posé il y a deux mois environ) je te demande conseil. Apparemment la version de Wikisource est la version fautive qui s'y trouvait depuis deux mois avec une suite provenant de Wikipédia. La bonne version de Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques peut être facilement identifiable dans l'histo : c'est la dernière où je suis intervenu. J'ai tenté d'évoquer l'affaire dans le Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006, §14 : Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006#Recours contre un Pour Wikisource. Qu'en penses-tu ? Que faire ? Je voudrais qu'on en revienne à la bonne version dans Wikipédia pour pouvoir la comparer avec celle de Wikisource. Cordialement. Alphabeta 20 mai 2006 à 20:34 (CEST)

• Réponse : Fait un transfert sur Wikisource et compare les versions.

Le plus simple serait de transférer la dernière version (avant renvoi) vers Wikisource, la comparaison entre historiques pourra se faire d'un coup. En suite, je rajouterais un bandeau ébauche pour signaler qu'une ébauche est possible mais qu'une simple copier du texte est a écarter. Cela permettrais d'éviter que Wikpédia absobe tout le contenu des autres projets et de bien clarifier son rôle. Cela répond-il à tes attentes ?--Pseudomoi (m'écrire) 23 mai 2006 à 13:33 (CEST)

• Réponse à la réponse : Un bandeau ?

Je viens de jeter un coup d'oeil dans Wikisource et si j'ai vu la avec plaisir que la meilleure version de Wikpédia a été transférée vers Wikisource. Je suppose que c'est toi qui a fait ce transfert — moi j'aurais peut-être eu du mal a effectuer le transfert d'un fichier aussi gros — (dans l'histo Wikisource ça été fait par une IP) même si quelqu'un a aussitôt reverté dans Wikisource (en tout cas tout reste à titre d'ancienne version dans Wikisource). Pour le reste je finis par m'embrouiller un peu : quand tu parles de mettre un bandeau tu penses à Wikipédia ou à Wikisource ? Cordialement. Alphabeta 24 mai 2006 à 16:00 (CEST) PS : J'arriverais peut-être un jour à créer un compte sur Wikisource. Alphabeta 24 mai 2006 à 16:00 (CEST)

• Pseudomoi : Bandeau, non je voulais dire un avertissement et une discussion

Je viens de regarder l'état de l'article sur Wikipédia, il est conséquent. Personne ne pensera donc encore à la supprimer. J'ai aussi ajouter 2 phrases pour montrer que sur Wikipédia, il y a l'analyse du rapport et sur Wikisource, le contenu. Je voudrait juste que tu discutes sur Wikisource en défendant ta version. Pour ma part je suis assez occupée. Liens : Page de discussion, Discuter avec contradicteur, le bistro de Wikisource.--Pseudomoi (m'écrire) 24 mai 2006 à 16:20 (CEST)

Réorganisation du portail Cliopédia:avis bienvenu

• Message original:

Chère Pseudomoi,

J'ai entrepris une réorganisation du Portail:Cliopédia. Elle est déjà bien avancée mais « butte » un peu sur les cadres permettant d'accéder respectivement aux catégories et à « quelques articles ». La situation actuelle ne me plaît pas trop. À cet égard, je verrais plutôt quelque chose qui ressemble à ce que tu avais proposé, apparemment sans succès, dans la page de discussion. C'est pourquoi je te signale que tu peux aller voir ce que je propose sur cette même page , donner ton avis et faire des suggestions.

Je pense que l'on pourra bientôt annoncer en grande pompe un portail rénové.

Cordialement,

O. Morand 23 mai 2006 à 13:47 (CEST)

P. S. Ton avis est évidemment le bienvenu non seulement sur les cadres en question, mais sur l'ensemble du portail. Merci toutefois d'en discuter avant de déplacer, de supprimer ou d'ajouter des cadres (du moins pendant la phase de refonte). O. M.

• Réponse :

répondu aujourd'hui sur la page discussion du portail. Discussion Portail:Cliopédia#Mon avis --Pseudomoi (m'écrire) 23 mai 2006 à 15:32 (CEST)

Arbitrage

• Message original :

Mouai, pourquoi pas. Mais le mot "solution" est un peu présomptueux. Salut.--Aliesin 24 mai 2006 à 23:10 (CEST)

• Réponse : lu --Pseudomoi (m'écrire) 25 mai 2006 à 09:25 (CEST)

Ne le prend pas mal. Arbitrage creux, réponse creuse, c'est normal. C'est juste que "décision" serait mieux.--Aliesin 25 mai 2006 à 13:42 (CEST)

Problème d'éthique...

• Message(s) origin(al/aux) : SiteAdvisor

Bonjour Pseudomoi, ca fait plusieurs mois que je ne t'ai pas écrit !

Passons au problème : Est-ce qu'un article peut lier une page au contenu interressant, mais qui a été reconnu comme dangereuse par SiteAdvisor [[34]]

Brian 25 mai 2006 à 17:26 (CEST)

Bonjour ~Pyb, ca fait plusieurs mois que je ne t'ai pas écrit !

Passons au problème : Est-ce qu'un article peut lier une page au contenu interressant, mais qui a été reconnu comme dangereuse par SiteAdvisor [[35]]

Brian 25 mai 2006 à 17:26 (CEST)

• Réponse ~Pyb : différence des législations

je ne sais pas. Si tu me donnais le nom de l'article cela m'aiderai ;) A mon avis, c'est complexe car selona la nationalité ou le lieu de résidence du contributeur la loi est différente. En France, certains sites sont interdit ce qui n'est pas le cas aux Etats-Unis. ~Pyb Talk 26 mai 2006 à 13:06 (CEST)

• Réponse Pseudomoi : avertissement

Salut Brian, contente de te revoir ici ! Si une page nécessite d'être utilisée mais possède un risque particulier. Il vaut mieux essayer de faire un lien dans la section Voir aussi et en profiter pour faire un petit avertissement. Exemples :

• Maréchal Pétain.com (Site pour la réhabilitation de pétain),
• emule-projet.net Site de peer-to-peer:  Dans la majorité des pays le téléchargement de musique sans l'achat de droits d'auteurs est interdite par la loi. Wikipédia, n'est donc pas responsable de l'utilisation de ce lien.

--Pseudomoi (m'écrire) 26 mai 2006 à 16:27 (CEST)

• Réponse Brian : SiteAdvisor logiciel d'avertissement contre les sites dangereux

Non, en fait, SiteAdvisor est un outil qui dit si un site présente des dangers pour un ordinateur (virus, espions, popup, ...). Dans ce cas, une page Wikipedia peut-elle lier une page déclarée comme dangereuse par SitaAdvisor ? ~~

• Réponse Pseudomoi : plus de détails

Je ne connaissais pas ce site avant, il ne faut plus de détails. Le problème c'est qu'il s'agit d'un site lié à un logiciel payant. Inclure un avertissement pourrait s'assimiler à de la publicité. Le plus simple serait de transmettre plus de détails sur l'affaire en question. Nom de la page sur Wikipédia, Nom du site internet, renommée de SiteAdvisor, dangereusité en question. --Pseudomoi (m'écrire) 27 mai 2006 à 08:59 (CEST)

Christ

• Message original: demande de déverouillage

Christ étant un terme grec désignant un Messie, le premier devrait renvoyer vers le second, et non vers Jésus de Nazareth comme actuellement (et que tu as verrouillé), ce qui est NNPOV en ce qu'il considère :

1. que Jésus de Nazareth est un Messie ;
2. que le seul messie est Jésus de Nazareth.

Alibaba 26 mai 2006 à 00:00 (CEST)

• Réponse : discussion sur le projet religion

Le problème c'est que ce sont des articles très sensible. Je te conseille de commencer une discussion sur le Projet:Religion pour discuter de ton idée. Quand 2 ou 3 personnes seront exprimées dan ton sens, j'appliquerais la décision. --Pseudomoi (m'écrire) 26 mai 2006 à 09:10 (CEST)

• Fin de la discussion : déplacement réalisé

Tout compte fait, j'ai accepter tes arguments. La redirection a donc été créée. Désolé de ne pas avoir réagit tout de suite. Mais un délais de réflexion de deux jours sur un article sensible, c'est raisonnable ! --Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 10:11 (CEST)

Special:Random/Portail

• Message original: amélioration de special:Random/Portail

Bonjour,

Etant amateur de la commande Special:Random, je viens de tester la commande Special:Random/Portail.

Et je constate qu'elle conduit aussi bien aux portails qu'aux modèles qui les composent. Or, les portails comportant plusieurs modèles, ces derniers sont plus nombreux et sont donc plus fréquemment atteints que les portails eux-même, lorsqu'on emploie la commande Random Portail. Que pourrait-on faire pour y remédier ?

Thedreamstree 26 mai 2006 à 04:38 (CEST)

• Réponse: fonctionnement de la commande special:Random et possibilité d'amélioration

Cette fonction permet de tirer un article au hasard par espace de nom (ici: Portail). Le serveur fait donc un choix parmis tous les articles commencant par Portail:. Si tu veux créer un modèle permettant d'inviter quelqu'un (ou pour toi) à aller sur un portail au hasard, je te conseilles la mise en forme de {{Random jeu vidéo}}. Il suffit juste de remettre TOUS les portails à la place des articles listés sous les numéros. --Pseudomoi (m'écrire) 26 mai 2006 à 09:16 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Powermonger-HDDTZUZDSQ

Bonjour,

je viens vous faire part de mon souhait d'annuler cet arbitrage tel qu'expliqué ici. Pour toute question, n'hésitez pas à me contacter. Merci. --Powermonger·^(kongossa) 27 mai 2006 à 11:39 (CEST)

Bonjour, je vous informe que je n'étais pas d'accord pour cette clôture prématurée. J'ai déjà malheureusement fait l'amère expérience de ce genre de comportement lors d'un précédent arbitrage qu'avait créé Aliesin contre moi, et que j'avais accepté parce qu'il menaçait de partir de Wikipédia si il était "condamné". Résultat : On est encore en CAR aujourd'hui. HDDTZUZDSQ 29 mai 2006 à 19:08 (CEST)

Redirection Christ

• Message original :

Bonjour, Un utilisateur demande de réévaluer la protection que tu as faite de cette redirection, sur la page Wikipédia:Demande de protection de page. Pourrais-tu jeter un oeil ? Teofilo ◯ 27 mai 2006 à 17:20 (CEST)

• Réponse : demande traitée

Je me suis laisser un petit temps de réflexion et j'ai déverouiller la page aujourd'hui. --Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 10:16 (CEST)

Suppression de la nouvelle catégorie 'jour de l'année

Si tu as quelques secondes à perdre, je t'invite à voter contre la suppression de le catégorie de pages jours de l'année que j'ai créée il y a peu. Mon objectif était:

1. de simplifier le travail des rédacteurs des pages sur les personnalités
2. à terme de pouvoir intégrer un éphéméride aux news,

merci -- Lehalle 28 mai 2006 à 07:06 (CEST)

discussion christ

sympa de m'avertir de la discu en cours merci....lamadelama ..le :. 28 mai 2006 à 14:20 (CEST)

Jesus

Bonjour,
Une discussion est en cours sur le création d'une redirection de la page Christ vers Jésus de Nazareth ou Messie.

Cette décision nécessite l'avis de la communauté. Vous pouvez participer au débat sur Discussion Projet:Religion#Christ ou Jésus de Nazareth ?

Merci --Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 11:43 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Pâtes alimentaires

• Message original :

Finalement, quelqu'un semble avoir compris... Il n'y a plus de doublons... Je tâcherai d'être plus clair à l'avenir... Michel BUZE 30 mai 2006 à 18:41 (CEST)

• Réponse :

En fait, il aurait fallu que tu fasse une demande de suppression immédiate, voir WP:SI pour les requêtes ne néccesitant pas de discussion. --Pseudomoi (m'écrire) 30 mai 2006 à 21:16 (CEST)

Ferrari (automobiles)/Galerie de photos

• Message original :

Salut, tu as reverter ma modif proposant un déplcement sur Commons. Pourtant, il existe des articles sur Commons. Un tel travail pourait être déplacé sur Commons pour mieux organiser les contenus qui sont juste poser dans des catégories. Pout t'en convaincre voici : Mercedes-Benz et Paris qui montrent que des articles peuvent être utile sur Commons. --Pseudomoi (m'écrire) 31 mai 2006 à 11:07 (CEST)

Juin 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Soupe de "sukkeleir"

Hello,

Cet article me parrait un peu bizarre mais tout est possible. Les coutumes des Marolles (Bruxelles) sont parfois très spécifiques et très locale. Il est meme incertain que les bruxellois savent ce que c'est. En tout cas, moi étant liégeois, je ne connais pas du tout cette préparation ;) Jrenier 31 mai 2006 à 13:38 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Association d'entraide de la noblesse française

A propos de Wikipédia:Pages à supprimer/Association d'entraide de la noblesse française : si cette association n'est pas « notoire » puisqu'elle n'est pas très connue du grand public (et ne semble pas avoir de site sur Internet), elle n'en a pas moins une dimension institutionnelle : elle a un rôle de recherche et d'éditeur... Mais malheureusement je ne suis pas à même de rédiger un article complet au pied levé. Cordialement. Alphabeta 31 mai 2006 à 18:44 (CEST)

Ma chère Pseudomoi : ma source est le bouquin d'Alain Texier (docteur en droit) Qu'est-ce que la noblesse ? Taillandier 1988 où je lis page 482 : « A. N. F. [...] reconnue d'utilité publique par décret du 29 juillet 1967 (J. O. du 3 août) [...] ». PS : Pour l'adresse de l'ANF : 9, rue Richepanse 75008 il faut savoir que la rue a pris récemment le nom de rue du Chevalier-de-Saint-Georges. Alphabeta 1 juin 2006 à 14:10 (CEST)

à la soupe

Désolé je n’ai jamais entendu parler de cette recette (et je ne m’en porte pas plus mal) bien que je sois un vieux Bruxellois. Mais ce n’est pas impossible, il devait exister des recettes de plat de pauvres de ce genre dans les quartiers populaires des villes du monde entier, et l'expression soupe de "sukkeleir" est plausible . En tout cas si elle a existé cette soupe doit dater de quelques générations, ce qui m’étonne ce serait le cumin qui ne fait pas très couleur locale… Ben2 1 juin 2006 à 15:18 (CEST)

Cat Personnalité du théâtre

Bonjour, Peut-être ne verras tu pas d'un très bon oeil cette discussion, puisque c'est moi qui ait proposé à suppression la catégorie Personnalité du théâtre. En fait, j'ai trouvé la discussion qui en a résultée très intéressante. J'ai compris que chaque contributeur raisonne par rapport à sa problématique propre. La mienne est de rendre l'arborescence de Théâtre la plus claire possible. Aussi, je te propose de rédiger l'entête de cette catégorie (définir les articles qu'attend cette catégorie) avec les catégories connexes qui te paraissent utiles.

liens utiles : Discussion Projet:Théâtre/Catégories et un exemple : Catégorie:Métier du théâtre. Je pense ajouter les liste des personnalités disponibles sur théâtre dans ta catégorie.

Xila 3 juin 2006 à 13:23 (CEST)

Cloture des arbitrages

Salut Pseudomoi,

Pour les prochains arbitrages, je pense que ça serait mieux que tu laisses le temps à tous les arbitres de voter la proposition de décision. On n'est pas si nombreux et l'usage fait que jusqu'à présent les arbitres ont cherché un consensus unanime, ça permet de voir s'il n'y a pas de modifs oubliées de dernières minutes. --Markov (discut.) 3 juin 2006 à 19:49 (CEST)

Page à supprimer

Bonjour,

Il y a une demande de suppression intéressante à mon avis : Wikipédia:Pages à supprimer/Portail:Pornographie. Le problème, c'est que Wikipédia étant peuplé d'homme, la réponse est inévitable. Mais je serais quand m^me curieux de voir la réponse des femmes. M^me si ce combat est perdu d'avance, j'aimerai voir quelques réactions féminines à cette demande.Romary 4 juin 2006 à 11:21 (CEST)

Retrait des livres en anglais dans une bibliographie

• Message original : Tu peux m'expliquer plus précisémment pourquoi tu as fait cela ? Merci, notafish }<';> 4 juin 2006 à 18:11 (CEST)
• Réponse : En occultant la bibliographie en anglais on rend l'article plus lisible. De plus on incite les contributeurs à chercher une bio en français (toujours préférable). --Pseudomoi (m'écrire) 6 juin 2006 à 16:31 (CEST)

Taux de mortalité

Perso je suis contre cette fusion. La mortalité est peut-être le plus grand soucis de l'humanité, elle nécessite un traitement culturelle, philosophique et biologique. Le taux de mortalité est un outil statistique particulier qui mérite son propre article...--Aliesin 2 juin 2006 à 15:17 (CEST)

Ok donc la discussion la dessus est ouverte, je n'avais pas compris. Salut.--Aliesin 2 juin 2006 à 15:28 (CEST)

De Guillaume

Merci pour tes encouragements. Effectivement, c'est un article pointu du Portail:Droit, j'essaie d'apporter mes compétences en droit international privé. Il est bien évident que tu peux retoucher ce que bon te semble, j'ai vu que tu avais d'ailleurs commencé le travail de mise en forme. Sur le fond, apparemment, il n'y a pas grand monde pour pouvoir discuter, tant cette matière est spécialisée. Reste en contact avec moi! Bien à toi, Guillaume.weiszberg 2 juin 2006 à 22:17 (CEST)

merci

Merci pour le Graphisme du projet de portail Guadeloupe. je viens de faire une correction. wilc 4 juin 2006 à 01:22 (CEST)

Dermal anchoring

• Message original : Bonjour, j'ai retiré ta proposition de fusion entre piercing et Dermal anchoring car ce dernier est plus un type d'implant que de piercing. Si l'on veux virer l'article Dermal anchoring il serait plus pertiant de l'inclure dans l'article Implant (Body Art) qui reste à créer. Cordialement Galagorn 6 juin 2006 à 16:17 (CEST)
• Réponse : OK, je comprend mais il faudrait faire un petit message d'explication sur la page de discussion. Le plus simple serait de mettre {{en travaux}} et d'avertir en page de discussion. --Pseudomoi (m'écrire) 6 juin 2006 à 16:25 (CEST)

j'ai créé l'article Implant (Body Art) il est pour le momment un peu vide mais je vais travailler dessus, j'ai fait une redirection de Dermal anchoring vers l'article. Cordialement Galagorn 6 juin 2006 à 16:38 (CEST)

Conflit persistant avec un utilisateur

• Message original :

Il y a-t-il un moyen de virer un utilisateur de Wikipédia? Je me suis plusieurs fois heurté à Utilisateur:Murat, qui est un excité nationaliste turc. Il essaie d'imposer des vérités qui totalement aberrantes et n'hésite pas à insulter les gens qui essaient de le contredire. Voyez la discussion de l'article Xiongnu. J'ai été un peu caustique au début (connaissant bien Murat), puis conciliant, mais je me suis fait traiter d'imbécile. Figurez-vous qu'il a collé le bandeau de non-neutralité à cet article parce que tous les points de vue sur l'identité des Xiongnu était cités! Il n'admet qu'une seule idée: la sienne. Ces individus font un tort considérable à Wikipédia, et je préférerais voir ce site fermé plutôt que de voir de tels énergumènes s'y exprimer librement. Je ne sais pas si vous laisser un message ici est la bonne manière de faire appel au comité d'arbitrage, mais je n'ai pas le temps d'apprendre toutes les subtilités de Wikipédia. Cordialement.

Kepautile 6 juin 2006 à 18:12 (CEST)

• Réponse :

Il y a un moyen de virer un contributeur de l'encyclopédie. C'est même le rôle des administrateurs dans les cas de vandalisme. Le Comité d'arbitrage peut lui résoudre les conflits de comportement d'utilisateurs convaincu mais pas vandales (croyant vraiement même les pires horreurs).

Je fait parti du Comité d'arbitrage et je t'aiderais bien à déposer ta demande mais je n'ai pas assez d'éléments... Le plus simple serais de réunir calmement une discussion avec les contributeurs s'opposant avec l'Utilisateur:Murat montrant sa mauvaise-foi.

Le Comité d'arbitrage n'a pas à juger du contenu de l'article mais il peut juger qu'un contributeur n'en fait qu'à sa tête !

En attendant, je vais bloquer l'article pour que personne ne profite du vide.

Je te conseilles de compléter Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Kepautile-Murat. --Pseudomoi (m'écrire) 6 juin 2006 à 21:36 (CEST)

De Guillaume (bis)

D'abord, merci de ton vote en faveur de mariage franco-algérien, tu l'as lu en bonne juriste. Sur la section précédente, je crois qu'il faut en référer à nos administrateurs puis engager une procédure d'arbitrage (c'est ma spécialité première). Nul n'a le droit d'insulter un membre de la Communauté, mais laisse quelques jours s'écouler, j'en réfère aux admin du Projet:Droit. Il va de soi que ton vote est complètement indépendant de ma prise position en ta faveur; nous sommes juristes et devons réagir comme tel (un procureur ou un avocat de la partie adverse ne doit jamais te faire craquer mais te rendre plus forte, accélérer ta puissance de réflexion et de réaction, toujours franche et courtoise). Bien à toi. Ecris-moi sur mon mail (v. ma page) si tu as d'autres griefs que tu n'as pas mentionnés.Guillaume.weiszberg 6 juin 2006 à 22:43 (CEST)

Bonjour, Guillaume est venu me contacté pour me dire qu'il y avait un conflit avec un autre utilisateur, pourais je avoir plus de détail de manière à avoir une idée un peu plus exact du problème (nom de l'autre utilisateur, page de discussion ou ce déroule principalement le conflit, articles,...). Merci d'avance. En esperant pouvoir trouver une solution... Treab 7 juin 2006 à 00:51 (CEST)

• Copie de ma réponse:

Je n'ai aucun conflit en cours avec qui que soit. Je crois qu'il y a eu un contre-sens. Je suis arbitre et j'ai dans ma page de discussion un conflit en cours entre deux contributeurs. J'aidais juste l'un d'entre eux à créer la demande d'arbitrage. Voir : Discussion Utilisateur:Pseudomoi/06 2006#Conflit persistant avec un utilisateur --Pseudomoi (m'écrire) 7 juin 2006 à 16:24 (CEST)

Autant pour moi, cela ne tombait pas sous le sens au vu de ta page de discutions

Pourrais-tu me parler de cette activité d'arbitre qui me passionne? Bien à toi. Guillaume.weiszberg 7 juin 2006 à 16:32 (CEST)

OK j'ai bien lu les notes que tu as écrites sur l'arbitrage

et le Car. Je pense qu'il est possible d'améliorer les règles de procédure, en accélérer le tempo, de passer de 7 à 11 arbitres, avec présidence (élection)de l'un d'entre eux qui sera à même de poursuivre cette activité au jour le jour, faire respecter le principe du contradictoire et de la neutralité. Bonne nuit! (me donneras-tu ton petit nom un jour?) Guillaume.weiszberg 7 juin 2006 à 21:52 (CEST)

Loi pour l'égalité des chances

Bonjour,

je trouve dommage que dans le contenu de la loi n°2006-396 ne soit mentionné :

ni le renforcement du pouvoir de la haute autorité de lutte contre les discriminations (article 41 à 46 de la loi)

ni le fait que les policiers municipaux peuvent établir les contraventions pour les faits mentionnés au livre VI du code pénal (article 50)

J'espère donc que vous modifierait la page après vérification si j'ai raison. Cordialement

Pemies

• Réponse :

Je suis un peu occuper en ce moment mais je vérifirais ceci pendant la semaine. Merci pour cet info. --Pseudomoi (m'écrire) 8 juin 2006 à 10:38 (CEST)

Conflit avec Murat, suite

Bonjour. Je vous remercie de votre intervention. Vous verrez que j'ai mis un message de réflexion sur le fonctionnement de Wikipédia dans le Livre d'or. Je souhaite qu'autant de personnes que possible le lisent et y réagissent. Cordialement.

Kepautile 7 juin 2006 à 13:10 (CEST)

Je travaille sur Principes d'UNIDROIT ce matin

jusqu'à l'arrivée d'un dossier juridique que je traiterai prioritairement cet ap-midi et cette nuit. P.S., moi, j'adore ton petit nom Lux= la lumière. Bisous. Guillaume.weiszberg 8 juin 2006 à 10:34 (CEST)

moi aussi j'ai un conflit ma chère lumière

avec un utilisateur qui fait obstruction à TOUS mes articles et m'a écrit "j'en ai rien à foutre de toi". Cocasse, non?

Amitiés Guillaume.weiszberg 10 juin 2006 à 11:50 (CEST)

Merci de ta prompte réaction

Je vais suivre tous tes conseils à la lettre. Tu es quelqu'un d'absolument charmant. Bon week-end. Guillaume.weiszberg 10 juin 2006 à 22:09 (CEST)

Conflit Kepautile-Murat

Bonjour Pseudemoi,

J'ai bien remarqué le turcocentrisme de Murat, et Kepautile (que j'ai rencontré ici quelque part en Asie centrale) m'a informé récemment de son conflit avec celui-ci. Je constate déjà que Murat n'est pas très attentif au niveau des majuscules, de la graphie des siècles, des liens rouges qui sont de mauvais aiguillages (Choresm est à aiguiller sur Khwarezm), etc. Crier au complot des méchants indo-européocentristes n'est pas suffisant.

Kepautile est un universitaire pointu (je ne saurais pas discuter les détails linguistiques qu'il donne) et Murat serait un amateur éclairé s'il respectait un certain fair-play, ce qui ne semble pas être le cas.

En tant qu'étymologiste amateur, mais j'espère éclairé, je dois dire que l'étymologie n'est pas une science exacte, que c'est un outil très utile, mais qu'elle doit être maniée avec prudence et modestie ; on peut lui faire dire à peu près n'importe quoi si l'on a une idé(ologi)e derrière la tête. De plus, s'il existe des familles de langues basées sur la grammaire et le vocabulaire, ces familles sont entrées en contact et ont échangé du vocabulaire en plus ou moins grande quantité (par exemple, l'arabe, langue sémitique, a injecté bcp de vocabulaire en persan, langue indo-européenne, et en turc, langue altaïque).

L'Asie centrale (et en particulier, le peuple sogdien, dans l'actuel Ouzbékistan) a été essentiellement persane avant l'invasion des Mongols aux XIIIe siècle, qui ont soit amené des peuples turcs dans leurs armées, soit fait fuir d'autres peuples turcs lors de leur avancée.

Les Xiongnu, a priori identifiables au Huns, sont en effet un peuple turc, mais les Sogdiens sont un peuple persan ; quant aux Sumériens, dans lesquels je crois que Murat voit aussi de très vieux Turcs, j'ai trouvé sur le Net un papier sur des comparaisons entre la langue sumérienne et les langues dravidiennes (du sud de l'Inde, comme le tamoul) selon lequel ces deux groupes linguistiques seraient les résidus d'une famille linguistique antérieure à la venue des Indo-Européens en Inde du Nord, Perse, Arménie et Europe. On n'est plus du tout dans l'indo-européocentrisme !

Je conseillerais aussi de regarder les versions anglaises, qui sont en général réputées sérieuses.

J'espère avoir apporté des éléments un peu éclairants dans le débat. Amicalement. Linguiste 11 juin 2006 à 21:04 (CEST)

biblio anglaise

• Message original : Tu peux m'expliquer plus précisémment pourquoi tu as fait cela ? Merci, notafish }<';> 4 juin 2006 à 18:11 (CEST)
• Réponse : En occultant la bibliographie en anglais on rend l'article plus lisible. De plus on incite les contributeurs à chercher une bio en français (toujours préférable). --Pseudomoi (m'écrire) 6 juin 2006 à 16:31 (CEST)
• Réponse: Sauf que très souvent, la bibliographie en anglais est soit partie des sources d'un article traduit, soit source elle-même de l'article en français (il m'est arrivé d'écrire des articles en français avec pour seules sources des articles/ouvrages anglais). Source un article a posteriori sous le seul prétexte qu'elles ne sont pas en français est contraire à une démarche de base d'écriture d'un article et de citations de ses sources. Je pense donc que c'est une mauvaise chose que de supprimer des sources, quelle que soit la langue dans laquelle elles sont. Je remets donc. Désolée pour la réponse tardive, j'étais en déplacement. notafish }<';> 15 juin 2006 à 15:40 (CEST)
• Accord Pseudomoi : C'est vrai qu'après ton message, j'ai chercher s'il existait un biblio en français sur le sujet en français et que j'ai fait choux-blanc. Mais je viens de faire une autre recherche et j'ai trouver quelques bouquins en français intéressants sur SUDOC.

Les partis politiques minoritaires aux Etats-Unis : la politique américaine comme vous ne l'aviez jamais imaginée, Pascal Clément, éd. La Palatine, 2000, 189 p., ISBN : 2710323850.

Mémoires d'un rouge, Howard Fast (trad. de l'américain par Émilie Chaix-Morgiève), éd. Rivages, 2000, 452 p., ISBN : 2743605979.

L'histoire du troskysme américain (1928-1938), James P Canon, éd. Pathfinder Press (New York), 2002, 314 p., ISBN : 0873489519.

>Je vais mettre un lien en commentaire vers ses articles. Comme ça si quelqu'un les a sous la main il pourra vérifier leur intérêt. --Pseudomoi (m'écrire) 15 juin 2006 à 18:16 (CEST)

• Merci pour les recherches. En fait, dans l'idéal tout article écrit sur Wikipédia devrait être sourcé a priori pas a posteriori. Ca éviterait ce genre de bibliographie exhaustive dont on ne sait si elle est une bibliographie "indicative" ou une bibliographie "de sources". A + notafish }<';> 15 juin 2006 à 18:39 (CEST)

Je m'apprêtais à faire une remarque à ce sujet. De fait, lorsque l'on traduit un article d'une autre version linguistique de WP, il faut aussi traduire la bibliographie. En général, cela suppose de reprendre la bibliographie de l'article original, de l'adapter en utilisant les Conventions bibliographiques, et de la compléter en ajoutant, s'il y a lieu, des ouvrages en français, et éventuellement en ôtant de la liste des ouvrages en langue étrangère ceux qui ont été traduits en français. Il peut être utile dès lors de créer deux rubriques, ouvrages en anglais et ouvrages en français.

C'est ce qui a été fait pour Mur de Berlin et c'est ce que j'ai fait aussi pour Bibliothèque de Nag Hammadi, que j'ai traduit et pour lequel j'attends qu'une bonne âme vienne le relire et le corriger.

Sinon, en attendant d'avoir adapté la biblio, il est légitime de la mettre en commentaire.

O. Morand 15 juin 2006 à 18:42 (CEST)

• Merci pour tout ces commentaires. Mais le problème c'est que la traduction et la relecture demande des connaissances spécialisées. Pour l'instant, je devrait même pas me trouver ici et être en train de réviser. @ plus --Pseudomoi (m'écrire) 15 juin 2006 à 23:13 (CEST)

Lolita Sechan

• Message original : Pourquoi avoir supprimee la page de Lolita Sechan ? Elle est la fille du chanteur Renaud (et il y a plusieurs references a elle dans ses chansons), elle a ecrit quelques ouvrages et produits au moins un video pour son papa --QuebecPurLaine 15 juin 2006 à 18:31 (CEST).
• Réponse : Il s'agit d'une décision communautaire. Cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Lolita Séchan. --Pseudomoi (m'écrire) 15 juin 2006 à 23:18 (CEST)

Promotion un peu rapide

Chère Pseudomoi,

Tu as promu il y a un ou deux jours l'article Chutes Niagara. Je trouve que tu t'y es prise un peu trop vite. En effet, l'article avait été proposé le 17 mai, il était donc trop tôt, le 13 juin, pour le passer en AdQ. Le vote dure toujours un mois, en tout cas c'est ce qui est marqué sur Wikipédia:Proposition articles de qualité. D'ailleurs, le lien vers la page de vote était resté sur Wikipédia:Proposition articles de qualité (je viens de l'enlever). Ce qui est fait est fait, ce n'est pas bien grave.

Il faudrait toutefois veiller à ne pas déclarer trop tôt un article promu, alors qu'il reste quelques jours pour voter.

Cordialement,

O. Morand 15 juin 2006 à 18:42 (CEST)

Portail:Cliopédia

Chère Pseudomoi,

Pourrais-tu me donner ton avis, d'une part sur les modifications que j'ai apporté au Portail:Cliopédia, en l'occurrence sur les deux cadres d'accès aux articles et aux autres ressources, d'autre part, sur le projet d'« Atlas historique » que j'ai soumis dans la page de discussion du portail ?

Je suis sûr, au vu de tes remarques précédentes et du travail que tu as fait sur certains portails, que tu auras des idées intéressantes à exprimer.

Par ailleurs, si tu as un peu de temps, pourrais-tu voir quelle mise en page conviendrait pour le cadre Portail:Cliopédia/Voir aussi, voire l'améliorer si tu as un peu plus de temps ?

Cordialement,

O. Morand 15 juin 2006 à 18:42 (CEST)

Bonjour Lucie

Merci pour ton vote sur la PàS extradition... elle devrait être blanchie sous peu. Je ferai une synthèse analytique des voies de recours, textes en mains, afin d'étoffer l'article-source (reconduite à la frontière: France) et faire du droit public. A bientôt (et sache que je prends mon pied sur JP ou la communauté est ouverte d'esprit et extrêmement collaborative: dépêche-toi de te proposer comme admin!)Guillaume.weiszberg 16 juin 2006 à 08:21 (CEST)

PàS et AdQ

Euh... bonne question ;-). Je transmet à plus compétent (éventuellement demande ça sur la guilde des guides). Esprit Fugace 17 juin 2006 à 15:47 (CEST)

Je transmet la réponse de Solensean :

Je me permet de répondre : jette un œil au modèle Modèle:Initialiser PàS. C‘est simplement une gestion un peu compliquée des modèles. Bonne chance :) Solensean 無 17 juin 2006 à 15:53 (CEST)

Euh... tu t'appelles vraiment Lucie ? :) Esprit Fugace 17 juin 2006 à 16:01 (CEST)

Ouais, un prénom classique et toi ? --Pseudomoi (m'écrire) 18 juin 2006 à 15:08 (CEST)

Pareil, s'pour ça que ça m'avait interpellée :D Comme ça y'aura deux "lumières" comme admins ;-) Esprit Fugace 18 juin 2006 à 17:28 (CEST)

Modèle date

J'ai beau essayer, je ne vois pas comment fonctionne cette addition de date. Faudra demander à Teofilo, c'est lui qui a écrit ces trucs. En attendant, j'ai retiré la mention du délai dans la proposition d'AdQ. a+ Dake^@ 17 juin 2006 à 17:47 (CEST)

Vide sidéral !

Intérêt fortement discutable de ta page. Nous demandons la suppression de ta page.

Signé LE GROUPE TOUCHANCE ! Image:Fleurs3.jpg

J'ai peur, je vais appeler ma maman... Même pas capable de signer --Pseudomoi (m'écrire) 18 juin 2006 à 15:10 (CEST)

Médiation obligatoire avant CAr

Bonjour, j'aurais aimé avoir ton avis d'arbitre à propos de la création d'une chambre de médiation obligatoire avant de commencer un CAr. Le débat est ici : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Suppression du CAr, point 8.

Merci d'avance. --Powermonger·^(kongossa) 19 juin 2006 à 11:38 (CEST)

Bandeau portail

Bonjour,

J'ai "trouvé" ce petit bout de code :

A première vue, rien ne change du précédent qui était comme ça :

• Portail du Cameroun

Rien ? Presque... Dans mon modèle, l'image devient active (si on clique sur le petit logo, on accède au portail).

Qu'en penses tu ? --Powermonger·^(kongossa) 20 juin 2006 à 09:53 (CEST)

Je suis pas contre se genre de modif qui existent déjà sur la page d'acceuil. Seulement pour des questions d'administration, il faut éviter que ce genre d'idée soit trop général. Après on galére pour retrouver où est stockée l'image. Si tu veux modifier le lien portail, je ne crois pas cela génera quelqu'un mais met un petit avertissement en commentaire. Il suffit d'utiliser les balises <!-- --> et d'écrire un texte au milieu. Ex: <!--blabla--> donne et ne se voit pas à l'écran mais quand on cherche à modifier la page.

Il existe des modèles spécifiques pour ce genre d'action et pour réduire le code. Une démonstration est disponible sur Modèle:Encyclopédie. Il s'agit de {{Lien sur image}}. --Pseudomoi (m'écrire) 21 juin 2006 à 16:27 (CEST)

IàS

Salut Pseudomoi,

J'ai vu que tu utilisais le nouveau modèle des PàS sur IàS pour les requètes traitées. Tu crois que c'est vraiment utile ? On a jamais plus de 4-5 images par jour et la plupart du temps, on en juste 1 ou 2; je pense qu'un simple rayage est amplement suffisant pour s'y retrouver, sans alourdir la page. Peut-être juste à partir d'un certain nombre de proposition sur un même jour ? Eden ✍ 25 juin 2006 à 18:24 (CEST)

Moi m'en fout un peu. Je trouver ça plus joli qu'un rayage c'est tout. Bon c'est vrai que ça a pas le même intérêt pratique que sur PàS mais bon. Ok, je le referais plus. --Pseudomoi (m'écrire) 25 juin 2006 à 18:29 (CEST)

Lol, je ne te grondais pas et ce n'est pas ma chasse gardée :D Il est vrai que le rayage n'est pas esthétique (mais du coup, ca se remarque vite visuellement :D ), mais avoir avoir deux ligne par jour, une pour l'article et une pour dire que l'article du jour à été traiter, ca me gêne un peu ^^' Mais il n'y a pas que mon avis qui compte ;-) Eden ✍ 25 juin 2006 à 18:33 (CEST)

Je me suis pas vexée ;-) Je voulais juste dire que pour moi la différence est minime. La page IàS est de toute façon pas un lieu très visiter donc le rayage qui n'est pas très esthétique n'est pas génant. Par contre PàS et bien plus fréquentée donc une mise en page esthétique est nécessaire.

Pour résumer les 2 deux pages n'ont pas les mêmes besoins. Je comprends donc que l'on souhaite deux mises en forme différentes. --Pseudomoi (m'écrire) 25 juin 2006 à 18:42 (CEST)

Vu et compris :)

Que penserais-tu d'un devant le nom de l'image ? On garde compacité tout en étant peut-être plus esthétique ? Eden ✍ 25 juin 2006 à 18:50 (CEST)

Moi ca me va. --Pseudomoi (m'écrire) 25 juin 2006 à 18:52 (CEST)

Ok, au plaisir de te lire! Eden ✍ 25 juin 2006 à 18:59 (CEST)

Cour d'appel

Bonsoir, Vous avez trouver opportun de supprimer la liste des cours d'appel françaises que j'avais mis un certain temps à rédiger, avec les articles connexes (excutez du peut !), sous le seul prétexte que celle-ci allourdissait l'article. Je peux malheureusement constater que vous avez vous aussi contribué à allourdir quelques articles comme par exemple celui sur l'article 3 du Code civil français et droit international privé et qui est au moins deux fois plus long que celui-ci, sans vous n'y retrouviez quelque chose à dire sur sa longueur. Alors à l'avenir, si vous voulez faire des "coupes sombres" parce qu'ils sont soit disant "trop longs", je vous suggère de l'appliquer d'abord à vous même, plutôt que de l'exiger des autres. Ce vaudrait mieux pour tous le monde ! Merci d'avance. Pascal JALLAIS 26 juin 2006 à 01:00 (CEST)

Je suis désolé d'avoir efface tous ton travail mais il s'agit dun principe du wiki, chaque modification est libre. Je n'ai pas plus de pouvoir que n'importe quel utilisateur sur l'encyclopédie. Un simple message dans la boite de résumé avec une explication dans la page de discussion et je t'aurait laisser sans problème reverter (annuler) ma modification...

Ton travail semble avoir été réunit sur Liste des Cours d'appel judiciaires en France (pas toi-même) mais je suis toujours ouverte à la possibilité de revenir à la version d'avant ma modification.

sans rancune --Pseudomoi (m'écrire) 26 juin 2006 à 22:01 (CEST)

Interprétation des sources ouvertes

Réponse : je suis en train de traduire l'article anglais de Wikipedia. Pautard 27 juin 2006 à 14:20 (CEST)

Probleme de titre

• Message original:

Bonjour Pseudomoi.

Je suis nouveau dans Wikipedia, du moins pour ce qui est de la rédaction.

J'ai actuellement une question bassement matérielle a laquelle je ne trouve pas de réponse. Passionné de tribus , de peuplades isolés, je souhaitais faire une page "peuple autochtone" qui recence les articles de Wikipedia concernant diverses tribus. J'ai donc rediger ma page depuis un lien vers "peuple autochtone" disponible depuis la page concernant les indiens Kogi.

Mais voila, cette page affiche, en haut Categorie:Peuple autochtone, au lieu de simplement Peuple autochtone, et elle n'est pas "appelable" depuis un autre article, ce que j'ai essayer de faire depuis la page concerant les Bushmen. (j'arrive sur une page creer un article sur "peuple autochtone", alors que j'ai deja crée cette page)

Que m'arrive t'il? Ou trouver les articles concernant ce genre de détails(afin d'éviter a l'avenir des questions de type RTFM...)?

Merci d'avance

Ecosmosis 27 juin 2006 à 17:15 (CEST)

• Réponse:

Tu as fait une confusion entre le rôle des catégories et des articles. Une catégorie permet de créer un lien d'index. Comme un mot clef dans une recherche sur une base de données. Les catégories ne devraient pas contenir d'articles mais un lien vers les articles créée par l'insertion de par exemple Catégorie:Portail qui devraient être incorporé par le code [[Catégorie:Portail]]. Ainsi une catégorie permet d'être toute seule à jour. Il suffit d'incorporer le lien vers la catégorie dans les nouveaux articles pour que la catégorie contienne la liste des articles.

Tu as éditer un article sur la page d'une catégorie. Je te remplacer son contenu par un le code suivant à copier-coller dans les articles [[Catégorie:Peuple autochtone]]

Pour en savoir plus et voir une initiation à Wikipédia et à la syntaxe je te conseille la lecture de : Aide:Catégorie et de Aide:Premiers pas donc la mise en page est très claire.

Le cadre ci-dessous contient les liens vers les pages principales:

Bienvenue • Contribuer • Demandes • Discuter • Pages à suivre • Règles • Donnez votre avis • Wikipédiens • Pages méta

Syntaxe • Catégories • Modèles • Tableaux • Formules TeX • Images Lien ancré • Lien externe • Lien interne • Lien interlangue Mise en page • Ressources libres de droit • Caractères spéciaux • Accents • Couleur

--Pseudomoi (m'écrire) 27 juin 2006 à 19:03 (CEST)

Nettoyage pages brouillon de Yug

Salut et merci, j'avais completement oublier ces pages, et je vais essayer de récuperer l'essentiel (l'« idée ») pour l'insérer dans les articles de wiki.
Au passage, connais-tu un moyen de voir toute les sous-pages type user:Yug/....
En tout cas merci, bye ^0^y Yug (talk) 28 juin 2006 à 15:31 (CEST)

suppression immediate

J'ai vu que u as supprime La Discothèque parfaite, peux tu t'occuper des pages de redirection comme La Discothèque Parfaite et d'autres s'il y en a ? patapiou (Discuter) 30 juin 2006 à 01:40 (CEST)

--Pseudomoi (m'écrire) 30 juin 2006 à 19:24 (CEST)

Merci ! patapiou (Discuter) 30 juin 2006 à 20:35 (CEST)

Juillet 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Hégesippe Cormer Arbitre ?

Bonjour, Je vois que vous avez posé un vote favorable pour Hégésippe Cormier en vu de l'élection des arbitres. Je vous propose de jetter un oeil sur la manière dont il a agit (et continue de se comporter) dans le conflit qui m'oppose à lui ici et dans la page de discussion où, dans son dernier message, il est à la fois le juge (alors qu'il est le protagoniste d'une plainte), et le bourreau. D'autre part, vous pourrez facilement découvrir dans ces pages, les ultimatums qu'il pose aux arbitres, sans doute par souci de justice et d'équité. Bien cordialement : IzBen 3 juillet 2006 à 07:00 (CEST)

Arbitrage Natmaka-RamaR

Salut. Ton vote est nécessaire pour boucler l'arbitrage Natmaka-RamaR. Traroth | @ 4 juillet 2006 à 01:02 (CEST)

Désolé, j'était en vacances. --Pseudomoi (m'écrire) 4 juillet 2006 à 16:01 (CEST)

Bonjour Lucie!

Je suis de retour d'Italie & suis bloqué par la rédaction d'articles pour payer mes impôts... En revanche, je suis de nouveau sur Wikipédia, tout en contribuant à Jurispedia. Sur ce dernier, tu trouveras une version améliorée (mais plus complexe) de Article 3 du Code civil français et droit international privé. Bisous. Guillaume.weiszberg 4 juillet 2006 à 15:44 (CEST)

Bonjour Lucie, es-tu sur Paris? J'aurais aimé t'inviter ce soir à une "New Wave Day's Party" au Batofar pour te remercier te ton aide sur WP & JP. Je t'embrasse.Guillaume.weiszberg 7 juillet 2006 à 08:24 (CEST)

Désolé, mais je suis sur Lyon ! --Pseudomoi (m'écrire) 7 juillet 2006 à 09:24 (CEST)

DB

Salut Pseudomoi,

Je pense que le plus efficace est que tu contactes notre collègue Markadet, c'est lui qui est fan et qui a fait les articles principaux, je crois. Cries si tu as besoin d'aide :) Eden ✍ 5 juillet 2006 à 15:55 (CEST)

Ok, ca sera fait. MErci pour l'astuce. --Pseudomoi (m'écrire) 5 juillet 2006 à 15:56 (CEST)

Suppression de l'article Aam

Bonjour,

Je suis plutôt contre la suppression de cet article, car il apporte une information aux concernés. Par contre, il faudrait peut-être remplacer l'article Aam par une redirection vers Authorware et indiquer dans cet article le type de fichiers que génèrent ce logiciel. Qu'en penses-tu ? --GML 6 juillet 2006 à 20:00 (CEST)

Image de la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen...

Bonsoir,

Tu rechecrhes toujours cette illustration ? Brian 6 juillet 2006 à 22:58 (CEST)

Tu en penses quoi ?

Quel interet?

Cette page c'est de la masturbation d'ego et de l'étalage de conflits puérils... Je ne vois pas en quoi tu contribues à enrichir l'encyclopédie. Sortez.

Procédure de suppression immédiate : Common Law ou droit romano-germanique ?

Bonjour,

D'abord, merci de contribuer à l'encyclopédie, d'être pas inutile du tout, d'être administratrice (c'est-à-dire, détestée par une minorité bruyante et neurasthénique), etc. Je tiens à dire que la personne qui me précède est {--Censuré : Wikilove--}.

Je vais donc en revenir à ma vilaine question : Pourquoi cette catégorie passe en suppression immédiate parce que c'est vide et doublon, et que cette catégorie et celle-là restent en procédure de suppression classique, alors qu'ils sont vides et {--Censuré : Wikilove --} doublon ?

Evidemment, aucune mauvaise foi chez moi, bien sûr. Juste que {--Censuré : Wikilove --} ;) Erasoft24 _contrib ^_talk_ 9 juillet 2006 à 04:22 (CEST)

Bonjour fée Lux

Dur boulot que le tien! Viens t'épanouir sur JP ou l'on est prêts à t'aider en toute circonstance... Mais cela tu le sais mieux que moi. Au plaisir de te lire. Guillaume.weiszberg 9 juillet 2006 à 17:56 (CEST)

hello

Je voulais juste signaler ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/HDDTZUZDSQ-Aliesin#la_formulation_des_conclusions_me_semble_un_peu_.C3.A0_cot.C3.A9

et: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/HDDTZUZDSQ-Aliesin#Suite_.C3.A0_l.27intervention_de_Romary_:_Merci_aux_arbitres_de_lire_la_page_de_discussion

HDDTZUZDSQ 10 juillet 2006 à 09:55 (CEST)

Arbitrage RamaR/Natmaka

Bonjour,

Vos résumés officiels de cette décision sont à mon sens distordus et partiaux:

• tords partagé alors que le compte-rendu d'arbitrage ne précise rien de tel
• Agressivité reconnue à mon endroit tandis que RamaR semble sans reproche alors que l'arbitrage ne traite pas d'agressivité mais énonce bien que le blocage était abusif

Vous avez d'emblée et clairement professé une opinion (Le blocage n'est pas abusif) a priori favorable à votre collègue admin, différente de la conclusion de l'arbitrage. Laissez-vous ainsi des résumés de cet arbitrage distordus afin de les utiliser ensuite contre moi, comme le laissent craindre vos commentaires "Agressivité reconnue si autre arbitrage, se référé à celui-ci." et "argumentation à conserver à l'appui d'un prochain arbitrage" alors même que ces arguments (de RamaR, par lesquels il espérait montrer un comportement appelant selon lui une sanction) ne convainquirent pas le comité (sa conclusion: "il n'y avait pas de dérapages graves ni d'actes de vandalisme évidents")?

Compte-tenu de votre comportement à mon endroit je n'espère guère qu'un dialogue constructif s'établira, même si j'y demeure prêt. Le présent est surtout une argumentation à conserver à l'appui...

Respectueusement (mais sans excessif attachement), Natmaka 12 juillet 2006 à 14:22 (CEST)

Chère Elle

J'ai écrit sur Jurispedia des articles qui interesseront les juristes; Peut-on importer ces article de JP vers WP sans souci de licence, bien que l'on m'ait aidé pour la mise en forme, surtout toi? Cela enrichirait le Portail:Droit ou le Projet:Droit. Bises. Guillaume.weiszberg 17 juillet 2006 à 04:44 (CEST)

attention flottante

Bonjour,

J'ai découvert il y a à peu près 6 mois Wikipédia que j'adule pour son fonctionnement et son apport à la porte de chacun et universel.

J'avais débuté un travail d'ébauche sur L ' ATTENTION FLOTTANTE, notion qui m'interesse beaucoup. J'ai trouvé cet "article" manquant au rayon et ai voulu contribuer à son édification. Seulement j'ai du m'absenter quelques jours (5) et mon ébauche à mon retour avait disparue: quelle deception! travail-censure

J'avais passé de longues heures à collecter quelques reflexions à ce propos et les ai retranscrites il me semble dans ttes les règles de l'art (origines ect..) J'ai même tenté d'introduire dignement ce sujet de mon jargon lyonnais (j'y peux rien), au moins 8 lignes! Encouragée, je l'ai lu, par l'esprit wikipédien. Il me semblait avoir non seulement soulevé, mais peut-être touché cette très courante mais méconnue reaction(?) qu'est l'attention flottante - je l'effleure souvent - Il me semble qu'elle n'a que trop peu souvent dépassé le domaine de la psychanalyse alors que l'on devrait la traiter bien plus communément, comme un spasme, une clé.

C'est pourquoi, je vous le demande, et c'est vrai que j'ai dû ommettre certaines formes - mais dans le fond - avez vous supprimé mon article, immédiatement, sans discussion, et sans apport de votre part? J'avais au préalable demandé - poliment - la création de cette page. Si vous vouliez bien m'indiquez les raisons évidentes (j'en doute pas) pour lesquelles je dois retourner au bac à sable, ha ses méandres! FAites, je vous en conjure!

En vous remerciant, sincèrement, Anna, et toutes mes frustrations que je n'aimerais pas rendre flottantes

--http://annagaume.blogspot.com/ 22 juillet 2006 à 14:37 (CEST)

SOS Ste Lucie

Je n'ai plus d'accès à Jurispedia! Est-un dysfonctionnement interne ou mon ordinateur qui ne tourne plus rond?23 juillet 2006 à 09:14 (CEST)

portail 64

On m'a dit de m'adresser à vous pour inclure une nouvelle rubrique dans le sommaire du partail 64 "Ecriture".

En effet, j'ai adressé plusieurs contributions :

- l'expertise des écritures et des documents (16.04.06) - la criminalistique (01.05.06) - la graphopathologie (06.05.06) - les documents écrits à main guidée (22.06.06) - techniques de lecture des tracés en sillons (07.07.06)

qui ne sont accessibles qu'en passant par "Graphologie". Jj'en aurai d'autres sous le coude

Or cela n'a rien à voir avec la graphologie, il s'agit de "L'étude des écritures manuscrites".

Serait-il donc possible de rajouter cette rubrique dans le sommaire.

D'avance merci, car je ne sais pas comment faire.

A. BUQUET

Traduction de cartes

Ô vénérée administratrice, Sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_graphique/Cartes#Derniers_ajouts , ta demande les miennes et qqs autres traînent. Serait-il possible à votre Grandeur de s'enquérir de ce problème et de lancer un appel pour que les compétences adéquates se manifestassent ? Merci par avance. ;-) Chris93 23 juillet 2006 à 12:25 (CEST)

a la tension flottante sur un bateau

Ste Lucie serait-elle partie en vacances? Merçi de me répondre à votre retour et bonnes vacances si c'est le cas... --http://annagaume.blogspot.com/ 25 juillet 2006 à 16:53 (CEST)

Août 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Contestation AdQ Avicenne

Contestation du label AdQ pour Avicenne

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Avicenne sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote. Shry tales 9 août 2006 à 18:41 (CEST)

des Carillons, encore

Extrait du bistro : Seymour 17 août 2006 à 00:39 (CEST) Un vote de suppression sur ce projet, sympatique, mais non encyclopédique a eu lieu. Or ce projet et ses nombreuses pages sont encore là. Je ne vois pas comment, avec de telles pratiques, on va pouvoir garder un semblant de sérieux dans cette encyclopédie. Une page personnelle collective de présentation du projet et un lien systématique dans les articles correspondant me semble une solution plus conforme à l'esprit de WP. J'ai raté un épisode ? C'est un passe droit de la cabale (qui n'existe pas) ? C'est une tentative poir plaire au public lycéen ? Seymour 16 août 2006 à 23:10 (CEST)

Tu aurais d'abord du contacter Pseudomoi qui a écrit avoir supprié ces pages sur la page de PàS que tu donne en lien ! VIGNERON * ^discut. 16 août 2006 à 23:26 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/16 août 2006#des Carillons, encore

Il y aurait eu un bug ? VIGNERON * ^discut. 16 août 2006 à 23:27 (CEST)

Carte Empire Sassanide

Je suis en train de me charger de refaire une carte plus présentable pour l'empire Sassanide à partir de la demande de traduction que vous avez faite pour Image:Map sassanid empire.jpg dans l'atelier graphique. Juste une question: est-ce que ça vous dérange si je ne garde pas tous les noms ? je compte juste laisser les noms des villes et des provinces les plus importantes de l'empire, mais pas tout traduire, c'est un peu trop à mon gout, surtout qu'apparaissent à la fois les noms antiques et actuels sur la carte en l'état actuel. Merci de me dire votre sentiment avant que je commence à mettre les toponymes. Cordialement, فاب | so‘hbət | 18 août 2006 à 18:01 (CEST)

J'ai finalement traduit la carte, mais au vu de certaines autres dispos sur commons, je me demande lesquelles sont justes ? (cf. Image:Sassanid-empire-610CE.png. Amicalement, فاب | so‘hbət | 20 août 2006 à 01:36 (CEST)

réponse a ton message

sur Discussion Utilisateur:ZA#Sous-pages personnelles

page à suprimer et j'ai fait une demande de supression sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate#suppresion de mes pages utilisateur ZA

--ZA | ^Papoter 23 août 2006 à 11:17 (CEST)

Septembre 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants

Je fait appel à toi parce que je pense que tu as un peu de jugeotte. C'est à propos de Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants. Pour l'art. Habitants c'est pratiquement fichu (et cet art. a été (ré)écrit sous la pression et partant est loin d'être parfait). Mais le problème peut se poser encore dans le futur. Pensant à avoir à citer le site http://www.habitants.fr/ de nombreuse fois je lui associé un art. descriptif (Habitants) afin que les wikilecteurs puissent accéder facilement à une commentaire « made in Wikipédia » sur ce site. Tu pourras voir dans l'article Communes des Alpes-Maritimes, in fine (cliquer sur Communes des Alpes-Maritimes#Voir aussi), comment j'ai procédé. La notoriété de ce site, qui ne peut dépasser celle des gentilés, est considérée par certains comme un obstacle à l'existence d'un art. dédié (comme pour Trésor de la langue française informatisé) ; or le recours à des notations avec dièse (#) est toujours délicat. Que conseilles-tu ? Alphabeta 7 septembre 2006 à 20:08 (CEST)

question : hiérarchisation des catégories d'ébauche

Salut Pseudomoi !

J'ai vu un truc qui me semble étrange dans la "hiérarchisation des catégories d'ébauche", et comme je retrouve ta contribution dans plusieurs de ces pages c'est sur toi que tombe ma question :

je donne un exemple qui même si les noms sont un peu longs est facilement vérifiable sur http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryTree.php en effectuant la recherche suivante : "Catégorie_d'ébauche" dans le wiki "fr" : on trouve l'arbre partiel suivant:

• Catégorie d'ébauche
  • Wikipédia:Ébauche Soudan
  • Wikipédia:Ébauche Afrique
    • Wikipédia:Ébauche Soudan

ce qui signifie que la catégorie "ébauche soudan" est à la fois catégorisée en "catéforie d'ébauche" et "catégorie ébauche Afrique".

Et cela se répète pour pas mal de catégories d'ébauches : est-ce une erreur et faut-il supprimer la catégorie "catégorie d'ébauche" dans "ébauche soudan" pour ne la retrouver qu'en bas de l'arbre ? (c'est mon avis, mais je préfère demander avant de toucher à plein de catégories...)

Sur ce, si t'as pas mal à la tête avec toutes ces catégories et ces ébauches, réponds moi ici ! Merci, Melusyne 20 septembre 2006 à 22:32 (CEST)

Octobre 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Novembre 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Projet en réveil

Bonjour Pseudomoi,

À bientôt sur nos pages,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 17:23 (CET)

Un certain Aubadaurada...

Bonjour, je me permets de te laisser ce message directement, sur un sujet qui ne te parlera peut-être pas, mais qui me préoccupe depuis l'apparition sur Wikipédia d'un certain Aubadaurada, qui se prétend linguiste (et scientifique) ainsi que spécialiste de l'occitan. Je ne suis pas linguiste (même si je me considère comme un scientifique) et ne prétends, en aucune manière avoir raison, bien au contraire. Je considère même que le système actuellement en vigueur sur Wikipédia (qui permet de se tromper et d'être amélioré par ceux qui en savent plus que nous : et il y en a toujours) est ce qui fait justement sa force intrinsèque. J'ai fait la connaissance de ce contributeur sur un article consacré à un parler (mineur), celui que l'on parle là où je vis, le mentonasque. Depuis, j'ai constaté que la plupart des contributions d'Aubadaurada, même si elles se voulaient exactes ou incontestables portaient en elles une idéologie que j'ai qualifiée d'occitanisme. Deux exemples parmi d'autres :

• dès le début de la définition d'Alpes-Maritimes, en tête de l'article, il précise, entre parenthèses, la traduction (correcte) en occitan du nom du département français (ce que ne font ni les Corses, ni les Alsaciens pour Bas-Rhin). Pour être encore plus précis, chaque fois que nous sommes en Occitanie ou dans une zone proche, il donne la version occitane, dès le début de l'article, selon les deux normes graphiques de cette langue. C'est valable pour Promenade des Anglais, pour Marseille ou encore viaduc de Millau ([36]). Même là où la version occitane n'est plus, de belle lurette, utilisée ;
• dans l'article occitan, il a mené une dure guerre d'édition avec moi, parce qu'il n'acceptait pas notamment que je réduise la définition (« l'occitan est une langue d'Europe ») en « une langue du Midi de la France et de zones contiguës ». Contrairement à ses arguments fallacieux, aucune autre langue, européenne ou pas, n'est définie comme une « langue de tel ou tel continent ». Les langues sont définies par rapport au groupe/famille linguistique, leur diffusion géographique étant précisée dans le corps de l'article. Bien entendu, il n'a lu aucun des arguments mais a fini récemment par s'arrêter en écrivant sur sa page (et sur d'autres) :

Arrêt provisoire de mes contributions dans Wikipedia —

J'ai décidé d'arrêter provisoirement mes contributions à la Wikipedia francophone. Le temps que je pourrais passer à y faire un travail constructif est gâché par le temps que je dois passer à lutter contre le vandalisme et les guerres d'édition concernant ma spécialité: la linguistique de l'occitan. Je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on discute mon travail et mes positions. Mais je n'admets pas que des personnes incompétentes sur le sujet me fassent perdre mon temps en querelles d'éditions stériles, qui se transforment en rancœurs personnelles. Il serait bon que Wikipedia se dote d'UN SYSTÈME DE VEILLE ET D'ARBITRAGE CONCERNANT LES QUESTIONS DE FOND, afin de distinguer les utilisateurs compétents des utilisateurs amateurs. Les utilisateurs amateurs sont à mon avis les bienvenus, mais il est nécessaire que certains d'entre eux apprennent à respecter le travail des spécialistes. Cela permettrait de gagner du temps, de l'énergie, et cela attirerait davantage de scientifiques, qui sont pour l'instant découragés par l'instabilité de fond de Wikipedia.--Aubadaurada 18 novembre 2006 à 15:37 (CET).

Evidemment, il a continué depuis à contribuer. Je suppose donc que je dois faire partie, à ses yeux, des utilisateurs amateurs et sans doute aussi des personnes incompétentes qui lui font perdre son temps. J'avoue avoir pourtant une certaine compétence dans le domaine : cela ne me donne aucun droit à être suffisant et à traiter mes contradicteurs comme il l'a fait à de nombreuses reprises, comme si j'étais un chien (du genre : « ça suffit maintenant » et autres amabilités). Je crois qu'il faut lutter contre ceux qui pensent qu'il y aurait des contributeurs de deux sortes. Il m'arrive d'améliorer des articles dans des domaines qui sortent décidément de ma compétence habituelle. Et pas seulement du point de vue typographique ou du style. Je considère (mais sans doute est-ce ma formation ?) qu'il ne sert à rien de compartimenter. Et que personne ne doit s'arroger le droit de dire : « moi, je suis compétent, les autres passez votre chemin ». Qui plus est, sur le fond, il est tout aussi clair à mes yeux que Aubadaurada défend uniquement une idéologie et non la précision scientifique. J'aime entendre à parler occitan ou ses variétés (j'aime entendre toutes les langues, même le rugueux danois), mais je ne retire rien à cette langue en la décrivant comme parlée surtout dans le Midi de la France (et aussi en Espagne au val d'Aran et en Italie dans les vallées Occitanes) : mais ces deux dernières zones sont réduites à quelques vallées montagnardes, au pied desquelles j'habite. Voilà des réflexions qui me conduisent à me méfier, naturellement, de contributeurs comme Aubadaurada (qui entretient des conflits avec bien d'autres que moi).--ᄋEnzino᠀ 20 novembre 2006 à 12:01 (CET)

Décembre 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Wikipédia:Le Bistro/16 août 2006#des Carillons, encore

Il y aurait eu un bug ? VIGNERON * ^discut. 16 août 2006 à 23:27 (CEST)

Cap's

Le vote pour ces jeux a boire douteux et plus ou moins inconnu tel le Cap's est relancé pour Barathon. On a la possibilité de faire sauter la jurisprudence avec ce vote (on pourra alors reposer éventuellement la suppression pour Cap's) merci de voter Vincnet G discuss 10 septembre 2006 à 14:02 (CEST)

Cailloux

Vu que la demande date, j' ai téléchargé ceci a souhaiter que ça convienne ! Rv 24 septembre 2006 à 10:56 (CEST)

Message perso

Salut. Je t'ai envoyé des messages perso mais je ne sais même pas s'ils t'ont atteint. Si non, pourrais tu m'envoyer un message perso avec ton adresse? Merci. Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 12:50 (CEST)

WikiProjet France

Nous sommes en train de mettre en place le projet wiki France. Venez nous rejoindre pour le concrétiser. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Council/Proposals#France STTW 20 novembre 2006 à 14:28 (CET)

boujou

Salut, Pseudomoi. Heureux de te voir de retour ;D Alvaro 17 décembre 2006 à 18:24 (CET)

Je viens de voir moi aussi que tu étais revenue. Tu nous as manqué. Bon retour, et à bientôt pour de nouvelles discussions ! O. Morand 17 décembre 2006 à 19:20 (CET)

Pareil, bon retour. En souhaitant que tout va bien pour toi. Moez ^m'écrire Vikidia ! 18 décembre 2006 à 00:25 (CET)

Merci pour tous ces gentils messages. --Pseudomoi (m'écrire) 17 décembre 2006 à 19:49 (CET)

Ben quelle surprise de revoir ton pseudo. J'ai bien relu la date après ton pseudo dans une page en PàS, me disant à première vue que ca devait être une vieille page et un vieux vote de 2005. Mais non, c'est bien marqué décembre 2006. C'est bien toi. Bienvenue, ca fait plaisir de te revoir :-) Deansfa 18 décembre 2006 à 04:44 (CET)

Maire

Je me joins aux messages plus haut; c'est vrai que ton pseudo s'était fait rare ces derniers temps et je me réjouis aussi que tu reviennes parmi nous, chère camarade. Non, on n'est pas maire à vie; dans toutes les villes où je suis passé aussi bien que dans la presse, on est maire ou ancien maire (on dit aussi parfois maire honoraire), mais il n'y a qu'un maire et qu'une seule personne par ville que l'on appelle ainsi: celle est en fonction depuis la dernière élection. Donc, les sous-catégories désignant les anciens maires sont nécessaires. Chris93 17 décembre 2006 à 22:28 (CET)

Discussion Projet:Droit#Le droit du travail sur Wikipédia

J'aimerais que tu lises ce message, et éventuellement, même, que tu y répondes :) — Erasoft²⁴ 23 décembre 2006 à 15:01 (CET)

{{IIJCan}}

J'ai fait ce que j'ai pu, mais faut bien dire qu'il en y aurait moins besoin que pour Légifrance. La jurisprudence est beaucoup plus difficile à récupérer, et puis, y a plein d'États avec leur propre législation.. :D Et comme, là bas, ils n'ont pas de problème de sessions, ou de liens qui ne mènent nul part, je doute franchement de l'utilité de ce nouveau modèle, qui devient vite complexe, alors que franchement, entrer l'URL directement peut suffire (ce qui n'est pas le cas pour Légifrance  !) — Erasoft²⁴ 27 décembre 2006 à 17:17 (CET)

SALUT

BONJOUR JE SUIS UNE JEUNE FILLE TUNISIENNE J'AI EU MON BAC ET J'AI ARRETE MAIS ETUDES J'AI ENVIE DE ME CULTIVER PLUS AVOIR BEAUCOUPS D'INFORMATIONS ET JE NE SAIS PAS COMMENT FAIRE ET PAR OU COMMENCER.... JE SOUHAITE AVOIR UNE REPONSE QUI POURRA M'AIDER.. MERCI D'AVANCE ET BONNE FETES DE FIN D'ANNEE