Discussion Utilisateur:Yves30

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Texte de sous-titre

[modifier] Archives

[modifier] Astuce Mars 2007 : Archiver une page de discussion

Bonjour,

Je viens de créer l'astuce pour le mois de mars 2007 : comment archiver une page de discussion, en me basant en partie sur ce que vous avez expliqué sur votre page utilisateur.

Pouvez-vous jeter un coup d'oeil ici ?

Bapti 11 février 2007 à 08:25 (CET)

Merci de ta réactivité... Bonne journée et bonne continuation à toi aussi sur Wiki--Bapti 11 février 2007 à 09:33 (CET)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Guitare

Bonjour Yves30 !
Je viens de proposer d'enlever le label article de qualité à Guitare, c'est un article très lu et très édité, qui n'a pas eu la chance d'être surveillé et organisé depuis longtemps - de fait il est loin des autres adq musique. Comme tu avais aprticipé au vote qui lui avait valu sa promotion en 2004, je me permets de te signaler cette contestation d'AdQ.
En espérant recueillir ton avis et tes suggestions, par avance merci, Ukulele ✉ 26 mars 2007 à 17:52 (CEST)

[modifier] Mélodie

Salut,

Si tu veux bien me donner ton avis sur ceci, avant que je procède à l'éventuelle fusion des deux pages, dont les introductions ne me font actuellement pas sentir l'utilité de deux pages distinctes... Mutatis mutandis par ici ! 4 mai 2007 à 18:55 (CEST)

[modifier] Image:YB0223_Huit_cles.png

Bonjour Yves30,

J'ai modifié l'image fr:Image:YB0223_Huit_cles.png (voir ci contre) car le dernier fa était peu clair : il était difficile de voir s'il était situé sur la ligne ou entre deux. J'ai ensuite trasnféré cette image sur commons commons:Image:YB0223 Huit cles.png. Peux tu laisser un commentaire sur la page de discussion de l'image commons avalisant cette modification ? L'image est en effet sous GFDL. Merci, et à bientôt ! --Shlublu I-V6 29 mai 2007 à 11:45 (CEST)

Merci beaucoup Yves30 ! J'ai vu que tu as signjé en tant qu'IP par contre. Les gens de commons ne feront pas la corrélation avec toi (qui est le créateur original de l'image). Je pense qu'il faudrait le leur préciser. Passe une excellente soirée, à bientôt, --Shlublu I-V6 29 mai 2007 à 18:11 (CEST)
Bonjour ! Je viens de voir ton commentaire sur Commons. Merci beaucoup ! --Shlublu I-V6 30 mai 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Art lyrique

Bonjour Yves30 ! Si tu as une minute, pourrais tu jeter un oeil ou même plus ici et donner ton avis sur le chantier proposé ? Merci beaucoup et à bientôt. Amicalement Mandarine 22 août 2007 à 13:18 (CEST)

[modifier] Boysset

Bonjour

J'ai changé le 26 août l'URL du site sur Boysset qui est un vieux site, je l'ai remplacé par le bon qui est sur Ifrance, vous l'avez modifié et remplacé à nouveau par celui de Nantes. Je pense qu'il vaut mieux laisser l'url de IFrance. C'est moi qui ai fait ces deux sites, ainsi qu'une thèse sur Boysset et je crois qu'il vaut mieux laisser le second.

Cordialement

Pierre Portet

[modifier] Liens rouges

Bonjour Yves 30. Vous venez de passer toute la liste de morceaux d'Abbey Road en liens. Or, comme à l'heure actuelle, seulement deux titres de cet album font l'objet d'un article, le reste est rouge. Est-ce heureux? Le but est-il d'inciter un contributeur à les "bleuir"? Alliez-vous vous y mettre? Ne faut-il pas mieux éviter de et de lorsqu'il n'y a rien derrière? J'aurais de toutes manières essayé de les créer, avec du temps, ces articles, lien rouge ou pas. Par ailleurs, puisque je vous vois beaucoup intervenir sur les pages qui figurent sur ma liste de suivi, auxquelles je contribue donc, et qui concernent ce groupe, pourquoi n'iriez-vous pas donner votre avis, judicieux j'en suis sûr, sur l'article principal? Bref, apporter votre vote à la proposition en cours? Merci. Cordialement Jmex60 11 octobre 2007 à 18:27 (CEST)

[modifier] Discussion Projet:The Beatles

Salut à tous les membres du projet,

Désormais, toutes les discussions concernant les Beatles se passeront là : Discussion Projet:The Beatles, question que personne ne manque rien. Clin d'œil À binetôt ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 30 octobre 2007 à 12:43 (CET)

[modifier] RE: Que faut-il entendre par « chanson des Beatles » ?

J'ai répondu à ta question sur la PdD de Jmex60 en attendant. Il te donnera sûrement une réponse qu'il sera connecté. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 3 novembre 2007 à 21:41 (CET)

Hello! No problem concernant ton message sur ma page de discussion. J'adhère bien sûr à tout ce que tu dis. Mais ce qui m'amène ici, c'est cela :
Récompense Pour ton travail de corrections et de wikification sur tous les articles du projet Beatles. Un grand merci! Jmex60 5 novembre 2007 à 18:48 (CET)

[modifier] Merci pour ton message, Yves30

Je modifie en ce sens l'article Tomorrow never knows :-). Trimégiste 7 novembre 2007 à 22:59 (CET)

[modifier] Urgence

Salut,

si tu ne l'as pas fait, je t'encourage à mettre la page de discussion du projet dans ta liste de suivi, car on ne répond plus beaucoup à mes messages. En tous cas, j'aurais besoin d'une réponse sur la discussion des Plans Album. Merci d'avance, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 9 novembre 2007 à 15:17 (CET)

Eh bien, voilà : je me suis dit « comme les chansons sont en italiques, pourquoi ne pas mettre les albums normalement ? » car on peut confondre : un de mes amis a visité Wikipédia et m'a demandé : « est-ce que Rubber Soul est une chanson ou un album? Alors pourquoi est-ce en italiques comme les chansons? ». C'est tout simplement à cause de cela, pour « séparer » les albums des chansons. Mais si tu juges que cela est bon de tout mettre en italique, je t'en laisse la charge. Espérant t'avoir éclairé, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 9 novembre 2007 à 20:43 (CET)
Je comprends ton point de vue... Enfin, merci pour la réponse et bonne continuation de ton côté... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 9 novembre 2007 à 21:26 (CET)

[modifier] Sorry

Ok, message bien reçu. Excuses moi! Je voulais juste apporter cette précision importante, mais ce n'était certes pas l'endroit pour le faire. Sorry again. Sinon, oui, il faut relancer Franky sur l'article "disco". Tu nous lis là, Franky? Je pense que c'est à faire avant de se lancer bille en tête dans Abbey Road! Amitiés, and thanks again for everything Jmex60 18 novembre 2007 à 12:28 (CET)

[modifier] I Want You (She's So Heavy)

Salut,

comme tu le sais sûrement, on a entamé le Plan 2 (Abbey Road). J'ai terminé I Want You mais je dois partir, alors je ne pourrai pas finir la section "Reprises". Peux-tu t'en charger, s.v.p. ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 novembre 2007 à 00:46 (CET)

OK, merci quand même, et bravo pour ton travail de wikifiage. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 novembre 2007 à 13:45 (CET)

[modifier] Auteurs Australie

J'ai vu que tu t'étais occupé de l'entrée Australie sur Wiki. Je suis étudiant et je m'intéresse à l'Australie. J'ai ajouté une bibliographie française à l'article, qui n'est pas critiquée, mais un des renvois que j'ai fait a une demande de suppression. J'aimerais que tu donne ton avis là-dessus sur la page de discussion sur l'Auteur. Merci, Julien --Personnepaul 19 novembre 2007 à 11:54 (CET)

Désolé, je n'ai pas précisé, il s'agit de l'auteur Fabrice Argounes. a bientôt, Julien...--Personnepaul 20 novembre 2007 à 11:55 (CET)

[modifier] Croyances berbères

Merci beaoucoup d'avoir relu et corrigé cet article, que j'avais traduit (enfin... ils restaient quelques bouts en anglais, ce que je viens de corriger) il y a quelques temps à la demande de quelqu'un. Vu que je viens de traduire les derniers mots, il doit y avoir de nouvelles fautes d'apparuesClin d'œil. Par contre, à la relecture, il m'apparaît que cet article est finalement assez brouillon, dans son plan comme ses problématisations. Les risques de la traduction... Encolpe 21 novembre 2007 à 18:39 (CET)

[modifier] Chanson de...

Bonjour Yves. J'ai lu ton message sur ma PDD. Cela m'a vrillé le cerveau pour approximativement deux heures trente. Ahah je plaisante. Bon plus sérieusement, pour moi l'une ou l'autre ne me dérange pas. Certes "chanson de" peut se révéler imprécis selon les cas, je pense néanmoins que dans le langage usuel (i.e. de la vie de tous les jours) c'est cette formule qui est reprise, du coup je peux comprendre qu'elle soit transposée sur Wiki. Une box se devant d'être simple et concise, cette légère imprécision dans le sous-titre n'est pour moi pas un problème. Après, si sur des articles une précision est ajoutée (interprétée par... etc), pouquoi pas, mais cela poserait alors un nouveau problème (mineur).

Ce serait la taille du sous-titre. Sous-titre qui se transformerait en phrase (je me comprends) et là ca me gène. Un sous-titre c'est un coup d'oeil, une seconde. S'il fait deux lignes c'est plus un sous titre, c'est un bloc.

L'idée de ce sous-titre c'est d'associer en un coup d'oeil une chanson à un artiste/groupe. Après, c'est à l'utilisateur de poser ses yeux sur la suite de l'infobox afin d'avoir des précisions (auteur, compositeur, etc), puis sur l'article pour les compléter.

Si on apporte cette précision dans le sous-titre, ce n'est plus un sous-titre. On créé de plus une redondance avec le contenu sous-jacent. Donc globalement je suis contre parce que ca enlève plus que cela n'apporte. Un sous titre n'a pas vocation a être précis et encore moins exhaustif (du moins dans la presse, après sur une encyclopédie... euh... ;) )

Une précision, perso je me suis occupé de l'aspect esthétique, pas vraiment du contenu. J'ai mis en valeur le sous-titre pour comme je l'ai dit associer un titre à un nom de façon fluide et logique. C'était un aspect important, selon moi, il fallait que l'utilisateur sache dessuite a qui il doit associer le titre. Pas le rapport de cette personne avec le titre, juste associer son nom.

Pour terminer, ca reste du chipotage, du détail, voire comme on dit familièrement de la branlette intellectuelle ;)

En conclusion, perso, ca ne me dérangerait pas outre mesure que la précision soit ajoutée dans le sous-titre, c'est juste que ça n'apporte rien à mon sens et que ca court-circuite le principe de sous-titre.

Excellente continuation ;) Julien | JSDX (d) 21 novembre 2007 à 21:19 (CET)

Quelle précision supplémentaire attendais-tu ? JSDX (d) 22 novembre 2007 à 07:07 (CET)
Hello Yves et JSDX si tu lis ceci. Pour ma part, l'infobox me pose un autre problème concernant les B.... Voilà, il y a "auteur" et il y a "compositeur". Le problème est que pour chaque chanson, soit ils l'on faite à deux, soit il y a un auteur-compositeur principal et dans chaque cas, cette déclinaison ne marche pas vu qu'il n'y a jamais eu "paroles de l'un et musique de l'autre". Dans leur cas particulier, ce qu'il faudrait, c'est "auteur-compositeur" (soit un tout seul, soit les deux) et "crédits" (toujours les deux). Peut être que mon post est inutile et que l'on peut changer cela nous mêmes?
Sinon, Yves, concernant ton message sur la PDD de JSDX, le "chanson interprêté par" en haut du modèle pose un gros problème (ou alors je n'ai rien compris à ton message, cela reste une possibilité!). Une chanson (qui n'a qu'une infobox) a pu être interprétée par X artistes, le X pouvant être une liste longue comme un jour sans pain concernant justement certains titres des B.... et s'il fallait ne choisir qu'un interprête, ce serait forcément péremptoire. Roll Over Beethoven? Pourquoi les B... plus que d'autres, et plus que Chuck Berry? Donc, ce doit forcément être "Chanson de..." son créateur. Et pour le "extraite de..." c'est exactement le même problème. Plus j'écris là, plus je ne vois pas comment débrouiller ça, d'une façon tout à fait générale, d'ailleurs... Bon, désolé et cordialement... Jmex60 you can talk to me 22 novembre 2007 à 11:52 (CET)
Yep j'avais meme pas pensé aux chansons pouvant avoir des listes à rallonge. Du coup on aura plus un sous-titre mais un paragraphe entier. Je suis d'autant plus contre, donc. JSDX (d) 22 novembre 2007 à 13:52 (CET)

Voilà. C'est pourquoi, pour répondre à ta dernière question (« Quelle précision supplémentaire attendais-tu ? »), j'aurais aimé savoir si pour toi, lorsque tu as réalisé l'infobox, l'expression « chanson de » signifiait « chanson composée par », ou « chanson interprétée par » ou encore « chanson créée par » ? C'est tout.
-> Rien de tout ça. J'ai l'impression que tu n'as pas lu ce que j'ai répondu la première fois. Chanson de sur Wikipédia est le Chanson de du langage usuel (de la vie de tous les jours). Ni plus, ni moins. C'est un sous-titre qui sert à associer d'un coup d'oeil une chanson X a un artiste Y, en aucun cas à apporter une quelconque précision du rôle de l'artiste Y sur la chanson X. Pour cette précision, l'utilisateur se réfère à la suite de l'infobox et à l'article. Je ne vois pas où est le problème, vraiment. Après, sur l'infime minorité d'articles où cela peut éventuellement poser problème, il suffit d'éditer le contenu de l'infobox directement dans l'article, au cas par cas. Je ne sais quoi te dire de plus ! Bonne continuation, JSDX (d) 23 novembre 2007 à 19:12 (CET)

Ah autre chose, ce n'est pas génant que dans certaines infobox soient répétés le meme nom pour compositeur, interprete, etc... Pour t'en convaincre, regarde dans les génériques de films, par exemple. Ou tout simplement à l'intérieur des CD quand le tracklisting est exhaustif. On aura souvent voire toujours (est-ce une norme ?) le titre de la chanson, la durée, et : ( Auteur / Compositeur / Interprète ). Et il arrive fréquemment de voir le même nom. C'est entre autres raisons que ce même concept a été calqué sur Wikipédia. Wikipédia n'a rien inventé à ces classifications/conventions. ;) JSDX (d) 23 novembre 2007 à 19:17 (CET)

[modifier] Day Tripper/We Can Work It Out

Bonjour Yves! Je viens de "désébaucher" ces deux chansons. Si tu peux faire un p'tit tour dessus pour typo-wikification, ça ne fera sûrement pas de mal! Merci d'avance! Amicalement Jmex60 You can talk to me. 26 novembre 2007 à 18:54 (CET) PS: j'ai bien lu ton message à propos des auteurs-compositeurs dans les infoboxes, auquel je n'ai pas répondu car... qui ne dit mot consent! Cool

[modifier] Besoin d'information

Bonjour, NicoV. Il m'arrive fréquemment d'effectuer des modifications dans les pages d'homonymie (corrections de liens, réorganisation, etc.), c'est pourquoi je me suis récemment inscrit dans le projet Homonymie. Mais il y a un certain nombre de choses que je ne comprends pas bien. En particulier la suivante. Le 27/11 à 22:33, après avoir corrigé ou vérifié Quarte et Rythme, j'ai voulu mentionner ces articles dans la page prévue à cet effet, et plus précisément dans le paragraphe « Fait ». Or, je n'ai pas bien compris ce qu'il fallait inscrire dans l'index en début de ligne : faute de mieux, j'ai mis quatre points d'interrogation. J'ai vu ce matin que tu avais remplacé ces points d'interrogation par des chiffres, et je t'en remercie. La prochaine fois cependant, j'aimerais achever mon intervention plus proprement. Pour ce faire, pourrais-tu je te prie me confirmer la méthode pour compléter l'index en question ? Après réflexion, il me semble que c'est : « Le nombre inscrit dans l'index situé sur une ligne donnée est égal au nombre inscrit dans l'index de la ligne précédente, augmenté du nombre de liens présent sur la ligne en question. » Est-ce correct ? Merci pour ta réponse. Cordialement. Yves30 Discuter 28 novembre 2007 à 10:49 (CET)

Bonjour et bienvenue dans le projet. Oui, c'est bien çà, çà permet de compter facilement le nombre de liens corrigés. Après on peut reporter le dernier nombre au début de la page pour que la barre d'avancement soit mise à jour. Si tu vois une meilleure formulation pour le commentaire qui se trouve en fin de page, n'hésite pas à le modifier Clin d'œil. --NicoV (d) 28 novembre 2007 à 11:54 (CET)

[modifier] Recommandations formelles concernant les pages d'homonymie

Je me permets à nouveau de m'adresser à toi, concernant la rédaction d'une page d'homonymie. Je voudrais être sûr que mes corrections ou mes créations dans ce domaine sont bien conformes aux usages Wikipédia.

J'ai bien sûr pris connaissance de ce qui figure dans l'article d'aide. Mais à part ça, existe-t-il des « conventions de style » distinctes de Wikipédia:Conventions de style, de simples « recommandations formelles », des discussions, des votes, des prises de décision, à ce propos ? Et si oui, pourrais-tu me les indiquer, STP ?

Merci d'avance pour ton aide. Cordiales salutations. Yves30 Discuter 28 novembre 2007 à 18:31 (CET)

Bonsoir, je ne connais pas vraiment d'articles donnant des précisions sur la rédaction d'homonymie. Eventuellement, il y a une règle que je ne vois pas dans la page d'aide: à mon avis, il faut éviter de mettre trop de liens vers des pages sans rapport à la page d'homonymie (quitte à ne mettre que les liens vers les pages homonymes). Par exemple, si dans une page d'homonymie, il y a des personnes homonymes, on peut mettre des informations simples pour chaque personne (dates de naissance et décès, métier) mais sans mettre de liens sur ces informations.
A part çà, je n'en vois pas trop. N'hésite pas à poser la question sur la page de discussion du projet.
--NicoV (d) 28 novembre 2007 à 19:08 (CET)

[modifier] Article sur les déterminants

Bonjour Yves, j'étudie le francais en Allemagne (donc aussi la linguistique francaise). J'ai lu ton article sur les déterminants francais qui est fort intéressant. Pourrais-tu me dire où tu as trouvé les informations ? "La détermination nominale" va être un des mes sujets à l'examen... Merci d'avance. Discussion Utilisateur:Maitreyoda1980

[modifier] JoYeux Noël !

Joyeux Noël Yves30 !

Je profite de la circonstance pour te présenter le décor du projet musique classique pour la saison 2008 et t'inviter à venir bavarder à l'occasion dans les fauteuils cosy de la toute nouvelle Terrasse des Muses. Il me semble que tu es pour beaucoup à l'origine du projet initial. J'espère que nous te reverrons rapidement !

En te souhaitant d'heureuses fêtes de fin d'année,

Amicalement, Mandarine ??? 1 pépin ?

Image:Dance Of The Sugar Plum Fairies.ogg

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Sgt. Pepper's ou Sgt. Pepper's (album)

Salut Yves,

il faudrait mieux que l'article sur cet album légendaire s'appelle Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, ce qui mènera tout de suite à l'article. J'ai crée Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (homonymie) pour les autres articles et remplacé le contenu par l'article sur l'album. Es-tu d'accord ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 janvier 2008 à 20:51 (CET)

[modifier] Histoire de la musique

Salut Yves30 ! En dehors des classiqueux, je n'ai pas trop de contacts avec les wikimusicos. J'ai arrosé dans les bistrots des projets spécialisés mais je désespère un peu. Et comme je viens de retrouver ton nom sur le projet:musique traditionnelle (qui n'a pas de portail ??? ?), je me permets de venir t'importuner encore une fois ! C'est juste pour déposer une petite annonce :

« Article Histoire de la musique en perdition Triste cherche bonne(s) âme(s) pour combler grande, très grande, très très grande vacuité Mort de rire ! »

Bon, sans Mort de rire rire (pfff... peux pas...), il s'agit d'écrire de petits (tout petits) résumés de l'histoire des types (genres ?) de musique listés. Le squelette (beurk) est livré, yapuka écrire pour lui donner vie ! Merci pour lui !

En dehors de Sylenius et moi, très peu de participation, d'où l'arrosage. Très peu de réactions également, mais là c'est un peu prématuré ! Walà, j'ai fait ce que j'ai pu ! Si tu as une minute pour y jeter un oeil et/ou pour passer le message... Merci d'avance ! Amicalement ! Mandarine ??? 1 pépin ? 17 février 2008 à 18:29 (CET)

[modifier] Discussion Projet:The Beatles

Va voir la dernière discussion, ça peut t'intéresser. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 15 mars 2008 à 14:22 (CET)

Non, tu restes dans cette liste ! Si tu reviens, tu seras bienvenue (évidemment Clin d'œil) Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 15 mars 2008 à 18:08 (CET)
Permettez-moi de m'immiscer dans votre conversation. Etant donné tes contributions passées, Yves, ton nom a tout à fait sa place dans cette liste. --Stevie (d) 15 mars 2008 à 19:11 (CET)

[modifier] Infoboxeeeeeeeees

Coucou Yves30 ! Si tu as une minute, il y a une discussion en cours sur la terrasse des Muses à propos du contenu des Infoboxeeeeeeeees ! A bientôt ! Mandarine 1 pépin ? 25 mars 2008 à 18:47 (CET)

[modifier] Proposition de suppression de l'article Équivalence des octaves

Bonjour, j'ai rajouté un bandeau de suppression sur cet article. Il ne propose que des généralités, des liens vers d'autres pages. Il n'a pas vraiment sa place dans l'encyclopédie Wikipedia vu qu'il n'apporte pas de faits sur un sujet précis. Cette page pourrait servir de base à un Wikilivre sur le solfège, mais ce livre existe déjà : Bases de solfège. La suppression de cet article me semble donc plus logique. Romainbehar (d) 12 avril 2008 à 00:33 (CEST)

[modifier] Questions sur systeme tonal et systeme modal

Salut yves30, je crois comprendre que c'est toi qui as commis les articles sur le systeme tonal ainsi que sur systeme modal (si je me trompe ne tiens donc pas compte de la suite). Je t'avoue que je suis assez perplexe devant nombre de tes affirmations....J'en viens même à me demander quelles sont tes sources. A mon avis, ces sources ne sont pas des partitions mais plutot des traités et dans ces traités je pense qui celui de schoenberg n'y figure pas. Il y a dans les deux articles que j'ai cité une erreur sur le plan de la méthodologie historique FONDAMENTALE :Tu écris l'histoire en fonction d'un concept que tu considère comme un a priori (la tonalité)(c'est la méthodologie qu'on employait au 19°s...): tu présuposes d'abbord l'existence de la tonalité avant de mettre en relation tous les exemples musicaux historique que tu produits. Cette manière de fonctionner te fais produire un nombre d'erreurs et d'aproximations tellement important qu'il me décourage même de tenter de les coriger...(je n'en cites que deux qui sont à mon sens les plus grave, mais il y en as vraiment plein d'autre) 1°la modalité ne peut pas coexister avec la tonalité et lui est forcement antérieure : ben ouvre une partition de Bartok ...

2° la description des trois formes du mineur de l'article mode (musique tonale): ouvre les partitions de bach, haydn, beethoven, berlioz, chopin,wagner,brahms et schoenberg (je pense que tu devrais lire à ce sujet le traité d'harmonie de schoenberg, je ne t'en dis pas plus) et tu vera qu'ils n'utilisent vraiment que deux formes : le mineur mél. ascendant et le descendant. Les harmonisations de ces deux formes, avec les degrés qui leur sont propres (nottament le fait que dans le min. asc. on trouve deux accord de dominante et deux accord de sensible (ou demi-diminué)) sont autant utilisé l'une que l'autre (tout en méttant toujours une certaine distance entre eux). L'affirmation comme quoi le mode min. harmonique sert a construire l'harmonisation pour le mode min. en général donc tres tres discutable. De plus, ce n'est pas forcement pour ne pas avoir d'intervalle de seconde augmenter qu'on utilise mélodiquement les deux autres : regarde la premiere sonate de beethoven ainsi que les études de chopin, s'en est plein de 2+ (même chez bach on en trouve)....

Pour en revenir a ton erreur sur le plan de la méthodologie historique :Une analyse historique moderne (voir foucault) se fais dans l'autre sens ... Il faut faire une généalogie des évenements (regarder d'abord et surtout les partitions) et voir si des tendances se dégagent. Je t'invite à regarder de prés la musique de Bartok qui se construit sur un double niveau : le macrotonal et le microtonal. le macrotonal est le niveau des tonalitées entre elles (ce dont on se sert pour mettre en évidance les formes telle que la forme sonate par ex.). Le microtonal est le mouvement interne dans une tonalité : l'enchainement des degrés pour faire une cadence entrainant la mise en valeur d'une note, la tonique. Au niveau macro-tonal, Bartok est "tonal". Maintenant, si tu regarde le niveau microtonal, il est polymodal (c'est son expression : voir ses conférences de Harvard en 1943). Il combine ce que tu appelle systeme modal et systeme tonal, et d'une maniere qui n'as rien a voir avec un debussy, un ravel, un fauré ou un satie. Lis ses conférences et regarde sa musique, tu verras qu'il n'y a aucun retour en arriere et que son "systeme" (qu'il n'utilise pas de maniere systematique et préconcu par réaction aux régles sérielle que s'imposait alors la 2° école de vienne) est un dévellopement logique de certaine direction de ce que tu appelle le système tonal (le systeme d'axe en est un bon exemple : l'extension des relatifs à quatre au lieu de deux est le fruit d'une logique interne).

Ceci dit, je suis trés critique car wiki étant une encyclopédie, il faut faire trés attention avant d'y affirmer quelque chose , et user lorsqu'on traite à des sujets historiques d'une bonne méthodologie. Je suis néanmoins vraiment impressionné par le boulot que représente ces deux articles : je sais que si je suis critique, j'ai qu'à intervenir directement sur wiki et faire les corrections que j'estime necessaire en les argumantant plutot qu'en te prenant la tête dans cette discussion mais le problème est qu'à mon sens, l'orientation que tu as donné à ces articles ne permet pas de faire de simmple correction, car en plus d'exemples faux, c'est je le repete la méthodologie qui pose problème. J'aimerais donc en discuter avec toi. merci de me répondre sur ma page qu'en tu en aura le temps. Labrick (d) le 20/04/08

ps : je suis un voisin de montpellier. peut-etre se connait-on ?

[modifier] Journal du Projet Beatles — N°1

Le Mini Journal du Projet Beatles

Le Journal du Projet Beatles
Toute l'actualité sur le groupe et le projet
Avril 2008 — N°1

[modifier] Annonces

[modifier] Note à tous les participants

Lorsque vous créez ou améliorez (considérablement) un article à propos du groupe ou de ses membres, veuillez le placer tout de suite dans cette page, afin que la communauté puisse aller voir et, au besoin, améliorer l'article. Merci de votre attention !

[modifier] Tâches générales

Malgré le fait que le projet soit largement occupé par le Plan Album Revolver, d'autres tâches ne sont pas à négliger. Il reste en effet une bonne quantité d'articles à réorganiser, à recycler ou à nettoyer. Il y a aussi la candidature en BA pour Sgt. Pepper. Évidemment, tous les participants du projet peuvent participer à ces tâches, ou s'ils ont autre chose à proposer, qu'ils le fassent sur la page de discussion du projet.

[modifier] Adoption d'un article

Le Projet Beatles peut gérer un « centre d'adoption » d'articles sur les Beatles, les membres ou leur entourage. Ces « adoptions » consistent à prendre en charge un article choisi par le parrain. Celui-ci l'étoffera du mieux qu'il le peut, avec le concours possible des autres participants.

Pour vous ajouter, venir ici.

Bonne continuation et bon mois de mai à tous les participants !