Discussion Utilisateur:Pseudomoi/03 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] merci d'aller voter

merci d'aller voter dans Wikipédia:Pages à supprimer/Seinfeld : saison 6 kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 15:20 (CET)

[modifier] Catégories

Bonjour. Juste pour te signaler que les titres catégorie:Emblème officielle et Catégorie:Image d'armoirie sont erronés. Le premier parce que "emblème" est un nom masculin, le second parce que "armoiries" est un substantif toujours employé au pluriel.

J'ai donc créé les catégories de remplacement catégorie:Emblème officiel et Catégorie:Image d'armoiries en transférant le contenu textuel depuis les autres.

Je te laisse recatégoriser, pour ne pas te marcher sur les pieds pendant le boulot. C'est aussi pour cela que je n'ai pas effacé les catégories aux titres erronés, pour que tu puisses retrouver tes petits. :o) Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 20:04 (CET)

J'ai parlé trop vite, tu t'en es aperçu... :D Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 20:05 (CET)

[modifier] logo

Joli logo ;-) Sebcaen | ¿? 4 mars 2006 à 11:08 (CET)

• mais en biais ce serai mieux
• Un peu comme ca
• ou comme ca

C'est tout ce que j'ai trouvé. Sebcaen | ¿? 4 mars 2006 à 13:29 (CET)

• • Ben ca sera difficile de shématiser l'ensemble des sports en une image à mon avis. Mais bon si tu trouves mieux y'à pas de problèmes. Sebcaen | ¿? 4 mars 2006 à 13:44 (CET)

[modifier] ébauche

Bonjour Pseudomoi,

Hervé m'a conseillé de vous contacter à propos de ma requête de créer une ébauche_minéralogie. Je vous remercie d'avance pour votre intervention dans la discussion. Mahlerite 6 mars 2006 à 19:38 (CET)

[modifier] blasphème

pour info, voici où nous en sommes au résultat du blocage de l'article sur la version ancienne et très mauvaise, et voici ce que j'écris à St Thibault, spécialiste ès religions et qui a donné un avis sur le fond, le seul à s'occuper du fond, et à être intervenu pour remarquer la qualité de mon travail, ne justifiant pas les reverts intempestifs de Moez, qui n'en a absolument pas tenu compte , puisque mon travail a été rejeté

• suite à votre intervention pour l'article en question, précisant que mon travail était une amélioration et ce que j'ai écrit méritait d'être restauré, je reviens vers vous pour votre avis
• bien sûr ma version n'a pas été restaurée
• bien sûr , à part vous, personne ne se penche sur le contenu et tout le monde y va de son fantasme et autres enquêtes. L'aspect strictement policier de l'affaire ne m'intéresse pas, personne n'étant capable, apparemment de comprendre que, face à des erreurs grossières, de contenu comme de méthode, il est logique que les rectifications soient les mêmes tant elles sont classiques et supposées connues des personnes "travaillant" sur le sujet, qu'elles soient signées de truc, chose ou machin, car ce ne sont que des arguments, références et analyses hyper-classiques que l'on rencontre sur les sujets abordés, qui reviennent toutes à dire : vous n'avez pas le droit de dire ça, car c'est faux -parce qu'établi par telle et telle source (classiques) .
• En attendant, mon travail sur blasphème est passé à la poubelle. Interdite de revert, je ne puis le restaurer. Malgré votre appréciation on est resté sur la version jugée incontestablement très mauvaise de l'article avant mon travail de réécriture (la chose n'étant même pas imaginée par Moez, que j'étais en train d'écrire, bien que je lui aie signalé "travail en cours"  : il n'arrivait pas à lire aussi vite que j'écrivais et il ne peut imaginer qu'on puisse écrire, et ce que c'est que d'écrire ! malgré les différentes heures des différentes modifications qui figurent sur l'hsitorique)
• Et maintenant sur cette version très mauvaise, pour ne pas dire exécrable (qui a étéjugée "non digne d'une encyclopédie" et qui est la version maintenue) Moez revient rajouter encore d'autres erreurs énormes et très partisanes (sans passer par la page de discussion, bien sûr, comme d'hab : il serait bien en peine de donner un seul argument)pour confondre blasphème et tabou et défendre ouvertement la revendication d'une loi interdisant le blasphème aunom de l'islamophobie.
• J'ai donc écrit ceci : tout l'article , jouant sur les mots, tend à faire disparaître le sens du mot blasphème , qui n'existe que dans la sphère du religieux pour le transférer à la sphère du politique et introduire des thèses révisionnistes , au sens historique, précis, du terme.
• je vous le signale et j'aimerais votre avis, Moez n'ayant bien sûr pas rétabli ma version comme version de travail, ou nouvelle base de départ mais au contraire il poursuit en aggravant le désastre. --La glaneuse 9 mars 2006 à 12:28 (CET)

[modifier] Suggestion en passant

Salut Pseudomoi,

Dis-moi, je me permets de passer ici pour te demander si tu ne serais pas intéressée par ceci ; tu fais toujours du bon boulot, tu es très active et je me souviens t'avoir vu intervenir de façon efficace dans des conflits. Peut-être que ça ne te tente pas du tout, mais ça ne coûte rien de le proposer :-)

A+, le Korrigan ^bla 10 mars 2006 à 14:27 (CET)

Content de t'y voir, mais j'espère que tu ne t'es pas sentie forcée ! Merci et à bientôt, le Korrigan ^bla 11 mars 2006 à 16:29 (CET)

[modifier] Image

Félicitations pour ta candidature et je l'espère ton élection ;). Peux-tu résoudre ce petit problème d'absence de licence Image:Hockey.gif. ~Pyb Talk 11 mars 2006 à 23:34 (CET)

[modifier] Projet sport

bonjour. je viens de voir ton message sur la page du projet sport. Pourrais-tu préciser tes idées avant d'intervenir sur cette page. merci. A+ Clio64 13 mars 2006 à 09:54 (CET)

• OK, je te laisse faire. Clio64 13 mars 2006 à 10:00 (CET)
  • j'apprécie ton intervention sur le projet sport, mais est-il vraiment nécessaire de coller sur la page d'un projet des données commes les "conseils de contribution à wikipédia", les "ressources" et les "modèles des sous-projets" (pour ne citer que ça). Tout ca me semble très loin des besoins d'un projet... de plus, il existe plusieurs centaines de modèles dans le domaine sportif... devons-nous tous les lister ici? Je ne pense pas que cela soit utile à la bonne marche du projet. Vous transformez les projets en mixant la présentation d'un portail et des éléments de l'accueil de wikipédia. est-ce vraiment pertinent? de plus, c'est quoi cette couleur bleu ciel? Le code couleur du projet sport est le vert tandis que le portail sport a un habillage bleu marine. Clio64 13 mars 2006 à 15:14 (CET)
    • bogue en cours. certaines pages disparaissent après mise à jour (projet sport ou ma page discussion, par exemple). je reprend cette conversation après le règlement de ce bogue. A+ Clio64 13 mars 2006 à 15:25 (CET)
      • je procède à des modifs, mais je garde la présentation générale que tu as mis en place. Certaines sections m'apparaissent inutiles ici, comme déjà signalés, tandis que d'autres me paraissent plus lisibles en pleine page en bas de page. De même, le terme "sous projet" me parait péjoratif : "déclinaisons du projet" est plus respectueux. attends deux jours avant de juger, car je réflechis à la disposition générale de cette page et de ses besoins avant de procéder à de nouvelles modifs. A+ Clio64 13 mars 2006 à 18:12 (CET)

[modifier] Icônes

• Vous avez supprimer cette page
• Cette page est donc maintenant vide sans historique
• Donc quand on tape Icônes dans la fenetre rechercher on tombe dans le vide absolu
• C'est pour eviter cela que j'avais créer cette page
• Donc pour eviter cela que vous devriez créer une redirection genre:

#redirect [[Catégorie:Icône]]

Merci d'avance.

--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 13 mars 2006 à 10:15 (CET)

Merci encore mais il manque un lien vers la pages des icones sur commons genre:

1. redirectIcones

ou:

Wikimedia Commons propose des documents multimédia libres sur Pseudomoi/03 2006.

pour effectivement trouver un choix d'icones

--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 13 mars 2006 à 10:57 (CET)

[modifier] Contestation du label AdQ pour Cow-boy

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Cow-boy sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote.Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mars 2006 à 13:53 (CET)

[modifier] portail:français

Il s'agit d'un portail sur la langue francaise (orthographe, gramaire, histoire du francais), les liens et article direct sur le portail:français...

comme le portail maths mais sur le français

--Lapoire 16 mars 2006 à 21:32 (CET)

[modifier] Portail anarchiste

Ouais je le préfèrai avant mais c'est une bonne idée de vouloir changer son apparance mais là je trouve pas ça très beau. Anarkman 17 mars 2006 à 07:41 (CET).

[modifier] Moez

Arbitrage ou arbitraire ?

Je rappelle que suite à un revert sauvage de Moez de tout un travail de 5 heures que j’ai fait sur l’article blasphème le 4 Fev Moez et moi sommes interdits de reverts depuis le 27 Fev

Le 8 mars j’ajoute une phrase : on me dit : interdit tu fais de reverts ; voir [1]

Et Moez vient aussitôt me dénoncer, comme d’hab ; il me poursuit, me dénonce , c’est son passe-temps favori [2]

Alors 1) question : qu’est-ce qu’un revert ? merci de me donner une définition , je croyais que c’était une suppression d’une information pertinente et non un ajout pertinent

D’ailleurs j’écris à Korrigan pour lui demander de me préciser ce qu’est un revert  ; pas de réponse ; du moins il dit ajout, suppression c’est pareil voir [3]

Peut-on avoir une définition du revert ?

2) Ensuite j’ose écrire encore que Moez sur le même article blasphème aggrave la très mauvaise qualité  :

Je ne comprends pas pourquoi je n’ai pas le droit d’écrire , alors que Moez a le droit d’écrire , sur ce sujet précisément , où on lui a signifié que mes ajouts étaient meilleurs que les siens , que ce que j’ai écrit améliorait certainement l’article voir ses très remarquables et très neutres ajouts et transforamtions [4] Tandis que je fais remarquer ceci [5] soit très grosses erreurs de Moez et introduction de pt de vue partisan

On me dit revert et sans + de forme de procès je suis bloquée

3) Et pendant ce temps Moez continue tranquillement :

Une transformation en profondeur d’un article assez délicat (puisque certains veulent le déclasser de sa catégorie) le 13/3/06 Moez qui n’a pas le droit de faire de revers fait « quelques petites modifications » sur article pas du tout passe-partout : Yasser Arafat : pour se rendre compte de ces vraiment « toutes petites modifications » voir les interventions de Moez passé après CdC et qui bouleverse et transforme TOUT l’article , classé article de qualité N.B. et en + que certains veulent déclasser [6]

il a totalement remodelé l’article Arafat voir [7]

ne pas oublier qu’il a créé un conflit avec moi parce que j’ai osé ECRIRE dans un article extrêmement mauvais (et qui demeure en l’état , toujours aussi mauvais ) : blasphème ; il a fait mettre au panier ma version le 4 Fev parce que j’avais introduit trop de changement à son avis ! Il lui a été conseillé par le spécialiste des religions consulté de rétablir ma version représentant une nette amélioration ; loin de cela Moez, au lieu de rétablir ma version, a ajouté des bourdes et des erreurs voir :

le 13/3/06 c’est quoi ça ? c’est pas revert peut-être ? [8] et ça ? [9]

et reverte sur l’article plusieurs fois de suite contre l’utilisateur Mogador : voir [10] et ça ? [11] et ça ? [12] le 14/03/06

( et Markov qui me flique laisse passer tout ça, bien sûr, très neutre)

le 10/3/06 c’est quoi ? [13]

le 14/3/06 c’est quoi ? [14]

et ça ? (toujours sur un article où règnent les désaccords) [15] et ça ? [16]

le 14/3/06 c’est quoi ? [17]

et celle-là ? encore un article où il convient de garder le sens de la nuance : il y va avec ses sabots, et toujours aussi orienté : [18]

et ça ? [19] et il se lance dans une guerre de reverts avec l’utilisateur Nkm

et ça ? très neutre comme on en conviendra [20]

et ça ? [21]

et ça ? [22]

et ça ? [23]

on remarquera la non-neutralité particulièrement lourde de l’ensemble

le 15/3/06, toujours très neutre, de manière insistante il masque et atténue la réalité de la répression en Iran  : [24] que rectifie Mogador : [25]

il indique lui-même ouvertement et explicitement qu’il fait un revert [26]

de + il s’octroie sur sa page utilisateur perso un petit rôle de flic en affichant le suivi de certains utilisateurs [27] c’est normal ça ?

et ça ? indépendamment du contenu qui, apparemment, et pour une fois, ne semble pas prêter au reproche d’informations fausses et non-neutralité, n’est-ce pas une de ces modifications importantes qu’il interdit aux autres qu’il poursuit de son attention policière ? [28] = soit refonte de tout l’article

en somme Moez m’a dénoncée comme un type qui a une mentalité spéciale : depuis longtemps me poursuit et me flique, avec Markov son complice avec qui il se partage le travail (pour introduire systématiquement des éléments de défense de l’islamisme ou d’atténuation de ses méfaits, et pour s’en prendre unilatéralement à Israël en défense unilatérale des Palestiniens, en pratiquant une censure et un harcèlement personnels à mon encontre –Markov qui lui aussi me poursuit et me flique, en déformant et niant l’histoire des historiens), ils croient m’avoir éliminée par leurs dénonciations et à la suite du CaR pouvoir procéder en toute impunité maintenant en pratiquant des reverts à tour de bras, qui ne me semblent pas neutres.

Alors en somme 3 questions :

1-définition de reverts svp et de ce que signifie interdit de revert 2- pourquoi le traitement appliqué à Moez , protégé par Markov, n’est-il pas le même que le mien ? 3- pourquoi donnez-vous une prime aux pts de vue non-neutres, an-historiques (négateurs de l’histoire) de gens qui pratiquent harcèlement et censure ? alors que vous voyez bien que, lorsqu’on interroge les spécialistes du domaine (religion, histoire) ils donnent tort à ces deux individus. Pour l’histoire, je l’ai fait en privé pour Markov et ils lui ont donné tort, mais je ne suis pas allée en CaR car je n’ai pas cette mentalité querelleuse et policière des dits markov et Moez. Mais si vous ne rétablissez pas l’équité, je vous apporterais d’autres avis de spécialistes et connaisseurs et vous verrez ce qu’ils valent, ces deux individus.

Et on a encore ça comme revert [29] Suppression massive que rétablit l’utilisateur suivant [30] et qui est rétabli dans la version actuelle

Ça donne une idée suffisante des mœurs de Moez ? --La glaneuse 17 mars 2006 à 12:22 (CET)

[modifier] Modèle:Calendriers du monde

Je vois que vous avoir créé un modèle équivalent en:Template:Different calendars au ce j'avez créé sur le Wikipédia anglais. Voici les sites Web que j'avais l'habitude de convertir les calendriers. J'espère que vous les trouverez utiles. 1 2. Philip Stevens 17 mars 2006 à 17:26 (CET)

[modifier] Réponse de Polmars au sujet du lien « Portail Rome antique »

Cher Pseudomoi !

Merci pour ta contribution. Je vais pouvoir mettre le lien sur mes pages. Mais je ne sais toujours pas comment le créer. Ce n'est pas grave. Je finirai bien par découvrir petit à petit toutes les astuces de Wikipédia.

Cordialement,

--Polmars 17 mars 2006 à 21:37 (CET)

Cher Pseudomoi !

Merci de tes indications sur la marche à suivre pour créer un lien vers un portail. Cela me sera utile la prochaine fois que je rencontrerai le problème.

Puisqu'on en est aux explications, et que je viens de voir sur ta page « Utilisateur » que tu es administrateur de Wikipédia, peut-être sauras-tu me dire comment on passe d'un mois sur l'autre pour la page « Actualités ». J'y contribue pas mal, car je m'intéresse beaucoup à l'actualité, mais je ne sais pas faire la manip. nécessaire, et les jours de mars s'accumulent avec ceux de février toujours présents sur la page. Si je savais comment procéder, cela ne me dérangerais pas de le faire, mais, pour l'instant, je ne peux que voir l'accumulation se poursuivre !!!

Cordialement,

--Polmars 18 mars 2006 à 19:57 (CET)

OK pour le déplacement des données. Mais pour transférer l'historique ?

--Polmars 18 mars 2006 à 21:03 (CET)

[modifier] Projet:Astronautique

• Bonjour Mademoiselle,
• Je me suis permis de t'ajouter a la liste des participants, compte tenu que tu a fait un beau travail de mise en page du projet.
• Merci,...

--Utilisateur:MG-fr*** <@> 18 mars 2006 à 10:18 (CET)

[modifier] Bandeau jeu vidéo

Bonjour, même pas eu besoin de demander :/ merci beaucoup pour la suppression. Ъayo^♫ 19 mars 2006 à 13:22 (CET)

[modifier] Mise à jour de la page actualité

Bonjour chère Pseudomoi !

C'est sympa de « faire le ménage », comme tu dis, dans l'historique de la page « Actualités », mais cela ne m'apprend pas comment le faire moi-même.

Si tu me donnes la marche à suivre, je pourrai à l'avenir le faire directement, si nécéssaire, sans devoir t'appeler au secours, ou m'adresser à un autre administrateur !

Encore une petite chose, le lien vers la page « Actualités » dans case « Navigation » de la colonne de gauche a disparu subitement (peut-être une fausse manoeuvre ?). Comment puis-je le rétablir ?

Bonne fin de dimanche !

Cordialement,

--Polmars 19 mars 2006 à 18:31 (CET)

[modifier] Portail anarchiste

Le cadre noire ça le fait pas trop, ça fait morne il faut plus de couleur puis je sais pas j'aimai bien le syle avant là ça fait trop classique.

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage

Toutes mes félicitations, en esperant que tu ne soit pas rebuté par l'ampleur de la tache :) DarkoNeko 心 20 mars 2006 à 11:45 (CET)

[modifier] Modèle:Pas fini

Salut. Suite à ta dernière modif, le lien vers "page de discussion" des articles ayant ce modèle ne fonctionne plus. Par contre cela marche bien pour les pages de type "Modèle" ou "Portail" entre autres. Je comprends pas pourquoi donc je sais pas corriger et je fais donc appel a tes super-pouvoirs d'admin. --Reelax 20 mars 2006 à 13:07 (CET)

En fait, le problème vient du fait que, pour l'espace de nom Article, les pages de discussion d'appellent Discuter:Article, alors que pour tous les autres espaces de nom (Portail, Wikipédia, Modèle, Utilisateur...), elles s'appellent Discussion Portail:Truc, Discussion Wikipédia:Bidule, etc. J'ai reverté ta modif pour conserver le bon lien sur les articles, qui sont plus nombreux. Mais je n'ai pas de solution générique pour tous les espaces de nom. Guillom 20 mars 2006 à 13:26 (CET)

Deux solutions en fait :

1. Créer un modèle {{Article pas fini}}, avec Discuter, et un modèle {{Page pas finie}} pour tous les autres espaces de noms (ce qui est une solution simple mais qui va prendre du temps puisqu'il faudra changer le modèle sur toutes les pages, et en plus la plupart des contributeurs ont l'habitude d'utiliser {{Pas fini}}.
2. Insérer une commande conditionnelle dans le code du modèle, de manière à ce qu'il reconnaisse l'espace de nom, et qu'il mette ainsi Discuter s'il s'agit d'un article, et Discussion dans tous les autres cas. C'est une solution plus technique, mais pas si compliquée, et c'est la solution la plus simple à l'emploi. Je peux essayer de bidouiller quelque chose, mais j'ignore si le langage wiki permet les syntaxes conditionnelles. Guillom 20 mars 2006 à 13:39 (CET)

Ça y est, j'ai mis en place une syntaxe conditionnelle qui teste l'espace sur lequel est apposé le modèle. S'il s'agit d'un article, le lien vers la page de discussion sera de la forme Discuter:Truc, et si c'est sur un portail ou une page méta, le lien sera de la forme Discussion Portail:Bidule ou Discussion Wikipédia:Schmilblick. Merci pour ton lien, ça m'a bien aidé. Guillom 20 mars 2006 à 14:29 (CET)

[modifier] Déjà deux arbitrages !

Salut, cher collègue arbitre. Je te préviens juste qu'on a déjà du boulôt : La glaneuse-Moez et Frank Renda-Moez. Essaie de faire un tour sur les autres sous-pages de Wikipédia:Comité d'arbitrage si t'as le temps, on a plein de pâperasse à étudier ! :) Bon courage. PieRRoMaN ¤ Λογος 20 mars 2006 à 19:04 (CET)

[modifier] Félicitations

Salut ! Juste pour dire que je suis content de te voir dans le nouveau comité. N'hésites pas à me laisser un ch'ti message si tu as besoin d'un coup de main pour démarrer. Le fonctionnement du comité est décrit sur Wikipédia:Comité d'arbitrage#Fonctionnement et il y a déjà quelques petites tâches à faire sur la page de coordination. Bonne continuation et merci, le Korrigan ^bla 20 mars 2006 à 19:25 (CET)

[modifier] Arbitrage Moez/Renda

Bonjour. Je tenais à vous informer que je venais de témoigner dans la page de Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez au sujet de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez. Je suis à votre disposition pour tout renseignement supplémentaire.Cordialement.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 01:54 (CET)

[modifier] Mailing-list du CAr

Hello Pseudomoi :) Il faudrait que tu t'inscrives à la liste de diffusion du comité d'arbitrage, les modalités sont définies sur la page de coordination du comité. Amicalement, Solensean ᛁᛉᛁ 21 mars 2006 à 10:23 (CET)

--Pseudomoi (m'écrire) 21 mars 2006 à 10:33 (CET)

[modifier] PàS

Bonjour

Tu avais participé au vote informel à propos de la conservation de l’article Éric Vallerie. Il est proposé à la suppression ; je t'invite donc à confirmer ou modifier ton vote ici. Archeos ¿∞?

de rien ;-) (et merci pour l'avoir écrit, ça fait plaisir) Archeos ¿∞? 21 mars 2006 à 17:42 (CET)

[modifier] Petite question

Bonjour,

Est-ce que tu pourrais me préciser ce que signifie le « Prière de conserver l'alphabétisation des noms en ajoutant le vôtre à la liste. Merci. » que tu as ajouté ici. J'ai beau y réfléchir, ça me semble assez obscur.

Merci pour l'explication.

Cordialement, Sigo 21 mars 2006 à 22:42 (CET)

Répondu sur la page Discussion Utilisateur:Sigo#RE-Petite question --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 10:54 (CET)

[modifier] Arbitre

Salut, te voilà arbitre... Bonne chance pour la suite et ne perds pas courage fasse aux difficultés à venir. A+ ~Pyb Talk 22 mars 2006 à 00:24 (CET)

[modifier] Remerciement

Salut,
Un grand merci pour tes contributions au brouillon du projet Tennis qui devrait être mis en route très prochainement. Actuellement, je suis encore en train de parcourir les articles concernant le Tennis pour dresser un état des lieux. Encore une fois, merci. Démocrite 22 mars 2006 à 15:09 (CET)

[modifier] Littérature

Bonjour,

Je soumets un texte à la critique avant de l'importer à la place prévue. Il est peut-être trop long (suppression du 4° § ? ) et trop ceci et pas assez cela... Il y a aussi l'article littérature dans WP. A suivre. PRA 22 mars 2006 à 15:31 (CET) Voici le texte proposé :

La littérature peut se définir en quelques mots comme l'ensemble des textes, écrits et oraux, qui comportent une dimension esthétique, allant donc au-delà de la communication utilitaire.

Si l'on affine, on peut dire que la littérature montre une utilisation particulière du "code" de communication, c'est à dire de la langue, qui met en jeu autant "l'émetteur" (l'auteur) que le "destinataire" (le lecteur ou l'auditeur). L'enjeu de la démarche littéraire étant l'effet recherché et produit à travers cet échange, qu'il s'agisse, selon les textes, d'une admiration de l'expression formelle (ressources rhétoriques et poétiques), de l'illusion dramatique (participation au récit), du partage d'une émotion (lyrisme), de l'évocation des mondes et des personnages observés ou créés (autobiographie - roman - théâtre), ou encore de l'art de la démarche argumentative (prise de position)…

La littérature apparaît donc, tant par sa diversité formelle sans limite que par ses sujets sans cesse revivifiés qui disent l'humaine condition, comme une série ouverte d'"Entretiens sur la Pluralité des Mondes" où s'associent et s'enrichissent les deux actes individuels fondamentaux : "écrire" et "lire" qui bâtissent la civilisation des livres.

Notons cependant que si le mot littérature - dérivé de l'étymologie latine "lettra" - définit surtout, dans notre culture, l'expression écrite élaborée (le tracé des lettres), le dévoilement de l'homme et de ces mondes est également présent dans les créations orales. Qu'il s'agisse des productions plus ou moins collectives des sociétés sans écriture comme les contes ou le chant poétique ou, aujourd'hui, du texte de théâtre destiné à être reçu à travers la voix et le corps des comédiens ; sans mépriser non plus des approches diversifiées de la poésie comme la chanson ou le spam.

La rencontre entre celui qui par ses mots dit lui-même et son monde et celui qui reçoit et partage ce dévoilement constitue bien l'enchantement de la littérature. Et pourquoi pas, sa définition...

Répondu sur Discussion Utilisateur:PRA#Littérature. Merci pour ton aide ! --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 16:50 (CET)

[modifier] Liste de suivi

J'ai terminé la liste de suivi du projet Mythologie nordique. Merci pour ton travail.

Juste une question : est-ce que la page de discussion du projet est incluse dans le suivi ?

Sigo 22 mars 2006 à 19:58 (CET)

P.S. Très bien fait ton système d'archivage des discussions.

Si tu utilises le modèle {{SuiviArt}} : OUI, il a été cré spécialement pour ça ! La page de discussion est incluse dans les listes de suivi spécifique. Pour la page de discussion du projet, elle est dans la liste de suivi du projet, c'est-à-dire Projet:Mythologie nordique/Suivi/Projet. (je vais vérifier). --Pseudomoi (m'écrire) 23 mars 2006 à 16:28 (CET)

[modifier] Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2006#Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990

Tout est dans le titre :) phe 23 mars 2006 à 11:00 (CET)

Atlas Duby [Editer ]

Salut, dans le cadre de l'atelier graphique, Jastrow propose d'offrir l'Atlas Duby -la référence des atlas historiques en France- a l'un des wikigraphistes français, on cherche donc :

• Un wikigraphiste compétent et/(ou) intéressé par la cartographie sur wiki.
• Un wikigraphiste qui a du temps libre pour reproduire les cartes (2 à 4 cartes-synthèses par mois)
• Un wikigraphiste qui habite la France métropolitaine.

Toute les propositions sont les bienvenue, mais c'est un bon atlas, et ce sera vraiment un petit boulot, donc il faut que l'on trouve le wikigraphiste qui pourra le mieux s'y atteler.

Vous pouvez répondre dans cette section. :] A+ Yug (talk) 23 mars 2006 à 14:03 (CET)

Je suis désolé, j'y connais rien en graphisme ! --Pseudomoi (m'écrire) 23 mars 2006 à 17:12 (CET)

Moi ça m'interesse, j'ai du temps libre et j'ai déjà fait pas mal de cartes--Nécropotame 27 mars 2006 à 11:07 (CEST)

Au moins un enthousiaste : je note :] Yug (talk) 27 mars 2006 à 14:42 (CEST)

Moi, c'est pas possible avant la fin de cette année scolaire je pense ... je n'ai pas beaucoup de temps à moi et un PC capricieux comme on en voit plus :x. Cependant, il n'y a pas de soucis pour faire quelques retouches à gauche et à droite, à une petite condition seulement : que les dégradés de couleurs sur ces images soient rares : retoucher une image quand on doit refaire tous les dégradés (et encore + les ~ radiaux !), ça prend un temps pas possible ... Liquid_2003 - Discuter 27 mars 2006 à 21:02 (CEST)

Les cartes c'est tout simple : Avoir le fond et le recadrer ; Colorer les zones ; Mettre les légendes en anglais , ou francais (le plus dure).

D'autres interressé ? SVP donnez votre situation. Yug (talk) 31 mars 2006 à 16:07 (CEST)

En ce moment je n'ai pas trop le temps et j'ai un accès à internet très limité (seulement certains week-end, ce qui explique qu'on me voit plus beaucoup). Donc je ne peux pas m'en occuper. Iunity 1 avril 2006 à 11:09 (CEST)

Bonjour à tous. Je me proposerai effectivement bien pour ce travail – tout ce qui touche l'histoire m'intéresse en règle générale – mais, comme le fait remarquer Yug en page de discussion, j'habite un autre continent… Je ne sais pas ce que Jastrow possède comme équipement, mais si elle a un scanner, je peux réaliser des cartes svg à partir de ce type de média, ce qui pourrait déjà dépanner dans certains cas. Sting (m'écrire) 8 avril 2006 à 22:22 (CEST)

Bonjour à tous, je suis tombé sur ce message par hasard il y a quelques temps et j'ai trouvé chez moi ce fameux atlas historique de Duby. Je me propose de faire les quelques cartes concernant l'Iran car je vais en avoir besoin dans la cadre du projet:Iran. J'ai vu hier soir qu'il y a une carte sur l'empire achéménide, une sur l'Iran vers l'an Mil, une sur l'empire seldjoukide, une sur l'empire timouride, une sur l'empire safavide et une sur la perse au XIX^e siècle dans cet atlas (je ne peux pas donner les numéros de page pour l'instant, je peux le faire sur demande). J'aimerais les prendre à ma charge, ça pourrait permettre de faire avancer ce gros travail plus vite. Amicalement, فاب | so‘hbət | 23 août 2006 à 10:38 (CEST)

Je mets en place une feuille d'avancement pour qu'on puisse voir les cartes déjà réalisées. فاب | so‘hbət | 26 août 2006 à 18:53 (CEST)

[modifier] Réécriture du § littérature

Bonjour,

Une page de discussion est faite pour échanger et avancer : voici donc mes remarques sur le § que tu proposes. Pardonne leur teneur bien négative !

- Je pense que commencer à désigner quelques genres littéraires plutôt que d'autres est forcément discutable : je crois préférable d'en rester aux généralités et de renvoyer au portail littérature qui a beaucoup discuté à ce sujet avec un remarquable tableau final de Jodelet.

- Je pense également que la question du support n'est pas spécifique à la littérature et donc peu à sa place dans ce § général.

- Je ne sais pas trop si l'on peut dire que la calligraphie n'utilise pas de code : ne repose-t-elle pas sur des signes le plus souvent porteurs de sens ?

Comme je sais que la critique est facile, j'ai tenté de réécrire mon propos en le condensant : à mon tour de subir les remarques. Amicalement.

Voici le § :

La littérature se définit comme un aspect particulier de la communication verbale - orale ou écrite- qui met en jeu une exploitation de toutes les ressources de la langue pour multiplier les effets sur le destinataire, qu'il soit lecteur ou auditeur. La littérature - dont les frontières sont nécessairement floues et variables selon les appréciations personnelles - se caractérise donc, non par ses supports et ses genres, mais par sa fonction esthétique : la mise en forme du message l'emporte sur le contenu, dépassant ainsi la communication utilitaire limitée à la transmission d'informations même complexes. Aujourd'hui la littérature est associée à la civilisation des livres par lesquels nous parlent à distance les auteurs, mais elle concerne aussi les formes diverses de l'expression orale comme la poésie traditionnelle des peuples sans écriture - dont nos chansons sont les lointaines cousines - ou le théâtre, destiné à être reçu à travers la voix et le corps des comédiens.

Riche de sa diversité formelle sans limite autant que de ses sujets sans cesse revivifiés qui disent l'humaine condition, la littérature est d'abord la rencontre entre celui qui, par ses mots, dit lui-même et son monde, et celui qui reçoit et partage ce dévoilement.PRA 23 mars 2006 à 15:57 (CET)

Je comprend et je respecte tes remarques. J'apprécie ta collaboration car il est visible que tu es un connaisseur du domaine. Mais j'aurais du préciser ma demande. Il ne s'agit pas de faire une définition de la littérature (tout le monde le sait à peu pret). Le but est de faire du copinage, d'inciter les gens à en savoir plus sur d'autres domaines. Il faudrait réaliser une définition moins technique mais tout aussi correcte. Un paragraphe qui donnerais envie d'en savoir plus. Peut-être même sous forme poétique si c'est possible. Le but n'est pas attirer des spécialistes mais de laisser le visiteur se balader entre les portails et qu'il en prenne du plaisir... --Pseudomoi (m'écrire) 23 mars 2006 à 17:21 (CET)

[modifier] Déplacement d'un article sur le wikilivre

Vu. Merci pour l'info. --Yves30 Discuter 23 mars 2006 à 16:32 (CET)

[modifier] Arbitrages

Salut, Pseudomoi. Je te rappelle qu'on a plusieurs arbitrages importants en cours, et qu'on doit aussi s'occuper en page de coordination du checkuser, du règlement interne, etc. Il serait bon que tu donne ton avis sur ces différentes questions. Je te conseille de placer le {{menu CAr}} sur ta page perso, comme ça tu auras les liens vers les différentes pages du CAr. Cordialement. PieRRoMaN ¤ Λογος 23 mars 2006 à 17:20 (CET)

[modifier] Portail:Français

Bonjour. Peux-tu créer un projet "clé en main" ad hoc ? D'avance merci. --Powermonger·^(kongossa) 23 mars 2006 à 18:23 (CET)

[modifier] Liste de suivi (suite et fin)

Encore merci pour ton travail.

S'agissant de l'archivage des discussions, je peux encore m'en passer pour l'instant, n'étant Wikipédien actif que depuis le début de l'année. Et puis j'ai déjà un système de rangement assez personnel (une page réservée à l'utilisatrice avec qui je dialogue le plus, une page pour les autres).

Cordialement, Sigo 23 mars 2006 à 21:56 (CET)

[modifier] Logo francophonie

Merci, pas pensé à le chercher sous le nom Flag of x, pour un logo phe 24 mars 2006 à 09:20 (CET)

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or a map you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. You are invited to see the concerned page to validate or not the modifications made.

Liquid_2003 - Discuter 28 mars 2006 à 12:56 (CEST)

[modifier] ORDRE DE LA ROSE CROIX

vous n'aurez pas de scandale si vous bloquez mes interventions sur wikipedia cela montrera simplement ... votre état d'esprit sectaire ... il y a plus à craindre des gens sectaires que de ceux qu'on qualifie aujourd'hui de secte par amalgame !!!! je ne dis pas qu'il puisse exister des groupes dangereux pour eux même , pour la société ou pour autrui !! mais dans ce cas il ne s'agit pas de tout mélanger ...l'ORDRE DE LA ROSE CROIX n'a jamais été une secte ... ses idéaux en sont l'opposé ... tolérance indépendance est sa devise..Mais certains mélangent tout .... sachez simplement qu'on peut entrer et sortir de l'AMORC sans avoir de compte à rendre à quiconque...et s'il y a eu malheureusement par le passé des gens mal intentionnés , des gens orgueilleux ou à la recherche des pouvoirs personnels qui ont franchi les portails de cette société initiatique ...c'est uniquement parce qu'il n'y a pas d'enquête sur les membres...

il n'y a pas non plus de gourou dans l'ordre de la Rose Croix comme les premiers rédacteurs de l'article ont voulu nous le faire croire....

enfin si on devait comparer sa philosophie avec quelque chose que beaucoup recherchent ...on pourrait dire que la philosophie de la Rose croix est profondément en sympathie avec le fondement des grandes religions que nous respectons pour le message de leur fondateur .. la recherche de la Vérité... la pratique du Bien ... et l'union Mystique avec l'Unique Dieu qui est dans le coeur de chaque être humain ... en dernier lieu ..je me demande qui sont ceux qui se permettent de juger sans entendre et sans connaître  !! mademoiselle il faut vous renseigner avant de juger !!

alias robert fludd . de fluctibus --Fludd 26 mars 2006 à 19:34 (CEST)

[modifier] Spam ;D

Nulle obligation, mais.... ce serait sympa que tu jettes un œil sur cette nouvelle page : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Amicale avant de la mettre en suivi. Je pense que c'est une bonne idée ;D mais j'attends tes réactions. Alvaro 27 mars 2006 à 16:41 (CEST)

[modifier] reverts et vandalisme de Moez

vos proposiitons d'obliger à discuter sont très gentilles, malheureusement sur l'article blasphème Moez a recommencé son oeuvre de destruction de mon travail : très nombreux reverts , il efface tout systématiquement quel que soit ce que j'écris, refuse de donner les sources de ce qu'il cite et qui est faux etnon-neutre, déplacésur apge de discussion il le remt , retire les références de droit que je donne, et , pour finier, dès queje mets lebandeau non-neutre, le retire ! ! !--La glaneuse 27 mars 2006 à 18:15 (CEST)

(soupir) Ce n'est pas correct de présenter les choses ainsi : je donne mes sources, j'enlève les commentaires et hors sujets de La glaneuse. Je n'efface pas tout ce qu'écrit La glaneuse, je prend la peine de lire ses contributions. Moez ^m'écrire 27 mars 2006 à 18:48 (CEST)

[modifier] Image du jour

Salut, j'ai corrigé les liens pour avril et le dernier jour de mars. Normalement ça doit être tout bon ;) J'aurais du nommer la page correctement dès le départ plutôt que de me base sur le nom des lumières sur, cela nous aurait évité ces problèmes. a+ Dake^@ 31 mars 2006 à 13:41 (CEST)