Discussion Utilisateur:Pseudomoi/05 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Toutes les discussions de 2006
Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin
Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours Envoyer un nouveau message

Sommaire

[modifier] Modèle:Désormais sur Commons

Juste pour t'informer que j'ai refondu ce modèle comme tu me l'avais demandé en... décembre dernier :D Désormais le message change selon que l'on a spécifié un nom d'image cible différent ou non. Wart dark _.-:':-._ 2 mai 2006 à 19:25 (CEST)

[modifier] Portail:Physique/Index

  • Message original :

Bonjour Pseudomoi,

J'ai remis l'ancienne version de l'image car je la trouve plus jolie avec ses effets. Cependant, tu as raison, il est préférable de la passer en SVG. J'ai donc demandé à Liquid 2003 s'il pouvait y remédier, étant l'auteur de l'image.

Guillom 3 mai 2006 à 13:05 (CEST)

  • Réponse :

Sincèrement, cela n'a pas une très grande importance. C'est juste que j'ai remarque sur Commons les fichiers en SVG on tendances à remplacer les JPEG. Mais merci pour ton message, c'est agréable quand une discussion s'instaure au lieu de faire des modifications "en douce". --Pseudomoi (m'écrire) 5 mai 2006 à 10:45 (CEST)

[modifier] Arbitrages

Salut,

Après un démmarage en trombe au début, j'ai l'impression qu'on s'est un peu relâchés et qu'on est tombés dans l'excès inverse. Peux-tu essayer de passer un peu temps pour jeter un coup d'oeil aux arbitrages en cours ? --Markov (discut.) 5 mai 2006 à 12:19 (CEST)

[modifier] arbitrage altermondialisme julianedm aliesin

bonjour merci de me donner personnellement la référence, aliesin avait donné (bien qu'après des délais sans fins, le blocage et une polémique) une référence "croisée" qui m'avait permis de faire des recoupements d'infos. je rappelle que mon arbitrage concerne surtout le futur : finalement je demande à l'arbitrage que l'on établisse une recommandation, une résolution du genre : quand une source semble "inadéquate" (dans ce cas-ci c'était en résumé : titre pas "adapté" au sujet, année de référence bien antérieure, un seul paramètre donné dans une autre source, donc en plus les autres références insuffisantes et ne faisant pas recoupement, dans d'autres cas, cela dépendra...) et surtout inaccessible (en bibliothèque, documentée dans Internet ...)

alors le contributeur qui l'a donné (cette source) devrait faire son possible pour donner le plus rapidement possible, les données - soit par une source alternative, soit procurer les paramètres, citer plus in extenso (en fait suivant le cas le plus adapté). Pour les domaines sensibles, cela me parait une précaution sage pour le futur; sinon on pourrait donner des exemples académiques, super référencés mais partisan, n'étayant absolument pas, dans leur contexte complet l'argumentation dudit sujet sensible. cela permettrait d'éviter un blocage, ou x jours pour avoir la source et enfin chercher... perso je suis aussi en exam si on veut, donc je ne suis pas vraiment pressée, et je continue tranquilos mon bonhomme de chemin dans wikipedia. a+ (euh toute cette tartine je vais recoller en partie dans la page arbitrage pour ne pas etre accusee de tentative d'influencer l'arbitre  :-) )--Julianedm | ðΔ 6 mai 2006 à 16:24 (CEST)

[modifier] Relance de l'arbitrage

  • Message original :

Comme tu as du le remarquer l'arbitrage est en sommeil.

L'une des difficultée de l'arbitrage étant la longueur de la demande. Penses-tu être capable de résumer ta demande ? Je te conseille cette mise en page (mais fais comme tu veux) :

1. Rappel des faits
2. Preuves
3. Récusation
4. Demande
j'espère que cette initiative premettra de prendre rapidement une décision et de clore le débat.

--Pseudomoi (m'écrire) 5 mai 2006 à 19:38 (CEST)

  • Réponse Libre:

Excuses moi, mais tu me demandes de reformuler ma demande de CAR ; est ce une demande des arbitres, du comité d'arbitrage ? Car, si je reformule, cela va il redemarrer tout un Arbitrage, et par conséquent, à commencer par l'acquiéssement ou non de ma demande reformulé ? --ξ Libre @, tapoté le : 6 mai 2006 à 20:45 (CEST)

  • Réponse Pseudomoi :

Je vais laisser un petit message sur la page de l'arbitrage pour indiquer qu'il s'agit d'une initiative d'un membre du CAr. Je te promet que tu ne risque aucune sanction pour cette action et que cela permettra juste de traiter enfin l'arbitrage.

Je vais aussi voir si à l'avenir, il ne serait pas possible d'obliger les parties à reformuler leurs arguments s'ils sont très long. Un petit tableau vaut plus qu'un long discours !

--Pseudomoi (m'écrire) 6 mai 2006 à 21:12 (CEST)

  • Réponse Libre:

Les modifications apportées sont elles suffisantes ? notamment le "conclusion/résumé" ? --ξ Libre @, tapoté le : 7 mai 2006 à 12:15 (CEST)

  • Réponse : Pseudomoi

J'ai un problème informatique en ce moment, le lien comparaison d'historique ne marche pas sur l'ordi. J'ai aussi des problèmes avec le lien modifier. Mais globalement, je trouve la demande encore longue mais la présence de titres assez clairs rend l'argumentation plus facile à lire. MErci d'avoir fait cet effort ! C'est épuissant de dévoir soit même relire toute une argumentation pour trouver la réponse à une alégation de l'autre partie. --Pseudomoi (m'écrire) 7 mai 2006 à 12:25 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour ta "WikiDefender Barnstar". ;) Cordialement, Educa33e 6 mai 2006 à 22:30 (CEST)

[modifier] Gentille proposition de corrections

  • Message original:

Bonjour Pseudotoi,

En lisant ton intervention dans la Prise de décision pour l'arbitrage Hégésippe Cormier-Steevê, j'ai été un peu... décontenancé par l'abondance de fautes d'orthographe et de grammaire de ton texte. C'en est au point que la lecture en devient parfois difficile. Alors je suis allé voir ta page "Utilisatrice" où je constate que le problème est récurrent.

ATTENTION, ne te méprends pas sur ma démarche : j'apprécie beaucoup ton engagement, ta démarche et le ton enthousiaste de ce que tu écris. Donc je ne m'arrête pas aux apparences et ceci n'est en aucun cas un jugement ou une critique foncière. Il me semble simplement qu'une amélioration sur ce point pourrait être profitable à tous et te permettre d'être plus percutante / crédible / efficace.

Mais avant de mettre mes grosses pattes d'éléphant lourdaud dans tes pages, il me semblait correct de solliciter, très modestement, ton accord.

Je suis donc à ta disposition si tu le souhaites. Dans le cas contraire, pas de pb; je te serai seulement reconnaissant de m'expliquer ton refus.

@+ --DiagMan 7 mai 2006 à 19:04 (CEST)

  • Réponse, Pseudomoi :

Ca ne me gène absolument pas c'est même plutot une bonne initiative. Essaie juste de faire attention à conserver l'architecture générale et de laisser un message explicatif dans la boîte de résumé.

Pas besoin comme certains bot d'expliquer la démarche en détail. Le message : Corrections ortho/gram' serait largement suffissant ! --Pseudomoi (m'écrire) 7 mai 2006 à 19:18 (CEST)

[modifier] Argot français contemporain

Salut, ca va ? Pourquoi as-tu rétabli le bandeau de supression sur Argot français contemporain ? Merci. --NicoNico 9 mai 2006 à 00:03 (CEST)

C'est bon, j'ai compris, c'est parce qu'on était pô le 9 mai... ++ --NicoNico 9 mai 2006 à 09:49 (CEST)

[modifier] scolarisation

  • Message original:

Dans un cadre scolaire, je réalise un travail de fin d’études à l’Athénée Royal d’Ouffet sur la scolarisation ou l’éducation en Guinée Bissau par rapport à la Belgique ou un autre pays développé. Je vous serais très reconnaissante si vous pouviez me renseigner sur l'histoire de l'éducation ou la scolarisation en Belgique depuis le 15ème siècle jusqu'à aujourd'hui car toutes mes recherches de donnent rien. merci - bien à vous ps: pourriez-vous me répondre sur cette adresse svp : aaliyahkim@yahoo.fr

[modifier] PaS

Salut. Je ne comprend pas cette suppression Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des noms pour le pénis humain alors que la majorité était pour la conservation. Cordialement. Apollon 9 mai 2006 à 18:18 (CEST)

ça a été rectifié de toute façon ;) Apollon 9 mai 2006 à 22:09 (CEST)
ce n'était pas un reproche, je me demandais juste si j'avais raté un épisode. Apollon 10 mai 2006 à 11:35 (CEST)

[modifier] Zorro !

Salut Pseudomoi, j'arrive a ta rescousse vieux ! ...
T'arrive a modifier aujourd'hui...
merci pour ton message, c'était marrant :] (lu trop tard, je me loggue surtout sous IP en ce moment) Yug (talk) 10 mai 2006 à 19:51 (CEST)

[modifier] Commune française

  • Message original :

J'ai créé le modèle suivant {{Communefra}} qui localise la ville pourvu que la latitude et la longitude soient exprimées de façon décimale. Voilà. --Powermonger·(kongossa) 16 mai 2006 à 18:45 (CEST)

  • Réponse :

Je ne crois pas que ton modèle marche essaye pour voir de regarder une ville dans lequel ce modèle est inclue. Forbach par exemple, il y a un grand trou blanc à la place de la carte. --Pseudomoi (m'écrire) 16 mai 2006 à 22:57 (CEST)

Bizarre. Ca marche nickel avec Firefox, mais ça refuse de s'afficher avec Explorer. Une idée ?
Cela vient apparemment des instructions div style="position:relative;" et div style="position:absolute;" --Powermonger·(kongossa) 17 mai 2006 à 10:14 (CEST)
  • Réponse Pseudomoi :

Le problème a l'air d'être résolu. Je vais poster une demande pour que le changement soit fait par robot. --Pseudomoi (m'écrire) 17 mai 2006 à 15:44 (CEST)

Stop STOP !
Il y a toujours un problème. Le point rouge apparait sous IE 2 pixels en-dessous par rapport à firefox. Il y a également le problème de la transformation des coordonnées en décimale, plus une opposition très forte d'Hégésippe Cornier à ce modèle (pour des raisons qui m'échappe d'ailleurs). --Powermonger·(kongossa) 17 mai 2006 à 15:48 (CEST)

[modifier] Liste des noms pour le pénis humain

Salut, pourquoi as-tu transféré cette liste vers le Wiktionnaire ? Le vote en PàS s'est prononcé pour la conservation et non pour le transfert. Je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur ce qu'il faut faire de cet article, mais la communauté s'étant exprimée par un vote, il faut respecter cette décision. Merci de m'éclairer. PieRRoMaN ¤ Λογος 17 mai 2006 à 23:09 (CEST)

[modifier] Pourquoi WikiPompier?

Salut, j'ai vu que tu évoques les Wikipompiers pour intervenir dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Sroulik, mais je ne comprends pas bien pourquoi: il n'y a pas de guerre d'édition en cours, dans mon esprit c'est plus un problème de diffamation que d'édition. Ais-je mal compris leur rôle? Michelet-密是力 14 mai 2006 à 16:23 (CEST)

[modifier] améliorations des projet

Bonjour Pseudomoi, J'aimerais ton avis (et tes réponses) sur Discussion Projet:Projet clef en main#améliorations ?   <STyx @ 14 mai 2006 à 18:32 (CEST)

[modifier] Portail Grèce

Bonjour, je voulais savoir ce que vous penseriez d'apdopter un modèle du type de celui du portail:Écosse pour la Grèce. Je trouve le portail Grèce actuel un peu vide et me dis que l'on pourrait le remplumer quelque peu. Si ça vous interesse, je vous propose qu'on en parle sur la page de discussion du portail. (message envoyé aux contributeurs inscrits sur la page projet: Pseudomoi; Cédric Boissière; Poussinettawa). Cordialement. --Aeleftherios 16 mai 2006 à 13:49 (CEST)

[modifier] le retour de...

cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 20# Le retour de Nezumi, alias Nezumidumousseau, alias Kouroineko, alias Authier, alias Lauriane, alias Jeanjean, alias Observer, alias Nescafé, alias Tomas7, alias Argument, alias Karine-decoopman - kernitou dİscuter 18 mai 2006 à 11:12 (CEST)

pour info: de mon point de vue, "cine-passion" n'est pas digne de figurer dans wiki parce que 1) elle pompe wiki sans le mentionner 2) site avec pub 3) appartenant ou lié à nezumi, un vandale pirate menteur... j'ai donc tout viré: tu vois ça dans mes contributions du 18.5.06 à partir de 10h14,yep kernitou dİscuter 18 mai 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Catégorie:Jeu de cartes

Merci. C'est fait, elle est complétée, je pense qu'elle ne devrait plus poser de problème :) Jean-Baptiste 18 mai 2006 à 11:22 (CEST)

[modifier] Liste des noms pour le pénis humain

  • Message original :

Pourquoi cette modif ? Il y a eu une discussion et il avais été décidé de conserver cette page, pourrai tu t'expliquer ou reverter tes modifs stp. merci Hbbk 18 mai 2006 à 17:24 (CEST)

  • Réponse :

J'ai bétement cru que le déplacement serait profitable à l'encyclopédie. Des contributeurs réguliers sur le Wiktionnaire ont dit que cette page les intéressait. J'ai donc procéder au transfert et à la création d'un redirect pour satisfaire tout le monde. J'ai cru que si la page conservait sa forme personne ne serait en désaccord.

Le Wiktionnaire ne possède pas uniquement des entrées sur les définitions mais possède aussi des thésaurus. De plus une telle entrée crée l'impression que c'est le contenu normal de l'encyclopédie. Wikipédia ne doit pas absorber le contenu des autres projets !

Une liste similaire Liste de noms pour les seins a exister. Wikipédia n'est pas un dictionnaire, une liste de nom ne devrait pas se trouver ici.

Cependant, j'avoue avoir agit antidémocratiquement. J'aurais du mieux intervenir dans le vote pour que les votants puissent comprendre que le Wiktionnaire est fait pour ça.

Pour ta gouverne, l'article a été transféré dans son intégralité sur le Wiktionnaire donc il n'y aura pas de perte de données.

Je regrete d'avoir agit ainsi mais je ne peux me résoudre à reverter ma modification... Cependant, si tu souhaites absoluement annuler cette modification, cela sera fait. Mais il faudra demander au Wiktionnaire de supprimer Thésaurus:pénis pour éviter que les articles avancent en parallèle. --Pseudomoi (m'écrire) 19 mai 2006 à 09:22 (CEST)

Bon apparement qq1 à déjà reverté. A part ça une décision à eu lieu et tu en était au courant apparement tu semble bien connaitre le fonctionnement de WP ... je ne comprend pas comment tu as pu croire que "ça passerai" malgré tout ^^ a+ Hbbk

[modifier] Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques

  • Message original:

L'article Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques vient d'être non pas détruit (comme il y a deux mois) mais simplement réduit à un renvoi vers un article de Wikisource qui ne saurais rendre les mêmes services (du nombreux liens partaient de cet article vers les mots référencés et aussi vers des articles relatifs à la grammaire et à l'orthographe) et dont la teneur reste à vérifier (tout n'a pas été recopié à partir de la dernière version de Wikipédia : si bien que de nombreux aménagements que j'avais effectué n'ont pas été reportés). Comme j'ai remarqué que tu as mis un bandeau dans cet article le 1er avril (non ça n'est pas un gag) et donc que tu as vu l'utilité de cet article dans Wikipédia et que tu connais le problème (tel qu'il s'était posé il y a deux mois environ) je te demande conseil. Apparemment la version de Wikisource est la version fautive qui s'y trouvait depuis deux mois avec une suite provenant de Wikipédia. La bonne version de Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques peut être facilement identifiable dans l'histo : c'est la dernière où je suis intervenu. J'ai tenté d'évoquer l'affaire dans le Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006, §14 : Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006#Recours contre un Pour Wikisource. Qu'en penses-tu ? Que faire ? Je voudrais qu'on en revienne à la bonne version dans Wikipédia pour pouvoir la comparer avec celle de Wikisource. Cordialement. Alphabeta 20 mai 2006 à 20:34 (CEST)

  • Réponse : Fait un transfert sur Wikisource et compare les versions.

Le plus simple serait de transférer la dernière version (avant renvoi) vers Wikisource, la comparaison entre historiques pourra se faire d'un coup. En suite, je rajouterais un bandeau ébauche pour signaler qu'une ébauche est possible mais qu'une simple copier du texte est a écarter. Cela permettrais d'éviter que Wikpédia absobe tout le contenu des autres projets et de bien clarifier son rôle. Cela répond-il à tes attentes ?--Pseudomoi (m'écrire) 23 mai 2006 à 13:33 (CEST)

  • Réponse à la réponse : Un bandeau ?

Je viens de jeter un coup d'oeil dans Wikisource et si j'ai vu la avec plaisir que la meilleure version de Wikpédia a été transférée vers Wikisource. Je suppose que c'est toi qui a fait ce transfert — moi j'aurais peut-être eu du mal a effectuer le transfert d'un fichier aussi gros — (dans l'histo Wikisource ça été fait par une IP) même si quelqu'un a aussitôt reverté dans Wikisource (en tout cas tout reste à titre d'ancienne version dans Wikisource). Pour le reste je finis par m'embrouiller un peu : quand tu parles de mettre un bandeau tu penses à Wikipédia ou à Wikisource ? Cordialement. Alphabeta 24 mai 2006 à 16:00 (CEST) PS : J'arriverais peut-être un jour à créer un compte sur Wikisource. Alphabeta 24 mai 2006 à 16:00 (CEST)

  • Pseudomoi : Bandeau, non je voulais dire un avertissement et une discussion

Je viens de regarder l'état de l'article sur Wikipédia, il est conséquent. Personne ne pensera donc encore à la supprimer. J'ai aussi ajouter 2 phrases pour montrer que sur Wikipédia, il y a l'analyse du rapport et sur Wikisource, le contenu. Je voudrait juste que tu discutes sur Wikisource en défendant ta version. Pour ma part je suis assez occupée. Liens : Page de discussion, Discuter avec contradicteur, le bistro de Wikisource.--Pseudomoi (m'écrire) 24 mai 2006 à 16:20 (CEST)

[modifier] Réorganisation du portail Cliopédia:avis bienvenu

  • Message original:

Chère Pseudomoi,

J'ai entrepris une réorganisation du Portail:Cliopédia. Elle est déjà bien avancée mais « butte » un peu sur les cadres permettant d'accéder respectivement aux catégories et à « quelques articles ». La situation actuelle ne me plaît pas trop. À cet égard, je verrais plutôt quelque chose qui ressemble à ce que tu avais proposé, apparemment sans succès, dans la page de discussion. C'est pourquoi je te signale que tu peux aller voir ce que je propose sur cette même page , donner ton avis et faire des suggestions.

Je pense que l'on pourra bientôt annoncer en grande pompe un portail rénové.

Cordialement,

O. Morand 23 mai 2006 à 13:47 (CEST)

P. S. Ton avis est évidemment le bienvenu non seulement sur les cadres en question, mais sur l'ensemble du portail. Merci toutefois d'en discuter avant de déplacer, de supprimer ou d'ajouter des cadres (du moins pendant la phase de refonte). O. M.

  • Réponse :

répondu aujourd'hui sur la page discussion du portail. Discussion Portail:Cliopédia#Mon avis --Pseudomoi (m'écrire) 23 mai 2006 à 15:32 (CEST)

[modifier] Arbitrage

  • Message original :

Mouai, pourquoi pas. Mais le mot "solution" est un peu présomptueux. Salut.--Aliesin 24 mai 2006 à 23:10 (CEST)

Ne le prend pas mal. Arbitrage creux, réponse creuse, c'est normal. C'est juste que "décision" serait mieux.--Aliesin 25 mai 2006 à 13:42 (CEST)

[modifier] Problème d'éthique...

  • Message(s) origin(al/aux) : SiteAdvisor
Bonjour Pseudomoi, ca fait plusieurs mois que je ne t'ai pas écrit !
Passons au problème : Est-ce qu'un article peut lier une page au contenu interressant, mais qui a été reconnu comme dangereuse par SiteAdvisor [[1]]
Brian 25 mai 2006 à 17:26 (CEST)


Bonjour ~Pyb, ca fait plusieurs mois que je ne t'ai pas écrit !
Passons au problème : Est-ce qu'un article peut lier une page au contenu interressant, mais qui a été reconnu comme dangereuse par SiteAdvisor [[2]]
Brian 25 mai 2006 à 17:26 (CEST)
  • Réponse ~Pyb : différence des législations

je ne sais pas. Si tu me donnais le nom de l'article cela m'aiderai ;) A mon avis, c'est complexe car selona la nationalité ou le lieu de résidence du contributeur la loi est différente. En France, certains sites sont interdit ce qui n'est pas le cas aux Etats-Unis. ~Pyb Talk 26 mai 2006 à 13:06 (CEST)

  • Réponse Pseudomoi : avertissement

Salut Brian, contente de te revoir ici ! Si une page nécessite d'être utilisée mais possède un risque particulier. Il vaut mieux essayer de faire un lien dans la section Voir aussi et en profiter pour faire un petit avertissement. Exemples :

  • Maréchal Pétain.com (Site pour la réhabilitation de pétain),
  • emule-projet.net Site de peer-to-peer:  Dans la majorité des pays le téléchargement de musique sans l'achat de droits d'auteurs est interdite par la loi. Wikipédia, n'est donc pas responsable de l'utilisation de ce lien.

--Pseudomoi (m'écrire) 26 mai 2006 à 16:27 (CEST)

  • Réponse Brian : SiteAdvisor logiciel d'avertissement contre les sites dangereux

Non, en fait, SiteAdvisor est un outil qui dit si un site présente des dangers pour un ordinateur (virus, espions, popup, ...). Dans ce cas, une page Wikipedia peut-elle lier une page déclarée comme dangereuse par SitaAdvisor ? ~~

  • Réponse Pseudomoi : plus de détails

Je ne connaissais pas ce site avant, il ne faut plus de détails. Le problème c'est qu'il s'agit d'un site lié à un logiciel payant. Inclure un avertissement pourrait s'assimiler à de la publicité. Le plus simple serait de transmettre plus de détails sur l'affaire en question. Nom de la page sur Wikipédia, Nom du site internet, renommée de SiteAdvisor, dangereusité en question. --Pseudomoi (m'écrire) 27 mai 2006 à 08:59 (CEST)

[modifier] Christ

  • Message original: demande de déverouillage

Christ étant un terme grec désignant un Messie, le premier devrait renvoyer vers le second, et non vers Jésus de Nazareth comme actuellement (et que tu as verrouillé), ce qui est NNPOV en ce qu'il considère :

  1. que Jésus de Nazareth est un Messie ;
  2. que le seul messie est Jésus de Nazareth.

Alibaba 26 mai 2006 à 00:00 (CEST)

  • Réponse : discussion sur le projet religion

Le problème c'est que ce sont des articles très sensible. Je te conseille de commencer une discussion sur le Projet:Religion pour discuter de ton idée. Quand 2 ou 3 personnes seront exprimées dan ton sens, j'appliquerais la décision. --Pseudomoi (m'écrire) 26 mai 2006 à 09:10 (CEST)

  • Fin de la discussion : déplacement réalisé

Tout compte fait, j'ai accepter tes arguments. La redirection a donc été créée. Désolé de ne pas avoir réagit tout de suite. Mais un délais de réflexion de deux jours sur un article sensible, c'est raisonnable ! --Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 10:11 (CEST)

[modifier] Special:Random/Portail

  • Message original: amélioration de special:Random/Portail

Bonjour,

Etant amateur de la commande Special:Random, je viens de tester la commande Special:Random/Portail.

Et je constate qu'elle conduit aussi bien aux portails qu'aux modèles qui les composent. Or, les portails comportant plusieurs modèles, ces derniers sont plus nombreux et sont donc plus fréquemment atteints que les portails eux-même, lorsqu'on emploie la commande Random Portail. Que pourrait-on faire pour y remédier ?

Thedreamstree 26 mai 2006 à 04:38 (CEST)

  • Réponse: fonctionnement de la commande special:Random et possibilité d'amélioration

Cette fonction permet de tirer un article au hasard par espace de nom (ici: Portail). Le serveur fait donc un choix parmis tous les articles commencant par Portail:. Si tu veux créer un modèle permettant d'inviter quelqu'un (ou pour toi) à aller sur un portail au hasard, je te conseilles la mise en forme de {{Random jeu vidéo}}. Il suffit juste de remettre TOUS les portails à la place des articles listés sous les numéros. --Pseudomoi (m'écrire) 26 mai 2006 à 09:16 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Powermonger-HDDTZUZDSQ

Bonjour,

je viens vous faire part de mon souhait d'annuler cet arbitrage tel qu'expliqué ici. Pour toute question, n'hésitez pas à me contacter. Merci. --Powermonger·(kongossa) 27 mai 2006 à 11:39 (CEST)

Bonjour, je vous informe que je n'étais pas d'accord pour cette clôture prématurée. J'ai déjà malheureusement fait l'amère expérience de ce genre de comportement lors d'un précédent arbitrage qu'avait créé Aliesin contre moi, et que j'avais accepté parce qu'il menaçait de partir de Wikipédia si il était "condamné". Résultat : On est encore en CAR aujourd'hui. HDDTZUZDSQ 29 mai 2006 à 19:08 (CEST)

[modifier] Redirection Christ

  • Message original :

Bonjour, Un utilisateur demande de réévaluer la protection que tu as faite de cette redirection, sur la page Wikipédia:Demande de protection de page. Pourrais-tu jeter un oeil ? Teofilo ◯ 27 mai 2006 à 17:20 (CEST)

  • Réponse : demande traitée

Je me suis laisser un petit temps de réflexion et j'ai déverouiller la page aujourd'hui. --Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 10:16 (CEST)

[modifier] Suppression de la nouvelle catégorie 'jour de l'année

Si tu as quelques secondes à perdre, je t'invite à voter contre la suppression de le catégorie de pages jours de l'année que j'ai créée il y a peu. Mon objectif était:

  1. de simplifier le travail des rédacteurs des pages sur les personnalités
  2. à terme de pouvoir intégrer un éphéméride aux news,

merci -- Lehalle 28 mai 2006 à 07:06 (CEST)

[modifier] discussion christ

sympa de m'avertir de la discu en cours merci....lamadelama ..le :. 28 mai 2006 à 14:20 (CEST)

[modifier] Jesus

Bonjour,
Une discussion est en cours sur le création d'une redirection de la page Christ vers Jésus de Nazareth ou Messie.

Cette décision nécessite l'avis de la communauté. Vous pouvez participer au débat sur Discussion Projet:Religion#Christ ou Jésus de Nazareth ?

Merci --Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 11:43 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Pâtes alimentaires

  • Message original :

Finalement, quelqu'un semble avoir compris... Il n'y a plus de doublons... Je tâcherai d'être plus clair à l'avenir... Michel BUZE 30 mai 2006 à 18:41 (CEST)

  • Réponse :

En fait, il aurait fallu que tu fasse une demande de suppression immédiate, voir WP:SI pour les requêtes ne néccesitant pas de discussion. --Pseudomoi (m'écrire) 30 mai 2006 à 21:16 (CEST)

[modifier] Ferrari (automobiles)/Galerie de photos

  • Message original :

Salut, tu as reverter ma modif proposant un déplcement sur Commons. Pourtant, il existe des articles sur Commons. Un tel travail pourait être déplacé sur Commons pour mieux organiser les contenus qui sont juste poser dans des catégories. Pout t'en convaincre voici : Mercedes-Benz et Paris qui montrent que des articles peuvent être utile sur Commons. --Pseudomoi (m'écrire) 31 mai 2006 à 11:07 (CEST)