Wikipédia:Demande de protection de page/Archives1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Utilisateur:82.224.88.52. 2 Discussion 3 SEBASTIEN RIPARI 4 Espagnol 5 protéger ma page personnel 6 Demande de protection 7 Demande de semi-protection de Négation du génocide juif par les nazis 8 Demande de semi-protection : Poker 9 Demande de semi-protection : International_Islamic_Relief_Organisation 10 Demande de semi-protection : Adrian Năstase 11 Demande de semi-protection : Loi française du 23 février 2005 12 Robespierrisme 13 Henri Giraud (général) 14 Article principal d'une catégorie 15 Modèle:BUtilisateur (d · h · j  · ↵) 16 Loïc Wacquant 17 Semi-protection Edgar Allan Poe 18 Demande de semi-protection : Françoise de Panafieu 19 Demande de protection de pages 20 Marie Drucker 21 Wikipédia:Pages à supprimer/Pays du Matin calme 22 semi-protection pour Jean Ferré (journaliste) (d · h · j  · ↵) 23 demande de semi protection pour ma page discussion 24 Ornithorynque 25 Demande de semi-protection de Maliki 26 Salindres et Saint-Privat-des-Vieux 27 Téléphone (d · h · j  · ↵) et Science (d · h · j  · ↵ · NPOV) 28 Demande de semi-protection : Alain Escada 29 Demande de protection sur l'article Jean Cabot 30 Demande de passage de protection à semi-protection 31 Wikipédia:Pages à supprimer/Bravitude 32 École pour l'informatique et les techniques avancées 33 Portrait de Mr Pierre Maudet 34 Fellation 35 Airsoft (d · h · j  · ↵) 36 Suppression semi protection 37 Effet piranha 38 Semi-protection de Mounir Guebbas 39 Déblocage IP 40 neorhino 41 Vittoria de Savoie (d · h · j  · ↵ · PàS) 42 Luisa de Savoie (d · h · j  · ↵ · PàS) 43 Laurette Onkelinx 44 les effets du cannabis sur la santée 45 Teletter 46 Semi-protection pour Controverse sur la brevetabilité du logiciel 47 Gérard Schivardi et Discuter:Gérard Schivardi 48 Moteur Pantone 49 Villeneuve-le-Roi de nouveau vandalisé 50 Demande de semi-protection de Médecins sans frontières 51 Demande de semi-protection de Jean Baudrillard 52 demande de déprotection : 53 Canis dirus 54 Code Lyoko : saison 4 (d · h · j  · ↵) 55 Jacques Le Bohec (d · h · j  · ↵) 56 Témoins de Jéhovah 57 Mouvement démocrate (d · h · j  · ↵) 58 Association d'entraide de la noblesse française à semi-protéger 59 Modèle:Arrondissements administratifs de Belgique 60 sujet = circoncision / Conséquences physiques de la circoncision 61 circoncision /titre1>définition de la circoncision et introduction / titre 2 Conséquences physiques de la circoncision 62 article sur Madonna (demande de protection) 63 Lyne Cohen-Solal 64 Jean-Christophe Cambadélis (d · h · j  · ↵ · NPOV) 65 Hindouisme (article de qualité menacé) 66 Pacte Molotov-Ribbentrop 67 Britney Spears (d · h · j  · ↵ · PBA) 68 Guerre de Vendée 69 Clara Morgane 70 La France de 1804 à 1814 (d · h · j  · ↵) 71 Marylise Lebranchu 72 Nicolas Sarkozy 73 demande de déprotection de l'article Mahomet (d · h · j  · ↵) 74 Page de LPDSMR. 75 Internet 76 Benoît Joseph Labre 77 Personnages de Crash Bandicoot 78 http://fr.wikipedia.org/wiki/House 79 {{Pays d'Europe (COE)}} 80 France Libertés Fondation Danielle-Mitterrand (d · h · j  · ↵) 81 Demande de ne pas défaire une contribution d'un auteur dûment référencé dans Wikipedia 82 Protection de la page Tariq Ramadan 83 Protection d'un article sur WP:es 84 Demande de semi-protection pour l'article New York 85 EMISSION SANS INTERDIT 86 Harry Potter et les reliques de la mort 87 Ufologie 88 Classement mondial de la FIFA 89 Aïn M'lila (d · h · j  · ↵) 90 modèles de vote sur des portails 91 Discuter:Guillaume Fitz Osbern 92 Hergé 93 Gratte-ciel (d · h · j  · ↵) 94 semi-protection MC Oran 95 Marilyn Manson (d · h · j  · ↵ · NPOV) 96 Hindouisme (d · h · j  · ↵ · PAdQ) 97 Juan de Pablo Bonet (d · h · j  · ↵) 97.1 Pas de dialogue de sourds 98 Nationalisme flamand (d · h · j  · ↵ · NPOV) 99 Hindouisme (d · h · j  · ↵ · PAdQ) (2) 100 Ramsès II (d · h · j  · ↵) 101 Déprotection James Deano (d · h · j  · ↵) 102 Dieu (d · h · j  · ↵) 103 Violão‎ (d · h · j  · ↵) 104 Jules Regnault (d · h · j  · ↵) 105 MD5 (d · h · j  · ↵)

[modifier] Utilisateur:82.224.88.52.

Merci de protéger Utilisateur:82.224.88.52. tant que le débat en PàS n'est pas terminé. 82.224.88.52 24 octobre 2005 à 16:15 (CEST)

Si je ne m'abuse la page n'est pas soumise à vandalisme. Alors à quoi bon ? On peut attendre la fin du débat pour décider quoi faire ? Sinon merci d'effectuer les nouvelles requêtes dans Requêtes à traiter. --Tieno 24 octobre 2005 à 16:33 (CEST)

[modifier] Discussion

SI JE PEUX GARDER LES DROITS DE MODIFICATION SUR MA PAGE DE DISCUSSION, je voudrais bien qu'elle soit bloquée pour les autres (c'est juste pour une utilisation pratique, si vous allez voir. Merci--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 11 juin 2006 à 17:40 (CEST)

Euh... ça fait bizarre, de protéger une page de discussion. En fait, c'est même contraire à un des fondements du projet que de protéger les pages ;D Pour la raison pratique, je ne vois pas. Céréales Killer, par exemple, a adopté un système de sous-page par mois identique au tien, sans que Discussion Utilisateur:Céréales Killer ne soit protégé. Cela dit, si tu y tiens vraiment... Alvaro 11 juin 2006 à 19:41 (CEST)

Arf, pas sûr, pour CK, qu'il ne la protège pas bientôt, parce que toi-même, Lorenzoalali, tu viens d'éditer sa page [1] au lieu de cliquer sur le bouton  ;D Alvaro 11 juin 2006 à 19:45 (CEST)

À une époque, la page de discussion de CK était protégée, justement pour pouvoir rediriger vers la sous-page mensuelle. Et un autre administrateur avait adopté un système comparable. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 19:56 (CEST)

Je remet l'honneur à Céréales Killer cette fois si, je me suis inspiré de (son?) idée. Sinon je ne veux pas bloquer les discussions mais seulement éviter les erreurs et par la même la perte de temps inutile à remettre dans le bon mois le message. Lorenzo

C'est possible ou ça gêne un peu la communauté? Le seul repproche que je pourrais faire à mon idée est l'envoi de messaes par les bots, mais bon, peut-être qu'on peut autoriser juste l'utilisateur (moi ;)), les admins ET les répertoriés bots?--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 12 juin 2006 à 21:30 (CEST)

Non, on ne peut pas mettre des droits aussi fin (peut-être les dév, mais la requète n'a aucune chance d'aboutir). La seule possibilité serait peut-être de transformer la page de discussion en redirect vers la page du mois en cours et de prier pour qu'un bot n'est l'envie de bloquer la redirection ou ne soit en mesure de la comprendre. Mais sauf à complexifier tes sous-pages avec au minimum un système de navigation (un en-tête inclus, peut-être), ça rend ta page de discussion peu utilisable. Bref, je n'y suis pas trop favorable non plus. Eden ✍ 29 juin 2006 à 16:20 (CEST)

UP--82.253.67.238 16 juin 2006 à 17:53 (CEST)

~ Seb35 [^_^] 21 août 2006 à 18:12 (CEST)

[modifier] SEBASTIEN RIPARI

Cher administrateur, je voudrais pouvoir protéger ma page pour des raisons professionnelles. Auriez-vous la possibilité de le faire ? Il me faudrait tout de même pouvoir conserver la main pour poivoir la mettre à jour de manière régulière. Je voudrais pouvoir aussi changer son lien avce quelque chose du genre Wikipédia/sebastien ripari.

Cordialement.

S. Ripari

Euh... j'ai pas bien compris la requête. « Wikipédia/sebastien ripari. » ce serait un article encyclopédique, alors que Utilisateur:Sebastienripari est une page de contributeur à notre projet. Alvaro 16 juin 2006 à 17:59 (CEST)

Page supprimée ~ Seb35 [^_^] 21 août 2006 à 18:12 (CEST)

[modifier] Espagnol

L'article espagnol nécéssite une semi-protection, AMHA, au même titre que l'article de nombreuses langues je pense, en effet des publicités sont régulièrement ajoutées dans les liens externes par des utilisateurs anonymes. T^vo^pm 22 juin 2006 à 15:16 (CEST)

Plutôt non, les modifs des ip sont pour moitié des corrections utiles et il est vrai qu'il y a un peu de pub de site mais un bon nettoyage dans les liens externes suffit. ~ Seb35 [^_^] 21 août 2006 à 18:12 (CEST)

[modifier] protéger ma page personnel

Bonjour j'aimerais que vous protèger ma page qui s'appelle la MANO-B COMPAGNY

Bonjour, de manière générale, on ne protège pas les pages personnelles, sauf cas exceptionnel. Toutefois, pour répondre précisément sur votre cas, il serait utile que vous donniez un lien vers la page, plutôt qu'un titre (qui ne renvoie vers aucun article et qui n'apparait pas dans vos contributions sur Wikipédia). Cordialement, Eden ✍ 28 juin 2006 à 16:15 (CEST)

à défaut de précisions ~ Seb35 [^_^] 21 août 2006 à 18:12 (CEST)

[modifier] Demande de protection

j'ai l'honneur de vous demander de vouloir proceder à la protection de mes contributions pour des raisons de vandalisme et de piratage. merci Hadraj 2 juillet 2006 à 20:40 (CEST)

(recopié depuis ma réponse dans sa page de discussion:)

Il me semble complètement illusoire d'espérer une demande de protection des pages auxquelles tu as contribué.

Tu n'indiques pas les pages à protéger, et il est impossible (et contraire à l'éthique de Wikipédia) de protéger toutes les pages faites par un utilisateur, car cela reviendrait à t'accorder un privilège pour tout ce que tu fais et que d'autres ont le droit de constester.

Reformule ta demande en précisant exactement les pages à protéger, afin qu'on puisse juger des historiques, et de la validité de ta demande (reverts successifs, guerres d'édition, vandalismes). Sans ces éléments essentiels pour juger de la pertinence des protections (qui doivent rester exceptionnelles sur Wikipédia et justifiées), ta demande n'est pas recevable.

J'ai eu beau rechercher dans la liste de tes modifs récentes, je ne vois rien qui justifie la demande que tu viens de faire.

Et je doute fort qu'elle soit acceptée en l'état. Verdy p 2 juillet 2006 à 20:53 (CEST)

De plus, cela semble faire suite au blanchiment d'une page par un admin, la demande me semble une réaction non réfléchie par un utilisateur contestant une décision d'un admin, alors que la protection serait faite aussi par un admin. S'il y a désaccord, cette page n'est pas le lieu pour en discuter et la demande est infondée car non justifiée par des éléments pertinents. Verdy p 2 juillet 2006 à 20:53 (CEST)

~ Seb35 [^_^] 21 août 2006 à 18:12 (CEST)

[modifier] Demande de semi-protection de Négation du génocide juif par les nazis

Cette page contient la très longue partie de l'article Négationnisme consacrée au négationnisme relatif au génocide juif. L'article Négationnisme étant semi-protégé, il me semble important de faire de même avec son petit frère. J'imagine d'ailleurs que le premier était protégé eut égard aux modifs appliquées sur la partie devenue nouvel article. Voilà ! Utilisateur:AuxNoisettes

Ah non, on ne va protéger toutes les pages qui ont un lien sur une page protégée non plus. Donc non. La semi-protection se fait uniquement en cas de vandalisme avéré. ~ Seb35 [^_^] 25 août 2006 à 15:47 (CEST)

[modifier] Demande de semi-protection : Poker

Page régulièrement spamée de lien externe vers des blogs ou site de poker payant désireux de se faire connaître. FrançoisD 25 juillet 2006 à 19:50 (CEST)

Pour moi, ça n'est pas suffisant pour semi-protéger la page, les retirer de temps en temps devrait être suffisant. ~ Seb35 [^_^] 25 août 2006 à 15:47 (CEST)

[modifier] Demande de semi-protection : International_Islamic_Relief_Organisation

Utilisateur:Youssefm Salut, cet article concerne une ONG. Les informations qui y étaient, étaient basées sur des soupçons et des rumeurs! Je les ai modifié en se basant sur les sites officiels de cette organiation. Cordialement

J'admire : des déclarations officielles de l'organisation, le réseau Voltaire... Voilà du sérieux, bien sûr. Des livres qui osent critiquer, quelle horreur ! Youssefm a pris soin de ne laisser que sa vérité officielle et de supprimer tout ce qui pourrait le contredire. Gustave G. 3 août 2006 à 06:30 (CEST)

 Non : je ne vois pas de motif sérieux pour semi-protéger voire protéger cet article. Hégésippe | ±Θ± 3 août 2006 à 06:38 (CEST)

[modifier] Demande de semi-protection : Adrian Năstase

La page ci-dessus est régulièrement vandalisée (ajout d'informations à caractère raciste et diffamatoire). Il est vrai que la fréquence (1 fois par mois) n'est pas dramatique. Le problème c'est que cela dure déjà depuis la mi-mai. Toujours une autre IP, mais du même FAI.

212.152.17.225 (d · c · b), 83.180.229.152 (d · c · b), 83.181.104.47 (d · c · b), 83.180.228.151 (d · c · b), 212.152.19.137 (d · c · b)

Le blocage devrait durer au moins 2 mois pour avoir de l'effet. Merci de faire le nécessaire. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 4 septembre 2006 à 21:28 (CEST)

 Non L'utilisateur Defrenrokorit avoue lui-même que la fréquence n'est pas dramatique, et il voudrait bloquer tout contributeur extérieur tout ça parce qu'il faut lui révoquer le vandalisme d'une personne une fois par mois? Ne répond clairement pas aux critères de semi-protection.

[modifier] Demande de semi-protection : Loi française du 23 février 2005

Vandalisme répété par utilisateur en IP 82.234.196.208 (vraisemblablement flottante).

Vandalisme signalé sur page ad-hoc: Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours

   Contributions/82.234.196.208
   * Pages touchées : Loi française du 23 février 2005
   * Type de dégât : Emet des opinions personnelles
   Au moins il signe ses interventions "vandalisme". IP a bloquer. 

Cependant s'il le vandale est en IP flottante, il va surement recommencer a la prochaine connection internet. Suggere une semi-protection.

Spleenico 7 septembre 2006 à 18:42 (CEST)

 Non Contrairement à la demande qui concerne Henri Giraud (ci-dessous), il n'y a nulle preuves de vandalisme persistent. On ne ferme pas Wikipédia aux nouveaux-venus sous le prétexte qu'une IP a vandalisé une ou deux fois un article (s'il persiste, il faut le bloquer), et jamais parce qu'il "va surement recommencer". Fermer les pages aux contributions extérieures a un effet négatif sur le développement de Wiki & va contre sa lettre & son esprit. 193.201.52.133 30 septembre 2006 à 03:38 (CEST)

[modifier] Robespierrisme

Deux versions s'opposent actuellement sur la page Robespierrisme, l'une qui ne présente aucune source et se montre foncièrement partisane, l'autre qui reprend le travail de Mme François Brunel, historienne éminente citée en sources. A défaut de parvenir à un travail reconnu par les deux parties comme réellement neutre, il paraît urgent de protéger le travail sérieux et d'empêcher les atteintes flagrantes au devoir de neutralité en protégeant notre version. Merci.

La protection ne sert pas à choisir une version mais à forcer la discussion en cas de conflit ouvert. Comme il ne semble plus rien se passer sur cet article, il n'y a pas lieu de protéger. GL 12 septembre 2006 à 12:47 (CEST)

[modifier] Henri Giraud (général)

Il faudrait soit semi-protéger cette page soit bloquer qq IPs anonymes qui s'acharnent à ajouter les termes encyclopédiques « salaud » et autres... :-( Exemples: [2], [3], [4], [5], [6], [7], ThierryVignaud 14 septembre 2006 à 20:40 (CEST)

Apparemment c'est un « vandale professionnel ». Il est bloqué pour un mois… GL 21 septembre 2006 à 14:21 (CEST)

[modifier] Article principal d'une catégorie

Bonjour,

• la question est posée ici.

S'il faut un débat, la simple évocation porte à l'ennui, alors décidez du nécessaire.

Lil | discuter 6 octobre 2006 à 12:37 (CEST)

demande rejetée pour le moment. Mais je suis l'article. Xfigpower (pssst) 7 octobre 2006 à 00:36 (CEST)

[modifier] Modèle:BUtilisateur (d · h · j  · ↵)

J'aimerais que vous remettiez la semi-protection (au lieu de la protection complète) à la page sus-mentionnée pour cause que l'admin Guillom l'a protégée sans raison apparente (on essayait juste d'améliorer le modèle et non de faire joujou) mais il semblerait que les modification ne marchent pas partout. Mais maintenant cela ne marche pas ailleurs et il est impossible de joindre cet admin. Ou au moins alors faire quelque chose pour que cela marche (voir par exemple le modèle {{Utilisateur PowerPC}}). Cordialement, iAlex (Discuter, E-mail), le 15 octobre 2006 à 21:18 (CEST)

• « pour cause que l'admin Guillom l'a protégée sans raison apparente » Vous avez cassé toutes les boîtes utilisateur avec vos essais, il me semble que c'est une assez bonne raison. On ne fait pas de tests sur les modèles très répandus, on les fait sur un modèle de test.
• « il est impossible de joindre cet admin » désolé, personnellement j'ai des choses autrement plus importantes à faire que de modifier des boîtes utilisateur.
• Étant donné que les modifications de ce modèle ont un impact sur plusieurs milliers de pages, je refuse de lever la protection. Cette page doit selon moi rester protégée, et les modifications doivent être demandées sur la page WP:DIPP. guillom 15 octobre 2006 à 22:20 (CEST)

Je me joins évidemment à la demande de IAlex. Voir également : [8]  FH ✉ 15 octobre 2006 à 23:01 (CEST)

Suivant les conseils de Guillom, j'ai fais une demande sur WP:DIPP. Après quoi j'ai reçu une réponse du même Guillom qui refuse sans raison de remettre le modèle BUtilisateur en bon état. Son attitude est assez décourageante, anti-coopérative et je m'en demande clairement les motivations. Être administrateur ne veux pas dire diriger Wikipédia. La situation est donc bloquée de son fait. C'est bien dommage.  FH ✉ 16 octobre 2006 à 14:23 (CEST)

Si tu évitais de comprendre comme ça t'arrange, tu verrais que j'ai dit que je refusais de déprotéger le modèle, pas que je refusais de le mettre à jour (ce qui a d'ailleurs été fait). Ta mauvaise foi est pitoyable. guillom 16 octobre 2006 à 15:13 (CEST)

Je n'ai rien contre la protection, je demandais juste de pouvoir la modifier (ou que quelqu'un le fasse, c'était indiquée dans la proposition orginale juste plus haut). Je tiens juste à dire que après les modifications, je n'ai apperçu aucune boîte qui ne marchait pas et c'est pour cette raison que j'ai mis sans raison apparente, sinon j'aurais remodifié pour que ça marche. Cordialement, iAlex (Discuter, E-mail), le 16 octobre 2006 à 16:52 (CEST)

[modifier] Loïc Wacquant

Loïc Wacquant nécéssiterait une semi-protection pour éviter les modifications anonymes (suppression régulières d'un élément de la bibliographie ; cf. historique et page de discussion.) --Jerome misc 16 août 2006 à 13:02 (CEST)

L'article ne semble pas être victime de vandalisme massif au vu de l'historique. Il n'est pas vraimment non plus un article au potentiel dangereux comme ceux consacré à un sujet d'actualité (personnalité politique) ou bien à quelqu'un de très connu. Donc à mon avis, la semi protection ne s'impose pas pour le moment. Démocrite (Discuter) 16 août 2006 à 14:40 (CEST)

Ce n'est pas du vandalisme massif, c'est du vandalisme à répétition (aujourd'hui encore) probablement par la même personne. --Jerome misc 17 août 2006 à 09:54 (CEST)

Semble calmé depuis le temps... Solveig 1 novembre 2006 à 02:26 (CET)

[modifier] Semi-protection Edgar Allan Poe

Trois actes de vandalisme en trois jours par des internautes non enregistrés. Nous demandons la mise sous semi-protection prolongée de l'article Edgar Allan Poe (ou Edgar Poe). Merci.

• Toute une série de vandalismes ont été commis sur cette page depuis quelques jours. Une semi-protection pour barrer les IP non-enregistrés qui viennent se distraire sur le site serait bienvenue. C'est une page qui attire du monde et fait l'objet d'attaques assez régulières. Attis 2 octobre 2006 19:17 (CEST)

Vérifié, rien de flagrant. Solveig 1 novembre 2006 à 02:26 (CET)

[modifier] Demande de semi-protection : Françoise de Panafieu

L'article consacré à Françoise de Panafieu fait l'objet depuis de longs mois de vandalisme à objet politique de la part d'IP non identifiés qui tentent d'incorporer des contributions polémiques, non neutres ou non sourcées [9], [10], [11], [12], [13]. Je demande une semi-protection par lassitude d'avoir à repassé derrière ces contributions stériles. Georgio 5 octobre 2006 à 10:00 (CEST)

Passé - éventuellement à traiter en mini-guerre d'édition. ~ Seb35 [^_^] 3 décembre 2006 à 22:31 (CET)

[modifier] Demande de protection de pages

Bonjour,

Je souhaiterais protéger les pages suivantes Initiative communiste , SolidNet du à des vandalismes de la part de Horowitz

merci bien --Mirouf 9 décembre 2006 à 12:51 (CET)

La première est en PàS, et il semble que Mirouf refuse toute neutralisation du second. Ce serait risible si ça faisait pas perdre du temps. Passer en mini-conflit d'édition sans doute... Solveig 9 décembre 2006 à 21:57 (CET)

[modifier] Marie Drucker

Modifications au moins 50 Modification en une journée pour cette article. Ne serai t-il convenable pour tous de limité l'actions des IP qui apportent des potins dans un article à vocation encyclopédique? Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 14 décembre 2006 à 14:15 (CET)

 Non article un peu en surchauffe, mais bon, 8 mofifs en 24 heures, hier... Y'a pas l'feu au lac ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 19:06 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Pays du Matin calme

Merci de cadenasser la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pays du Matin calme par mesure de prudence. Il semble bien qu'il s'en passe de belles à propos de la page Pays du Matin calme si j'en juge par le Bull. des Admi. d'hier. Merci d'avance. Alphabeta 16 décembre 2006 à 12:45 (CET)

1. Post scriptum : pour le Bull. des Admi., voir :
   1. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 50,
   2. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 50#Vendredi 15 décembre plus précisément,
   3. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 50#Pays du Matin calme encore plus précisément.
2. Cordialement. Alphabeta 16 décembre 2006 à 12:52 (CET)

 Non c'est contraire à nos principes, de protéger des pages. On le fait à regret, avec tristesse ;D et il ne s'est rien passé sur Wikipédia:Pages à supprimer/Pays du Matin calme depuis le 12 décembre 2006 à 09:56 (CET), date à laquelle Gdgourou a cloturé la PàS en conservant l'article. Arf. La prudence, maintenant. Mais on est sur un wiki, que diable ! La confiance passe bien avant la prudence en général ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 19:03 (CET)

Puisses-tu avoir raison, ô Alvaro... Mais le cadenassage systématique des pages de suppression pourrait être aussi bien envisagé... Cordialement. Alphabeta 16 décembre 2006 à 19:13 (CET)

1. Je précise un peu plus : la Wikipédia:Pages à supprimer/Pays du Matin calme contient de nombreux propos disons excessifs auxquels on aura peut-être besoin de se réferrer : il faudra simplement commencer par consulter l'histo en cas de doute.
2. Et puis il y a le précédent de Wikipédia:Pages à supprimer/Hirohito qu'Ash Crow a verrouillé (ainsi que la page de discussions associée) avant même le 1er incident (écriture par un admi).
3. Cordialement. Alphabeta 16 décembre 2006 à 19:22 (CET)

[modifier] semi-protection pour Jean Ferré (journaliste) (d · h · j  · ↵)

Jean Ferré était un homme politique et un journaliste engagé très à droite. L'article a été particulièrement bien réécrit par Aristote2 et que c'est un modèle de neutralité dans un domaine où cela s'avère souvent difficile. La personnalité controversée de Jean Ferré explique certainement que sa fiche fasse l'objet de nombreux et répétitifs vandalismes provenant tous d'IPs. J'ai ainsi compté onze vandalismes entre le 5 et le 11 novembre.

Parfois, il s'agit d'effacements, parfois de blagues, parfois de blagues très déplacées, ironisant par exemple sur son récent décès. Il me semble qu'une mesure de semi-protection pourrait calmer les vandales en évitant au moins de porter atteinte à un homme décédé récemment, ce qui est du dernier mauvais goût.

FH ✉ 11 novembre 2006 à 23:59 (CET)

À nouveau un vandalisme aujourd'hui, aussitôt révoqué. Qu'attendons-nous pour appliquer la semi-protection à cette page. FH ✉ 12 novembre 2006 à 20:39 (CET)

Nouveau vandalisme le 15 novembre à 3h11. Je ne comprends pas pourquoi cette page ne peut bénéficier d'une semi-protection. Merci de répondre. FH ✉ 15 novembre 2006 à 09:08 (CET)

---

Demande de suppression d'un lien hostile pour la page de Jean Ferré

Mesdames, messieurs les modérateurs,

J'ai l'honneur de bien vouloir vous demander de protéger la page concernant feu le président de Radio Courtoisie, monsieur Jean Ferré :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Ferré_(journaliste)

Monsieur Jean Ferré dont la mémoire est insultée par le contenu d'un article accessible via un lien hostile intitulé :

"Le maurrassien Jean Ferré n’est plus (17 octobre 2006). Par Tristan Mendès France" renvoyant vers le lien :

http://blog.mendes-france.com/2006/10/17/le-maurrassien-jean-ferre-nest-plus/

Monsieur Ferré y est entre autres, décrit comme d'"Intelligence modérée" ou encore comme "sombre réac".

Etant donnée l'audience des pages de Wikipedia, la mémoire de monsieur Ferré se trouve salie par monsieur le petit-fils de Pierre Mendès-France qui, par ailleurs, profite de ce biais pour promouvoir son blog.

Il serait chose aisée, dans le même état d'esprit, de salir la mémoire de son grand-père, Pierre Mendès-France en postant des liens hostiles sur la page Wikipédia le concernant, mais je n'ai jusqu'à présent pas eu cette inélégance.

Merci de faire le nécessaire pour maintenir un consensus également pour la page de feu monsieur Jean Ferré.

Cette demande non signée émane d'un certain "Fan de Popeye". Il se trouve que sur le forum de Radio-courtoisie, le même Fan de popeye proclame être à l'origine des vandalismes sur l'article : [14]. Il invite les lecteurs de son forum à intervenir sur Wikipédia pour retirer les miens hostiles à Jean Ferré et menace même de s'attaquer à la page de Pierre Mendès-France. Curieux personnage qui confond encyclopédie et panégyrique. FH ✉ 12 novembre 2006 à 20:46 (CET)

En réponse à monsieur FH,

Pour votre information, ma demande de suppression a été signée du même pseudo que vous invoquez, et j'assume les suppressions du lien que vous avez posté et qui m'ont choqué.

Je n'appelle pas cela du vandalisme mais faire expressément respecter la mémoire d'un défunt.

Aussi, je renouvelle ma demande de suppression de ce lien hostile.

Je confondrais encyclopédie et panégyrique ?

Quand la critique est saine, je l'accepte, mais quand on salit la mémoire d'un homme en le qualifiant gratuitement de "sombre réac" ou encore "intelligence modérée", je dirai plutôt que c'est vous qui confondez encyclopédie et anti-panégyrique.

Par ailleurs, sur le lien hostile que vous donnez, le propriétaire du blog qui nous est hostile, déclare que "son objectif est surtout de faire quelques rappels" et que "ses tentatives de modifications des pages wikipedia des articles “Radio Courtoisie” ou “Jean Ferré” ne passent pas bien…"

Je vous laisse juges.

Par ailleurs, monsieur FH, je ne fais pas de menaces concernant la page Wikipédia de Mr Mendès-France, j'explique qu'au même titre que la page Wikipédia de feu Mr Ferré, je pourrais facilement poster un lien hostile et la ternir, comme vous l'avez fait pour monsieur Ferré, "à titre encyclopédique", mais ce n'est pas dans mon éducation de salir la mémoire d'un homme, surtout quand on sait que les pages Wikipédia arrivent souvent en premier choix via le moteur Google.

Pourquoi un lien hostile sur la page de feu le journaliste de droite Jean Ferré et aucun lien hostile sur les pages des journalistes de gauche (cf. Serge July) ?

Courtoisement à vous.

 Non, enfin si je semi-protège la page mais pour ce qui est du lien, il sonne un avis certes personnel, mais il n'y a rien d'insultant à dire d'un militant d'extrême-droite qu'il est réac, faut pas pousser. Quant à la mémoire des défunts, chacun peut assumer de s'être fait des ennemis en ayant un personnage public. Solveig 18 décembre 2006 à 02:13 (CET)

[modifier] demande de semi protection pour ma page discussion

Je souhaite qu'elle soit complètement bloquée pour Chestov (Léon99) ou a tout autre intervenant sous IP. Tous les autres contributeurs sont les bien venus.

Merci d'avance.

Vdrpatrice 10 novembre 2006 à 17:14 (CET)

Cet utilisateur s'est mis en vacances ; de toutes façons, on ne protège pas des pages de discussion à moins d'insultes graves et répétées, le principe de wp est bel et bien de discuter avec des gens avec qui on est pas d'accord pour tenter de trouver un consensus. Solveig 18 décembre 2006 à 02:21 (CET)

[modifier] Ornithorynque

Je propose la semi-protection de cet article qui voit régulièrement du petit vandalisme d'IP comme en témoigne l'historique. Cet animal est clairement la cible de gamins mais il faut que ça cesse! (Peut-on aussi purger l'historique de tous ces vandalismes d'ailleurs?) --Two Wings ^{Wanna talk? ;-)} 10 novembre 2006 à 08:32 (CET)

Non un article se faisant vandaliser de temps en temps tous les 15jours n'a pas à passer en semi protection, plutot bloquer les ips ;) schiste 18 décembre 2006 à 02:24 (CET)

Parce qu'il y a une autre procédure pour bloquer seulement les IP? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 10 janvier 2007 à 12:55 (CET)

Du vandalisme toutes les une ou deux semaines, c'est pas encore catastrophique. Suffit de suivre l'article... pour la purge d'historique faut faire la demande sur les SI, mais en général on ne le fait que pour les copyvio (on s'en fout qu'il y ait écrit pipi-caca dans l'historique, hein...). Solveig 18 décembre 2006 à 02:26 (CET)

Ben moi ça me chagrine un peu de voir des IP vandales et des revert dans l'histo mais tant pis! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 10 janvier 2007 à 12:55 (CET)

[modifier] Demande de semi-protection de Maliki

Cette page a fait l'objet d'une discussion sur Wikipédia:Pages_à_supprimer/Maliki. Comme le débat s'est finalement éteint de lui-même un contributeur a proposé de clore le sujet et d'enlever le bandeau PàS le 20 octobre. Seulement un utilisateur non enregistré n'en fait qu'à sa tête et enlève systématiquement le flag, apparemment sans consulter les raisons des reverts, ni la discussion associée, ni la discussion sur PàS. Une semi-protection jusqu'au 20/10 me semble appropriée dans ce cas. --Clambin 16 octobre 2006 à 15:08 (CEST)

non inutile schiste 18 décembre 2006 à 02:33 (CET)

[modifier] Salindres et Saint-Privat-des-Vieux

Les pages Salindres et Saint-Privat-des-Vieux sont victimes du vandalisme répété d'une IP (aujourd'hui sous 90.0.233.46). Un Utilisateur (Jeanuel) révert les modifications apportées et à demandé un dialogue en page de discussion du premier article. Sa demande ayant été vandalisée à son tour je pense qu'un dialogue sera difficile. Est ce possible de bloquer la page sur une version ne venant pas de 90.0.233.46 le temps que celui retrouve son calme ou désespère d'apporter ce genre contenu et de comportement à WP? Merci d'avance. --LudoR./mail 25 octobre 2006 à 14:34 (CEST)

Pareil une ip qui vandalise on bloque l'ip pas l'article (qui a été semi protégé presque un mois à cause de ca -_- ) schiste 18 décembre 2006 à 02:31 (CET)

[modifier] Téléphone (d · h · j  · ↵) et Science (d · h · j  · ↵ · NPOV)

Bonjour, serait-il possible de semi protéger ces 2 articles : Y en a marre de réverter des IP très nombreuses qui font de multiples vandalismes et on peut du coup passer certains ajouts à la trappe. Merci .. --Zedh msg 8 novembre 2006 à 22:58 (CET)

non, trois ips qui vandalisent n'amenent pas une semi protection mais un blocage de celles ci schiste 18 décembre 2006 à 02:29 (CET)

[modifier] Demande de semi-protection : Alain Escada

Demande de semi-protection sur Alain Escada. Un maniaque (IP 81.* en général) s'amuse a revert une de ses fonctions pourtant averée de ses propres déclarations.

Alain Escada est porte-parole de la FSSPX Belgique, et pas seulement "proche"

Non plutot une intervention des wikipompiers dans le pire des cas, mais rien ne justifie la semi protection schiste 18 décembre 2006 à 02:34 (CET)

[modifier] Demande de protection sur l'article Jean Cabot

Ma contribution en tant que simple adresse IP puis en tant que membre de cette communauté sont l'objet de nombreux vandalismes à caractère uniquement orgueuilleux qui n'acceptent pas le fait que je puisse apporter des alternatives à des réponses dont le mystère n'a toujours pas été élucidé.

J'ai pourant apporté les sources confortant mes propos tout en faisant attention à ne pas copier mots pour mots les textes d'ou j'ai tiré mes informations. Le vandale, utilisateurs: Sixsous , n'en a même pas tenu compte.

Aussi, je vous demande de mettre en semi protection l'article consacré au marin Jean Cabot, notamment la partie concernant ses découvertes.

Le temps aura peut-être raison de cet acharnement aux raisons injustifiées.

Voici une liste de nos discussions. Jugez par vous mêmes. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:John_Cabot#Remise_en_place_des_ajouts_supprimer_par_Sixsous http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Sixsous#t.27en_vaut_pas_cinq http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Sixsous#Dernier_avertissement_pour_l.27article_.22Cabot.22 http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Sixsous#V.C3.A9rifications http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Sixsous#Acharnement_disproportionn.C3.A9

En vous remerciant.

Non, discutez au lieu de vouloir protéger! schiste 18 décembre 2006 à 02:35 (CET)

[modifier] Demande de passage de protection à semi-protection

Pour les pages suivantes, toutes bloquées depuis plus d'une semaine, je demande à ce qu'elles soient simplement semi-protégées et non plus protégées.

• Affaire Gettliffe : protégée depuis le 21 septembre 2006 à 16:23. Motif de protection : dispute de bandeau

Déprotégée. Solveig 1 novembre 2006 à 02:44 (CET)

• Antinucléaire : protégée depuis le 21 septembre 2006 à 11:57. Motif de protection : guerre d'édition

Interminable ! Solveig 1 novembre 2006 à 02:44 (CET)

• Capitalisme d'État : protégée depuis le 13 septembre 2006 à 19:23. Motif de protection : guerre d'édition

Déprotégée. Solveig 1 novembre 2006 à 02:44 (CET)

• Charles Debbasch : protégée depuis le 19 septembre 2006 à 18:40. Motif de protection : destruction d'article

Déprotégéschiste 18 décembre 2006 à 02:40 (CET)

• Débat sur l'énergie nucléaire : protégée depuis le 15 septembre 2006 à 14:02. Motif de protection : guerre d'édition

Déprotégée. Solveig 1 novembre 2006 à 02:44 (CET)

• Jean-Pierre Petit : protégée depuis le 25 septembre 2006 à 16:51. Motif de protection : guerre d'édition

Déprotégéschiste 18 décembre 2006 à 02:40 (CET)

• Parti du travail de Belgique : protégée depuis le 1 septembre 2006 à 22:45. Motif de protection : guerre d'édition

Déprotégéschiste 18 décembre 2006 à 02:40 (CET)

• Stéphane Lhomme : protégée depuis le 26 septembre 2006 à 11:27. Motif de protection : guerre d'édition

Je garde la protection un petit peu encore :)schiste 18 décembre 2006 à 02:40 (CET)

Les longues protections sont un mal. Si il y a récidive de guerres d'édition, c'est du côté de certains utilisateurs qu'il faut songer à bloquer les accès. Gentil ♡ 3 octobre 2006 à 16:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Bravitude

Semi-protection non justifiée. La page n'a subi aucun vandalisme. Teofilo ◯ 11 janvier 2007 à 02:15 (CET)

Teofilo, tu commences à sérieusement me courir sur le haricot. Je t'ai déjà signalé il y a peu de temps que tes demandes intempestives et pointilleuses faisaient perdre du temps à tout le monde, j'ajoute que ton attitude cramponnée aux règles et principes ne fait rien qu'irriter tout le monde et empêcher tout débat. JE ne t'ai jamais vu faire ici une seule requête ayant la moindre chance d'aboutir, alors soit tu es très bête et tu ne t'en rends pas compte (ce dont je doute), soit tu adoptes cette attitude pinailleuse pour emmerder les gens, ce qui est incompatible avec la construction communautaire d'une encyclopédie. Là tu dépasses les bornes en squattant presque TOUTES les pages de demandes aux administrateurs pour la même requête aberrante. Je te signale une fois de plus que celles-ci ne sont pas les terrains de jeu dévoué à ton attitude trollesque, mais des pages de travail, et que j'en ai marre de gaspiller mon temps et mon énergie à refuser tes requêtes qui, comme le signale schiste sur une autre page, ont moins de chances d'aboutir qu'un chameau de passer par le chas d'une aiguille. Alors tu arrêtes de troller ici, je dirais bien "tu arrêtes de troller" mais j'y crois pas. Tu téléportes ton trollage sur d'autres pages où les gens sont plus patients, parce que la prochaine fois que je vois une requête de toi (à moins qu'elle soit constructive hein), eh bien je demande à un admin de te bloquer pour non-respect de tes fameuses sacro-saintes règles. Solveig 11 janvier 2007 à 18:40 (CET)

Tu devrais lire le bulletin des admins. Tu verras que je ne suis pas le seul à vouloir et à réussir à protéger la communauté contre les abus de pouvoir conscients ou faits par inadvertence de certains admins. Tes attaques ad personam ne masquent pas la pauvreté de ton argumentation. Teofilo ◯ 12 janvier 2007 à 13:55 (CET)

[modifier] École pour l'informatique et les techniques avancées

Bonjour,

Nous sommes Ionis Education Group auquel appartient l'EPITA. Nous avons quelques rectifications à apporter sur la fiche de notre école, notamment en ce qui concerne des changements d'appellation du groupe, ou autres légères modifications. (Ajout de catégories et de sous titres...)

Serait il possible d'avoir accès à la page. Merci Beaucoup

IONIS Education Group

1. Je ne sais pas si ça ne rentre pas sous Wikipédia:Autobiographie.
2. Même avec la protection et les règles concernant l’autibiographie, vous pouvez toujours proposer des modifications dans la page de discussion de l’article.

Keriluamox 16 janvier 2007 à 17:44 (CET)

Ou alors vous pouvez nous dire ce qu'il faut modifier. Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 16 janvier 2007 à 17:46 (CET)

Il est effectivement preferable, la plupart du temps, que ce ne soient pas les personnes concernees personnellement ou financierement par le sujet d'un article qui ecrivent sur l'article en question. De plus, l'article sur l'Epita ayant ete modifie de nombreuses fois de maniere non neutre et sans concertation, il a ete semi-protege. Si vous n'etes pas enregistre depuis plus de quatre jours, ou que vous souhaitez eviter qu'on prenne a priori vos contributions sur ce sujet comme biaisees par le fait que vous soyez trop concernes par le sujet, il est effectivement preferable d'indiquer quelles sont les modifications que vous souhaitez effectuer sur l'article. Un bon endroit est : soit sur Discuter:École pour l'informatique et les techniques avancées, soit sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. Ces modifications seront apportees sur l'article si elles sont estimees non neutres et entrant dans le cadre d'une encyclopedie. Cordialement. --Tieno 16 janvier 2007 à 19:26 (CET)

[modifier] Portrait de Mr Pierre Maudet

Bonjour,

Je sollicite la mise sous protection de la page de Mr. Pierre Maudet, en effet qqn s'amuse à y faire du vandalisme gratuit (voir historique) et je pense que c'est une mauvaise chose que de le laisser continuer, il y aura d'ailleurs bientot des elections a Geneve ou Mr Maudet est candidat et j'ai peur de voir encore plus de vandalisme sur sa page par des utilisateurs non-inscrits.

Je pense donc que son portrait à sa place comme article semi-protegé, avec restriction de modifications pour les gens non inscrits depuis 4 jours.

J'espère que vous me suivrez dans mon analyse !

Yortog

Il y a en effet un autre contributeur qui intervient dans l'article, mais c'est loin d'être un vandale ! Il s'agit de Marc Mongenet, contributeur de longue date et suisse. Peut-être n'aimez-vous pas les modifications qu'il apporte, mais les articles de wikipédia ne sont pas des pages de publicité pour tel ou tel candidat. Si vous avez des désaccords sur les informations pertinentes ou non, parlez-en avec lui en page de discussion de l'article ou sur sa page de discussion. Solveig 16 janvier 2007 à 19:18 (CET)

Je crois que vous avez mal regardé cher monsieur, le vandale dont je parle8 janvier 2007 à n'est pas Marc Mongenet qui apporte d'excellentes contributions mais une adresse IP 138.188.100.224, je vous invite donc à vérifier correctement avant de me répondre cela !

Je ne suis pas un monsieur. Et il y a effectivement une IP qui est intervenue une fois dans cet article, le 8 et sans nouvelle intervention depuis : cela ne mérite pas la protection. L'intervention en question n'était d'ailleurs pas neutre, mais pas franchement insultante non plus... les semi-protections sont réservées aux vandalismes répétés. Solveig 17 janvier 2007 à 01:21 (CET)

[modifier] Fellation

A semi-protéger pour cause de guerre d'édition contre une IP farceuse. --PoM 23 janvier 2007 à 09:12 (CET)

Calmé. Solveig 29 janvier 2007 à 03:10 (CET)

[modifier] Airsoft (d · h · j  · ↵)

Bonsoir,

diverses IP tentent depuis cet après-midi d'imposer, malgré les avertissements en page de discussion, un lien externe non pertinent à l'article airsoft, qui est à chaque fois réverté. Serait-il de possible de la bloquer pour la semaine afin de calmer leurs ardeurs ?

Merci beaucoup

-- Chico (blabla) 26 janvier 2007 à 21:13 (CET)

Calmé. Solveig 29 janvier 2007 à 03:10 (CET)

[modifier] Suppression semi protection

Je souhaite lever la semi protection de l'article "département du lot" car il s'agit d'un article de très grande qualité qui doit être complété.

Lot (département) (d · h · j  · ↵) a été protégé parce qu'un contributeur malavisé y ajoutait sans relâche du texte sous copyright, ce qui met en danger le projet wikipédia dans son ensemble. Il le restera sans doute quelque temps, histoire d'être sûr que ce contributeur a compris ce qu'il faisait. Esprit Fugace causer 5 février 2007 à 21:29 (CET)

[modifier] Effet piranha

Bonjour. Il serait nécessaire de protéger la page Effet piranha qui est recréée comme redirect vers Wikipédia:Effet piranha, alors qu'il faut éviter les liens de l'espace encyclopédique vers l'espace méta (par exemple, un lecteur qui utilise une "page au hasard" peut tomber là-dessus, sans que cela ne signifie quoi que ce soit pour lui). Merci. Pwet-pwet 4 février 2007 à 15:37 (CET)

Bah il a été recréé deux fois à plusieurs mois d'intervalle, par des contributeurs qui semblent sérieux... plutôt leur expliquer leur erreur en page de discussion - je préfère limiter les blocages aux vandalismes. Solveig 6 février 2007 à 06:13 (CET)

[modifier] Semi-protection de Mounir Guebbas

[déplacé depuis la Guilde - Gentil ♡ 1 février 2007 à 00:10 (CET)]

Suite à plusieurs acte de vandalismes (propos pédophiles, propos à caractères sexuels, propos offensif), à l'égard du boxeur devenu professionnel, Mounir Guebass,

article original : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mounir_Guebbas - Site originel revu et corrigé

fichier différentiel aux propos pédophile : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mounir_Guebbas&diff=11916005&oldid=11550499 1ère falisification

en effet, plusieurs personnes d'origine différentes attaquent les propos admis pour le parcours de Mounir Guebbas,

ainsi, je vous demande bien vouloir accorder la mise en place d'un mode semi-protégé, car les "attaquants" sont très souvent dès jaloux ou frustrés spontannés. (a priori).

Cher Administrateur, merci de bien vouloir agréer ma demande. Il semble que ce genre de propos figurant à l'échelle nationnale est un souci d'envergure.

En attente de réponse,

Erwan.

Les derniers vandalismes datent de fin janvier, je ne pense pas que la page doive être protégée pour le moment; toutefois, elle est dans ma liste de suivi et elle le sera si cela s'avère nécessaire p-e 11 février 2007 à 08:50 (CET)

[modifier] Déblocage IP

Bonjour. L'adresse IP 194.214.119.50 a été bloquée sous l'identifiant #15314; cela est dommage de tomber sur une page annoncant que l'adresse est bloquée car cette adresse IP est celle du Lycée Pierre & Marie Curie de Neufchâteau (88) et fait que certaines pages sont inaccessibles aux élèves; je vous prie donc de procéder au déblocage de cette adresse afin que les lycéens puissent à nouveau accéder à l'intégralité de ce site d'ailleurs très utilisé ici! Merci d'avance!

Désolée, mais je dois refuser cette requête. Le dernier blocage effectué était le 27^e blocage pour vandalisme. Comprenez que nous en ayons un peu marre. Tout ce que ça empêche, cependant, c'est la modification de pages, pas la lecture qui reste possible pour vos élèves. Toutes les pages de Wikipédia sont en libre accès. Par ailleurs, si certains de vos élèves souhaitent réellement contribuer constructivement, il leur reste possible de se créer un compte ailleurs qu'au Lycée. Une fois loggés, ils devraient pouvoir modifier les pages non protégées. Esprit Fugace causer 7 février 2007 à 19:49 (CET)

Pour mémoire : seule la modification est interdite — l'accès est toujours possible. GL 16 février 2007 à 10:09 (CET)

[modifier] neorhino

déprotéger l'article parti neorhino et y mettre un redirect pour Parti Néorhino...Délirius 9 février 2007 à 17:21 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Parti Néorhino réglons la question... Esprit Fugace causer 9 février 2007 à 17:55 (CET)

Hé ce parti est un vrai parti, il sera inclu sur les bulletins de votes!De quel droit l'élimine-tu alors que sur la wikipédia anglaise on trouve d'autres articles concernant des partis humoristiques tels que le "Official Monster Raving Loony Party"?Et puis pourquoi cet article serait -il à supprimer simplement parce qu'il commence par néo?On a pas supprimé l'article sur le parti néodémocrate de Jack Layton que je sache!Délirius 9 février 2007 à 20:36 (CET)

Discutez-en sur la Wikipédia:Pages à supprimer/Parti Néorhino. Solveig 12 février 2007 à 03:42 (CET)

[modifier] Vittoria de Savoie (d · h · j  · ↵ · PàS)

Merci de protéger cette page de redirection, qui est quotidiennement vandalisée par Utilisateur:Alphabeta, lequel refuse de se plier à la décision d'Administrateur:Esprit Fugace, qui a transformé cette page en redirection, en conclusion de la procédure Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie.

Viertoliot 10 janvier 2007 à 11:45 (CET)

Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 2 au 10 janvier, §2 Luisa de Savoie et Vittoria de Savoie à propos de Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52#Clôture de deux PàS. Alphabeta 12 janvier 2007 à 18:55 (CET)

Plus de problème depuis un mois. GL 16 février 2007 à 14:29 (CET)

[modifier] Luisa de Savoie (d · h · j  · ↵ · PàS)

Merci de protéger cette page de redirection, qui est quotidiennement vandalisée par Utilisateur:Alphabeta, lequel refuse de se plier à la décision d'Administrateur:Esprit Fugace, qui a transformé cette page en redirection, en conclusion de la procédure Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie.

Viertoliot 10 janvier 2007 à 11:48 (CET)

Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 2 au 10 janvier, §2 Luisa de Savoie et Vittoria de Savoie à propos de Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52#Clôture de deux PàS. Alphabeta 12 janvier 2007 à 19:00 (CET)

Plus de problème depuis un mois. GL 16 février 2007 à 14:29 (CET)

[modifier] Laurette Onkelinx

Cette page est régulièrement vandalisée par des IP anonymes sous différents prétextes, la raison sous-jacente semblant être que l'on veut "lisser" l'image d'une personnalité politique belge contemporaine. Une protection partielle interdisant l'accès à la page par des utilisateurs non inscrits me paraît justifiée en l'occurrence. --Lebob 27 janvier 2007 à 17:59 (CET)

Les modifications en question ne paraissent pas anormales, le contributeur sous IP utilise des balises « référence nécessaire » puis retire un paragraphe en s'expliquant sur la page de discussion et je n'ai vu aucune réponse ou amorce de discussion. En outre, rien de nouveau depuis 15 jours donc pas de protection nécessaire à mon avis. GL 16 février 2007 à 10:01 (CET)

[modifier] les effets du cannabis sur la santée

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effets_du_canabis_sur_la_sant%C3%A9

Aucune activité depuis début janvier. Quel est le problème ? GL 16 février 2007 à 09:53 (CET)

[modifier] Teletter

Bonjour, je vous informe que la page Teletter à encore subit du vandalisme (cela se produit assez souvent ces derniers jours). Je ne sais pas comment réactiver la version précécdente ?. Je pense qu'il serait plus prudent de la protéger le temps que l'article soit finalisé pour éviter les abus et surtout de la perte de temps... --Stephanebertier 14 février 2007 à 06:40 (CET)

Quelques vandalisme vers le 12-13 février, celui du 14 a été annulé par Elapied et depuis plus rien : pas de protection pour le moment. GL 16 février 2007 à 09:52 (CET)

[modifier] Semi-protection pour Controverse sur la brevetabilité du logiciel

Cet article se fait régulièrement vandaliser par des visiteurs anonymes venant de pool d'IP précises (CF l'historique) Comme il est toujours délicat de bloquer les indésirables, une solution serait de semi-protéger cette page pour limiter les dégradations. LT-P ✍ 14 février 2007 à 12:12 (CET)

 Non — Les contributions les plus récentes des IP n'ont pas le caractère d'un vandalisme et l'article est au demeurant marqué comme non-neutre. C'est un problème éditorial qui doit se régler par les moyens habituels. Quelques conseils : inviter la personne à s'enregistrer, ne pas reverter, ajouter des balises « référence nécessaire », tenter d'amorcer une discussion ou appeler les Wikipompiers. GL 16 février 2007 à 09:49 (CET)

Une minorité de personne impose depuis des mois la bannière de non-neutralité, sans proposer d'amélioration pour « redresser » l'article. Les discussions n'aboutissent jamais sur des compromis.

En ce qui concerne le vandalisme, il est faible mais régulier, et provient d'IP toujours différentes. Donc impossible de laisser des messages d'avertissement.

En l'état, pour ma part j'estime qu'il y a un problème qui dépasse le cadre habituel de résolution de conflit, c'est pourquoi je renvois au niveau supérieur.LT-P ✍ 17 février 2007 à 11:23 (CET)

Vu que je ne vois aucune tentative de discussion ou de justification pour les reverts, je ne vois pas comment tu peux dire que ça dépasse le cadre habituel. GL 17 février 2007 à 11:37 (CET) clarifié à 17 février 2007 à 12:09 (CET)

La grande majorité des IP utilisées pour le vandalisme n'ont comme seul historique que l'édition sur cette page. Il s'agit uniquement de couverture pour protéger l'auteur des dégradations (je le considère comme une seule personne car le vandalisme porte toujours sur la même partie). Difficile donc d'engager la conversation...LT-P ✍ 20 février 2007 à 13:24 (CET)

[modifier] Gérard Schivardi et Discuter:Gérard Schivardi

Bonjour. Ca commence à chauffer gentiment. Merci d'y aller voir si vous le pouvez. Cordialement. ClaudeLeDuigou 27 février 2007 à 18:00 (CET)

Je suis actuellement l'affaire. On est pas encore en guerre d'édition -- Xfigpower (pssst) 27 février 2007 à 21:38 (CET)

[modifier] Moteur Pantone

Demande de semi-protection parce que des IP ajoutent constament des affirmations tirées de sites pseudo-scientifiques. Bourbaki 4 mars 2007 à 11:08 (CET)

Plutôt contre. Le problème est récent et ne constitue pas un « sérieux vandalisme ». Par ailleurs aucune discussion avec les quelques (3-4) IP problématiques n'a pas été tentée (essentiellement 82.237.192.161 (d · c · b), 82.237.192.161 (d · c · b) et 217.195.29.1 (d · c · b)) alors que « la semi-protection devrait seulement être considérée comme la mesure à prendre si toutes les autres ont échoué » (voir : Aide:Page semi-protégée). — Régis Lachaume ✍ 4 mars 2007 à 19:57 (CET)

J'ai averti le dernier en date pour qu'il passe par la page de discussion de l'article (82.237.192.161). — Régis Lachaume ✍ 6 mars 2007 à 02:17 (CET)

[modifier] Villeneuve-le-Roi de nouveau vandalisé

Bonjour, L'article sur Villeneuve-le-Roi est de nouveau vandalisé depuis que la semi-protection a été enlevé.--NeMeSiS 15 mars 2007 à 17:20 (CET)

A priori, il ne me semble pas survandalisé. Un autre admin a t-il un avis? Démocrite (Discuter) 21 mars 2007 à 15:49 (CET)

Je suis du même avis que Démocrite. Il y a toutefois des IP qui agissent régulièrement sur la page mais rien de vraiment sauvage. --GdGourou - °o° - Talk to me 22 mars 2007 à 09:45 (CET)

[modifier] Demande de semi-protection de Médecins sans frontières

Bonjour

Pouvez-vous mettre cette page en semi-protection ? Il y a de nombreux vandalismes d'IP.

Merci d'avance

--Azerty72 26 mars 2007 à 17:54 (CEST)

 Attendre J'ai mis cette page dans ma liste de suivi. Si jamais le problème venait à se prolonger, je la semi-protégerai. Kropotkine_113 28 mars 2007 à 22:33 (CEST)

[modifier] Demande de semi-protection de Jean Baudrillard

Bonjour

Je suis Wikipompier et je pense qu'une semi-protection de cette page aiderait à résoudre le conflit causé par un utilisateur sous IP.

Merci --Azerty72 30 mars 2007 à 16:08 (CEST)

Pour la semi-protection, c'est non. « La semi-protection doit seulement être utilisée lorsque la page connaît de sérieux problèmes de vandalisme ou de spam. Ce n'est pas une solution appropriée aux conflits d'éditions puisqu'elle pourrait bloquer certains intervenants et pas d'autres. » Comme il n'y a qu'une seule IP problématique dans l'historique :

• soit c'est du vandalisme, on la bloque (c'est une IP fixe visiblement, donc on peut y aller) ;
• soit il s'agit d'une guerre d'édition et ce qu'on peut envisager c'est une protection totale. — Régis Lachaume ✍ 30 mars 2007 à 22:47 (CEST)

[modifier] demande de déprotection :

bien Bonjour !! J'avais une petite requette a vous adreSser tout en éspérant qu'elle ne sera pas veine et que vous y répondrez par le consentemenT . Cela concerne la page Guerre mOndiaLe jorai voulu vous demander de la déprotéger ,mon intention n'est nullment d'effectuer un acte de vandalisme ,tout ce qu'il y'a est que j'essai de collecter le plus d'informations concernant cette guerre ,et Que j'ai beau chercher , je ne trouve Pas d'encyclopédie meilleure que la vôtre ! donc voila , en attente de votre réponse, il ne me reste qu'à vous souhaiter bonne continuation :) !

Lorsqu'une page est protégée elle n'est pas restreinte en lecture, mais en édition. Tibauk _(✉) 1 avril 2007 à 19:10 (CEST)

[modifier] Canis dirus

Une I.P. s'amuse à vandaliser l'article avec des ajouts stupides. Une semi-protection provisoire lui donnerait le temps de se calmer. Merci. Gustave G. 26 avril 2007 à 17:04 (CEST)

 Non, clairement non. 3 vandalismes mineures par la même IP en une heure de temps ne sont certainement pas un motif de semi-protection. Article à surveiller, et blocage de l'IP si ça continue. Clem²³ 26 avril 2007 à 17:49 (CEST)

[modifier] Code Lyoko : saison 4 (d · h · j  · ↵)

L'histo plaide pour une semi-protec. Bien que cela fasse plaisir de voir une IP corriger les erreurs d'une autre IP. Bourbaki 30 avril 2007 à 09:44 (CEST)

Les modifs sont assez étalées dans le temps et la page de discussion n'a encore jamais été utilisée (même si il est peu courant que les IP passent d'abord par une PdD avant de modifier l'article). Perso, dans l'état actuel des choses, je ne suis pas très chaud pour une semi-protection. Rémi ✉ 30 avril 2007 à 18:53 (CEST)

Oki, je suis, ça devrait aller. Bourbaki 30 avril 2007 à 19:53 (CEST)

[modifier] Jacques Le Bohec (d · h · j  · ↵)

Bonjour, la page que j'ai créée dans Wikipédia (biographie personnelle) a été vandalisée (par des étudiants mécontents des notes attribuées sans aucun doute...); serait-il possible de la protéger. Je suis intervenu déjà pour la modifier en espérant qu'elle ne soit pas à nouveau vandalisée entre temps. Cordialement, Jacques Le Bohec

Voici l'adresse de la page en question: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Le_Bohec

Bonjour. Avez-vous lu la recommandation contre les autobiographies ?

Sinon, pour l'instant, pas de vandalisme trop fréquent (il suffit de révoquer), je ne pense pas qu'une semi-protection soit nécessaire. — Régis Lachaume ✍ 24 avril 2007 à 20:44 (CEST)

[modifier] Témoins de Jéhovah

Suite au vandalisme récurent de Luismi, demande de protection de la page pour résolution en discussion --Cchasson 30 avril 2007 à 23:33 (CEST)

Ce n'est plus nécessaire, ça s'est calmé : 2 modifs seulement le 1er mai. Rémi ✉ 1 mai 2007 à 23:06 (CEST)

Oui merci à Bradipus

--Cchasson 11 mai 2007 à 12:18 (CEST)

[modifier] Mouvement démocrate (d · h · j  · ↵)

Semi-protection car vandalisme, spam depuis un moment déjà. {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 8 mai 2007 à 23:37 (CEST)

L'article est jeune et dans le feu de l'actualité, est-ce vraiment suffisamment justifié ? il n'y a plus rien depuis 4-5 jours (sur 18 jours d'existence). ~ Seb35 [^_^] 13 mai 2007 à 20:27 (CEST)

Si on freine l'effet piranha... L'article est jeune et le sujet qu'il traite aussi. Attendons que ça se tasse un peu, il sera toujours possible de neutraliser/nettoyer plus tard. Rémi ✉ 15 mai 2007 à 14:19 (CEST)

[modifier] Association d'entraide de la noblesse française à semi-protéger

Merci de semi-protéger (au moins pendant un temps, et à des fins pédagogiques) la page Association d'entraide de la noblesse française qui semble être devenue « sensible » depuis la dernière élection. Je rappelle que toutes les « procédures » en suppression totale ou partielle de la page Association d'entraide de la noblesse française ont été repoussées (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Association d'entraide de la noblesse française et Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Association d'entraide de la noblesse française) : tout y a été dit à l'époque et il n'y a pas lieu de relancer on ne sait trop quelle polémique. Cordialement. Alphabeta 18 mai 2007 à 17:41 (CEST)

 Non. Je ne vois pas de raison de semi-protéger car d'une part il y a relativement peu de modifications depuis les élections (8 depuis le 21 avril dont 5 aujourd'hui par toi-même) et d'autre part, la semi-protection n'est qu'une mesure d'urgence ou de dernier recours en cas d'ajouts contestés faits par de nombreuses IP. L'article ne rentre dans aucun de ces deux cas. Rémi ✉ 18 mai 2007 à 22:16 (CEST)

1. Merci à l'attention portée par Rémi à ma demande.
2. C'est vrai que je n'ai pas regardé la « jurisprudence » relative aux blocages mais je pense qu'un semi-blocage serait utile.
3. En effet un grosse suppression (voir histo : 11 mai 2007 à 11:28 Bombastus ; et je suis désolé de ne pas maîtriser la mise en évidence des différences) a été effectuée sans l'article Association d'entraide de la noblesse française : cette suppression a fait disparaître le nom du premier magistrat de la République. Les contributions que j'ai faites ultérieurement ont eu pour but (outre de menues opérations de maintenance) de restaurer les infos supprimées.
4. Certes j'aurais pu engager une discussion avec l'auteur de la suppression mais il se trouve que, comme je l'ai laissé entendre, j'ai déjà beaucoup (trop ? - même si ça été avec succès) discuté au sujet de l'article Association d'entraide de la noblesse française en 2006 et que toutes les décisions ont été prises il y a un an relativement à cet article et à son contenu.
5. De toute façon je juge qu'une suppression est plus grave qu'un ajout même grotesque et que tout le monde (IP et inscrits) est placé sur un pied d'égalité.
6. Naturellement je ne puis juger seul de la gravité relative des faits que j'ai signalés mais je pense qu'il vaut toujours mieux prévenir que guérir : et en tout cas on ne peut qu'espérer que l'optimisme de Rémi se révèlerait fondé s'il ne voyait toujours pas matière à semi-protection...
7. Cordialement. Alphabeta 19 mai 2007 à 18:41 (CEST)

En effet, tu dois mal maîtriser les systèmes d'historiques et de réversion : une modification (infime comme importante, ajout comme suppression) peut être réverté c'est à dire annulée. Je te conseille de lire Aide:Historique qui explique l'essentiel sur le sujet. La suppression que tu dénonces aurait pu être annulée d'un clic, c'est pour cela que la semi-protection n'est utile que dans le cas de modifications très fréquentes qui constituent alors un vandalisme récurent. Rémi ✉ 19 mai 2007 à 22:33 (CEST)

1. J'ai lu Aide:Historique (mais je vais le relire encore) sans trouver comment faire autrement que j'ai fait : sélection d'une version jugée bonne dans l'histo, affichage de cet histo, entrée en modif. et valider immédiatement la proc. de modif. : enfin on pourrait presque dire que cela se fait « d'un clic ».
2. Pour l'instant la restauration que j'ai effectuée (avec actualisation compte de la dernière élection présidentielle) a « tenu » et je ne ferais donc une nouvelle demande (en protection ou autre) que s'il en allait autrement...
3. Cordialement. Alphabeta 20 mai 2007 à 20:05 (CEST)

1. Autant pour moi je viens de comprendre l'annulation d'« un clic ».
2. Mais je cherchais avant tout à prévenir une éventuelle guerre éditoriale.
3. Merci donc pour tes conseils techniques. Alphabeta 20 mai 2007 à 20:11 (CEST)

[modifier] Modèle:Arrondissements administratifs de Belgique

Bonjour, un administrateur pourrait-il bloquer ce modèle, le temps que les discussions aboutissent (je suis médiateur). merci

Hadrien (causer) 27 mai 2007 à 15:26 (CEST)

 Non Quatre modifs en deux jours et plus rien depuis le 25 mai, ce n'est pas suffisant pour que le modèle soit protégé. De plus, la page de discussion n'est plus utilisée depuis le 25 également. Rémi ✉ 28 mai 2007 à 13:18 (CEST)

Ok ça ne se justifiait effectivement pas. désolé Hadrien (causer) 1 juin 2007 à 16:08 (CEST)

[modifier] sujet = circoncision / Conséquences physiques de la circoncision

je souhaite la protection de cette article car des informations non vérifiées parfois "insultantes pour les circoncis et non neutres " plus liées à des points de vue ,à des sentiments et commentaires qu'à des données vérifiables y sont introduites. Je pense que les informations doivent en plus correspondre au titre et au sujet s'y référant.le texte à protéger qui selon moi est approprié est le suivant >>>>

Conséquences physiques de la circoncision [modifier] Lorsque le pénis intact est à l’état de flaccidité, ses principales zones érogènes que constituent le gland et la face interne du prépuce sont protégées des frottements externes et du dessèchement, ce qui évite leur stimulation en dehors des activités sexuelles, préserve leur sensibilité et les maintient dans leur état naturel de muqueuses. La circoncision , en supprimant cette protection naturelle, entraîne une kératinisation de l’épithélium du gland et une diminution relative de sa sensibilité compte tenu de l'épaississement de la peau. Lorsque se produit une érection du pénis intact, le prépuce déplié fournit une réserve de peau qui compense l’allongement du sexe masculin tout en lui permettant de conserver un manchon mobile qui facilite les mouvements de va-et-vient liés à l’activité sexuelle . La circoncision supprime plus ou moins cette réserve suivant la quantité de peau excisée.

On ne peut pas parler de castration dans le cas donc de la circoncision, car la capacité d'avoir des érections, d’éprouver du plaisir sexuel et la fécondité de l’individu n’est pas affectée. De même, elle n’est pas considérée par les organismes officiels de santé telle que l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) comme une mutilation contrairement à l’excision pour la femme. Il est à noter que l’OMS vient de recommander la circoncision au niveau mondial dans le cadre de la lutte contre le VIH SIDA depuis le mois de mars 2007.[2]

Je ne vois pas où est l'insulte. Notez que je suis pour la semi-protection pour que cet utilisateur ne puisse plus modifier anonymement l'article. --Vspaceg 29 mai 2007 à 14:32 (CEST)

[modifier] circoncision /titre1>définition de la circoncision et introduction / titre 2 Conséquences physiques de la circoncision

 Non Ici, ce n'est pas la page de discussion de l'article. Allez en discuter là-bas. Rémi ✉ 31 mai 2007 à 19:07 (CEST)

[modifier] article sur Madonna (demande de protection)

je demande de protéger la page Madonna afin de rendre l'article conforme et afin d'éviter de ridiculiser la chanteuse, l'article a besoin d'une refonte et c'est tres difficile de le faire car de nombreux utilisateurs non-inscrit y ajoutent des informations non encyclopédique et ce régulièrement, récemment des infos ont encore été révoquées par moi-même et par d'autres utilisateurs, des articles on besoins de références et des petits malins s'amusent également a supprimer ces dernières, de plus j'ai constaté qu'il y avait de nombreux vandales (anonymes bien sûr) qui se permettent d'écrire des grossièreté qui résultent sans doute d'une aversion envers la Star, merci --Overtheborderline 2 juin 2007 à 20:02 (CEST)

 Non La protection n'est pas adaptée pour ce genre de problèmes : pour les problèmes d'édition, il faut tenter d'ouvrir un dialogue soit directement sur les pages de discussion des intervenants, soit en page de discussion de l'article; lorsque les ajouts ne sont pas pertinents de façon évidente, réverter simplement. L'activité de vandalisme ne semble pas si intense qu'elle nécessite une protection (voir Aide:Page semi-protégée), toutefois si ça devenait le cas, il serait simple de protéger p-e 3 juin 2007 à 08:07 (CEST)

[modifier] Lyne Cohen-Solal

Bonjour,

est-il possible de semi-protéger l'article concernant Lyne Cohen-Solal jusqu'au moins le 17 juin. Depuis plusieurs jours, une personne sous différentes IP tente d'en faire une hagiographie et de supprimer ce qui ne lui plait pas [17] voir carrément tout supprimer [18]. Voir l'historique des dernières heures [19]. Georgio 5 juin 2007 à 15:41 (CEST)

[modifier] Jean-Christophe Cambadélis (d · h · j  · ↵ · NPOV)

Pour des raisons d'actes de vandalisme et de publication d'informations partielles, susceptibles de nuire à l'image du député, nous demandons la protection de cette page. Il s'agit d'assurer la mise à la disposition des internautes d'informations qui rendent compte du parcours de M. Cambadélis, sans que cela se résume à ses épreuves personnelles.

[modifier] Hindouisme (article de qualité menacé)

Bonjour,

Suite a la deprotection de l'article, des utilisateurs non inscrit se servent de wikipedia pour changer la ligne directrice de l'article, le dénaturant avec des propos sectaires et a la porté relatifs, étayant leur propos par des sources d'ouvrages ne faisant aucunement autorité. L'objectivité de l'article et son label qualité sont donc menacé. On a remarqué également un retour d'actes de vandalismes. Je vous prierais d'intervenir rapidement et intelligemment. De nombreux contributeurs ont participer activement a la qualité de cet article, le respect de leur sueur est a prendre en compte. Merci --Shiva 8 juin 2007 à 17:40 (CEST)

[modifier] Pacte Molotov-Ribbentrop

j'aurais voulu semi-protéger cette page qui est très régulièrement (tous les deux ou trois jours) vandalisé par des IP (peut être une seule personne derrière ?). Le paragraphe "protocoles secrets" et purement et simplement enlevé à chaque fois, sans justification ni discussion aucune (alors qu'il n'a même pas l'air contesté en page de discussion, étrange). Levochik 8 juin 2007 à 19:16 (CEST)

Ça semble s'être calmé... Allez, au prochain blanchiment on semi-protège. Fabrice Ferrer 9 juin 2007 à 13:21 (CEST)

[modifier] Britney Spears (d · h · j  · ↵ · PBA)

Cet article, en plus des informations des magazines people, est vandalisé depuis hier... Des petits malins s'amusent à remplacer des mots de l'article par d'autres plus vulgaires (euphémisme). Une semi-protection serait idéale. Merci !

Non, pas d'activité intense justifiant une protection p-e 23 juin 2007 à 22:42 (CEST)

[modifier] Guerre de Vendée

Page bloquée suite à une IP qui a été reverté 3 fois. Il ne faut pas non plus exagérer! Semi-protection à la rigueur mais pas plus. Merci.Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 21 juin 2007 à 16:36 (CEST)

[modifier] Clara Morgane

Page vandalisée à plusieurs reprises, voir historique. Semi Protection demandée. Gypsy ^(discuter) 23 juin 2007 à 17:46 (CEST)

Non, pas d'activité intense justifiant de semi-protection; sinon, ne pas apposer le bandeau en l'absence de semi-protection p-e 23 juin 2007 à 22:38 (CEST)

[modifier] La France de 1804 à 1814 (d · h · j  · ↵)

Un utilisateur s'obstine à publier un gros doublon de Premier Empire, et à écraser la redirection ; serait-il possible que cette dernière soit protégée ? 82.212.57.119 26 juin 2007 à 19:16 (CEST)

[modifier] Marylise Lebranchu

Dialogue difficile sur la section "Controverses". ClaudeLeDuigou 28 juin 2007 à 10:28 (CEST)*

Non, la protection n'est pas adaptée ici (controverse entre deux utilisateurs enregistrés); essayez de dialoguer en page de discussion et si le désaccord persiste faites appel aux wikipompiers ou un appel à commentaire p-e 28 juin 2007 à 13:31 (CEST)

Penser aussi au bandeau de non-neutralité (voir WP:LANN). GL 28 juin 2007 à 13:38 (CEST)

@ClaudeLeDuigou merci de ne pas caviarder les propos des autres contributeurs sur la page de discussion : si tu trouves certains propos insultants et/ou diffamatoires (c'est vrai que des fois c'est un peu limite) tu te plains à un administrateur mais tu ne t'arroges pas le droit de censurer des propos comme si la page de discussion t'appartenait. Cordialement, Kropotkine_113 28 juin 2007 à 15:58 (CEST)

[modifier] Nicolas Sarkozy

Je demande que l'article sur Nicolas Sarkozy soit à nouveau semi protégée. En effet, rien qu'aujourd'hui elle a subi 5 actes de vandalisme. Voir historique. Merci par avance. Gypsy ^(discuter) 28 juin 2007 à 15:17 (CEST)

[modifier] demande de déprotection de l'article Mahomet (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

J'ai lu attentivement l'article sur le prophete de l'islam mahomet. J'ai pensé à l'idée d'ajouter quelques rubriques en particulier les témoignages de plusierus grands intellectuels sur la personne comme l'apport du poete allemand goethe, le professeur keith moore,durant,victor hugo,lamartine,thomas carlyre,napoleon bonaparte.... Il faudrait aussi actualiser les sources notamment y ajouter les dernieres sources francaises et quelques apports d'orientalistes et chercheurs reconnus européens et arabes.les sources bibliographiques manquent incontestablement.... je suis juriste en droit francais,j'étudie l'apport juridique des normes de l'islam et ses intéractions avec l'environnement humain et les autres sources du droit dans l'histoire.

Non, cet article est trop sensible et aucune déprotection n'a pu être maintenue durablement. Par contre, il vous suffit de créér un compte (c'est gratuit, immédiat et cela préserve totalement votre anonymat); après quatre jours, vous serez en mesure de contribuer à cet article. Cordialement p-e 1 juillet 2007 à 09:23 (CEST)

[modifier] Page de LPDSMR.

«Maxime30» et Moi-Même «Shletten» admettons que notre page ne répondait aux critères d'admissibilité de Wikipedia et que l'article était probablement un peu trop brouillion. Par contre la compagnie s'est beaucoup améliorée et nous permettre de rédiger à nouveau la page serait très appréciée, présentement elle est protégée et bloquée. La page comprendra désormais la structure que les autres pages raisonnables adoptent et il y aura beaucoup plus de contenu.

En toute sincérité.

Simon Gravel.

[modifier] Internet

Je penses qu'il faudrait protéger ou semi protéger la page Internet : voir son historique, que des annulations de modifications ... Cordialement, tenez moi au courant ! Stef⁴⁸ Mende, 5 juillet 2007 à 20:47 (CEST)

Depuis mi-juin, la situation a l'air plus calme, mais c'est le genre de page qui est propice à un vandalisme récurrent et il ne faudra pas hésiter à relancer la demande. La page sur EN est souvent protégée d'ailleurs. --Laurent N. ^[D] 15 juillet 2007 à 10:14 (CEST)

[modifier] Benoît Joseph Labre

Serait-il possible de semi-protéger quelques jours cet article sur lequel une I.P. s'obstine à déverser de l'hagiographie, dans le genre : « Quel exemple pour aujourd'hui ? Ce jeune homme, à la recherche de Dieu, a passé sa vie à rechercher un monastère pour y prier. La Providence l'a voulu à la rue. Comme le Christ qui n'avait pas où reposer la tête... Il fit de sa vie un long pèlerinage aux grands sanCtuaires. C'est là qu'il a pu exprimer son amour de Dieu par sa charité aux plus pauvres encore que lui. » Merci. Gustave G. 7 juillet 2007 à 20:40 (CEST)

Hum, désolée, mais non. La situation ne me semble pas (encore) justifier une semi-protection, l'anonyme en question a montré qu'il savait se servir d'une page de discussion et il y reste poli. Oui, l'article n'est pas neutre, mais il n'est pas vandalisé non plus. Et puis en l'occurrence, l'hagiographie est étymologiquement inévitable ^^. Essayez de discuter et de parvenir à un compromis en page de discussion, éventuellement demandez l'intervention d'un tiers neutre. Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 10:40 (CEST)

Vous dites que l'anonyme est poli... C'est un point de vue curieux. Je me suis toujours défendu mais je n'ai jamais agressé personne le premier. Enfin je vais dire à de bonhomme qu'il peut s'en donner à cœur joie, je ne m'occupe plus de cet article qui rentrera dans le domaine des articles sacrifiés. Gustave G. 8 juillet 2007 à 14:39 (CEST)

[modifier] Personnages de Crash Bandicoot

Après de multiples actes de vandalisme que j'essaie de gérer tant bien que mal, je recquiert une semi-protection de l'article. Je ne peux pas passer mon temps à reverter cette page. Je comprendrais un refus puisque ce n'est pas une page fondamentalement importante de Wikipédia. Merci par avance. Cordialement, Kilianours 10 juillet 2007 à 17:44 (CEST).

 Non. Deux ajouts IP révoqués sur le dernier mois glissant : le niveau me paraît surmontable même si ce n'est jamais amusant. A noter que sauf exception, ce n'est pas l'importance de l'article qui est le critère pris en compte pour le traitement d'une protection. --Laurent N. ^[D] 15 juillet 2007 à 10:26 (CEST)

[modifier] http://fr.wikipedia.org/wiki/House

Merci de semi protéger cette page. La listes des morceaux est vandalisé, cette liste était pour des morceaux phares "vrais" house chanté, on va pas metter tout les morceaux sortie depuis 1988. Seul les IP caché s'amusent à rajouté ou enlever des morceaux. Bien sûr jamais personne seras d'accord avec cette liste. Pkyl 11 juillet 2007 à 21:55 (CEST)

 Non. Ces ajouts ne constituent pas un vandalisme caractérisé. C'est le problème de tout article avec une liste qui se veut représentative d'éléments avec une notoriété : n'importe qui veut ensuite s'y inclure. Le niveau de "bruit" ne me paraît pas insurmontable pour l'instant et il suffit d'enlever de temps en temps les éléments non pertinents. En revanche, en cas d'insistance d'une IP, il faut lui demander de justifier son entrée et, voire demander une semi-protection temporaire si le comportement est assimilable à l'utilisation de WP en tant que tribune publicitaire. --Laurent N. ^[D] 15 juillet 2007 à 10:21 (CEST)

[modifier] {{Pays d'Europe (COE)}}

Hello !

Le modèle {{Pays d'Europe (COE)}} est régulièrement vandalisé par des IP ! Es-ce possible donc de le semi-proteger ?

Merci d'avance
Sté ~ ✎ 24 juillet 2007 à 10:12 (CEST)

Il ne s'agit pas vraiment de vandalisme mais d'IP qui conteste certains pays dans la liste. Le mieux est de sourcer clairement le modèle pour montrer d'où viennent la classification et les listes, et de mettre un message invitant les personnes qui souhaitent modifier le modèle de passer par la page de discussion avant toute action. --Laurent N. ^[D] 25 juillet 2007 à 00:08 (CEST)

J'ai donc ajouter un « avertissement » !

CU Sté ~ ✎ 27 juillet 2007 à 10:50 (CEST)

[modifier] France Libertés Fondation Danielle-Mitterrand (d · h · j  · ↵)

Bonjour! Je demande une semi protection de la page France Libertés Fondation Danielle-Mitterrand, victime de vandalisme puéril et intensif depuis deux jours et de la part d'un seul intervenant, anonyme au surplus. Merci d'avance Bruno Lamothe 28 juillet 2007 à 21:45 (CEST)

 Non. Le désaccord porte sur le fond et il n'y a pas de vandalisme. L'IP conteste la neutralité de l'article et demande des sources. Vous avez par ailleurs enlevé le bandeau de demande de sources sans non plus en fournir. Il convient d'appeler l'IP à la discussion et de faire éventuellement appel à un wikipompier mais on ne protège pas un article juste pour un désaccord. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 28 juillet 2007 à 22:03 (CEST)

Je ne savais pas qu'insérer des mensonges et tenter de faire valoir sa position par la force était le signe d'un simple "désaccord de fond" ou que dire que la Corse, le pays basque et les collectivités d'outre-mer sont des colonies correspondait à la vérité.

Mais bon, faites ce que vous voulez. Bruno Lamothe 28 juillet 2007 à 22:29 (CEST)

Je ne vois pas où se trouve le passage en force. Quant à "insérer des mensonges", il s'agit bien d'un avis qui porte sur le fond de l'article et qui n'a pas de rapport avec un vandalisme flagrant. --Laurent N. ^[D] 29 juillet 2007 à 01:35 (CEST)

[modifier] Demande de ne pas défaire une contribution d'un auteur dûment référencé dans Wikipedia

Page concernée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Orgone Auteur de la modification : Marcorel, auteur principal de la partie contenu de l'article, écrit en 2006. Ma modification a pour but de rendre claire l'introduction sans relancer les querelles, comme je l'avais réussi en 2006 pour l'ensemble de cet article difficile. --Marcorel 15 août 2007 à 18:38 (CEST)

ça ne sert à rien du tout d'écrire cela ici. Moez ^m'écrire 15 août 2007 à 19:01 (CEST)

[modifier] Protection de la page Tariq Ramadan

Bonjour, cette page est régulièrement vandalisée avec les catégories antisémitisme et terrorisme islamique. Si l'on ne souhaite pas de procès en diffamation, je souhaite que cette page soit protégée (encore une fois, hélas). 1001nuits 17 août 2007 à 20:06 (CEST)

Il n'y a eu qu'une catégorisation de cette sorte depuis que l'article a été déprotégé le 13 août. Je suis d'avis de continuer le test de non-protection encore un moment. --Laurent N. ^[D] 20 août 2007 à 21:00 (CEST)

Il ne s'agit pas de vandalisme. La catégorie n'est qu'un outil de recherche : par exemple, si on tape "Islam" et "antisémitisme en France" dans le moteur de recherche de Wikipédia, on tombe en 7ème position sur l'article sur Tariq Ramadan. ÇEst-ce que ça signifie pour autant qu'il est antisémite ? Non, ça veut dire que le thème apparait dans l'article, pas qu'il est antisémite. C'est ce qu'indique la catégorie "antisémitisme". Après, savoir si le thème est suffisamment important dans l'article pour y apposer la catégorie afférente est une autre question qui doit se régler en page de discussion, mais sûrement pas par une accusation de vandalisme, par une menace de poursuites judiciaires, et par une demande de blocage sur la "bonne version". Pwet-pwet · (discuter) 20 août 2007 à 21:26 (CEST)

[modifier] Protection d'un article sur WP:es

Bonjour, Je voudrais que vous faisiez une semi protection de l'article en espagnol qui informe sur le tremblement de terre au Pérou. Les informations écrites sont remplacées par d'autres qui ne sont pas justes du point de vue de l'information. Ce la concerne bizarrement l'article dans le chapitre des "Aspects liés au tremblement de terre" "Phénomène visuel" C'est d'autant plus grave qu'il s'agit d'une catastrophe naturelle, ou la solidarité doit être présente. L'adresse de la page est la suivante: http://es.wikipedia.org/wiki/Terremoto_de_Perú_de_2007#Fen.C3.B3meno_visual

merci beaucoup pour votre aide, Cordialement, Mandibula

Bonjour Mandibula,

Les administrateurs de la version francophone de Wikipédia n'ont pas de droits d'administration sur les autres versions linguistiques. Je te conseille d'effectuer ta demande directement sur le wiki hispanophone : es:Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Protección de artículos/Actual. Bien cordialement, Jérémie • JB✉ 19 août 2007 à 02:23 (CEST).

[modifier] Demande de semi-protection pour l'article New York

Bonjour. Je souhaiterais apposer un bandeau de semi-protection à l'article New York (en tant que contributeur principal et encadrant du Projet:New York) et ce pour deux raisons:

• Dans un premier temps, la protection doit permettre d'éviter les vandalismes qui sont fréquents sur la page (allant de l'ajout volontaire d'erreurs [20] au blanchiment pur et simple de la page [21]), alors que l'article est l'un des plus consultés de l'encyclopédie (et en outre Article de Qualité).
• La seconde motivation tient précisemment au fait que l'article est un AdQ: New York est un sujet très vaste, et il est logique que des contributeurs veuillent ajouter d'éventuelles informations, seulement, l'article a connu ces derniers jours une restructuration de fond pour ne conserver que les informations nécessaires, et pour créer des articles "dérivés" qui contiennent les informations complémentaires, afin de satisfaire aux exigences d'un article de qualité. Le bandeau permettra ainsi d'éviter que des contributeurs non inscrits n'ajoutent des infos sans connaître les modalités et les critères d'un AdQ, j'espère ainsi qu'ils seront incités à se diriger vers les articles complémentaires dans lesquels ils pourront ajouter leurs informations.

Merci d'avance. Cordialement. Jonathan71 24 août 2007 à 13:01 (CEST)

Bonjour Jonathan71, je pense que la semi-protection n'est pas encore utile. Les vandalismes ne sont pas assez récurrents pour justifier la protection. --GdGourou - °o° - Talk to me 29 août 2007 à 17:47 (CEST)

[modifier] EMISSION SANS INTERDIT

Bonjours,

Je suis alex, parodieur dans l'émission sans interdit sur NRJ.

Voila, je passe quelque fois voir si personne modifie la page sur cette émission mytique sur NRJ.

Mais je vient de voir que qqun a supprimer sur cette page un article qui parlait de mon parcours ainsi que un article sur cette fameuse page parlant de myka, un parodieur officiel qui fait aussi des parodies.

Je souhaite que l'article concernant myka et l'article me concernant [ Alex le petit parodieur ] sois remit en place et cette page définitivement protégée.

Merci de votre comprehension, Alex

Bonjour. Vous ne respectez nos critères d'admissibilité : vous n'êtes pas assez notable. Wikipédia n'a pas vocation à vous faire de la publicité. Rassurez-vous, les personnes qui méritent un article dans Wikipédia voient souvent leur article rédigé par quelqu'un d'autre, tant ils sont connus. Cette page ne sera ni restaurée ni protégée. guillom 29 août 2007 à 14:11 (CEST)

[modifier] Harry Potter et les reliques de la mort

Le contenu de la page concernant "Harry Potter et les reliques de la mort" a été effacé 2 fois ces derniers jours, par des personnes qui considèrent que tant que le volume n'est pas encore sortis en français (en octobre 2007), il ne mérite pas d'article pour ne pas dévoiler la fin. Peut être serait il utile de protéger cette page contre le vandalisme, ou du moins empêcher qu'elle soit intégralement effacé, car cela risquerait de ce reproduire. El Marsupio 29 août 2007 à 16:19 (CEST)

L'article est tellement surveillé qu'un tel blanchiment ne dure qu'une ou deux minutes. Je suis d'avis de voir l'évolution de la situation avant de semi-protéger. --Laurent N. ^[D] 30 août 2007 à 13:21 (CEST)

[modifier] Ufologie

Bonjour. Serait-il possible désormais de déprotéger l'article ufologie (ça fait 2 semaines qu'il l'est)? Les discussions sur la page de discussion de l'article à partir d'ici, sur le bistro du 12 août et sur la page de discussion de Lemaire jl (d · c · b) n'ont fait que pérenniser le consensus contre le paragraphe "les pragmatiques" en le considérant comme du travail inédit, faute de sources (consensus entre Akeron, Venom, TigH, NicDumZ, Arnaudus, Pwet-pwet, Eusebius, Rosier, EL, Apollon et moi-même, Lemaire Jl étant le seul à vouloir maintenir son paragraphe envers et contre tous). Il n'y a donc plus de risque de guerre d'édition (si elle recommençait, Lemaire Jl serait probablement bloqué). Je propose d'ajouter le bandeau {{Article sensible}}. Nicolas J.@ 26 août 2007 à 18:54 (CEST)

Je crains qu'il n'y ait pas de consensus et si le paragraphe en question disparait, il y a des risques du fait que des questions posées restent sans réponse. Jean-Luc Lemaire, administrateur du centre de formation d'ufologues 27 août 2007 à 08:37 (CEST)

Voir discussions de la page Ufologie :

Incapable de répondre à mes contre arguments M Nicolas coupe court et décide qu'il a raison, c'est extrêmement leger comme argumentaire pour un consensus qui n'existe pas.

Jean-Luc Lemaire, administrateur du centre de formation d'ufologues 27 août 2007 à 12:39 (CEST)

La liste des personnes citées me fait sourire : Si je demande donc à x de mes amis de venir poster un message allant dans mon sens c'est donc que j'ai raison... Je ne savais pas que sur Wikipédia le nombre faisait la raison; Ca vaut son pesant d'or ça !

Jean-Luc Lemaire, administrateur du centre de formation d'ufologues 27 août 2007 à 14:01 (CEST)

Il faut débloquer l'article, le blocage a permis de forcer Lemaire jl à discuter mais les plusieurs semaines de discussions n'ont pas permis d'avoir les sources qui attestent de l'existence d'un courant pragmatique, les seules sources fournis parlent de personnes de différents courants qui utilise une démarche pragmatique. Beaucoup de personnes ont essayé d'expliquer à Lemaire jl qu'il faisait du TI mais il n'écoute pas, noie le poisson, fait des attaques personnelles à répétition. Je pense que c'est un troll, qui prend un malin plaisir à faire perdre du temps à plein de personnes. Je rappel que ces contributions se limitent à faire de la promotion pour son site web et son courant, le fameux « courant pragmatique » en ufologie avec ces 0 hits google. Bien sûr dès que la page va être debloquée il va continuer sa guerre d'édition et finira peut-être par être banni, pouvant ainsi crier au scandale et au complot et jouer à fond la victimisation. Et bien tant pis, ce n'est ni le premier ni le dernier à employer cette stratégie.  –Akeron (d) 27 août 2007 à 16:01 (CEST)

Le souci est que l'on m'a demandé des références et j'en ai fourni bien plus que demandé. Aucun lecteur de la page Discussion:Ufologie n'est capable de contre argumenter. Voici mes questions et aucune réponse n'existe à ce jour.

La guerre d'édition n'est pas terminée et si certains ne veulent plus discuter et arrangent une conclusion comme lu ci-dessus, c'est dommageable pour Wikipédia qui perds de la crédibilité.

Akeron, dans Ufologie il y a un paragraphe sur l'astro-archéologie... Allez donc voir sur Google : rien de rien et pourtant le paragraphe est bien là : encore un argument sans valeur

Me traiter de troll sont des propos diffamatoires à mon égards avec toutes les conséquences légales que ça implique.

Jean-Luc Lemaire, administrateur du centre de formation d'ufologues 27 août 2007 à 16:10 (CEST)

Arrête de noyer le poisson, tes sources ne disent pas ce que tu veux leur faire dire. C'est ton attitude qui est dommageable pour l'encyclopédie, tu viens faire ton autopromo et du TI, faisant perdre du temps aux autres, Venom a déjà quitté le projet, entre autre excédé par ce genre de comportement. Allez maintenant les menaces, quoique ce n'est pas la première fois.  –Akeron (d) 27 août 2007 à 16:28 (CEST)

Akeron,

Vous vous rendrez compte que ce sera bien plus que des menaces mais une plainte en bonne et dûe forme.

Jean-Luc Lemaire, administrateur du centre de formation d'ufologues 27 août 2007 à 16:37 (CEST)

Pour info: le courant "astro-archéologique", plus couramment appelé théorie des Anciens Astronautes comme précisé dans l'article à bien sa place dans l'article ufologie (recherche google  : 44600 hits...) car c'est une théorie largement reprise dans la littérature ufologique et qui à motivé la publication de nombreux livres (sans compter la quantité de sites internet qui y sont consacrés...). Cela ne préjuge en rien de sa validité, mais cela permet de dire que ce n'est pas du "travail inédit". Nicolas J.@ 27 août 2007 à 16:42 (CEST)

[modifier] Classement mondial de la FIFA

Bonjour, j'aurais aimé protéger l'article Classement mondial de la FIFA car il est sujet toutes les semaines à des actes de vandalismes commis par un(des) utilisateur(s) anonyme(s) qui s'amusent à changer les noms des pays. Merci d'avance. --Grazou903 ^[blabla] 30 août 2007 à 21:10 (CEST)

Refus. Sur le mois d'août, il n'y a eu du vandalisme que le 14 et le 30, ce qui ne constitue pas une intensité suffisante pour justifier une semi-protection. --Laurent N. ^[D] 31 août 2007 à 00:59 (CEST)

[modifier] Aïn M'lila (d · h · j  · ↵)

Je trouve que cette page a été beaucoup vandalisée ces derniers jours. Je demande sa semi protection provisoire. --Gypsy (Discuter) 30 août 2007 à 23:36 (CEST)

Il est vrai que l'historique de l'article a quelques vandalismes IP dans la dernière semaine, mais en même temps, ce sont aussi des IP qui ont apporté le contenu de fond. Je suis plutôt d'avis que des patrouilleurs adoptent l'article dans leur liste de suivi. --Laurent N. ^[D] 31 août 2007 à 01:08 (CEST)

[modifier] modèles de vote sur des portails

Hello :) Il faudrait protéger les modèles de votes sur les portails, nouvellement créés :

• {{Vote bon portail}}
• {{Vote portail de qualité}}
• {{PourBP}}
• {{PourPdQ}}

--T 3 septembre 2007 à 12:35 (CEST)

Seuls les modèles de vote très utilisés sont actuellement protégés. Même le {{à fusionner}} qu'on voit souvent en PàS n'est pas protégé. Je suis donc plutôt réservé, mais ce n'est que mon avis. --Laurent N. ^[D] 3 septembre 2007 à 13:10 (CEST)

[modifier] Discuter:Guillaume Fitz Osbern

Salut, un idiot sous IP (sûrement Mémoriel (d · c · b)) ne cesse de blanchir une partie de la discussion sur cette page. Une protection d'une semaine, ça devrait être suffisant. Merci !— PurpleHz, le 11 septembre 2007 à 12:30 (CEST)

Humm, deux blanchiement en un peu plus de 8 heures, ça ne nécessite pas de protection pour le moment, reviens ça continue de plus belle. iAlex (Ici ou là), le 11 septembre 2007 à 12:52 (CEST)

[modifier] Hergé

Bonjour. J'écris pour demander la semi-protection de l'article Hergé. En regardant l'historique de cette page, vous verrez que des contributeurs anonymes interviennent fréquemment pour en supprimer des passages entiers (sans demander l'avis de personne) et pour modifier le sens de l'article, soit pour dire qu'Hergé était un collaborationiste, soit pour dire qu'il n'avait pas collaboré pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces intervenants ne prouvent généralement pas ce qu'ils disent et, à mon sens, enfreignent le principe de neutralité de Wikipédia (même si je sais qu'il est dur de rester neutre quand on parle d'une personnalité controversée comme Hergé).

Cordialement,

--Ramblas 25 octobre 2007 à 16:45 (CEST)

Bonjour. Je ne vois rien de bien « violent » pour le moment. Rien qui ne nécessite une semi-protection du moins. D'autres avis peut-être ? Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 26 octobre 2007 à 16:21 (CEST)

Même avis. A noter qu'un contributeur a droit de supprimer un passage non sourcé si son contenu n'est pas anodin, ce qui est le cas ici, après avoir demandé un sourçage de la partie en question. --Laurent N. ^[D] 2 novembre 2007 à 17:58 (CET)

[modifier] Gratte-ciel (d · h · j  · ↵)

Bonjour,

Un genre de guerre d'édition entre IP, je pense qu'une semi-protection pourrait calmer tout le monde. Cordialement. SalomonCeb 4 novembre 2007 à 23:02 (CET)

Une modif le 3 novembre par une IP et un changement le 4 novembre : c'est loin d'être une guerre d'édition pour l'instant ! --Laurent N. ^[D] 4 novembre 2007 à 23:10 (CET)

C'est toi qui voit, moi je cesse de suivre cette page à partir de cet instant précis. SalomonCeb 4 novembre 2007 à 23:13 (CET)

J'ai mis l'article dans ma LSD. Merci d'avoir signalé le cas. Cdt. --Laurent N. ^[D] 5 novembre 2007 à 20:53 (CET)

[modifier] semi-protection MC Oran

SVP je demande la semi-protection de la page MC Oran je suis lassé de faire des reverts quasi-quotidiens contre un contributeur à adresse ip changeante qui s'obstine à mettre une population erronée pour l'Historique et ne lit pas ni la page de discussion ni mes messages envoyés à son adresse ip.

voici l'adresses ip

• 70.82.246.189

merci d'avance : je pense que la semi-protection suffira vu que cet utilisateur obstiné ne semble pas prendre le chemin de s'inscrire à wikipedia (et il vaut mieux) les chiffres de l'article étant vérifiés et archivérifiés ce serait sympa de prévoir une semi-protection longue

Kalomba 6 novembre 2007 à 14:40 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas vu de message adressé à 70.82.246.189 et je n'ai pas compris en quoi ses dernières modifications pouvaient être assimilés à du vandalisme caractérisé. Merci pour vos précisions. --Laurent N. ^[D] 8 novembre 2007 à 22:55 (CET)

[modifier] Marilyn Manson (d · h · j  · ↵ · NPOV)

Je redemande la semi-protection de cet article : insertion de spams et modifs impertinentes d'IP. D'avance merci, --GyPSy 7 novembre 2007 à 18:15 (CET)

Je propose d'attendre encore un peu de voir la tournure que prennent les événements. Reviens me voir si cela a dégénéré. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 9 novembre 2007 à 15:28 (CET)

[modifier] Hindouisme (d · h · j  · ↵ · PAdQ)

• Comment peut on oser laisser cet article hindouisme jadis reconnu de qualité si riche déchoir à un tel niveau après tout le travail qui a été fourni par les utilisateurs sérieux pendant des années?? J'ai plusieurs fois sonné la sonnette d'alarme, demandé à ce que l'article soit tout le temps protégé. Résultat, cet article est une niche à sectes. L'un des derniers contributeurs a même été effacé, c'est pour dire!!! La lecture de l'article est confuse, sans ligne directrice, tout et rien se disent ici, surtout rien. Avant il n'y avait pas assez d'image maintenant les illustrations sans liens apparents avec l'article l'étouffent!!! Il faut se réveiller ou supprimer cet article qui est la honte de wikipedia et du web français! Un retour à une version ultérieure a été obligé. Voilà où mène le laxisme de certains modérateur!! On se bat pendant des mois pour sauvegarder ce qui peut l'être, ce laissé aller inacceptable a conduit à ce résultat couru d'avance. Merci.  :
• Shiva 8 novembre 2007 à 20:20 (CET)

Bonjour. Cette page a pour objectif de permettre une demande de protection d'un article s'il y a du vandalisme caractérisé. Les éléments que vous décrivez devraient être mentionnés dans le projet:religion pour inciter d'autres contributeurs à améliorer et surveiller l'article. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 8 novembre 2007 à 22:52 (CET)

• Bonjour. Comme toujours on préfère se dédouaner avec de la langue de bois! D'abord cette page à toujours été vandalisée, et même classée de qualité, ça n'a jamais alarmé l'équipe administrative. Maintenant ce sont les sectes. Heureusement par le passé, par 2 fois des modérateurs/administrateurs ont eu le courage de protéger l'article un temps ce qui a calmé la situation. Mais, on est a un point de rupture. Le verbiage sectaire est une forme de vandalisme caractérisé et en plus, aujourd'hui même il y a eu vandalisme!! Wikipedia français n'aura jamais ses lettres de noblesse avec une telle politique! Et se payer la tête des rédacteurs est insupportable! Demander aux participants de faire des revers vandalisme quotidien au détriments de leurs ajouts et corrections est irrévérencieux! A bon entendeur...--Shiva 9 novembre 2007 à 17:26 (CET)

[modifier] Juan de Pablo Bonet (d · h · j  · ↵)

• Justification de la demande : bataille rangée avec des IP, sans doute le même contributeur, vu les articles qu'il rédige et qui sont d'ailleurs très bons, mais qui tient absolument à ne pas mentionner le fait que Juan de Pablo Bonet était prêtre et espagnol. Qui plus est, impossible de disctuter avec lui, j'ai mis plusieurs messages sur le PDD de ses diverses IP, sans succès.
• SalomonCeb 12 novembre 2007 à 09:55 (CET)

Il semble maintenant discuter sur la page de discussion, pas de raison de protéger a priori du coup. -Ash - (ᚫ) 12 novembre 2007 à 11:33 (CET)

Bon, moi j'ai ai plein les bottes, je ne suis plus cet article, les IP écriront ce que bon leur semble. Nous avons deux encyclopédies qui disent qu'il était prêtre et espagnol, mais si ça arrange tout le monde qu'il ne le soit pas, tant mieux. SalomonCeb 12 novembre 2007 à 12:45 (CET)

[modifier] Pas de dialogue de sourds

En fait j'ai l'impression que la Catholic Encyclopedia a fait une erreur que l'Encyclopædia Britannica a recopiée (à moins qu'elles n'aient puisé à la même source). Si je regarde le site du Colegio Público Juan Pablo Bonet et l'article qu'il publie sur ce monsieur, non seulement on ne nous dit pas qu'il fût prêtre mais on précise que « se casó con Mencia Ruicerezo, con la que tendrá un hijo en 1616, llamado Diego ». De son côté le site de la culture sourde espagnole nous donne un autre article] avec la même information mais où on précise que La ilustración que acompaña este escrito, que en la mayor parte de biografías se expone como el único retrato conocido de Juan Pablo Bonet, es en realidad un dibujo hecho en 1929, sin ningún basamento histórico, por José Zaragoza, un artista sordo español ». Et cela explique pourquoi le dit José Zaragoza a donné une touche ecclésiastique à notre homme pour l'image qui se retrouve sur Wikipédia. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi l'.P. a préféré ne pas en parler.

Amicalement. Gustave G. 12 novembre 2007 à 13:59 (CET)

Il ne porte pas un habit de prêtre mais l'habit de l'ordre de saint jacques qui était en quelque sorte "la légion d'hnneur" attribuée par la monarchie espagnole aux serviteurs du régime habit d'un ordre pas religieux

Précisions / La noblesse espagnole « s’identifiait » à l’image de saint Jacques, soldat du Christ et chevalier, en référence à Jacques de Zébédée. Sans aucune preuve historique, le tombeau de saint Jacques reposerait en Galice, dans la ville de Compostelle. L’origine de l’Ordre remonte au 12e siècle, en pleine Reconquista. Il fut dissous progressivement à partir des Rois Catholiques. La royauté espagnole a conservé les titres de grand maître et administrateur de l’ordre, qui fut ainsi transformé en un moyen de récompenser les fidèles du souverain. Le portrait de Juan de Pablo Bonet imaginé par José Zaragoza, le représente revêtu de l’habit de l’Ordre de saint Jacques avec sa croix particulière.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_Santiago

[modifier] Nationalisme flamand (d · h · j  · ↵ · NPOV)

• Justification de la demande : Nationalisme flamand est un article non-neutre et a été identifié comme tel. Cependant, l'adresse est actuellement diffusée sur plusieurs forums flamands (c'est comme cela que je suis tombé dessus d'ailleurs, en lisant le forum du journal De Standaard), avec des appels à intervenir pour rétablir la "vérité". Depuis plusieurs heures, l'article est vandalisé et cela va certainement s'aggraver vu l'actualité en Belgique. Je pense qu'il faudrait une semi-protection en attendant que l'article soit neutralisé.

[edit]J'ai plus ou moins neutralisé l'article, la "pression" se réduira sans doute (mais je n'en suis pas certain).

• Red*star 12 novembre 2007 à 16:50 (CET)

Oui aujourd'hui ça a été presque calme sur cet article (un vandalisme tout de même). Repasser par ici si l'ambiance se réchauffe à nouveau. Kropotkine_113 13 novembre 2007 à 22:10 (CET)

[modifier] Hindouisme (d · h · j  · ↵ · PAdQ) (2)

Je me permets d'attirer à nouveau votre attention afin de calmer les sectes et les vandales. Les modifications partiales prises isolement paraissaient bénignes (au point de n'alerter personne), mais leurs accumulation a fait de cet article une véritable propagande selon un point de vue très discutable. Attention, il y a danger avec cet article hindouisme. Je ne peux me permettre de surveiller quotidiennement les ajouts sournois. --Shiva 13 novembre 2007 à 17:34 (CET)

Je ne sais pas trop, difficile de déméler les apports positifs et négatifs des IP. Kropotkine_113 13 novembre 2007 à 22:03 (CET)

Excusez moi mais les derniers ajouts sont clairement des ajouts négatifs de sectes! Même sans connaitre le sujet, on remarque que les ajouts amène la pensée dans un seul sens! Allez voir encore les modifs d'aujourd'hui, minime mais très parlantes! --Shiva 14 novembre 2007 à 11:35 (CET)

[modifier] Ramsès II (d · h · j  · ↵)

• Peut-être ne pas semi-protéger tout de suite, à surveiller de près du moins car bien qu'étalés dans le temps, les vandalismes se font nombreux.
• GyPSy 13 novembre 2007 à 18:32 (CET)

Effectivement voir si ça se calme. Et repasser quan tu vois qu'il y a au moins un vandalisme par jour sur une semaine par exemple. Kropotkine_113 13 novembre 2007 à 22:07 (CET)

[modifier] Déprotection James Deano (d · h · j  · ↵)

Pour renommer James deano (d · h · j  · ↵) Svartkell - ? 20 novembre 2007 à 23:27 (CET)

Àmha si la page a été supprimée et protégée à la création, elle ne sera pas déprotégée. La page ne devait pas respecter les critères d'admissibilité. Cordialement, GyPSy 21 novembre 2007 à 11:47 (CET)

[modifier] Dieu (d · h · j  · ↵)

• Nombreux reverts et début de guerre d'édition il me semble : demande de protection complète.
• GyPSy 21 novembre 2007 à 11:45 (CET)

  Apparemment ça s'est bien calmé. DocteurCosmos - ✉ 21 novembre 2007 à 14:39 (CET)

[modifier] Violão‎ (d · h · j  · ↵)

• blanchiment abusif : le contributeur tenislands s'amuse à blanchir cet article important pour la musique brésilienne. L'article présente des variétés de guitares et évite ainsi de surcharger l'article guitare déjà bien long. Les instruments brésiliens diffèrent de ceux de chez nous et ont donc une appélation différente nécessitant cet article détaillé.

 Non. Il faut discuter en page de discussion si l'article mérite d'être distingué de "guitare classique". Pas de passage en force... Michelet-密是力 (d) 28 janvier 2008 à 20:42 (CET)

[modifier] Jules Regnault (d · h · j  · ↵)

• Justification de la demande : La première version de l'article était basée sur des informations erronées et elle servait à alimenter une polémique lancée sur internet par son auteur, Pierre Driout (voir http://driout.club.fr/Le_Parti_9.html et l'ensemble du blog). J'ai modifié la première version en utilisant des articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture. Mais Pierre Driout a réintroduit des éléments et a ouvert une nouvelle page sur wikipédia (Joseph Regnault).

Pierre Driout est un polémiste qui utilise son blog et d'autres pages internet de manière non constructive, en introduisant des éléments fictifs et en calomniant des personnes et des institutions. Il cherche aussi à introduire des informations non fondées pour établir des liens familiaux entre lui et Jules Regnault (alors que j'ai ajouté un lien avec une page internet d'un généalogiste qui a retracé la famille Regnault dont il est question). Aussi, pourriez-vous, s'il vous plait, protéger la page de question? Je vous remercie par avance

• Regnault (d) 2 février 2008 à 13:46 (CET)

 Non. Les protections de pages ne sont pas destinées à protéger un point de vue contre un autre, voir Wikipédia:Neutralité de point de vue. Il se peut qu'il y ait un problème de Wikipédia:Vérifiabilité, discutez-en avec votre contradicteur en page de discussion. Si la discussion tourne au vinaigre, demandez l'aide de Wikipédia:Wikipompiers, ou éventuellement faites une Wikipédia:Requête aux administrateurs si la discipline dérape. Michelet-密是力 (d) 5 février 2008 à 20:23 (CET)

[modifier] MD5 (d · h · j  · ↵)

• Justification de la demande : guerre d'édition en cours entre 2 utlisateurs, aucune discussion ouverte.
• Gromitt (d) 8 février 2008 à 07:20 (CET)

  Aucun édit depuis deux jours. La protection ne me semble plus nécessaire. D'autres avis bienvenus. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 8 février 2008 à 08:21 (CET)

  Je ne vois aucune semi-protection en cours sur l'article concerné, mais juste un spammeur en oeuvre. --Laurent N. ^[D] 9 février 2008 à 23:43 (CET)