Utilisateur:Red*star

∇ Littérature J’adore la littérature. ∇ Politique J'adore la politique. ∇ Histoire J’adore l’histoire. ∇ Langues J’adore les langues.

∇ Belgique J’habite en Belgique. Informaticien Je suis informaticien. ∇ Humaniste Je suis humaniste. ∇ Perfectionniste Je suis perfectionniste.

Bonjour ! Pour faire simple, je vais me contenter des boîtes utilisateurs pour me présenter

Identités
	fr.wikipedia
	User:Red*star • talk
	meta
	User:Red*star • talk
	commons
	User:Red*star • talk

Je contribue à Wikipédia depuis 619 jours. Question sectaire Je participe au projet Sectes. Neutralité de point de vue Je participe au projet neutralité.

J'ai édité environ 2 500 pages*

Je me suis inscrit à Wikipédia en octobre 2006. Je pensais au départ contribuer à des thèmes variés mais je me suis rapidement consacré aux articles liés aux minorités spirituelles et à la question sectaire, en raison d'un besoin visible de neutralisation d'articles plutôt « prosélytes ».

Je participe au projet Sectes, qui a pour but de recadrer les accusations de sectarisme et de neutraliser les articles associés aux minorités spirituelles. Mon domaine d'expertise concerne principalement le mormonisme, et - dans une moindre mesure - d'autres mouvements d'inspiration chrétienne comme la Nouvelle Pensée ou les Témoins de Jéhovah.

Je participe également au projet Neutralité qui se consacre à la neutralisation des articles controversés. Vous me retrouverez donc occasionnellement sur WP:LANN.

La liste de mes principales contributions se trouve sous l'onglet Articles.

[modifier] Question sectaire

Je ne pense pas que l’on puisse classer un mouvement religieux de façon manichéenne dans une boîte « secte horrible » ou « religion inoffensive ». Chaque mouvement comporte des aspects positifs et des dérives sectaires. Celles-ci peuvent s’atténuer avec le temps ou se renforcer et leurs conséquences peuvent différer grandement d’un individu à l’autre. Bien entendu, il y a des mouvements plus dangereux que d’autres.

Je pense que la meilleure chose à faire est de fournir une information complète, honnête, sans recourir à la diabolisation - et laisser le lecteur juger par lui-même. Je crois fondamentalement que la vérité se suffit à elle-même. Tout mensonge ou exagération pour la « bonne cause » finit par se retourner contre cette même cause.

Il me semble que Wikipédia, avec ses principes fondateurs, donne la possibilité de développer une information honnête sur ces mouvements, en abordant les aspects controversés sans parti pris. L’accès à une information complète et objective permet, selon moi, d’éviter que ne s’y engagent des personnes pour lesquelles ce serait dommageable et de permettre à ceux qui peuvent en souffrir (une fraction des membres) de pouvoir les remettre plus facilement en question et s’en extirper. Parallèlement, cela permet au grand public d’être mieux informé et d’éviter certains amalgames et préjugés qui poussent à la stigmatisation de ces personnes, donc au renforcement du repli sectaire et de leur exclusion. Voilà pour mon côté un peu utopiste…

J’avoue cependant avoir été un peu refroidi suite à ce qui s’est passé il y a quelques temps au sujet des articles concernant les Témoins de Jéhovah où une partie de la communauté semblait vouloir à tout prix les supprimer sous prétexte que la mise à disposition d’information, même critique, au sujet de ce mouvement était du prosélytisme en leur faveur. Alors que c’est à mon sens tout le contraire : c’est en supprimant l’accès à l’information qu’on fait le jeu de l’obscurantisme.