Discussion Utilisateur:FrançoisD

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] La Cathédrale et le Bazar

Bonjour

> Je suis surpris par le modification [1] effectuée. Comme je n'ai pas le livre à disposition, j'aimerais comprendre > pourquoi il vous parait judicieux de remplacer l'exemple des logiciels propriétaires par emacs e

Le livre est disponible sur internet : http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/, bonne lecture.

( sinon la page de discussion de l'article contient des infos sur le pourquoi du comment ) --Germ 24 juillet 2007 à 16:44 (CEST)

[modifier] Divers

1) Pour la première du Congo, je vous recommande la lecture de cet article.

2) Parfois, le logiciel de PDF fait de mauvaises plaisanteries : quand l'utilisateur essaie de lire un fichier en ligne, ça plante. Je sais qu'il existe une manipulation à faire pour résoudre ce problème, mais je ne sais plus laquelle. Pourriez-vous me l'indiquer ? En effet, pour rédiger les articles sur les députés SFIO qui ont voté contre les pleins pouvoirs, il y a le Maitron, mais pour les autres, il faut le Jolly, qui lui, est en ligne, et uniquement au format PDF.

3) Un point que nous n'avons pas soulevé, c'est le très curieux refus (jamais explicité) d'Inisheer à propos des modifications à l'article Deuxième guerre du Congo : comme vous pourrez le constater, j'ai simplement neutralisé l'introduction (en présentant la thèse du gouvernement de Kigali comme telle, et en indiquant, sources à l'appui, l'autre thèse) et complété la bibliographie. Je m'abstiendrai de faire des commentaires sur ces méthodes, bien que ce ne soit pas l'envie qui me manque... --Lucrèce 1 novembre 2006 à 18:28 (CET)

[modifier] Massacres perpétrés par les milices arméniennes

Je n'ai pas grand-chose sous la main là où je me trouve, mais il y a tout de même ceci :

« Il importe cependant de souligner que les communautés arméniennes ne sont pas les seules à avoir été laminées par le fléau de la guerre. Au printemps de 1915, l’armée tsariste s’est avancée dans la région du lac de Van, entraînant dans son sillage des bataillons de volontaires constitués d’Arméniens du Caucase et de Turquie. [...] Les statistiques de l’après-guerre font apparaître, pour chacune des provinces soumises à l’occupation russe et aux actes de vengeance des milices arméniennes, un important déficit démographique — totalisant plusieurs centaines de milliers d’âmes — dû pour une bonne part aux massacres perpétrés par l’ennemi. »

Robert Mantran (dir.), Histoire de l’Empire Ottoman, éd. Fayard, 1989, p. 625

Ces lignes ont été écrites par Paul Dumont — professeur à l'université de Strasbourg-II, directeur du département d'études turques de cet établissement, directeur l'unité de recherches « Mondes turcs et iraniens » du CNRS — et par François Georgeon — directeur de recherches au CNRS, enseignant à l'École des hautes études en sciences sociales et à l'Institut national des langues et civilisations orientales. Dans ce même chapitre, MM. Dumont et Georgeon refusent de trancher sur le terme génocide.

Du même Paul Dumont :

« Cette liquidation des communautés arméniennes de Turquie, qui avait en principe pour but de faciliter l'organisation de la résistance à l'invasion russe, n'allait cependant pas empêcher l'armée tsariste de prendre Erzurum au début de 1916 et d'occuper progressivement une bonne partie de l'Anatolie orientale. Les rôles sont désormais inversés. À présent, ce sont les légions arméniennes, venues de l'Arménie dans le sillage des troupes d'occupation, qui persécutent et massacrent ; c'est le gouvernement d'Istanbul qui dénonce les atrocités. » Mustapha Kemal invente la Turquie moderne, éd. Complexe, 1997, p. 9 (ouvrage couronné par l'Académie française)

--Lucrèce 3 novembre 2006 à 20:40 (CET)

Toujours sur l'Arménie : je pense que les ajouts à la page dédiée et la création (par moi) d'une version de travail permettent de remettre le bandeau NPOV. Partagez-vous cet avis ? --Lucrèce 4 novembre 2006 à 22:37 (CET)
Et maintenant, voilà que Cesar Borgia vandalise la page, avec l'appui de Manchot... J'ai prévenu les wikipompiers dès hier soir. --Lucrèce 5 novembre 2006 à 10:00 (CET)

[modifier] Lucrèce vs. Cesar Borgia

Bonjour,

Lucrèce m'a laissé un message à propos de Cesar Borgia. Peux-tu y jeter un oeil et me donner ton avis ? Merci, le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 12:28 (CET)

[modifier] Génocide arménien, Lucrèce

Bonjour FrançoisD,

Puisque tu es le tuteur de Lucrèce, je me permets de te signaler que je l'ai bloqué pour les 2 guerres d'édition qu'il a fait ces dernières heures, en refusant de tenir compte de mon ultime avertissement. Manchot ☺ 5 novembre 2006 à 14:52 (CET)

[modifier] Génocide arménien

Merci pour ça. Cordialement, FrançoisD 9 novembre 2006 à 15:21 (CET)

Pa ni problem, j'avais fait une interprétation un peu rapide, la moindre des choses était que je corrige cette erreur. :-) Manchot ☺ 9 novembre 2006 à 15:30 (CET)

[modifier] Les Pessoa

Merci bien pour la page d'homonymie, je ne connais pas encore toute les techniques.  :-) -- Perky♡ 16 novembre 2006 à 16:30 (CET)

[modifier] questions ?

Salut. Tu m'as laissé un message qui indique que tu voulais me demander qqch ? A+ Ceedjee contact 19 novembre 2006 à 09:14 (CET)

Salut. Différents [1] mais très proches quand même [2]. Toutefois, à mon avis, il faut séparer et supprimer la redirection. Ceedjee contact 21 novembre 2006 à 20:04 (CET)
J'écrirais un truc du style :
l'antijudaïsme est l'hostilité envers la religion juive. [3]
Historiquement, il a pour origine l'hostilité des chrétiens envers les Juifs, rendus responsables de la condamnation du Christ [réf. nécessaire]. Il n'a pas la connotation xénophobe et raciste du mot antisémitisme [réf. nécessaire] bien qu'il en soit à la base.

[modifier] antijudaisme

Tu as écrit tout cela si vite ??? Ceedjee contact 22 novembre 2006 à 12:39 (CET)

[modifier] sources

J'ai été donner mon avis. A+ Ceedjee contact 22 novembre 2006 à 12:38 (CET)

[modifier] Hé, hé :-)

Bonjour
Le 11 mai 2006 à 18:10 (CEST), tu passais sur ma page pour y laisser ces mots :

Bravo pour tes efforts sur WP:LANN. Le nombre de bandeaux posés sans interventions sur la page m'a toujours dissuadé d'entreprendre un tel ménage. L'avenir dira s'il s'agit d'un travail d'Hercule ou de Sisyphe. FrançoisD 11 mai 2006 à 18:10 (CEST)

J'avais répondu à l'époque mais sans bien savoir moi même en fait mais je crois qu'on a un début de réponse aujourd'hui :-) cf Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Motivation. sand 23 novembre 2006 à 08:57 (CET)


[modifier] Henri F. Ellenberger

Bonjour,

Vous avez estampillé, vous aussi, les propos de Léon99(Chestov), comme toujours subjectifs, engagés, partiaux et malhonnêtes. Comme vous pourrez le constater, j'ai rajouté des citations référencées, qui démentent formellement ce qu'il annonce au sujet de la position d'Ellenberger sur la psychanalyse. (Que faut-il faire ?).

Cordialement.

--Vdrpatrice 6 décembre 2006 à 22:36 (CET)


[modifier] Nicole El Karoui

"Responsable de deux formations de haut niveau en mathématiques financières : une filière au sein du DEA de Probabilités de Paris VI qui diplôme cent étudiants par an, et une filière au sein de l'École Polytechnique qui forme environ 60 élèves de l'école par an. "

Ne faudrait-il pas revisiter ces chiffres ? Non seulement, il s'agit d'une seule formation, de l'Université Paris VI, en collaboration de l'Ecole Polytechnique parmi d'autres. Et le nombre de diplômés à l'issue de ce Master, et non plus DEA, est bien moins important que 120. Aussi, le nombre de diplômés est bien moindre que le nombre d'inscrits. Non ?

--172.211.237.221 7 décembre 2006 à 20:16 (CET)


[modifier] Des excuses...

Je vous dois de franches et sincères excuses pour avoir, sans intention aucune, fichu la pagaille dans vos modifs. Mais c'était juste pour ajouter des citations sourcées de Ellenberger. J'espère que vous ne l'avez pas pris pour un vandalisme de ma part, d'autant que j'ai vu en vous, un allié contre la démarche de Chestov. --Vdrpatrice 8 décembre 2006 à 15:02 (CET)

Sur la citation de Roudinesco / Ellenberger, je pense que vous avez raison. J'ai donc supprimé. Mais j'ai d'autres raisons pour douter de sa sincérité. --Vdrpatrice 8 décembre 2006 à 15:51 (CET)
Je constate que vous avez dû rétablir des liens « interwiki » (?) suite à mes ajouts de liens externes. J'ai donc encore fait une bourde...bien involontaire, encore une fois. --Vdrpatrice 8 décembre 2006 à 22:05 (CET)

[modifier] Merci

Pour ça. Laissons mûrir. Je garde sous le coude ;D Alvaro 8 décembre 2006 à 16:39 (CET)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Harmonie tonale élémentaire

Bonjour FrançoisD, Je viens de lire ton avis à propos de Wikipédia:Proposition articles de qualité/Harmonie tonale élémentaire. En fait, le problème n'est pas tant la volonté de citer ses sources, car effectivement cela est nécessaire. Les ouvrages permettant de vérifier les points de cet article ont donc été ajoutés à l'article hier, après la proposition de retrait du label AdQ. Bon après midi, et à bientôt. --Shlublu bla 15 décembre 2006 à 13:55 (CET)

Bonjour de nouveau FrançoisD. Merci d'avoir répondu. Pour les mentions telles "il convient", etc, la difficulté est que tous les traités d'harmonie le disent, et de cette façon... Pour le reste, bien... ok, je n'insisterai pas ici, car la page de discussion prévue pour cela est supposée suffire. Merci quand même, en tout cas, et bon après midi, --Shlublu bla 15 décembre 2006 à 14:38 (CET)

[modifier] PAS Pays du matin calme

Bonjour, tu avais voté sur le maintien de la page relative au "pays du matin calme".

Le vote sur Pays du matin calme (voir la page [4], qui n'est désormais plus d'actualité) vient d'être réinterprété en un vote de suppression de l'article, hormis une redirection vers la page Noms de la Corée. Cette réinterpération intervient sur la demande de Bradipus, très actif dans ce débat, lui-même sollicité par l'auteur de demande de suppression de la page (Fabrice 252).

Bradipus et Fabrice 252 avaient changé en une redirection leur vote initial de suppression, alors qu'ils apparaissaient en minorité, après avoir fait du revert systématique de tous les ajouts (pour justifier que l'article ne pouvait pas être encyclopédique ?), puis créé l'article Noms de la Corée auquel les informations sur le pays du matin calme n'ont pas été intégrées.

Le bistro du jour discute de ce sujet Corée2005 15 décembre 2006 à 18:52 (CET).

[modifier] domisoloudofaré

C'est do-mi-sol ou do-fa-ré ? Ceedjee contact 18 décembre 2006 à 18:18 (CET)

Voyons, c'est dans tout bon cours de solfège, tu devrais le savoir. FrançoisD 18 décembre 2006 à 18:35 (CET)
Vilain Vandale ;-) Ceedjee contact 18 décembre 2006 à 18:49 (CET)

[modifier] Pour info

[modifier] Demande

vous "passez" actuellement derrière tous les articles que j'ai édités récemment, articles auxquels vous n'aviez jamais participé, et sans ajout réel sur ces articles. De plus vous demandez des sources que vous pourriez facilement trouver si votre objectif était d'enrichir lesdits articles. Je vous demande d'arrêter ce comportement qui n'a rien de constructif. Et je vous demande aussi d'éviter les commentaires du style "un peu de neutralité" , qui ne font référence qu'à vos conceptions subjectives et fort contestables. Cesar Borgia 8 janvier 2007 à 17:00 (CET)

Réponse J'ai l'article Israel Charny en liste de suivi depuis des mois. J'ai vu votre modif, qui ne m'a pas satisfait, parce que je l'ai lue comme une attribution du terme négationniste à la référence citée, J. Sémelin/Le monde diplo. J'ai regardé par curiosité vos contributions, pour savoir rapidement si vous aviez laissé un message qq part en page de discussion sur vos intentions de contribution, puisque j'avais vu en novembre que vous cessiez de contribuer. C'est ce qui m'a amené à lire votre modification sur Génocide, sur laquelle je n'ai pas à revenir, et celle sur le droit pénal, qui m'a surpris. Surpris d'abord par l'emploi du terme parlement quand j'en étais resté à un vote par l'assemblée nationale seule, ensuite par le terme "oubli", qui pour moi ne cadrait pas avec mes souvenirs de lecture des débats de l'assemblée sur le sujet. D'où demande de référence, précise, sur le mot. Merci de cesser les allusions incessantes à Lucrèce, elles n'aident en rien à améliorer l'encyclopédie. Discutez mon choix des mots, je ne suis pas parfait, mais cessez de me faire des procès d'intention. FrançoisD 8 janvier 2007 à 17:09 (CET)

FrançoisD, suite à la réponse que vous avez apportée, je tiens à vous préciser ceci: Votre réponse montre bien, quels que soient les justifications que vous essayez de trouver, que vous êtes intervenu sciemment sur des articles sur lesquels vous n'aviez jamais édité (génocide en droit pénal en est l'exemple le plus marquant) , et que manifestement vous ne maitrisez pas, et cela uniquement parce que j'ai apporté mes propres contributions auxquelles personne n'avait trouvé à redire avant vous. De plus, plutôt que de chercher "la petite bête" dans mes éditions, vous oubliez bien vite dans quel "état" se trouvaient lesdits articles avant que je ne les complète ( et je remarque que vous n'aviez en rien cherché à les améliorer). Vous êtes bien mal placé pour donner des leçons aux autres, lorsque vos éditions consistent à demander des ref. vers des sites négationnistes, j'en veux pour exemple le lien vers un site négationniste que vous avez vous même ajouté en lien direct sur l'article Israel Charny jusqu'à ce que vous le retiriez après mes remarques en page discussion ( que vous n'utilisez pas d'ailleurs). Quant aux allusions à Lucrèce, elles me semblent justifiées quand je vois vers quels sites vous avez amené l'article. Enfin, vous essayez de vous placer en victime, en parlant de procès d'intention, alors que vous êtes à l'origine des événements. Un peu facile comme réponse, et très "Lucrécien". Cesar Borgia 8 janvier 2007 à 21:01 (CET)

[modifier] AdQ et sources

Salut, pourrais-tu venir donner ton avis ici Wikipédia:Proposition articles de qualité/Clavecin. Merci. Ceedjee contact 9 janvier 2007 à 15:30 (CET)

[modifier] Référence jancovici - nucléaire

Bonjour - Désolé, je n'avais pas compris que la citation de Jancovici portait sur les deux phrases, qui abordaient des infos assez différentes. Je propose de laisser la référence à Den Elzen etc., qui est plus précise. En outre, sans vouloir chicaner, Jancovici dit "25% à 30%", pas "30%" de réduction. Est-ce qu'on corrige la citation ? Alain Henry 10 janvier 2007 à 19:01 (CET)

[modifier] Événements initiaux du génocide au Rwanda

Cette phrase me paraît particulièrement douteuse, et même à supprimer :

« Les missiles viendraient de l'Ouganda, mais des analystes ont affirmé qu'il s'agit des mêmes missiles numérotés et des mêmes témoins et documents qui ont été analysés par les députés français en 1998. »

En effet :

1) Elle ne dit pas qui sont ces fameux « analystes ». Tout ce que j'ai pu trouver sur Internet, c'est un texte commis par le président de la commission mise en place par Paul Kagame. On doit pouvoir trouver mieux comme analyste. En cherchant bien.

2) Elle est fausse, puisque l'enquête du juge Bruguière se fonde en grande partie sur des témoins et des documents ne figurant pas dans le rapport parlementaire : Abdul Joshua Ruzibiza, Aloys Ruyenzi, Jean-Pierre Mugabe, Innocent Marara, Luc Marchal, Christophe Akizabera, Jean Barahinyura, James Lyons, Michael Hourigan et quelques autres encore ; les documents recueillis en Russie sur l'origine des missiles. [5]

--Lucrèce 18 janvier 2007 à 12:14 (CET)

L'emploi du modèle {{référence nécessaire}} est ici parfaitement indiqué. Couplé à une exploration de l'historique, pour trouver quel contributeur est le plus à même d'apporter les sources en question, une note sur sa page de discussion, et une attente de quelques jours avant toute suppression. À noter que si les sources apportées sont proches du FPR, ça ne disqualifie pas la présence dans WP. FrançoisD 18 janvier 2007 à 12:25 (CET)
C'est fait : [6] --Lucrèce 18 janvier 2007 à 15:47 (CET)

Vous trouverez ceci dans le rapport des députés français, que le document de la commission rwandaise cite largement et mot à mot, si vous voulez bien vous donner la peine de lire tout cela : IV. — L’ATTENTAT DU 6 AVRIL 1994 CONTRE L’AVION DU PRÉSIDENT JUVÉNAL HABYARIMANA - Rapport des députés français - 1998 - Attendre que la page affiche le chapitre --Mutima 7 octobre 2007 à 21:40 (CEST)

[modifier] impossible neutralité

en réponse à tes questionnements vas voir [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/] ; et particulièrement : la neutralité de wikipedia ? une fiction [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-4662213.html] ; comment on écrit l’histoire sur wikipedia [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-5335636.html];le problème des sources en histoire[wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-5335203.html]; quant aux sciences c’est pas brillant [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-981282.html] classifications aberrantes, toutes les catégories sont à revoir -pour tous les articles- et belle place faite à l'irrationalisme ; pour la propagande ça craint vraiment[wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-979823.html] ; tout cela tient aux règles de wikipedia : un vaste forum non modéré pour tous et pour chacun où chacun peut écrire ce qu'il veut sans contrôle et d'où les experts sont absents : ils n'ont pas de voix en tant qu'experts ; wikipedia exploite les connaissances des participants les meilleurs, mais qui doivent écrire dans des conditions impossibles : contre la marée d'incompétents qui les corrigent et leur font perdre leur temps et leurs nerfs, et pour un résultat nul car au jeu du consensus les incompétents auront toujours le dernier mot car ils sont le + grand nombre, sans parler des militants et propagandistes qui sont bien organisés (rémunérés peut-être) et le seront de plus en plus, wikipedia leur offrant une audience exceptionnelle : wikipedia c'est Big Brother qui nous gouvernera demain . signé : un ex de wikipedia dégoûté

C'est une triste idée que de considérer que les incompétents sont le plus grand nombre. Hypothèse de faillite de l'éducation inéluctable, soutien à la technocratie, ce ne sont pas mes valeurs. FrançoisD 26 janvier 2007 à 10:56 (CET)
Je ne voudrait pas te vexer, mais j'était entrain de supprimer les spams en règle de cette IP sur plusieurs page Utilisateur et qui lui font trop de publicité àmha, loin de toute interet pour WP. Je voulais le faire ici aussi, mais comme tu as déjà répondu, je te laisse faire ce qui te va le mieux. Merci Mokaaa??? 26 janvier 2007 à 18:05 (CET)

[modifier] Demande d'avis sur nouvelle version d'Histoire de l'activisme pédophile

Bonjour,

Vous aviez voté lors du vote concernant la page Histoire de l'activisme pédophile en juillet dernier. Comme la version d'alors, bien que conservée après vote, n'était pas satisfaisante, et j'avais déclaré retravailler l'article jusqu'à une forme à peu près acceptable. Après plusieurs mois de travail il me semble que je suis arrivé à quelque chose d'un peu mieux.

Avant de passer du brouillon à l'article, j'aurais voulu l'avis de ceux qui s'étaient exprimés lors du vote. Si cela vous intéresse, merci de lire le brouillon et de donner votre avis en PdD (pas la peine de répondre sur ma page Utilisateur).

Merci, Encolpe 29 janvier 2007 à 19:57 (CET)

[modifier] Poker

Salut, en fait j'ai dû m'embrouilller par rapport à ce qui était écrit ; en tout cas, ce que je dis, c'est qu'au Texas Hold'em, il n'y a aucune hiérarchie dans les couleurs des cartes, donc deux joueurs qui ont la même main aux couleurs près doivent se partager le pot. Cordialement. PieRRoMaN 31 janvier 2007 à 00:04 (CET)

D'ailleurs, c'est, je crois, ce que l'IP voulait dire, mais c'est vrai que la phrase n'était pas claire. PieRRoMaN 31 janvier 2007 à 00:07 (CET)

Alors nous sommes d'accord. FrançoisD 31 janvier 2007 à 11:31 (CET)

[modifier] CB

Comment fait-on pour lui faire entendre raison ? --Lucrèce 31 janvier 2007 à 15:02 (CET)

[modifier] Blocage d'une journée

Bonjour,

je vous ai bloqué une journée pour la guerre d'édition sur Négation du génocide arménien et notamment ce diff [7]Je vous encourage à revenir demain dans de meilleurs dispositions. PoppyYou're welcome 1 février 2007 à 20:24 (CET)

Bien reçu. Je me suis laissé entrainer dans une guerre de reverts, et je comprends le blocage, même s'il est un peu tardif [8]. J'espère que ce délai permettra à quelqu'un d'intervenir dans le débat éditorial et le remettre sur de bons rails. Quoique la page de discussion de Cesar Borgia (« FrançoisD qui ne cherche qu'à relativiser ») me laisse peu d'illusions sur l'absence de risque de dérapage. Encore quelques attaques personnelles, et ça se finira au CAr, ou un départ définitif. FrançoisD 2 février 2007 à 11:16 (CET)
Merci à Ceedjee pour son intervention sur le bulletin des admins. Je remercie aussi Inisheer, même si mon IP semble encore bloquée. FrançoisD 2 février 2007 à 14:29 (CET)
Pas de bol pour l'IP bloquée. Dans ce genre de cas, le mieux à faire est de passer sur IRC, au cas où ton mesage sur la page de discussion paserait inapperçu. Mais je ne pense pas que tu sois le genre à t'abonner à ce genre de services des admins, de toute manière :) RamaR 3 février 2007 à 09:16 (CET)

[modifier] Insultes

Que fait-on face à cela ? Un intervenant me demande de préciser ma référence, je le fais, et, pour toute réponse, m'insulte. --Lucrèce 7 février 2007 à 11:03 (CET)

Et maintenant, Axellev s'est trouvé un auxiliaire qui refuse toute discussion : [9] --Lucrèce 7 février 2007 à 11:12 (CET)

[modifier] GV - Mutafian

Je ne savais pas que vous étiez le rédacteur de la phrase sur Mutafian, et mon propos n'était pas de critiquer le style de son auteur , mais bien de dire que je n'arrivais pas à inclure cette phrase dans ma nouvelle rédaction. Sur le fond je me dis même que cette info a finalement peu de pertinence. SVP Ne prenez pas mes remarques contre vous, ce n'était pas le cas. Cesar Borgia 8 février 2007 à 12:47 (CET)

[modifier] Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 6#Comment ne pas faire d'escalade de rv devant çà: [1]:

Ton avis y serait le bienvenu. - phe 8 février 2007 à 14:50 (CET)

[modifier] PdD

C'est à ceux qui mènent une PdD de gérer la page des débats. C'est ainsi que l'on fait -dans les usages-. Rien ne leur interdisait de ne pas permettre d'abord qu'on commente la liste des arugments contre dans le texte. Rien ne leur interdisait non plus, de la remettre à une bonne place. Et rien ne leur interdisait de la synthétiser.
Quand on dirige une PdD, on ne défend pas son PdV, on défend la sérénité dans la page.
Alors, effectivement, c'est Michelet qui a déplacé. Et ?
Qui dirige cette PdD ? Qui a discuté d'un texte par email qu'il a proposé ? Qui a lancé cette PdD en ne tenant pas compte des avis exprimé ? Qui refuse de prendre note de l'opposition qui demande un arrêt malgré les nombreuses demandes ? Qui y défend son PdV et non la bonne mise en place de la PdD ? Qui a été cordialement prevenu que cela n'allait pas à plusieurs reprises ?
Je suis désolé François, cette PdD est bien victime d'une manipulation flagrante.
Et il est hors de question qu'on prenne un bouc émissaire pour garder la face.
Ceedjee contact 6 mars 2007 à 17:26 (CET)

[modifier] World of Warcraft

Je suis d'avis qu'il faut mieux être précis directement dans l'article que de rester dans le vague (8,5 millions ≠ plusieurs millions). Quand à la formule journalistique, c'était juste pour donner une date, ; tu peux la reformuler si t'estimes que c'est nécessaire, je t'en voudrais pas. Mort de rire ptit Raizin °° 7 mars 2007 à 17:21 (CET)

[modifier] PàS

Bonjour. Une fois encore, ton vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle sera le bienvenu. Felipeh | hable aquí 12 mars 2007 à 09:58 (CET)

[modifier] Poker

Correct, c'est parce que le poker fermé est le plus facile à expliquer comme "règle de base", à partir duquel on peut décrire les autres par différence. Pour l'instant, c'est largement du copié-collé de textes que j'avais sous la main, mais il faudra effectivement mettre un mot d'intro dans le sens (pas de problème si tu le fais, d'ailleurs). Michelet-密是力 13 mars 2007 à 14:30 (CET)

[modifier] Dialogues de sourds

Cela tourne au dialogue de sourd à propos des François de Grossouvre et Négationnisme : refus explicite de discuter, insultes. Que faire ? --Lucrèce 13 mars 2007 à 14:46 (CET)

"Polémistes/pamphlétaires", écrivez-vous à Lucrèce à propos de mes contributions ? Vous plaisantez j'espère !
--Arhat 13 mars 2007 à 20:39 (CET)
Quand je l'ai écrit, c'est en pensant à Jean Montaldo, qui pour moi n'est pas la meilleure source pour un travail encyclopédique. FrançoisD 14 mars 2007 à 14:04 (CET)

[modifier] Négationnisme/Révisionnisme

sur Wikipédia pour vous rappeler que c'est une encyclopédie et non un endroit où l'on expose ses idées…

Je suis désolé, vous n'êtes pas un négationniste, vous est un révisionniste. Cordialement, Dorianb | Տորիանպ Encore désolé de dire la vérité…

Je ne suis pas ce que vous dites, mais avec vos paroles reprises de Wikipédia:Liste des articles non neutres/Génocide arménien :

Déformation de mes propos. Ce que je connais mal, ce sont les circonstances décrites comme massacres de turcs par les arméniens (terme douteux). En particulier les à-cotés de la Bataille de Sarikamis. Mais si vous êtes spécialiste, faites moi un bon article. FrançoisD 2 novembre 2006 à 11:11 (CET)

Les termes mis en gras ne sont pas des termes révisionnistes? j'ai répondu par une phrase qui est approuvé par Céréales Killer et autres :

Que sera négationniste, qui vous plaira, qui indignera les spécialistes et qui fera mauvaise figure pour les gens. Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

Rien qu'un exemple.

Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

Où l'on voit comment Dorianb déforme mes propos. Mon usage de guillemets ne se fait pas au hasard, la suppression de ceux-ci pour m'attribuer la paternité des termes mis en gras, relève de la malhonnêteté, fin donc de la discussion en ce qui me concerne. FrançoisD 25 avril 2007 à 15:25 (CEST)
Pour info, l'expression "massacres de turcs par les arméniens" fait partie des éléments de l'article de Gilles Veinstein qui lui ont valu des accusations de négationnisme. Je ne prends pas l'expression à mon compte, je le cite dans une "conversation" avec Lucrèce et Cesar Borgia qui ont suffisamment travaillé sur le sujet pour reconnaître d'où ça vient. Et la parenthèse est là pour montrer mon absence d'accord avec les termes choisis. FrançoisD 27 avril 2007 à 17:27 (CEST)


[modifier] Antisionisme

Bonjour, il y a depuis plusieurs mois un conflit de neutralité sur antisionisme. Tu as déjà donné ton avis, mais comme le conflit n'est toujours pas résolu, je reviens à la charge en cherchant des personnes "neuves" (en plus des 3 qui se disputent constamment). Peut-tu s'il te plait émettre un avis sur mes 2 propositions [10] ? Merci --Papa6 5 mai 2007 à 13:32 (CEST)

[modifier] Insultes

Veuillez m'indiquer la procédure à suivre pour se plaindre quand un Important vous insulte de cette manière :

Je suis désolé, mais je ne retire rien, ce qualificatif n'est pas une insulte mais un constat, tout est dit dans votre texte ci-dessus : Dans le cas du « génocide arménien », c'est encore différent, puisque le génocide n'est pas un fait historique mais une théorie parmi d'autres. La déportation, les massacres, le principe d'une hécatombe, ce sont des faits, niés tout au plus par une poignée de fous. La qualification, elle n'a pas à être « reconnue » ou non reconnue. Je n'ai rien inventé, je fais juste un copier-coller. Vous guillemetez la locution génocide arménien et précisez que ce n'est pas un fait historique mais une théorie parmi d'autres : c'est votre point de vue de révisionniste voir de négation de l'histoire, ce n'est pas neutre et objectif, et je ne pousse pas l'analyse jusqu'au bout, tout est du même tonneau. Votre phrase relève du même registre que le « point de détail de l'histoire » de Jean-Marie Le Pen (en septembre 1987, Jean-Marie Le Pen avait déclaré sur RTL que les chambres à gaz nazies étaient « un point de détail de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale ». La justice l'avait condamné sur le fond à 1,2 million de francs (183 200 euros) d'amende, lui reprochant d'avoir « commis une faute » en « banalisant » les persécutions infligées par les nazis.). Donc, je persiste et signe. Les insultes, c'est vous qui les proférez contre le peuple arménien. (À moins que ce soit le terme « minou » qui vous gêne : d'accord, je le retire. Un minou est bien trop mignon pour être assimilé à un révisionniste.)

--Lucrèce 12 mai 2007 à 19:55 (CEST)

[modifier] ASALA

Stop laying! No any serous source (included France and American) write about heroin traffics! One article in popular journal is not a basis for such a innovation in Armenian armed struggle studies.

Then remove the information from the inside of article, stop pretending there is no source for it. FrançoisD 16 juillet 2007 à 10:16 (CEST)

[modifier] demande témoignage ou point de vue

Bonjour FrançoisD. Suite aux deux demandes d'arbitrages Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-Lucrèce et Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-GL qui ont été jointes, ils pourrait être intéressant pour le comité d'arbitrage que tu donnes ton témoignage ou ton point de vue ici. amicalement Hadrien (causer) 27 juillet 2007 à 11:04 (CEST)


[modifier] Vos déplacements de mes réponses à votre témoignage pour l'arbitrage Lucrèce-GL

Bonsoir FrançoisD. Les réponses aux témoignages figurent toujours avec les témoignages correspondants, et j'ai donc replacé mes réponses à vos remarques dans la partie témoignages. Et je ne vois pas ce qui vous permet d'éditer les pages d'arbitrage à votre guise sans chercher à en comprendre le fonctionnement habituel. Cesar Borgia 30 juillet 2007 à 22:47 (CEST)

Je viens de voir que vous préfériez ne pas voir mes réponses après chaque point ("pas de tronçonnage"), je les ai donc insérées en bloc à la fin de votre témoignage, et j'ai numéroté les différents points pour qu'on s'y retrouve. Cesar Borgia 31 juillet 2007 à 10:42 (CEST)

Vous avez choisi de ne pas respecter le contenu de Modèle:Page de discussion d'arbitrage, et présentez cette entorse aux souhaits des arbitres du 2nd comité d'arbitrage d'avoir des pages de discussion lisibles, comme normal. Peu importe ce qu'en dira le comité actuel, il se trouve que nous ne sommes une fois de plus pas d'accord. FrançoisD 31 juillet 2007 à 11:46 (CEST)

[modifier] Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-Lucrèce

Bonjour François,
Si je n'ai pas laissé un message chez Cesar, c'est tout simplement parce que ce soir-là Moumine m'avait averti du harcèlement de Lucrèce et uniquement de Lucrèce. Je n'ai pas cherché plus loin, et je m'en excuse parce qu'effectivement Cesar ignore lui aussi le modèle en haut de la page. Je vais de ce pas régler cela.
Toutes mes excuses,
Arria Belli | parlami 7 août 2007 à 18:51 (CEST)

[modifier] Arbitre

J'en pense que je suis intervenue sur l'arbitrage uniquement en qualité de témoin, et certainement pas en qualité d'arbitre. J'étais témoin au début de la procédure et je le suis restée, en me gardant bien de mélanger les rôles et les statuts. Merci donc de ne pas créer la confusion vous-même.

Maintenant, pour répondre en théorie à votre question, si vous considérez que c'est une sanction ou un "travail d'intérêt général" de transformer en "Bon Article" un texte sur un sujet qui vous intéresse mais qu'un arbitre titulaire (et pas les témoins) qualifie expressément "de piètre facture", nous n'avons vraiment pas la même approche et la même compréhension de ce que devraient être l'objectif et le plaisir de contribuer sur Wikipédia.

Améliorer le fond d'un article n'est pas une sanction, mais une leçon qu'on peut tirer de l'arbitrage et des commentaires d'Alain r, pour repartir d'un bon pied et profiter des compétences des uns et des autres dans l'intérêt supérieur de l'encyclopédie et de ses lecteurs (si vous faites référence à ma note concernant Lucrèce et l'article sur Paul Kagame, là, ça serait effectivement une sanction, mais je ne l'ai pas proposé sérieusement - je pensais que c'était clair). --Moumine 3 octobre 2007 à 16:08 (CEST)

PS: On peut aussi considérer le dernier ajout à mon témoignage comme un appel à ne pas interdire à César Borgia l'édition des articles sur le génocide arménien mais à y travailler selon les critères définissant un "Bon Article" (ce qui, là, entre tout à fait dans les compétences du CAr telles que définies à sa création). --Moumine 3 octobre 2007 à 16:08 (CEST)

[modifier] Pourquoi qualifies-tu cela de propagande ?

Bonjour, tu as mis ce commentaire étrange sur la page Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Causes profondes du génocide au Rwanda : « Il faut bien comprendre quand on aborde ces sujets, que les militaires français engagés au Rwanda ont toujours tenté de renvoyer la responsabilité du génocide sur Paul Kagame parce qu'il est clairement l'ennemi de leurs alliés rwandais, qui ont conduit le génocide. » Ceci est la citation que tu fais de mon commentaire et tu ajoutes : « Encore et toujours la propagande de Survie contre l'armée française. La responsabilité du génocide est portée par les auteurs des massacres et ceux qui les y ont incité, voila la position des militaires français. FrançoisD 3 octobre 2007 à 10:28 (CEST) » Je ne conteste pas que ce soit un point de vue de Survie dont je fais partie, mais peux-tu m'expliquer en quoi tu considères que c'est de la propagande ? Le FPR n'était-il pas l'ennemi de la France au Rwanda ? Pierre Péan et Bernard Lugan ne réflètent-ils pas les point de vue les plus proches de celui des militaires engagés au Rwanda (je ne parle pas de tous les militaires français, mais de ceux qui étaient engagés au Rwanda) ? Penses-tu encore que le point de vue de l'armée soit monolithique ?--Mutima 3 octobre 2007 à 17:59 (CEST)

Le FPR et les troupes françaises de Noroit se sont affronté militairement, certes. Mais à l'époque de Noroit, il n'y avait pas d'accusation de génocide. Je ne parle pas de Péan et Lugan. Je ne pense pas que le point de vue des militaires soit monolithique, mais justement, c'est les caricaturer grossièrement que de dire qu'ils accusent le FPR d'être responsable du génocide, et c'est fait une fois de plus par un militant de Survie. La Françafrique, responsable uniquement de catastrophes en Afrique depuis 50 ans, refrain connu. A mes yeux, il s'agit d'un discours de haine anti-français, c'est tout. FrançoisD 3 octobre 2007 à 18:54 (CEST)
Donc moi français, j'aurais de la haine anti-française ! Cela signifie que tu m'exclues de la communauté nationale. Tout cela ne tient pas debout. Encore une fois je n'ai pas parlé de tous les militaires mais, et je l'ai souligné, des militaires engagés au Rwanda. Pourquoi refuses-tu de prendre en compte ma nuance ? Et encore parmi ceux qui étaient au Rwanda, il semble que parmi les sous-officiers et les hommes de troupes il y ait quelques divergences... par rapport au discours officiel de l'Etat-major et des trois commandants de zone de l'opération Turquoise par exemple. C'est un peu facile de caricaturer le point de vue des autres pour mieux les balancer. Je suis désolé mais je ne vois pas de dfférences importantes entre les livres de Lugan ou de Péan et les articles ou livres de Lanxade, de Quesnot, de La Fourcade, de Hogard, de Sartres, de Rosier ou du gendarme Robardey. Du Général Poncet qui a commandé l'Opération Amarylis du 8 au 15 avril 1994 au rwanda, je ne sais rien d'autre que l'assassinat en Côte d'Ivoire pour lequel il a été blâmé par le ministre de la défense française et au sujet duquel on continue je crois d'enquêter, et pour un des officiers de l'Opération Noroît, puis de Turquoise, qui voulait "casser les reins du FPR", Tauzin alias de Thibaut, il semble qu'il ait eu depuis une promotion comme tous les autres... le colonel Poncet qui est devenu général s'est-il senti conforté dans l'impunité de ce fait ? Comme français je me pose pas mal de question et il y a de quoi....Tiens regarde cette annonce on en retrouve pas mal de ceux que je viens de citer tous ensemble--Mutima 4 octobre 2007 à 21:15 (CEST)
Il y a du progrès, "Les" devient "Des". Dont acte, j'espère que ça se traduira dans les éditions de l'encyclopédie. FrançoisD 5 octobre 2007 à 10:32 (CEST)
Il va falloir que tu apprennes à lire le français : « je n'ai pas parlé de tous[...], mais des militaires français engagés au Rwanda ». Dans ce cas on écris pas LES mais DES. Tu lis de façon « propagandique » si j'ose dire. Mais tu dois reconnaître que j'ai restreint mon propos aux militaires engagés au Rwanda par rapport à l'ensemble des militaires français depuis le début de la discussion. Il semble que tu ne l'aies pas encore admis à travers tes réponses qui semblent l'ignorer.--Mutima 5 octobre 2007 à 13:38 (CEST)
« […] les militaires français engagés au Rwanda ont toujours […] », c'est de la systématisation, les rectifications sont venues après mon commentaire initial. FrançoisD 5 octobre 2007 à 15:28 (CEST)
Plutôt que de raller sur la forme de mon expression, tu ferais mieux de me donner des arguments qui montrent que j'ai tort sur le fond. Quels sont les militaires qui se sont élevés contre les propos de Pierre Péan ou de Bernard Lugan sur le Rwanda par exemple ? Aucun à ma connaissance, sauf un, le gendarme du GIGN Thierry Prungnaud, qui n'a pas donné son point de vue sur eux, mais sur ce dont il a été témoin et qui ne correspond pas à ce qu'ils écrivent. Donc ta querelle est un prétexte qui s'attaque à la personne ou aux personnes qui constituent notre association par manque d'argument. Est-ce que la seule voix de Thierry Prungnaud suffit à justifier ton point de vue ? Eclaires un peu ma lanterne s'il me manque des maillons... et montre moi au moins que ceux qui soutiennent l'armée peuvent être de bonne foi et apporter des éléments constructifs.--Mutima 5 octobre 2007 à 17:53 (CEST)