Utilisateur:Clio64/archives09

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. MugMaster

Je supprime ce spam au passage et te souhaite une bonne année, je suis plus souvent sur Vikidia qu'ici, mais je jette toujours un oeil sur l'athlé par le suivi.--Macassar | discuter 8 janvier 2008 à 09:34 (CET)

[modifier] Coucou Clio64

Je ne sais pas si tu as le temps mais pourrais-tu jeter un coup d'oeil à la discussion sur les critères du foot : Utilisateur:Matpib/Bac à sable. Xavoun (d) 2 janvier 2008 à 21:39 (CET)

Bonne année Clio64 (et bon mercato d'hiver). Xavoun (d) 4 janvier 2008 à 12:40 (CET)

[modifier] Bonne An

salut Clio

je t'envoi moi de même tous mes voeux de bonheur pour toi et ta compagne pour cette nouvelle année. --TaraO (d) 4 janvier 2008 à 07:15 (CET)

[modifier] Image:US Pro Vercelli.jpg est une image sans source

Image sans source Image:US Pro Vercelli.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:US Pro Vercelli.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Salut clio ! Pour débuter l'année je te propose de sourcer cette ancienne image et comme elle est aussi orpheline de lui trouver un papa ou bien une maman. Meilleurs voeux pour 2008 quand même ;) A+ -P@d@w@ne 4 janvier 2008 à 11:29 (CET)

[modifier] Yzerman

Merci pour le vote ! Guigui59 (d) 8 janvier 2008 à 08:54 (CET)

[modifier] Football et sports athlétiques

Salut Clio64. Est-ce que c'était la revue de Paul Barnoll ? Xavoun (d) 9 janvier 2008 à 17:20 (CET)

D'accord. Je t'envoie un article sur ton adresse mail perso. Xavoun (d) 9 janvier 2008 à 17:29 (CET)

[modifier] Racing Club Nantais

Bonjour, Merci pour la remarque, en effet le SNAC est mieux placé dans la hiérarchie nationale. En effet le RCN n'est le 1er club du département QUE sur le critère du nb de licenciés. Ceci dit plus de 600 licenciés , ce n'est pas rien et le RCN mérite sa place tout autant que les autres clubs présents dans la catégorie Club d'Athlétisme. Cordialement J Grailard

qu'un petit ménage de printemps s'impose ici comme ailleurs, c'est bien possible. En revanche, nous veillons, quand nous tombons dessus, a traiter les articles hors critères dès leur création. Une consultation tranchera ce cas : Wikipédia:Pages à supprimer/Racing Club Nantais (Athlétisme). A+ Clio64 (d) 10 janvier 2008 à 21:05 (CET)

[modifier] Ashley

salut Clio. De rien pour la page, merci à toi de m'avoir parlé de cette personne, que j'avais loupé. Je ne sais pas si tu as vu mais j'essaie de tenir Hockey sur glace en 2008 à peu près à jour, au jour le jour.

(et je ne sais pas si tu étais passé sur l'article Mario Lemieux également ?)

bon week end

--TaraO (d) 12 janvier 2008 à 09:48 (CET)

doh ! non j'avais pas vu. J'ai trouvé ça pour le moment : vidéo. Par contre je ne sais pas quels équipes c'est, je vais chercher. Merci de l'info. --TaraO (d) 12 janvier 2008 à 10:22 (CET)

[modifier] Circuit automobile historique/épreuve automobile historique

Bonsoir Clio64 Merci de l'intérêt que tu portes à mes articles. Ne te gènes surtout pas pour apporter ta contribution.... Concernant ta remarque sur la différentiation circuit et épreuve, j'y étais assez sensible au départ de mon projet, pensant écrire deux articles. A reflection, j'ai décidé de n'en faire qu'un car je pense qu'on ne trouvera pas assez de matière pour en faire deux: un sur le circuit et un sur l'épreuve. Ce qui explique "l'écart", voulu, entre le titre et les catégories. Je doute en effet que l'on trouve un jour un article sur le "3ème Grand-Prix du Lac d'Aix les Bains"; Ce double référencement me parait justifié...et important, compte-tenu de la cible de mon travail qui est de faire un rappel des circuits oubliés ou abandonnés. Merci Maseracing (d) 12 janvier 2008 à 23:56 (CET)

[modifier] Portail:Golf

Bonjour Clio64,
Je me permets de t'envoyer ce message car je participe égalament au Portail:Golf et nous sommes bien peu à faire ce projet qui est très dense.
J'ai vu les excellantes modif que tu as faites sur PGA Tour et je me demande si nous n'aurions pas intérêt à créer un Projet:Golf afin de structurer notre travail.
Je suis actuellement en train de traduire l'article car il était plus complet que le français. Tu peux lire le début de la trad ici.
Bien amicalement,
Messire Hephgé Séances de Doléances 13 janvier 2008 à 11:13 (CET)

J'ai bien reçu ton message, et je me propose donc pour faire partie des trois rédacteurs actifs sur le portail golf. Comme je te disais, j'ai commencé à traduire l'article sur Tiger Woods mais j'ai également contribué à l'amélioration de l'article principal Golf et ses sous-articles. Bien amicalement, Messire Hephgé Séances de Doléances 13 janvier 2008 à 18:43 (CET)

[modifier] Sources

Chèr(e) Clio64, je n'ignore pas qu'il faut sourcer de partout, je suis bien d'accord avec le fait que c'est abolument nécessaire, et je m'y attèle partout où je contribue, notamment dans ce projet. Tu pourras vérifier sans peine. Là, j'ai juste voulu donner un coup de main à la lecture du bistro ce matin. J'ai juste traduit la page :en. Et je n'ai pas estimé qu'il fallait sourcer vu qu'on retrouve le gars dans tous les palmarès sur wiki auxquels ont peut par ailleurs accéder avec les liens que j'ai mis dans l'article. Mais bon, voilà, j'ai accédé à ta demande et j'espère que c'est désormais satisfaisant. Cordialement Jmex60 We can work it out 17 janvier 2008 à 16:06 (CET)

sourcer les articles est obligatoire. C'est une forme de protection pour l'encyclopédie. Même les "évidences" doivent être sourcées. Tu as mis le lien vers le site de l'ATP ; c'est bien. Comme ça, n'importe quel rédacteur pourra controler le contenu et le lecteur aura la sensation qu'on ne lui raconte pas n'importe quoi sur WP. Il existe de très nombreux articles sans sources car cette pratique n'était pas en usage aux débuts de WP. J'ai moi même créé bon nombre d'articles sans indiquer de source et je tache, au fil de l'eau, de mettre ces articles à niveau. Pour les créations, il faut absolumment au moins indiquer une source pour valider l'article. A+ Clio64 (d) 17 janvier 2008 à 16:13 (CET)

[modifier] Pirates ?

salut clio

tu t'attaques à l'article des Pirates ou juste à tous les articles de baseball d'un coup ? --TaraO (d) 18 janvier 2008 à 23:18 (CET)

les 30 d'un coup! et on verra l'état des lieux au départ de la saison, le 25 mars... ;-) Clio64 (d) 18 janvier 2008 à 23:23 (CET)
quel talent. Je passerais pê de temps en temps sur la page des Pirates pour tenter de l'améliorer. Par contre je resterais dans la forme, n'y connaissant rien au baseball. Bonne soirée man. --TaraO (d) 18 janvier 2008 à 23:27 (CET)

[modifier] Clin d'œil quant à

Salut Clio, je cite Cours supérieur d'orthographe d'E. et O. BLED Ouvrage couronné par l'Académie Française
ne dites pas : tant qu'à moi, tant qu'à faire, ces expressions sont des abus de langage, dites quant à moi et quant à faire
Ces recommandations datent de 1974 et je sais que la langue française évolue (heureusement), il n'empêche que l'expression originelle est bien quant à faire. C'est celle que je conseille à mes élèves, bien que tant qu'à est désormais admise (de même que la triste expression malgré que au lieu de malgré le fait que). Ah si, un autre truc no problemo est une expression issue de Terminator, problemo n'existe pas en espagnol, on dit problema soit no problema. Cette reflexion n'émane pas de moi, mais de mon paternel (un Espagnol frustré qu'on lui pourrisse sa langue, j'ai eu beau lui expliquer que Terminator est certainement plus cool à regarder qu'un bouquin de grammaire espagnole, il n'en démord pas...). Sinon, bon courage pour le wikiconcours A+. --Cobra Bubbles Dire et médire 19 janvier 2008 à 12:06 (CET)

merci pour ces précisions ; Comme je le dis souvent, on apprend tous les jours! A mon sens, "tant qu'à faire" est plutôt une expression "orale". Idem pour "no problemo", qui vient effectivement de Terminator... Je réserve ces expressions décontractées, parmi d'autres, aux seules pages de discussions. A+ Clio64 (d) 19 janvier 2008 à 16:41 (CET)
après une rapide recherche dans mon Larousse, "tant qu'à faire" est correct, mais familier. "Tant qu'à plus infinitif annonce ce qui est ou ce que serait préférable. exemple : tant qu'à partir, partons! familier : "tant qu'à faire" : au point où on en est ; puisqu'il faut le faire". Concernant "quant à", cela signifie "à l'égard de, pour ce qui est de. exemple : quant à moi". A+ Clio64 (d) 19 janvier 2008 à 18:39 (CET)

[modifier] Wikiconcours

bonjour. j'ai lancé une ébauche d'équipe pour le prochain wikiconcours ici. Tu es le bienvenu si tu veux y participer. A+ Clio64 (d) 20 janvier 2008 à 06:33 (CET)

bonjour et bienvenue dans l'équipe! Le choix des articles est maintenant libre (cf message de thrillseeker), mais il me semble plus constructif de traiter d'abord des articles d'importance maxi ou élevée. A+ Clio64 (d) 20 janvier 2008 à 17:48 (CET)
Oui, je suis d'accord pour les disciplines d'importance maxi ou élevée et au stade d'ébauche ou de bon début. Ce n'est que dans deux mois; donc on peut se faire la main sur le baseball ou le rugby à XV comme on peut travailler sur à la fois cinq disciplines et deux ou trois clubs ou champions... Dd (d) 20 janvier 2008 à 18:06 (CET)
cela aurait été avec plaisir. Problème majeure : je déménage en avril et je ne crois pas que j'aurais beaucoup le temps de contribuer. Donc ça sera pour une prochaine fois. Désolé encore --TaraO (d) 23 janvier 2008 à 08:21 (CET)
Y a-t-il un consensus dans l'équipe ? Clin d'œil Je pense... Tu nous inscris ? Dd (d) 24 janvier 2008 à 19:39 (CET)
bonsoir. on ne décide pas des articles à traiter avant de s'incrire? Je vois que les autres équipes affichent des listes d'articles précis. Procédons à ce choix en cette fin de semaine, puis inscrivons l'équipe en début de semaine prochaine. Clio64 (d) 24 janvier 2008 à 19:47 (CET)
Tout à fait d'accord. Sourire Dd (d) 24 janvier 2008 à 19:50 (CET)
Que chaque membre de l'équipe sélectionne un article de son choix que les autres membres validerons. Attention à prendre des articles où illustrations et sources ne posent pas de gros problèmes... Pour ma part, j'opte pour l'article football, afin de donner (amicalement) une petite leçon à nos amis anglophones et leur pseudo AdQ... Clin d'œil C'est mon terrain, il est vrai... Si tu es OK sur le principe de présélection par chacun des membres puis validation collective, je contacte les autres membres de l'équipe pour avoir leur avis. Clio64 (d) 24 janvier 2008 à 19:56 (CET)
Banco ! A toi de jouer ! Dd (d) 24 janvier 2008 à 19:58 (CET)
On pourrait même travailler sur cinq disciplines et pour la bonne bouche cinq sportifs ! Dd (d) 24 janvier 2008 à 20:02 (CET)
tout à fait d'accord. Il faut travailler des articles traitant de disciplines différentes. Cela fait partie du charme du truc! Si on reste à quatre, on prendra quand même un cinquième article. De plus, d'ici le début du concours, il est possible qu'un cinquième membre vienne nous rejoindre. Clio64 (d) 24 janvier 2008 à 20:08 (CET)
tout à fait d'accord. Il faut travailler des articles traitant de disciplines différentes. Cela fait partie du charme du truc! Si on reste à quatre, on prendra quand même un cinquième article. De plus, d'ici le début du concours, il est possible qu'un cinquième membre vienne nous rejoindre. PS : j'ai contacté Chaps et Matpib pour le choix des articles. Clio64 (d) 24 janvier 2008 à 20:09 (CET)
Pour le choix du 5e article en l'absence d'un 5e membre, je propose l'article athlétisme en cette année olympique. Clio64 (d) 24 janvier 2008 à 20:18 (CET)
ok. D'ccaord. J'avais zappé cette année olympique. On sort de la CM de rugby et du foot ! du hand féminin... Dd (d) 24 janvier 2008 à 20:22 (CET)
j'ai pris le golf pour mon choix d'article, en ce qui concerne le cinquieme article est ton choix de l'athlétisme, cela me convient parfaitement. AMicalement--Chaps - blabliblo 24 janvier 2008 à 20:23 (CET)
Le choix d'un article détermine t'il en même temps un travail spécifique (j'entends par là un travail prioritaire de la personne qui choisi)? Si c'est le cas, vu que je suis en train de réunir une bibliographie sur le sujet, je souhaiterais me lancer dans l'article escrime. Matpib (discuter) 25 janvier 2008 à 09:32 (CET)
bonjour. pas de soucis à mon niveau avec de ton choix (Escrime). Je ne sais pas encore comment on va travailler sur ce concours. Le plus cohérent m'apparait de travailler chacun sur un article durant la moitié du temps du concours (1 mois) et de réserver le deuxième mois à des travaux collectifs : contrôle, demandes de précisions, etc. Mais nous n'avons pas encore évoqué ce point. Perso, ma bibliothèque est très pauvre en matière d'escrime, mais j'ai en rayon quelques bouquins traitant de l'histoire du sport consacrant des chapitres à l'histoire de cette discipline. Faut voir si cela présente de l'intérêt pour l'article. Je pense qu'il faudra débuter notre travail en faisant un point sur les sources dont chacun disposent. On pourrait effectuer ce travail préparatoire avat le début du concours et, pourquoi pas, traiter ce point sur la page discussion de l'équipe. A+ Clio64 (d) 25 janvier 2008 à 09:47 (CET)

Il ne faut pas travailler sur les articles avant le début du concours. Dd (d) 24 janvier 2008 à 21:04 (CET)

évidemment! De toutes façons, j'ai d'autres fers au feu d'ici le début du concours. On ne peut pas être partout! Clio64 (d) 24 janvier 2008 à 21:15 (CET)

L'inscription et le choix des articles nous a permis d'avoir deux participants supplémentaires. Clin d'œil Dd (d) 25 janvier 2008 à 13:15 (CET)

[modifier] Validation

Sélection à valider collectivement


Pour ma part, pas de souci : je valide les cinq choix. Dd (d) 25 janvier 2008 à 12:28 (CET)

[modifier] Saison 2008 de la MLB

Salut, Les "grandes manoeuvres" pour l'ouverture de la saison ont commencé sur la wikipédia française Sourire. En tout cas, bravo pour ton boulot !! Si j'ai bien compté, on doit être... deux pour l'instant sur ce "mini-projet".

Bref, j'ai crée le modèle d'effectif pour les Diamondbacks {{Effectif des Diamondbacks de l'Arizona}}, mais j'ai volontairement changé quelques éléments par rapport à tes modèles : j'ai retiré le General manager (après tout, il est dans les tribunes et pas sur le terrain, même si il gère les transferts), déplacé l'explication sur l'effectif actif et ajouté un lien pour les transferts (vers mlb.com). J'ai mis une largeur fixe pour les colonnes et diminué la police pour les postes d'entraineurs. Sinon, au niveau traduction, il me semble bien que designated hitter devient Frappeur désigné normalement (batteur, c'est plus pour les groupes de rock). Donne moi ton avis.

Pour info, j'ai récupéré tous les effectifs du site mlb.com que j'ai passé dans un moulinette pour les wikifier. Autre point : les pages Saison 2008 des xxxxxx. Penses-tu qu'il faudrait faire comme pour les pages sur en:Wikipédia:2008_Arizona_Diamondbacks_season et avoir des boîtes déroulantes pour le calendrier ? Comme pour les effectifs, j'ai une moulinette pour passer des pages html vers le code wiki. Pour finir, j'ai crée 6 modèles pour les classements de la saison (voir Catégorie:Ligue majeure de baseball 2008. Ils peuvent s'intégrer dans les pages Saison 2008 des xxxx.

Feuh 20 janvier 2008 à 22:14 (CET)

bonjour. je voulais te laisser un message... les grands esprits se rencontrent... Pas de soucis pour tes modifs. J'ai mis le manager général dans le modèle en attendant de la faire monter dans le modèle de la franchise en haut de page. On verra ça quand les 30 articles auront profiter de la "première couche"... Frappeur ou batteur, vas pour frappeur. Pour les calendriers, des boites déroulantes seraient utiles. En revanche, je suis hostile à ces boites sur les articles des franchises, bas de page inclus. De nombreux lecteurs ne comprennent pas le fonctionnement de ces boites... Sur la page du calendrier, ils se douteront bien qu'il y a un truc... J'ai mis en place un tableau de suivi de l'avancée des articles ici. Il reste du boulot avant le 25 mars... ;-) Clio64 (d) 20 janvier 2008 à 22:26 (CET)
Bonjour, j'avoue avoir été québequiser pour les gérants, mais comme il y a une équivalence française pour manager, je me suis aligné sur l'usage au pays des cariboux. Pas de problème pour les modifs, j'hésitais entre entraîneurs et instructeurs, donc... Pour les Marlins, grosse interrogation !! Si on regarde d'autres franchises de sports US, la logique voudrait que l'on choisisse Marlins de la Floride. Panthers de la Caroline, Patriots de la Nouvelle-Angleterre (NFL), Panthers de la Floride, Hurricanes de la Caroline (NHL) : voilà les quatre contre exemples par rapport au titre actuel de l'article des Marlins. Et puis l'introduction de l'article commence par Les Marlins de la Floride.... On va pas faire une PDD pour ça ?? Sourire Feuh 21 janvier 2008 à 08:17 (CET)
allons-y pour "Marlins de la Floride" par soucis d'uniformisation. Pour le mot manager, il entre dans la langue française dès 1858. C'est un mot anglais emprunté à l'italien si j'en crois mon dico éthymo. C'est maintenant aussi du français. Son emploi est beaucoup plus courant, surtout dans le monde sportif (et pas seulement en baseball), que le mot "gérant", qui peut provoquer des confusions pour les lecteurs européens qui penseront plutôt à un rôle de "gérant d'entreprise", une sorte de président-délégué du propriétaire. Clio64 (d) 21 janvier 2008 à 08:40 (CET)

[modifier] JO1900

Salut Clio64. Merci pour tes modifs sur cette page, je sens qu'on en a pas fini avec lui. J'en profite pour te souhaiter une bonne année, il n'est jamais trop tard.Selligpau ✉ 20 janvier 2008 à 22:29 (CET)

il reste encore 11 jours pour le faire : alors Bonne année olympique à toi. Concernant notre vandale du jour, j'ai mis l'article sur ma liste de suivi... A+ Clio64 (d) 20 janvier 2008 à 22:35 (CET)

[modifier] Wikiconcours et Little tos

Bonjour Clio64. J'étais hors wiki dimanche donc je vois seulement maintenant ton message. Merci pour ta proposition d'aide pour l'AJA et je donnerais bien évidemment un coup de main pour l'article football. En passant par la page du projet foot j'ai vu la nouvelle salve d'articles de Little tos ainsi que ton message sur la page de discussion. J'espère qu'il va s'arrêter un jour ...

[modifier] Sport en France

A ton service ! Dd (d) 23 janvier 2008 à 20:57 (CET)

Image:Petanque section meeting 2.0 - 14.jpg

c'est pas de la pétanque... la joueuse lève une jambe, ce qui est interdit en pétanque (pétanque=pieds tanqués, c'est-à-dire pieds joints et ancrés sur le sol). A+ Clio64 (d) 23 janvier 2008 à 21:02 (CET)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pétanque

Image:Petanque.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Ddfree

Dd (d) 23 janvier 2008 à 21:08 (CET)

formidable! merci. bizarement je n'ai pas les mêmes photos en passant par Commons... Clio64 (d) 23 janvier 2008 à 21:11 (CET)
Tu as demandé Pétanque et non pas Category:Pétanque... Dd (d) 23 janvier 2008 à 21:42 (CET)


Is there any way to get in touch with you? any email? I would like to get some information on the Hungarian players. Can you send me an email to

répondu par email / answer by email. "what do you want to know?" Clio64 (d) 25 janvier 2008 à 20:22 (CET)

[modifier] Palette Vincennes

Bonjour,

Je suis en train d'essayer de concevoir une palette de navigation concernant les courses de Vincennes. Ayant constaté que vous étiez l'un des contributeurs majeurs concernant ces articles, je vous sollicite pour un avis sur cela : Utilisateur:Ikmo-ned/BacASable#Essai Palette Vincennes. Il s'agirait de mon premier modèle, et j'accepte donc tout conseil s'il y a des spécialistes.

Je pense avoir réussi à en faire un inventaire complet ; les courses sont classées par ordre chronologique (de carrière pour les courses de génération, du calendrier printemps à hiver pour les autres, sauf les groupes I majeurs). Je ne suis pas sur d'avoir choisi les termes adéquats pour « chevaux d'âge » ou « courses de génération », mais de toute façon, on pourra changer postérieurement. Pour les couleurs, j'ai prioritairement choisi celles symbolisant le mieux l'hippodrome, même si elles ne sont guère chatoyantes (j'ai quand même rajouté un peu de sable). Je précise que, vu l'importance de la liste, elle serait enroulée dans les articles. ---- Ikmo-ned (d) 23 janvier 2008 à 21:36 (CET)

[modifier] Recherche

Je crois que tu cherche ceci : Projet:Football/Débat sur l'utilisation du mot soccer dans les articles Aldebaran (d) 24 janvier 2008 à 22:30 (CET)

merci. Clio64 (d) 24 janvier 2008 à 22:46 (CET)

[modifier] Athlétisme

Content que tu proposes Athlétisme au concours. Il y a du ménage à faire dans les articles annexes. A plus.--Macassar | discuter 25 janvier 2008 à 08:08 (CET)

[modifier] Projet:Sport/Évaluation/Comité

J'avais soumis deux disciplines au jugement... Dd (d) 25 janvier 2008 à 12:36 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Merci ! J'espère qu'on va en sortir au moins un ou deux AdQ/BA, parce que vu l'importance et le niveau actuel des articles qu'on a choisis, il y a beaucoup de travail qui nous attend ;) PieRRoMaN 25 janvier 2008 à 20:25 (CET)

On met la barre très haut avec cinq articles compliqués (un bio de champion ou une monographie de club aurait été beaucoup plus simple), mais c'est la beauté de la chose! Pour ma part, j'espère 2 AdQ et 3 BA... Clin d'œil mais si on fait seulement 2 BA, ca me va aussi. L'essentiel est donner un bon coup de pouce à ces article d'importance "maxi"'. A+ Clio64 (d) 25 janvier 2008 à 20:30 (CET)
Y a-t-il un consensus dans l'équipe n°2 ? Clin d'œil Je pense... Tu nous inscris ? Dd (d) 4 février 2008 à 20:12 (CET)

[modifier] Avis

Bonjour Clio, j'aimerais ton avis sur cette discussion que j'ai lancé : Discussion Projet:Football#Petite question sur les noms des footballeurs. Amicalement--Chaps - blabliblo 27 janvier 2008 à 18:03 (CET)

[modifier] Infobox franchise MLB

Bonsoir. Il est vrai que les infoboxes anglaises sont remplies à ras bord. Je pense que l'on peut ajouter les anciens noms de la franchise (en option) et un lien vers la saison en cours (à la manière de l'infobox compétition sportive). J'ai fait un brouillon pour compléter le modèle existant {{Franchise MLB}} : ajout des couleurs du club dans l'entête, lien vers la saison en cours/à venir (en option pour les deux). Pour une infobox sur la saison en cours, je ne vois que l'ajout des couleurs d'entête (purement esthétique, à voir). Peut être, le bilan victoires-défaites et la place dans la division.

Par la même occasion, j'ai essayé de fusionner les deux modèles d'infobox {{Infobox baseball (lanceur)}} et {{Infobox baseball (frappeur)}} pour n'avoir qu'un seul modèle applicable à tous les joueurs et même aux managers (anciens joueurs en MLB pour la plupart). J'ai repris le modèle anglais pour les stats. C'est ici que c'est exposé. Feuh 27 janvier 2008 à 20:51 (CET)

très bien! Il faudrait placer la mention sur la première saison en ligue majeure en option (sur l'info-box des franchises), car cette donnée ne concerne que quelques très rares franchises. Généralement, les franchises sont créées à leur entrée en ligue majeure. Pas besoin de l'indiquer si les deux dates sont les mêmes. Toujours sur l'info-box de la franchise, j'ai essayé l'option avec les anciens noms de la franchise, mais ca donnait une info box trop haute (conflit avec les photos des chapitres). Mon article "test" est celui des Indians, et pour compenser cela il faudrait développer l'intro. Après tout, pourquoi pas. Il faudrait également englober la photo du stade en bas de l'info-box, entre les maillots et le bandeaux "saison en cours". Une grosse info-box... On pourra peut-être l'implanter sans les maillots dans un premier temps, et travailler à gonfler les intros pour mettre en place progressivement les maillots sans générer de conflit avec les photos des chapitres. Faut faire des essais. Seulement 30 articles sont concernés, aussi, on peut se permettre de tatonner avant de prendre une décision définitive. C'est un peu différent pour l'info-box des joueurs...
J'aurais bien voulu modifier le terme "équipes précédentes" en bas de l'info-box des joueurs, car on y indique également l'équipe actuelle pour les joueurs en activité. Pour les stats, ca peut être compliqué pour certains nouveaux venus. Si on met en place des info-box fusionnés, certains mettront les stats au bâton des lanceurs... Ce qui n'a que peu d'intérêt. Question : pourquoi ne pas conserver les modèles frappeurs et lanceurs séparés et les mettre à niveau avec tes modifs, dont l'option "manager"? Je préfère clairement les stats présentées chez nous, plus complètes que celles présentées sur la version anglophone. Le seul hic, c'est le centrage de la barre de séparation entre les deux colonnes. Si on décalait légèrement cette séparation vers la droite, ce serait bien mieux. Techniquement, ca doit être trois ois rien à faire, du type imposer des largeurs différentes aux deux colonnes, mais je suis une tanche dans ces domaines...
Pour l'info-box de la saison, il faudrait ajouter en bas les mentions saisons précédentes - saisons suivantes. Mais bon, vu l'état des travaux, c'est un peu prématuré. Il faudra également indiquer, comme tu le fait remarquer, le classement et le bilan V/D et peut-être même le stade atteint en play-offs. Mais je pense qu'il faudrait indiquer cela à la fin de la saison, et pas en cours de saison, car nous allons déjà courir après des mises à jour multiples tout au long de la saison ; ne nous compliquons pas la tâche.

A+ Clio64 (d) 27 janvier 2008 à 21:38 (CET)

Re... Quelques modifs plus tard ! Pour l'infobox franchise, j'ai repris ton modèle et j'ai rendu optionnel quelques paramètres : Propriétaire, LigueMajeure, Noms (au lieu d'Anciens noms), Maillots (si on ne les a pas), ImageStade. J'avais pensé inverser les couleurs et les noms, pour que les couleurs se retrouvent juste au dessus des maillots (pas fait sur le brouillon). Infobox saison : tout à fait d'accord pour indiquer le classement et les playoffs à la fin de la saison, c'est logique. Les principaux trophées de fin de saison ont-ils leur place dans la boîte lorsqu'ils concernent l'équipe ?? Pour l'infobox joueur, l'idée est de mettre les statistiques que l'on veut (entre 1 et 6), plutôt que celles imposées par les deux autres modèles (comme le modèle anglais). Avec les 6 stats de frappeur actuel, on laisse de côté d'autres stats comme les buts volés, les doubles, les triples... On peut toujours prendre les 6 stats actuelles, mais certains joueurs ayant plus marqués la Ligue par autre chose que la moyenne au bâton (Rickey Henderson en buts volés p.e.), on pourrait le faire ressortir dans l'infobox. Et pour les joueurs du XIXe qui jouaient lanceur et frappeur, ce pourrait être pratique... Voir Babe Ruth qui a excellé dans les deux domaines. Je sais bien que c'est plutôt l'exception que la règle générale, mais une infobox plus flexible et surtout unique serait plus simple... sauf qu'il faudrait repasser sur les pages déjà créées (environ 300, oups). Sinon, j'ai aussi décalé la barre verticale vers la droite et fusionné frappeur et lanceur (ça ne collait plus avec le changement de largeur de colonnes). Voilà pour ce soir. Feuh 27 janvier 2008 à 23:22 (CET)
Pour l'inversion "couleurs" et "noms", tu as raison. C'est mieux de mettre les couleurs juste au dessus des maillots. Oui également pour mettre les trophées individuels dans les info-box par saison, mais en fin de saison (là, on a pas le choix). Pour les info-box des joueurs, on peut essayer une formule fusionnée. Je te suis. Pour ne pas mettre le souk dans les 300 articles des joueurs, il faut créer un nouveau modèle, et le mettre dans les anciens articles au fil de l'eau avec, en priorité, ceux qui furent joueur et manager (c'est quand même l'intérêt principal), puis les rares joueurs comme Ruth qui excellèrent comme lanceur et comme batteur. On s'occupera enfin des autres joueurs. Ce n'est très grave si cetains joueurs gardent pendant quelques semaines l'ancien modèle. 300 articles à mettre à jour, j'ai déjà connu pire... En revanche, les nouveaux articles devront être créé avec la nouvelle info-box. Au fait, j'ai pas regardé en détail, mais as tu pensé à décaler la colonne de gauche au maximum dans l'info-box de franchise pour permettre d'avoir un maximum de largeur dans l'autre colonne? Pour les Angels, ce sera trop long, mais bon, pour la grande majorité des franchises, les noms et les dates tiennent sur une ligne. Voilà pour ce week-end... A+ Clio64 (d) 27 janvier 2008 à 23:50 (CET)
Pour l'infobox franchise, j'ai mis la largeur la plus grande pour les informations de franchise (80%), contre 20% pour les titres. Les Angels de Los Angeles d'Anaheim pourront surement rentrer dedans. Si on ne peut pas mettre les maillots, on pourrait peut être ajouter une ligne sous le nom de la franchise avec les surnoms connus (comme dans l'infobox club de baseball généraliste ou celle des stades). Pour l'infobox saison, il faudrait les paramètres suivants : Ligue, Division, Stade, Propriétaire (en option), Manager, Manager Général (en option), Bilan à la fin de la saison (option), place (option), Séries éliminatoires (option), trophées de fin de saison (option). Feuh 28 janvier 2008 à 14:05 (CET)
ok pour tout, mais ne fraudait-il pas plutôt placer, comme dans l'info-box US, les surnoms sous les noms plutôt que directement sous le titre de l'info-box? Clio64 (d) 28 janvier 2008 à 14:54 (CET)
Bon, ce coup-ci, c'est parti. J'ai modifié l'infobox franchise sans que cela affecte les pages des franchises. J'ai commencé à modifier les paramètres pour les Giants, les Expos (d'ailleurs, j'ai ajouté le paramètre Disparition) et les Dodgers. Plus que 28 équipes... Tu peux aller voir la page du modèle {{Franchise MLB}} pour les paramètres en plus. J'ai mis les surnoms sous les noms comme tu l'as fait pour les Indians. Une petite question quand même : on utilise les noms en anglais dans la boîte ou les noms "francisés"? Pour l'{{Infobox Joueur de baseball}}, j'ai repris la présentation des autres infobox de sportif (en virant la class infobox qui met des bordures partout). Je l'ai mis dans la page d'Alex Rodriguez pour voir. Feuh 28 janvier 2008 à 21:32 (CET)
bravo! Je suis d'accord pour garder les termes "canadiens" pour le stats (moyenne au bâton, etc) car ces termes ne prêtent pas à controverses et sont compréhensibles par tous. Il faudra ajouté les liens vers les articles expliquant ces termes. Idem pour les position. "Troisième base" et pas "3B". Détail : pourquoi avoir mis sur deux lignes les mentions droitier/gaucher au lancer et à la frappe? On aurait pur mettre cela sur une seule ligne avec un point virgule pour séparer les deux. Très bien d'avoir ajouté une option sur la disparition des franchises, cela nous permettra de mettre aussi ces info-box sur d'anciennes franchises pros. Pour la notation de la fin des stats, la mention "présent" ne me plait pas trop, car il ne sera impossible de tenir à jour au quotidien l'ensemble de ces stats pour tous les joueurs. Je serais plutôt favorable à noter "2007" pour la fin des stats, puis de noter la date précise de mise à jour (type "23 avril 2008") des stats tout au long de la saison sur les joueurs que nous mettrons à jour. Sinon, on va s'embrouiller. On suivra très certainement les "vedettes", et on laissera les autres joueurs jusqu'à la pause du All-Star (on aura trois jours pour procéder à cette mise à jour de mi-saison), et on fera une nouvelle mise à jour à la fin de la saison. Deux mises à jour par saison, c'est jouable. Plus, c'est impossible vu les cadences infernales du baseball et les effectifs réduits du projet:baseball. ;-) A+ Clio64 (d) 28 janvier 2008 à 22:39 (CET)

[modifier] Image:Cleveland indians maillots.jpg

Salut, Clio. Les seules images en fair use autorisées sont les logos, les photos de bâtiment récent, les timbre et pièces, les blasons. Malheureusement, les équipements sportifs/survêtements n'entrent pas dans la liste et ne sont pas éligibles autrement que sous licence libre. --P@d@w@ne 28 janvier 2008 à 11:20 (CET)

OK. On fera sans. désolé pour cette erreur de la part. Clio64 (d) 28 janvier 2008 à 11:28 (CET)

[modifier] plop

Salut Clio64,
Merci pour ça, mais fallait pas te sentir obligé ;D
Et tiens, pendant qu'il est encore temps... je te souhaite plein de très bonnes choses pour 2008.
++

Alvar☮ ⌨ 28 janvier 2008 à 15:09 (CET)

Bonjour et bonne année à toi également. A+ Clio64 (d) 28 janvier 2008 à 15:14 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Nicolas Leblanc (footballeur)

Salut Clio!

Au sujet de cette page à supprimer, mon commentaire était ironique. A vrai dire, le football, moi, ça m'intéresse moyen, et ce joueur là, encore plus.

Sur le fond, je suis d'accord avec le proposant: c'est un article à faible potentiel encyclopédique, sur un illustre inconnu (à part peut-être pour les supporters de son club. je suis persuadé que 99.9% des fans de foot de Wikipédia ignorent qui il est) donc à supprimer. Mais sur la forme, il semble qu'il rentre objectivement dans les critères relatifs aux sportifs (ce qui semble indéniable: théoriquement, les avis prononcés pour la suppression avec comme argument "HC" devraient être invalidés).

Donc oui, je vote conserver. D'une part parce que je suis un maniaque du respect des règles (et en particulier des critères), et d'autre part pour raler symboliquement contre certains critères que je trouve justement trop laxistes. Ca ne servira probablement strictement à rien, mais bon...

Cordialement, Captain Thran (d) 29 janvier 2008 à 12:26 (CET)

bonjour. L'une des pierres angulires du concept d'admissibilité est de considérer que l'intérêt encyclopédique et l'existence de sources est supérieur aux critères, qui ne sont qu'indicatifs. De plus, il n'existe pas de "critères" en matière de footballeurs sur la WP.fr... Ce ne sont que des conventions sujettes à multiples débats depuis déjà très longtemps. Je me suis battu pour clarifier cette siatuation il y a quelques mois, mais le vote de la PdD a été invalidé pour un vice de forme... Depuis, on fait du bricolage... en traquant notamment ce type de joueurs qui n'ont aucun intéret encyclopédique. Le but du jeu n'est pas de nuire à qui que soit (ceux qui mettent ces articles eh PàS sont des r&dacteurs du projet:football) mais juste de ne pas valider certaines dérives. A+ Clio64 (d) 29 janvier 2008 à 12:37 (CET)

[modifier] merci pour les correction clio

merci pour tes correction clio, je suis plutot nouveau pour ce type de contributions, je suis pas encore trés à l'aise. je voulai te demander un truc, il m'est déja arrivé de faire quelques contribution sur des pages wikipedia, mais je retrouve pas mon pseudo sur l'historique de cette meme page, je trouve juste mon adresse IP, alors que j'étai bien connecté avec ma session à ces moments la. merci d'avance, et bonne continuation.

[modifier] Liens tennis - homonymie

Bonjour,

Rpa et moi même allons procéder sans faute aux réparations nécessaires.

Merci de ta constante diligence et à bientôt,

Charmix (d) 30 janvier 2008 à 17:23 (CET)

merci. Clio64 (d) 30 janvier 2008 à 17:24 (CET)
merci. àmha, il serait judicieux de créer des catégories séparant les éditions des tournois ATP et WTA, comme chez nos amis anglphones. Clio64 (d) 30 janvier 2008 à 17:25 (CET)
De fait, je crois qu'une séparation existe : Catégorie:WTA Tour et Catégorie:ATP Tour. Ou alors je comprends mal ?
Tant qu'il est encore temps, Rpa a déjà commencé les renommages. Sans pour autant préjuger du résultat de ta propostion en suppression, Championnat de Bornemouth WTA (1995) devient ainsi Championnat de Bournemouth 1995. C'est conforme ?
Charmix (d) 30 janvier 2008 à 17:32 (CET)
Il faut juste reprendre le titre de l'article générique du tournoi et ajouter l'année de l'édition. Dans le cas du Championnat de Bournemouth, il devient le Championnat de Bournemouth 1995. Nul besoin d'jouter les mentions "ATP" ou "WTA" car elle ne figurent pas dans le titre de l'article générique. En revanche, certains tournois sont mixtes, et il faut alors faire la distinction avec des parenthèses "(ATP)" ou "(WTA)". Attention toutefois aux anciens noms de tournois, comme les actuels "Masters" qui n'étaient pas des "Masters" avant ces dernières années. Pour la séparation WTA/ATP, il faudrait créer une catégorie "Saison 2008 de l'ATP" et "Saison 2007 de la WTA" (au même nom que les les articles principaux sur ce thème) et y mettre toutes les éditions des tournois ATP ou WTA disputés en 2008 (seulement les articles sur les éditions 2008 et pas les articles génériques des tournois). Cela permettra de clarifier un peu les cats du type catégorie:Tennis en 2007, qui sont surpeuplées. Clio64 (d) 30 janvier 2008 à 17:43 (CET)
Je transmets à Rpa ! Charmix (d) 30 janvier 2008 à 17:46 (CET)
Autrement dit, on remet comme c'était au début, juste la catégorie qui change. "Faire et défaire, c'est toujours travailler" comme on dit chez nous. Rpa (d) 30 janvier 2008 à 20:13 (CET)
je ne sais pas comment étaient rédigés tous les titres des articles concernés. faire comme indiquer ci-dessus pour éviter les erreurs. Tout le monde peut se tromper, et sur WP, tout peut se corriger, donc ce n'est pas grave. ;-) Clio64 (d) 30 janvier 2008 à 20:41 (CET)

[modifier] emblématique

Salut Clio64,

En allant sur Projet:Sport/Café des sports j'ai compris la raison de ta question au Discussion Projet:Suisse#Sportifs par canton. As tu vu que c'est un copié-collé d'un article semblable concernant une région (le nom « Savoie »est dans la première version? 1ère version -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 1 février 2008 à 13:12 (CET)

merci pour ton soutien, la liste des 500 meilleurs artistes par Rolling Stones a plus de valeur qu'une liste faite avec des critères objectifs énoncés en tête d'article (titres, médailles) ... il est vrai qu'il ne s'agit que de sport. Je contribue désormais hors projet Sport, vu l'opinion des nouveaux meneurs. Dingy (d) 2 février 2008 à 03:54 (CET)
Ne te prends pas la tête. Qui bombardes tu du titre ronflant de "nouveaux meneurs" du domaine sportif? A mes yeux, personne ne mérite ce titre... WP reste pour moi un collectif, où, même le plus humble rédacteur a raison si il émet une idée pertinente. On peut avoir des désaccords, c'est la vie, on peut faire des erreurs, qui n'en commet pas, mais s'arrêter de contribuer ne fait pas avancer le schmilblick ;-) Je compte sur toi pour faire la part des choses. A+, qu'elle que soit ta décision! Clio64 (d) 2 février 2008 à 04:11 (CET)

[modifier] Clio 70

Je viens de faire un tour chez toi, et bien tu sais que t'étais tout mimi en 70... J'ai des photos de mon grand cousin qui a le même look que toi, et moi, quelques années plus tard, j'ai hérité des ses fringues (merci la tata!). Surtout garde précieusement la photo : y'a de la neige. Dans quelques années, quand ça n'existera plus, ta photo deviendra un document très précieux sur Commons!!!--Cobra Bubbles Dire et médire 1 février 2008 à 21:54 (CET)

bonsoir. le choix de cette photo était destiné à faire sourire notre ami Chaps pendant son wiki-break. Au niveau des fringues du début des années 1970, c'était assez sobre, beaucoup moins bariolé que ceux de la fin de cette décennie avec son orange en couleur de référence... J'ai d'ailleurs quelques photos tueuses à ce niveau... mais je brule à l'instant les négatfs de ces clichés de mauvais gout pour éviter toutes mauvaises surprises à l'avenir... Clin d'œil A+ Clio64 (d) 1 février 2008 à 22:02 (CET)
C'est marrant, en 1970, vous aviez des tenues à la con pour tous les jours, et sobres pour le sport. Nous, dans les années 80, on avait des tenues sobres pour tous les jours, mais qu'est-ce qu'on avait l'air con dans nos tenues de sport fluo!! (en plus, on mettait nos tenues de sport...tous les jours...désolé...je vais de ce pas brûler mes négatifs...)--Cobra Bubbles Dire et médire 1 février 2008 à 22:07 (CET)
au niveau du sport, on a quand même eu droit dans les années 1970 du passage du short (très) ample au short moulant (type Argentina'78) qui reste un summum en matière de ridicule... Après ça, on pouvait se permettre le fluo! Clio64 (d) 1 février 2008 à 22:14 (CET)
effectivement, là, comme devant Vico le roi de la pomme de terre, je m'incline. Argentina'78, la France qui joue en vert et blanc... Ma mère m'avait acheté le sac de sport Adidas avec la mascotte el gaucho, j'étais super fier, et quatre ans plus tard, j'avais l'air d'un crétin avec mon bob Espana 82 naranjito.--Cobra Bubbles Dire et médire 1 février 2008 à 22:53 (CET)
Ah, les bobs, toute une époque! Magnifique! Comment avoir l'air vraiment con pour 2 francs six sous... Et même dans les milieux "branchés", le port du bob était de bon ton! Je me souvient d'avoir assister à un moto-cross au tout début des années 1980 et tous les bikers portaient des bobs, KTM, Husky, Harley, etc... moi même j'avais un très joli bob KTM... Et l'air très con sur les photos où j'apparais avec ce couvre-chef. Existe-il un article "bob" sur WP.fr ; ça c'est une vraie question! Déception... on doit se contenter d'une maigre définition sur la page d'homonymie : « Un bob est un petit chapeau mou, souvent promotionnel, qui se porte en été. » Certains n'assument pas leur passé vestimentaire, je pense Clin d'œil Clio64 (d) 1 février 2008 à 23:04 (CET)
Et celle là tu y crois : j'avais ramené de mon premier voyage scolaire en Angleterre (Worthing) un bob noir ACDC, ouais mon pote, For those about to rock, we salute you en bob!!!Gêné--Cobra Bubbles Dire et médire 1 février 2008 à 23:09 (CET)

[modifier] Équipe de République tchèque

salut Clio.

j'ai commencé à reprendre l'article sur l'Équipe de République tchèque et je me demandais ce que tu en pensais ? Est ce que tu crois que je dois faire un détail année par année des résultats ou est ce que les années où les Tchèques ont été champion suffisent ? Est ce que tu vois des sections qu'il serait bon d'ajouter ? Merci de ton avis. --TaraO (d) 2 février 2008 à 10:54 (CET)

bonjour. très bien. Pour les "classements de l'équipe", l'intégrale est préférable. Pour les sélections comme le Canada ou les Russes, tu pourras présenter cela en double colonnes pour éviter un grand tableau tout maigre. En fin de l'intro, j'ajouterai une phrase du type : "Cette sélection est qualifiée pour les prochains championnats du monde qui disputeront au Canada du x au y 2008." A la fin des CM, tu bascules la phrase sur la prochaine compétition majeure (JO ou CM) pour laquelle la sélection est qualifiée. Ouvrir l'article avec les records des joueurs m'apparait étrange. J'aurai plutôt vu un historique rapide de la sélection qui ouvrirait la voie aux palmarès et aux zooms sur les compétitions gagnates. Je placerais ainsi plutôt les stats des joueurs en fin d'article. Il m'apparait plus logique de débuter l'article par le "général" (l'équipe) et de finir par le "particulier" (les joueurs). J'imagine que rédiger un historique, même succint, sur chaque sélection (j'extrapole aux autres articles du même type) doit être compliqué ; j'en suis personnellement totalement incapable. Mais on peut toujours broder quelques phrases avec le premier match, le palmarès, quelques noms de grands joueurs et entraîneurs. En l'état, l'article est déjà, et de très loin, la meilleure version disponible sur l'ensemble des WP. Pour ça, double bravo! Clio64 (d) 2 février 2008 à 11:18 (CET)
ok merci pour cet avis.
Je vais tenter d'appliquer ce que tu me dis. Je ne sais pas si une page distincte sur l'Équipe de République tchèque de hockey sur glace féminin est totalement nécessaire ? Elles ne jouent que depuis 1999 et n'ont pas un palmarès extraordinaire. Je me dis qu'une section "Autres sélections" et regroupant les résultats féminins et juniors serait suffisante ? Qu'en penses-tu ?
Pour tes autres remarques, je verrais plus tard, faut que j'aille déménager un pote. --TaraO (d) 2 février 2008 à 11:36 (CET)
mets en place les "autres sélections" sur l'article, et puis, le moment venu, cela servira de point de départ à la création de l'article sur les féminines notamment. Clio64 (d) 2 février 2008 à 11:39 (CET)

[modifier] Little tos, encore...

Salut Clio, t'as certainement vu que l'absence de réaction de Little tos face à la suppression de ses articles m'avait plus qu'agacé et que j'ai demandé son blocage. Comme prévu, il est revenu créer des articles sous IP. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il s'entête à créer des fiches sans intérêt qui sont automatiquement supprimées alors qu'il y a déjà tant à faire sur des sujets encyclopédiques. Bref, je ne vois pas trop ce qu'on peut espérer de lui maintenant, je pensais lui proposer une liste d'articles à créer ou améliorer, mais Xavoun l'a déjà fait sans qu'il lui réponde. Tu peux aller donner ton avis sur le BA mais j'ai bien peur qu'on se dirige vers une succession de blocages puis un bannissement. Moyg aïe 3 février 2008 à 01:21 (CET)

bonsoir. Little tos a raté le coche, et ce n'est pas faute de lui avoir laisser X chances ; tant pis pour lui... Le blocage apparait comme la seule méthode qui nous reste avant le bannissement qui, connaissant un peu le client, fait peu de doute. Son blocage est en route et un pb technique avait empêché sa mise en oeuvre. Little tos devra maintenant composé avec les admins et plus seulement avec les participants du projet:foot. Ils seront beaucoup moins patients que nous. A+ Clio64 (d) 3 février 2008 à 02:19 (CET)

[modifier] Sportifs savoyards

J'ai fait une première réponse assez générale sur le café des sports, je ne vais pas tout remettre ici. Lapproche de Dingy sur Sport en Pays de Savoie est assez bonne. En effet tu l'as dit toi même les entités régionales ont des passés sportifs bien différentes entre-elles, que ce soit en nombre de titre/médailles ou en terme de sport. Je suis breton (installé en Suisse) donc bien placé pour savoir que le facteur culturel est assez prédominant dans la pratique sportive.
Pour résumé je suis d'accord avec le mot que tu as laissé sur ma page, il faut faire attention à l'entité géographique (la Californie ayant plus de médaille olympiques que bon nombre de pays) et pour l'entité géographique sélectionnée faire attention aux critères d'inclusion.
Ludo Bureau des réclamations 3 février 2008 à 14:05 (CET)
P.S. : Au sujet des catégories suisses, je ne suis pas installé en Suisse depuis suffisamment longtemps pour avoir un avis tranché sur la question, je suis intervenu pour recentrer les débats, car je connais un peu te problématiques liées aux sports. P.S. : Je me tiens à ta disposition pour d'autres questions ou tout autre chose.

OK. merci. Heureusement que le « facteur culturel » existe dans le sport comme ailleurs, mais ce point doit, àmha, être traité au sein des articles et pas à travers un redécoupage géographique fantasmé via les catégories, notamment. Pour la composition des ces "entités géographiques ", il faut se contenter de respecter le découpage administratif et/ou sportif dans le cas du sport. Regrouper par exemple les deux départements savoyards n'est pas choquant car les problèmatiques de ces deux entités sont similaires. A+ Clio64 (d) 3 février 2008 à 15:01 (CET)

[modifier] Image:De Gaulle statue.png

Salut ! J'ai supprimé cette image de Commons, parce que la statue est protégée par le droit d'auteur : c'est l'œuvre de Jean Cardot, qui est encore en vie. Jastrow|✍ 3 février 2008 à 13:51 (CET)

droits d'auteurs pour une statue installée en permanence dans le rue (sur les Champs-Elysées) ; c'est assez étrange... passons... Clio64 (d) 3 février 2008 à 14:35 (CET)
Tu fais allusion à la liberté de panorama ; ça existe en Allemagne, au Royaume-Uni, aux États-Unis... mais malheureusement pas en France. Tu n'es pas le premier à te faire avoir. Jastrow|✍ 3 février 2008 à 18:34 (CET)
autant pour moi. je ne connaissais pas cette "spécificité française". A+ Clio64 (d) 3 février 2008 à 18:43 (CET)
L'Italie aussi est dans ce cas. Du coup, l'architecture italienne du XXe siècle n'est pas illustrée sur la Wikipédia italophone. Un député italien, alerté par Wikimedia Italie, a interpelé son gouvernement sur la possibilité d'accepter la liberté de panorama. Je ne connais pas les suites, mais espérons que ça ira plus loin, et que la France se posera aussi la question. Jastrow|✍ 3 février 2008 à 18:51 (CET)
je viens de parcourir la page "commons:COM:FOP" et il est vrai que le cas français est étrange. à soumettre aux élus, à l'évidence. Clio64 (d) 3 février 2008 à 18:56 (CET)

[modifier] USJA Carquefou

Salut

C'est pas mal du tout ce que t'as fait sur la page du club de carquefou, j'avais contribué juste avant toi, mais ce que t'as fait à la place, c'est vraiment bien.

Cordialement

Infinite44 (d) 4 février 2008 à 01:29 (CET)infinite44Infinite44 (d) 4 février 2008 à 01:29 (CET)

bonsoir. J'ai conservé des éléments que tu avais mis en place, et j'ai apporté d'autres éléments. Cette semaine, je devrais avoir d'autres détails sur ce club. A+ Clio64 (d) 4 février 2008 à 01:30 (CET)


Non mais c'est sympa ce que t'as fait! tu es de la région de nantes? j'ai créé la fiche de Sébastien Le Paih (dis moi ce que tu en pense)ce soir, et rajouté quelques trucs sur la page du club.

Infinite44 (d) 4 février 2008 à 01:59 (CET)infinite44Infinite44 (d) 4 février 2008 à 01:59 (CET)

Je ne suis pas de la région nantaise, mais cet article méritait un petit coup de pouce. Pour les joueurs, il existe une présentation type (exemple : Michel Platini). Attention de plus aux critères d'admission des joueurs. Si le joueur n'a jamais joué en L1 ou en L2, il ne peut pas avoir son article, sauf très rares exceptions (finaliste de Coupe de France, par exemple). A+ Clio64 (d) 4 février 2008 à 02:06 (CET)

[modifier] Joueurs de football

Oui oui je sais, je suis au courant,je contribue pas mal et je créée pas mal de page aussi. Je sais que les critères d'admission vont devenir plus dur.Et c'est normal.Pour le joueur dont j'ai parlé, il a joué en ligue 1 et en ligue 2. Et aujourdui il joue à carquefou, mais pour son passé il n'y a pas de souci. Va voir sa page (Sébastien Le Paih) et tu verras qu'il n'y a pas de souci. Merci pour le coup de pouce.

Infinite44 (d) 4 février 2008 à 02:11 (CET)infinite44Infinite44 (d) 4 février 2008 à 02:11 (CET)

[modifier] Médaillés olympiques athlétisme hommes | Champions olympiques 100 m hommes (Projet:Sport/Évaluation/Comité)

Quelle importance ? Moyenne, élevée ? pour un Champion olympique 100 m hommes ?

  • 1896 : Thomas Burke | 1900 : Frank Jarvis | 1904 : Archie Hahn | 1908 : Reginald Walker | 1912 : Ralph Craig | 1920 : Charlie Paddock | 1924 : Harold Abrahams | 1928 : Percy Williams | 1932 : Eddie Tolan | 1936 : Jesse Owens | 1948 : Harrison Dillard | 1952 : Lindy Remigino | 1956 : Bobby Joe Morrow | 1960 : Armin Hary | 1964 : Bob Hayes | 1968 : Jim Hines | 1972 : Valeri Borzov | 1976 : Hasely Crawford | 1980 : Allan Wells | 1984 : Carl Lewis | 1988 : Carl Lewis | 1992 : Linford Christie | 1996 : Donovan Bailey | 2000 : Maurice Greene | 2004 : Justin Gatlin

La plupart ne sont pas évalués et ils ont un article rachitique.

  • Peut-on profiter du travail sur 5 disciplines et 5 sportifs pour faire en préambule ou en parallèle des travaux sur les articles annexes ?
  • Et par la même occasion faire de la même manière une concertation sur qui mérite une importance élevée (étape suivante de l'importance maximum et liée à celle-ci) ?
  • Nous verrons de cette manière pour les disciplines ciblées un travail préalable à faire : par exemple, pour l'athlétisme, Reginald Walker, Harold Abrahams peuvent être améliorés avant le 1er mars. Dd (d) 5 février 2008 à 11:09 (CET)
  • Commence-t-on un travail ou une réflexion préalable au concours ? Qui pourrait déboucher sur des recherches, des travaux sur des articles annexes ? Des chronologies, des mises en valeur d'athlètes de renom des sports choisis ou de disciplines propres au sport (ex: saut à la perche pour l'athlétisme), etc. ? Dd (d) 5 février 2008 à 11:29 (CET)
  • J'abuse Clin d'œil ... Dd (d) 5 février 2008 à 11:32 (CET)
bonjour. Je ne sais pas comment aborder la catégorie "élevée". Faut-il l'ouvrir par exemple à tous les champions olympiques (pour les disciplines olympiques) ou se limiter seulement à certains champions olympiques? De même pour les sports US et les membres des Hall of Fame. Faut il tous les sélectionner ou effectuer un tri? Il manque décidemment une catégorie d'importance dans cette évaluation, car après on se retrouve avec deux niveaux qui devront aller de champions "installés" aux presque anonymes... D'emblée, pour les disciplines majeures (cas du 100 mètres olympique), tous les champions olympiques me semblent éligibles à l'importance "élevée". Pour des discilines plus discrètes, il faudra peut-être en revanche reverser nombre de champions olympiques en "moyenne" et conserver seulement en "élevée" les têtes d'affiche (multi-champion olympique et/ou du monde).
Pour le concours, je n'ai encore rien préparé. Il faudrait effectivement commencer à travailler en périphérie des articles pour faire progresser l'ensemble d'un thème et pas seulement un article. Pour chaque article, il faut, àmha, désigner un "maître d'oeuvre" différent qui coordonnera les travaux sur l'article et dans sa périphérie. Il est évident que les autres membres pourront aider, mais c'est le maître d'oeuvre qui coordonnera les travaux. Cela permettra également d'avoir des approches de plan ou de traitement un peu différentes d'un article à l'autre qui consisteront autant d'expériences et de modèles pour développer d'autres articles sportifs ou pas. Penser aussi à bosser en amont (c'est à dire maintenant) sur le problème des sources en dressant des listes de livres et sites dispos sur le sujet, par exemple, pour voir les lacunes que nous avons à ce niveau. Sans sources dignes de ce nom, il sera très difficile de faire un travail cohérent. A+ Clio64 (d) 5 février 2008 à 11:47 (CET)
salut et merci pour ta réponse.
je vais transposer côté rugby à XV où je maîtrise le sujet. Si on part du principe que chaque joueur de rugby à XV créé respecte les critères, il est à défaut faible. S'il est international dans un pays de première ou seconde division, il est moyen. Et par exemple, s'il fait partie du « Hall of Fame » (Temple de la renommée) ou s'il détient un record de sélections, de points national (les joueurs en activité ne font pas partie du temple de la renommée), il est élevé. Or pour chacun des articles de qualité, nous avons élaboré une « short list » (liste restreinte) de joueurs célèbres. Sont-ils trop nombreux ?
C'est en étudiant sport par sport et tous sports confondus (comme pour l'importance maximum) qu'un consensus sortira et les premiers critères seront alors revus et corrigés. L'avantage sera qu'on ciblera des champions "oubliés", des disciplines "oubliées", pour faire avancer le projet:sports et qu'on corrigera des déséquilibres de traitement entre sports. Pour l'athlétisme, le golf, la Formule 1, ça nous aidera peut-être. Ce n'est pas une priorité, c'est une idée qui peut attendre. ça peut être utile si c'est bien fait, comme pour l'importance maximum. Dd (d) 5 février 2008 à 12:23 (CET)
Un champion de 100m est plus important qu'un champion de 5000m (exposition médiatique, épreuve phare) comme un buteur de rugby à XV ou un avant-centre de football. Même si une analyse rationnelle dit le contraire. Comme un champion olympique de tir à l'arc et un Champion olympique 100 m hommes... Comme peut-être un Champion olympique 100 m hommes (> 1980) > un Champion olympique 100 m hommes (> 1945), un Champion olympique 100 m hommes (> 1918), un Champion olympique 100 m hommes (<1918) ? Dd (d) 5 février 2008 à 12:31 (CET)
Je te propose d'ouvrir une phase 4 similaire à la phase 1 et pour cela de classer par sport à l'identique: bac à sable... Déjà je vois quatre clubs allemands de football qui n'ont rien à faire là ! A mon avis (ce qui ne vaut pas grand chose, ce n'est qu'un point de vue)... Dd (d) 5 février 2008 à 19:08 (CET)
Côté disciplines sportives, on ouvre une réflexion et on pose quelques axes; je pense qu'on trouvera vite un consensus; plan = baseball, tennis; sources et ouvrages à disposition; articles annexes; articles périphériques; images disponibles, requêtes à faire, tableaux à demander et qui sait, quoi d'autre ? Dd (d) 5 février 2008 à 19:08 (CET)
le problème c'est de décider quelle catégorie devra être "doublée", c'est à dire comprendre deux types d'articles, car, à mon sens, il manque un niveau d'importance. On peut "doubler" l'importance "moyenne" pour traiter le "ventre mou" des articles et conserver la cat "élevée" à la manière de la cat "maxi" pour affiner le travail des projets sportifs. pour l'exemple, les clubs allemands signalés n'ont rien à faire en "élévée". On met un neurone là dessus, et on s'y met sérieux après le wikiconcours. Clio64 (d) 5 février 2008 à 19:47 (CET)
Oui, on double la moyenne. Par convention, moyenne = moyenne + et moyenne -. On va pas mettre 5000 articles élevés pour se faire plaisir ou taper dessus par les non-sportifs. Très bien. Dd (d) 5 février 2008 à 19:49 (CET)
Mettre en place une cat "élevée " avec 5000 articles et plus ne sera très utile pour les projets sportifs. Un rapport entre 200 et 300% par rapport à la catégorie "maxi" me semble cohérent (soit entre 1000 et 1500 articles à importance "élevée"). Clio64 (d) 5 février 2008 à 19:56 (CET)

[modifier]  ?

Peux-tu me dire pourquoi tu as tout simplement effacer le lien d'un article que j'ai créé et ajouté dans la liste des nouveaux articles sur le portail sport???? Mon article ne vaut pas celui sur un Stefan Tschannen?? Utilisateur:Tsunami330

bonjour. Fausse manip de ma part. mea culpa. Clio64 (d) 6 février 2008 à 09:25 (CET)

[modifier] Robert Sadowski

Sorry Clio, I need an info about a former AS Monaco player: Romanian Robert Sadowski (magyarized as Szádowsky Róbert). Do you know his Date and Place of Birth? Romanian sources say 16-8-1914 POB unknown, Monaco sources say 19-9-1918 in Carnovici (I can't find any reference to that city). Have you got any "independent" source? (You can answer here). Merci. --Necronudist 82.58.25.164 (d) 6 février 2008 à 15:40 (CET)

N et J Siri, in AS Monaco 50 ans de football professionnel (1948-1998), Monaco, EGC, page 303 : Robert Sadowski, born september 19th 1918 at Carnovci (Romania). Clio64 (d) 6 février 2008 à 19:24 (CET)
Thank you very much! Hope Carnovci is a French spelling of Russian Černovcy (today Tchernivtsi/Chernivtsi)! Merci Monsieur! --Necronudist 82.58.25.164 (d) 6 février 2008 à 21:05 (CET)

[modifier] Tennis et catégorisation

Bonjour Clio64,

Comme tu l'as (fort judicieusement) proposé, une séparation a été faite pour chaque saison de tennis entre les épreuves féminines et masculines. Voir par exemple : Catégorie:Tennis en 2007.C'est nettement mieux rangé, c'est évident ! Ceci dit, j'ai procédé à la distinction homme/femme seulement à partir de Catégorie:Tennis en 1970 (naissance de la WTA et de l'ATP professionnels), ne voyant ni urgence ni utilité avant cette année-là ; ça te va ?

Si tu as des remarques à faire, hésite pas !

Pour ce qui est du renommage des épreuves et de la suppression des parenthèses (si absence d'homonymie), c'est prévu pour bientôt...

A plus tard,

Charmix (d) 7 février 2008 à 18:43 (CET)


[modifier] Paris-Roubaix 2008

Salut,

je te sollicites car un utilisateur à créé la page Paris-Roubaix 2008 qui se disputera dans 3 mois et dont nous avons pratiquement aucune information. J'ai regardé les autre wikipédias et aucun n'a créé cette page. Je pense qu'il faudrait la supprimer mais je voulais avoir ton avis. Damonking 8 février 2008 à 19:39 (CET)

Bonjour. Fais comme tu le sens. Les deux visions des choses se défendent, mais dans les cas où aucune info (à part la date de la course) n'est dispo, il est un peu étrange de créer cette ébauche. On peut parfois anticiper pour de lourdes mises en place, mais pour un article, cela n'a que peu d'intérêt. A+ Clio64 (d) 8 février 2008 à 20:57 (CET)

[modifier] Handball

bonsoir. j'ai vu que tu avais aussi repéré la copyvio de l'article sur la Ligue nationale de handball. Dans ces cas là, j'efface tout et je laisse un message à l'auteur du copier-coller. C'est un nouveau venu. A+ Clio64 (d) 8 février 2008 à 22:33 (CET)

Hello
En fait me connectant j'ai vu "copyvio" en commentaire de ta modif donc je suis passé derrière pour purger (comme quoi ça a du bon de commenter ses modifs Mort de rire). --TaraO (d) 8 février 2008 à 22:36 (CET)

Bonjour Clio64, Comme vous l'avez vu, je ne suis pas un grand spécialiste de wikipédia et j'ai sans doute fait des erreurs de procédure. Vous qui êtes un grand contributeur, devriez peut-être guider les néophytes plutôt que les traiter de "vandale". Je suis joignable au 01 47 02 28 81, louis.pillon@wanadoo.fr et si vous voulez partager un verre je suis prêt à vous donner mon adresse. A bientôt

[modifier] Comment s'améliorer

Bonjour Clio64, Comme vous l'avez vu, je ne suis pas un grand spécialiste de wikipédia et j'ai sans doute fait des erreurs de procédure. Vous qui êtes un grand contributeur, devriez peut-être guider les néophytes plutôt que les traiter de "vandale". Je suis joignable au , et si vous voulez partager un verre je suis prêt à vous donner mon adresse. A bientôt

Bonjour. le problème soulevé par vos interventions à propos des JO de 1900 n'a rien à voir avec les procédures techniques de wikipédia. Il s'agit juste d'une question de fond qui traine depuis plus d'un an... Il fallait bien trancher votre cas qui fut débattu avec les autres rédacteurs sportifs de la WP.fr (Projet:Sport/Café des sports#JO 1900 (vandalisme?)). Vous n'avez pas voulu devenir raisonnable malgré plusieurs interventions de rédacteurs pour rétablir les articles ; dans ce cas, il s'agit d'une forme de vandalisme. Et désolé si le terme vous choque, mais c'est le mot utilisé par les wikipédiens. A noter que nous n'avons pris aucune mesure de "punition" à votre encontre et que nous nous sommes contentés de rétablir les articles et de vous signaler le problème sur votre page de discussion, notamment. Nous ne pouvions pas faire moins! Ceci posé, on fait tous des erreurs, moi le premier! L'avantage avec wikipédia, est que l'on peut corriger ces dernières. Voilà pour l'aspect purement wikipédien de l'affaire. Je reste évidemment à votre entière disposition pour répondre à vos questions concernant wikipédia et son fonctionnement et je vous invite d'ailleurs à nous rejoindre dans un esprit constructif. Le travail ne manque pas! 11 février 2008 à 02:43 (CET)

[modifier] Mieux vaut tard que jamais

Je jetais un coup d'oeil sur Championnat de France de football et j'avoue que la partie histoire avec palmarès sur le côté me plaît énormément, bonne chronoloqie qui a permis de remplacer la gros tableau un peu confus. Enfin voilà, en mattant l'historique, j'ai vu que tu en étais à l'origine de cette modif' ainsi que le rajout de contenu. Donc je passe par ici pour te remercier pour cet article. Amicalement--Chaps - blabliblo 12 février 2008 à 23:35 (CET)

[modifier] Un conseil?

Salut Clio. Depuis quelques temps, je chiade un article sur la Ferrari D50, une monoplace de F1 assez exceptionnelle : seule monoplace engagée par Lancia en F1, première monoplace de F1 mûe par un V8, cédée ensuite à Ferrari qui l'a conduite à la victoire (Fangio champion du monde en 1956). J'ai jeté un oeil sur les autres wikis, les articles sont maigres voire inexistants. Je me suis alors dit, tant qu'à faire (quant à faire Clin d'œil) un article, lance toi à fond et puis après, pourquoi pas essayer de le proposer à un label... Or c'est la première fois que je fais cela. J'aimerais, sachant que je dois encore compléter l'article, rajouter des sources et des liens externes (photos d'époque entre autres), que tu me dises si un tel article à des chances d'être promu "bon article" et ce que je dois encore faire pour l'améliorer. En te remerciant pour ton aide, je remets mon bob ACDC et j'y retourne...--Cobra Bubbles Dire et médire 13 février 2008 à 16:46 (CET)

bonsoir. Je n'ai encore jamais travaillé ou simplement relu un "bon" article consacré à une voiture, aussi, comme toi, je manque de repères. A première vue, ca parait déjà assez complet. Il manque quelques notes de bas de pages ici ou là, mais rien de bien grave ni compliqué à mettre en place. Perso, l'avalanche de références (le plus souvent douteuses...) de certains articles me fait doucement rigoler, mais pour avoir un label, c'est désormais un imposé... Côté illustrations, c'est déjà bien également. Su les autres WP, un article comme celui là serait probablement AdQ sans problèmes ; sur la WP.fr, en revanche, c'est plus compliqué... àmha, comme il s'agit d'une première tentative concernant une voiture de course, il est préférable de proposer l'article au label BA afin de noter les remarques des lecteurs/votants. Quand nous aurons un bon "modèle" d'article concernant ce type de sujet, il sera plus facile d'en faire d'autres. Voilà quelques remarques assez banales... A+ et bon courage pour la suite de tes travaux. Clio64 (d) 13 février 2008 à 19:40 (CET)
merci pour ton aide, j'ai également demandé à des F1philes (mehdi 19 et woodcote) de me donner un coup de main, on verra à l'issue ce que ça peut donner...--Cobra Bubbles Dire et médire 13 février 2008 à 20:14 (CET)

[modifier] Importance élevée

bonsoir. j'ai vu que tu bossais sur les articles d'importance élévée. Je te soumets une liste d'articles concernant le baseball (28 articles) :

A+ Clio64 (d) 13 février 2008 à 00:42 (CET)

je l'ai mis sur le bac à sable, tu peus y accéder, pas de souci. A moins qu'on crée un Projet:Sport/Sélection d'articles 4... pour plus de simplicité. Ce sera plus tard sinon, si cela s'avère utile. Dd (d) 13 février 2008 à 12:21 (CET)

[modifier] Wikiconcours

A quand le Projet:Sport/Wikiconcours/Equipe Sport N°1, Projet:Sport/Wikiconcours/Equipe Sport N°1/football, etc. pour lancer, structurer et animer le concours ? Dd (d) 13 février 2008 à 12:21 (CET)

bonsoir. « animer le concours ? » T'inquiètes pas, avec les rédacteurs impliqués, ce sera certainement "animé"! Clin d'œil mais créer des pages du type Projet:Sport/Wikiconcours/Equipe Sport N°1, Projet:Sport/Wikiconcours/Equipe Sport N°1/football, etc est un bonne idée. Il faut surtout déterminer comment on va travailler, surtout durant les premier jours du concours. àmha, il faudrait laisser une grosse dizaine de jours pour le premier jet avec attribution d'un article par rédacteur. On pourra ensuite travailler collectivement sur les articles pendant environ trois semaines, puis réserver les dernières semaines pour vérifier et blinder les articles. Clio64 (d) 14 février 2008 à 20:46 (CET)

[modifier] évaluation

Baseball : à changer donc ? Dan Brouthers. Dd (d) 16 février 2008 à 16:52 (CET)

bonjour. immense joueur, mais bon, il faut faire des choix... j'ai rectifié en importance "moyenne". Clio64 (d) 16 février 2008 à 16:55 (CET)
je te signale les suivants au fur et à mesure. Dd (d) 16 février 2008 à 16:59 (CET)
et donc il faut aussi éliminer en rugby à XV, non ? Dd (d) 16 février 2008 à 16:59 (CET)
je n'ai pas regardé avec précision la liste concernant le XV. Je te fais confiance. ;-) Il y aura certainement des repêchés au niveau du baseball (ou autres disciplines), mais dans un premier temps je préfère me limiter au strict minimum pour voir ce que ça donne comme ensemble. Pour les autres disciplines que le baseball, je n'ai pas encore fait de propositions, mais ca devrait venir... Clio64 (d) 16 février 2008 à 17:05 (CET)
J'indiquerais le ratio élevée/important. Dd (d) 16 février 2008 à 17:08 (CET)
Le critère pour le rugby est : fait partie du Hall of fame ou a un max de sélections ou un nombre max de capitanats, ou est le meilleur réalisateur national... soit la liste qui apparaît dans chaque article de qualité... et cela fait 10+10+5+15+... = 80 articles environ. Dd (d) 16 février 2008 à 18:04 (CET)


Don Sutton, Kansas City Monarchs, Kenesaw Mountain Landis, Kid Nichols, Kirby Puckett, Ozzie Smith, Willie McCovey, Willie Stargell, Zack Wheat rétrogradés. Ce ne serait pas incohérent d'avoir 50 articles élevés de baseball (par rapport à 14 max.). Il n'y a personne (joueur, équipe nationale) de valable au Cuba, au Japon ou ailleurs ? Dd (d) 16 février 2008 à 19:41 (CET)

Le Wrigley Field mérite sa place ?

Mis à part l'équipe nationale de Cuba (niveau max), RAS du côté non-américain. Même la coupe du monde de baseball est une plaisanterie par rapport à la ligue majeure américaine. Atteindre les 50 articles en baseball en cat "élevée" ne pose toutefois pas de problèmes. Cela permettra au moins de sortir une vingtaine d'articles du marais de la cat "moyenne"... Si on considère qu'il y a aura environ 1500 articles en cat "élevée", 50 articles de baseball n'est pas choquant. Je m'occupe de ça... et je remettrai probablement alors en cat "élevée" des articles comme celui de Landis et autres Wrigley Field que tu viens juste de baisser en cat "moyenne"... Clin d'œil Clio64 (d) 16 février 2008 à 20:03 (CET)
ménage fait (sauf oubli involontaire) dans les articles concernant le baseball en cat élevée. Presque tous les membres du Hall of Fame étaient classés dans cette cat... Liste de 46 articles proposés pour le baseall, dont 1 encore à créer... Clio64 (d) 16 février 2008 à 21:36 (CET)

Je peux fortement diminuer la liste du rugby à XV en me limitant à la liste du Temple international de la renommée soit Portail:Rugby/Tableau principal/Grands noms auquel sera retranchée le liste de joueurs d'importance maximale. Dd (d) 17 février 2008 à 14:29 (CET)

Joe Jackson (baseball) rétrogradé. Dd (d) 17 février 2008 à 18:47 (CET) Frankie Frisch, Grover Cleveland Alexander rétrogradés. Histoire du baseball aux États-Unis ? Dd (d) 22 février 2008 à 19:25 (CET)

[modifier] projet:Sport

Pas de soucis, je comptais pas faire trop de modifications massives. Il y a cas attendre la réaction des membres du projet : si positive on laisse sinon on peut reverter... Salutations, Aiolia (d) 16 février 2008 à 18:01 (CET)

je laisse les onglets, mais j'ai reverté les modifs de disposition qui comprimaient les tableaux... c'était illisible... Je vais mettre en archives les "nouveaux articles" du mois de janvier. A+ Clio64 (d) 16 février 2008 à 18:03 (CET)

[modifier] Palettes de navigation

Salut Clio. Il me semble que les bandeaux figurant sur les pages de la plupart des champions olympiques mériteraient un petit lifting. Avant de me lancer dans cette opération (pas prioritaire je te l'accorde) je voulais savoir ce que tu en penses. Un exemple, le 100m hommes (j'ai pris le Modèle:Méta palette de navigation) : avant | après. Voila A+ Selligpau ✉ 16 février 2008 à 20:05 (CET)

OK merci, je pose la question. Selligpau ✉ 16 février 2008 à 20:17 (CET)

[modifier] Projet Ski

Bonjour, je m'adresse à vous, ayant lu votre nom dans le projet ski. L'article Histoire skis courts semble poser problème pour sa forme et son intitulé. Peut-être avez-vous les connaissances pour y remédier? Cordialement Azzopardi (d) 17 février 2008 à 23:27 (CET)

[modifier] Neuf ou onze ?

Salut Clio64-le-spécialiste-du-sport,

A ton avis, que penser de cette modification ? Je suis tombée dessus après avoir reverté un gros pov de la même ip, mais là, ça me semble plus difficile à juger. --Moumine 18 février 2008 à 14:59 (CET)

Bonjour et merci pour ta vigilance. Corrigée et sourcée. c'était bien 11 secondes et pas 9 comme le mentionnait la modif. A+ Clio64 (d) 18 février 2008 à 15:18 (CET)
Eh bien, tu as tous les France Football sous la main ? Tu es encore plus rapide que Hakan Sourire Les autres wikipédias indiquaient aussi 11 sec., mais comme on sait ce ne sont pas des références ^^ A +, --Moumine 18 février 2008 à 15:24 (CET)
J'ai seulement la collection complète des FF depuis 1966... Avant cette date, j'ai des trous... Clin d'œil Je savais que c'était 11 secondes, mais pour éviter que le rédacteur revienne à la charge avec ses 9 secondes, j'ai mis une indication de source. Ce devrait le refroidir. Clio64 (d) 18 février 2008 à 15:30 (CET)
Des trous avant 1966 ??? C'est vraiment pas sérieux ! Tire la langue Et moi qui voulait de demander de vérifier cette modif (encore une ip-povienne par ailleurs) ! Salutations, Moumine 19 février 2008 à 11:58 (CET)
Bonjour. Wenger est bien né à Strasbourg. corrigé et sourcé. A+ Clio64 (d) 19 février 2008 à 12:07 (CET)

[modifier] Avancement Adq pour l'article Roger Federer ?

Discussion entamée ici: Projet:Sport/Évaluation/Comité‎#Avancement_Adq_pour_l'article_Roger_Federer_?

  • Un commentaire ? Dd (d) 19 février 2008 à 23:18 (CET)

Merci Sourire

Sur ma page de discussion, Monica Seles (d · h · j  · ↵ · PBA) (elle n'était pas évaluée comme beaucoup de joueurs et de joueuse de tennis, de très grands champions d'escrime, athlètes, gymnastes, qui parfois ne sont tout simplement pas créés...) fait parler... Clin d'œil Dd (d) 20 février 2008 à 12:29 (CET)

Baba du B. Cet article est-il élibigle en l'état pour devenir BA ? Charmix (d) 20 février 2008 à 17:07 (CET)
Henrax vient de poser le débat sur Projet:Sport/Évaluation/Comité. Charmix (d) 20 février 2008 à 17:10 (CET)

[modifier] Cat élevée et éditions

Salut Clio. J'ai vu tes commentaires sur Utilisateur:Dd/Projet Sport/bac à sable et je suis d'accord avec toi concernant les editions en cat élevée. Par contre, tu as toi même classé le Championnat du monde de hockey sur glace 2007 en élevé. T'en penses quoi ? --Supertoff [me causer] 23 février 2008 à 09:44 (CET)

Ca roule, mais je préférais vérifier auprès de toi. --Supertoff [me causer] 23 février 2008 à 14:19 (CET)

[modifier] Texas Tech Red Raiders

Bonjour. Merci de votre message. Je ne sais pas le français. Je compte sur Babel Fish. Je n'ai pas su pourquoi vous aviez changé les images. C'est pourquoi je les ai changées en arrière. Est-il correct de montrer une image intérieure et une image extérieure ? Sur l'anglais Wikipedia il n'y a aucune préférence considérant à l'intérieur ou dehors. En outre, la deuxième image que je me suis ajoutée était United Spirit Arena (pour le basket-ball). —Wordbuilder (d) 26 février 2008 à 19:32 (CET)

hi. My English is not perfect, but I think you will understand me. You can add the pictures from outside on the stadium article. No problem. But dont erase the picture from inside. On the Texas Tech Red Raiders article, only one picture of the stadium can be put in the info-box. An inside picture is bettre than an outside here. Yours in sports. Clio64 (d) 26 février 2008 à 19:41 (CET)
Thank you for your reply. Your English is excellence. I added the outside view to Jones AT&T Stadium. For Texas Tech Red Raiders, would it be okay to add a gallery with several images? —Wordbuilder (d) 26 février 2008 à 20:01 (CET)
A gallery about the stadium will be better on the stadium article and not on the club one. We have to work on those articles (NCAA clubs) to expand them. Clio64 (d) 26 février 2008 à 20:06 (CET)
I was thinking of including pictures that would represent more than just the stadium. These are the ones I had in mind: Image:JonesATT.jpg and/or Image:Double T Scoreboard.jpg; Image:Raider Red Guns.jpg; Image:Texas Tech vs Baylor.jpg; Image:United Spirit Arena.jpg; Image:Armen tuba2.jpg; Image:W&SS.jpg. They represent the Red Raiders as a whole instead of just the football facility. —Wordbuilder (d) 26 février 2008 à 20:52 (CET)
no problem with those pictures on the Red Raiders article, of course! Clio64 (d) 26 février 2008 à 21:30 (CET)
Thank you so much for your advice. I added those images plus one more since it balanced better with one additional. Also, Tech has a newer logo than the one being used on the articles here. I didn't upload it since I'm not familiar with the rules for non-free images. But, here's the link to it on the English Wikipedia: current Texas Tech logo. Again, thanks for the help and keep up the great work. —Wordbuilder (d) 26 février 2008 à 22:27 (CET)

[modifier] Projet d'infobox unique pour les communes de France

Bonjour Clio64,
Dans le cadre du Projet Communes de France, nous sommes un certain nombre à travailler à la mise en place d'une unique infobox consensuelle. Pour ce faire, il serait intéressant si tu le souhaites que tu participes à ce travail. Tu peux consulter cette page et déjà indiquer comme je l'ai fait les champs qui te semblent importants. Par la suite, d'autres phases devraient permettre de prendre une décision et d'homogénéiser l'ensemble des articles. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 février 2008 à 18:37 (CET)

[modifier] évals

bonsoir. t'inquiètes pas trop des évals de mes articles. je les fait par bloc tous les 10 jours en moyenne. C'est plus facile de faire des copier-coller en série que d'avoir à aller chercher le modèle à chaque fois que je créé un article. A+ Clio64 (d) 1 mars 2008 à 00:12 (CET)

C'est parti pour le concours ? Sourire Dd (d) 1 mars 2008 à 00:19 (CET)
yes sir! Y'a pu ka... Clin d'œil J'ai laissé un message au café des sports pour "lancer" le concours en indiquant les pages dédiées aux discussions liées à ce concours. Clio64 (d) 1 mars 2008 à 00:24 (CET)

[modifier] Soyons pofitif

"bonjour. J'ai remarqué tes mofifs sur l'info-box des clubs de football. Pourquoi avoir placé le lien vers la saison en cours au dessus de l'info-box...." Parce que c'est mieux, sinon je l'aurais pas fait, qu'en penses tu?
"Et puis il existe des textes types pour ces modèles" Vraiment?
"("Actualité / news", ca craint...) " ah bon!
"...n'est pas en application dans la dernière génération des info-box crées sur la WP.fr" Vraiment?
"...les autres pages (que le LOSC) utlisant ce modèles sont mutilées (exemple : Football Club Sochaux-Montbéliard). " Tu remplaces "mutilées" par "embellies". Sinon oui, c'est l'avantage du modèle, tout le monde profite des améliorations. Un autre plus par rapport à l'ancienne version: Tu verra sur la page du Losc il y a trois tenues. A présent tous les clubs utilisant ce modèle peuvent en bénéficier
--Wikilosc (d) 3 mars 2008 à 22:12 (CET)

Je renouvelle TOUTES mes remarques : les lignes de séparations dans les info-box ne sont pas en usage sur les info-box de "dernière génération" (exemple : The Beatles). La mention "Actualité / news" comme lien avec l'article traitant de la saison en cours CRAINT. Et le mot est faible... D'abord parque que "news" est un terme anglais qui n'a pas sa place sur une encyclopédie francophone, et que nous ne traitons pas l'"actualité" sur WP (c'est réservé à WikiNews). Les messages types de liens vers ce type d'articles est : "Pour la saison en cours, voir :" (un modèle existe) ou "Pour la saison à venir, voir :" (un modèle existe également). "embellies" est un terme non neutre. Là n'est pas le débat. Les info-box doivent évoluer toutes dans le même sens (charte graphique, blah, blah, blah) et c'est l'efficacité et l'unité de l'encyclopédie qui est ici en débat et pas sa "beauté". Tu as, par exemple, choisi de placer le lien vers la saison suivante au dessus de l'info-box alors que toutes les info-box de la WP.fr place ce type de liens en bas de l'info-box. Tu penses peut-être que c'est mieux comme cela, mais cet avis ne semble être partagé par la communauté du WP.fr... C'est pourquoi les modifs et créations des info-box sont sujettes à des débats. Si tu veux lancer un débat sur ce thème, libre à toi (le projet football est fait pour cela, et tout le monde peut y exposer ses idées et projets), mais ne t'étonne pas de recevoir des messages d'étonnement ou des RV de tes travaux si tu procèdes sans concertation préalable. Les retouches nécessaires (sauf pour les lignes...) ont déjà été faites sur le modèle concerné. Clio64 (d) 3 mars 2008 à 22:47 (CET)

[modifier] BA

Je renouvelle TOUTES mes remarques : les lignes de séparations dans les info-box ne sont pas en usage sur les info-box de "dernière génération" (exemple : The Beatles). La mention "Actualité / news" comme lien avec l'article traitant de la saison en cours CRAINT. Et le mot est faible... D'abord parque que "news" est un terme anglais qui n'a pas sa place sur une encyclopédie francophone, et que nous ne traitons pas l'"actualité" sur WP (c'est réservé à WikiNews). Les messages types de liens vers ce type d'articles est : "Pour la saison en cours, voir :" (un modèle existe) ou "Pour la saison à venir, voir :" (un modèle existe également). "embellies" est un terme non neutre. Là n'est pas le débat. Les info-box doivent évoluer toutes dans le même sens (charte graphique, blah, blah, blah) et c'est l'efficacité et l'unité de l'encyclopédie qui est ici en débat et pas sa "beauté". Tu as, par exemple, choisi de placer le lien vers la saison suivante au dessus de l'info-box alors que toutes les info-box de la WP.fr place ce type de liens en bas de l'info-box. Tu penses peut-être que c'est mieux comme cela, mais cet avis ne semble être partagé par la communauté du WP.fr... C'est pourquoi les modifs et créations des info-box sont sujettes à des débats. Si tu veux lancer un débat sur ce thème, libre à toi (le projet football est fait pour cela, et tout le monde peut y exposer ses idées et projets), mais ne t'étonne pas de recevoir des messages d'étonnement ou des RV de tes travaux si tu procèdes sans concertation préalable. Les retouches nécessaires (sauf pour les lignes...) ont déjà été faites sur le modèle concerné. Clio64 (d) 3 mars 2008 à 22:47 (CET)

Ok, tu as prouvé que tu savais faire des remarques, en même temps tout le monde sait le faire, à part noicir du papier, ça n'est pas d'une grande utilité, il faut surtout savoir être constructif. En attendant c'est moi qui ai créé le lien vers la saison en cours, avec une image clignotante et oui je l'ai placé en haut pour qu'on le voit pas pour facher les suceptibilités. Car le but c'est d'améliorer les choses, pas de polémiquer pendant des heures. Moi je débute ici, alors les infos du genre "il existe des forums" ou "il existe des débats" je suis preneur; ça m'aide mieux que les "ça craint". Alors dis moi comment accéder aux discutions/forums/débats et tu fera une bonne action --Wikilosc (d) 3 mars 2008 à 23:53 (CET)
« noicir du papier » est, hélas, un incontournable pour un wikipédien, surtout quand il faut rentrer dans les détails du pourquoi du comment... Le projet football est ici : Projet:Football. Les discussions liées à ce projet se tiennent ici : Discussion Projet:Football. Je te signale également l'existence du Café des sports où l'on débat de sujets omnisports : Projet:Sport/Café des sports, et le projet sport qui recense tous les projets sportifs : Projet:Sport. Ceci posé, bienvenue parmi nous! A+ (PS : un truc et astuces en passant ; pas la peine de créer une nouvelle discussion pour répondre à un thème déjà ouvert. Il suffit simplement de placer les échanges à la suite des autres. en placant des ":" avant ton texte, celui ci se décale) Clio64 (d) 4 mars 2008 à 00:06 (CET)

[modifier] Amateurisme marron

Salut Clio. Paavo Nurmi ne fait il pas partie également des athlètes individuels disqualifiés pour professionnalisme que tu évoque dans ton article sur l'Amateurisme marron ? A+ Selligpau ✉ 5 mars 2008 à 21:36 (CET)

si. Mais cet article n'est qu'une ébauche qu'il faut développer. A+ Clio64 (d) 5 mars 2008 à 21:43 (CET)
Oui je comprend. Nurmi est le seul nom qui m'est venu à l'esprit.Selligpau ✉ 5 mars 2008 à 21:52 (CET)
Il sont un certains nombre à être concerné. les deux cas ayant eu la plus d'impact, furent ceux de Ladoumège et Thorpe en raison surtout du caractère "injuste" des décisions, car les sommes en question étaient anecdotiques. Pour Nurmi, l'exclusion vient en fin de carrière et ne remet pas en cause les médailles déjà acquises. C'est un peu moins "injuste", même si les Finlandais prirent comme un affront cette exclusion qui est prononcée juste après celle de Ladoumège. J'y reviendrai dans le chapitre consacré aux sports individuels (si j'ai le temps...) dans l'article sur l'amateurisme marron. Je ne veux pas non plus stigmatiser l'athlé qui est loin d'être le seul sport individuel touché... Clin d'œil Clio64 (d) 5 mars 2008 à 22:01 (CET)
Oui, on peux penser par exemple au tennis ou la boxe. En tout cas merci pour ton explication.Selligpau ✉ 5 mars 2008 à 22:07 (CET)

[modifier] Image:Famous English Rugby Football Players 1881.jpg

C'est une photo de rugby football ! Clin d'œil Bon, ça se voit pas, mais je suis la personne qui travaille sur le site et qui est un très grand passionné de vieilleries sur le rugby à XV; Dd (d) 6 mars 2008 à 19:38 (CET)

Bonjour. Quelle vigilance! C'est vrai que le ballon au premier plan est clairement oval... Photo changée. J'ai mis provisoirement (en attendant peut-être mieux) une photo de la finale de la Coupe d'Angleterre 1905. A+ Clio64 (d) 6 mars 2008 à 19:46 (CET)
Côté concours, ça démarre bien et en douceur... Côté photo pour la soule, je ne peux pas regarder avant ce week-end, je ne joue pas à domicile (en déplacement) et je n'ai pas accès aux sites de photos. ;-) Dd (d) 6 mars 2008 à 21:22 (CET)
Je devrais dire plutôt que « notre équipe de choc » a un train de « sénateur »... Attendons ce week-end Dd (d) 8 mars 2008 à 00:00 (CET)
Je pense qu'il faut qu'on réagisse et qu'on remotive les troupes quitte à aborder différemment le travail... Seul dans son coin, on se retrouve à deux à avancer... et trois articles qui n'ont pas bougé... Tu vois... Sourire La tâche est ardue et tout seul, c'est assez facile de se démotiver et de faire autre chose... Réaction normale. Dd (d) 19 mars 2008 à 21:23 (CET)

ça avance, c'est que c'est du boulot, lol. Sourire Fo que je travaille sur Carl Lewis pour récompenser le travail abattu par Vlaam (d)... Et côté histoire de la Formule 1, je ne sais pas si je suis tombé sur plus motivé que moi, tant mieux ! Sourire Plus compétent, c'est sûr, côté technique. J'espère qu'on développe pas trop. A l'allure où on va, cela devient un souci. Lol.

En tout cas le football compte une longueur d'avance (ou un tour d'avance). Bravo. Deux articles se présentent comme AdQ... Je ne sais pas ce qu'on vaudra, mais côté Formule 1, côté illustrations, on a nos chances. Bonne continuation. Dd (d) 28 mars 2008 à 21:46 (CET)

C'est la mi-temps. On prend des forces et on ne lâche rien. A donf dans la joie et la bonne humeur... Sourire Dd (d) 1 avril 2008 à 21:15 (CEST)
Nous avons une proposition de coup de main pour l'athlétisme. Voici ma réponse sur la page de discussion de Selligpau (d):

Merci beaucoup pour ta proposition, tu es le bienvenu, ça fait plaisir. Tu peus travailler seul ou en parler à Clio64 (d) que tu connais bien, ou à Chaps - blabliblo qui est ouvert à toute proposition et, en théorie, chargé de l'article athlétisme. Bien sûr, je suis également disponible. Dd (d) 2 avril 2008 à 20:29 (CEST)

[modifier] intox

Le problème de Sochaux n'est pas ici en cause. Placer par exemple un lien au dessus de l'info-box (fantisiste -"news"- ou pas) n'est pas de mise sur la WP.fr. Et ne crois surtout pas que tu es le seul concerné par ce type de problème. Hier, un rédacteur a ainsi modifié en profondeur cette même info-box, sans se soucier des conséquences sur les centaines de pages où elle figure. Etre wikipédien, c'est aussi assurer la sécurité de l'encyclopédie. Ce n'est pas vraiment la plus joyeuse activité d'un wikipédien (perte de temps, impression de répéter tous les jours les mêmes choses, énervement... ; WP est une école de zénitude...), mais il faut bien s'y coller sinon, en à peine un mois, peut-être moins, tout le travail effectué serait réduit à néant. WP dispose de nombreux outils très efficaces pour assurer sa sécurité, des listes de suivi aux exclusions définitives avec blocage des fonctions de modification des articles. A toi de voir ce que tu veux faire à l'avenir sur WP. Pour la toute dernière fois, je te renouvelle ici mon invitation sincère à rejoindre la communauté dans un esprit constructif. Clio64 (d) 6 mars 2008 à 12:06 (CET)

Il faut avoir un sacré culot pour écrire ça alors que tu as écrit ceci le 28 février: "Conséquence néfaste des tes modifs, les autres pages (que le LOSC) utlisant ce modèles sont mutilées". Tes messages sont systématiquement de l'intox: tu brouilles les cartes en mêlant des mensonges à des choses vraies de sorte qu'on ne puisse pas réfuter ce que tu dis sans passer pour un grognard. Voici une de tes affirmation: "Etre wikipédien, c'est aussi assurer la sécurité de l'encyclopédie." Super! Que celui qui ne le savais pas déjà lève la main. Tu essaies de me faire passer pour un vandale, mais tu ne trompera personne la dessus, il suffit de regarder mes contributions. Les couleurs sur tous les tenues saffichent correctement sous IE6 grace à une de mes modifs sur le modèle Football kit, initialement révertée par PierroMan qui s'en ai excusé. Là où c'est très fort c'est que tu jettes le discrédit sur moi qui suis novice alors que je corrige des defaults que toi, le wikipédien modèle, tu n'as même pas vu. Et tu "renouvelle ici mon invitation sincère à rejoindre la communauté dans un esprit constructif" sans blague, là tu pousses vraiment, chacun appréciera... --Wikilosc (d) 7 mars 2008 à 20:28 (CET)
Je tente par tous les moyens depuis plusieurs jours de discuter avec toi (perte de temps considérable...), de t'indiquer les marches à suivre et où et comment procéder, et je réponds favorablement à ta demande de discussions à propos d'une évolution de l'info-box concernée et tu me chies dans le bottes! pffft. Rédacteur irrécupérable qui n'a rien compris au projet WP. Clio64 (d) 7 mars 2008 à 21:54 (CET)

[modifier] Titres des tournois de tennis

Bonjour,

Il y a quelque temps vous avez formulé des remarques sur les titres des articles des tournois de tennis concernant de possibles homonymies. Voulez-vous prendre connaissance de ces propositions et me faire part de votre avis ou des alternatives proposées.

Merci de votre collaboration, Rpa (d) 7 mars 2008 à 20:47 (CET)

[modifier] Wikipompiers

Salut, "notre ami" a fait un appel aux Wikipompiers mais a omis de nous le signaler. J'ai fait une première réponse tu peux en faire une si tu veux, mais je pense que quelqu'un viendra le calmer avant. Moyg aïe 7 mars 2008 à 21:29 (CET)

Un grand moment d'humour avec sa dernière intervention sur le feu, où on apprend notamment ton utilisation de faux-nez Clin d'œil. Moyg aïe 8 mars 2008 à 12:10 (CET)
nos messages viennent juste de se croiser. comme quoi, nous sommes vraiment des jumeaux!! Clin d'œil Clio64 (d) 8 mars 2008 à 12:12 (CET)

[modifier] Chambéry

L'article Chambéry est désormais un article AdQ, je te remercis pour ton vote en faveur de cet article. amicalement--Wikialine (d) 8 mars 2008 à 11:59 (CET)

[modifier] Ligue 1

Bonjour,

  • pour le titre le "football Champagne", il y a un jeu de mot un peu difficile a comprendre a mon avis par la plupart des lecteurs. Savoir que Reims est en region Champagne n'est pas connu de tout le monde.
  • pour le titre "la deraison au pouvoir", c'est un jugement qu'il ne nous appartient pas de porter sur les annees Besse-Tapie. D'autant plus qu'il signifie que les annees posterieures sont celles de la raison, ce qui, de mon point de vue, est loin d'etre evident. Les titres que j'ai mis sont neutres et comprehensibles meme s'il est clair qu'ils sont ameliorables. (:Julien:) ✒ 8 mars 2008 à 13:12 (CET)
mais il suffit d'aller sur l'artcle consacré au Stade de Reims pour voir que l'expression "football champagne" y figure... Je t'asurres que cette expression n'a rien d'un jeu de mot et que c'était le nom donné au style de football développé par le Stade de Reims sous la direction de l'entraîneur Albert Batteux. Un titre comme "le grand Reims" aurait également été possible (c'était le surnom de l'équipe de Reims de cette période) mais il me semble que "football champagne" est plus "neutre". Pour le chapitre sur les années 1980 et 1990, le titre est totalement neutre! Ce n'est pas un jugement de valeur ou une prise de position mais un titre plutôt doux pour décrire une période dominée par les procès et les affaires financières. Ton « de mon point de vue » est, en revanche, un clair PoV... Je vais soumettre tout cela au projet football qui tranchera. Clio64 (d) 8 mars 2008 à 13:23 (CET)

[modifier] Bigard/junior

bonjour. En réponse à ta question posée sur le bistro, la catégorie juniors en handball en France est la dernière catégorie de jeunes (16 à 18 ans). Sa "médaille" est anecdotique. Il s'agit d'un simple tournoi inter-régional de jeunes ; rien à voir avec les pros, donc. A+ Clio64 (d) 8 mars 2008 à 10:39 (CET)

Grand merci pour ta réponse. Je savais parfaitement qu'il n'y a "là-dedans" rien de pro. Ce qui me "handicapais" c'était de ne plus savoir et de ne pas pouvoir trouver sur WP si la catégorie junoir s'arrête obligatoirement à 18 ans. Je suis d'accord avec toi pour dire que cette médaille obtenue par Bigard est parfaitement anecdotique en soi. Mais je pense que cette info est intéressante pour montrer la psychologie du bonhomme, sa relation avec sa famille, etc ... Pourrait-on donc envisager de réaliser un tableau simple pour montrer la fourchette des âges pour les catégories de sportifs amateurs et jeunes : minimes, cadets, juniors, etc . Sinon de glisser l'info dans chaque page/article concerné. Je trouve que ça manque "cruellement". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 mars 2008 à 18:09 (CET)
Il faudrait bien indiquer aussi que cette catégorisation/hiérarchisation est valable pour tous les sports, pas seulement le hand ! A moins que j'émette là une bêtise ! Marc ROUSSEL --Markus3 (d) 8 mars 2008 à 18:12 (CET)

[modifier] Championnat de Bretagne de cyclisme

bonjour. cet article est dans les critères ou hors critères? merci. A+ Clio64 (d) 9 mars 2008 à 17:40 (CET)

Le championnat de Bretagne est l'un des championnats régionaux organisés par la FFC. Ces championnats sont ouvert aux coureurs « Élites professionnels », 1re, 2e et 3e catégorie affiliés à un club de la région. Dans les faits, très peu de professionnels participent aujourd'hui à ces courses (voir par exemple les classements des championnats régionaux 2007). Championnats régionaux amateurs : hors-critères à mon avis. Vlaam (d) 9 mars 2008 à 18:12 (CET)
Salut, je pense également qu'il est hors critère. @+

Damonking (d) 9 mars 2008 à 18:52 (CET)

Pourriez-vous indiquer la page ou se trouvent les critères pour les compétitions sportives?ivoire8 (d) 10 mars 2008 à 17:50 (CET)
Dans le domaine sportif AUCUN critère n'est universellement reconnu concernant les compétitions sportives. On traite cela au cas par cas, car il est impossible de fixer une ligne de démarquation claire des compétitions admises et celles qui ne le sont pas. Toutefois, le caractère amateur/professionnel et/ou régional/national/international sert de base aux décisions prises dans ces domaines, comme cela est le cas pour les sportifs et les clubs sportifs, notamment. C'est pour cela que j'ai placé l'article en PàS (et pas reblanchi) lorsque vous l'avez remis en ligne, car la règle n'est pas gravée dans le marbre. Le "saut régional" n'est pas souhaitable : 1. au niveau du travail des rédacteurs du domaine sportif déjà débordés de travail. 2. vis à vis du reste de la communauté (non-sportive) qui nous fait confiance pour gérer au mieux ces problèmes. Vous êtes évidemment totalement libre d'exprimer des opinions différentes, et les PàS (notamment) permettent ces débats. Clio64 (d) 10 mars 2008 à 18:37 (CET)

[modifier] Idem

Pareil, cet outil est très utile pour mieux mettre l'accent sur les articles à améliorer et qui serviront de vitrine et de moteur pour les autres articles. Je me suis limité à plus de 8000 consults pour les sportifs, mais après recherche je pense le rabaisser à 5000. Pour le reste j'essaie de voir pour faire au plus complet (le foot confirme qu'il est bien le sport number one) Amicalement ;)--Chaps - blabliblo 11 mars 2008 à 04:25 (CET)

ma technique est la suivante, c'est au cas par cas, là ça m'a pris deux heures :s--Chaps - blabliblo 11 mars 2008 à 04:30 (CET)
Oui cela me parait aussi judicieux; Pour les clubs, il y a que des clubs de foot sauf deux clubs de foot US, de rugby et trois de baskets et un de hockey sur glace, donc facile à établir un classement 100% foot. Je peux m'occuper de le faire par sport, on peut également faire de meme pour les sportifs si un projet souhaite l'avoir etc.... Cela ne me pose pas de souci.--Chaps - blabliblo 11 mars 2008 à 19:50 (CET)

[modifier] Infobox foot

Salut Clio64,

Je m'occupe du "feu" signalé par Wikilosc. Je viens d'y proposer une médiation. Je vois que dans cette discussion, tu dis « le débat sur l'info-box des clubs de football est ouvert (page de débat à créer ; et par souci de neutralité, je n'y participerai pas) ». Est-ce que tu veux bien revenir sur ta décision et participer au débat, s'il s'ouvre? Ok tu t'es pris la tête avec Wikilosc, mais il est un jeune contributeur sur Wikipédia, et les erreurs de jeunesse ça arrive, comme vouloir faire passer en force sa version sans concertation. Si il change de tactique et accepte le débat AVANT de mettre sa version, c'est qu'on progresse. Qu'est-ce que tu en dis? --Kremtak (discuter) 11 mars 2008 à 19:22 (CET)

bonjour. Je suis ouvert à toutes les options permettant un travail cohérent. Si tu penses qu'il est préférable que je participe à ce débat, pourquoi pas, mais vu les propos de wikilosc à mon égard il m'apparaissait plus judicieux de rester à l'écart afin de ne pas attiser ce conflit. J'ai totalement confiance dans le projet football pour mener à bien ces débats sans moi. A+ Clio64 (d) 11 mars 2008 à 19:27 (CET)
juste pour info : discussion ouverte là : Discussion Modèle:Infobox Club de football. Qu'on en finisse et passe à autre chose. --TaraO (d) 13 mars 2008 à 08:38 (CET)
Je t'ai proposé d'y participer car tu as un avis sur la question et que cet avis ne compte pas moins que celui des autres, maintenant t'es libre de ton choix Clin d'œil mais je comprends aussi que cette histoire puisse te gonfler. Enfin c'est en bonne voie. --Kremtak (discuter) 13 mars 2008 à 13:52 (CET)
Oups.. euh, peut-etre pas en si bonne voie que ça, je n'avais pas vu la demande d'arbitrage. --Kremtak (discuter) 13 mars 2008 à 13:59 (CET)
Salut, juste une petite rectification, c'est Moez qui a bloqué la page du LOSC ([1]), moi j'ai juste conseillé de ne pas y toucher avant que ça se calme --Kremtak (discuter) 13 mars 2008 à 20:17 (CET)
Autant pour moi. je corrige sur le CAr. A+ Clio64 (d) 13 mars 2008 à 20:21 (CET)

[modifier] Pour info

Salut,

Je suis tombé par hasard sur cette demande d'arbitrage qui te concerne.

Bon courage, Popo le Chien ouah 13 mars 2008 à 08:03 (CET)

J'ai fait une demande de CU, j'espère que ça l'aidera à comprendre qu'il peut y avoir plusieurs personnes qui ne sont pas d'accord avec lui... Moyg aïe 13 mars 2008 à 09:49 (CET)

[modifier] Grain de sel

Une chose en entraînant une autre, après consultation de la susdite requête d'arbitrage, je suis allé jeter un œil dans Discussion Projet:Football (où l'on se doute bien que mes incursions sont tout, sauf fréquentes...)

Et là, sautant du coq à l'âne, je n'ai pas pu m'empêcher d'aller déposer mon grain de sel dans la section #Renommages non pertinents..., car j'estimais, au-delà de ce que je cherchais à comprendre, avoir mon mot à dire, en passant, sur un certain détail smiley. Je ne m'apesantirai pas sur le sujet, mais c'était tentant... Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2008 à 13:05 (CET)

Non, je comprends parfaitement. D'ailleurs je crois me souvenir que je te l'avais déjà suggéré (une seule fois, donc ça pourrait difficilement passer pour du harcèlement smiley). C'était juste, comme dit, en passant et parce que l'occasion fait le larron. Cela étant dit, bonne continuation dans la surveillance des projets sportifs, qui ne doit pas être une mince affaire... Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2008 à 18:00 (CET)
« @Grook. « tentative subliminale de prosélytisme » ? De quoi parles-tu? » Bon j'ai du être trop subtil, en gros c'était un clin d'oeil sur la tentative d'Hégé pour t'enrôler dans la cabale. Voili violo :) --Grook Da Oger 13 mars 2008 à 18:32 (CET)

[modifier] Sport anglais

J'ai répondu à ta question chez de:Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm. LG --Jo Atmon (d) 14 mars 2008 à 14:13 (CET)

[modifier] Coupe des Nations 1930

Fait. J'avais seulement recopié les résultats brut de Football de Rossini et non les articles en entier. J'ai aussi des noms différents pour la finale par rapport au wiki anglais : pour Ujpest mon gardien s'appelle Acht et le leur János Aknai, Avër chez moi = Istvan Avar chez eux, Havas chez moi = János Köves chez eux. Comme le wiki anglais possèdent les prénoms et noms des joueurs (Rossini uniquement les noms) j'ai mis ceux de la version anglaise. Pour le bla bla des articles je me souviens de tête que le journaliste aurait souhaité que les récents champions de certains pays y participent (cf cas espagnol). Je me souviens aussi du défaitisme par rapport au FC Sète qui ressemble à s'y méprendre à ce que nous vivons aujourd'hui : en gros le FC Sète n'avait pas les moyens de lutter face à des équipes européenne. Une caricature montrait les joueurs de Sète (mi homme-mi dauphin) en train de se noyer ! (l'histoire des mentalités devrait s'intéresser à ce complexe français). Sinon à Irun il y avait René Petit. Voila j'espère que l'article est à la hauteur de tes espérances. Xavoun (d) 15 mars 2008 à 15:19 (CET)

[modifier] Les licences

Ah ;) j'ai pas dit que c'était simple. Je ne sais pas si la reproduction (dessinée) d'un équipement de joueur de baseball est soumise au droit d'auteur par l'équipementier. Si tel est le cas, les fichiers seraient sous fair use mais pas dans les quatre exceptions retenues sur fr.wiki. Si une reproduction dessinée de ces maillots/équipement n'est pas soumise au copyright de l'équipementier ou du club, alors il est légalement possible d'utiliser de tels fichiers sur fr.wiki sous licence libre. Le fait de dissocier le logo et le maillot permet de faire respecter les licences et le fair use sans que l'un ou l'autre ne se contredise sur un même fichier. En ce sens l'idée de Wkilosc même si elle est moche techniquement, est à priori la seule jouable du point de vu du respect des licences. Je voulais juste apporter mon point de vu concernant le maniement des licences/exception au fair use qui nous pose beaucoup de problème sur fr par rapport à en. Mais rien ne dit qu'un jour sur en, ils ne prendront pas conscience du problème du fair use utilisé à tout bout de champs. J'espère que cet arbitrage sera vite enterré qu'on repassera aux articles. Courage ;) A+ --P@d@w@ne 15 mars 2008 à 22:13 (CET)

L'illustration classique d'un maillot est parfaitement autorisée si elle est libre et le restera si tu y ajoutes le logo, par contre ce mélange ne reste pas libre à cause du logo qui est sous licence propriétaire, ce mélange ne tombe pas non plus sous copyright propriétaire puisque l'image du maillot était libre avant...et doit le rester. Autant on peut facilement faire des mélange avec des images libres et indiquant bien quelles images sont utilisée et quelles sont les licence respectives, autant les mélanges de fichier ayant des droits incompatibles posent beaucoup plus de problème mais n'est pas interdit sauf que, le soucis supplémentaire c'est que seul les fichiers sous copyright propriétaire entrant dans les exceptions sont utilisables sur fr. Il n'est pas prévu par la PDD sur les exceptions de mettre sous fair use des mélanges d'image libre et non libre.
Lorsqu'il y a bidouille c'est à dire superposition de deux images dans un article, elles restent néanmoins indépendantes l'une de l'autre. Même si l'aspect visuel semble faire croire que l'on utilise un fichier comprenant une image libre et une non libre, ce n'est pas le cas. Je ne dis pas que c'est bien, je tiens juste à préciser que ça respecte les licences des images respectives, ainsi que les PDD sur le fair use et exceptions au fair use. Peut-être que la communauté pourrait décider d'interdire ce type de bidouillage ou même l'autoriser. --P@d@w@ne 15 mars 2008 à 22:43 (CET)

[modifier] re-infobox

Salut, j'aime beaucoup, mais alors très beaucoup l'idée (c'est français ce que je dis ? ). Pour les chiffres, je vais essayé de chercher un peu. Par contre que vaut-il mieux : laisser la ligne sans chiffre en face, ou ne pas faire apparaître la ligne si les données sont absentes (je préfère la 1re solution, sinon on a une infobox vide et sans intérêt). Bravo, et je m'occupe de celle du basket-ball dès que j'en ai fini avec ma modif en cours. Sanguinez (d) 16 mars 2008 à 09:40 (CET)

On peut placer des options "if" sur certaines entrées du modèle "définitif" (pour l'instant, ce sont des bases de travail pour voir le rendu ; des "spécialistes" (pas moi...) s'occuperont de nous torcher tout cela dans les règles dde l'art), c'est à dire qu'elles ne s'afficheront pas si elles ne sont pas renseignées. Clio64 (d) 16 mars 2008 à 09:45 (CET)
Très bonne idée. Je pense que le nombre de licenciés et pratiquants devraient être issus d'une même source (peut être le CIO ?, je vais chercher). Sinon je serais pour ajouter quelques infos supplémentaires : l'année ou la période de création, le nombre de joueurs, et peut être le lieu de pratique (extérieur, indoor). A+Selligpau ✉ 16 mars 2008 à 09:56 (CET)
des ajouts? Pourquoi pas. cette "consultation" sert aussi à soumettre des idées. Clio64 (d) 16 mars 2008 à 10:00 (CET)
Création du modèle : {{infobox sport olympique}}, visible sur l'article basket-ball. Voila ! Sanguinez (d) 16 mars 2008 à 10:28 (CET)
En fait, je pense qu'il faudra plusieurs modèles à moins qu'un "petit génie" nous ponde un super modèle combinant tout. Je m'explique. Le terme de "joueurs licenciés" (par exemple) est bon pour les sports co et pour certains sports individuels mais totalement inadapté pour nombre de disciplines. On ne parle pas de "joueurs" en athlé, escrime ou judo, notamment. Clio64 (d) 16 mars 2008 à 10:49 (CET)
Je viens de corriger ce problème. Si le paramètre j=true n'est pas mis, alors le terme joueurs n'apparaît pas. Sinon il apparaît. J'ai rectifié quelque chose aussi : si le paramètre club= n'est pas renseigné, alors la ligne n'apparaît pas, pour la simple raison que je ne suis pas sûr qu'il y a ait des "clubs" pour tous les sports olympiques. ++ Sanguinez (d) 16 mars 2008 à 12:08 (CET)
J'aime beaucoup ton infobox car elle donne toutes les infos qu'il faut pour une discipline (fédé inter, sport olympique, puis clubs, licenciés, champions du monde). C'est parfait. Xavoun (d) 16 mars 2008 à 12:45 (CET)
J'aime beaucoup l'idée de mettre une infobox sur les sports co, une idée qui m'avait traversé l'esprit il y a peu de temps ! Peut-on ajouter des données plus générales sur la pratique (nombre de joueurs par équipe, taille du terrain, année d'apparition / de première codification, etc ...) ? Et remplacer peut-être "sport olympique depuis" par "sport olympique" éventuellement (pour les sports qui ont été mais ne sont plus aux JO...) ChevalierOrangeGné ? 16 mars 2008 à 16:38 (CET)
Bonne idée également. J'aime bien celle concoctée par Sanguinez même si pour les sports individuels il y a moins d'info à donner. TOSTOF [converse] 16 mars 2008 à 17:03 (CET)
J'ai toujours considéré qu'un infobox était une bonne chose, que cela soit pour un sportif, un évènement et ... donc pour un sport, du moment qu'il reste limité à qqles paramètres. dans le cas présent : fédé international, olympisme, licenciés (+ pratiquants + pro) puis les tenants du titre d'un évènement majeur me semblent les bons paramètres. Par ex, je ne souhaite pas voir la champion d'Europe des nations de football dans l'infobox football mais seulement le champion du monde des nations, a contrario voir le champion de la Ligue majeure de baseball dans l'infobox me semble bon (tout comme le foot US voir le hockey), sachant que la plate forme nord-américaine est la vitrine privilégiée de ces sports (foot us, baseball, hockey et basket). Amicalement (donc l'idée est bonne)--Chaps - blabliblo 16 mars 2008 à 18:52 (CET)
Salut !
Pour ma part, aucune objection de principe sur les infobox par discipline. Sur la forme, elles me conviennent même pas mal !
Ceci dit, pour ce qui est de l'aspect olympique, il existe déjà des boîtes spécifiques. Voir : Tennis aux Jeux Olympiques d'été, Football aux Jeux Olympiques, Athlétisme aux jeux Olympiques, Cyclisme aux Jeux Olympiques, etc.
Remarque en passant, faudrait se décider à uniformiser ces titres : jeux ou Jeux ? Olympiques ou Olympiques d'été ? Un consensus existe-t-il sur la question ?
@+
Charmix (d) 17 mars 2008 à 10:22 (CET)
Note ami Selligpau est en charge de ce travail d'hamonisation. C'est d'ailleurs à lui que nous devons les belles info-box olympiques. Clio64 (d) 17 mars 2008 à 16:31 (CET)
L'idée de cette infobox est interessante. Dans son application je lui trouve deux reproches immédiats:
  • Elle prend trop de place en largeur
  • Elle ne prend pas assez en compte les sports individuels (comme si son élaboration s'appuyait avant tout sur une problématique de sports collectifs). prenons pour exemple les champions su monde. Comment pourrons nous traiter le cas de l'escrime avec 6 champions individuels et 6 champions par équipe? Et puis il y a "pire": comment prendre en compte tous les champions du monde de l'athlétisme ou de la natation ???
Matpib (discuter) 17 mars 2008 à 11:17 (CET)
Perso, je viens de modifier, sur suggestion de Clio64, les champs licenciés/pro/pratiquants pour qu'ils soient optionnel. ++ Sanguinez (d) 17 mars 2008 à 12:39 (CET)
bonjour. pour l'info-box, il suffit de mettre les épreuves ("CM d'Escrime" et "Escrime aux JO") à la place des nations titrées en sports co. Pour la largeur, c'est une largeur de 300px, comme la plupart des info-fox de la WP.fr (musique, cinéma, collectivités territoriales, sport, etc). A+ Clio64 (d) 17 mars 2008 à 16:31 (CET)
Salut Clio. J'ai une suggestion de présentation à te proposer avec ajout de nouvelles rubriques et titres :
  • Pictogramme + Titre
  • Photo
  • Présentation
    • Année d'apparition : (codification)
    • Lieu :
    • Fédération de tutelle :
    • Sport olympique depuis :
  • Spécificités
    • Sport collectif/individuel :
    • Nombre de joueurs (si sport co):
    • Terrain : (ex: ring ou tatami)
  • Popularité
    • Clubs :
    • Licenciés :
    • Pratiquants :
  • Champions en titre
  • à adapter selon le sport

Bien sur ça fait beaucoup de données et il faudrait revoir sans doute en profondeur le modèle. En m'aventurant sur les listes des infobox, je suis tombé sur ce modèle qui pourrait convenir pour ce type de boite. A+Selligpau ✉ 17 mars 2008 à 17:40 (CET)

Pour l’ajout de données, j’y suis très favorable. Idem, pour l’aspect de l’info-box, sauf peut-être pour la titre de l’info-box sur fond blanc, qui n’est pas l’option en usage sur la « dernière génération » des info-box comme celles du cinéma ou de la musique… (exemples : The Beatles et Charlie Chaplin) en espérant qu’un jour on puisse mettre en place de telles info-box, avec code couleurs et symboles, dans le domaine sportif… Je pense qu’il est temps de basculer cette discussion entamée ici directement sur la page discussion du modèle : {{infobox sport olympique}}. Clio64 (d) 18 mars 2008 à 03:11 (CET)

[modifier] Sondage sur les variétés de français

Tu t'étonnes que les Canadiens ne participent pas plus à la rédaction d'articles en hockey et en baseball. Étant donné qu'il y a probalement une centaine de fois plus d'amateurs de hockey au Canada qu'en France, il y a lieu de s'interroger. Leur réticence à faire face à des attitudes de condescendance mal maquillée de la part de certains éditeurs français explique en effet parfaitement la situation. Malgré toi, en avouant que les Canadiens ne veulent pas s'immiscer dans ce qui a été rendu une espèce de chasse gardée française, tu as démontré que le genre d'attitude que tu prônes a des effets très réels: Wikipédia se prive de contributeurs potentiels dans des domaines où ils pourraient même centupler le contenu. En passant, le titre "Ligue majeure de baseball" est ridicule. Ça devrait être au pluriel car il y en a deux. Joeldl (d) 16 mars 2008 à 10:11 (CET)

d'abord, sur la MLB, il y a bien UNE seule ligue depuis la fusion opérée il y a peu (un seul commissaire et plus deux comme cela était le cas avant). Deuxièmement, sur les variétés de français, je considère avoir une position équilibrée : oui mais aux québécismes. Oui si ils ne prêtent pas à controverses pour le reste des Francophones et non dans le cas contraire. Maintenant, ce n'est pas moi qui fait les règles du jeu sur wikipédia, et je me contente de donner mon avis quand on me le demande avec pour seul objectif le bien de l'encyclopédie. Et je me moque bien de la nationalité de celui qui émet une idée. Si elle me semble bonne, je l'approuve, s'il me semble mauvaise, je désapprouve. C'est aussi simple que cela. Concernant les rédacteurs fantomes capables de « centupler le contenu », je demande à voir... qu'ils soient canadiens ou pas, d'ailleurs... Et concernant la « chasse gardée française », c'est une chanson que j'entends depuis que je suis arrivé sur WP... époque où les Canadiens étaient presque aussi nombreux que les Français. Et le pire, c'est que nous n'arrêtons pas d'envoyer des messages "positifs" à nos cousins canadiens : noms des franchises pros nord américaines francisés alors que l'usage est très minoritaire en Europe, ou adoption de nombreux termes canadiens dans les domaines sportifs, et notamment dans le hockey sur glace, où TOUS les termes sont canadiens. Que vous faut il de plus? Clio64 (d) 16 mars 2008 à 10:43 (CET)
Évidemment, centupler, c'est une exagération, mais avoir des rédacteurs canadiens sur le hockey et le baseball, ça aiderait énormément de ton propre aveu. Derrière ce que tu appelles "prêter à controverse" ton point de vue fondamental se cache mal: tu considères que le français canadien et le tien ne sont pas sur un plan d'égalité. Sinon tu accepterais que le traitement de "batte" dans l'article sur le baseball doit être exactement celui de "ballon de soccer" dans un article (général - non restreint au Canada) sur le soccer. Fais une recherche sur Google +batte +lanceur et compare ça à +bâton +lanceur: 4 fois moins de résultats. C'est pour ça que "à la batte" n'a pas plus sa place à baseball que de mettre le vocabulaire canadien en avant pour le soccer. J'ai abandonné la Wikipédia francophone pour retourner à l'anglophone il y a longtemps, car les gens que j'y rencontre respectent ma nationalité. Ce que tu fais semblant de ne pas comprendre, c'est que ça implique aussi la reconnaissance de l'égale valeur de la manière qu'on a de s'exprimer (ça ne s'applique peut-être pas à moi, car ce n'est pas ma langue maternelle.) En anglais, si j'écris running shoes au lieu de sneakers, je ne me fais pas corriger par un Américain. (Et s'il y a un Américain suffisamment chauvin pour le faire, il y a une politique claire pour s'occuper de gens comme ça.) Je plains mes concitoyens francophones qui ne rencontrent malheureusement pas le même respect ici, où les Français imposent par la loi du nombre ce que les Américains rechignent à faire en anglais, même s'ils le pourraient. (Et je ne veux pas dire pouvaient.)
Au sujet de la fusion, je crois que c'est l'appellation "Major League Baseball" qui induit en erreur, car on met toujours les noms attributifs au singulier en anglais, comme dans used car dealer "concessionnaire d'autos d'occasion." Je t'invite à faire une recherche sur Google Actualités (France, si tu veux) pour "ligue majeure" et "ligues majeures". Les résultats ne sont pas comparables. Tu pourras répéter l'expérience lanceur, batte, bâton, si tu veux.Joeldl (d) 16 mars 2008 à 13:37 (CET)
Nième édition : la MLB est désormais (depuis le milieu des années 1990 de mémoire, c'est pas d'hier...) UNE seule et même ligue!!! Avant cette fusion, le terme était de toute façon déjà au singulier, car il s'agissait alors d'un niveau de jeu et en aucun cas d'une "ligue". A l'usage, on pouvait toutefois utiliser un pluriel (on peut toujours...), mais pas pour les références "officielles" (titres des articles). exemple : "Welcome to the Majors" est la phrase classique qu'entend chaque rookie.
Pour "batte" et "bâton", les deux termes sont utilisés sur la WP.fr. On a même conservé "moyenne au bâton" dans les info-box des joueurs... En fait, vous voulez tout ou rien, et ca, ce n'est pas possible. Interdire un terme aussi bénin que "batte de baseball" (terme reconnu par 98% des Francophones) montre bien le caractère extrémiste de ta position... Il existe deux version de la WP anglophone (english et simple english) et je m'étonne encore que les Canadiens n'aient pas fondé une version en français canadien de l'encyclopédie... Le hockey sur glace a commis cette erreur, et nous n'avons pourtant pas une majorité de rédacteurs canadiens travaillant sur ce sujet... Comme quoi, cela ne sert à rien de faire des efforts de ce type...
Concernant le respect de ta nationalité sur wikipédia, j'espère que c'est une plaisanterie!!! Je suis désolé de te l'apprendre, mais le français dit québécois n'est qu'une variante locale mixant angliscismes (plus que chez nous en fait, mais c'est plus subtil...) et néologismes (pour ne pas dire barbarismes, comme l'a souvent noté l'Académie française...) rendant cette variante totalement incompréhensible pour un francophone moyen. Il n'est pas question ici de laisser une variante de français prendre le pas sur le français dit international. Et cela est valable pour le français de France, également. Pas plus, pas moins. Clio64 (d) 16 mars 2008 à 20:56 (CET)
Visiblement, c'est pas assez pour toi que la presse écrive presque universellement qu'il s'agit de ligues. Leur statut légal comme organisation unique n'a aucune importance si l'usage linguistique et contraire. Pour le reste, je ne prendrai pas le temps de répondre individuellement à chacun de tes "arguments", sauf pour dire que si tu cherches vraiment la raison pour laquelle les Canadiens ne veulent pas collaborer sur des sujets où ils sont pourtant plus nombreux à avoir des connaissances, tu n'as pas à chercher très loin. Ton attitude marche très bien pour garantir que personne ne t'inquiète ici et très mal si tu veux intéresser des contributeurs potentiels à améliorer l'encyclopédie, et attirer des lecteurs. C'est vraiment dommage car le principe d'un projet international est beau, mais ça ne marche pas quand la volonté n'y est pas. Joeldl (d) 16 mars 2008 à 23:00 (CET)
« la volonté n'y est pas ». c'est l'hôpital qui se moque de la charité! Et présupposer que « les Canadiens (...) sont pourtant plus nombreux à avoir des connaissances » n'implique que des devoirs aux Canadiens et aucun droit particulier. Le devoir de partager leurs connaissances et de le faire de manière accessible à TOUS les Francophones. Je connais, heureusement, nombre de rédacteurs canadiens travaillant de cet état d'esprit sur l'encyclopédie. Et puis bon, j'en ai un peu ma dose des donneurs de leçons qui ne contribuent pas ou peu... J'en croise hélas tous les jours des Ya'ka et les Fo'kon, et ils sont de toutes nationalités...
Et concernant la MLB, j'utilise moi même le terme au pluriel à l'occasion dans les articles. Vous n'arrivez pas à comprendre que wikipédia se doit d'être extrêmement rigoureuse en matière de titre d'article, et peut autoriser quelques libertés d'usage dans le corps des articles... On reprend ainsi le nom officiel d'un club comme titre de l'article et on autorise la reprise de versions courtes et même l'emploi de surnoms dans le corps des textes. C'est tout à fait normal pour une encyclopédie. Et si cela n'avait tenu qu'à moi (comme quoi, je suis loin de faire ce que je veux ici...), l'article aurait été nommé "Major League Baseball" et le terme "ligue majeure de baseball" (au singulier, règle wikipédia oblige, avec redirect depuis le pluriel) aurait été réservé à traiter TOUTES les ligues, passées ou présentes, blanches ou noires, ayant opéré avec le statut de "ligue majeure". Mais bon, on ne fait pas ce que l'on veut sur wikipédia... on s'adapte. Clio64 (d) 16 mars 2008 à 23:36 (CET)
Ce que je me tue à t'expliquer, c'est que "Major League Baseball" veut dire "baseball des ligues majeures" (ou, théoriquement, "de la ligue majeure", mais ce n'est pas le cas) et en aucun cas "ligue(s) majeure(s) de baseball". Le nom principal, c'est "baseball", donc si tu veux donner une traduction fidèle, c'est "baseball des ligues majeures". Tu trouveras partout en anglais "the major leagues", mais je te défie de trouver un exemple de "the major league" où "major league" soit le nom principal. (Tu pourras bien sûr trouver des exemples avec "the major league" suivi immédiatement d'un nom comme dans "the major league team" "l'équipe des ligues majeures", mais alors c'est ce nom qui est principal.) Tu ne trouveras pas plus "a major league". Les seules exceptions, s'il y en a, seront des références explicites aux deux ligues, par exemple "passer d'une ligue à l'autre".
En fait, en cherchant "ligue majeure de baseball" on trouve surtout des références à une ligue canadienne qui s'appelle ainsi et des sites français - sans doute parce qu'ils ne comprennebt rien à l'anglais et pensent que l'expression "major league baseball" désigne une ligue, alors que ça désigne un niveau d'un sport.
Cette règle du singulier que tu cites n'a aucun sens quand il n'y a qu'une poignée d'objets du type envisagé, toujours considérés les uns avec les autres. Autrement l'article Émirats arabes unis devrait se trouver à Émirat arabe uni.
Le site officel des ligues majeures n'a pas de version française, mais la version espagnole s'appelle el sitio oficial de las grandes ligas de béisbol. Note le pluriel.
J'arrête de parler du reste parce que tes déclarations montrent que tu as un complexe de en:WP:OWN par rapport à Wikipédia en entier. Joeldl (d) 17 mars 2008 à 02:51 (CET)
complexe? Franchement, je ne comprends pas ton acharnement... Que veux tu au juste? Ce sont les rédacteurs canadiens qui ont demandé à nommer la MLB en français comme cela... Alors adresses toi plutôt à ceux qui ont nommé cette page ainsi au lieu de me donner des cours sur la grammaire américaine... La page Discuter:Ligue majeure de baseball reprend d'ailleurs quelques échanges (2006) sur ce thème entre rédacteurs canadiens. Comme déjà indiqué, la MLB est depuis le milieu des années 1990 UNE ligue et le singulier est cohérent, mais il aurait été plus judicieux de garder le titre en anglais pour cette "ligue" et consacrer l'article intitulé "ligue majeure de baseball" à l'étude de toutes les ligues ayant évolué sous ce statut. Que veux tu que je te dise de plus? Et désolé si la règle sur WP est de mettre les titres des articles au singulier... Encore une fois, ce n'est pas moi qui ait pondu ces règles... Et pas la peine d'essayer de tourner cette règle en ridicule comme tu tentes maladroitement de le faire en citant le nom d'une collectivité territoriale... Dans ces domaines, singulier ou pluriel n'ont aucune impotance ; seule la mention "officielle" (en usage à l'ONU et dans les différentes chancelleries francophones) nous intéresse ici. Clio64 (d) 17 mars 2008 à 03:14 (CET)
Je m'explique mal que ce rédacteur québécois ait pris ce point de vue. En tout cas l'espagnol est assez clair pour montrer que l'argument selon lequel il y aurait, du point de vue de l'usage, une seule ligue, ne tient pas debout. es:Grandes Ligas de Béisbol en est la preuve. Et le rapport avec Émirat arabe uni est celui-ci: il faut utiliser le pluriel quand des objets de même nature sont presque toujours considérés ensemble. Une recherche sur Google Actualités pour "ligue majeure" donne 5 résultats (dont 3 français, l'un d'entre eux faisant des fautes d'orthographe, un autre parlant de basketball), et "ligues majeures" 44.
En tout cas, tu paraîs tenir à ce raisonnement tout autant que lui, alors il n'y avait pas plus lieu que je le lui dise à lui plutôt qu'à toi. Bonne chance. Joeldl (d) 17 mars 2008 à 06:40 (CET)
des exemples de pluriels d'usage, je peux t'en citer des tonnes. Joute(s) nautique(s), par exemple. Le terme est majoritairement utilisé au pluriel, mais il se doit d'être au singulier dans le titre d'une encyclopédie. C'est peut-être couillon, mais c'est la règle. Clio64 (d) 17 mars 2008 à 06:57 (CET)

[modifier] Médecin

Non, mais sérieusement, tu suis mes mouvements, ou quoi? Get a life!

C'était un ajout contenant une information correcte. Si tu veux ajouter quelque chose sur l'Afrique, tu es le bienvenu si t'as une source pour ça. Enlever une information correcte et pertinente, ça ne se justifie pas. Joeldl (d) 17 mars 2008 à 06:48 (CET)

Je confirme... Le terme de toubib est d'usage courant chez les Francophones en Afrique et au Moyen-Orient. Il vient même de là... La pluie mouille, on source aussi? Pour te rassurer, voici une petite sélection de liens vers des sites africains utilisant le terme "toubib" pour médecin" :

« Gabon Nouvaeu » (Gabon)

  • etc, etc...

Clio64 (d) 17 mars 2008 à 07:12 (CET)

Fait j'ai reformulé (je passais ici plus pour lire le paragraphe précédent, pas celui ci mais je n'ai pas pu m'empêcher). Amicalement--Chaps - blabliblo 18 mars 2008 à 03:27 (CET)
OK, merci. Je n'avais contrôlé la dernière modif de Joeldl... qui est un drôle de loustic... A+ Clio64 (d) 18 mars 2008 à 03:36 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page#Liste des ébauches de soumission au vote

message groupé
Bonjour, vous êtes intervenus sur cette page pour donner votre opinion, il existe aujourd'hui une proposition prête à être soumise au vote de la communauté le 29 mars, est-ce que vous pourriez venir la relire svp ? Bertrouf 18 mars 2008 à 16:50 (CET)

[modifier] Jour de l'année sportive

Salut Clio, si t'as le temps est-ce que tu pourrais ranger les articles de Catégorie:Jour de l'année sportive dans des sous-cats mensuelles comme ce qui a été fait sur Catégorie:Jour de l'année dans les croisades par exemple. Ce qui permettrait de les ranger ensuite dans Catégorie:Janvier etc. Dis moi ce que tu en penses --Alonso (d) 18 mars 2008 à 23:24 (CET)

Bonsoir. Je pensais que ce tri avait déjà été fait. évidemment d'accord pour ce tri. A+ Clio64 (d) 18 mars 2008 à 23:49 (CET)

Bravo pour ton efficacité ! Les 11 autres catégories mensuelles devraient normalement être crées demain dans la journée, j'ai laissé un mot à ce sujet sur le bistro. Si ce n'est pas le cas je m'en occuperai, ce qui te permettra de poursuivre le tri. Bonne continuation --Alonso (d) 19 mars 2008 à 08:37 (CET)

[modifier] Photo de môme

Après m'être bien marré début février à la découverte de ta pomme en 1970, j'ai décidé moi-aussi de faire marrer les autres... Donc, je t'invite à mettre ton "bob KTM", de chausser tes "Adidas Americana" (je sais que tu ne les as pas jetée, elles sont conservées dans un carton secret), de mettre ton "perfecto" (dans le carton d'à côté), de chausser tes "vuarnet" qui te font une bonne tête de mouche et d'aller faire un tour chez moi...Cobra Bubbles Dire et médire 19 mars 2008 à 15:48 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Wikilosc-Clio64 et Moyg

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Wikilosc-Clio64 et Moyg a été déclaré non recevable (8 avis vs. 2). Arria Belli | parlami 20 mars 2008 à 16:20 (CET)

merci pour ce message. En espérant que la consultation en cours sur le projet football concernant l'info-box en question règle définitivement le problème. Clio64 (d) 20 mars 2008 à 16:27 (CET)

[modifier] Restons Zen...

Pour t'apporter un peu de compassion dans ce monde difficile, sache qu'après tes (vos) déboires avec Wikilosc, c'est en ce moment Woodcote qui se fait chier dans les bottes par un Wikiki... (Faut avoir la foi pour continuer dans ces conditions), SEMPER FI, et à bientôt.Cobra Bubbles Dire et médire 20 mars 2008 à 19:06 (CET)

bonjour. Cela fait partie du jeu, mais c'est plutôt galère, pour rester poli... Clio64 (d) 20 mars 2008 à 19:14 (CET)
Soyons zen, le personnage F1jet (d) s'est auto-discrédité... Il faut continuer à oeuvrer en sachant que tout article très populaire ou toute demande d'AdQ ou de BA génère des interventions et des remarques qui manquent de discernement et de délicatesse. Le tout est de rester zen et de faire la part de choses. Continuer à produire de bonnes choses est le fin mot de l'histoire et la juste réponse. Sourire Dd (d) 21 mars 2008 à 09:55 (CET)
Certes, mais quelle perte de temps et d'énergie... Clio64 (d) 21 mars 2008 à 10:29 (CET)

[modifier] Richard Trivino (d · h · j  · ↵)

salut Clio64.

je ne connais pas bien les mises en pages pour le footeux. J'ai amélioré la page de Richard Trivino, qu'en penses-tu ? --TaraO (d) 21 mars 2008 à 07:29 (CET)

bonjour. c'est bien, mais plusieurs petites choses m'intriguent...
  1. Commençons par la fin. Pourquoi avoir mis le titre "sources" au lieu du classique "Notes et références"?
  2. Il faut indiquer dans la colonne "PJ" (c'est mieux "MJ" ou simplement "M" ou "J" en football) qu'il s'agit des matches joués en championnat. Il manque ici les rencontres de Coupe de France et de Coupe de la Ligue. Une présentation du tableau "idéal" est à mon avis celui en place sur l'article de Michel Platini (pas le cadre du tableau, qui est moche, mais les colonnes).
  3. Je note au passage l'évolution de la note de l'info-box concernant le nombre de matchs joués ne prenant désormais que les matches de championnat... C'est dommage, mais il est vrai qu'il est difficile de trouver certaines données concernant les matches de coupes (dommage pour tous les articles qui prenaient en compte tous les matches et qui n'ont probablement pas été mis à jour avec cette nouvelle note).
  4. Pour le corps de l'article rédigé, je n'ai pas encore trouvé la formule idéale pour traiter une bio de sportif... Je tâtonne. J'ai eu ma période "biographie" puis "carrière" avec les stats, comme présenté dans l'article de Trivino, puis j'ai bifurqué sur "carrière" (biographie rédigée) et "statistiques" (données stats et palmarès). C'est clairement un détail car les contenus sont les mêmes, mais ne t'étonnes pas de trouver les deux formules dans les articles que je créé. En fait, c'est le terme "biographie" qui m'a posé problème car l'ensemble de l'article est biographique. Tu me diras que les stats concernent aussi le "carrière"... certes. Je n'ai pas encore trouvé la formule idéale... De même, pour le sous-chapitre "vie perso", il est possible, àmha, de le traiter ainsi ou d'intégrer les éléments dans les autres chapitres de l'article. Cela dépend surtout des infos dispos et de leur intérêt. J'ai fait par la bio d'un joueur de baseball accroc à l'alcool. J'ai préféré traiter cela au sein de sa "bio" de carrière et pas dans un chapitre indépendant car ceci avait des conséquences directes sur son jeu. A part ces détails, c'est très bien, comme d'hab', même si je n'ai pas vérifié le fond de l'article. Clio64 (d) 21 mars 2008 à 08:06 (CET)
  5. PS : détail. pourquoi as-tu mis le chapitre "vie perso" au même niveau que "biographie" et "Carrière"?
salut merci de ta réponse rapide.
  1. je sais pas j'avais pas touché au titre de chapitre qui datait d'avant moi
  2. oki c'est fait. pour les stats en coupe de France, je vais me pencher dessus (ou mon pote supporteur de Gueugnon)
  3. rien à redire à ça ;)
  4. Idem. J'ai préféré parler de la famille à part car de ce que j'ai compris c'est réelement un truc important dans sa vie donc je voulais mettre l'accent dessus.
  5. je sais pas. Je savais pas où le mettre, si tu as mieux fais, je me vexerai pas (pas supporter du LOSC moi).
merciiiiii --TaraO (d) 21 mars 2008 à 08:25 (CET)

[modifier] Saison 1996-1997 de l'AJ Auxerre

Salut Clio64. J'aurais besoin de ton aide afin de terminer cet article. Tout d'abord pour le calendrier des matchs j'ai mis les dates données par le calendrier de France Football (celui fournit avec le guide de la saison). Problème : il ne tient pas compte des matchs décalés. Donc je voudrais savoir si tu as moyen d'avoir les dates exactes pour chaque match. Ensuite aurais-tu les résultats détaillés de la Coupe de France 1996-1997 car je ne sais pas quels sont les joueurs et les buteurs de l'AJA cette saison là en Coupe de France. Enfin il me faudrait les transferts du mercato d'hiver car je ne les ai pas non plus. A + Xavoun (d) 21 mars 2008 à 17:32 (CET)

bonsoir. Pas de problème pour la saison 96-97 de l'AJA ; je m'en occupe. Est-il possible de te livrer cela en milieu de semaine prochaine (disons mercredi), car j'ai déjà un programme (très) chargé jusqu'à lundi inclus... A+ Clio64 (d) 21 mars 2008 à 19:38 (CET)
Aucun problème. Prends tout ton temps. Xavoun (d) 22 mars 2008 à 11:02 (CET)
Wahou tu es plus rapide qu'Alain Bernard vu qu'on est que ... lundi !!! Merci beaucoup pour ton aide. Xavoun (d) 24 mars 2008 à 21:01 (CET)

[modifier] US Jeanne d'Arc Carquefou

Bonjour. J'ai mis à jour les sources de l'article et je m'étais permis de retirer le lien vers l'article de WN des notes car, àmha, il serait préférable de présenter ce lien dans une mini info-box comme j'en croise de temps en temps. Le problème, c'est que je n'ai pas su trouver cette fameuse box... Au niveau des liens avec WN, je maitrise mal, je l'avoue, la question. A+ Clio64 (d) 22 mars 2008 à 10:29 (CET)

Salut,
Tu parles de Modèle:Wikinews ? Tire la langue
Perso, je préfère utiliser cette infobox seulement pour lier une catégorie de WN (voir par exemple, Nicolas Sarkozy) et dans les autres cas, quand je veux lier un article précis, je passe par une note.
Dans le cas de ce club, il n'y a qu'un seul article pour le moment sur WN (donc pas d'utilité d'avoir une catégorie), d'où la note.
Et je trouve qu'une note est d'une part plus précise (le lecteur voit clairement là où l'article de WN est utile) et plus discrete que la boîte. À plus.--Bapti ✉ 22 mars 2008 à 10:36 (CET)
ok. et merci pour le lien vers le modèle. Clio64 (d) 22 mars 2008 à 10:40 (CET)

[modifier] Billy Meredith

j'ai rempli un des (rares) liens rougesde la nouvelle version de l'article football (section des grands champions. petite traduction rapide de la version anglophone. Matpib (discuter) 22 mars 2008 à 10:37 (CET)

bonjour et merci. Clio64 (d) 22 mars 2008 à 10:43 (CET)

[modifier] Football

Bravo ! Sourire Un rapide coup d'oeil sur l'avancement de l'article... Très agréable et bien avancé. Bon courage et bonne continuation... Dd (d) 22 mars 2008 à 12:03 (CET)

bonjour. Ca avance... J'espère livrer l'essentiel du texte lundi, mais il restera encore du travail de finition ici ou là, et des notes à poser. Je m'en occuperai. En passant, je suis allé faire un petit tour sur les articles du wikiconcours, et notre équipe n'est pas mal que cela. D'après un pointage qui m'engage que moi, on place deux articles dans le top 9. Nous sommes la seule équipe a placer deux articles dans ce "top 9". àmha, c'est Cinéma qui est en tête, pour l'instant... Clio64 (d) 22 mars 2008 à 12:11 (CET)
pour le § supporter, tu peux pê utiliser la photo de la finale de la CL ? (oui je fais de la pub ! Clin d'œil). Ce soir je vais à Valenciennes, tu veux une photo particulière ? :D --TaraO (d) 22 mars 2008 à 12:48 (CET)
Pour la photo des supporters des Girondins, pas de problème. Je ne sais pas encore vraiment comment je vais gérer les photos de ce chapitre car j'ai mis en "illustration" un texte (délicieux) de 1910... mais je m'arrangerai quand même pour placer deux photos. Pour le match à VA, je n'ai pas de besoins particuliers. bon match! Clio64 (d) 22 mars 2008 à 12:57 (CET)
c'est vrai que le texte déchire. Allez PARIS !!! (Clin d'œil) --TaraO (d) 22 mars 2008 à 13:00 (CET)
à Lyon, faut pas rêver... Clio64 (d) 22 mars 2008 à 13:02 (CET)
attends, perso j'y crois (enfin si Pedro joue ;)). Allez bon week end mon pote. --TaraO (d) 22 mars 2008 à 13:06 (CET)
dernier truc : pour la partie supporter, si tu cherches sur des trucs Ultra, je ne sais pas si tu as mais ya le n° de SoFoot de février 2005 ainsi que les travaux de Nicolas Hourcarde sur ce sujet (il a fait une thèse sur « "Vivre ultra pour vivre" ? Significations de l'engagement dans un groupe de supporters ultras » entre autres travaux et articles). Il est l'un des fondateurs du groupe, malheureusement, aujourd'hui disparu des Devils Bordeaux 1990. Bye bye --TaraO (d) 22 mars 2008 à 13:42 (CET)

Pour la partie politique je viens de retrouver deux trucs dans ma bibliothèque :

  • Manière de Voir (Hors série du Monde diplomatique) n° 30 : le sport c'est la guerre avec 20 pages sur le foot. Mai 1996
  • Manière de voir n° 39 : Football et passions politiques. Mai-juin 1998

Matpib (discuter) 22 mars 2008 à 15:54 (CET)

fait le premier jet, je completerai en fonction des diférentes sources que j'ai et mettrai des refs complémentaires. Matpib (discuter) 23 mars 2008 à 09:51 (CET)
Pas de souci. La précipitation est l'ennemi du bien. Matpib (discuter) 24 mars 2008 à 19:11 (CET)

Coucou Clio64. Dans l'intro tu as écris sport collectif patati patata. Ne faudrait-il pas préciser également que c'est un sport qui se joue en plein air et durant toute l'année qu'il pleuve, vente, neige, ou que le soleil tape ? Xavoun (d) 29 mars 2008 à 17:52 (CET)

L'article avance bien et certains passages apportent une agréable fraîcheur. Clin d'œil Dd (d) 8 avril 2008 à 21:32 (CEST)

[modifier] Soule

La soule en Basse-Normandie. Voir Frédéric, il est très coopératif. On en a déjà parlé ;-) Vu la date, c'est peut-être bon pour les droits. TaraO et d'autres sont fortiches sur le sujet. Dd (d) 22 mars 2008 à 12:17 (CET)

Pour moi je dis oui !! --TaraO (d) 22 mars 2008 à 12:34 (CET)
C'est sûr que l'image est utilisable : la licence spécifiée est CC-BY-SA 2.0, qui est bien sûr acceptée sur Commons. Reste à savoir si c'est pas plutôt une licence PD-old (domaine public) qui convient le mieux. PieRRoMaN 22 mars 2008 à 12:43 (CET)
licence PD-old (domaine public) me semble correct. Clio64 (d) 22 mars 2008 à 12:44 (CET)
Oui, le souci que j'avais était sur l'utilisation d'une revue ou d'un journal qui est réglementée. Dd (d) 22 mars 2008 à 12:50 (CET)
1852, la date de fraicheur est clairement dépassée. Clio64 (d) 22 mars 2008 à 12:58 (CET)
Pas de souci. La précipitation est l'ennemi du bien. Matpib (discuter) 24 mars 2008 à 19:11 (CET)

[modifier] Invitation

Bonjour,

Vos contributions et/ou votre profil semblent indiquer un certain intérêt pour la gymnastique. Peut-être serez-vous donc intéressé(e) pour collaborer au projet:Gymnastique, dont l'objectif est de coordonner les efforts afin d'améliorer les articles concernant ce thème. À bientôt peut-être.

--TwøWiñgš Boit d'bout 23 mars 2008 à 15:47 (CET)

[modifier] Jeanne d'Arc

Salut, Clio. J'espère que tu ne prends pas de travers mon désir que la petite puce(lle) va triompher en avril 2008. Clin d'œil A+ de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 23 mars 2008 à 17:39 (CET)

bonjour. Tout le monde soutient Carquefou... sauf les supporters du PSG depuis ce midi, et le tirage au sort des quarts de finale. On va encore faire pleurer la France (et même une partie de l'Allemagne Clin d'œil). Désolé. A+ Clio64 (d) 23 mars 2008 à 18:34 (CET)
Alors, tu ne pense pas que c'était plus raisonnable de se concentrer sur la lutte contre la rélégation? Sinon, le PSG jouera peut-être en avril son dernier match pour des longues années dans la Beaujoire...
Du Football, je vais me mêler, en cas que je peux contribuer quelque chose utile. --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 23 mars 2008 à 18:58 (CET)
En championnat, c'est difficile, mais le (pathétique...) PSG va se maintenir. Pas de problème. Clio64 (d) 23 mars 2008 à 19:33 (CET)

Une recommandation pour Football : le livre de David Goldblatt The ball is round. A global history of football. Viking/Penguin, London 2006 ISBN 0-670-91480-0, presque mille pages, vraiment une histoire mondiale et prenant en consideration aussi les développements actuels du « foot moderne » – je l'avais dévoré. A+ de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 24 mars 2008 à 02:25 (CET)

merci pour l'indication biblio. ouvrage commandé. Je connais l'auteur pour ces "encyclopédie du football", mais je ne connaissais pas cet ouvrage. Clio64 (d) 24 mars 2008 à 02:34 (CET)

[modifier] Info-box

bonjour. Comme tu es un pro des manipulations sur les info-box, voilà un petit boulot sympa pour toi... Je t'explique. Le domaine est en train d'adopter les info-box déjà utilisés par le cinéma, la musique et la géographie, notamment. Les modifs sont deux ordres : le banc titre du bandeau et le fond blanc uniforme du reste de l'info-box (c'est déjà le cas pour les info-box de joueurs mais pas pour celles des franchises). Les manips sont assez complexes (pour moi...) mais les explications et modèles se trouvent sur la Café des sports. Si on pouvait mettre cela en place dans le baseball en prenant le picto Image:Baseball pictogram.svg en guise d'illustration (légèrement penché, comme chez la Géo -exemple Golfe du Saint-Laurent- et la musique -exemple : The Beatles-) dans la banc titre de l'info-box, ce serait très cool. A+ Clio64 (d) 23 mars 2008 à 16:20 (CET)

Salut, je viens de lire ton message et le Café des sports. Techniquement, c'est assez simple, il faut juste supprimer la majorité des informations dans l'entête de l'infobox (les paramètres style sont déjà inclus dans la css) et remplacer par class="infobox_v2" qui correspond mieux au style des infobox déjà en place dans le projet baseball. Il faudrait juste ajouter une ligne dans le mediawiki.css comme l'a déjà fait TaraO pour les anneaux olympiques. Je lui met une bafouille sur sa page et je fait le test sur ma page de brouillon pour le modèle infobox joueur de baseball. Feuh 24 mars 2008 à 10:28 (CET)
PS : Est-ce qu'on laisse le fond du titre en blanc ou on prend les conventions de couleurs des projet musique/cinéma ? Et la taille à 90%, ça fait vraiment petit (cf test).
bonjour. pour les couleurs du fond des titres, il faut encore que l'on se mettent d'accord, mais on devrait reprendre les mêmes couleurs ques les autres projets (ciné, géo, musique...) pour unifier le tout. Pour les biographies (joueurs, managers, etc), le bleu clair #7BB1DD par exemple. Pour la taille à 90%, je ne capte pas. Tu parles de l'intitulé du titre? Au fait, que penses tu de cette évolution? Plutôt sympa, non? A+ Clio64 (d) 24 mars 2008 à 15:24 (CET)
Re. Le 90%, c'est la taille des caractères dans la boite (selon la feuille de style), ça fait une boite plus tassée. Dans un souci d'harmonisation, je trouve ça plutôt pas mal finalement. Pour les couleurs, je penche aussi du côté couleurs déjà choisies par les projets ciné/musique, ça évite d'ouvrir un débat Sourire. Sinon, l'idée de mettre un pictogramme pour chaque sport va peut être difficile à mettre en oeuvre. En fait, il faudrait retravailler chaque pictogramme sportif pour qu'il ait les caractéristiques de transparence et de taille. Je pense que ça pourrait le faire, ce ne sont que quelques lignes à ajouter dans la page common.css et quelques images à mettre sur Commons. J'ai mis un mot sur la page d'Antaya pour avoir son avis, vu qu'il pilote le projet infobox v2. D'après lui, n'avoir qu'un seul pictogramme (les anneaux) est plus simple pour une question de ressources. Perso, je pense qu'on peut le faire si chacun y met du sien. Feuh 24 mars 2008 à 15:59 (CET)
Mettre les anneaux sur toutes les pages du domaine sportif n'a aucun sens (nombre de disciplines ne sont pas olympiques). Nous avons la possibilité de mettre des pictos par sports, profitons en! C'est un peu plus de travail à la mise en place, mais cela m'apparait incontournable. Pour les couleurs, je pense également qu'au lieu d'ouvrir un débat sans fin sur les couleurs, adopter ce qui existe ailleurs sera plus simple. Pour les 90%, je n'avais pas remarqué, mais ca ne me choque pas. Clio64 (d) 24 mars 2008 à 16:09 (CET)
je ne peux pas me prononcer pour l'ensemble du projet:hockey, mais je suis d'accord avec toi pour un picto par sport. Des anneaux olympiques sur des articles pour des sports non olympiques ou des sportifs qui n'ont jamais participé aux JO, ça n'a aucun sens, vaut mieux rien mettre. --ohkami [blabla] 27 mars 2008 à 08:37 (CET)

[modifier] Histoire de la Formule 1

Je pense que cet article commence à avoir une tournure sympa. Si dans ta bibliothèque, tu as une bible, n'hésites pas à ajouter quelques réf. Bonne continuation. Dd (d) 25 mars 2008 à 18:49 (CET)

L'article avance bien Clin d'œil Dd (d) 8 avril 2008 à 21:29 (CEST)

[modifier] Pictos sports

Salut Clio64, je t´ai répondu sur ma page de discussion. Au plaisir. — Antaya @ 25 mars 2008 à 13:19 (HNE)

[modifier] Boycott JO 1980

Salut Clio. Tu indiques que seule la fédération française d'équitation décida de boycotter les jeux de 1980. Ne possèdant pas d'ouvrage sur ce sujet, je m'étais basé sur une rétrospective des JO sur radiofrance.fr [2] qui mentionne deux autres fédés : « Le CNOSF accepte donc l'invitation de Moscou. Mais les Fédérations d'équitation, de voile et de tir déclarent forfait et finalement les Français concourront dans 10 sports sur 21 mais sans drapeau tricolore, ni Marseillaise ». Mais si tu es sur de ta source, pas de problème. A+ Selligpau ✉ 26 mars 2008 à 12:30 (CET)

bonjour. Effectivement, tu as raison : trois fédés françaises ont boycotté les JO de Moscou... Comme quoi, se fier à sa seule mémoire n'est jamais bon... Je corrige. Pour les autres sports où la France ne participa pas, c'est qu'elle n'avait pas qualifié d'équipes ou d'athlètes. A+ Clio64 (d) 26 mars 2008 à 17:21 (CET)
OK, je vois que tu as déjà fait la modif, merci. Plus généralement, il va falloir que je me penche un jour sur les nations participantes aux différents JO en me basant sur une seule source (le musée olympique à mon avis). En passant, je te signale que j'essaye de remettre à jour le Projet:Jeux Olympiques. Je vais y copier-coller cette discussion. Selligpau ✉ 26 mars 2008 à 17:43 (CET)
tu peux compter sur moi pour le projet:JO. Le wikiconcours et ce foutu article sur le football me mange beaucoup de temps, mais je serais libéré de cette obligation (volontaire) à la fin du mois d'avril. Je repasserai alors en mode "normal"... et les JO seront une priorité jusqu'au mois d'août inclus. Clio64 (d) 26 mars 2008 à 18:10 (CET)
Merci, on ne sera pas trop nombreux. Pour ton obligation, pas de souci si j'en juge déja par la qualité de ton article. Selligpau ✉ 26 mars 2008 à 18:22 (CET)

[modifier] Futsal

Salut Clio64. Si tu te sens d'attaque (et d'humeur diplomatique voire pédagogique), tu as la possibilité d'ajouter, dans Discussion Utilisateur:Profutsal, quelques explications en complément de celles que Grook Da Oger (d · c · b) puis moi-même y avons développées smiley. Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 03:41 (CET)

c'était prévu. A+ Clio64 (d) 27 mars 2008 à 04:01 (CET)
Merci. Notamment pour le travail d'orientation ou de réorientation. Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 04:29 (CET)

[modifier] Bon anniv!

--Jef-Infojef (d) 27 mars 2008 à 03:46 (CET)

tout pareil --ohkami [blabla] 27 mars 2008 à 09:47 (CET)
Moi aussi - cordialment! --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 27 mars 2008 à 14:07 (CET)
Un contributeur-modèle comme toâ: Bonn Annie Vers aire!!!--Macassar | discuter 27 mars 2008 à 14:36 (CET)
En voisin, je viens te souhaiter un bon anniversaire. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 27 mars 2008 à 17:14 (CET)
Bon anniversaire, plein de bonnes choses et beaucoup de plaisir sur cette encyclopédie Sourire Dd (d) 27 mars 2008 à 20:28 (CET)
Joyeux anniversaire Clio64. Xavoun (d) 27 mars 2008 à 21:05 (CET)
Ouf, j'ai failli passer l'heure. Bon anniversaire ! Matpib (discuter) 27 mars 2008 à 22:44 (CET)
Ouais, ben moi j'ai laissé passer...SiffloteCobra Bubbles Dire et médire 31 mars 2008 à 16:51 (CEST)
largement à la bourre je suis ... bon anniv mon ami. --TaraO (d) 31 mars 2008 à 21:16 (CEST)
Ah ben zut, je viens de découvrir que c'était ton anniv y'a quelques jours... Bon anniv quand même ! (mieux vaut tard que jamais, comme on dit ;D) PieRRoMaN 1 avril 2008 à 00:10 (CEST)

[modifier] énorme

C'est énorme; tu dis être correcte, alors que tu as déclaré que mes modifications mutilaient les pages et fait modifier ma contribution par tes lieutenants, et tu menaces de bloquer si je rétabli. Si tu veux être correct reconnait ton erreur et arrête ton intoxe: On te demande d'indiquer des liens utiles au bon moment, pas après avoir déclenché un conflit d'édition. Tu dois régler ce dernier au préalable et ne pas passer en force. Indiquer des liens de discution alors que tu as ciament dénigré mon travail, c'est se moquer du monde. Et réfléchis un peu: Jeter le discrédit sur un contributeur efficace n'est pas dans l'esprit de Wikipedia, corrige toi avant de donner des conseils. --Wikilosc (d) 27 mars 2008 à 14:04 (CET)

histoire terminée depuis longtemps... tout ceci n'est plus de mon ressort (et ne l'a d'ailleurs jamais été...). Et en remettre un couche après la bataille, « c'est se moquer du monde ». Je t'ai déjà indiqué à plusieurs reprises que tu étais le bienvenu si tu avais un esprit constructif et que tu allais au devant de graves désillusions en cas contraire. Tu n'as pas voulu écouter ce conseil pourtant très amical ; tant pis pour toi. Personne ne te pleure ici, car tu es l'antithèse du « contributeur efficace »... Si cela t'amuses de me harcler, perso, je m'en tape. Cela fera juste un peu rigoler ceux qui passent régulièrement par cette page... Clio64 (d) 27 mars 2008 à 19:20 (CET) PS : affirmer que certains contributeurs sont "mes lieutenants" est une insulte grave... Tu ne te rends même pas compte de tes propos... Clio64 (d) 27 mars 2008 à 19:22 (CET)

[modifier] Message

Hello Clio64,

Je pense que ce message est pour toi plutôt que pour moi. Clin d'œil Manuel Menal (d) 30 mars 2008 à 00:01 (CET)

Bonsoir Mmenal. Je prends le relais sur ce coup sur la page Discussion Utilisateur:Kirman. Clio64 (d) 30 mars 2008 à 01:38 (CET)
Idem pour ce message, je pense. Manuel Menal (d) 18 avril 2008 à 09:46 (CEST)

[modifier] Catégorie:Discipline sportive

Belle surprise dans les créations récentes...

Pour information, cette catégorie présente des affinités avec l'objet ou objectif de la page Sous-espaces encyclopédiques bien sûr particulièrement la sous-page fourre-tout Wikipédia:Sous-espaces encyclopédiques/Société qui inclut les sports. Tu y trouveras peut-être matière à réflexion... ou autre.
Bonne continuation catégorisation. TigHervé (d) 30 mars 2008E"Société".

Bonsoir. Avec des entrées comme "sport dans le monde arabe" et autres "sport basque", la cat:sport devenait illisible... j'ai fait un peu de ménage... Pour la réflexion sur les Sous-espaces encyclopédiques, je suis d'accord avec les classements effectués (sport dans "Société", par exemple). Le sous-espace "Société" apparait un peu hétérogène, mais on peut affiner le tri au sein de ce Sous-espace. Exemple de tri possible : Loisirs (sport, jeux, etc), Politique (politique, bioéthique, altermondialisme, etc), Arts (des arts majeurs à la BD) et Médias (presse écrite, radio, TV, etc). A+ Clio64 (d) 31 mars 2008 à 00:10 (CEST)

//Bonjour et merci de ton regard externe - le premier - sur mon organisation ; j'apprécie particulièrement que tu ne demandes ni même ne suggère un isolement du sport comme la géographie par exemple ;ce serait justifié en matière de « poids » mais peu en matière de recherches « intellectuelles » ; et puis ça ferait boule de neige et on se retrouverait avec un éparpillement inutile. (j'ai commencé une sous-partition de Société à l'aide de lettres clés (A S ...), mais tes suggestions sont bonnes à prendre ; à suivre ... TigHervé (d) 31 mars 2008 à 09:22 (CEST)

bonjour. Certains rédacteurs pensent que leur thème constitue le centre du monde... c'est classique. Pour l'histoire-géo, vouloir scinder ces deux domaines m'apparait incohérent. Je suis, il est vrai, passé par l'Université française qui reste la seule au monde à croiser ces deux disciplines... mais un historien sans socle de géographie et un géographe sans bases historiques restent des unijambistes de la pensée... A+ Clio64 (d) 31 mars 2008 à 09:39 (CEST)
Je comprends ton point de vue, mais je ne peux le suivre dans ces pages pour plusieurs raisons : la plus théorique est qu'ainsi il faudrait faire à nouveau des rapprochements comme Sciences et Histoire des Sciences (je les ai laissé ensemble je crois mais c'est un exemple aussi d'incohérence élémentaire et quoiqu'on fasse). Non, il faut juste s'arrêter aux volumes des articles et dans un second temps permettre qu'en pratique, Histoire et Géographie ne se regardent pas en chiens de faience ; si tu as vu le schéma en page principale, ils sont proches et reliés. En pratique, c'est, selon mon idée, qu'une proximité concrète soit aménagée entre les compétences sur l'Argentine quelles qu'elles soient (historique ; géo ; culturelle ; 'sportive' ...).
De toute façon, ne penses-tu pas comme moi que l'histoire est dans une situation particulière dans un recensement du savoir comme une encyclopédie ? Il y a-t-il des connaissances sans continuum temporel ? Tous les articles ont une dimension historique, de mon point de vue ; c'est seulement plus ou moins manifeste, plus ou moins formalisé et soutenu pas des études dite "historiques". Oui ? TigHervé (d) 31 mars 2008 à 09:55 (CEST)
L'histoire de l'historien est toujours liée à l'homme. C'est loin d'être le cas de toutes les disciplines, scientifiques par exemple. Il existe évidemment une "histoire des sciences", mais elle étudie comment l'homme a fait avancer le schmilblick et pas le schmilblick lui même, qui n'est pas du ressort de l'historien. L'homme est au centre de l'histoire, sinon, ce n'est plus de l'histoire. Même après l'éclatement de l'histoire en multiples niches (cf L'histoire en miettes), cette constante reste valable, en quand un historien fait une monographie de ville, d'entreprise ou de club de football, il étudie comment l'homme a mis en place ces structures et pas la structure elle même. D'où l'ajout de la géographie, qui étudie également des phénomènes non humains, comme la géologie, par exemple, même si il existe une "histoire de la géographie"... qui étudie comment les hommes ont appréhender leur cadre de vie, au sens large du terme. C'est évidemment de l'historiographie à la hache, mais bon, dans les grandes lignes, c'est ca l'histoire. Clin d'œil Et pour ton souci avec "Sciences et Histoire des Sciences", laisse l'histoire à l'histoire, et la science à la science en y ajoutant l'épistémologie qui comprend également une partie historique mais qui va plus loin que l'histoire en s'intéressant aux concepts scientifiques. Sinon, tu vas dépouiller au fur et à mesure l'histoire de toutes sa substance en redistribuant à chaque discipline sa part "d'histoire de xyz". Clio64 (d) 31 mars 2008 à 10:29 (CEST)
Ces éclairages sont forts intéressants pour les sujets qui me préoccupent et tu as bien compris mon interrogation vis à vis de l'histoire. Je dois ajouter que je ne vois pas ou ne voyait pas les choses ainsi : l'homme au centre de l'histoire ! Je demande une pause parce que j'en suis convaincu dans une certaine perspective mais pas ici... Si tu as vu mon schéma des cinq pôles et si le pôle Société n'occupait pas le centre, je pense depuis que nous discutons que j'aurais été tenté de mettre l'histoire au centre à la place de Société : dans un dispositif en étoile à 4-5 branches : chaque pôle ayant une zone commune avec l'histoire ... Ta réponse semble m'en dissuader si cela était possible. Donc pause ...
Tu n'as pas répondu explicitement sur la position particulière de l'histoire dans un article ou dans l'encyclopédie, mais ta réponse semble aller dans le sens où ce n'est pas vrai ; tu peux toujours préciser c'est important et j'aime parler concrètement.
Merci. TigHervé (d) 31 mars 2008 à 13:46 (CEST)
Quelques éléments complémentaires sur l'article Histoire (discipline) qui débute ainsi : « L'histoire a pour objet l'étude de l'homme, de ses réalisations, mœurs et idées. » Le chapitre « L'histoire comme science ? » est toutefois fantaisiste... Résumer l'historiographie à trois écoles est franchement consternant (lire le classique Les écoles historiques sur ce thème)... et le soit-disant avis des philosophes et de Kant sur cette question est totalement hors sujet... Certains ont mal assimilé leurs cours de terminale de philo... Mais je n'interviens plus sur les pages consacrée à l'histoire sur WP ; c'est trop d'embrouilles pour de trop maigres résultats. Quand il faut encore se battre pour faire sauter les h majuscules à histoire, c'est désespérant... L'article histoire est consternant... Clio64 (d) 31 mars 2008 à 14:08 (CEST)

[modifier] Mort ou décédé

bonjour. j'ai remarqué ton commentaire sur ta modif de l'intro de Thierry Gilardi. L'emploi de "décédé" n'a rien à voir avec le "politiquement correct", mouvement né aux Etats-Unis à la fin des années 1970, alors que le terme "décédé" est d'emploi courant en français depuis le XVe siècle. Il est plus élégant de dire "décédé" que "mort". A+ Clio64 (d) 28 mars 2008 à 19:05 (CET)

Bonjour ; Toutes les bios utilisent le mot "mort", cf historique, qqn a déjà fait ce revert en le motivant. (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Thierry_Gilardi&diff=prev&oldid=27810472). Donc on dit que qqn est MORT. Elegance ou politiquement correct, c'est la même chose.Niavy (d) 31 mars 2008 à 14:39 (CEST)
Non monsieur, l'élégance (surtout en français...) et le politiquement correct n'ont strictement rien à voir (mais alors, rien du tout...), mais je stoppe ici ce débat car celui ci n'a aucun intérêt... C'est un (très) vieux débat sur WP et j'ai renoncé, depuis longtemps déjà, à faire évoluer l'encyclopédie dans ce domaine...

juste pour l'exemple, pour le cas de Gilardi :

Personnellement, dans le langage courant, j'utilise le mot "mort". Et à mes yeux, Wikipedia utilise aussi ce langage courant, au moins pour les articles non-scientifiques. Mais ce n'est que mon avis, pour expliquer le pourquoi du revert {clin}. Niavy (d) 31 mars 2008 à 15:08 (CEST)
Les mots mort et décès ayant exactement la même signification, le remplacement de l'un par l'autre ne me gêne pas. C'est juste ton commentaire sur le RV qui m'a fait réagir pour t'indiquer que l'emploi du terme "décès" n'avait rien à voir avec le politiquement correct. Je n'ai d'ailleurs pas modifié ta modif, car sur le fond, c'est un détail. Mais si un jour tu écris un texte "sérieux" de type universitaire par exemple, je te conseille plutôt l'emploi du terme "décès". Clin d'œil Clio64 (d) 31 mars 2008 à 15:15 (CEST)

[modifier] Jesper Faurschou

Un article où tu es passé est proposé à la suppression Jesper Faurschou. je sais, c'est étonnant, j'en fais un peu une question de principe, de déontologie. Cordialement.--Macassar | discuter 2 avril 2008 à 15:47 (CEST)

[modifier] Coupe d'Europe de rugby à XV

bonjour. j'ai vu que tu avais renommé la coupe d'Europe de rugby au nom Coupe Heineken. En France, et donc en français, cette compétition s'appelle "coupe d'Europe de rugby" car la loi Evin interdit la publicité de ce type pour des alcools. je renomme. A+ Clio64 (d) 1 avril 2008 à 08:00 (CEST)

Bonjour, je crois qu'on a eu un débat sur ça, on a conclut que Wiki Fr est une wikipédia francophone et non française, la loi Evan, ne concerne que la France, et cette compétition est bien appelé Coupe Heinken (en Belgique et en Suisse), mais d'ailleurs en France, les médias disons connaisseurs en Rubgy, l'appelle plutôt H-Cup, ou Coupe H, plutôt que Coupe d'Europe, qui est je pense tu sera d'accord avec moi, pas très pertinent comme nom ;), d'un autre coté, en football officiellement on dit bien Ligue des Champions, et pas coupe d'europe ou C1) Salutations, et merci pour l'info Brio (d) 1 avril 2008 à 14:47 (CEST)
Oui, on a eu débat et nous n'avons pas convenu du maintien du changement "coupe d'Europe de rugby" -> "Coupe Heineken". Voir discussion du projet rugby à XV ([3]) Dd (d) 2 avril 2008 à 20:51 (CEST)

bonjour. Au nom de la règle de la moindre surprise, il n'apparait pas cohérent de renommer cet article en Coupe Heineken, car ce nom n'est jamais utilisé en français. Même la tentative de "H cup" n'a pas pris. Maintenant, faites ce que vous voulez au niveau du projet rugby, mais si on met le doigt dans cet engrenage, alors il faudra modifier de nombreux autres articles nommer selon les règles d'usage et pas celles du nom officiel, surtout quand des sponsors (alcools ou pas) sont impliqués... A+ Clio64 (d) 2 avril 2008 à 21:07 (CEST)

non t'as pas compris Sourire, je suis d'accord avec toi et le renommage en Coupe Heineken a été rejeté (voir le débat). Et l'auteur du changement n'est pas d'accord mais il est minoritaire. Même seul. Dd (d) 2 avril 2008 à 21:11 (CEST)
ok. Clin d'œil A+ Clio64 (d) 2 avril 2008 à 22:00 (CEST)
C'est bon pour moi aussi (l'auteur du renommage), je suis votre avis ;) Brio (d) 2 avril 2008 à 21:52 (CEST)
Le mieux est parfois l'ennemi du bien. Clin d'œil Dd (d) 2 avril 2008 à 22:16 (CEST)

[modifier] Histoire du sport

Salut Clio64. Est-ce que tu connais cette revue: International Journal of the History of Sport ? j'ai la possibilité de m'en procurer un tres grand nombre d'exemplaires (ma femme bosse dans une bib de chercheurs) Tu peux trouver sur ce site l'index des dernieres années. Matpib (discuter) 3 avril 2008 à 11:51 (CEST)

Bonjour. IJHS est une excellente revue, àmha, la meilleure dans le domaine sportif. Comme pour les autres publications de ce type, les prix sont, hélas, assez élevés... Mais ce type de littérature haut de gamme est-il vraiment adapté à WP? Dans le premier numéro de l'année 2008, nous apprenons page 119 : « Domestic football is immensely popular in India and has been for a long time, but the national team is unheard-of on the world stage. As a sort of balanced reciprocity, cricket is wildly popular at the national level but languishes at the domestic level. » Franchement, si on écrit cela sur WP, personne n'y croira... Perso, je ne le ferais pas, car on m'accuserait encore de vouloir survendre le football... J'ai tenté d'introduire quelques éléments de "recherches" sur WP à mes débuts, mais ce fut en général un échec cuisant... Il existe, hélas, un gouffre entre les clichés admis et la réalité des recherches... Et le sport n'échappe pas à cette règle. Entre une source IJHS et une source d'un magazine lambda (type So-Foot, le spécialiste dans le genre de l'exploitation des clichés -sic-) le lecteur lambda préfèrera toujours So-Foot, car il connait ce magazine qu'il peut trouver en librairie, alors qu' IJHS est totalement inconnu par la masse. Et dieu sait que depuis dimanche dernier, on a pu entendre des tonnes de clichés à propos du football, même de la part de personnes soit disant "éclairées"... idem pour les JO à Pékin... Quand je vois que le WP.en préfère se référer aux stats officielles (mais fausses!!) du baseball plutôt que de faire confiance aux historiens de la SABR travaillant sur cette question, ca me fait doucement rigoler... Comme quoi, ce type de problème n'est pas franco-français. Et c'est bien dommage, car c'est àmha aux médias (des journalistes aux encyclopédistes) à faire le lien entre la recherche et le public, mais ce travail ne s'effectue pas... par paresse intellectuelle... A+ Clio64 (d) 3 avril 2008 à 16:49 (CEST)

[modifier] Athlétisme

Merci beaucoup pour ta proposition, tu es le bienvenu, ça fait plaisir. Tu peus travailler seul ou en parler à Clio64 (d) que tu connais bien, ou à Chaps - blabliblo qui est ouvert à toute proposition et, en théorie, chargé de l'article athlétisme. Bien sûr, je suis également disponible. Dd (d) 2 avril 2008 à 20:29 (CEST)

L'article athlétisme était le cinquième choix (pour quatre candidats au départ) et il est le parent pauvre. Sinon, tu es aussi le bienvenu pour l'Escrime (Matpib (d)), sport olympique par excellence, et les autres disciplines. Tu me dis, tu vois... Dd (d) 2 avril 2008 à 20:47 (CEST)
bonjour. pas de problème si tu veux travailler sur l'article athlé. Avec plaisir! Je rassemble actuellement de la doc, mais c'est bien maigre pour l'instant (j'ai des trucs, mais rien de formidable). On devrait toutefois quand même pouvoir mettre en place un article digne de ce nom en ligne avant la fin du mois. Si tu as des idées de plan et/ou si des chapitres te font envie, ne te gêne surtout pas. Comme je le dis souvent : toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. A+ Clio64 (d) 3 avril 2008 à 05:48 (CEST)
Salut. Moi non plus, j'ai pas grand chose comme doc. Et à première vue, le net ne regorge pas d'articles complets sur le sujet. Cela dit, je me suis procuré La fabuleuse histoire de l'athlétisme de Robert Parienté que j'espère avoir rapidement. Pour le plan, je vais y réfléchir. J'espère en tout cas trouver le temps pour tout ça car l'échéance approche vite. A+Selligpau ✉ 3 avril 2008 à 19:02 (CEST)
Si c'est fait avant la fin avril tant mieux. Sinon, pas de souci; c'est l'occasion d'engager une procédure qu'on continuera après le 1er mai pour finaliser ce travail. Dd (d) 3 avril 2008 à 21:07 (CEST)

[modifier] Cricket sur wikipedia

Par crainte de faire fausse route, parce que je me pose des questions sur la manière de traiter le cricket sur WP.fr, j'ai initié une discussion sur plusieurs points dans mon espace perso (faute de projet et n'ayant pas envie de lancer une discussion aussi longue au Café des Sports). J'ai besoin de l'avis éclairé de quelques contributeurs pour commencer, j'élargirai la discussion plus tard si besoin est... Merci de me donner ton avis ici... Et d'y repasser de temps en temps si besoin est ! Un grand merci d'avance... (et n'hésite pas inviter des contributeurs que je n'ai pas encore contacté et dont l'avis serait plus qu'utile)...

ChevalierOrangeGné ? 5 avril 2008 à 00:36 (CEST)

[modifier] Athletic Bilbao

je viens de voir ton paragraphe sur le barça et du bilbao. je vais essayer de completer succintement la partie catalane (tres bon article dans le monde diplo maniere de voir en 1998) . Par contre je crois que les basques ne sont plus aussi intransigeants que tu le souligne. j'ai lu dans l'équipe il y a quelques semaines, un enfant issu de l'immigration, était devenu le plus jeune footballeur professionnel de l'histoire du club et peut-être même d'espagne. point à vérifier donc. Matpib (discuter) 5 avril 2008 à 18:45 (CEST)

Bilbao n'a, à ma connaissance, pas abandonné sa politique en matière de joueurs 100% basques. Tu confonds peut-être avec la Real Sociedad qui appliqua cette même politique jusqu'aux années 1980 avant de s'ouvrir. Si tu pouvais me donner la réf. (même à quelques jours près) de l'article de L'Equipe, je pourrais vérifier cela. Tu peux évidemment intervenir sur l'article. Ce dernier n'est pas "achevé" mais encore en chantier. Clio64 (d) 5 avril 2008 à 18:54 (CEST)
Jonas Ramalho. [4]. Matpib (discuter) 5 avril 2008 à 18:58 (CEST)
nos messages se sont croisés. Clio64 (d) 5 avril 2008 à 19:01 (CEST)
Né à Bilbao, donc basque... mais pas sur plusieurs générations. Disons que là ça arrange bien les basques... Matpib (discuter) 5 avril 2008 à 19:03 (CEST)
Oui, mais quid de sa mère? Clio64 (d) 5 avril 2008 à 19:04 (CEST)
Oui c'est vrai. A creuser donc, et à sourcer... Matpib (discuter) 5 avril 2008 à 19:09 (CEST)

[modifier] Athlétisme

Bonsoir Clio64. Juste pour te dire que j'ai pas encore attaqué l'article, j'ai juste pensé à une idée de plan : Utilisateur:Selligpau/brouillon11, mais c'est vraiment qu'une ébauche. J'espère avoir le bouquin de Parienté en début de semaine prochaine (en espérant ne pas être déçu par le contenu), et là je commencerais vraiment le travail. J'ai voulu insérer, comme tu l'a fait pour le foot, un paragraphe sur l'athlé féminin. Je suis tombé sur cet article sur le net [5] qui mériterait même un article à part, de même que la chronologie (ou l'histoire) de l'athlétisme. Bref, y'a du boulot. A+ Selligpau ✉ 6 avril 2008 à 20:45 (CEST)

ok pour le plan. Dans ton "histoire de l'athlé", où places tu les "expériences françaises" comme les trois éditions de l'Olympiade de la République et les courses pros des années 1850-1860? àmha, c'est dans la gènèse... comme les "premières expériences britanniques". Terminer le châpitre de la génèse sur les "jeux" britanniques et les permières tentatives de meetings modernes m'apparait cohérent. Pour l'athlé "moderne", on peut partir des universités britanniques et américaines et terminer sur l'universalité (on y reviendra dans le chapitre "pratique de l'athlé"), pour faire le lien avec le chapitre suivant.
A l'évidence, l'histoire de l'athlé mérite un article dédié. Travaillons d'abord sur l'essentiel directement sur l'article, puis copier-coller ce texte (quand il tiendra la route) sur un nouvel article que nous développerons dans un deuxième temps. Clio64 (d) 6 avril 2008 à 23:01 (CEST)
Salut Clio. J'ai commencé le paragraphe sur les épreuves d'athlétisme et je me demande suite au post de Macassar si ces données ne seraient pas à intégrer dans les articles annexes comme par exemple Course à pied, et de faire une synthèse dans l'article principal. Qu'en penses tu ? A+ Selligpau ✉ 9 avril 2008 à 18:22 (CEST)

[modifier] Discussion Projet:Tennis/Infobox joueur(se) de tennis

Tu es invité à t'exprimer ! Charmix (d) 8 avril 2008 à 15:44 (CEST)

[modifier] Contestation Adq Créteil

J'ai décider de lancer la procédure de contestation du label Article de qualité de l'article Créteil après avoir constaté qu'il ne répondait plus aux standards d'Adq concernant les villes de France en ce mois d'avril 2008, l'obtention du label datant de mai 2006. Il s'agit pour l'instant seulement d'une intention de contester l'article qui sera revue si les améliorations sont effectuées dans la semaine. Voici les points à revoir:

  • introduction trop courte
  • partie géographie quasiment inexistante
  • démographie à développer (analyse évolution de la pop.; structure de la pop...)
  • partie transports à développer (transports routiers? aéroport le plus proche? place du vélo et des piétons?)
  • adresses des établissements scolaires superflues
  • sourcage à développer
  • réorganiser illustrations pour qu'elles s'intégrent mieux dans l'article

Wikipedro (d) 8 avril 2008 à 18:32 (CET)

je ne toucherai pas à cet article pour "l'améliorer" (PoV) et je me moque clairement des labels qui n'ont aucune valeur à mes yeux. De plus, je ne travaille pas sous la contrainte ; c'est une question de principe... Sur tous les points que tu notes, le travail a été effectué, et en faire plus serait une perte de temps. Tu me parles, par exemple de l'aéroport le plus proche? Quel rapport avec la choucroute? Faut il aussi que l'on parle de l'océan le plus proche? Clio64 (d) 8 avril 2008 à 19:53 (CEST)
Je ne fais que suivre la procédure qui veux qu'on informe les principaux contributeurs de l'article, que ça te plaise ou non. Si tu t'en moques tellement, pourquoi ce comportement dédaigneux? Tu te flattes pourtant bien d'avoir fait de Paris SG un article de qualité et tu as voté pour le label Adq de Chambéry... Si tu regardes les articles de qualité dernièrement promus concernant des villes françaises, tu verras qu'il y a des gros manques aujourd'hui sur cet article. Mais peu importe de toute façon si Créteil perd son label puisque tu t'en moques éperdument. Wikipedro (d) 8 avril 2008 à 23:25 (CEST)
je ne me flatte de rien du tout, et je soutiens depuis longtemps que les labels sont une bétise (et sur les autres WP, c'est encore pire que chez nous...). Je vote parfois pour soutenir certains travaux ou pour pointer certains manques, mais rien de systématique. Pas le temps et pas envie de discuter le bout de gras sur la pertinence d'une note de bas de page ou sur la vacuité de certaines affirmations creuses... Certains articles ou portails sont des caricatures aux sources fantaisistes (mais nombreuses ; tout n'est qu'une question de poids...), et ils ont pourtant une petite étoile... Donc, que l'article concernant Créteil est ou n'est pas le statut AdQ ne m'empêchera pas de dormir... D'ailleurs, je prends cette affaire au bond pour mettre un terme définitif à tout vote de ma part concernant les labels, même dans le domaine sportif. De toutes façons, depuis le départ de TaraO (l'un des derniers rédacteurs sportifs encore attachés aux labels), les articles sportifs candidats à l'AdQ seront rarisimes à l'avenir... Clio64 (d) 8 avril 2008 à 23:49 (CEST) PS : je bosse pour le wikiconcours en cours sur l'article football, mais qu'il obtienne ou pas un statut d'AdQ en fin de course ne m'intéresse pas. J'aurai fait au mieux, dans la mesure de mes capacités et des sources à ma disposition. Sans plus. Maintenant, on peut écrire une encyclopédie en plusieurs volumes sur le thème du football... ou celui de Créteil. On peut toujours mieux faire, d'autant qu'avant, on était limité au niveau du poids des articles ; un article à plus de 60 octets était jugé trop lourd, alors qu'aujourd'hui certains articles dépassent les 150 octets. Si demain, on nous dit qu'on peut monter à 500 octets par article, alors l'article actuel sur le foot de 120+ octets sera incomplet... C'est mathématique. Clio64 (d) 9 avril 2008 à 00:00 (CEST) PS2 : si c'est pour coller des affirmations creuses et fantaisistes comme celle qui figure en début de l'article Chambéry, non merci : « La ville de Chambéry se situe dans le centre-est de la France à 537 km de Paris, 661 km de Bordeaux, 345 km de Marseille, 217 km de Turin, 114 km de Lyon et à 92 km de Genève[1], ce qui lui vaut le qualificatif de « carrefour naturel européen » et explique son essor historique. » Clio64 (d) 9 avril 2008 à 00:16 (CEST)
Je comprends tout à fait que tu puisses ne pas soutenir les labels et que cela ne t'intéresse pas, mais pourquoi critiquer les personnes qui y sont attachées et qui veulent faire avancer ce "projet"? Cela existe et chaque contributeur a le droit de proposer ou de contester un article pour son label. Nous sommes nombreux au sein du Projet:Communes de France à œuvrer dans ce sens là, on peut faire des erreurs mais on ne les corrige que par le dialogue et la concertation, pas par le dédain, l'adversité et le rejet de toute initiative qui ne soit pas de son propre fait. J'ai pris comme exemple Chambéry qui peut avoir selon toi des défauts mais il y a également Paris, Besançon, Montmorency (Val-d'Oise), Toulouse... Prends le temps d'y jeter un oeil si tu veux vraiment faire des remarques constructives et apporter ton concours à l'amélioration des articles concernant les communes de France. A vrai dire, je ne comprends pas cette réaction outragée de ta part, comme si cet article t'appartenait et que personne n'aurait rien à y redire. Pourtant dans les principes fondateurs de Wikipédia il y a bien: "Wikipédia n'a pas de règles fixes en dehors des cinq principes généraux énoncés ici. N'hésitez pas à être audacieux dans vos contributions puisque l'un des avantages de pouvoir modifier Wikipédia est que tout n'a pas à être parfait du premier coup." ou encore "Wikipédia suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu au respect des autres wikipédiens, même lorsqu'il y a désaccord. Restez toujours poli, courtois et respectueux. Recherchez le consensus. Ne vous livrez pas à des agressions contre des personnes, ni à des généralisations insultantes." Contester le label Adq de Créteil ne devrait pas être perçu comme une agression contre les contributeurs de cet article. Nous reconnaissons le travail effectué mais Wikipedia est encore en construction, il est donc normal qu'il y ait des évolutions. Tu peux venir donner ton avis sur la page de discussion du projet:communes de France si tu souhaites l'avis d'autres participants rédigeant des articles de communes françaises et faire part de tes objections. Je ne crois pas en effet que ce soit en menaçant des personnes de faire un revert sur leurs contributions parce qu'elles ne te plaisent pas que tu serviras ta cause.

Cordialement. Wikipedro (d) 9 avril 2008 à 02:06 (CEST)

Rechercher le consensus et massacrer un article sont deux choses différentes... On aurait pu glisser quelques compléments ici ou là, mettre à jour quelques données et autres notes, développer certains chapitres, sans copier-coller le plan de la ville de Chambéry qui n'est pas pertinent! On pouvait attendre quelques coups de scalpel bienvenus, et c'est une opération à la hâche... qui se terminera, probablement, avec un retour à la case départ... Désolé.
Je n'ai insulté personne, ni menacé personne. Je dis juste que si l'article n'évolue pas positivement d'ici peu (il est hors de question de laisser l'article dans sa situation actuelle, avec d'un côté un plan surréaliste, et de l'autre un texte correspondant à un autre plan...), je ferais un RV. Et ca m'emmerde vraiment, car vous êtes à l'évidence de bonne foi... Dans le cas contraire, le RV aurait déjà eu lieu...
Au fait, les critères AdQ sont respectés par l'article de Créteil, et, que je sache, ce ne sont pas les projets qui fixent ces critères... mais l'ensemble de la communauté. Je n'ai pas contesté ton PoV sur l'état de l'article (tu as tout à fait le droit de demander un vote sur la pertinence du label AdQ concernant cet article ; mais n'anticipe pas le résultat de ce vote...), j'ai juste refusé de participer à une énième remise à niveau d'article... Les travaux en cours sur l'article mutile à mon sens ce dernier, et, à l'évidence, après ce traitement, il sera juste bon a jeter à la poubelle... Et ne parlons même pas des données effacées (démographie avant 1785, par exemple ; au fait, pour info, le pop. de Créteil de 89 000 habitants selon l'Insee au 1er juillet 2005 et pas de 88 400 en 2006 -données encore indisponibles-) qui peuvent être assimilé à du pur vandalisme... Est-ce bien raisonnable de laisser faire tout cela sans réagir? Clio64 (d) 9 avril 2008 à 04:30 (CEST)
Bonjour! Tout d'abord, je ne suis pas l'auteur des modifications apportées depuis hier donc si tu veux vraiment contester le travail fait par Wikialine, fais lui en part en te basant sur des arguments fiables, parce que décréter la non pertinence des modifications par un rédacteur qui les a effectuées en toute bonne foi, c'est également du vandalisme.

Ensuite, tu sembles penser que je souhaites voir l'article Créteil perdre son label, ce qui est me prêter de mauvaises intentions puisque je souhaite au contraire qu'il soit amélioré pour éviter la perte de ce label dans le futur. Un article sur une ville de 90.000 habitants qui présente une partie géographie limitée à 10 lignes, tu avoueras que c'est quand même très limite. Tous les autres articles qualités concernant des villes ont une partie géographie largement plus étoffée. L'un des critères du label est l'exhaustivité et force est de constater que l'article Créteil a aujourd'hui de grosses lacunes. Enfin si je t'ai averti de l'intention de contester l'article, en prenant le soin de mettre l'accent sur les lacunes, c'est évidemment pour éviter que ces modifications soient effectuées sans l'assentiment des principaux rédacteurs. Tu ne peux pas d'un côté refuser d'apporter toi-même des améliorations à un article tout en supprimant celles faites par d'autres, Wikipédia n'appartient à personne et l'article Créteil ne t'appartient donc pas, accepte que d'autres personnes puissent s'intéresser à cet article et y apporter les améliorations qu'ils jugent nécessaires. Cordialement. Wikipedro (d) 9 avril 2008 à 12:50 (CEST). P.S.: pour la population tu as raison, je ne sais pas d'où sors ce chiffre de 2006.

[modifier] Anneaux olympiques

Suivant les feuilles de styles disponibles dans les infobox V2, il n'existe pour l'instant pas d'autres modèles disponibles pour le projet sport. En attentant l'éventualité que d'autres modèles se créent, je me vois obligé d'utiliser les anneaux olympiques... Aiolia (d) 9 avril 2008 à 00:41 (CEST)

Le sport n'est, hélas, pas représentable par un symbole universel... J'en suis le premier désolé. Aussi, nous avions proposé de mettre les pictos par sport, mais Antaya nous a indiqué que cela n'était pas possible (à quel titre, on n'en sait rien...). Donc, nous avons indiqué à Antaya que nous désirions ne pas avoir de symbole d'illustration et réserver seulement les anneaux aux seuls articles directement concernés par les JO. Nous voulons bien jouer le jeu de l'unification des info-box initiée par le projet V2, mais pas n'importe quel prix. La discussion en cours depuis plus de deux semaines sur ce point au Café des sports ici (aujourd'hui) ou là (il y a quelques jours), et presque tous les rédacteurs sportifs sont opposés à l'utilisation des anneaux olympques sur l'ensemble des articles sportifs. En résumé, soit on trouve une solution positive en permettant aux projets sportifs de choisir leurs illustrations, soit nous sortons du projet V2... Mais Antaya ne réponds plus à mes messages (sic), alors je pense que nous allons sortir rapidement du projet V2. Nous conserverons (je l'espère!) l'apparence générale des info-box au nom du bon sens et de l'unification nécessaire des info-box, mais nous abandonnerons le concept d'illustration des entêtes. Ou alors, nous mettrons en place un projet "V3" au sein des projets sportifs qui permettra cette évolution... Pour l'instant, on discute encore. Clio64 (d) 9 avril 2008 à 01:33 (CEST)

[modifier] Anneaux Olympiques

Yo... avant de venir m'agresser (encore une fois) sur ma page de discussion, fais donc tes recherches toi-même :

Depuis ta dernière prise de contact, je me suis mis en wikibreak, alors ne viens pas en mettre une 2e couche sur ma page de discussion. Merci de ne plus entrer en contact avec moi. Cordialement. — Antaya @ 8 avril 2008 à 22:15 (HNE)

« Merci de ne plus entrer en contact avec moi » est une superbe introduction à un débat... Génial comme esprit de travail collaboratif!! J'ai actuellement trois fers au feu, mais tu es sans conteste le plus caricatural en matière de dialogue... Quel est donc mon dernier crime (ou « agression gratuite », comme tu le dis) en date à ton encontre? J'ai osé venir poser une question que je renouvelle ici : « Bonjour. Est-ce toi qui a collé les anneaux olympiques sur les infobox des sportifs et des joueurs de tennis? Cette illustration n'est pas pertinente et n'a pas recu l'aval des projet sportifs. » Qui a t'il d'insultant dans cette question? Au fait, tu n'as toujours pas répondu à mon échange précédent... Mais bon, répondre à son courrier est une politesse qui te passe certainement au dessus de la tête... J'ai donc ma réponse, et je t'annonce qu'une discussion impliquant plusieurs rédacteurs sportifs à lieu au café des sports (tu es malin ; tu trouveras bien où cela se trouve), et qu'il est plus que probable que nous allons quitter le projet V2. Vu comment nous sommes reçus, ca me parait la moindre des choses... Clio64 (d) 9 avril 2008 à 05:32 (CEST)
À la question : « Est-ce toi qui a collé les anneaux olympiques sur les infobox des sportifs et des joueurs de tennis? » ... je répond : « NON, je n'ai rien "collé" à quiconque. Tu n'as qu'à regarder les historiques » ... Je n'ai pas le monopole des V2. Je suis là que pour aider... Cordialement. — Antaya @ 9 avril 2008 à 00:29 (HNE)
merci, malgré tout. Au fait, on est tous là pour aider... Clin d'œil Clio64 (d) 9 avril 2008 à 07:36 (CEST)

[modifier] Créteil

J'ai vu que tu as quasiment retiré tous le plan que j'avais mis en place. De plus tu as remis les dates de recensement (non officiel semble t'il au vu des références insee et celle de la ville), je me suis basé sur les chiffres de la base Cassini. Tu as également remis le tableau absurde pour les maires alors que j'avais mis le modèle approprié, suppression des thumb standards pour les images...... C'est regretable franchement je ne vois pas où tu veux en venir. Tampis pour Créteil. Mes intentions ne sont pas de nuire à l'article. Par contre, j'ignore si tu connais le Projet:Communes de France. Mais une discussion que wikipedro a lancé, est en cour à propos de l'article de Créteil. Si tu veux y prendre part c'est préférable afin d'expliquer ta position. amicalement--Wikialine (d) 9 avril 2008 à 12:35 (CEST)

Comme déjà expliqué a wikipedro, les modifs opérées cette nuit sont en partie (j'ai quand même conservé la majorité de tes ajouts) non pertinentes. Si on prend le cas des recenssements, tu as effacé les estimations d'Ancien Régime ; à quel titre? Durant les années 1960-1970, l'INSEE publuia des données annuelles concernant Créteil pour mieux suivre l'évolution de cette ville-champignon. Ah, évidemment, si on ne connait pas l'histoire de la ville, il est difficile de connaitre ces subtilités. Le deuxième gros point noir de tes modifs est le plan. On ne peut pas copier-coller le plan d'une autre ville, comme ça, sans se soucier du texte en place et de sa dynamique... C'est 1. un manque de respect pour le travail déjà effectué. 2. une grosse bétise... Si encore tu avais priss oins de répartir les éléments de textes correspondant à chaque sous-chapitre de ton plan, mais rien de cela... Pire même. Tu nous as collé une cataplasme météo (le climat à Créteil, à 5km de Paris, perso, ca me fait bien rigoler...) et tu salopes le travail en ne précisant même pas la nature du du climat en laissant en plan la phrase d'intro... Idem pour tes choix au niveau des illustrations. Franchement, quel intérêt as tu de retirer le panneau de sortie de la ville qui ferme l'article... Les diaporamas c'est NUL. A choisir, je préfère les galleries. Pour les tableaux que tu avais relooké, j'admets avoir seulement le fait que les teintes de l'info-box (celle que tu as mis à jour) et des tableaux étaient les mêmes. Le reste, c'est de la littérature. Quand j'ai vu que tu stoppais tes travaux (retrait du bandeau de travaux et message dans ce sens au projet:communes de France), je me suis dit qu'il était impossible de laisser en ligne un article AdQ dans cet état. J'ai donc sélectionné les ajouts de ta part que j'ai jugé pertinent (+ la météo, pardon, le climat, que je juge totalement surréaliste, mais que j'ai laissé pour faire plaisir...).
Wikipedro s'est lancé dans une stratégie très risquée en menacant les articles de rétrogradation si des travaux n'étaient pas opérés. C'est anti-wikipidien sur le fond et sur la forme... Le Havre s'est couché, pas Créteil... Maintenant, lancez votre demande de rétrogadation, et on verra ce qu'en dit la communauté... chiche? Clio64 (d) 9 avril 2008 à 20:18 (CEST)
Cela est tout simplement ridicule dans la mesure où je n'ai jamais menacer aucun article de rétrogradation puisque je n'en ai d'abord pas le pouvoir et ensuite parce que j'ai seulement énoncé une intention de contester un label en précisant bien qu'il ne s'agissait que d'une intention, ce qui est autrement plus diplomatique que le champ lexical guerrier que tu utilises là en prenant ça comme une compétition ou un combat. Ensuite je ne vois pas ce qu'il y a d'anti-wikipédien dans ce que je fais car je n'ai rien détruit et je ne pousse qu'à une évolution qualitative de l'encyclopédie en respectant à la lettre ses principes et ses règles. Je suis vraiment halluciné qu'on en arrive là. WikiLove chers frères et sœurs! Wikipedro (d) 10 avril 2008 à 01:27 (CEST)

[modifier] Anneaux olympiques dans les info-box sportives

Salut!

En même temps, moi je les vois pas, ces anneaux !!!Clin d'œil

Normal ?

Charmix (d) 9 avril 2008 à 18:12 (CEST)

[modifier] Histoire

Bonjour Clio64,

je suis tombée tout à fait par hasard (si si, c'est vrai Clin d'œil) sur ton échange avec TigHervé concernant l'histoire. D'abord je voulais te dire que je suis particulièrement d'accord avec ta vision des choses. Autre chose : tu ne veux pas / plus intervenir en histoire ? Pourquoi ? Je reconnais que c'est assez pénible parfois, pour de multiples raisons, mais puisque tu as fort justement pointé du doigt les lacunes de WP sur l'historiographie (je suis aussi assez surprise qu'il n'y ait rien entre Thucydide et Auguste Comte, et plus rien après les Annales... misère...), ne crois-tu pas qu'il serait urgent de s'y remettre ? Je termine le wikiconcours, où je me consacre au jansénisme, mais j'ai bien envie ensuite de revenir à d'autres pans de l'histoire. Je sais que j'aurai de quoi m'occuper pour des années avec les articles sur la Révolution française, mais je serais ravie de collaborer avec toi sur un peu d'historiographie, si tu le souhaitais. J'ai bien entendu sous la main les écoles historiques, les douze leçons sur l'histoire d'Antoine Prost, L'histoire et le métier d'historien de F. Bédarida, ainsi que quelques autres livres certainement utiles. Bref, si tu souhaites t'y remettre, et pas tout seul, n'hésite pas. Je serais également curieuse de savoir quels sont à ton avis les principaux soucis de l'histoire sur WP. Valérie m'a demandé d'y réfléchir pour une éventuelle journée de travail avec des historiens, mais je suis loin d'avoir une vue d'ensemble des choses. Cordialement, --Serein [blabla] 9 avril 2008 à 21:47 (CEST)

Bonsoir. L'histoire sur WP est un sujet problématique, et le mot est faible... Et je ne parle pas ici des guéguerres opposant Pierre, Paul ou Jacques sur l'interprétation de tel ou tel fait, mais bien de méthodologie. Avec un pseudo comme Clio64, j'affiche clairement la couleur sur ma passion : l'histoire. J'ai essuyé le feu des critiques, parfois très dures, à mon arrivée sur WP, car j'osais dire des choses aussi banales que histoire s'écrit avec une minuscule et pas une majuscule, comme le prétend aujourd'hui encore WP (article Histoire) : « on limite traditionnellement l'emploi du mot « Histoire » (avec une majuscule) pour les périodes qui nous sont connues par l'intermédiaire de sources écrites », deux âneries dans la même phrase, car l'histoire ne se limite plus aux seules sources écrites depuis plus de sept décennies... Ne parlons même pas des écoles historiques ; C'est un sujet abscond pour l'écrasante majorité des rédacteurs ici... Expulsé manu militari de l'article "histoire", au nom du principe que les "avis d'autorité" n'avaient pas leur place sur WP (sic), j'ai alors créé un article "histoire (discipline)" afin de mettre en ligne quelques données de base... 80% de son contenu actuel est de ma main (certaines citations hors sujet, ne sont pas de moi... mais j'ai même renoncé à faire le ménage sur ces pages...). Franchement, après cette entrée en matière houleuse, j'aurai pu (dû?) renoncer à collaborer à WP, mais j'ai insisté. Je suis alors tombé sur des articles affligeants au niveau historique, et pas seulement sur la WP.fr. Je me souviens par exemple d'une intervention de ma part sur la page discussion de l'article consacré à la Bataille de Bouvines de la version anglaise. L'article affirmait que cette bataille était sans importance stratégique et sans portée historique... Batailler pour corriger de telles erreurs est usant. Sur la WP.fr, j'ai travaillé un temps avec des étudiants en licence d'histoire à propos d'histoire moderne (qui n'est pas ma période de prédilection). C'était plutôt sympa et constructif, mais ceci n'a pas duré longtemps. Je passe sur les conflits sur l'utilisation du terme "génocide" à tort et à travers... où les clichés sur le statut de la femme au cours de l'histoire... Les références de nombreux rédacteurs sont des romans historiques ou des films de cape et d'épée ; les miennes les ouvrages de la Nouvelle Clio de chez PUF (notamment), alors, obligatoirement, ca coince...
Lassé de me battre contre des moulins à vents, j'ai laissé tombé et je me suis replié sur ma discipline de prédilection : l'histoire du sport... et je comprends très bien les positions anti-WP de Pierre Assouline, dont les références sont essentiellement historiques. Il n'est pas très difficile de démolir WP en faisant référence à ce domaine sinistré... Rien que la lecture de l'article "histoire" est un sommet du genre... Mais bon, on fait avec... La "communauté" n'est pas choquée par ce contenu fantaisiste, alors, on s'incline... Que faire d'autre? J'ai déjà assez de mécontents sur le dos, pour ne pas en prendre davantage en voulant m'attaquer à une Bastille imprenable... J'ai déjà essayé... A+ Clio64 (d) 9 avril 2008 à 22:42 (CEST)
Ouille ouille... je vois que je suis complètement d'accord avec toi. Petite note d'espoir : tu as dû remarquer qu'il y a de plus en plus d'excellents contributeurs, historiens de formation (je pense notamment à l'histoire médiévale). Donc on a des chances qu'il y ait un peu de changement. Je comprends ton dégoût, le roman historique comme source d'article étant une chose qui me met hors de moi, pour ne parler que de cela... Bon, j'essaierai de me mettre un peu à l'historiographie, et je te demanderai peut-être une relecture, sans me formaliser si tu la refuse. Et pour la petite histoire, en arrivant sur WP, moi aussi je voulais prendre Clio comme pseudo... mais il était déjà pris ! Clin d'œil Bonne continuation, --Serein [blabla] 9 avril 2008 à 22:58 (CEST)
Bon courage... mais c'est pas gagné. Je viens juste de relire mon échange d'octobre 2005 avec un autre rédacteur à propos de ce thème sur Discuter:Histoire (discipline). Un grand moment dans ma lutte contre les moulins à vent... Et le pire, c'est que ces Ostrogoths n'ont, évidemment, pas la moindre référence à aligner pour soutenir leurs thèses... Et ils ont gain de cause... C'est navrant... Pas de soucis pour les relectures. Je ne refuse jamais ce type de travaux. A+ Clio64 (d) 9 avril 2008 à 23:18 (CEST)

[modifier] Pages à fusionner

Bonsoir! Je viens te demander ton assentiment pour pouvoir lancer une autre procédure que tu accepteras je l'espère sans me considérer cette fois ci comme un sous-wikipédien osant prendre des initiatives: une demande de fusion des articles Chronologie de Créteil et Histoire de Créteil, ça te paraitrait complètement incongru? Wikipedro (d) 10 avril 2008 à 01:58 (CEST)

Autant pour moi, Chronologie de Créteil renvoie vers Histoire de Créteil. Confusion de ma part du fait des deux renvois vers des articles détaillés dans l'article prinipal de la commune. Puis-je en effacer un? Et cette page ne devrait-elle pas être renommée Chronologie de Créteil justement? Un rédacteur historien m'avait justement fait remarquer qu'une chronologie n'a rien à voir avec une démarche historique... Dont acte. Wikipedro (d) 10 avril 2008 à 02:04 (CEST)
une chronologie est un outil. C'est très utile pour certains usages. L'histoire est évidemment d'une autre nature. De mémoire, j'avais mis en place l'article "chronologie de Créteil" mais celui-ci a abusivement été renommé en "Histoire de Créteil". Il faut renommer la chrono et effacer "histoire de Créteil", que l'on recréra quand un rédacteur voudra bien s'attaquer à ce sujet. Clio64 (d) 10 avril 2008 à 02:35 (CEST)
Ok, j'ai donc procédé aux petites modifs nécessaires. Ravi de constater que l'on peut s'entendre. Je te propose d'ailleurs un compromis: je m'engage à améliorer moi-même l'article Créteil en te tenant au courant des modifications que je souhaite ou que j'aurai effectué par petites touches successives; je souhaite donc que l'on puisse avancer dans un esprit de concertation et de convivialité sans en arriver à la zizanie que notre différend à créée. Etant géographe, je commencerai par cette partie qui me semble vraiment, sans mauvaise foi aucune, un peu limite. Je ferai ça demain et te ferai un compte-rendu régulier. Merci d'accepter mon intrusion dans "ton" univers cristollien. Wikipedro (d) 10 avril 2008 à 02:55 (CEST)
Tu m'as pris pour un Ostrogoth? Je préfère fermer les yeux pendant quelques semaines sur l'article Créteil et on verra l'état des lieux. Mais pense bien à mettre en permanence un bandeau "en travaux" afin d'avertir les lecteurs des travaux en cours. Et arrête de tout personnaliser ; Créteil n'est en rien "mon" univers... Je réside sur place, j'ai donc plus de facilité à avoir de la doc ou pour prendre des photos ; sans plus. Pas la peine de me tenir au courant de tes travaux. Fait à ta sauce, sans contraintes extérieures, et on verra le résultat final. Si tu es géographe, tu dois pouvoir être capable de pondre un tel article sur Créteil ou sur une ville moyenne du Mali occidental. Pense toutefois à avoir une approche pluridisciplinaires afin d'éviter de traiter seulement les problématiques des géographes. Tout n'est pas "territoire", contrairement à ce que pensent les géographes... et tout n'est pas seulement "humain", contairement à ce que pensent les historiens... Clio64 (d) 10 avril 2008 à 03:28 (CEST)
A vrai dire oui, je t'ai pris pour un Ostrogoth, car ta première réaction à mon intention de contestation m'a semblé un peu rude et agressive. Considérons donc ce sujet clos et si tu souhaites me reverter un de ces quatre, fais moi part de tes objections avant. Bonne continuation. Wikipedro (d) 10 avril 2008 à 03:43 (CEST)
j'ai bien compris que tu avais mal pris ma première réponse. Ce que tu as pris pour du dédain n'était que du dépit... Clio64 (d) 10 avril 2008 à 03:53 (CEST)
Bonsoir Clio64! Désolé si je t'ai encore froissé... mais admet quand même que vu comment tu as réagi à mon intention de contestation et comment tu as effacé la majorité des modifications de Wikialine sans amorcer une vraie discussion sur ces modifications (dont celles concernant la taille des images que tu n'as pas conservées), je me trouve dans l'obligation de prendre toutes les précautions nécessaires car je n'ai pas envie que mon travail ne serve à rien. Soit tu m'as dit que je pouvais remanier mon article "à ma sauce" tout en disant que tu vas « fermer les yeux pendant quelques semaines et on verra l'état des lieux après » : ce n'est pas tout à fait de nature à me rassurer totalement. Soit dit en passant, j'ai déjà effectué un certain nombre de modifications dont je fais un compte-rendu régulier dans la page de discussion de l'article en expliquant mes motivations pour chacune d'elle. Donc si il y en a qui ne te conviennent pas, je t'invite à en débattre à cet endroit. Et enfin, saches une bonne foi pour toute que je n'ai aucune intention de te nuire en quoique ce soit, comme tes réactions nerveuses pourraient le laisser penser. J'admire le travail que tu accomplis sur Wikipédia, notamment dans la partie sportive (j'ai d'ailleurs à l'époque énormément travaillé sur l'article du FC Sochaux-Montbéliard en m'inspirant de l'article PSG dont tu es le principal rédacteur) et je le respecte. Mon travail sur l'article Créteil consiste essentiellement en une réorganisation et sur des ajouts d'informations, rien de ce qui a été effectué auparavant ne sera donc effacé. Il est souvent difficile de se faire comprendre par claviers interposés mais je souhaite et pense qu'on finira par y arriver. Mes amitiés. --Wikipedro [¿algo más?] 12 avril 2008 à 03:58 (CEST)
Bonjour. Quand je dis "fais à ta sauce", c'est à prendre au premier degré. Et quand je dis que l'on verra après, c'est également à comprendre au premier degré : on fera le point quand les travaux seront terminés. Sans plus. Si l'article est bon, tant mieux ; si il est naze, tant pis. C'est la même règle du jeu pour tous les articles de l'encyclopédie. La confiance entre rédacteurs est l'une des bases du projet. Si on doit se méfier des autres wikipédiens, c'est injouable. Clairement, je ne connais rien au projet:communes de France, et j'espère franchement que ce projet pourra prendre en mains à l'avenir les articles de ce type. L'avenir nous le dira. Et ne pense surtout pas que cela me fasse de la peine qu'un article auquel j'ai participé soit modifié en profondeur. Là aussi, c'est la règle du jeu de wikipédia, et elle me convient tout à fait. Si les "vieux" wikipédiens comme moi devaient suivre à la trace toutes les créations, ce serait absurde. J'espère que maintenant tes derniers doutes sont levés. (ne te formalise pas de ne pas voir de formule du type "amicalement" à la fin de mes messages ; je n'utilise jamais ces formules politiquement correctes. Je préfère "A+" lors de discussions avec des habitués ou des rédacteurs venant me demander un avis ou un conseil, et rien pour des discussions "sérieuses" comme c'est le cas ici.) Clio64 (d) 12 avril 2008 à 05:55 (CEST)

[modifier] Infobox (re)

Bonsoir Clio. En repensant au problème des anneaux sur l'infobox, je me pose une question. Puisque il n'est visiblement pas possible d'accoler un symbole par sport (classe CSS je crois, j'y connais rien), ne peut on pas contourner le problème et insérer soi même dans l'infobox l'image voulue. J'ai fait un test ici, le résultat n'est pas aussi beau mais ça permettrai de sortir de l'impasse, au moins momentanément. J'étais hostile à ces picto hier mais je me range derrière la majorité du projet sport. PS : si tu trouve l'idée ridicule, prends pas la peine de me répondre Selligpau ✉ 10 avril 2008 à 23:56 (CEST)

Bonsoir. perso, ca me va très bien. Soumet cette idée au Café des sports. A+ Clio64 (d) 10 avril 2008 à 23:59 (CEST)

[modifier] Question 1...

Salut, Clio. Existe (en wikipédia ou web francophone) une liste avec les (50, 100 ou plus) joueurs qui ont disputé le plus grand nombre de matches du championnat de France de football (D1)? Merci de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 13 avril 2008 à 00:09 (CEST)

C'est dommage et donc une mission urgente pour un wikipédiste à accomplir. Mais toutefois tausend Dank pour ton aide, Clio ! :-) A+ de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 13 avril 2008 à 17:32 (CEST)

[modifier] ...et 2

j'ai un petit problème avec le match Allemagne-Italie du 15 novembre 1936. Certaines sources françaises indiquent que ce fut le premier match de football diffusé à la télévision (avec de graves problèmes techniques en raison de pannes de caméras), alors que les sources anglaises disent que c'est Arsenal-Arsenal Réserves du 16 novembre 1937. Que disent les sources allemandes? A+ Clio64 (d) 13 avril 2008 à 21:19 (CEST)

Je vais réchercher ça. Ni le DFB (fiche de match dans Leidenschaft am Ball. 100 Jahre deutsche Länderspiele 1908 bis 2008. Medienfabrik, Gütersloh 2007 ISBN 978-3-577-14701-9) ni Dietrich Schulze-Marmeling (Hg.): Die Geschichte der Fußball-Nationalmannschaft. Die Werkstatt, Göttingen 2004 ISBN 3-89533-443-X, mentionnent une émission. Mais je sais que pendant les JO 1936 à Berlin il y avait déjà une « camera mobile » de télévision qui a transmis émissions régulieres (pour 250 appareils de réception environ). Et comme le match contre l'Italie s'est déroulé au même Stade Olympique à Berlin, c'était pas illogique... Alors, si je trouve indices ou certitudes je vais te renseigner ici. --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 13 avril 2008 à 22:39 (CEST)
P.S. Not very nice of Nice... --Wwwurm à 23:00 (CEST)

[modifier] Ferrari D50

L'article vient d'être promu AdQ aujourd'hui, je te remercie pour ton vote. Cobra Bubbles Dire et médire 13 avril 2008 à 11:12 (CEST)

[modifier] Wikiconcours

[modifier] Escrime (d · h · j  · ↵)

Salut. pour moi ce wikiconcours est tombé, par le plus grand des hasards, au plus mauvais moment. Je viens de changer de boulot, une énorme opportunité s'est présentée il y a un mois à peu près et tout s'est enchainé tres tres vite. Cela signifie que je n'ai plus le temps libre que me procurait mon ancien job. Et donc l'article escrime en a pâti.

Le plan est en place et il est autrement plus interessant que l'ancien. La partie historique est faite à moitié. J'ai créé une Chronologie de l'escrime. J'ai commencé le glossaire mais c'est un chantier annexe. J'ai commencé à faire le ménage dans la partie technique. J'ai fait une présentation de quelques immenses champions. Pour le reste, c'est un chantier à ciel ouvert.

Je suis profondément désolé de ne pas avoir rempli l'objectif du wikiconcours, mais l'article continuera à se développer après le mois d'avril car je n'aime pas laisser quelque chose comme cela à l'abandon. A terme j'en suis persuadé, l'article sera de bonne facture.

Pour le wikiconcours, je vais regarder de plus près les autres articles et voir ce que je peux y apporter : ajouts, corrections, sources.

Matpib (discuter) 13 avril 2008 à 17:34 (CEST)

[modifier] Golf (d · h · j  · ↵ · PAdQ · PBA)

Salut Clio64... Pour ce qui est de l'article golf, ca avance mais le seul problème reste les sources. Tout ce que j'écris dans l'article sont mes connaissances propres, je ne possède pas de sources à proprement parler (je ne crois pas être une "source" Sourire) donc c'est bien là que réside le problème... Messire Hephgé Séances de Doléances 13 avril 2008 à 23:13 (CEST)

[modifier] Formule 1 (d · h · j  · ↵ · © · PAdQ)

J'ai consacré un peu de temps à l'athlétisme la semaine dernière, il faudrait que je pérennise le travail de Vlaam (d) sur Carl Lewis. Côté Formule 1, il faut clairement que je m'y remette. Après le travail fait sur l'histoire de la Formule 1 (en bonne voie), je dois faire une synthèse, ou une courte « ouverture » sur la Formule 1, de trois chapitres, renvoyant à l'article détaillé. En début d'article. Et après il faut que je m'attaque à tous les points non travaillés. Plus la réalisation d'un modèle style en:Template:Formula One que je trouve chouette... J'ai des soucis de connexion à domicile, il va falloir que je tranche par un investissement dans un portable neuf ! Si je veus pouvoir travailler sur tous ces points sinon ce sera la galère. Car le travail sur l'histoire de la Formule 1 était nécessaire et même utile à l'article formule 1, mais il est clair que depuis quinze jours, voire plus, l'article formule 1 lui-même n'a guère progressé. Dd (d) 14 avril 2008 à 12:38 (CEST)

OK. Je vais tacher de boucher les trous ici ou là, mais pour le concours par équipe, ca me parait mal barré... Ce n'est pas grave, l'essentiel est d'avoir donner un coup de booster à quelques articles importants.
Au fait, quel est le poids maxi pour un article? L'article "football" pèse 156ko, ce qui est déjà conséquent, mais l'AdQ Paris pèse 202ko, et personne n'a fait de remarques (si, un votant a dit que c'était "trop long", mais il a ensuite modifié son vote) sur le poids excessif de cet article lors de son vote AdQ. Sur quelle base se caler : 150 ou 200ko? Parce que 50ko de plus seraient les bienvenues pour affiner cet article. A+ Clio64 (d) 15 avril 2008 à 06:19 (CEST)
Clin d'œil Je ne pensais pas gagner, même si c'était possible, tout le monde paraissait motivé, volontaire... Oui, on a boosté des articles génériques fondamentaux. Oui, ça valait la peine, même si on a envie de laisser parfois tomber parce que c'est contraignant et la liberté d'action en prend un coup...
George Washington ([du 15 avril 2008]) fait 19 pages, 63ko, Ferrari D50 fait 24 pages, 87ko, le tennis fait 32 pages, 97ko, l'équipe du pays de Galles de rugby à XV fait 32 pages, 88ko, et c'est bien, satisfaisant. Après, cela fait trop. L'histoire de la Formule 1 fait 47 pages, 192ko, c'est beaucoup, trop ? L'histoire de la Crète fait 44 pages, 145ko, compte 237 références, et pourtant elle est passée comme une lettre à la poste, elle est très bien faite, claire, agréable. Le tout est de ne pas faire dans le POV, du texte pour du texte ou du lyrisme, mais apporter une info. Quand tu parles de l'histoire de la Crète depuis l'antiquité, les Grecs Anciens, les Romains, ..., le XIXe siécle et l'ère moderne, ça se justifie vite... Dd (d) 15 avril 2008 à 12:38 (CEST)
La Formule 1 fait 55 pages, 160ko, alors qu'elle est incomplète, certes je dois faire le ménage dans les tableaux des records... Clin d'œil Donc l'article football peut grandir si tu as de le bonne matière... Sourire Bonne continuation. Dd (d) 17 avril 2008 à 14:07 (CEST)

[modifier] Football (d · h · j  · ↵ · PAdQ)

Joli travail, félicitations. Bonne continuation. Dd (d) 14 avril 2008 à 13:59 (CEST)

T'ajoutes-pas une photo de la soule ? Dd (d) 17 avril 2008 à 10:42 (CEST)

[modifier] Modèle:Infobox Joueur(euse) de tennis

Merci de donner ici ton avis pour la mise en route du bot, c'est-à-dire le nettoyage des vieilles infobox !

Charmix (d) 14 avril 2008 à 12:16 (CEST)

[modifier] Résultats de l'AJ Auxerre en Coupe de France

Salut Clio64. Aurais-tu les résultats des saisons qui ne figurent pas dans l'article ? Sinon comment était choisit le terrain neutre pour les 32e (tirage au sort, commun-accord entre les deux clubs) ? Xavoun (d) 16 avril 2008 à 18:03 (CEST)

bonjour. j'ai ajouté les dates des matches de coupe de France de l'AJA jusqu'en 1995 (la suite à suivre). Pour les "résultats manquants", de quoi parles tu? Des tours préliminaires peut-être. C'est galère à trouver... Pour les matches sur terrain neutre, c'était la Commission de la Coupe de France qui fixait les lieux des rencontres, et les clubs n'avaient (normalement) rien à dire. A+ Clio64 (d) 16 avril 2008 à 19:26 (CEST)
Oui, il s'agit bien des tours préliminaires. Mais ce n'est pas grave si tu ne les trouves pas. Mettre les résultats uniquement à partir des 32e est sans doute suffisant. Xavoun (d) 16 avril 2008 à 20:18 (CEST)
La Coupe de France se dispute en deux phases : tours préliminaires et coupe de France à part entière (à partir des 32e de finale). Je ne sais plus quel est le terme technique (faudrait jeter un coup d'oeil au réglement la Coupe), mais les Anglais disent "competition proper". Ainsi, on peut faire l'impasse sur les tours préliminaires, même si l'idéal est de tout avoir. A+ Clio64 (d) 16 avril 2008 à 20:32 (CEST)

[modifier] Infobox Footballeur

ça veut dire quoi en dehors du projet V2 ? Si j'enlève le pictogramme dans le titre ça veut dire que le vote compte pour un pour ? Aiolia (d) 17 avril 2008 à 21:01 (CEST)

Je suis défavorable à l'utilisation des modèles proposés par le simili "projet infobox v2". J'admets pourtant bien volontiers qu'il faut faire un travail d'uniformisation dans le domaine des infobox sur l'ensemble de l'encyclopédie, et je t'apporte mon entier soutien sur ce point. Il me semble plus raisonnable que chaque projet conserve toutes les options techniques à leur disposition, ce que ne permet pas le modèle d'Antaya. Bossant actuellement (et pour deux semaines encore) sur le wikiconcours, je n'ai pas vraiment le temps de m'impliquer dans ce type de débats, mais dès début mai, je (re)lancerai un débat de fond sur ces points afin que les projets sportifs prennent une décision une fois pour toutes (jusqu'à la prochaine génération d'infobox...) au niveau de l'uniformisation, des rapports avec le V2 et de la charte couleurs. A+ Clio64 (d) 17 avril 2008 à 21:16 (CEST)
Autres langues