Discussion Utilisateur:Wikilosc

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Elfi irc:Pustule ✆ 23 décembre 2006 à 21:59 (CET)

Sommaire 1 modèle 2 oui 3 info-box des clubs de foot 4 Nouveau 5 "News" dans l'infobox des clubs de foot 6 Wikipompier 7 mon appel au Wikipompier 8 Arbitrage 9 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Wikilosc-Clio64 et Moyg 10 « Lieutenants » 11 Faux-nez

[modifier] modèle

Est ce que tu peux m'expliquer pourquoi tu crées sans cesse ce modèle {{M:Football club infoboxFr}} ? Ça ne sert à rien... Moez ^m'écrire 5 février 2008 à 03:07 (CET)

Essaye de lire la docu de Modèle:Infobox Club de football, et puis pour voir des exemples, ce qui est plus parlant, suit ce lien [1] (lien qui se trouve sur la barre de gauche de toutes les pages Suivi des liens). Bon courage. Moez ^m'écrire 5 février 2008 à 03:30 (CET)

Je comprend pas trop ce que tu veux dire. je te donne le code ici, entouré de balises nowiki pour que le logiciel n'interprète pas les données :

{|align="right" cellpadding="4" cellspacing="0"  style="margin-left:1em; width:25em; font-size:90%; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; background-color: #DDDDDD"
! colspan="2" style="background-color: #334568" " |
{| style="background:#334568" align="center" width="100%"
| padding=15px|
| style="background:#FFFFFF" align="center" width="100%" |<font color=#C81020 size="3"><center>  '''LOSC Lille Métropole'''
| padding=15px|
|}
|-
| colspan="2" style="text-align:center; padding:0.5em;" bgcolor="white"| [[Image:LilleOSC.gif]]
|-
| '''Club fondé en'''
| bgcolor=#EEEEEE| [[1944 en sport|1944]] 
|-
| '''Surnoms'''
| bgcolor=#EEEEEE| ''Les Dogues'' ou ''LOSC''
|-
| '''Statut professionnel'''
| bgcolor=#EEEEEE|  [[1944 en sport|1944]]-[[1969 en sport|1969]]<br />puis depuis juillet [[1970 en sport|1970]] 
|-
|  '''Couleurs'''
| bgcolor=#EEEEEE| Bleu et rouge 
|-
| '''Stade (provisoire)'''
| bgcolor=#EEEEEE|  [[Stadium Nord Lille Métropole|Stadium Lille Métropole]]<br />[[Villeneuve-d'Ascq]] <br /> (18 200 places)
|-
| '''Stade (en travaux)'''
| bgcolor=#EEEEEE|  [[Stade Borne de l'espoir|Borne de l'Espoir]] <br /> (50 186 places)
|-
| '''Affluence record'''
| bgcolor=#EEEEEE|  79 184 spectateurs <br />([[22 novembre]] [[2005 en sport|2005]] contre {{Benfica Lisbonne}} en [[Ligue des Champions de l'UEFA|Ligue des Champions]] au ''[[Stade de France]]'' )
|-
| '''Équipementier'''
| bgcolor=#EEEEEE| [[Airness]]
|-
| '''Siège'''
| bgcolor=#EEEEEE|  [[domaine de Luchin]] <br /> Grand Rue <br /> 59 780 [[Camphin-en-Pévèle]] 
|-
| '''Joueur le plus Capé'''
| bgcolor=#EEEEEE| [[Marceau Sommerlynck]] : 359 matchs
|-
| '''Meilleur buteur'''
| bgcolor=#EEEEEE| [[Jean Baratte]] : 169 Buts
|-
| '''Site Web'''
| bgcolor=#EEEEEE| http://www.losc.fr
|-
| '''LoscWebTV'''
| bgcolor=#EEEEEE| http://www.loscwebtv.fr
|-
|}

[modifier] oui

Bah ça ressemble à la derniere version que j'avais faite!!! Pas grave je referais....

[modifier] info-box des clubs de foot

bonjour. J'ai remarqué tes mofifs sur l'info-box des clubs de football. Pourquoi avoir placé le lien vers la saison en cours au dessus de l'info-box (comme le font les anglophones) alors que chez nous, c'est en dessous... Et puis il existe des textes types pour ces modèles... ("Actualité / news", ca craint...) De plus, tu as ajouté des lignes apparentes entre les différentes lignes, alors que ce système n'est pas en application dans la dernière génération des info-box crées sur la WP.fr. Conséquence néfaste des tes modifs, les autres pages (que le LOSC) utlisant ce modèles sont mutilées (exemple : Football Club Sochaux-Montbéliard). Rétablir l'ancienne formule au plus vite. merci. Clio64 (d) 28 février 2008 à 23:52 (CET)

Je renouvelle TOUTES mes remarques : les lignes de séparations dans les info-box ne sont pas en usage sur les info-box de "dernière génération" (exemple : The Beatles). La mention "Actualité / news" comme lien avec l'article traitant de la saison en cours CRAINT. Et le mot est faible... D'abord parque que "news" est un terme anglais qui n'a pas sa place sur une encyclopédie francophone, et que nous ne traitons pas l'"actualité" sur WP (c'est réservé à WikiNews). Les messages types de liens vers ce type d'articles est : "Pour la saison en cours, voir :" (un modèle existe) ou "Pour la saison à venir, voir :" (un modèle existe également). "embellies" est un terme non neutre. Là n'est pas le débat. Les info-box doivent évoluer toutes dans le même sens (charte graphique, blah, blah, blah) et c'est l'efficacité et l'unité de l'encyclopédie qui est ici en débat et pas sa "beauté". Tu as, par exemple, choisi de placer le lien vers la saison suivante au dessus de l'info-box alors que toutes les info-box de la WP.fr place ce type de liens en bas de l'info-box. Tu penses peut-être que c'est mieux comme cela, mais cet avis ne semble être partagé par la communauté du WP.fr... C'est pourquoi les modifs et créations des info-box sont sujettes à des débats. Si tu veux lancer un débat sur ce thème, libre à toi (le projet football est fait pour cela, et tout le monde peut y exposer ses idées et projets), mais ne t'étonne pas de recevoir des messages d'étonnement ou des RV de tes travaux si tu procèdes sans concertation préalable. Les retouches nécessaires (sauf pour les lignes...) ont déjà été faites sur le modèle concerné. Clio64 (d) 3 mars 2008 à 22:47 (CET)

Ok, tu as prouvé que tu savais faire des remarques, en même temps tout le monde sait le faire, à part noicir du papier, ça n'est pas d'une grande utilité, il faut surtout savoir être constructif. En attendant c'est moi qui ai créé le lien vers la saison en cours, avec une image clignotante et oui je l'ai placé en haut pour qu'on le voit pas pour facher les suceptibilités. Car le but c'est d'améliorer les choses, pas de polémiquer pendant des heures. Moi je débute ici, alors les infos du genre "il existe des forums" ou "il existe des débats" je suis preneur; ça m'aide mieux que les "ça craint". Alors dis moi comment accéder aux discutions/forums/débats et tu fera une bonne action --Wikilosc (d) 3 mars 2008 à 23:53 (CET)

« noicir du papier » est, hélas, un incontournable pour un wikipédien, surtout quand il faut rentrer dans les détails du pourquoi du comment... Le projet football est ici : Projet:Football. Les discussions liées à ce projet se tiennent ici : Discussion Projet:Football. Je te signale également l'existence du Café des sports où l'on débat de sujets omnisports : Projet:Sport/Café des sports, et le projet sport qui recense tous les projets sportifs : Projet:Sport. Ceci posé, bienvenue parmi nous! A+ (PS : un truc et astuces en passant ; pas la peine de créer une nouvelle discussion pour répondre à un thème déjà ouvert. Il suffit simplement de placer les échanges à la suite des autres. en placant des ":" avant ton texte, celui ci se décale) Clio64 (d) 4 mars 2008 à 00:07 (CET)

[modifier] Nouveau

Salut, je te conseille de faire confiance et de suivre les remarques des utilisateurs confirmés. Prends bien connaissance des nombreuses règles et des pages d'aide qui expliquent souvent les décisions qui peuvent être prises sur Wikipédia. Clio64 fait partie des utilisateurs les plus expérimentés et sa contribution dans tout le domaine du sport et en particulier du football est considérable. N'hésite pas à faire un tour sur le projet:football en cas de problème sur une page donnée, nous sommes plusieurs utilisateurs à pouvoir en discuter et prendre les décisions. Cordialement. PieRRoMaN 4 mars 2008 à 17:22 (CET)

j'en viens du projet footbal, y es tu aller faire un tour? Un autre lui dit que les problèmes ne viennent pas de mes modifications. Je veux bien suivre des conseilles mais des bons car là je l'ai senti pas constructif, un poil frustré. Il ne tient pas à discuter, juste critiquer. Il semble qu'on lui ai monté la tête mais en tant qu'expérimenté ne devrait il montrer plus de maîtrise?--Wikilosc (d) 5 mars 2008 à 01:03 (CET)

maîtrise? Qu'ai je dit de si condamnable? Ah oui, j'ai osé dire que ça "craint" d'employer le terme news sur un site francophone... Pour tes jugements du type "frustré" et "pas constructif", les bras m'en tombent... Je suis loin d'être parfait, mais sur WP je tente dans la mesure de mes possibilités et de mes capacités d'apporter ma pierre à l'édifice, sans aucun objectif perso (j'ai passé l'âge...). Ainsi, je suis nul en modèle par exemple ; c'est bien connu de nombreux rédacteurs ici... et ceci ne me "frustre" pas du tout... et comme je suis un "bon gars", personne ne m'a encore refusé son aide quand je la sollicite, pour mettre en place un modèle, notamment. Si tu souhaites rejoindre la communauté dans un esprit constructif, tu y seras le bienvenu. En revanche, si tu commences à jouer les kakous (zut! encore un terme qui me sera reproché...), "tu vas au devant de graves déconvenues" (citation pour les initiés... gardons le sens de l'humour en toutes circonstances!) Clio64 (d) 5 mars 2008 à 04:16 (CET)

[modifier] "News" dans l'infobox des clubs de foot

Bonjour, j'ai remis l'infobox à l'ancienne version car je partage l'avis de Clio64, je t'invite à en parler ici. Moyg aïe 5 mars 2008 à 01:29 (CET)

j'ai re-re-reverté l'info-box... Si tu veux lancer un débat sur une modif de l'info box, je t'ai déjà indiqué où et comment tu pouvais le faire, mais tu t'entêtes à vouloir passer en force... aucune chance... surtout en employant des termes comme "news"... et là dessus tu ne trouveras personne dans toute la communauté pour t'appuyer... Si tu veux durablement contribuer à wikipédia, je te conseille amicalement de jeter un coup d'oeil aux règles et usages permettant un travail constructif en commun (tous les liens sont dispos dans le pavé de bienvenue en haut de cette page). Si tout le monde fait sa petite modif dans son coin sans se soucier du voisin, on va droit à l'anarchie... J'espère sincèrement que ce message encore amical sera suffisant. Clio64 (d) 5 mars 2008 à 03:46 (CET)

j'ai remis l'infobox comme elle était. Si tu veux lancer un débats sur les modifications qui ne sont pas conformes ou qui ne plaisent pas tu peux le faire ici même ou ici. Sinon pour ton information les améliorations apportés sont sensibles: lien vers la saison en cours avec une image clignotante, recentrage des tenues et ajout d'une troisiéme tenue. Et puis les lignes, qui apportent un peu de clareté. Mais toutes les modifs effectuées (sauf les lignes) ne modifient pas les pages existantes des autres clubs: ça n'est pas le fait du hasard, j'ai oeuvré dans ce sens; il n'y a que la page du Losc qui soit impactée. Depuis d'autres on activé ce lien (Bordeaux) dans ce cas le lien apparait tel que je l'ai façonné(en haut news etc). De même ils peuvent faire apparaitre une toisieme tenue, il suffit de l'activer. Bon j'ai travaillé la dessus une dixaine de jours, dans mon coin. Mais ce temps est révolu, j'en veux pour preuve les messages de courtoisie que je reçoit depuis peu, avec un quiproquo dès le début: non ce ne sont pas mes modifications qui ont mutilées la page de sochaux, qu'on se le dise! et donc ton courroux n'avait pas lieu d'être. A présent je sais ou se trouve le forum du projet foot et je vais pouvoir échanger avec les autres... car c' est mieux de discuter avant d'apporter une modif. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Wikilosc (d · c).

On t'a déjà expliqué ce qui n'allait pas avec tes modifs et personne n'est d'accord avec tes changements. La discussion a déjà eu lieu, alors arrête de te foutre de notre gueule en essayant de nous apprendre comment fonctionne Wikipédia et en faisant semblant de vouloir dialoguer. Wikipédia n'est pas un site d'actualité donc les mots "actualité" et "News" n'ont rien à faire ici. Si tu veux placer le lien et ton image qui clignote en haut de l'infobox, il faut l'accord des autres participants, ce que tu n'as pas. A la prochaine modif de ce genre, je demande ton blocage. Le fait qu'une seule page soit concernée pour le moment et que tu ne sois pas à l'origine du problème avec l'article de Sochaux ne change rien. Moyg aïe 6 mars 2008 à 10:29 (CET)

+1. Le problème de Sochaux n'est pas ici en cause. Placer par exemple un lien au dessus de l'info-box (fantisiste -"news"- ou pas) n'est pas de mise sur la WP.fr. Et ne crois surtout pas que tu es le seul concerné par ce type de problème. Hier, un rédacteur a ainsi modifié en profondeur cette même info-box, sans se soucier des conséquences sur les centaines de pages où elle figure. Etre wikipédien, c'est aussi assurer la sécurité de l'encyclopédie. Ce n'est pas vraiment la plus joyeuse activité d'un wikipédien (perte de temps, impression de répéter tous les jours les mêmes choses, énervement... ; WP est une école de zénitude...), mais il faut bien s'y coller sinon, en à peine un mois, peut-être moins, tout le travail effectué serait réduit à néant. WP dispose de nombreux outils très efficaces pour assurer sa sécurité, des listes de suivi aux exclusions définitives avec blocage des fonctions de modification des articles. A toi de voir ce que tu veux faire à l'avenir sur WP. Pour la toute dernière fois, je te renouvelle ici mon invitation sincère à rejoindre la communauté dans un esprit constructif. Clio64 (d) 6 mars 2008 à 12:06 (CET)

Tu omets de dire une chose , mon modèle a été mutilé sans préavis: Une fois mon modèle rétabli on pourra commencer à discuter--Wikilosc (d) 7 mars 2008 à 01:19 (CET)

Je tente par tous les moyens depuis plusieurs jours de discuter avec toi (perte de temps considérable...), de t'indiquer les marches à suivre et où et comment procéder, et je réponds favorablement à ta demande de discussions à propos d'une évolution de l'info-box concernée (plus haut) et tu me chies dans le bottes! pffft. Rédacteur irrécupérable qui n'a rien compris au projet WP. Clio64 (d) 7 mars 2008 à 21:52 (CET)

discussion ouverte là : Discussion Modèle:Infobox Club de football. Qu'on en finisse et passe à autre chose. --TaraO (d) 13 mars 2008 à 08:37 (CET)

[modifier] Wikipompier

Bon, tu as fait une requête de Wikipompier, les problèmes doivent maintenant se régler là-bas. Merci de ne pas effectuer d'attaques personnelles si tu ne veux pas être bloqué en écriture sur Wikipédia. Si tu as des choses à régler personnellement avec des contributeurs, utilise directement leurs pages de discussions, les pages de projet servent aux discussions constructives. Merci également de ne pas recopier la même discussion en 15 endroits différents comme je te l'ai déjà signalé. Moyg aïe 7 mars 2008 à 21:27 (CET)

Bonjour Wikilosc, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

Moyg aïe 12 mars 2008 à 20:50 (CET)

[modifier] mon appel au Wikipompier

Salut Wikilosc, je vais essayer de vous aider à démêler les choses (Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080307002131), mais il faut que tu admettes que le travail collaboratif se fait avec tout le monde. Normalement, la règle c'est pas "je mets ma version et après on discute", mais le contraire. Du coup le ton est monté entre toi et Moyg et Clio64, c'était pas indispensable, mais comme je ne pense pas que tu sois de mauvaise foi je vois pas pourquoi on ne pourrait pas repartir sur de bonnes bases, qu'en dis-tu? J'ai proposé d'ouvrir le débat pour améliorer l'infobox, ça te va? --Kremtak (discuter) 11 mars 2008 à 19:33 (CET)

ok pour repartir sur de bonnes bases. Certe j'ai pas prévennu avant car je connaissais pas les lieux de discution, alors ils ont enlevé ce qu'il n'aimaient pas: mais c'est moi qui me suis coltiné toutes les orties dans le jardin, j'ai planté mes fleurs et quand ils sont arrivés ils en ont retirés certaines pour les remplacer par les leur.--Wikilosc (d) 11 mars 2008 à 22:13 (CET)

Salut, dans la mesure où tu tentes la discussion avec les wikipompiers, cela veut-il dire que tu renonces à la demande d'arbitrage ? Cordialement --Ouicoude ^(Gn?) 13 mars 2008 à 01:35 (CET)

Salut Wikilosc,

Je suis un peu perplexe face à ta démarche : lancer une procédure d'arbitrage alors qu'on tente de sortir du conflit en bonne entente. De plus, ce que je voulais dire chez les wikipompiers c'était de ne plus toucher aux articles le temps de résoudre le conflit, et non pas d'imposer ta version pendant ce laps de temps (ça vaut pour LOSC Lille Métropole). Tu rajoutes de l'huile sur le feu en voulant mettre ta version en attendant de régler le conflit, ce n'est à mon avis pas la bonne façon de faire. --Kremtak (discuter) 13 mars 2008 à 14:06 (CET)

C'est tout le contraire, je lance une procédure d'arbitrage parce que ma contribution continue d'être modifiée pendant la procédure wikipompier: depuis très longtemps je ne touchais plus à rien, non seulement les autres ne répondent pas à mon message du 11mars dans la médiation de la procédure Wikipompier, mais en plus ils continuent leurs provocations en modifiant mes contibutions ici. Est ce que tu y es maintenant? C'est ce que j'explique dans la procédure d'arbitrage: de la provocation dans le but de me faire commetre l'irréparable. Mais si Wikipedia est bien ce qu'il est, c'est à dire ouvert à toutes les contibutions, Clio64 et Moyg ne doivent pas être prioritaire par rapport à d'autres contributions surtout si elles sont meilleures--Wikilosc (d) 13 mars 2008 à 23:51 (CET)

"Surtout si elles sont meilleures" ça c'est toi qui le dit, et pour savoir ce qu'il en est de l'avis des autres la discussion est lancée ici. Et pour remettre les choses en ordre chronologiquement, c'est le 11 mars que la médiation wikipompiers a commencé ([2]), or à partir de cette date, la première modification effectuée sur LOSC Lille Métropole est de... toi ([3], le 12 mars). Tu as beau jeu de dire que les autres continuent la provocation à ton encontre. Le mieux maintenant, à moins que tu veuilles continuer en arbitrage (ce que je regretterais), c'est d'aller ici pour exposer tes points de vue et faire avancer le schmilblick. --Kremtak (discuter) 14 mars 2008 à 11:02 (CET)

non arretes l'intoxe , j'ai fait appel au wikipompier le 07, et pas le 12. Maintenant le mieux est que ceux qui ont fait des erreurs les reconnaissent, et que ma version soit rétablie, après on verra.--Wikilosc (d) 21 mars 2008 à 00:41 (CET)

Comme déjà expliqué à de multiples reprises, ce ne sont pas les wikipompiers (rien ne sert de t'en prendre à Kremtak qui s'est contenté de faire au mieux, comme nous tous ici) ou le Comité d'arbitrage qui trancheront ce cas, mais la communauté concernée, en l'occurrence celle du projet:football, qui gère ces conventions. Si ces conventions avaient été générales (touchant l'ensemble de l'encyclopédie), l'ensemble de la communauté wikipédienne aurait été consultée, mais rien n'interdit, évidemment, à tous les rédacteurs de prendre part à ces débats : des avis "extérieurs" sont parfois très éclairants. Ces décisions sont toujours collectives et le débat précède toujours l'action. Comme déjà annoncé à de multiples reprises, ces débats sont en cours ici : Discussion Modèle:Infobox Club de football. C'est cette consultation qui tranchera et c'est là bas qu'il faut qui tu t'exprimes pour plaider ta cause. Et je te conseille très amicalement de changer d'approche (zen) si tu veux obtenir quoi que soit ici, et au premier chef un peu de crédibilité. Clio64 (d) 21 mars 2008 à 00:48 (CET)

Comme déjà expliqué, tout est parti de ton erreur. Tu peux créer les débats que tu veux avec tes amis bloquer ce que tu veux, ça n'effacera pas ta gaffe, charge à toi d'assumer et de reconnaitre ton erreur, personne ne le fera à ta place; en attendant ce jour tu n'as aucune crédibilité.--Wikilosc (d) 21 mars 2008 à 00:58 (CET)

tu es si prévisible... Je t'indique où t'adresser pour mener à bien ta requête et tu m'envois une nouvelle fois sur les roses... C'est lassant. Un dernier petit conseil (après ce message, il n'y aura plus de "conseils amicaux" de ma part) : change de registre au plus vite, car cette attitude ne te mènera nulle part sur wikipédia. Les mecs bornés et qui s'engueulent avec tout le monde sont très mal vus ici...

Et concernant ma supposée "gaffe" ou "erreur", tu n'as pas encore compris le fonctionnement de l'encyclopédie. TOUTES mes démarches sont correctes (j'ai laissé des messages sur la page discussion du projet:football et sur ta page de discussion SANS procéder à la moindre intervention sur tes travaux!!!!! Il faudrait peut-être arrêter de délirer deux minutes... Si le projet:football avait jugé mon message non pertinent, les modifs n'auraient pas été faites...), ainsi que celles de TaraO, Myog, Kremtak, Moez, Hégé, et du CAr...

Et concernant ton avis sur ma crédibilité, c'est bien le cadet de mes soucis... Je n'ai aucun besoin de ta bénédiction dans ce domaine... Sur ce, Ciao bye, et bon courage (tu en auras besoin...) pour tes futurs travaux sur wikipédia...

RAPPEL. Comme déjà annoncé à de multiples reprises, les débats concernant tes propositions de modifs de l'info-box sont en cours ici : Discussion Modèle:Infobox Club de football. C'est cette consultation qui tranchera et c'est là bas qu'il faut que tu t'exprimes pour plaider ta cause. Ailleurs, c'est peine perdue. Dernier détail : nous allons peut-être (je l'espère) adopter les mêmes info-box que le cinéma et la musique dans l'ensemble du domaine sportif, donc, rien au dessus de l'info-box... Clio64 (d) 21 mars 2008 à 05:12 (CET)

[modifier] Arbitrage

Bonjour, juste pour te signaler que l'emplacement – définitif, je l'espère – est désormais :
Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Wikilosc-Clio64 et Moyg.

C'est le titre de page qui m'a sempblé le plus logique, puisque deux contributeurs sont visés par cette requête d'arbitrage. J'ai également précisé quelques bricoles dans la page en question (titres de section au nom de chacun des protagonistes, recours au modèle {{u}} pour faire des liens faciles vers les listes de contributions).

Je pense que Moyg, pour « faire avancer le schmilblic », va prendre les devants et déposer une requête de vérification des adresses IP, concernant son propre compte et celui de Clio64, en vue d'essayer de démontrer qu'il y a effectivement deux personnes différentes derrière les deux comptes (ce dont, personnellement, je suis persuadé). Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2008 à 09:38 (CET)

Demande effectuée ici. Moyg aïe 13 mars 2008 à 09:53 (CET)

Bonjour Wikilosc. Je viens juste de vous poser une question sur la page de discussion de votre demande d'arbitrage. cordialement Hadrien (causer) 14 mars 2008 à 16:51 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Wikilosc-Clio64 et Moyg

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Wikilosc-Clio64 et Moyg a été déclaré non recevable (8 avis vs. 2). Arria Belli | parlami 20 mars 2008 à 16:20 (CET)

[modifier] « Lieutenants »

Juste quelques mots sur l'emploi de ce terme, cet après-midi, dans la page de discussion de Clio64.

Ce serait une « grave » erreur de considérer que Clio64 puisse avoir des « lieutenants ». Wikipédia ne fonctionne aucunement de la sorte. Chaque contributeur est, hiérarchiquement, l'égal de tous les autres.

Le fait que certains, par la régularité de leurs contributions, éventuellement par leur ancienneté sur le projet, puissent à l'occasion être plus écoutés que d'autres, n'infirme pas cette réalité.

Simplement, Clio64 a environ 95 000 contributions en trois ans et demi de présence continue (dans le même intervalle, j'en ai 20 000 de moins, à titre de comparaison), et il est bien normal que les participants des divers projets sportifs, mais aussi d'autres contributeurs ne s'intéressant pas au sport, prêtent une certaine attention à sa parole et, lorsqu'ils approuvent ses analyses, les fassent leurs.

Pour autant, cela ne saurait transformer toutes ces personnes en « lieutenants » de Clio64, qui n'est le chef d'aucune armée ou d'aucune faction. Si tel était le cas, la moindre de ses paroles serait un ordre et c'est loin d'être le cas.

Comme toujours sur Wikipédia, il y a juste des gens qui sont influents, mais auxquels la communauté ne donne pas toujours raison. Même un Jimbo Wales, co-fondateur de Wikipédia et toujours président d'honneur de la Wikimedia Foundation, tout « gourou » de Wikipédia qu'il ait pu être présenté, par des médias extérieurs avides de sensationnalisme, a vu plus d'une fois, au sein même de la communauté, ses positions et ses actes sérieusement remis en cause... Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 20:54 (CET)

[modifier] Faux-nez

Suite à ton intervention sur la pdd d'Hadrien, je me permets de te rappeler que j'ai demandé une vérification d'adresses IP qui a conclu que je n'étais pas Clio64. Je te prie donc d'arrêter tes accusations infondées et si tu penses que je suis, ou que Clio64 est, TaraO tu peux faire une requête toi-même ici. Moyg hop 30 mars 2008 à 22:05 (CEST)