Discussion Utilisateur:F1jet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour F1jet, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

(:Julien:) ✒ 20 mars 2008 à 19:23 (CET)

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Formule 1 3 Discussion 4 Administrateur 5 Avertissement 6 Version simple

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Kelson--11 mars 2008 à 17:17 (CET)

[modifier] Formule 1

Même remarque pour Dd, pourquoi, moi fan de formule 1 de 42 ans, je ne peux pas mettre un com sur wiki, pourquoi, il y a censure systematiquement, pouquoi on ne peut pas noter et référencer un article, tout le monde le fait avec des pseudos différents, qui faut il contacter pour éviter cet abus de pouvoir, à qui faut il écrire, à la CNIL ? MERCI

Hello Woodcote, à quoi ca sert de censurer tous les amis de la F1, t'es malheureux dans ta vie ou quoi ?

Inutile de parler de censure ou d'en appeller à la CNIL ou à la Cour Européenne des Droits de l'Homme.

Sachez simplement que wikipedia n'est pas un forum de discussion mais une encyclopédie. Vos écrits sur le paragraphe "Futur de la Formule 1" étaient l'expression de votre opinion sur ce que doit être la F1 et n'avaient absolument aucun caractère encyclopédique. Et ça sentait surtout le pretexte pour faire de la pub à votre site. A part ça, je ne suis pas malheureux dans la vie, merci de vous en inquiéter.Woodcote (d) 18 mars 2008 à 00:20 (CET)

Nous souhaitons faire de l'article Formule 1 un Bon Article (BA) ou un Article de Qualité (AdQ). Le ton, le fond et la forme de ton intervention n'était pas satisfaisante, des critères (Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) existent, des trames et des modèles propres à chaque nature d'article, à chaque projet, pour homogène, qui puisse assurer une qualité de traitement pour faciliter la lecture et la compréhension d'unlecteur lambda. Pouvoir intervenir librement ne veut pas dire faire n'importe quoi... Regarde le traitement du futur de la Formule 1 côté anglophone (en:Future of Formula one), ta rédaction était pour le moins différente...

Pour ma part, j'ai commencé ausi un jour sur Wikipédia, je continue à faire parfois des modifications qui peuvent être discutées et modifiées par d'autres contributeurs, le propre de pouvoir faire des modifications est que les autres puissent en faire de même afin d'assurer une meilleure qualité, un traitement plus satisfaisant ou une mise à jour...

De plus, écrire un bout de paragraphe pour faire un renvoi vers son propre site n'est pas admissible. Que l'article sur la Scuderia Ferrari renvoie au site officiel de Ferari soit. Que l'histoire de la Formule 1 soit étayée par des sites sérieux passe encore, là le renvoi vers le site n'est pas acceptable pour moi.

Dd (d) 20 mars 2008 à 09:28 (CET)

[modifier] Discussion

Sur les pages de discussion, tu es prié de signer contrairement aux modifications des articles. Kelson (d) t'a donné beaucoup de liens vers des aides ci-dessus et il est à ta disposition pour éclaircir tout malentendu. Bonne continuation. Dd (d) 20 mars 2008 à 09:44 (CET)

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : F1jet 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)

[modifier] Administrateur

Transcription d'un message de F1jet écrit sur ma page de discussion:
Bonjour Woodcote, ça tombe bien ma femme travaille pour le CNIL, tu me facilite la vie, alors ok, on fait comme ça , par contre qui est responsable des administrateurs de Wikipedia (si tu es un administrateur, j'espère pour toi), que nous formalisions cette plainte ? J'attends la réponse, et ce n'est pas une plaisanterie Bien entendu , nous modifierons des articles dans le cadre "encyclopédique" et nous verrons bien si systématiquement vous effacerez ce que nous mettons, cependant vous favorisez certains en mettant des references à des sites internet qui font de la publicité f1 acion net etc.... Votre dossier devra être béton, puisque vous n'êtes pas très compréhensif, bonne réception. F1jet (d) 20 mars 2008 à 09:05 (CET)

Si vous voulez contacter un administrateur, voici la liste des administrateurs de la partie francophone: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Liste_des_administrateurs. Pour ce qui est des références, ce n'est pas une question de favoritisme. On essaye de faire une encyclopédie sérieuse, alors on adopte un ton sérieux et on source nos informations sur la base de sites sérieux. Votre ton n'était pas encyclopédique, et votre site n'est pas une référence. Moi, je ne travaille pour aucun site, et quand je m'appuie sur un site, ce n'est pour lui faire de la publicité mais parceque j'estime qu'il peut apporter un plus à l'article et au lecteur. Vous n'êtes ni le premier ni le dernier à voir ses écrits supprimés sur wikipedia. Wikipedia est un site contributif ouvert à tous, ça ne veut pas dire que chacun peut y écrire tout ce qu'il veut. Il y a des règles, merci de vous y conformer Woodcote (d) 20 mars 2008 à 11:08 (CET)

Alain r n'a pas le statut d'administrateur. Par contre, il semble être arbitre. Vous devriez signer vos messages dans les pages de discussion, comme vous l'a conseillé Dd. Woodcote (d) 20 mars 2008 à 17:08 (CET)

[modifier] Avertissement

Bonjour,

J'aimerais mettre au point quelques détails que vous n'avez visiblement pas saisis au sujet de Wikipédia (ce qui est tout à fait compréhensible, les règles étant devenues de plus en plus difficiles à aborder avec le temps, la taille de l'encyclopédie et le nombre croissant de contributeurs).

Wikipédia est une œuvre collective et collaborative. Nul ne peut y venir pour se réserver le droit de mettre un bout de texte auquel personne ne touchera et espérer que les autres auteurs vont bien le prendre. Par ailleurs, contribuer à Wikipédia est un privilège, pas un droit : on n'est pas dans la vraie vie, donc pas de droit à l'expression. Si vous voulez dire quelque chose, faites-le ailleurs sur Internet. Ici, le but est de construire une encyclopédie, c'est-à-dire de regrouper des connaissances déjà publiées ailleurs. Votre opinion n'a pas plus d'importance sur ce site que la mienne : la neutralité est un principe fondateur de Wikipédia, lorsqu'on exprime une hypothèse, une théorie, un point de vue, il est primordial d'en donner la source et de lui accorder une importance proportionnelle à celle que lui accorde les experts en la matière, en référençant le tout.

Donc, et pour reprendre quelques-unes des erreurs que vous avez pu commettre :

• [1] : Vous exprimez une opinion personnelle.
• [2] : Vous vous adressez directement à un contributeur dans le corps d'un article : les pages de discussion des articles et des contributeurs sont là pour ça
• [3] : comme il n'y a pas de droit à la liberté d'expression, parler de censure n'a pas de sens. Il n'y a pas beaucoup de sites sur internet qui autorise leurs lecteurs à les éditer : vous accusez tout ces autres sites de censure ? Et qu'est-ce que la CNIL a à voir là dedans ? Comme je sens venir le contre-sens, je précise tout de suite que Wikipédia est une encyclopédie libre dans le sens de sa licence, qui en autorise la copie pourvue que cette copie soit attribuée à ses auteurs et conserve la même licence (plus d'information sur les liens GFDL et Wikipédia:Copyright). Elle n'est pas libre au sens "on a le droit d'écrire ce qu'on veut dessus".
• [4] ça, c'est une attaque personnelle : vous n'avez pas à vous en prendre directement à Woodcote juste parce que vous n'êtes pas d'accord avec lui.
• [5] il n'y a pas abus de pouvoir, c'est vous qui jusque là n'avez pas une seule fois voulu entamer la moindre discussion...
• [6] : "Qui est responsable" > y'en a pas ^^ C'est juste simple : je n'ai ni plus, ni moins de pouvoir éditorial que vous. La Wikimedia Foundation, qui gère les serveurs du site, ne s'occupe pas de son contenu tant qu'il n'est pas illégal. Le contenu est entièrement rédigé par des volontaires bénévoles, qui lorsqu'un désaccord surgit s'efforcent par la discussion de parvenir à un compromis acceptable par tous. Les contributeurs qui s'avèrent incapables de ce processus communautaire sont juste bloqués en écriture. La CNIL n'a toujours rien à voir là dedans, les administrateurs non plus (les administrateurs sont des contributeurs comme les autres, bénéficiant uniquement de quelques outils techniques destinés à la maintenance : capacité de supprimer des articles, de les interdire en écriture, ou de bloquer des contributeurs lorsque ça s'avère nécessaire. Plus d'infos sur Wikipédia:Administrateur)
• [7] : un arbitrage (voir Wikipédia:Comité d'arbitrage) règle un conflit grave et persistent entre contributeurs lorsque tous les autres moyens de médiation à leur disposition ont été épuisés. Si vous et Woodcote n'êtes pas capables de discuter sereinement, demandez à un Wikipompier d'intervenir comme médiateur. D'expérience, je dois dire que n'êtes sans doute pas autant "dans votre bon droit" que vous semblez le croire. Par ailleurs, le CAr règle les conflits entre personnes, et ne donne pas d'avis sur le fond, donc sur le contenu des articles. Et le rôle des administrateurs n'a rien à voir avec celui des arbitres. Et les arbitres se prononcent dans leur ensemble, pas en tant qu'individus (un arbitrage implique au moins 5 arbitres sur un collège de 10).

Alain_r est désormais, comme moi, un ex-arbitre (les élections de la moitié du comité d'arbitrage viennent de s'achever). Il n'est pas administrateur, et ça n'a de toute façon aucune pertinence dans le cadre d'un conflit éditorial. En revanche, si vous persistez à refuser le dialogue pour privilégier la confrontation, là vous risqueriez de devenir un cas pour les admins, qui, au choix, vous avertiront ou vous bloqueront selon la gravité de ce que aurez pu dire. Je me permets, d'une part de vous signaler que la courtoisie est de rigueur sur Wikipédia, d'autre part que si vous essayez de chercher "une autorité supérieure", ça restera en vain. Donc, merci d'en tirer les conclusions qui s'imposent et de revenir au dialogue (et à la lecture des règles, car il me semble que vous bénéficieriez d'un peu plus de prudence sur Wikipédia). Vous apporterez surement beaucoup plus à Wikipédia en prenez le temps de la découvrir que lieu de forcer le passage. Cordialement, Esprit Fugace (d) 20 mars 2008 à 17:48 (CET)

[modifier] Version simple

Bonsoir,
je ne suis pas wikipompiers. Mais

1. suite a votre insulte, j'ai reverte vos modifications ;
2. puisque vous allez faire appel a la justice et pour eviter de vous causer des problemes legaux nous allons vous bloquer : Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. (:Julien:) ✒ 20 mars 2008 à 19:34 (CET)