Discussion Modèle:Infobox Club de football

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] english version

Could we use the english version? 84.172.190.67 2 avril 2007 à 15:18 (CEST)

[modifier] Equipementier

Je ne sais pas ce que pense les autres, mais à mon humble avis l'équipementier n'a pas sa place dans l'infobox. On ne veut pas faire de pub pour telle ou telle marque. J'espère que Kalomba le comprends, car il fait un exellent travail sur le monde du foot du maghreb. --Mike bzh BlaBla 23 octobre 2007 à 20:57 (CEST)

[modifier] Améliorations

Pour ceux qui suivent l'actualité de la page, il y a un clash sur la page suite à des modifs de Wikilosc, de ma pomme puis de Moyg, Clio, ...

Vu qu'il parait qu'il faut « discuter avant de modifier », place à la discussion. --TaraO (d) 13 mars 2008 à 08:35 (CET)

Pour pouvoir comparer, j'ai copié la version de l'infobox de Wikilosc ici. Un exemple de ce que ça donne sur la page du LOSC ici. Moyg aïe 13 mars 2008 à 16:23 (CET)

[modifier] Modifications proposées de Wikilosc

  1. kit pour troisième maillot
  2. ajout de lien vers la saison en cours
  3. utilisation d'un lien sur l'image
  4. utilisation du terme "News/Actualités"
  5. lien en question au dessus de l'infobox a proprement parlé

A noter que les deux premiers points sont en place avec le second point d'une manière conforme aux standards de wp.fr. --TaraO (d) 13 mars 2008 à 08:35 (CET)

  • wikilosc a ajouté le logo du club sur les maillots. On m'a refusé il y a un mois ce type d'illustrations pour le baseball (adapation francophone de en:Image:ALC-Uniform-CLE.PNG) en m'annonçant que cette utilisation n'était pas conforme aux usages très limités des logos sur la WP.fr. Je m'étais alors tout naturellement incliné en m'excusant de ma bétise... Discussion Utilisateur:Clio64#Image:Cleveland indians maillots.jpg. Ces logos indésirables sont toujours présents sur la page du LOSC, via le modèle bidouillé par wikilosc, ce qui n'est pas conforme. Il faudra penser à les retirer quand cette histoire sera terminée (ou avant si quelqu'un pense que le respect des règles de WP est plus important que l'ego de wikilosc...). Clio64 (d) 14 mars 2008 à 12:36 (CET)
    • Une précision pour cette histoire de Logo. Un fichier utilisé sur wikipédia doit être libre (gfdl, CC-BY...etc) ou une exception au fair use (Logo, timbre, bâtiment récent, monnaie). @ Clio : pour ton image d'équipement sportif, tu n'entrais dans aucune des condition ci dessus puisque l'image n'était pas un simple logo mais un costume sur lequel apparaissait le logo. Le costume ne peut pas être sous faire use logo puisque n'étant pas une des exceptions. Par contre c'est possible si le costume est réputé libre, mais il faut à ce moment là l'indiquer clairement. Ainsi le mélange d'image libre et non libres est faisable si toute fois l'image du logo n'apparait que sur la page qui lui est dédiée. Le bidouillage opéré par wikilosc et superposant les images libre et le logo ne pose pas de problème du point de vu du respect des licences d'image si ce mélange n'existe que sur la page du Losc et que le maillot/costume/équipement n'est pas sous fair use. C'est par contre impossible avec le logo de l'équipementier ou sponsor sauf sur la page dudit équipementier/sponsor. Si je ne suis pas assez clair, n'hésitez pas à me le dire. --P@d@w@ne 15 mars 2008 à 12:37 (CET)
      • C'est assez étrange comme point de vue. En résumé, on peut faire des trucs "moches" et "bidouillés" en utilisant les logos mais pas utiliser ces derniers pour faire quelque chose de "propre"... Cette prime à la médiocrité m'étonne. Sur ce point, la WP.en a une longueur d'avance sur nous, et ceci n'a rien à voir avec une approche différente de l'utilisation des logos (nous sommes sur ce point sur la même longueur d'onde que les Anglophones : pas d'utilisation en dehors de la page du club concerné, par exemple) mais juste d'une interprétation différente de l'usage des licences. Les maillots ne sont en effet nullement en cause ici, car un équipementier peut déposer la forme d'un col de maillot ou la composition d'un textile, par exemple, mais en aucun cas les couleurs basiques des équipements de baseball tels qu'elles sont reproduites "proprement" sur les images de la WP.en. C'est bien l'utilisation du logo du club, et seulement lui, qui impose de passer par le "faire use" comme l'indique la licence de ces illustrations : « Purpose of use : To denote the logo of the team. » Ces illustrations sont d'ailleurs de la main de rédacteurs wikipédiens et restent très basiques (cols uniformes, par exemple) et ne sont en aucun cas des copier-coller de documents sous copyright (logo du club excepté, encore une fois). Tout ceci n'est pas franchement pas très clair et mériterait qu'on s'y intéresse un peu afin de rester cohérent. Clio64 (d) 15 mars 2008 à 19:40 (CET)

[modifier] Avis sur la question

[modifier] Point 1

  • + Pour --TaraO (d) 13 mars 2008 à 08:35 (CET)
  • Neutre Neutre. L'infobox doit plutôt présenter des informations générales sur le club. Le 3e maillot n'est utilisé généralement qu'en coupes d'Europe et change quasiment tous les ans pour des raisons marketing. Il vaut mieux rédiger un paragraphe sur les couleurs historiques du club et leurs évolutions, où on pourra citer la couleur actuelle du maillot third. Moyg aïe 13 mars 2008 à 13:43 (CET)
  • + Pour ca ne mange pas de pain... Clio64 (d) 13 mars 2008 à 18:16 (CET)
  • Neutre Neutre mise a jour difficile car demande une grande maintenance. Matpib (discuter) 14 mars 2008 à 12:27 (CET)
  • Neutre Neutre un petit plus certes, mais est-ce vraiment nécessaire ? --Supertoff [me causer] 29 mars 2008 à 15:48 (CET)

[modifier] Point 2

  • + Pour --TaraO (d) 13 mars 2008 à 08:35 (CET)
  • + Pour Moyg aïe 13 mars 2008 à 13:43 (CET)
  • + Pour mais SOUS l'info-box et en utilisant les modèles prévues à cet effet comme c'est cas dans les autres sports ou sur les info-box des compétitions sportives. Clio64 (d) 13 mars 2008 à 18:16 (CET)
  • + Pour à condition de définir précisément ce que l'on veut et pourquoi on le veut. l'avis de Clio64 semble bon. Matpib (discuter) 17 mars 2008 à 10:13 (CET)
  • + Pour --Supertoff [me causer] 29 mars 2008 à 15:48 (CET)

[modifier] Point 3

  • - Contre. Le modèle {{Lien sur icône}} dit clairement : « Il ne faut pas l’utiliser dans les articles, car il empêche les utilisateurs d’accéder à la licence de l’image sans d’abord accéder à son code source pour connaître son nom exact avant de la chercher séparément. Son utilisation est donc réservée aux images du domaine public, et aux icônes sous licence et copyright Wikimedia (tels que les logos des sites Wikimédia eux-mêmes). ». Donc mettre un lien sur l'image clignotante ne me semble pas une bonne chose. Après pour le choix de l'image, personnellement je m'en contrefiche. --TaraO (d) 13 mars 2008 à 08:35 (CET)
  • - Contre Idem TaraO. Moyg aïe 13 mars 2008 à 13:43 (CET)
  • - Contre aucun intérêt. les modèles pour les "compétition à venir" et "compétition en cours" existent déjà. Il ne sert à rien de multiplier ces modèles. Clio64 (d) 13 mars 2008 à 18:16 (CET)
  • - Contre. aucun interet. Matpib (discuter) 17 mars 2008 à 10:14 (CET)
  • - Contre Juste pour faire joli et contraire à l'usage général d'utilisation des images. --Supertoff [me causer] 29 mars 2008 à 15:48 (CET)

[modifier] Point 4

  • - Contre. l'utilisation du terme « Actualités - News » me pose deux soucis : 1- c'est en anglais 2- WP n'étant pas un site d'actualité, les pages de saison sont à la limite de l'admissibilité (mais admissible depuis une prise de décision), je trouve que mettre le terme Actualité laisse suggérer qu'une fois la saison finie, on pourra avoir une page de news ou de potins (transferts, ...) ? --TaraO (d) 13 mars 2008 à 08:35 (CET)
  • - Contre Idem TaraO. Moyg aïe 13 mars 2008 à 13:43 (CET)
  • - Contre hors sujet... WP ne fait pas "d'actualité" et encore moins de "News"... Les modèles des "compétitions à venir" et "compétition en cours" sont à utiliser ici. Clio64 (d) 13 mars 2008 à 18:16 (CET)
  • - Contre proposition hors de propos encyclopédique. Matpib (discuter) 17 mars 2008 à 10:15 (CET)
  • - Contre non encyclopédique et a moitié anglais --Supertoff [me causer] 29 mars 2008 à 15:48 (CET)

[modifier] Point 5

  • Neutre Neutre. La position du lien vers la saison en cours ne m'émeut pas. Je préfère le voir en bas de l'infobox cela respecte plus l'idée générale que je me fais des pages : d'abord les informations générales et à la fin les pages annexes. Un peu comme sur {{Saison sportive}} ou {{Infobox compétition sportive}}. --TaraO (d) 13 mars 2008 à 08:35 (CET)
  • - Contre. Ce n'est pas un lien suffisamment important pour figurer en haut de l'article. Moyg aïe 13 mars 2008 à 13:43 (CET)
  • - Contre SOUS l'info-box, évidemment, comme cela est déjà le cas sur l'ensemble des info-box sportives de la WP.fr. Ne faisons pas la même erreur que nos amis anglophones... Clio64 (d) 13 mars 2008 à 18:16 (CET)
  • - Contre. interet minime.Matpib (discuter) 17 mars 2008 à 10:16 (CET)
  • - Contre en bas de l'infobox. L'article est celui du club de foot, un lien annexe ne doit pas être mis en « tête de gondole » --Supertoff [me causer] 29 mars 2008 à 15:48 (CET)

[modifier] Modification proposé

  • Club fondé en
  • Ancien nom
  • Statut professionnel
  • Couleurs
  • Devise
  • Surnom
  • Stade
  • Affluence record
  • Siège
  • Centre d’entraînement
  • Président
  • Entraîneur
  • Équipementier
  • Sponsor
  • Championnat actuel
  • Site web

Que pensez-vous de ranger les catégorie dans cet ordre là en rajoutant les 2 catégorie en italique. TonyMontana38

J'avais commencé à regarder ce qu'il y avait dans les "fausses infobox" qu'on trouve parfois dans les articles pour voir ce qu'on pourrait changer. Je pense qu'il vaut mieux en parler sur Discussion Projet:Football pour que plus de monde puisse donner son avis. Moyg hop 23 mai 2008 à 23:27 (CEST)

[modifier] Infobox anglaise

Je découvre cette infobox, que je viens d'utiliser pour la page du Stade Malherbe. Merci, beau boulot. Mais je me permets de regretter (même si j'arrive après le débat...) qu'on ne se soit pas plus inspiré de l'infobox anglaise en:Template:Infobox_Football_club, qui me paraît beaucoup plus lisible (elle évite en particulier l'écueil du titre illisible du fait des couleurs criardes du club ;) ). Enfin bon, tant pis... --Hastings [discutons] 26 mai 2008 à 18:24 (CEST)

[modifier] Taille du logo

Je pense que la aile du logo est vraimenet trops miniscule. 100px serait beaucoup mieux.