Discussion Utilisateur:Moez/archive10

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ceci est une archive de ma page de discussion. A priori, il ne sert à rien de l'éditer. Utilisez plutôt la page en cours pour me contacter

Wikipédia est plus qu'une encyclopédie, c'est une hyper-encyclopédie.

Image du jour : 17 juin 2008

La calanque, tableau pointilliste peint en 1906 par Paul Signac (1863-1935).
(définition réelle 2 165 × 1 703)

Serein administratice ! Je suis membre du comité de soutien à la candidature de Serein au statut d'administrateur

[modifier] Message perso

Bonjour. Je ne m'enregistre pas car je ne veux pas que mes contributions soient listées. Mon comportement est un peu bizarre, mais je préfère contribuer "anonymement" (pas si anonyme puisque je signe tout de même). flo77220 vendredi 31 aout a 22h38 CEST

Parfait, je ne pouvais pas savoir que s'était délibéré. Moez ^m'écrire 1 septembre 2007 à 02:12 (CEST)

[modifier] Suppression de l'article Hashcash

Bonjour, pourriez-vous, s'il vous plaît, faire attention avant de supprimer un article? Il manque certes encore de références, ce qui a mené par erreur à sa suppression par un autre admin qui l'a restauré ensuite, mais je vais avoir du mal à ajouter d'autres références et à améliorer l'article si vous la supprimez sans même apposer de bandeau de demande de suppression (je n'ai pas non plus accès à l'archive de l'article afin de pouvoir le recréer...).

J'ai restauré l'article. Moez ^m'écrire 29 août 2007 à 00:13 (CEST)

[modifier] Archives

Merci. Très sympa.La technique me tue.Justement j'étais en train de bosser sur les références a)b)c). C'est dramatique--L'Oursonne 29 août 2007 à 00:52 (CEST)

[modifier] révocation en masse

Utilisateur:Antonov14 supprime tout un tas d'infobox sur les rivières et fleuves (il a l'air en colère suite à une discussion avec poulpy).Thesupermat 29 août 2007 à 01:03 (CEST)

vu la quantité et les griefs qu'il a l'air d'avoir contre certains (et l'heure qu'il est) attendons demain et voyons çà à tête reposée, je vais laisser un message à Poulpy du fait qu'il a l'air concerné au premier plan.Thesupermat 29 août 2007 à 01:14 (CEST)

[modifier] Historique . Prothèse de hanche .1920-1980

Je suis chirurgien orthopédiste.Depuis 25 ans(sujet de ma thèse)je travaille sur les prothèses de hanche et sur la pathologie du genou. J'ai écrit de nombreuses fiches didactiques sur différentes pathologies : menisque,ligament,arthrose,prothese ... Celles ci sont données a mes patients. je travaille sur cet historique des prothèses depuis deux ans.Les références sont multiples.Il ne s'agit en auqu'un cas d'un plagiat !!! Cordialement. François Prigent. Je tiens a votre disposition d'autre fiches grand public. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 81.66.81.116 (d · c).

[modifier] Suppression ébauches d'articles

C'est vrai qu'ils ne contiennent, pour le moment, qu'une photo du matériel en question; c'est d'ailleurs bien pour ça que ce sont des ébauches! Je voulais préciser que j'ai passé un certain temps à passer en revue des images de Commons pour les insérer dans ces ébauches d'articles.
-- François 29 août 2007 à 23:06 (CEST)

Je pense personnellement que oui, mais bien sûr si tu trouve que c'est une mauvaise idée, ... Je ne saurais me consacrer pour l'instant à les compléter, mais je trouve qu'une photo donne déjà des informations (visuelles).

Si tu penses par contre que c'est une mauvaise idée, je dois te signaler que les automotrices et l'AR41 sont également composés d'une photo seule. -- François 29 août 2007 à 23:15 (CEST)

Voilà, j'ai mis des liens; François 30 août 2007 à 00:46 (CEST)

[modifier] John Dahlbäck

Bonjour, pourquoi avoir supprimé l'article sur John Dahlbäck , il est présent sur les wikis .de et .se , pays où il a déjà plus perçé, je m'étais inspiré de ces derniers et de son site officiel pour commencer à créer son article en Français. Merçi par avance de votre réponse. Je vous serais infiniment reconnaissant de bien vouloir répondre voire le cas échéant de cesser votre suppression de l'article sans aucune justification. 91.164.185.103 30 août 2007 à 00:58 (CEST)

Bonsir, je vous aurai bien aidé, mais vous m'avez traité d'enculé. Alors, bon, j'ai pas envie. Allez donc faire votre demande sur Les demandes de restauration, c'est à dire la voie officielle. Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 01:00 (CEST)

Je ne vous ai pas traité d'enculé ;). merci quand même, ah le partage du savoir, un bien beau but... 91.164.185.103 30 août 2007 à 01:25 (CEST) Bonne continuation.

Ah, je croyais que s'était vous : [1]. Si c'est pas vous, désolé. Passez quand même par Les demandes de restauration. Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 01:30 (CEST)

Mais ça c'est si je veux le restaurer,je ne veux pas m'empêtrer avec de la paperasse, si je le refais de zéro ça marche? 91.164.185.103 30 août 2007 à 01:40 (CEST) PS:ce n'est pas moi ne veut pas dire que cette personne m'est étrangère vu que la première fois nous étions deux chez moi à écrire l'article. Bonne continuation

Hmm, ça devrait, mais un autre admin risque de supprimer encore, alors bon, tu essayes si tu veux. Essaye de donner des sources, de mettre les interwikis, et de le formater correctement pour augmenter ses chances de survie. Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 01:47 (CEST) C'est donc pas toi qui m'a traité d'enculé j'm'en tape de me faire traiter d'enculé, tu peux pas savoir, mais j'aide pas quand on m'insulte. Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 01:47 (CEST)

[modifier] Question

Au sujet du vote pour la suppression de la page sur la psycho. tantrique . En tant que créateur dois je moi aussi voter ? ou cela va être pris en compte d'office ? ET puis comment vous faites pour définir qu'il y a concensus ou pas ? c'est quoi un concensus sur wikipedia ( qu'elle en sont les régles ? meme d'usage ?) . Merci de votre patience et de votre comprehension. Je débute . PlexusSolaris

PlexusSolaris et ses débuts douloureux ..

Merci a vous. Et des liens je vais m'y plonger. Si toute fois cela rate que c'est rejeter et que je garde qd même le moral. Est ce vous auriez du temps pour du coaching ( sourir mais je le pense) ou m'indiquer un lieu wikipdiste pour apprendre a mieux avancer sans tout se faire démolir. PlexusSolaris

[modifier] Pour en sourire ensemble :

Pour en sourir ensemble :

• Pour signer, tapez ~~~~, le logiciel médiawiki remplacera ce code par votre nom d'utilisateur et la date et l'heure. Y a un texte explicatif dans le cadre ci-dessus Moez m'écrire 30 août 2007 à 01:21 (CEST)

• ah ok 30 août 2007 à 01:35 (CEST)~ ben non ça marche pas !!!30 août 2007 à 01:31 (CEST)~~ PlexusSolaris 30 août 2007 à 01:31 (CEST) Ah si merci beaucoup ... oui c'est ça revenons aux bases. PlexusSolaris 30 août 2007 à 01:33 (CEST)

Merci de votre envoie. ;-) et de cette petite découverte . Mais bon maintenant la j'ai plein de boulot de lecture la vache , la vache ! PlexusSolaris 30 août 2007 à 01:35 (CEST)

[modifier] re:moi

ben ça alors ??? comment t'as fait ? j'appuie sur quelle touche ( mort de rire)PlexusSolaris 30 août 2007 à 01:42 (CEST)

[modifier] Oh, le vilain mot pas beau

Enculturation, beaurk Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 02:13 (CEST)

C'est vrai que c'est pas top, mais il n'y en a pas d'autre. Sujet passionnant du reste, j'espère que j'aurai le temps de développer un jour. Comment des choses trés codées culturellement se transmettent dès les premiers mots, les premiers massages, le porter, etc. C'est pour ça qu'un petit kabyle c'est pas tout à fait comme un petit soninke ni un petit berrichon. Et puis plus grand, on est libre d'aller continuer à se faire enculturer ailleurs... Bonne nuit.--Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 02:17 (CEST)

C'est la non-traduction de l'américain qui crée le pb...--Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 02:18 (CEST)

[modifier] Jade Empire

Salut, j'en profite pour te signaler l'existence d'un formulaire, qui te facilitera la vie si l'envie te prend de faire d'autres articles sur des jeux vidéo (ce qui serait bien ). A+ Markadet ∇∆∇∆ 30 août 2007 à 02:40 (CEST)

Je vous adresse un historique des Protheses de hanche 1920-1980. Celui ci avait déja été écrit dans ma thèse de médecine en ... 1985. Cet historique ne change pas sur la période. Un certain recul du au temps et à l'expérience orthopedique (> 20 ans)permet d'y mettre certains événements en relief. Cordialement. Francois Prigent

[modifier] Ton avis

Salut Moez, J'espère que tout va bien pour toi. Je me pose des questions sur le § règles et étiquettes de l'article Mosquée. Je fais part de mes interrogations sur la page de discussion. Peux-tu aller y jeter un coup d'oeil ? Amicalement, فاب - so‘hbət - 30 août 2007 à 10:58 (CEST)

Je suis, malgré les apparences, fort incompétent dans ce domaine. Le niveau de la discussion en cours dépasse largement mon savoir. Entre Omar et toi, les choses sont en de bonnes main. Peut qui si tu pouvais intéresser Sphinx, cela pourrait avoir un certain intérêt. Merci de l'invitation tout de même. Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 15:38 (CEST)

OK, connais-tu quelqu'un d'autre qui pourrait aider ? فاب - so‘hbət - 30 août 2007 à 18:44 (CEST)

[modifier] Pierre Toussain pasteur à Montbéliard

Je ne comprends pas pourquoi cette page est à nouveau effacée. La première fois, on m'a répondu qu'il fallait la rendre plus encyclopédique. J'ai donc retravaillé mon texte d'une manière plus succincte. Il n'y a aucune violation de droits concernant mon propos. Je suis à mes heures romancier, et le résumé que j'ai rédigé à propos de Pierre Toussain est extrait de mes propres ouvrages.

bonnes salutations. Dany.seigneur@wanadoo.fr

Effectivement, cet individu, sous le nom de Peter Tossanus semble avoir eu une certaine renommée puisqu'on le trouve sur la wikipédia germanophone et le Biographisch- Bibliographisches Kirchenlexikon. Le premier article est assez mal rédigé et je n'y saisis guère ; si j'ai le temps j'essaierai de tirer quelque chose du second. Quant à l'article supprimé, je ne sais pas à quoi il ressemblait ; si c'était à l'article allemand de Wikipedia je comprends la suppression. Cordialement. Gustave G. 30 août 2007 à 14:59 (CEST)

La réponse est plus terre à terre : le texte m'a semble être un copié/collé provenant d'un livre. Dans le doute, j'ai supprimé, d'autant que j'avais noté dans l'historique de la page que ce soupçon a été partagé par plusieurs autres personnes. Je restaure l'article afin qu'il puisse être évalué de la manière standard à présent. Pierre Toussain Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 15:33 (CEST)

Vous aviez eu « grand raison », comme disait un de mes vieux maîtres. En pareil cas il vaut mieux supprimer, quitte à rétablir s'il y a une protestation : dans quatre-vingt-dix-neuf cas sur cent le copieur-colleur n'insiste pas. Gustave G. 30 août 2007 à 17:17 (CEST)

[modifier] Retitrage

Bonjour. J'ai reverté le renommage de Châteaux (timbre du Royaume-Uni). Voir Château (homonymie) et l'indication de l'existence d'une importance série de timbres italiens de même nom. sebjd 31 août 2007 à 09:20 (CEST)

[modifier] Boîtes déroulantes en PàS

Bonjour,

Je ne suis absolument pas d'accord avec leur suppression. Je les utilise très régulièrement pour voir les motifs de clotûre. Tant qu'une page n'est pas archivée, les boîtes déroulantes doivent rester en place, merci de les remettre. Cordialement, Ollamh 31 août 2007 à 09:43 (CEST)

non Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 16:54 (CEST)

Pourquoi ? Ollamh 31 août 2007 à 17:53 (CEST)

Pour plusieurs raisons : j'ai passé beaucoup de temps à alléger cette page ; il existe un historique dans lequel tu peux te plonger, c'est facile de retrouver la version où j'ai supprimé les demandes traitées ; J'ai conservé les boîtes déroulantes des procédure récentes. Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 18:10 (CEST)

J'ai évidemment consulté l'historique, mais pour voir l'évolution de manière régulière, c'est fastidieux. Tu y as passé beaucoup de temps et tu nous en fais perdre. C'est une initiative malheureuse. Ollamh 31 août 2007 à 18:30 (CEST)

[modifier] pourquoi as-tu supprimé l'article Cedrika provencher?

Je ne crois pas que cet article nuisait à qui que ce soit!!Sauf peut-être à ceux qui ont interet à faire taire sa disparition..... Tout ce que cet article pouvait faire c'est aider la famille de cette petite à la faire connaitre et reconnaitre du plus de gens possible à travers le monde. En supprimant cet article tu parrait plus suspect qu'autre chose en fait. Peut-être es-tu membre d'un reseau pédophile et que tu as un lien avec son histoire .

Oui, et peut être que je ne me soucie que de l'aspect encyclopédique des article. En l'occurrence, l'article n'était pas encyclopédique. Je l'ai donc supprimé. Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 20:05 (CEST)

L'affaire est très triste mais, justement, par cette accusation ridicule on a l'impression que l'I.P. s'amuse à plaisanter sur un sujet où il n'y a pas à rire. Gustave G. 31 août 2007 à 22:33 (CEST)

[modifier] Skeleton ?

Sympa de passer sur Vikidia, y a tellement à faire . Mais skeleton (dans Jeux olympiques d'hiver) C'est quoi comme sport ? a+ Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 20:14 (CEST)

^^j'avais pensé à le faire mais manque de temps, d'ailleurs je crois que c'est moi qui ai fait le contenu de l'article sur WP et que je connais bien le sport, promis je te le fais plus tard. ;)--Chaps - blabliblo 31 août 2007 à 20:24 (CEST)

[modifier] Suppression de l'article sur le Théâtre de Valère

Le contenu est quasiment le même que sur le site, il est vrai. Mais c'est le directeur du Théâtre et auteur qui m'a demandé de faire la page avec ce texte. Tu peux restaurer l'article et écrire a l'administrateur du site si tu me crois pas. Bien à toi. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 85.218.24.211 (d · c).

Non, il faut que ce soit toi qui le fasses. Suis les instructions données ici Aide:republication. Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 21:48 (CEST)

[modifier] PàS

Salut, à mon avis il ne faudrait pas supprimer les boites déroulantes tant que la section sur un jour est encore là... C'est un moyen pratique de voir ce qui a été traité et comment, et puis franchement on ne peut pas dire que ça prend trop de place. Et surtout, je ne vois pas où placer les demandes traitées après qu'on ait retiré les boites déroulantes... Bref, il vaut mieux éviter àmha Markadet ∇∆∇∆ 31 août 2007 à 22:26 (CEST)

[modifier] Fabienne Blanchut

Pour information, après réception d'un mail de régularisation sur OTRS :

• restauration, à ma demande, de l'article Fabienne Blanchut ;
• apposition d'un modèle {{Autorisation-OTRS-GFDL}} dans la page de discussion de l'article, suivi d'une courte explication, puisque l'affaire a été traitée sans recours à une page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright (ce qui complique au passage, mine de rien, le traitement de régularisation pour les volontaires OTRS, comme dans de nombreux cas similaires où les choses ne sont pas aussi flagrantes qu'elles peuvent le paraître de prime abord aux « détecteurs de copyvios ») ;
• mention de la régularisation dans Discussion Utilisateur:Moyg (détecteur de copyvio) et Discussion Utilisateur:Raidako (contributeur ayant commis fait le supposé copyvio).

Hégésippe | ±Θ± 31 août 2007 à 22:41 (CEST)

Parfait, merci Hégésippe. Moez ^m'écrire 1 septembre 2007 à 01:39 (CEST)

[modifier] modifs d'IP sur pédophilie

Le fait qu'une IP fasse des modifications n'est pas en soi un motif de révocation. Les modifications semblent pertinentes en l'occurence : je les ai restaurées. Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 22:03 (CEST)

L'IP a changé totalement le sens des phrases (on passe de « le droit ne condamne donc pas la pédophilie en soi » à « condamne toute forme de pédophilie, »), sans sourcer. Je n'appelle pas cela de la pertinence. Que le sourçage actuel soit affligeant ne permet pas cela (après tout, sans ses sources, cet article a été AdQ).

Je suis juste d'accord avec la suppression du douteux paragraphe « Nous n'entrerons pas ici sur la façon dont les juges résolvent les affaires concernant des mineurs entre eux (sujets tous les deux), mais remarquons simplement que la nécessaire rigueur du droit ne correspond pas forcément à l'état des mœurs, et que seul l'ajustement de la majorité peut y répondre. » Encolpe 31 août 2007 à 23:30 (CEST)

[modifier] Faust (ballet)

Bonjour, j'ai eu à ce sujet une discussion avec Lgd. Voici mon explication :

Je connais les recommandations mais quand on ne sait pas qui est l'auteur d'une œuvre, il est logique de les trouver toutes listées dans la catégorie générique. Cf. musique classique : La Traviata est classée à catégorie:opéra et à catégorie:œuvre de Verdi. J'aurais pu identiquement nommer la catégorie:œuvre de Petipa, mais il se fait qu'il n'a composé que des ballets... Pour moi ce n'est redondant puisque Faust (ballet) est à la fois un ballet au sens large et une œuvre de Petipa.

Peux-tu adhérer à cette motivation ? Merci d'avance. huster [m'écrire] 1 septembre 2007 à 10:50 (CEST)

[modifier] Arbitrage

Bonjour,

Une décision a été rendue dans l'arbitrage qui t'opposait à Hégésippe Cormier :

--Markov (discut.) 1 septembre 2007 à 14:21 (CEST)

[modifier] Reiki

Salut Moez, j'ai un problème avec un maître Reiki sur l'article Reiki (apposition des mains), il tient absolument à ajouter des sources primaires sur des études scientifiques sans aucune expertise sur leur qualité. Voir Reiki (apposition des mains)#Études scientifiques et Wikipédia:Liste des articles non neutres/Reiki (apposition des mains)#Deuxième demande ainsi que la pdd de l'article pour les discussions. La discussion s'enlise, alors si tu as le temps de donner ton avis ça pourrait être un plus car la règle sur les sources primaires n'est pas facile à expliquer. Dans ce cas il ne fait pas de synthèse mais elle est induite par le choix particulier des études, et le fait que leurs conclusions soient affirmées sans prendre en compte leur qualité.  –Akeron (d) 1 septembre 2007 à 16:56 (CEST)

Bonjour Moez.

Ces études étaient là pour équilibre l’affirmation qu’il n’y avait pas de preuve scientifique dans le domaine. J’en avais mis une en référence au début. On l’enlever sous le prétexte Etude anecdotique. J’en ai rajouté deux. Il crée un chapitre efficacité. Je les rajoute dans ce chapitre. Je me les fais enlever sûr de faux prétexte. De nouveau il recrée un nouveau chapitre Etude où il reprend ces étude. Et maintenant il demande leurs suppressions. Voilà le déroulement.

Peux-tu nous en dire plus sur le ménage que tu as fait sur la fiche et ton choix d’éditionne. J’ai du mal à comprendre ce déséquilibre négatif sur cette fiche.

--Yannlegoas 2 septembre 2007 à 12:32 (CEST)

[modifier] page sur l'Association Daniel Balavoine

Bonjour Moez

Le 25 aout, vous avez supprimé la page sur l'Association Daniel Balavoine. Pouvez-vous justifier votre décision ? En vous remerciant de votre réponse. Cordialement

--Cybergousse ^{'baragouiner'}. 1 septembre 2007 à 18:07 (CEST)

[modifier] la page « Michèle Morgan (auteur québécoise) »

Re-bonjour Moez

Vous avez supprimé la page « Michèle Morgan (auteur québécoise) » pour la raison "Violation de copyright". Pouvez-vous m'éclairer à ce sujet en m'indiquant la source de cette violation ? Merci encore.

--Cybergousse ^{'baragouiner'}. 1 septembre 2007 à 18:13 (CEST)

[modifier] Génèse numérique

pourquoi tu as supprimé mapage ? génèse numérique ?

Parce que c'est un travail inédit. Moez ^m'écrire 2 septembre 2007 à 07:21 (CEST)

a propose de Génèse numérique, voila je l'ai signé, j'ai un compte et ce travail est inédit, forcément c'est suite à une étude personelle d'ou ma volonté de l'éditer... ce n'est absolument pas un copie/collé,

Une recherche dans Google ne donne rien...

C'est un travail scientfique et mathématique , rien de dogmatique ou politique.

Y a t'il d'autre blocage ?

cordialement, Merci, Denis,

mais les travaux inédits ne sont pas autorisés. Vous avez fait une demande de restauration, voyons ce qu'en disent d'autres administrateurs/utilisateurs expérimentés Moez ^m'écrire 2 septembre 2007 à 07:38 (CEST)

ok,entendu ,

aurai-je une réponse par mail dans tous les cas ?

Merci,

Non, ceci est très probablement la seule réponse que vous aurez. Vous pouvez aller voir aussi les éventuelles réponses que vous aurez suite à votre demande de restauration. Moez ^m'écrire 2 septembre 2007 à 07:49 (CEST)

[modifier] Article Kemet

Salut Moez! Je t'ecris parce que je sais que tu connais un peu les conflits qui opposent Aoineko a Ogotemmeli et a moi a propos de certains articles ayant trait a l'Egypte ancienne. La suppression de l'article Origine des anciens Egyptiens a ete obtenue de meme que la mise a l'ecart d'Ogotemmeli pour une periode d'une annee dans l'edition de quelques articles egyptologiques ou les conflits ont ete les plus vifs. Mais voila qu'a peine debloque par Popo le Chien, l'article Kemet est deja le theatre des provocations de la part d'Aoineko: reecriture de la partie afrocentrique (alors que la partie qualifie d'"egyptologique" demande aussi des retouches, car Aoineko y avait introduit des graphies qui n'existent pas dans les ouvrages qu'il cite), propos deplaisants dans la page de discussion concernant l'afrocentrisme. J'y ai repondu un peu durement. J'aimerais que toi ou un autre administrateur surveille les modifications futures de cet article pour empecher Aoineko de trouver des pretextes pour faire supprimer l'article ou pour ecarter des editeurs qui ne lui plaisent pas au motif qu'ils seraient problematiques (il m'a deja qualifie ainsi).--Lusala lu ne Nkuka Luka 3 septembre 2007 à 11:40 (CEST)

[modifier] réversion blanchiment discussion

Désolé de te gêner, mais j'ai annulé ton blanchiment car il me choquait. Je ne connais peut-être pas les pratiques de wikipedia, mais je suis plus de 1700 articles, et je n'ai jamais vu effacer des réactions sur une page de discussion.

Il est tout à fait normal de blanchir des informations erronées ou tendancieuses dans un article, tandis que les blanchiments doivent être réservés à des cas caricaturaux dans les pages de discussion.

Comment peut-on discuter si un tenant de tel ou tel parti se permet de supprimer des arguments de la discussion ?

L'article sur la circoncision est particulièrement difficile à équilibrer.

En effet, dans un tel cas, on toujours le même écueil : seuls ceux qui sont pour ont un intérêt à faire valoir leur point de vue. En effet, une personne n'appartenant pas à une des grandes religions circonciseuses n'a rien à gagner à vouloir l'empêcher, tandis que ceux qui en font leur fond de commerce ont tout intérêt à ce que cela perdure.

Deuxième problème : la guerre de terminologie. Chacun sait qu'en choisissant bien ses termes, on peut influer le jugement d'autrui (voir la novlangue).
Dans ce cas, le débat tourne autour du terme mutilation.

Chacun voit bien que ce terme a quelque chose de péjoratif. Et pourtant, c'est bien le terme qui convient, tout dictionnaire le confirmera.

Le vrai débat devrait tourner autour du fait de savoir si cette mutilation est utile ou non (arracher une dent pourrie est une mutilation utile, et personne ne la remet en cause) et acceptable, autrement dit, pas trop mutilante, voire si l'équilibre utilité/acceptabilité est favorable.

Il est clair que les circonciseurs, souhaitant s'acheter une conscience, tentent en permanence de détourner le débat vers son utilité : si elle est utile, la mutilation devient automatiquement acceptable.

J'ai demandé précédemment une liste des arguments objectifs pour et contre. Il n'y a pas eu de réponse. Et pourtant, ce serait la seule manière de dire si la circoncision systématique est une opération utile.

Dans la mesure où aucun argument pour valable n'est fourni, il semble légitime que toute personne un tant soi peu soucieuse des droits de l'homme et de l'enfant estime que la neutralité de wikipedia ne peut s'accommoder d'un « certains pensent que c'est bien, d'autres non ». Accepterait-on un article sur le travail des enfants, la torture, le viol, le meurtre, ou autres joyeusetés où l'on exposerait plusieurs points de vue ? Et que diront nos descendants lorsqu'il apprendront que notre époque mutilait des millions d'enfants par an pour des raisons purement religieuses, camouflées derrière des raisons médicales ? Probablement la même chose que nous quand on nous parle de l'inquisition et de ses meurtres (et pourtant, la plupart des gens à l'époque considéraient juste de brûler les sorcières, blasphémateurs ou autres consommateurs de lard en carème).

Je crois donc que le débat tourne autour de ce mot mutilation, qu'il faut se mettre d'accord sans censure en page de discussion, et penser aux générations futures qui nous jugeront.

Gédé 3 septembre 2007 à 19:04 (CEST)

[modifier] Historiques

Bonjour, quand tu renommes un article après avoir mis un copyvio, peux-tu aussi fusionner les historiques ? Sinon on croira que tous les articles (Le Grand Délire, La Cage aux filles, La Belle Image, Tu ne tueras point (film, 1961), Les Volets clos, Je suis né d'une cigogne, Gaspard et Robinson) sont de toi... Bàt huster [m'écrire] 3 septembre 2007 à 19:42 (CEST)

Le problème c'est que tu as tout renommé en copyvio, alors qu'il aurait été tout aussi efficace de mettre un bandeau et de le retirer après une re-rédaction. Tu fais un peu de zèle, non ?... huster [m'écrire] 3 septembre 2007 à 20:44 (CEST)

Quand je constate un copyvio j'appose un bandeau et je suppose qu'un autre contributeur par re-rédiger. Si ce n'est pas le cas je re-rédige éventuellement moi, si le sujet m'inspire. Si c'est ni l'un ni l'autre, alors là je propose à la suppression. Vas pas trop vite... Bàt. huster [m'écrire] 3 septembre 2007 à 21:02 (CEST)

C'est pour ça que je trouve que le bandeau suffit, inutile de renommer, y a des gens qui travaillent que sur les modèles copyvio... huster [m'écrire] 4 septembre 2007 à 23:56 (CEST)

[modifier] ...en force

le débarquement Bradipus Bla 3 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

Ah au fait, as tu noté, après ça, qu'il y avait eu ceci? (il y avait eu ça avant d'ailleurs) Bradipus Bla 3 septembre 2007 à 22:26 (CEST)

Euh, non, j'avais pas trop fait gaffe, c'ets vrai que j'ai donné mon impression sur l'état actuel de l'article (bouh, pas bien) et que je n'ai pas cherché plus loin. Cela dit, je trouve que le traitement que tu proposes est un terrain glissant, mais qui pourrait être intéressant. Le problème, c'est qu'il faut qu'un contributeur trouve la bonne accroche, avec les bonnes références. Moez ^m'écrire 3 septembre 2007 à 22:42 (CEST)

[modifier] WP:POINT, l'arme qui tue

Salut,

En toute humilité, je dois admettre n'avoir jamais consulté cette page, ou il y a longtemps, et sans trop l'approfondir. Je constate son usage régulier comme avertissement ou comme menace, n'ai pas trop nécessité à y aller voir pour comprendre en quoi ça consiste et ai suffisamment confiance en moi pour ne pas éprouver le besoin de vérifier si ce que je fais ressort de ce qui est dit dans cette page. Si ça doit vraiment être le cas, ça me retombera sur le coin du nez, et tant pis, ça arrive, nul n'est parfait et tout le monde peut commettre des erreurs valant sanction.

Pour ce qui concerne la raison de mon message dans ta page, je cite le message que tu m'as écrit avant d'en discuter:

Borderline

T'es borderline WP:POINT avec tes demandes sur le Bistro et sur la page des SI. POINT car pour démontrer que la phrase "wikipédia n'est pas une base de données" n'est pas suivie de la manière la plus stricte, tu proposes à la suppression plusieurs pages sans en parler ni au projet associé ni à son auteur d'une part, et que tu en fais tout un foin d'autre part. Donc, je te conseille de mettre ton énergie de cette rentrée dans des choses plus positives et d'éviter de faire perdre du temps aux gens. Que comptes-tu prouver ? Que Wikipédia est faite d'approximations ? Ou bien que la communauté qui la rédige n'est pas parfaite ? Plutôt que d'appuyer là où ça fait mal, pourquoi ne pas mettre ton énergie à améliorer ce qui te semble cassé. C'est moins gratifiant (à court terme) que de faire le beau sur le Bistro (hey, j'en tiens un), je veux bien te l'accorder, mais nettement plus dans l'esprit de WP. Moez ^m'écrire 5 septembre 2007 à 10:59 (CEST)

Ayant tendance à présumer mes interlocuteurs de bonne foi et de bonne volonté, je ne leur ai à ce jour jamais agité sous le nez le WP:POINT même si, quelquefois, j'ai prévenu certains qu'en cas de continuation d'un conflit (me concernant directement ou non) ou maintien d'une certaine attitude ça risquait de leur faire du tort (une hypothèse plusieurs fois vérifiée, hélas). De ce fait, je considèrerai ce message de ta part comme de bonne volonté, malgré tout je le trouve assez raide et un (gros) chouia ad hominem dans la forme. Passons là-dessus pour en discuter le fond.

1. Si tu as suivi mon renvoi à la page des SI, tu as aussi pu voir que j'avais en un premier temps fait une demande de cet ordre, qui a été retoquée et où semble-t-il «le projet associé» par la voix d'une personne qui s'y intéresse à exprimé sa position.
2. Quand un cas relève de manière évidente du non respect d'une règle, on va rarement demander l'avis de ceux qui en sont à l'origine, et on ne se le fait pas reprocher, pour exemple la demande de SI le même jour pour un article sur un livre sans référence et contenu suffisants, demande suivie d'effet.
3. Je ne fais pas de foin sur cette question, je m'interroge sur la validité d'une certaine règle dont on m'a spécifié explicitement, toujours dans la page des SI, qu'elle devrait être revue (quelqu'un m'a même affirmé que «Wikipédia EST une base de données par nature» ce qui implique à l'évidence que pour cette personne la règle va à l'encontre même de l'encyclopédie et devrait être supprimée.
4. Plusieurs autres contributions dans la même page vont dans ce sens, ce qui a motivé ma demande de PàS et l'écho que je lui donne dans le bistro, non pas pour «prouver quelque chose» mais comme je le dis dans cette contribution bistrotière, «susciter une discussion sur la pertinence de cette règle – et comme but secondaire mais réel, que les pages de ce genre puissent enfin et sans qu'on morigène le demandeur passer en SI et soient effectivement supprimées». Si dans la page des SI certaines de mes contributions furent (peut-être) «limite POINT» (cela dit, il y a eu du répondant et pour mon compte je ne m'en formalise pas trop), il me semble que celle-ci est assez mesurée, claire et sans ambigüité: déterminer si cette règle est valide ou non, et si valide, comment -- ici: quelles pages «type base de données» sont admissibles et pourquoi.
5. Enfin, si tu as lu ma motivation pour la proposition de PàS, tu auras constaté qu'il y a certaines réponses à des questions que tu m'as posées dans ton message, où à des suppositions que tu fais, et en particulier sur cette idée étrange que je veux «appuyer là où ça fait mal» alors même que mon but est de «mettre [mon] énergie à améliorer ce qui te semble cassé»; enfin, qui te semble cassé, pour mon compte je considère simplement que s'il y a une évolution nécessaire des règles ça ne signifie pas que quelque chose est cassé.

Pour conclure, merci te ton aimable «C'est moins gratifiant (à court terme) que de faire le beau sur le Bistro»: je suis un contributeur discret mais efficace, et si tu suis mes contributions sur les quatre ou cinq derniers jours, tu constateras qu'entre deux visites au bistrot je fais autre chose qu'aller donner des leçons aux autres contributeurs, par exemple mettre en place des pages d'aide aux nouveaux contributeurs ou contribuer à l'amélioration des présentations de portails.

Bien à toi. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 5 septembre 2007 à 11:50 (CEST)

En complément, si tu veux du vrai POINT, je t'invite à rechercher les contributions de Hégésippe qui suivent certaines de mes interventions du jour sur le bistro, c'est très drôle mais un peu répétitif, pas un très bon running gag, à mon avis. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 5 septembre 2007 à 11:59 (CEST)

[modifier] Socialisme

Juste un mot pour te remercier de ton intervention sur la page socialisme au cours de l'été. Je ne pense pas que celà ait été inutile. Les débats ont été limités en août probablement à cause des vacances. Certes, l'article a peu avancé mais je crois qu'une partie du problème peut se résoudre en développant le débat sur les différentes définitions à condition de présenter les points de vu des uns et des autres de façon équilibré (à ce sujet, je te remercie aussi de ton intervention auprès de Kropotkine). Pour le reste, il y a une partie de polémique inévitable pour ce type d'article et un petite dose de mauvaise foi (c'est mon pdv perso) contre laquelle il dur de lutter. Dans l'idéal, si un petit groupe d'admin pouvait continuer de surveiller même de loin cette page, ce serait bien. A bientôt,--Dauphiné 5 septembre 2007 à 17:44 (CEST)

[modifier] Jérôme Morante

Vous n'avez rien d'autres à faire que d'effacer des informations qui ne vous concerne pas. Les renseignements ne sont pas limités qu'aux votres.

Je n'ai aucune idée à quoi vous vous référez. Moez ^m'écrire 5 septembre 2007 à 18:38 (CEST)

A la suppression de l'article Jérôme Morante (d · h · j  · ↵) pardi ! Raah... Il faut te mâcher tout le travail. :-) A+. --Laurent N. ^[D] 5 septembre 2007 à 18:58 (CEST)

[modifier] Quel sens ?

Salut. C'est quoi le sens de ce diff ? Kelson 6 septembre 2007 à 15:19 (CEST)

Je comprends ton changement dans le cas de l'ancien commentaire. Concernant le nombre d'adeptes, je suis un peu choqué. Depuis quand on supprime des demandes de références faites sur des affirmations importantes ? Il ne faut jamais le faire, soit on laisse, soit on référence... soit si l'information semble douteuse, on supprime le passage. Il faut référencer les textes, c'est très important. Je mets ton lien en référence... et modifie le texte, comme dans la source. Kelson 6 septembre 2007 à 15:35 (CEST)

[modifier] Luciférine

Bonjour, J'ai vu que tu avais rajouté une image d'une molécule de luciférine dans l'article Luciférine. Etant donné qu'il existe plus de 200 luciférine différentes, saurais-tu de laquelle il s'agit? Il me semble que c'est une benzothiazolone, donc il y a de grandes chances que ça soit celle de la luciole Photinus pyralis. Je suis en train de ré-écrire et d'étoffer les articles Luciférine et Luciférase, puisque les anciennes versions ne tiennent compte a priori que de celles de la luciole. Merci d'avance.

ElfeJediBiochimiste 6 septembre 2007 à 15:43 (CEST)

• Ok, je vais avoir un peu de temps à la fin du mois et je pense que je trouverais de quelle luciférine il s'agit ou je débrouillerais sur pdb! PS: Contente également de faire ta connaissance et merci!ElfeJediBiochimiste 6 septembre 2007 à 16:17 (CEST)

[modifier] Super Mamie

Pour info. Bradipus Bla 7 septembre 2007 à 08:10 (CEST)

[modifier] Blocage

"Pas vu de raison pour le bloquer, apparemment pas concerné, mais bloquons-le tout de même, cela ne mange pas de pain et il a certainement qq chose à se reprocher ..." c'est celà, hein ? Gérard 7 septembre 2007 à 16:01 (CEST)

[modifier] Coucou

Désolé pour mes accusation injustes. Tu sais, le syndrome défenseur de la veuve et de l'orphelin, et tout et tout.

Et puis je suis bien chagriné du pseudo départ de Gérard...

Bien à toi.--BiffTheUnderstudy 7 septembre 2007 à 16:40 (CEST)

[modifier] CV Rachida Dati

Excuse moi de vouloir remettre en question le CV de Rachida DATI, mais le lien donné après sa Maitrise d'Eco renvoit sur un lien de la radio RFI disant qu'elle a obtenu un DEUG en sciences eco, point. Aucun autre site ne fait état d'une maitrise, ni qui plus est d'une double maitrise. Apres son DEUG, elle a ete embauchée par ELF, puis s'est faite financé des etudes privées par Lagardere. Merci de bien vouloir corriger vous meme ces "gros" details sur un CV. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 81.65.140.229 (d · c).

Oui, ben tu n'as pas regardé l'autre lien, officiel celui là. J'en ai rajouté un, provenant du site du premier ministre, qui indique qu'elle a bien deux maîtrises. Moez ^m'écrire 7 septembre 2007 à 17:12 (CEST)

exact...je n'avais point vu, désolé.

Merci

Sans problèmes. a+ Moez ^m'écrire 7 septembre 2007 à 17:16 (CEST)

[modifier] Témoignage jeune admin

Salut.

Cela me rassure que tu partages mon témoignage sur le rôle d'administrateur. Je crois que beaucoup de non-admin sous-estiment le côté usant des tâches d'administration qui ressemblent souvent à un travail de Sisyphe, pour ne voir que les "super-pouvoirs" et quelques décisions parfois contestables d'un seul administrateur. Il devrait avoir un "stage ouvrier" pour les vieux contributeurs non-admin qui consisterait à effectuer pendant une semaines des tâches d'administration. Après avoir reçu quelques insultes, perdu du temps dans une PàS inextricable (j'ai admiré ta fermeture d'une des PàS sur un centre commercial), expliqué cinquante fois l'utilisation des liens externes, se lancer dans des recherche de notoriété pour traiter sur une demande de SI contestable, ... ils pourront constater que la vie est finalement plus tranquille lorsqu'on n'effectue aucune tâche d'administration.

Il y a d'ailleurs des contributeurs qui connaissent Wikipédia très bien comme Clio64 et qui préfèrent gérer leur projet plutôt que d'aller prendre un balai. Dans un mois, nous pourrons par curiosité demander à TaraO ses sentiments face à ses nouvelles tâches d'admin. De mon côté, je pense qu'il faut aussi que je passe plus de temps avec le projet équitation pour trouver un équilibre. A+. --Laurent N. ^[D] 7 septembre 2007 à 17:50 (CEST)

Oui, je me rend compte de cela maintenant que je passe du temps à écumer les diverses taches de maintenance. Passé l'élan initial dû pour ma part à la curiosité de faire quelque chose que je n'avais pas trop l'habitude de faire, j'en suis arrivé comme toi à la conclusion qu'il faut se remettre à contribuer. Ce que je recommence à faire petit à petit. C'est pas très rigolo de ne faire que de la maintenance, mais il est vrai que j'apprécie la vitesse des réactions. Ça corresponds pas mal à mon tempérament. Moez ^m'écrire 7 septembre 2007 à 18:21 (CEST)

[modifier] Alcoolisme et neurobiofeedback

Bonjour,

J'ai trouvée votre révocation de ma contribution un peu brutale et sans nuances. Pourriez-vous m'éclairer sur votre motivation ?

Merci

Bonjour, pardon pour l'apparente brutalité. Est ce utilisé en pratique ? Je ne pense pas. C'est parfaitement marginal, à moins que vous ne nous prouviez le contraire. Quelques publications dans la presse ultra spécialisé n'est pas un signe de notoriété de ce type de traitement. En attendant, je re-reverte. Moez ^m'écrire 8 septembre 2007 à 19:23 (CEST)

Bonjour,

Vous pensez certainement bien faire en agissant comme vous le faites. Vous voulez il me semble protéger la Science ou l'intégrité de Wikipédia. Cependant votre attitude est assez brutale sur le plan humain vis-à-vis de l'auteur d'une contribution.

Ma contribution était honnête car le neurofeedback est effectivement très utilisé pour le trouble de l'attention, l'épilepsie, l'anxiété et dans une moindre mesure pour l'alcoolisme. La bibliographie que j'ai indiquée en note le confirme et c'est une source tout à fait recevable.

Savez-vous ce que c'est de souffrir de ces troubles ? Votre intervention a réussi à me dissuader de passer plus de temps à essayer d'attirer l'attention du lecteur sur une alternative au traitement médicamenteux pour ces troubles. Les lecteurs de Wikipédia sont ainsi privés de cette information. Pour ceux que le neurofeedback aurait pu soulager, vous portez la responsabilité de cette censure.

Peut-être avez-vous réagit un peu trop rapidement. Et cela n'est pas sans conséquences.

Cordialement

[modifier] Chiffre bidon

Coucou,

Tu écris : « La moitié de l'humanité se partage 1 % de la richesse mondiale. »

Petit calcul.

Le PIB mondial en 2006 : 48 000 milliard de dollars --> 1% du PIB 480 milliards. La pop mondiale : 6,6 milliard --> la moitié de la pop : 3,3 milliard. Le revenu moyen par habitant de cette partie selon toi : 480/3,3= 145 dollars par an. Soit 3,3 milliards d'individus vivant en moyenne avec 0,41$ par jour ???

Je crois que tu te laisses abusé, des relations altermondialistes peut-être (troll) ?--Aliesin 8 septembre 2007 à 23:52 (CEST)

Faudrait raisonner en Parité de pouvoir d'achat, sinon ça veut pas dire grand chose... —MACROECO ^{me parler} 9 septembre 2007 à 00:07 (CEST)

Certainement, mais ça ne tiendrai pus en haut de ma page Moez ^m'écrire 9 septembre 2007 à 00:09 (CEST)

En parité de pouvoir d'achat le chiffre serait encore plus grotesque vu que cela revalorise le revenu des pauvres (d'ailleurs il est probable que l'ONU raisonne en parité de pouvoir d'achat). Cela dit, le bout d'article du monde que tu m'as laissé en ref parle de patrimoine ce qui est différent. Les inégalités de patrimoine sont généralement bcp plus prononcées (normal, avec 0,41$ par jour on investit peu et on épargne peu). Ceci dit, cela reste bizarre : l'ONU m'inquiète.--Aliesin 9 septembre 2007 à 00:39 (CEST)

Apparemment c'est déjà en PPA. Mais c'est tout de même une phrase (sciemment ?) trompeuse d'écrire "La moitié de l'humanité se partage 1 % de la richesse mondiale" alors que l'étude parle du patrimoine. —MACROECO ^{me parler} 9 septembre 2007 à 02:46 (CEST)

Quoi ??!! des journalistes qui font des effets de manche, pfff . Mais blague à part, ce raccourci à ceci d'avantageux qu'il frappe les esprits, c'est ce qui s'est produit pour moi (aïe). Il reflète quand même l'immense disparité dans cette répartition, même s'il est un peu exagéré au prix d'une technicalité. Moez ^m'écrire 9 septembre 2007 à 03:16 (CEST)

[modifier] Image

Votre message : Elle a été supprimé de Commons. J'ai réverté. Moez ^m'écrire 8 septembre 2007 à 18:22 (CEST)

Réponse : De quelle image s'agit-il ? Pour quelle raison a-t-elle été supprimée ??? Que signifie l' expression "reverté" ?? En ce qui me concerne, les images que j' ai mises sur Commons me semblent avoir été mises avec la licence GFDL; n'est-ce pas celle qui convient pour un usage libre de cette image ???? Débutant dans le domaine des images, je suis preneur de tout conseil pertinent ....ivoire8 ^m'écrire 9 septembre 2007 à 06:22 (CEST)

[modifier] Article Pierre Toussain, pasteur à Montbéliard

Monsieur, Je ne comprends pas (une fois de plus) que cette article ait été rayé de la carte. A plusieurs reprises, on le soupçonne de violations de droits. Je m'en suis déjà expliqué par deux fois ; faut-il que je réitère mon propos, car cet article ne fait allusion à aucune publication, sinon que de la mienne . C'est uniquement par dépouillement et recherches personnelles dans des archives locales que j'ai été amené à retracer succinctement la vie de ce personnage sur Wikipedia. Ce court résumé est issu de mon propre ouvrage : le "Roman d'une Principauté" Edition Cêtre. Bonnes salutations. D. Seigneur — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 83.196.9.79 (d · c), le 10 septembre 2007 à 11:58 .

Bonjour, j'avais restauré cet article et ne m'en suis plus préoccupé depuis. Il semble que ce soit Anthere (d · c · b) qui l'ai de nouveau supprimé. Voir ce lien [2]. Vous devriez voir cela avec elle à présent. Bien à vous Moez ^m'écrire 10 septembre 2007 à 18:16 (CEST)

[modifier] Suppression de l'article Powerlink

Bonjour Moez. Je ne vois pas en quoi ma contribution sur Powerlink manque de neutralité ou présente un caractère commercial. Je n'ai utilisé aucun superlatif et je n'ai en rien laissé entendre que Powerlink est la meilleure solution... Je n'ai fait qu'énoncer des FAITS. En outre, ma contribution n'est qu'une traduction de l'article Ethernet Powerlink figurant depuis longtemps sur les Wikipedia en langues anglaise et allemande. Au nom de quoi les francophones seraient-ils privés d'une traduction en français ? Les informations que je donne sont toutes vérifiables sur le site http://www.ethernet-powerlink.org. Je vous signale d'ailleurs que l'association qui gère ce site est indépendante de tout fabricant. Lorsque l'article sera terminé et complété par des illustrations, je pense qu'il sera particulièrement instructif pour ceux qui veulent connaître le principe de fonctionnement d'un réseau Ethernet temps réel. Sachez aussi que cette technologie est en plein essor et a de nombreuses applications dans l'industrie. Et que le web francophone manque cruellement d'informations à ce sujet... Factotum.

Salut Factotum, voilà, j'ai restauré l'article sous le nom Ethernet Powerlink. Bonne continuation Moez ^m'écrire 10 septembre 2007 à 23:25 (CEST)

[modifier] Des nouvelles de la PDD « Lutte contre les violations de droits d'auteur »

J'ai laissé des messages un peu partout ; je sens que la PDD va commencer à s'endormir... ;) — ēɾåṣøft24 (d · m) 11 septembre 2007 à 01:41 (CEST)

[modifier] invicibilité

Merci . PlexusSolaris 11 septembre 2007 à 02:56 (CEST)

[modifier] neutralisation de scientologie

Bonjour. Voici évolution sur cet article :

Ca me semble être une appréciable amélioration. Jrmy 8 septembre 2007 à 22:16 (CEST)

Bonjour, très bonne initiative à laquelle je souscrit totalement Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 10 septembre 2007 à 00:56 (CEST)

D'un point de vue de contenant il me semble effectivement que cela rendra l'article plus clair. Petites suggestions : "Les niveaux avancés" devrait arriver en dernier dans le chapitre 2, "Sectes et antisecte" après la Belgique, "la nébuleuse scientologue" après "le rejet de la psychiatrie". Peut-être pourait-on faire mieux ensuite mais en tout cas ce changement que tu proposes va améliorer l'article.--Ricoroux 10 septembre 2007 à 17:48 (CEST)

Parfait. Merci pour vos remarques. Nous allons alors commencer par ça. Puis une fois qu'on aura regroupé les sous titres sous ces 4 parties, nous allons décider de l'ordre des sous parties dans un même titre, comme par exemple "le niveau avancé" à mettre à la fin du chapitre 2. Bien à vousEric24 | Discuter 10 septembre 2007 à 22:06 (CEST)

Messages envoyés sur la page de neutralisation de ma part :

Merci pour la rapidité de la reponse. On en discute. Pour le moment deux intervenants sont plutot d'accord, et les autres ne se sont pas encore exprimés. Je laisse alors encore quelques jours, pour voir les remarques. Bien à toiEric24 | Discuter 9 septembre 2007 à 21:29 (CEST)

Me revoilà.Nous sommes 4 à partager l'opinion que le nouveau plan apportera une amélioration quant à la clarté de l'article. Ca ne regle pas tout le probleme, mais c'est un début. Peut on commencer à mettre le plan en oeuvre?Eric24 | Discuter 10 septembre 2007 à 22:10 (CEST)

Je me suis permis de t'écrire ici, au cas où tu n'aurais pas pris connaissance de ces messages. Bien à toiEric24 | Discuter 11 septembre 2007 à 14:48 (CEST)

[modifier] VIH et colonisation

Bonjour, Pourquoi avoir révoqué mes modifications et la référence des travaux de Chitnis et al 2000 sur le VIH et la colonisation ? Si vous avez des références contredisant celle-ci merci de les préciser lorsque vous effectuez une modification dans Wikipédia. Cela doit vous être familier puisque vous êtez chercheur. Cordialement, Matthias Macé

[modifier] mashup

Il ne faut pas abuser des liens, mais certains abusent aussi un peu en faisant un peu trop de ménage (Par exemple, un groupe n'avait pas de site officiel mais par contre un MySpace officiel et quelqu'un l'avait supprimé parce que c'était pas un site web mais un site MySpace, c'était pourtant leur MySpace officiel et pas le blog d'un boutonneux). Il faut trouver le juste équilibre je pense...

Sur l'article mashup il y a 0 liens c'est pas intéressant du tout, avant il y avait 3 milliards de liens dont 99% inintéressants, il fallait faire un ménage plus intelligent que tout supprimer, ne garder que les deux ou trois les plus complets (dommage qu'il n'y ait pas une catégorie sur dmoz, en plus j'ai essayé mais jamais réussi à devenir éditeur...). Bon, pour les remixs en général et les mashup, un wiki sur wikia ça serait génial. Mais le wiki sur la salsa ne marche pas fort malgré la promo que j'en fait, et je ne sais pas quand j'aurai le temps de faire ce wiki sur les remixs... Bonne continuation et désolé j'avais pas eu le temps de te répondre avant... Michel BUZE 11 septembre 2007 à 23:21 (CEST)

[modifier] Et tu as raison

Ca fait du bien de parler à des gens gentils, d'autres personnes froides cassent l'ambiance ... C'est pas compliqué, ma signature, c'est de l'arabe, et ça signifie Stephen, mon prénom. C'est pas trop compliqué à écrire. Cet été, j'ai fait une virée en Tunisie, c'est pour ça que je me met à la mode locale ! Mais maintenant, c'est la rentrée ... Cordialement — Steƒ ^كينغ Mende, le 12 septembre 2007 à 20:50 (CEST)

J'étais en train de chercher Stephen qui redirige malencontreusement vers Etienne (qui est normal). Mais je t'assure qu'en Tunisie, on m'a dit d'écrire Stephen ainsi ... Après, était-ce un charlatan ... Sinon, tu as raison, pour pouvoir l'écrire sur wiki, j'ai été sur Stephen King pour pouvoir copié le script. Mais j'étais quasiment sûr que j'avais raison ... Si tu es certain, Stephen doit s'écrire comme tu le dis. Mais assure toi que j'ai été en Tunisie, je peux même t'envoyer des photos (par mail) si tu veux ! Cordialement, — Steƒ ^كينغ Mende, le 12 septembre 2007 à 21:10 (CEST)

Glurp, j'ai confondu un message de Moumine avec un tien, c'est pour ça que tu ne comprends pas mon dernier message ... C'est bon j'ai mit : ستيفن ... Mais pourtant ... Cordialement, et bonne soirée, — Steƒ ^ستيفن Mende, le 12 septembre 2007 à 21:17 (CEST)

Merci du conseil : forte bonne réflexion ! Bonne soirée, — Steƒ ^ستيفن Mende, le 12 septembre 2007 à 21:58 (CEST)

Salut, comment ça va ? Juste pour info ... Tu vas de temps en temps aux Etats-Unis ? Je te demande ça pour l'heure sur ta page utilisateur ... Cordialement, — Steƒ ^ستيفن Mende, le 13 septembre 2007 à 20:22 (CEST)

Tu sais, en géographie, je suis un navet ! C'est loin New York de Philadelphie ? — Steƒ ^ستيفن Mende, le 13 septembre 2007 à 20:56 (CEST)

Ah ben c'est quand même assez loin ! Si jamais tu y passez, tu pourrais passer photographier la demeure (et même lui-même ) de Shyamalan ? C'est beaucoup te demander mais je souhaites proposer l'article en BA et il n'y a aucune photo ! Ou alors, tu ne connaitrais pas un wikipédien de philadelphie ? — Steƒ ^ستيفن Mende, le 13 septembre 2007 à 21:03 (CEST)

Ah, je n'ai pas de voiture, donc n'attend pas trop de mon côté. Je vais voir si je connais quelqu'un là bas. Est ce que tu as l'adresse précise de sa maison ? Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 21:08 (CEST)

[modifier] Affaire Gator

Je viens parler du fond sur ta page de discussions et non sur le Bulletin des Admins où ce serait déplacé ; je viens (avec ô combien de nuances) prendre la défense d'Ali Gator, après avoir jeté un œil aux débats d'août.

Je n'ai absolument pas l'impression que l'intéressé ait fait de l'« obstruction » dans ces débats. La principale raison pour laquelle on n'a pas avancé, ce n'est pas l'attitude de X ou de Y, c'est que presque personne n'a fait le seul boulot qui fait avancer un article : prendre son clavier, des bouquins, et taper des phrases. Moi le premier, qui ai lancé des pistes en page de discussions et n'ai pas agi dans le brouillon mis à disposition (non parce qu'on m'aurait dégoûté mais parce que je n'avais pas le temps d'aller en bibliothèque faire des recherches à ce moment).

Donc _sur le fond_, et sans être du tout lié aux éditeurs marqués hum très loin à droite du socialisme et souvent problématiques, je tenais à souligner que la neutralisation de l'article reste indispensable ; malheureusement les neutralisateurs potentiels sont soit paresseux (moi) soit assez incompétents (...non pas de noms, ou peut-être moi aussi ) mais essayer de neutraliser comme le fait Ali Gator n'est pas en soi répréhensible, surtout lorsqu'il le fait par ablation, ce qui est sans doute l'opération la plus à la portée d'un éditeur modérément compétent. Je te recommande donc de modérer ton jugement sur le fond de ce que fait Ali Gator (ou, ce qui reviendrait au même, à passer le bâton à un autre admin si tu as vraiment un avis de fond sur ses interventions dans le débat).

Bien cordialement. Touriste ✉ 13 septembre 2007 à 18:49 (CEST)

Je n'ai pas jugé le fond de l'intervention, puisque je ne l'ai pas lu - je suis parfaitement incompétent et ces histoires politiques m'ennuient profondément. Je sais par contre que ce sont des articles importants. Simplement, le fait que cet article ne progresse pas est lié à une obstruction systématique. La règle des trois révocations est en vigueur sur cet article (en fait sur tous les articles, mais là y a un bandeau). Voir une édition révertée immédiatement sans en passer par la page de discussion, connaissant l'historique de cet article n'est pas la bonne manière de faire, et peu - et dans les fait c'est le cas - décourager les personnes qui souhaitent participer à l'élaboration de cet article. On se renseigne, lit des trucs, les ajoute pour les voir balayés sans aucune explication ? Non. Je ne passe donc pas la main, puisque, comme je te l'ai dit, je me moque éperdument du contenu de cet article, mais que les oppositions que je vois ne sont pas faites dans un but d'amélioration de l'article. Or, c'est le rôle d'un admin de veiller à ça. Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

Tu écris « Voir une édition révertée immédiatement sans en passer par la page de discussion, connaissant l'historique de cet article n'est pas la bonne manière de faire » -> je ne vois pas bien à quel revert effectué par Ali Gator ça se réfèrerait (euuuuh et en regardant ça de plus près je m'aperçois que son intervention de 14:54 intitulée "RV pov pushing" n'est PAS un revert justement et qu'il n'y aurait que DEUX reverts ce qui n'est pas très bien mais toléré (ceux de 17:17 et 17:43) - je n'avais pas vu ça en commençant à m'en occuper tout à l'heure). Bon j'ai autre chose à faire que me faire l'avocat des lourds, mais en l'espèce il me semble possible que tu ais mal apprécié la succession d'éditions de cet après-midi. Touriste ✉ 13 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

Voyons ce qu'en disent les autres sur le bulletin. Je ne m'opposerai pas à une levée du blocage. Je vais aller éditer le bulletin dans ce sens. Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 19:12 (CEST)

Pour mémoire : sa modif du 13 septembre 2007 à 14:54 ("RV pov pushing") est un revert intégral de mes contribs du 6 septembre 2007. Ensuite, 13 septembre 2007 à 14:55 : il supprime un passage pertinent. Puis 17:17 et 17:43 : 2 reverts de plus (re-suppr de mes modifs du 6 en même temps que re-suppr du passage pertinent).

Par ailleurs il me semble qu'il avait été évoqué que c'était peut-être un faux-nez de Tirsek (son appartition avait suscité un doute à Bapti. --Horowitz 14 septembre 2007 à 15:41 (CEST)

Toutes mes excuses pour la mauvaise appréciation sur ce "RV" de 14:55 de bonne foi j'en assure tout le monde. Dès lors je constate aussi la violation patente de la "règle des 3 reverts" et ne défend plus du tout un déblocage de l'individu puisque la question est soudain d'actualité. Touriste ✉ 14 septembre 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Guilde des Guides#Demande d'aide pour débutant

Bonjour. Tu as supprimé l'article d'un nouveau contributeur, et le pauvre ne comprenait plus du tout ce qui se passait :) Je lui ai répondu vite fait sur cette page, mais tu as peut être quelque chose à ajouter ? Enfin voila, c'était juste pour l'info. bayo 13 septembre 2007 à 19:25 (CEST)

Merci Bayo, je regarde. Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

[modifier] leaguexbox

Bonjour. Je voudrais connaitre la raison exacte de la supression de mon article leaguexbox. Vous ne m'avez spécifié que le fait qu'il ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité. Mais précisement, je ne vois pas en quoi cet article n'entre pas dans ces critères (que j'ai lu).

merci.

Quels sont les critères que vous estimez remplir ? Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 21:56 (CEST)

[modifier] Purge WP:SI

Salut,

Merci pour le grand nettoyage de WP:SI, mais il faudrait archiver toutes les requêtes refusées (et non les supprimer). C'est pas gênant (et c'est pas la première) mais si tu as l'occasion de refaire le ménage, pense à transférer sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Refusées .--Bapti ✉ 13 septembre 2007 à 22:49 (CEST)

Salut Bapti, arf, les demandes refusées et acceptées, je les ai mise dans le même panier et j'ai archivé d'une manière cavalière mais rapide [3] Est ce que tu crois que c'est OK ? Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 23:00 (CEST)

J'avais vu ton mode d'archivage mais en fait, c'est pas la solution qui a été adopté car la page /Traité est régulièrement vidée. Pour cette fois, c'est pas gênant (et ce n'est pas le première fois ), mais si à l'avenir tu as l'ocassion de faire le ménage pense à transférer les requêtes refusées pour qu'elles soient archivées en dur (et non seulement à travers l'histo). Bonne continuation--Bapti ✉ 14 septembre 2007 à 09:47 (CEST)

PS : Bon après si tu trouves que ça sert à rien, un petit mot sur le BA pour proposer de ne plus rien archiver (l'historique suffit) et je te soutiens sans pb ^^ J'archive régulièrement la page depuis février, mais je n'ai jamais trop compris à quoi ça servait de conserver les requêtes refusées...

[modifier] Hé, hé...

Et oui, Serein (d · c · b), le ruisseau qui répond plus vite que son ombre... --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 23:25 (CEST)

[modifier] Partialité

Je note la partialité dont vous faites preuve. J'espère que Jaczewski saura vous remercier de vos bons soins. 84.5.50.236 15 septembre 2007 à 00:24 (CEST)

[modifier] Gogol Premier

Bah, c'était plutôt drôle, non ? Bon, j'vais virer le mot que j'avais mis sur le Bistro alors... J'avais demandé à l'IP de reprendre son truc en lui disant que je l'avais à l'œil... tant pis ! --Serein ^[blabla] 15 septembre 2007 à 00:55 (CEST)

Mouais... C'est vrai que depuis quelques temps il y a plusieurs personnes qui me le demandent... pour les SI et des petits blocages, OK. Mais je me suis prise dans une grosse engueulade avec B. Montfort (ou ses clones) il y a quelques jours et je crois avoir très mal réagi. Donc ça me refroidit. ça te prends beaucoup de temps ? Tu arrives encore à écrire des articles ? Tu n'es pas en guerre contre la moitié du monde de WP ? C'est à creuser de toutes façons. Je pense que je le ferai un jour. Si ça vous gonfle trop de passer derrière moi pour les SI et blocages, alors oui. Pour gendarmer WP, non. À + (tu peux me dire un peu comment tu vis cette fonction ?) --Serein ^[blabla] 15 septembre 2007 à 01:05 (CEST)

[modifier] Le soi

[modifier] deplacement d'article ?

( Je re-ecris mon propos pour être mieux compris )

Dans l'article "le soi", je pense que le soi, central dans la psychologie jungienne, fusionné avec le soi en psychologie sociale ( dont il est issu certes ) est qd même problématique. D'autant que dans l'article on ne donne pas raison a ce tranfert conceptuel ( référence).

Du coup le soi alors qu'il est un concept s'inscrivant dans le cadre d'une théorie est enlevé de ce contexte ... presque un concept autonome ou alors fagocité dans la psychologie sociale ? Ce qui n'est pas la réalité scientifique dans la théorie jungienne ni j'imagine ( je ne connais pas bien le cadre théorique ) en psychologie sociale.

Et qui du coup fait comme si le concept de soi en psychologie jungienne et le concept de soi en psychologie social parlaient de la même chose.

Ce qu'ils ne sont pas puisqu'un tanfert conceptuel ne peut se faire sans changement ( mais là on n'en parle pas de ce changement . Et quel serait néanmoins l'idée de le mettre dans le même article ? ) ni sans en rendre raison ( si même c'est jung qui en parle il en parle où ? et qu'en dit la psychologie sociale ?)

A moins que sur wiki ( mais je ne l'ai pas lu ) la neutralité ( ou une autre regle ) fait q'un mot parce qu'il est homonyme pert sa valeure de concept. Là ça me pose probléme.

PlexusSolaris 15 septembre 2007 à 03:03 (CEST)

AH ok je comprends mieux . merci je suis nouveau ... Mais ma question sur le fond reste vrai. Qd penses tu ? et surtout fort de ton experience comment faire ( tout en respectant les regles ) ? PlexusSolaris 15 septembre 2007 à 03:48 (CEST)

[modifier] Un peu de cuisine

En esperant ne pas etre trop infantilisant, je l'ai fait sur le ton de l'humour et de la cuisine. Du coup tu vas acceder au subtil ...

En fait le mot ( le soi ) a été créer par un monsieur du nom de Jung. Ce monsieur est trés connu il a fabriqué ce mot dans sa cuisine ( elle se nomme La psychologie analytique ). Ici sur wikipedia on parle d'ailleurs de sa cuisine. La psychologie analytique. Comme on est pas trop mauvais sur wikipedia a décrit sa cuisine : qu'est ce qu'il y a dedans , comment il a fait, qu'est qu'il a creer etc. Comme on est bien elevé on se sert des livres ayant décrits déja sa cuisine.

Dans un autre cuisine qui se nomme la psychologie sociale ( il se passe plein de truc mais moi je connais pas trop ) d'ailleurs pas non plus la super ( surement) description de comment ça marche la dedans et qu'est qu'il y fabrique. Mais il se trouve ( ça je m'en rends compte) que sous l'inspiration de monsieur Jung ils ont fabrique un gateau inspiré.

Lorsque je cherche le gateau principal le soi ... je tombe sur un gadeau qui lui ressemble, inspiré du même cuisinier mais qui n'est pas lui . D'ailleurs le nom de la cuisine "La psychologie analytique" n'est même pas nommée tout de suite ( c'est un indice montrant une recuperation a mon avis mais bon je reste prudent) je pense qu'elle devrait l'être des les premieres lignes.

Quand on fait une recherche sur wiki cela fait curieux a un puriste.

Pour illustrer , si a partir de la cuisine de jung je cherche a connaitre le gateau "soi" sur wiki ... je trouve que l'inventeur est un cuisinier de la cuisine psychologie et psychanalyse ( c'est pas exactement vrai mais c'est assez large pour l'etre ) pourquoi donc on ne me parle pas tout de suite de sa vraie cuisine ? Et ensuite on me parle d'un gateau insipré par ce cuisinier issue d'une autre cuisine. ça me complique beaucoup et cela me donne de l'imprécision ... moi je voulais connaitre le gateau origninal !

L'autre gateau du meme nom et peut etre interessant mais l'autre est le plus important car c'est un gateau central de la cuisine !!!

Imaginons un peu qu'a la page cassoulet, des la troisiéme ligne on se mette a parler du fameux cassoulet de la region de canton en chine inspiré par le sud ouest français et que ce fameux cassoulet prennent 1/3 de l'article ... et qu'en plus il ne soit pas centrale dans la cuisine de la region de canton en chine . Franchement un français ( enfin je crois) serait un peu choqué ... et donnerait a un novice une drole idée du cassoulet.

Le cassoulet chinois est peut etre bon c'est sur et alors ? Il ne peut être tenu a "égalité" d'ecriture, d'histoire, de pratique, ... surtout si il n'est fait que de nouilles et de poulet et bien qu'il s'appelent cassoulet ( tout ça parceque l'on y met sous l'infleunce d'un français un petit bout de saussisse) . mort de rire. Bon j'arrete j'espere que cela t'aura donné de l'idée ...technique !

Faut faire deux pages et expliqué le truc je crois . Une page par cusine , une page par produit ... je crois ... ça se comprends ?

PlexusSolaris 15 septembre 2007 à 04:39 (CEST)

Re,

Il faut deux pages : soi psychologie analytique soi psychologie sociale. Je l'ai est faites quand penses tu ?

Il faut remplacer celle "fusionnéé". La page que tu as rétabli . Peut etre en faisant un renvoi vers Homonyme SOI ?

Mon explication de cuine a telle était apprécier ou tu es vraiemnt trop fatigué pour t'y interesser ?

Quand penses tu ?

PlexusSolaris 15 septembre 2007 à 04:44 (CEST)

[modifier] Vous avez détruit l'article AGIRA que je suis en train d'écrire...

Bonjour !

Et bien quelle surprise pour une encyclopédie libre. À peine commencé et ébauché que déjà suprimé...

Vous dites que : "la notoriété de cette association cultuelle, au sens français, n'étais pas établie."

Pour une association qui a 30 ans an Canada, enregistrée légalement auprès du Gouvernement du Québec et du Canada, et placée sous la direction du Siège Mondial des Institutions Gnostiques (Mexique), sous la Direction de Mr osiris Gomez de Garró (le propre fils du Maître Samaël Aun Weor...) nommé par l'épouse du Maître, la Maîtresse Litelantes, vous y allez vraiment fort...

Vous me dites aussi : "Voudriez vous que je le restaure et que je demande à la communauté de s'exprimer dessus ?"

Franchement, et sans vouloir offenser personne, la communauté NE SAIT RIEN de la Gnose, et encore moins de qui est le Maître Samaël, et encore mille fois moins au sujet de l'AGIRA, du Siège Mondial des Institutions Gnostiques et des ses différentes associations affiliées (dont le nom change, suivant les pays, vous ne pouviez pas le savoir).

Oui, Merci beaucoup, je serais très heureux que vous restauriez mon article afin que je puisse le terminer (cela me prendre plusieurs semaines, car je suis très pris : je suis le Directeur de l'AGIRA de saint-hubert, Québec, Canada, et je consacre ma vie à apporter la connaissance aux "Chercheurs de Vérité" selon l'expression de Gurdgieff.

En vous souhaitant bonne réception, et en espérant que vous aurez saisi toute l'importante de cet article pour le monde, pour les Chercheurs de Vérité et la communauté gnostique, je vous prie de croire, Monsieur, en mes meilleurs sentiments.

BlueMan.

PS : Je crois que vous êtes un franc-maçon, alors je pense que vous devez aimer la Gnose et la Vérité. ;)))

[modifier] Bienvenutage

Dis-donc, tu es franc-maçon maintenant ? J'ignorais... .
Merci de ton mot sur les bienvenutages de nouveaux. Je vais aller sur le lien que tu m'as donné. En même temps, quelqu'un qu'on accueille pas a plus de risque de ne pas revenir... C'est un peu pour ça que je le faisais. Je me souviens trop bien à quel point j'étais perdue en arrivant il y a un peu plus d'un an !! Au fait, pour la candidature admin, je me suis décidée à une chose : je fais passer l'article que je prépare en BA (au moins) et je me présente. Mais je suis allée voir mes contribs et je pense que ça n'ira pas à cause de ça : environ 5000 contribs, surtout dans l'espace WP et seulement 2000 dans Main : je suis une acharnée de la prévisualisation. Alors je sais qu'on me dira que c'est trop peu. À + Serein ^[blabla] 16 septembre 2007 à 10:42 (CEST)

[modifier] Circoncision

Ceci te convient ? Esprit Fugace causer 16 septembre 2007 à 12:00 (CEST)

[modifier] Bienvenue en Série

Salut Moez, en ce qui concerne mon serial bienvenutage de hier, c'est juste que j'avais rien à faire pendant une demi-heure avant de sortir, alors je me suis occupé en apposant des bandeaux bienvenue sur les nouveaux utilisateurs. Ne t'en fais pas, je ne compte pas le faire régulièrement. A+ Jean-philippe.mondon 16 septembre 2007 à 16:05 (CEST)

Salut Moez ! J'avais bien compris que tu ne me faisais pas un reproche, et que tu voulais juste m'éviter de consacrer du temps à une tâche au final peu utile. Je te remercie d'avoir pris du temps pour m'en avertir. A+ Jean-philippe.mondon 16 septembre 2007 à 20:31 (CEST)

[modifier] Je n'ai pas encore recu de votre part une réponse...

Merci d'avoir la gentillesse de répondre à mon précédent message pour que je puisse continuer la frappe de mon article.

Cordialement,

BlueMan.

[modifier] Re: Admin

Merci de ton message. Cela faisait longtemps que je pensais me présenter mais hésitais, en sachant bien que mon côté quelque peu solitaire me jouerait quelques tours et puis je me suis dit « pourquoi pas ? Je contribue depuis longtemps... ». Je ne pensais pas que l'affaire Korenyuk aurait un tel impact négatif sur ma candidature, d'autant plus que certains se sont tout de suite jetés sur cette affaire, sans en comprendre tous les tenants et aboutissants. Enfin bref, c'est du passé désormais. Je n'ai besoin de rien pour le moment mais, ne t'inquiète pas, si j'ai besoin de toi, je te ferai signe. Amicalement, Necrid Master 17 septembre 2007 à 00:47 (CEST)

[modifier] Clair (scientologie) est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Clair (scientologie), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Clair (scientologie). Merci d'y donner votre avis.

DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2007 à 11:35 (CEST)

[modifier] Et toc !

Salut Moez ! Quand j'ai lu ta réponse à Yves66 suite à son agression envers Stef, je n'ai pas pu m'empêcher de me dire "ET TOC !" ! Il a bu ou quoi, ce monsieur ? Bonne soirée à toi. Adrienne ^bavardages 17 septembre 2007 à 18:47 (CEST)

[modifier] Question d'accessibilté

Bonjour Moez.

Et merci d'avoir restauré la page.

Cependant vous avez mis la page dans un mode "spécial" qui pour moi est incompréhensible : j'ai du mal a éditer l'article. Rappel : je suis du débutant sur wikipédia.

Ce que je vous propose, c'est de rédiger chez moi l'Article et que, quand il est pret, je vous contacte.

Ainsi, vous aurez plus de matériel pour juger.

D'une facon générale, vous devriez laisser plus de temps au gens. Me tomber dessus, retirer l'article alors que je le commencais, et ce en moins de 2 jours, c'est hard !

Les gens ont besoin de connaitre l'outil, de prendre confiance en lui.

Avec la procedure que vous m'imposez, je suis confronte à encore plus de problemes techniques pour entrer l'article ! (Les débutants n'ont vraiment pas besoin de cela...)

J'éprouve aussi des difficultés quand je dois répondre à quelqu'un (pas en ce qui vous concerne, car vous avez eu la bonne idée de mettre un lien "m'écrire" avec après un beau bouton pour cliquer dessus) parce que je ne vois pas ou cliquer pour taper mon message.

Voila pour l'essentiel,

Merci de votre compréhension

Blueman.

[modifier] Yannlegoas

Salut, Yannlegoas (d · c · b) recommence les guerres d'éditions sur l'article Reiki (apposition des mains), voir l'historique de la page d'aujourd'hui et ses commentaires, il retire l'avis qui ne lui plaît pas du National Center for Complimentary and Alternative Medicine qui dépend du National Institutes of Health, j'ai déjà essayé de lui expliquer les règles précédemment mais rien n'y fait.  –Akeron (d) 17 septembre 2007 à 22:25 (CEST)

Je comprends, je vais essayer mais pour l'instant ils n'ont pas fait grand chose, le dernier n'a pas contribué depuis le 31 juillet.  –Akeron (d) 17 septembre 2007 à 22:43 (CEST)

Bon ça part en live... je vais arrêter là en espérant que d'autres vont intervenir, si tu as le courage d'intervenir en tant que contributeur ne te gène pas mais je comprends parfaitement que tu n'ais pas envie de mettre les pieds là-dedans. Il a l'air déterminé à continuer sa gueguerre et vu que pour lui ça signifie plus d'argent, il n'a aucune raison d'arrêter, dommage qu'on n'ai pas des règles plus stricte sur les conflits d'intérêts un peu comme en:WP:COI, on a que WP:BIO.  –Akeron (d) 17 septembre 2007 à 23:51 (CEST)

Pourquoi ne pas respecter ce qui avait été fait. ce qui avais avant tes modification me parraissais équilibrée.

Sans pourtant avoir eu d'explication. --hello 18 septembre 2007 à 05:03 (CEST)

[modifier] Merci !

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature à la fonction d'arbitre. J'essaierai de remplir cette fonction du mieux possible et je reste ouvert à toute remarque, question ou suggestion. Amicalement Ouicoude (Gn?) 17 septembre 2007 à 23:40 (CEST)

[modifier] yoga

« puis te demander de bien vouloir supprimer les crochets autour de yoga de ta signature »Désolé, c'était sans penser à mal, j'ai nettoyé de tous mes courriers antérieurs de ce lien pour ne pas nuire aux recherches ; et la signature est modifiée.

A+

Amicalement. Joseph.R 18 septembre 2007 à 03:21 (CEST)^répondre

[modifier] Un petit service

Pourrais-tu prendre en charge les débuts de ce nouveau contributeur [4] ; je suis censé être en break... (bon je sais, mais voilà ); merci et compliments, Mogador ✉ 18 septembre 2007 à 04:59 (CEST)

Hmm, OK, je vais voir. Porte toi bien, Moez ^m'écrire 18 septembre 2007 à 05:00 (CEST)

Merci (... 2 x... mes incompétences techniques en plus de tout). Idem ,Mogador ✉ 18 septembre 2007 à 05:53 (CEST)

[modifier] fr.soc.sectes

...C'est moi qui me le reproche. Peux pas m'empêcher. Bon en page de discussion utilisateur, ce n'est pas si grave. (->Jn) 18 septembre 2007 à 07:47 (CEST)

[modifier] Kate Radley

Coucou! Juste une petite question: pourquoi enlèves-tu le modèle {{Sources}} sur l'article de Kate Radley? Il y a clairement aucune source, et même l'article anglophone (qui pourrait éventuellement être traduit) n'en a pas. C'est la moindre des choses de le faire remarquer au lecteur et aux éditeurs, non? Cordialement, Zouavman Le Zouave 18 septembre 2007 à 08:11 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Image de Wikipédia

Je suppose que c'est fichu pour ce que tu proposais, en tout cas à partir de cette discussion. Que comptes tu faire ? Une PdD pas taper ? En tout cas, il faut bien clore cette page. Peut être que tu peux voir ça avec Educa. a+ Moez ^m'écrire 16 septembre 2007 à 20:56 (CEST)

En fait, rien. J'ai proposé de faire du ménage. S'il faut ergoter pendant des mois pour le faire sur une PdD, ça ne m'intéresse pas. @+. PoppyYou're welcome 18 septembre 2007 à 14:05 (CEST)

[modifier] T'es nul

Sujet à lire dans ma boite de discussion. Yves66 18 septembre 2007 à 18:24 (CEST)

[modifier] Kof kof

Je compte 11 sources et références pour ce passage, merci de faire un peu gaffe avant de virer tout ça avec désinvolture, certains pourront le prendre mal (en fait, VONT le prendre mal vu le contributeur). Ok, c'est pas formaté wiki, c'est long et abscons. C'est pas forcément à sabrer sans un mot pour autant... Esprit Fugace causer 18 septembre 2007 à 21:15 (CEST)

C'est moins l'art que la manière que je critiquais : tu es blessant dans ton commentaire pour le contributeur qui a passé des heures sur son passage, et des sources évasives comme ça j'en voudrais bien plus souvent. Je n'ai plus le temps de tenir Timote à l'oeil sur cet article (oui, je sais, ce passage n'est pas de lui, mais l'article m'y fais penser), mais je pensais mieux de toi. Cordialement, Esprit Fugace causer 18 septembre 2007 à 21:31 (CEST)

[modifier] Circoncision

Salut Moez, ma première réaction a été de sauvegarder l'ensemble, vu qu'il y avait de la matière. J'ai commencé aussi sec...Et ça m'a vite fatigué. C'est pourquoi j'ai mis le bandeau. J'ai aussi fait appel à Léon99, histoire de voir ce qu'il en pensait. Maintenant, c'est vrai que c'est délicat...L'auteur a passé du temps dessus, c'est pas très bien écrit. J'espère qu'un travail collaboratif peut améliorer l'ensemble. Le laisser comme ça, va, j'espère en inspirer d'autres. J'ajoute que je te comprend aussi. Pas simple. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 19 septembre 2007 à 10:42 (CEST)

Cheer up, tu n'as rien à te reprocher, la tâche est difficile et tu fais du bon boulot. Je ne comprend pas ce que tu veux dire par "risque de fork" là ? -- Perky ♡ ✍ 19 septembre 2007 à 16:50 (CEST)

[modifier] Blocage de Yves66

Salut, Moez,

Non que ça ait beaucoup d'importance, mais tu n'es pas censé mettre un petit speech dans la page de discussion d'Yves66, pour annoncer la chose ? Je ne pense pas tant à la «victime» du blocage qu'aux vicitimes (sans guillemets) du bloqué: c'est bon pour le moral, de le voir écrit noir sur blanc !

Bonne journée. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

[modifier] Break

Cynique !!! . Je concède cependant que l'on pourrait effectivement finir par penser que ce break est une des plus grandes mystification de l'ère digitale.... Merci pour le lien. Mogador ✉ 19 septembre 2007 à 13:10 (CEST)

[modifier] Merci

+1 Merci (ter). J'ai souscrit Remi Mathis, je devais aussi te remercier. J'espère que cette histoire de fou va rapidement s'arrêter ! --Acer11 ♫ Χαίρε 20 septembre 2007 à 11:15 (CEST)

[modifier] Merci, bis

Salut,

Du coup, je fais la clôture tantrique des psycho-suppressions. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 septembre 2007 à 18:49 (CEST)

[modifier] GiovaneScuola2006 (d · c · b)

Coucou ! Tu sembles avoir déjà dit à ce contributeur d'améliorer ses créations avant de créer tout un tas d'ébauches (cf ton message sur sa page le 10 août). Lui as-tu parlé bien français ? Non, je demande ça, car il fait exactement l'inverse Ce qui me gêne, en plus du fait que ses ébauches soient quasi vides, c'est que :

• c'est de la création "de masse", c'est-à-dire juste pour créér
• ses créations sont identiques, jusqu'à l'image
• ses créations sont tellement identiques (bis) qu'elles ont toutes les mêmes défauts : le bandeau d'ébauche passe sous l'image (le code {{ébauche}} est placé en dessous du code de l'image. C'est beau les copier-collers.

Peux-tu lui laisser de nouveau un petit mot ? Honnêtement, c'est très pénible de faire les mêmes corrections sur des dizaines d'articles identiques. Merci  Image:Prince symbol.svg Blub ^[psy] 19 septembre 2007 à 19:05 (CEST)

[modifier] Petite question

Moez, je ne suis pas tout à fait au courant des principes et buts du CU. Que cherche HC en demandant de vérifier Adrienne ou moi ? Savoir si on est des faux-nez de GaAs ? Ou quoi d'autre ? J'avoue ne pas comprendre... mais je n'ose pas poser la question là-bas de peur de remettre de l'huile sur le feu. Ce qui ne m'empêche pas de ne rien renier de ce que j'ai pu faire ou dire, d'ailleurs. Mais comme je suis la dernière du "trio infernal" à n'être pas bloquée, je cherche à comprendre... --Serein ^[blabla] 19 septembre 2007 à 22:46 (CEST)

OK, j'ai compris. Merci des précisions. Sache (qu'il y en ait un au moins qui soit au courant) que je n'ai pas de faux-nez et n'en prendrai pas. J'assume tout. Amitiés (j'espère ne pas te causer du tort en écrivant cela), --Serein ^[blabla] 19 septembre 2007 à 23:15 (CEST)

Je viens de voir la 2e partie de ta réponse. lol, comme tu dis ! --Serein ^[blabla] 19 septembre 2007 à 23:17 (CEST) Moi, une vandale ? Je rêve...

Ne t'acharne pas Moez, tu sais très bien que le CU ne donnera rien, ni pour Adrienne ni pour moi. Moi ça ne me dérange même plus, je sais qui je suis et ça me suffit . Même si sur le fond tu as parfaitement raison... --Serein ^[blabla] 20 septembre 2007 à 18:34 (CEST)

[modifier] Circoncision

bonjour MOEZT le passage ci joint ne se retrouve plus dans l'introduction.Pourquoi?Je n'ai pas été mis au courrant merci de me "mettre au parfum" > Depuis mars 2007, l'OMS recommande la circoncision comme une stratégie additionnelle dans la lutte contre l’épidémie de sida^[1] [5] .

[modifier] Marisa Zenima Granieri

Salut,

J'ai clos cette PàS, ne reste qu'à supprimer la page. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 septembre 2007 à 14:04 (CEST)

[modifier] IP d'école peu constructive...

Si tu veux bien jeter un coup d'oeil. Ce n'est pas bien grave mais je vois que c'est la même chose sur wiki anglais [6]. Compliments, Mogador ✉ 20 septembre 2007 à 20:10 (CEST) (¿?en break¿?)

Ça semble être une école <soupir>. Au prochain coup, je bloque. Moez ^m'écrire 20 septembre 2007 à 20:16 (CEST)

[modifier] Série islam

Salut, je ne comprend pas ta motivation pour le retrait de la barre verticale série islam : seul un échantillon d'articles est proposé en lien direct dans cette barre, mais il doit être présent dans les articles d'où tu l'as supprimé, car ils sont en relation directe avec l'islam. Moez ^m'écrire 21 septembre 2007 à 02:42 (CEST)

Bonsoir,

Crois-tu vraiment que tous ce qui à un rapport de près où de loin avec l'Islam (comme Mosquée Hassan II ou Omeyyades) doit avoir systématiquement ce bandeau (au design un peu vieillot au passage) qui conditionne le positionnement des images et rétrécit l'espace pour le texte ? Si c'est le cas alors il manque le bandeau {{Catholicisme}} dans Charlemagne ou dans Notre-Dame de Paris. --pixeltoo⇪員 21 septembre 2007 à 02:59 (CEST)

Les exemples que tu choisis peuvent effectivement se passer du bandeau. Mais pas d'autres, comme Iblis, qui est le nom du démon en islam ; Apostasie dans l'islam traite d'un sujet directement en rapport avec la pratique de la religion ; Motazilisme est un courant de l'islam, bandeau aussi. etc. Je te propose ceci : Je vais reverter ce qui me semble devoir contenir ce bandeau et ne pas réverter les cas où je suis d'accord avec toi. Regarde mes éditions, et dis moi si tu n'es pas d'accord et sur quels articles. On discute des points où on n'est pas d'accord, et tout ceci aura été utile. OK ? Moez ^m'écrire 21 septembre 2007 à 03:12 (CEST)

Voilà, je pense avoir fini. Si tu as des commentaires, n'hésite pas. Au passage, je vois que tu n'aimes pas trop le fait que Wikipédia ressemble à un album panini : tu devrai faire un tour sur les articles de sport et de transport en commun, je crois que tu auras beaucoup de boulot de ce côté. Le mieux serait de lancer une discussion générale, bien sûr. Moez ^m'écrire 21 septembre 2007 à 03:38 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Je pense qu'en générale les item listés dans le bandeau constituent le noyau dur du thème traité et ce bandeau devrait être présent uniquement sur les articles de ces item. Par exemple, {{Drapeaux d'Europe}} ne sera présent que sur chacun des article traitant de drapeaux européens (Drapeau de la France, Drapeau de la Belgique, Drapeau du Royaume-Uni ... ). De même {{ÉconomieFrance}} n'est présent que sur les pages qu'il relie et non sur Danone ou Total. Je crois qu'en mettant ce bandeau sur Iblis ou Motazilisme tu "affaiblis" les liens qui se trouvent sur l'article. Car trop de lien tue le lien. Et puis l'article Motazilisme contient déjà un bandeau en bas qui relie tous les courants de l'Islam (modèle qu'il faudrait recycler au passage). --pixeltoo⇪員 21 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

[modifier] Dieudonné

Merci beaucoup Moez pour ces informations, je vais prendre connaissance de cette procedure. Sur le coup j'en pouvais plus, car je n'admet pas que la violence et l'insulte soient des moyens de communications, dans la vie de tous les jours comme sur wikipedia. J'ai pris un peu d'air pendant une journée, et ça va mieux. Bien à toi, et à tres bientotEric24 | Discuter 21 septembre 2007 à 07:42 (CEST)

[modifier] Dieudonné (bis)

Je suis assez d'accord avec toi pour dire qu'un arbitrage est nécessaire.

J'ai fait un brouillon de plainte.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_38#Sartorius.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29_.28bis.29

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ABulletin_des_administrateurs%2F2007%2FSemaine_38&diff=20932594&oldid=20930118

Sartorius ^{Discut - Contribs} 21 septembre 2007 à 13:12 (CEST)

[modifier] Adresse

Merci de votre commentaire Moez, je viens de laisser une adresse e-mail pour discuter en privé. Cordialement, Eristik φ 21 septembre 2007 à 20:36 (CEST)

Moez, après la provocation je passe à la délation  : je viens de voir ton mot sur le BA. C'est en train de partir en live aussi avec Kintaro ici. À + --Serein ^[blabla] 21 septembre 2007 à 21:24 (CEST)

[modifier] Excuses

J'espère que tu as pu relire avec attention les messages et j'attends donc tes excuses et le retrait de cet avertissement. Cordialement Kintaro Oe | 誠 21 septembre 2007 à 23:17 (CEST)

Ne te moque pas trop du monde, ça ne va pas te réussir. Moez ^m'écrire 21 septembre 2007 à 23:22 (CEST)

Tu affirmes que j'ai attaqué Eristik, ce qu'il l'aurait poussé à quitter Wikipedia, alors que la lecture des messages montre clairement que c'est faux. Eristik m'écrit, et m'accuse de ne pas être un homme de principe. Attaque personnelle directe. Eristik n'a pas à mettre en cause ma probité.

Mes réponses ont été des plus correctes(voir diff 1 des messages supprimés par Eristik) , (voir diff 2 de la suite). Je suppose que tu n'as pas lu tout l'historique de Eristik et que tu ne le savais pas lorsque tu a décidé de me sanctionner.

Maintenant, à la lecture ces messages, dis moi à quel moment, je me suis mal comporté, et pourquoi Eristik se serait bien comporté?

Puisque tu es administrateur, et que tu veilles au grain, il est important que tu me montre ces erreurs afin que je ne les renouvelle plus et que ma participation à Wikipédia s'améliore. Merci d'avance.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 00:58 (CEST)

Je n'ai plus de temps à perdre avec toi et tes enfantillages. Je te connais assez bien maintenant. De deux choses l'une, soit tu te fous de moi, et du monde de manière générale, ouvertement, soit tu ne réalises pas bien le ridicule de ce que tu écris parfois. Dans les deux cas, je te conseille de faire un peu plus gaffe à ce que tu écris. Si tu fais fuir un éditeur de qualité de par ton attitude agressive, je ne te louperai pas. Je suis loin d'être le seul à penser la même chose de toi, plusieurs te l'ont déjà dit, alors tiens toi à carreau. Et de grâce, cesse de te gonfler comme une baudruche, ça se voit beaucoup trop. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 01:06 (CEST)

Je conteste l'avertissement que tu m'as infligé. Ma demande d'explication est légitime, et toi seul peut me la fournir. Pourtant tu me refuses cette explication.

Je te demande cette explication, car je suis persuadé qu'il s'agit d'un horrible malentendu. A aucun moment je n'ai attaqué Eristik. Par contre il m'a écrit en s'attaquant à moi.

Donc je te prie de bien vouloir m'indiquer quelles ont été ces erreurs dans mes propos qui ont justifié cet avertissement.

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 01:20 (CEST)

Puisque tu réponds à mes messages suivants, est-ce que cela signifie tu refuses de justifier ta décision que je conteste?Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 02:51 (CEST)

[modifier] Révocations

Pourquoi as tu révoqué le bandeau de demande de source dans les articles Attributs de Dieu en islam‎, Bouziane‎, Fatima Zahra‎ alors qu'il n'y a aucune source ?. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 02:23 (CEST)

Pour des raisons évidentes voyons. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 02:26 (CEST)

Je ne suis pas télépathe. Donc pourquoi as tu révoqué le bandeau de demande de source de ces articles ? Merci de répondre.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 02:32 (CEST)

Où as-tu lu que je te soupçonnais de l'être ? J'exige des excuses pour cet affront ! Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 02:34 (CEST)

Je ne cherche pas à personnaliser la discussion avec toi. Réponds seulement à ma question.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 02:41 (CEST)

[modifier] Jacques Bainville

Pourquoi avoir supprimé tous les liens externes de l'article sans aucune discussion? Là je comprends encore moins ton action. Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 02:41 (CEST)

J'exige des excuses ainsi qu'un repenti avant de répondre à une quelconque question. J'ajoute que la diffamation dont je viens de faire preuve m'affecte profondément. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 02:42 (CEST)

Des excuses à quoi, et un repenti de quoi? Tu sais Moez, quand on découvre un jeu de rôle , il est important d'avoir de l'enthousiasme, mais surtout il faut bien suivre les règles. Alors à ce sujet si tu pouvais donner une justification à ta modificationde l'article, j'en serais heureux.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 02:50 (CEST)

[modifier] Révocation de masse

On peut savoir pourquoi tu as annulé à la volée sans justification mes modifications sur ces articles ?

Loge P2, Al-Mutamid (Abbasside), Bande des Quatre, Nesta Webster, Pierre de Villemarest, Antimaçonnisme, Paul Copin-Albancelli, Serge Monast, Henry Coston, Philippe Ploncard d'Assac, William Guy Carr, Nouvelle Chronologie (Fomenko), Revue Internationale des Sociétés Secrètes, Antéchrist, Nouvelle Chronologie (Fomenko), Antéchrist, Echelon, Les Mythes fondateurs de la politique israélienne, Frenchelon, Roger Gougenot des Mousseaux, Gladio, L'Effroyable Imposture, École de la nuit, Mythes et mythologies politiques, Lobby juif, Léon de Poncins, Pat Robertson, John Robison, Modèle:Arme électromagnétique, Années de plomb (Europe), SR-91 Aurora, Aurora (avion), High frequency active auroral research program, Jean-Paul Ier, Attentat de la piazza Fontana, Attentat de la gare de Bologne, Guerre économique par pétrodollars, Stay-behind, Stratégie de la tension, Mohammed al-Bukhari, Mosquée d'Évry, Houria Bouteldja,

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 02:59 (CEST)

Si tu souhaites une réponse : j'exige des excuses ainsi qu'un repenti sincère de ta part. Alors uniquement après, je pourrais te donner une explication à mes modifications. Je ne répéterai plus ce message. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 03:04 (CEST)

Ah très bien, alors je te prie d'accepter toutes mes excuses les plus sincères, au sujet de je ne sais pas quoi, et je te promets qu'à l'avenir je ne ferais plus je ne sais pas quoi, et je ne dirais plus je ne sais pas quoi. Voilà, j'imagine que tu es satisfait maintenant et que tu vas répondre à toutes mes questions, pour ensuite passer à l'arbitrage.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 03:18 (CEST)

Alors maintenant c'est les menaces ! Bravo ! Ton repentir n'avais donc rien de sincère et n'étais que pour me satisfaire superficiellement. Je suis déçu, très déçu. Et chagriné aussi. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 04:07 (CEST)

[modifier] Azazga

Bonjour, en voyant votre intervention sur l'article Azazga, serait-il possible également de ré-annuler le renommage de Diamh (pour éviter une nouvelle demande de renommage, voir motif). merci. - 86.69.230.16 22 septembre 2007 à 09:09 (CEST)

merci :] bonne continuation. - 86.69.230.16 22 septembre 2007 à 09:30 (CEST)

[modifier] Antisémitique

Salut Moez; juste par curiosité, y a-t-il une différence entre antisémitique et antisémite ? Pwet-pwet · (discuter) 22 septembre 2007 à 18:17 (CEST)

non, juste que j'ai pas encore bu mes trois litres de café (antisemitic est le terme anglais : ça déteint au bout de sept ans ici). Je corrige. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 18:24 (CEST)

[modifier] Annulation à la volée

Tu viens d'annuler sans justification, les modifications et le message que jai faite dans : Mohammed al-Bukhari, Fatima Zahra‎, Motazilisme‎, Abdelaziz Bouteflika, Discuter:La Marseillaise. Tu as aussi annulé mes messages dans Discuter:Motazilisme‎, Discuter:Mosquée d'Évry‎; en donnant comme justification "Résumé automatique : blanchiment". Pourquoi la présence d'un bandeau de demande de source te gène? Pourquoi la mis en forme classique des titres de paragraphes "Lien interne" ou "Bibliographie" te gène? Bonne lecture : Aide:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé.Kintaro Oe | 誠 23 septembre 2007 à 01:04 (CEST)

On peut savoir pourquoi tu viens encore de supprimer sans aucune justification mes messages dans Discuter:La Marseillaise‎ et Discuter:Motazilisme ‎?.Kintaro Oe | 誠 23 septembre 2007 à 01:36 (CEST)

[modifier] Reiki (apposition des mains)

Salut Moez, je pense que tu peux débloquer ... on verra ce que ca donne et si on est capable d'améliorer l'article sans trop se prendre la tête. Merci! --Grook Da ^Oger 23 septembre 2007 à 07:59 (CEST)

[modifier] merci

merci pour [7]. Mais bon, il va revenir sous une autre IP dans 5mn, sans doute. En ce qui me concerne, ses insultes ne me trouble pas vraiment. Par contre, j'aurais sans-doute dû m'abstenir de tenter l'ouverture sur sa page de discussion, étant donné que ça a manifestement aggravé les choses. ça m'apprendra ;) --Lgd 23 septembre 2007 à 07:43 (CEST)

Mille mercis, ainsi que pour le revert sur ma page utilisateur. C'était pourtant, à l'origine, un de ces beaux dimanches matins d'automne où il fait juste bon écrire... :D Cordialement, --Lgd 23 septembre 2007 à 08:23 (CEST)

Bonjour Moez,

Voici ce que je viens d'écrire à Lgd : ==84.100.98.XXX et 84.102.229.XXX== Bonjour Lgd,

Je découvre ce matin tes démêlés avec Pierre Larcin, qui se déchaîne sous IP (84.100.98.XXX et 84.102.229.XXX) depuis qu'il a été bloqué à vie. J'ai été également mis en cause, ma seule "faute" étant d'avoir contribué en son temps à l'article sur le Rotary International.

Mon interprétation est que Pierre Larcin est, au sens médical du terme, atteint d'une forme de folie que j'appellerais (je ne suis pas médecin) "paranoïa", qui l'amène à voir des complots partout et à vouloir (sincèrement, dans sa folie) les dénoncer publiquement, pour le plus grand bien de l'humanité (toujours dans sa folie). Cela étant, et ses récents messages le prouvent, je pense qu'il souffre (réellement, c'est un comble), d'avoir été bloqué et donc de ne plus pouvoir dénoncer les complots auxquels il croit.

Il ne sert donc à rien de vouloir le raisonner, et encore moins le "punir", (il n'est accessible ni au raisonnement, ni à la punition). Le rôle de la communauté wikipédienne de bonne volonté doit, à mon avis, se borner à l'en écarter fermement et sans discussion possible, son rôle n'étant pas de soigner !

Allez, bon courage et bon dimanche.

Bon dimanche d'automne à toi aussi. Ordifana75 23 septembre 2007 à 09:48 (CEST)

[modifier] plop

Merci pour les smaïlés et toussa ;D

Pour la Marseillaise... Non, même en général : si un fait existe, est sourcé, notoire, toussa, j'estime qu'il a sa place dans notre encyclo. La Marseillaise sifflée, on en a assez causé, donc ça doit figurer quelque part. Ailleurs que sur l'article La Marseillaise, pourquoi pas, mais, faute de mieux, je pense qu'à l'heure actuelle il a plus sa place dans l'article en question qu'en ne figurant nulle part dans l'encyclo. Tu vois mon PdV ? En plus, ce pdv semble partagé au moins par Pixeltoo (d · c · b) dont l'implication dans notre projet n'est, à mes yeux, pas à mettre en doute, ainsi que par Kintaro Oe (d · c · b) au sujet de qui je ne me pronocerai pas, par pudeur ou charité sans doute ;D

Tu sais, ça me rappelle un truc : quelques utilisateurs habitués d'un certain domaine n'aimaient pas une info, reconnaissaient du bout des lèvres qu'elle était notoire, sourcée, toussa... mais la révoquaient dès qu'elle était mise dans un article sous le prétexte qu'elle n'avait pas sa place dans ledit article, sachant aussi qu'elle ne méritait pas d'article dédié, ce qui de facto supprimait l'info de notre projet. Et je me suis battu contre ça, car je trouve qu'agir ainsi appauvrit notre projet.

Si on trouve un consensus pour une meilleure solution, no problemo. ++ Alvaro 23 septembre 2007 à 19:44 (CEST)

[modifier] Bonjour Moez

Merci de retirer les catégories périmées "utilisateur bloqué" et "demande de déblocage" qui figurent toujours sur ma page discu. Bonne journée.SoCreate

[modifier] ACN

Bonjour, Comme indiqué précédemment, ACN Inc. ne fait pas l'obet d'un débat, mais est source d'une manipulation concurrentielle. Sur l'article actuellement bloqué, les détracteurs d'ACN ont le dernier mot, (ils sont payés pour ça), et parlent de nombreux points négatifs et injustifiés, dans la seule intention de ralentir l'extansion du réseau de distribution. J'aurais souhaité une définition objective en attendant. Je vous propose celle ci-dessous épurée. Ou Aucune définition le cas échéant.

Merci,

Bien cordialement,

Objectivité.

[modifier] Psycho tantrique

Extrait de ma page

<< Je vais bientôt clore pa demande de PàS en demandant la suppression. J'ai vu que tu comptais travailler sur ces pages (ou que tu l'as fait). Si tu comptes vraiment le faire, je te conseille de préserver leur contenu dans des sous-pages de ton espace utilisateur. Autre conseil, regroupe tout ça dans un nouvel article au titre plus neutre et général, du genre Psychothérapie et tantrisme, ou Psychothérapie jungienne et tantrisme. Préviens moi si et quand tu auras récupéré ces articles. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 septembre 2007 à 17:20 (CEST) >>

<< Salut, j'ai placé toutes ces pages dans ton espace personnel. Tu les trouveras en suivant ce lien [2]. Moez m'écrire 19 septembre 2007 à 17:57 (CEST) Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:PlexusSolaris » >>

Je te remercie de ton action je faisais un petit break a ce moment là. PlexusSolaris 24 septembre 2007 à 17:22 (CEST)

sans problème, bonne continuation. Moez ^m'écrire 24 septembre 2007 à 17:33 (CEST)

On parle bien des 99 Noms (ASMA) et pas 99 Attributs (SIFAT), bien que ces noms soient aussi considéré comme attributs à l'exception du nom "Allah". En effet, la question des attributs divins est plus vaste et ne se résume pas simplement aux 99 noms.

[modifier] Coucou

Je suis partagé car à la fois c'est pas exactement ses thèmes d'intérêt, mais d'un autre côté c'est une IP du même FAI même répartiteur que MS. On verra bien ce qu'Alain et Hexasoft diront... Mais je vois mal Jaczewski créer des faux-nez comme ça, c'est trop visible pour être crédible. Bonne soirée (ah non bonne après-midi ). Clem²³ 24 septembre 2007 à 20:23 (CEST)

[modifier] Kintaro

Salut, je te contacte a propos de cet utilisateur, comme tu as pu le lire dans sa réponse sur sa page de discussion j’ai bien peur que celui-ci ne produise pas l’effet espéré. Il y a un risque qu’il dise que cet avertissement n’est pas légitime (ca serait une attaque personnelle et pas un jugement) et qu’a ce titre il n’aurait pas a en tenir compte, c’est pour ca que me demande si ce n’est pas l’occasion de faire un arbitrage en bon et dû forme. J’avais moi-même pensé depuis longtemps a demander un arbitrage contre cet utilisateur, mais je n’ai pas franchi le pas a cause de la longue procédure et du boulot pour les admins. Mais bon là je vois pas trop d’alternatives, qu’en penses tu ?

J’ai rapidement retrouvé quelques passages où il a quitté son habileté habituelle pour carrement se lacher et mettre ce qu'il pense vraiment (à mon avis)  :

• Sur les « nazis » ou nationaux-socialistes :
  • de l'Unef[8]
  • bis [9]
  • qui manipulent [10]
  • d'extreme gauche [11]
• Sur le communisme ou l'extreme gauche :
  • les morts du communisme [12]
  • les activistes [13]
  • les utilisateurs [14]
• Les conseils de lecture à un administrateur [15]
• Victime d'une attaque personnelle [16]

En attendant, je peux copier ca sur le BA pour que d'autres admins se fassent une idée ? (message aussi addressé à Kropotkine et Sixsous) Jrmy 24 septembre 2007 à 23:20 (CEST)

[modifier] RC

[17] Mouarf. Non, c'est juste pour mettre à jour. Un jour LiveRC renaîtra des cendres (oh, la poésie !), et je ne veux pas qu'on se tape les diffs de Janseniste pour rien, parce que je n'ai vu que tu très bon boulot de sa part. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 25 septembre 2007 à 00:02 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour ta promptitude et ta gentillesse, même quand je fais des conneries --Serein ^[blabla] 25 septembre 2007 à 00:06 (CEST)

Argggh ! Je viens de voir ce que tu as mis sur le Bistro ! T'es pas fou, non ? Enlèves ça tout de suite !!! --Serein ^[blabla] 25 septembre 2007 à 00:10 (CEST)

[modifier] Valdemar Langlet

Il semble que tu aies supprimé promptement l'article Valdemar Langlet, sans passer par la procédure Page à supprimer. Il s'agissait de la traduction de eo:Valdemar Langlet (il existe aussi sv:Valdemar Langlet), article biographique sur une personnalité remarquable (qui a entre autres fourni sa méthode de sauvetage des juifs à Raoul Wallenberg et qui à ce titre est connu en Hongrie). Henri Masson est un utilisateur peu habitué aux procédures de Wikipédia, il a eu quelques difficultés pour se loguer et a donc inclus l'article anonymement. Depuis il vient de se recréer le compte Utilisateur:Henri.Masson. Il m'a interpelé pour me demander comment se faisait-il que l'article sur lequel il avait travaillé avec soins (créations de liens, sources) ait été supprimé sans aucune explication. Peux-tu restaurer l'article et si tu considères qu'il est à supprimer, le proposer à la suppression, afin que plusierus personnes puissent en discuter ? Eventuellement tu pourrais recréer l'article comme une sous-page de l'espace utilisateur de Henri (Utilisateur:Henri.Masson/Valdemar Langlet) en lui expliquant pour quelles raisons tu as procédé à cette suppression immédiate, afin que l'article puisse être retravaillé de façon à respecter les critères d'admissibilité. Merci Père Duchesne ✉ 25 septembre 2007 à 09:22 (CEST)

Salut, j'ai restauré l'article et laissé un mot sur la page de Henri Masson. Moez ^m'écrire 25 septembre 2007 à 16:07 (CEST)

[modifier] Mathématiques élémentaires et PàS

Manifestement, nos avis divergent sur cette question. Autorises moi quelques lignes pour justifier ma position.

Les mathématiques élémentaires procèdent d'un savoir, et donc sa place est parfaitement justifiée dans l'encyclopédie. Je crois que tout le monde est d'accord.

Les participants du projet mathématique ne se sentent pas les meilleurs défenseurs de ce savoir, ils sont donc essentiellement mous sur la question comme le montrent les réactions à la demande de Kelemvor sur le bistro local.

En revanche, un tel projet, si nous voulons élever la qualité globale de WP demande un réel effort. Il faut maintenir les liens, sourcer les articles, corriger les coquilles etc... Le projet contient maintenant une multitude d'ébauches, mal construites, pas suivies et souvent incohérentes. En l'état actuel, je ne souhaiterais à personne de découvrir une des notions par l'article de WP pour lequel j'ai voté la suppression.

Si une ou plusieurs bonnes âmes souhaitent donner vie à ce projet, je suis sur que la petite communauté du projet mathématique soutiendra l'initiative. Dans le cas contraire, les ébauches, plus néfastes que positives, nous semblent aller contre une politique de qualité. Tant qu'il n'y a pas d'espoir d'amélioration, la perte de ces ébauches représentent probablement une perte dérisoire. Jean-Luc W 25 septembre 2007 à 09:56 (CEST)

[modifier] Lolo sy ny tariny

Bonjour j' aurais voulu avoir plus de precisions sur la suppression de l' article Lolo sy ny tariny merci

Bonjour, j'ai supprimé cet article car après recherche, il semble qu'ils n'aient à leur actif qu'un seul disque et qu'ils ne remplissent pas les critères d'admissibilité. Vous pouvez prendre connaissance de ceux-ci sur cette page : Wikipédia:Notoriété de la musique. Moez ^m'écrire 25 septembre 2007 à 16:06 (CEST)

[modifier] Ca marche !

Coucou ? Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 25 septembre 2007 à 22:44 (CEST)

O/ Moez ^m'écrire 25 septembre 2007 à 22:47 (CEST)

[modifier] Suppression de correspondance

Bonjour.Je ne veux pas polémiquer mais il me semble que Creasy a largement outrepassé les fonctions qui lui sont confiées en supprimant un message de Cicns9 qui m'est adressé (ainsi qu'a d'autres contributeurs) sur ma page discu (avant que je le voie), message qui protestait contre des reverts jugées abusives de Creazy d'aprés Cicns9.Voir l'historique de [18] Est-ce que ça ne mérite pas au minimum un sérieux avertissement, sur le fonds et la forme  ? De plus Creazy se lance dans une guerre d'édition alors qu'à mon sens les liens vidéos apportés par Cicns9 ont parfaitement leur place sur les articles concernés même si la manière pouvait amha susciter une mise en garde cordiale à Cicns9 de ne pas en abuser des liens .Néanmoins, ce n'est pas son site perso qu'il mets en lien mais un site associatif d'information à but non lucratif qui présente à chaque fois une vidéo de la personne qui est l'objet de l'article Wikipédia donc l'intérêt pour le lecteur est clair et indéniable.SoCreate

Votre réponse sans doute un peu hâtive m'étonne.

• 1/ Vous ne répondez pas sur le premier sujet, à savoir l'effacement par Creazy de messages qui sont adressé à d'autres contributeurs que lui, sur leur page discu AVANT QU'ILS EN AIENT PRIS CONNAISSANCE.Je ne pense pas que Wikipédia puisse laisser faire ce genre de chose sans le sanctionner  !
• 2/ Je vous rappele que les liens ajoutés par Cicns9 sont à chaque fois une VIDEO de ex: Massimo Introvigne ajouté sur l'article WP consacré à Massimo Introvigne ou seul Massimo Introvigne s'exprime.L'ajout du lien permet donc au lecteur de bénéficier de tout ce qu'apporte une Vidéo par rapport à un simple article et je ne vois pas pourquoi dans ce cas précis ce serait assimilé à mal, puisque qu'une vidéo ou Dupont s'exprime ne peut qu'enrichir amha l'article Dupont, y compris sur des sujets de société ou la notorieté de Dupont est la plus marquée.Ce n'est pas parce que Creazy conteste l'évidence et manifeste un à-priori négatif envers Cicns9 qu'il faut lui donner raison amha.Au delà de la lettre, il y a l'esprit des règles, à interpréter dans chaque cas avec discernement.Vous savez trés bien que l'esprit de WP ne consiste pas à supprimer l'expression du pluralisme des points de vues, or qui peut nier que ces suppressions répétées visent à cela ? En l'occurence que WP fasse des articles sur des chercheurs dont il refuserait l'expression en vidéo librement accessible en lien ne saurait amha avoir aucune justification valable.Soyons simples : une vidéo n'est qu'un outil d'information et de réflexion supplémentaire pour le lecteur de Wikipédia qui vient lire l'article sur Dupont. Cordialement.SoCreate

[modifier] Reiki

Salut Moez, Je ne sais ce qui s'est passé mais je crois que ton renommage a été télescopé par celui de Marc Mongenet. --pixeltoo⇪員 26 septembre 2007 à 18:04 (CEST)

Ah oui, c'est rare ce genre de truc Moez ^m'écrire 26 septembre 2007 à 18:12 (CEST)

[modifier] Avertissement

C'est pourtant, en l'absence de procédure ad hoc pour ce genre de contributeur, la seule manière de s'en débarrasser, tu le sais bien. Il faut que quelqu'un aille au contact et prenne le risque de se faire sanctionner en dépassant, ou au mieux en mordant la ligne jaune. Il faudrait vraiment mettre sur place qqch qui évite d'avoir à reccourir à ce genre de "sacrifice". Bon, pour le moment, je ne me sens plus vraiment d'attaque d'aller au front, donc merci de ne pas avoir eu la main lourde, et je vais passer à autre chose. Mais il faudra bien que qqun s'en occupe un de ces jours. Cordialement.--EL ✉ - ✍ 26 septembre 2007 à 23:56 (CEST)

PS : merci pour le mail, que je viens de recevoir. Cordialement, --EL ✉ - ✍ 27 septembre 2007 à 20:25 (CEST)

[modifier] plop

Wikipédia:Pages à supprimer/Responsabilité des régimes communistes... Perso, je considère qu'un admin n'a pas à intervenir en tant que tel là où il est intervenu en tant que contributeur. Ici, tu es intervenu en votant pour la suppression le 23 septembre et en supprimant l'article le 27, sans même laisser le délai de 7 jours courir à son terme. Je trouve ça MAL. Fais ce que tu veux de mon avis ;D Alvaro 27 septembre 2007 à 04:14 (CEST)

[modifier] je ne comprends pas

Bonjour, Vous pouvez me dire pourquoi vous avez effacé la page Nicolas Vimar ? Merci

[modifier] Nicolas Vimar

Bonjour, je me suis bien embeté à écrire un bel article sur un des hommes clefs du premier Empire, ami de Cambacérés et de Napoléon, un des acteurs principaux du 18 Brumaire, personnage historique que l'on retrouve dans pas mal de dictionnaires historiques et qu'on croise dans de nombreux livres (ou mêmes romans) mais pas encore sur Wikipédia, pourriez vous me dire pourquoi cet article ne vous plait pas ? Mon travail est-il perdu ? Merci

[modifier] Révolution orange

Concernant le nombre de guerres d'éditions: tu devrais faire la même remarque à Jrmy. Celui-ci ne cesse de fliquer mes contributions pour les annuler, tout autant qu'il a contribué à mettre un maximum d'huile sur le feu concernant Kintaro Oe. N'as-tu pas remarqué que Jrmy était intervenu sur toutes les pages ou celui-ci était en conflit ? Deuxièmement, on m'accuse de troller, et de ne pas citer mes sources, ce qui légitimerait les insultes de EL. Je les ai montré ici. Au contraire, les modifications non-sourcées de Jrmy (sur lesquelles tu as bloqué l'article avec consentement) laissent penser qu'il ne s'agit que du point de vue des opposants à la Révolution orange. Jaczewski 27 septembre 2007 à 09:56 (CEST)

[modifier] Rock identitaire français

Salut !

J'ai vu ta contribution. Tu classes le point de vue de l'Express dans les caractéristiques. Je l'ai mis dans les controverses, parce que ces groupes se défendent verbalement apparamment de l'être (enfin bref...). Donc classer les groupes RIF comme étant raciste est une accusation (donc controverse, neutralité ya 7abibi lalala), sauf si le groupe lui-même revendique son racisme (et là ça deviendrait une caractéristique). Un peu comme Macdo qui rend gros. Enfin, c'est comme ça que je le comprends... Ayadho 27 septembre 2007 à 10:04 (CEST)

[modifier] Contact

Tu pourrais m'envoyer un email (ou me donner le tien) avec monpseudo@hotmail.fr~? Cordialement Jrmy 27 septembre 2007 à 10:19 (CEST)

[modifier] Votre sélection par auteurs.

Bonjour,

Pour compléter vos articles concernent des chercheurs, universitaires, un ensemble de critères sont proposés. Cet encyclopédie gratuite qui offre à tous la connaissance, s'est permis de créer des règles pour la publication d'articles qui sont contraires à l'exercice même de la pensée. Même si je pense que ces règles ont pour but de freiner les dérapages des écrivains amateurs (comme moi) qui publie, je crois que les critères de choix des articles sont fortement contestables. Dans la rubrique universitaires, chercheurs, la notoriété médiatique ainsi que la diffusion internationale des thèses font partie des choix qui justifient un article.

Il est regrettable que la satisfaction médiatique et la reconnaissance soit le prix à payer pour être présent dans cet encyclopédie. Le monde universitaire comme celui des vrais artistes, même s'il n'est pas médiatisé, ni médiatque, fait partie de la connaissance que seul ce type d'encyclopédie peut transmettre à grande échelle. Dans ce cas, la découverte de nouveaux auteurs moins reconnus serait-elle interdite?

Bien à vous. Denis.

[modifier] la night team

vous n'avez rien a faire que de suprimé l'article que j'ai crée de quel droit faite vous ca? a la prochaine supression je contact wikipedia pour que des sanction soit prise contre vous!!!!!!

[modifier] Nicolas Vimar

Bonjour Vous ne m'avez toujours pas répondu Merci de le faire

[modifier] Nicolas Vimar

Bonjour Vous ne m'avez toujours pas répondu Merci de le faire

Je viens de restaurer l'article, désolé d'avoir répondu si tard, votre message s'est perdu au milieu d'autres. Moez ^m'écrire 28 septembre 2007 à 03:58 (CEST)

[modifier] Monobook et GdG

Essaye de rajouter ceci à ton monobook.js :

               var sumInput = document.getElementById("wpSummary")
               sumInput.style.width = "90%"

Sinon, si cela ne marche pas, rajoute ceci :

Mono2

//élargissement boite de résumé

               var sumInput = document.getElementById("wpSummary")
               sumInput.style.width = "90%"

               var titles = new Array()
               titles.push("ébauche")
               titles.push("+ cat ")
               titles.push("+ wiki ")
               titles.push("+ interwiki")
               titles.push("+ portail ")
               titles.push("vandalisme ")
               titles.push("spam")
               titles.push("Cor leins int")
               titles.push("Blanchit")
               titles.push("MeP")
               titles.push("ortho/gram")
               titles.push("retouches")
               titles.push("ajInfo")
               titles.push("recat")



               var inputs = new Array()

inputs.push("+

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant. (Comment ?) ou le classer dans une catégorie d’ébauche.

")

               inputs.push("+ catégorie")
               inputs.push("+ wikification")
               inputs.push("+ liens interwiki")
               inputs.push("+ bandeau portail")
               inputs.push("Revert:vandalisme")
               inputs.push("Revert:Lien externe non pertinent")
               inputs.push("correction lien interne")
               inputs.push("Blanchit:bac à sable")
               inputs.push("mise en page")
               inputs.push("correction orthographe/grammaire")
               inputs.push("diverses retouches")
               inputs.push("ajout d’infos")
               inputs.push("changement catégorie")
               inputs.push("bac à sable")


               var str = ""
               for (var cpt = 0; cpt < titles.length; cpt ++)
               {
                       str += "<a href=\"javascript:addToSummary('" + inputs[cpt] + "')\""
                               + " class=\"sumLink\" title=\"Ajouter '" + inputs[cpt] +"' dans la boîte de résumé\">"
                               + titles[cpt]
                               + " ·</a> "
               }
               sumLbl.innerHTML = str + "
" + sumLbl.innerHTML
       }

}

addLoadEvent(DeluxeSummary)

et si cela ne marche encore pas, je pense que le final serait celui-ci :

sans doute le meilleur mais ...

function DeluxeBar() {

 if (document.createTextNode) {
       var toolbar = document.getElementById("toolbar"); 
       if (!toolbar) return;

       var messages = new Array()
       // le texte a été splitté sinon Mediawiki casse tout...
       messages[0] = "{{subst:" + "Bienvenue sur ta page"  + "}}" + "~~" + "~~";
       messages[1] = "{{subst:" + "Bienvenue" + "}}" + "--" + "~~" + "~~";
       messages[2] = "{{subst:" + "Bienvenue vandale" + "}}" + "--" + "~~" + "~~";
       messages[3] = "{{subst:" + "Bienvenue débutant" + "}}" +  "~~" + "~~";
       messages[4] = "{{subst:" + "test1" + "}}" +  "~~" + "~~";
       messages[5] = "{{subst:" + "test2" + "}}" +  "~~" + "~~";
       messages[6] = "{{subst:" + "test3" + "}}" +  "~~" + "~~";
       messages[7] = "{{subst:" + "Bienvenue spammeur" + "}}" +  "~~" + "~~";
       messages[8] = "{{subst:" + "Motivation modif" + "|page=" + "}}" + "~~" + "~~"; 
       messages[9] = "{{subst:" + "Bienvenue copyvio" + "}}" + "~~" + "~~";
       messages[10] = "{{subst:" + "Vandale bloqué" + "}}" + "~~" + "~~";
       messages[11] = "{{subst:" + "Utilisateur:Wart Dark/TraitéConserver||" + "~~" + "~~" +  "}}" 
       messages[12] = "{{subst:" + "Utilisateur:Démocrite/TraitéSupprimer||" + "~~" + "~~" + "}}"


       var images = new Array()
       images[0] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/1/12/Button_accueilA.png";
       images[1] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/e/eb/Button_accueilB.png";
       images[2] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/0/00/Button_vandale.png";
       images[3] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/7/79/Button_bombe.png"

       images[4] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Bouton_Vandale1.png";
       images[5] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Bouton_Vandale2.png";
       images[6] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Bouton_Vandale3.png";
       images[7] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/f/fb/Button_spam2.png";
       images[8] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Button_oeil.png";
       images[9] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/e/e5/Button_copyvio.png";
       images[10] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/7/79/Button_bombe.png"

       images[11] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/a/ae/Button_trait%C3%A9conserver.png";
       images[12] = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/9/96/Button_trait%C3%A9supprimer.png";


       var commentaires = new Array()
       commentaires[0] = "Bienvenue sur ta page !"
       commentaires[1] = "Bienvenue !"
       commentaires[2] = "Avertissement vandalisme 0"

       commentaires[3] = "Bienvenue débutant";
       commentaires[4] = "Avertissement vandalisme 1" ;

       commentaires[5] = "Avertissement vandalisme 2"
       commentaires[6] = "Avertissement vandalisme 3" 
       commentaires[7] = "Avertissement spam"
       commentaires[8] = "Commentez vos modifications" 
       commentaires[9] = "Avertissement violation de copyright"
       commentaires[10] = "Vandale bloqué"
       commentaires[11] = "Traité:conserver"
       commentaires[12] = "Traité:supprimer"


       ////////////////////////////////



      for (var i=0;i<messages.length;i++) {
               var img = document.createElement("img");
               img.setAttribute("src", images[i]);

               var ref = document.createElement("a");
               ref.setAttribute("href", "javascript:insertTags(, \"" + messages[i] + "\", );" + 
                                "javascript:changeSummary(\"" + commentaires[i] + "\");" ); 
               ref.appendChild(img); 

               toolbar.appendChild(ref);
       }
 }

}

function changeSummary(sampleText) {

       document.editform.wpSummary.value = sampleText;

}

addLoadEvent(DeluxeBar);

function addToSummary(str) {

       document.editform.wpSummary.value += " " + str

}

function DeluxeSummary() {

       var sumLbl = document.getElementById("wpSummaryLabel")
       if (sumLbl)
       {
               //élargissement boite de résumé
               var sumInput = document.getElementById("wpSummary")
               sumInput.style.width = "90%"

               var titles = new Array()
               titles.push("ébauche")
               titles.push("+ cat ")
               titles.push("+ wiki ")
               titles.push("+ interwiki")
               titles.push("+ portail ")
               titles.push("vandalisme ")
               titles.push("spam")
               titles.push("Cor leins int")
               titles.push("Blanchit")
               titles.push("MeP")
               titles.push("ortho/gram")
               titles.push("retouches")
               titles.push("ajInfo")
               titles.push("recat")



               var inputs = new Array()

inputs.push("+

Cet article est une ébauche. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant. (Comment ?) ou le classer dans une catégorie d’ébauche.

")

               inputs.push("+ catégorie")
               inputs.push("+ wikification")
               inputs.push("+ liens interwiki")
               inputs.push("+ bandeau portail")
               inputs.push("Revert:vandalisme")
               inputs.push("Revert:Lien externe non pertinent")
               inputs.push("correction lien interne")
               inputs.push("Blanchit:bac à sable")
               inputs.push("mise en page")
               inputs.push("correction orthographe/grammaire")
               inputs.push("diverses retouches")
               inputs.push("ajout d’infos")
               inputs.push("changement catégorie")
               inputs.push("bac à sable")


               var str = ""
               for (var cpt = 0; cpt < titles.length; cpt ++)
               {
                       str += "<a href=\"javascript:addToSummary('" + inputs[cpt] + "')\""
                               + " class=\"sumLink\" title=\"Ajouter '" + inputs[cpt] +"' dans la boîte de résumé\">"
                               + titles[cpt]
                               + " ·</a> "
               }
               sumLbl.innerHTML = str + "
" + sumLbl.innerHTML
       }

}

addLoadEvent(DeluxeSummary)

Voila, j'espère qu'un des trois marchera... Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 27 septembre 2007 à 18:34 (CEST)

salut je t'écris concernant l'article "Mehdi L'Affranchi" que j'ai voulut ajouter et que tu as apparement supprimer ! il semble que j'ai étais maladroit dans ma démarche mais pouurait tu me dire pourquoi ?

Je sais que ca n'a pas marché : ici, je suis désolé ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 28 septembre 2007 à 07:16 (CEST)

[modifier] Faurissoneur

Confucius me demande innocemment où je pourrais lui donner des sources concernant l'antisémitisme de Drieu.

Je répète que cette affirmation est fausse. Je ne vous ai jamais demandé des sources concernant l'antisémitisme de Drieu : je vous ai parlé d'une expression tendancieuse que vous aviez utilisé dans un texte grand public, et c'est vous qui êtes venu sur le tapis avec l'antisémitisme de Drieu, en le justifiant à moitié par le fait qu'il ait épousé une femme juive. Tout le monde voit vos mensonges et votre mauvaise foi, le savez-vous ? Confucius17 28 septembre 2007 à 17:28 (CEST)

Je lui réponds en lui donnant la préface [19], puis la page précise [20]. Et il vient ensuite m'accuser de propager des idées antisémites sur Wikipédia (voir cette falsification hallucinante[21]). Il a délibérément agi pour piéger. Jaczewski 27 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

[modifier] suppression de page

j'ai crée une page Berkail Team en anglais j'ai essayer de la mettre 2 fois en francais et vous l'aviez supprimé les sources d'information sur ce groupe sont reelle verifier vous meme sur le myspace officiel repondez moi au batsons@hotmail.fr

Bonsoir, ce groupe ne remplit pas les critères d'admissibilité. Vous pouvez en prendre connaissance sur ce lien NM. Moez ^m'écrire 28 septembre 2007 à 03:56 (CEST)