Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Rappels

Addacat (d · c · b), Alvaro (d · c · b), Céréales Killer (d · c · b), Cyril-83 (d · c · b), Havang (d · c · b), Hégésippe Cormier (d · c · b), Jbdepradines (d · c · b), Jborme (d · c · b) (Jérôme), Jeroen (d · c · b), Jpm2112 (d · c · b), Keriluamox (d · c · b), Lucas thierry‎ (d · c · b), Michelet (d · c · b), No-user (d · c · b), Reuillois (d · c · b), Richelieu (d · c · b), Touriste (d · c · b), Verdy p (d · c · b), Zivax (d · c · b).

[modifier] Louise de Belgique

Peux-tu apporter une réponse à ma question là-bas - ou ici ? Cordialement p-e 31 décembre 2007 à 13:17 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET


Je te présente mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2008


avec plein de bonnes contributions, d'articles AdQ et sans vandale.

Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 2 janvier 2008 à 19:46 (CET)

[modifier] Copier-coller

Copie mess. à Verdy p (d · c · b) : Je te demande de jeter un coup d'œil dans WP:DFH (§ Annulation d'un copier-coller) : pour l'art. Fondation Abbé-Pierre pour le logement des défavorisés tu as occassionné un travail suppléméntaire aux admis pour reconstituer l'histo car tu a avais procédé à un copier-coller pour réaliser un renommage. Je te rappelle que si un renommage nécessite la possession d'un privilège, il faut impérativement s'adresser à WP:DR! Cordialement. Alphabeta (d) 6 janvier 2008 à 14:24 (CET)

Si je ne m'abuse ce n'est pas moi qui avait fait le renommage incorrect... Verdy p (d) 6 janvier 2008 à 15:14 (CET)
Je re-recopie ici un de mes messages où j'avais recopié une ligne de l'histo avant sa reconstitution : « Merci de renommer l'art. Fondation Abbé Pierre pour le logement des défavorisés (d · h · j  · ↵) en Fondation Abbé-Pierre pour le logement des défavorisés (d · h · j  · ↵) (avec un trait d'union) : j'avais déjà effectué ce renommage mais il y a eu un copier-coller : voir histo 11 février 2007 à 03:27 Verdy p (d · c · b) (revert complet du renommage! il n'y a jamais eu de trait d'union dans le nom de la fondation. Voir site officiel! Meilleurs vœux à tous. Alphabeta (d) 30 décembre 2007 à 14:38 (CET) » Sauf que tu n'avais pas utilisé l'onglet renommer (tu n'as pas renommer à proprement parler et c'est cela qui a posé problème) et que tu avais procédé par copier-coller. Cordialement. Alphabeta (d) 6 janvier 2008 à 16:42 (CET)

[modifier] Sur les PàS hâtives

Je tiens à attirer que les mises en PàS des pages en question. Ces pages étaient manifestement farfelue et qu'elle méritaient amplement une suppression immédiate. L'article en question était, de surcroît la création d'un vandale qui n'en était pas à son premier coup d'essai. Pour connaître hegesippe, il a suffisamment de discernement pour séparer le bon grain de l'ivraie.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 janvier 2008 à 19:05 (CET)

Il s'agit de :

Alphabeta (d) 6 janvier 2008 à 19:07 (CET)

Relis la page du Bistro : il y avait 2 PàS (et j'aurais voulu pouvoir lire un des deux articles pour savoir si il était vraiment farfelu ; l'autre article (sur une école) pouvait être qualifié d' insuffisant plutôt que de farfelu) concernées dont une seule impliquait l'admin dont tu me parles : je connais aussi Hégésippe Cormier (d · c · b) : mais aucune décision n'est à l'abri de commentaires au sein de Wikipédia... et il a enlevé une information que j'avais mise... Alphabeta (d) 6 janvier 2008 à 19:48 (CET)

[modifier] Lycée Victor Hugo

Bonjour Alphabeta. J'étais en train de faire un peu de nettoyage lorsque je suis tombé sur ton blanchiment avec ce commentaire blanchi : apellation à réserver au lycée de Paris (quartier du Marais). Sans vouloir faire preuve d'anti-parisianisme primaire, plutôt déplacer puisque j'adore cette ville qui m'a accueilli il y a peu, je ne comprends pas le bien-fondé de ton commentaire. Puisqu'il sembre que le lycée Victor-Hugo de Marrakech à sa place dans Wikipédia (tu as voté pour sa conservation), que doit-il envier au lycée de Paris dont personne n'a encore écrit d'article. Pour info, j'ai transformé la page blanche Lycée Victor-Hugo en page d'homonymie et supprimé la page Lycée Victor-Hugo (homonymie). Escaladix 7 janvier 2008 à 17:10 (CET)

Vrai : j'aurais dû écrire : appellation utilisée à l'heure actuelle pour le lycée de Paris . Pour tes modifs : OK : mais à toi de corriger (si tu ne l'as pas encore fait) les ex liens rouges vers Lycée Victor-Hugo dans divers art. relatifs à Paris : moi j'étais allé au plus simple compte tenu de ce qui préexistait... Cordialement. Alphabeta (d) 7 janvier 2008 à 17:28 (CET)

[modifier] Retour après blocage

Merci de tes prises de position. Je viens d'être débloqué et de poster ma plaidoirie devant le tribunal Clin d'œil. Comme disait Shakespeare, "beaucoup de bruit pour rien" dans cette histoire, non ?--Cyril-83 (d) 7 janvier 2008 à 21:10 (CET)

Je ne sais si j'ai le droit d'intervenir dans le CAr et si ce serait opportun : nous avons affaire à forte partie : et songe à signer dans le CAr au moyen de 4 tildes. Pour le reste touchons du bois... Alphabeta (d) 7 janvier 2008 à 21:15 (CET)
NB : Il s'agit du CAr : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Cyril-83. Alphabeta (d) 7 janvier 2008 à 21:18 (CET)
J'ai l'impression que maintenant il y en a qui vont pouvoir noter ton IP... Cordialement. Alphabeta (d) 7 janvier 2008 à 21:44 (CET)
Aucune importance, elle était déjà connue des admins, me semble-t-il ? Qui d'autre aurait intérêt à s'en servir ? Personne... espérons ! Mort de rire--Cyril-83 (d) 7 janvier 2008 à 21:47 (CET)

[modifier] Contenu de PàS

J'ai beau lire cette PàS, je ne comprend pas bien ce que le contenu de l'article apporte. Merci de m'éclairer. Ludo Bureau des réclamations 7 janvier 2008 à 21:59 (CET)

J'en viens a voir des doutes sur le sens de la question. S'agit-il d'une question sur le bien fondé de l'art. Pauline Ducruet auquel cas le mieux est d'en débattre dans la PàS elle-même (dans un des § ABCDEFG...). Ou alors est-ce une question sur le fait d'avoir copié le contenu de l'art. Pauline Ducruet dans une boîte (là j'ai donné une coord. du Bistro avant même d'avoir bien relu ton message). Cordialement. Alphabeta (d) 9 janvier 2008 à 18:58 (CET)
Ma question est : Je ne comprend pas ce que le contenu de l'article recopié dans la PàS apporte pour débattre sur cette PàS. Ludo Bureau des réclamations 9 janvier 2008 à 19:01 (CET)

[modifier] Plop

Je parle de toi Ici... sur le bistrot - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 janvier 2008 à 11:49 (CET)

[modifier] Pauline Ducruet

Je pense qu'on va finir par m'avoir à l'usure avec la nouvelle PàS Wikipédia:Pages à supprimer/Pauline Ducruet : j'ai travaillé sur l'art. Pauline Ducruet depuis une semaine sans être sûr d'être parvenu au bon niveau. Qu'en penses-tu ? De toute façon même si cet art. est finalement détruit, ça m'aura donné l'occasion de travailler sur d'autres articles relatifs (tel le Modèle:Ordre de succession au trône de Monaco dont je suis assez content) aux Grimaldi. Cordialement.

J'ai lu ton message ce matin avant de partir au travail et je me suis laissé surprendre par le temps, d'où ma non réponse et mon oubli... Pour ce qui est de l'article, je pense que des références à des articles précis et à d'autres ouvrages sur les Grimaldi pourraient plaider en sa faveur. Malheureusement, nous le savons tous les deux, ce n'est pas le non-respect des critères wikipédiens qui motive les coupeurs de têtes mais un vieux fond de ressentiment républicain vis-à-vis de l'aristocratie européenne. En tout cas, moi, je ne travaillerai pas sur l'article de Pauline : je n'en ai pas le temps en ce moment et je ne connais presque rien aux Monaco. Alors bon courage à toi et félicitation pour ton travail : même s'il ne porte pas toujours ses fruits, il est important pour les amateurs de généalogie dynastiques et les amateurs de maisons princières ! Cordialment, Marc 1981 (d) 8 janvier 2008 à 20:16 (CET)
Je vais te décevoir, mais il m’est difficile de voter par une affirmation brutale ou par une négation débauchée. En effet pour ce genre de sujet (Pauline Ducruet liée par les liens dynastiques, mais possédant peu d’histoire passée), peut être vu différemment : si on se place du côté des fonctionnaires wikipédiens, ou des utilisateurs créateurs amoureux de l’histoire incontestable et incontestée, voir boutiquiers . Personnellement je m’obligerai à voter neutre pour deux raisons : premièrement je suis administrateur donc je me dois d’être neutre et respectueux des avis divergents, deuxièmement j’aime l’histoire inextricable et complexe, qui nous impose une recherche pour croiser des évènements, et pour en tirer la meilleure probabilité des évènements recherchés. Je crois que, pour légitimer tes actions, tu es en train de t’user et de perdre ton temps pour répondre aux attaques inutiles, dont tu fais l’objet . J’admire ta constance, mais à ta place je prendrai une autre orientation pour le choix des travaux wikipédiens…c’est comme cela que j’ai personnellement résolu mon désappointement et mes désillusions . - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 janvier 2008 à 20:58 (CET)
Cher Zivax (d · c · b) : Je comprends parfaitement ; et merci d'être intervenu dans la section Discussions de la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pauline Ducruet relative à l'article Pauline Ducruet. J'avais moi-même mis ce message à disposition d'un autre : « Et en plus on vient de lancer Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection vers une autre personne : c'est lié à la généalogie dynastique : merci d'y jeter un coup d'oeil à l'occasion... Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 20:13 (CET) » mais ce message avait été suivi rapidement par cet autre : « Je pense que je vais exercer mon droit de retrait en ce qui concerne la généalogie dynastique : Havang (d · c · b) (je crois que c'était son nom) ne participe plus au Wiki français et j'ai laissé un peu tomber Cyril-83 (d · c · b) qui avait pris ma défense (merci de jeter un coup d'œil sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Cyril-83). Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 20:41 (CET) » : voilà j'ai fait le point... Il est donc peu peu probable que je déploierais autant d'énergie s'il se présentait à nouveau un cas analogue à Wikipédia:Pages à supprimer/Anne de Lusignan et Anne de Lusignan. Cordialement. Alphabeta (d) 11 janvier 2008 à 17:50 (CET)

[modifier] Article supprimé

Je viens de lire ta remarque. Si tu souhaites récupérer le contenu d'article supprimés, donnes moi une liste d'article je t'envoies leurs contenus par mail. Ludo Bureau des réclamations 9 janvier 2008 à 19:05 (CET)

  1. Je recherche activement le cas qui a été le plus pénalisant pour moi (il devait bien s'agir d'un fils de Charles Napoléon : je vais bientôt trouver).
  2. Par principe je n'utilise jamais de mail dans mes rapports avec Wikipédia.
  3. D'autres contributeurs plus chanceux ont eu des copies dans leur sous-pages perso.
  4. Au passage : relis Wikipédia:Sondage/Pages supprimées et redirections :
    1. un vote favorable à la conservation de redi n'est porteur paraît-il d'aucun droit : des redis appartenant à l'ensemble pris en exemple ont été détruites (tu es bien placé pour le savoir),
    2. mais le vote défavorable à la conservation de l'histo (accès des ancienens versions supprimées pour tous) a été immédiatement suivi d'effet (ça a été le cas de Jazmin Grace Rotolo) s'il m'en souviens.
  5. Je ne compte pas demander la restitution de tous les art. suppr. dont j'ai eu à en connaître (les 19 PàS groupés de novembre dern. par. ex.).
  6. J'espère pourvoir te faire une demande précise rapidement, mais pour ce soir je voudrais aussi pourvoir jeter un œil sur un CAr concernant un contributeur qui avait pris ma défense.
  7. Cordialement. Alphabeta (d) 9 janvier 2008 à 20:08 (CET)
Ok je veux bien te mettre ça en sous page perso, mais de façon temporaire. Je te laisse ça 24 heures le temps de récupérer et après je supprime. Ludo Bureau des réclamations 9 janvier 2008 à 19:41

(CET)

Sauf erreur il s'agissait de Wikipédia:Pages à supprimer/Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon concernant donc Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon : un article plutôt court indiquant qu'on avait tenté de subsituer le fils au père comme chef de maison : ces infos seraient utilement mises dans l'art. dédié au père. Cordialement et merci de ton aide. Alphabeta (d) 9 janvier 2008 à 20:22 (CET)
Je vais te mettre ça là : Utilisateur:Alphabeta/Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon. Mais nous sommes d'accord sur le temporaire (24 heures) ? Ludo Bureau des réclamations 9 janvier 2008 à 20:29 (CET)
Vis à vis de la GFDL tu fais attention de reformuler ça, pas de copie brute. Merci. Ludo Bureau des réclamations 9 janvier 2008 à 20:32 (CET)
Merci bien : je pense : c'est moi qui avait rédigé à l'époque : donc ça a dû être suffisamment reformulé. Alphabeta (d) 9 janvier 2008 à 20:37 (CET)

Au passage : je ne comprend pas cette limitation à 24 heures même si je m'y suis conformé : des copies d'articles supprimés ayant été restituées sous formes de sous-pages personnelles par des administrateurs et ont été conservées sous cette forme pendant une longue période (et peut-être bien qu'elles y sont toujours). Cordialement. Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 13:59 (CET)

Tu es assez actif, j'estime que 24 heures est un délais suffisant pour récupérer le contenu. Pour ce genre de pages on essaye au maximum de les supprimer. Ludo Bureau des réclamations 10 janvier 2008 à 14:03 (CET)

[modifier] Monaco

Dans le Bistro du 8 janvier, j’ai initié avec Hamelin de Guettelet un dialogue qui a tourné court (pas grave). Je voulais échanger sur Articles synthétiques versus Articles courts (pas au sens Article court) dans nos discussions PàS). Je défends l’idée que les deux types d’articles peuvent (et doivent cohabiter) si, bien évidemment, il y a une cohérence globale (il peut être vain de créer, pour le plaisir de la création, un article d’une ligne, sans se soucier de son appartenance à quelque chose chose de plus global, encore que….)
Je me suis heurté à une fin de non-recevoir => pour Hamelin de Guettelet, ce qui importe, c’est le lecteur. Bien sûr, c’est important, mais Wikipédia = contributeur + lecteur. Donc, même en prenant en compte la satisfaction du lecteur, Wikipédia devrait pouvoir laisser cohabiter les deux approches.
Hamelin de Guettelet prend comme exemple Monaco :
Si je veux avoir des information sur la famille de Monaco, je suis incapable d’avoir une réponse avec le moteur de recherche WP, autre qu’une foultitude de pages comprenant des chanteurs, des artistes, des sportifs, etc. mais aucune réponse pour Famille de Monaco ou Grimaldi, Dynastie de Monaco ou Grimaldi, Succession de Monaco ou Grimaldi, Généalogie de Monaco ou Grimaldi, etc.
Alors à quand une page qui regroupera toutes ces pages inutiles séparément mais peut être utiles refondues dans un article de synthèse qui pourra même abriter toutes les pages passées en SI et tous les « bâtards princiers » si besoin il est. Et cela évitera les guerres de tranchées qui se développent en SI.
Je ne vois pas trop où est le problème, sauf qu’en l’état actuel, effectivement le moteur de recherche WP n’est pas d’un grand secours.
Voici mes investigations :
Donc, pour moi, des articles synthétiques existent déjà (avec degrés de complétude et de finition divers) mais les liens entre eux laissent à désirer. Et peut-être aussi, la création de Redirect qui permettraient au lecteur de tomber sur un article et non sur une liste de résultats de recherche.
Qu’en penses-tu ? jpm2112 Discuter ici 10 janvier 2008 à 10:07 (CET)
Première réaction : il existe aussi catégorie:Maison de Chalençon, Modèle:Ordre de succession au trône de Monaco, catégorie:Famille princière de Monaco : ces deux derniers éléments ayant été créé durant la procédure (concernant Pauline Ducruet) Wikipédia:Pages à supprimer/Pauline Ducruet (à laquelle tu ne sembles pas avoir encore participé). Moi je ne suis plus tellement motivé pour travailler encore en matière de généalogie dynastique. Je pense surtout que les personnes encore motivées par cette généalogie dynastique auraient intérêt à se trouver un forum de discussion pour élaborer des solutions toutes faites à la communauté des wikipédiens (atelier ou portail : il existe bien ou il est question de créer un Portail:Cynophilie). Cordialement. Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 14:21 (CET)
Il me semble que l'aspect dynastique ou Monaco n'est qu'un prétexte (et un bon prétexte, je crois) pour aborder le problèmes des articles synthétiques ou des articles atomisés. C'est en cela que je demandais ton avis. jpm2112 Discuter ici 10 janvier 2008 à 14:31 (CET)
Sur le fond je pense que pour traiter de la généalogie dynastique monégasque le plus expédient est de suivre le modèle du Wiki anglais qui comporte des art. dédiés aux personnes concernées et des articles traitant d'un sujet donné : moi je ne se saurais pas forcément m'y prendre autrement mais si quelqu'un s'attaque au sujet en suivant une autre méthode je ne refuserais pas de suivre ces travaux et d'un œil bienveillant. Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 14:52 (CET)
Je n'avais pas vu le lien avec Wikipédia:Pages à supprimer/Pauline Ducruet. C'est fait. jpm2112 Discuter ici 10 janvier 2008 à 17:12 (CET)
Le choses se passent aussi dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pauline Ducruet et plus précisément dans sa section des votes... Cord. Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 17:30 (CET)
Thanx pour ton interv. : pour la généalogie des Monaco un autre art. incontournable est Constitution de Monaco (art. 10). Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 18:02 (CET). PS : Et je vois qu'il y a une guerre d'édition sur Constitution de Monaco si j'en crois l'histo... Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 18:54 (CET)
Et en plus on vient de lancer Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection vers une autre personne : c'est lié à la généalogie dynastique : merci d'y jeter un coup d'oeil à l'occasion... Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 20:13 (CET)
Je pense que je vais exercer mon droit de retrait en ce qui concerne la généalogie dynastique : Havang (d · c · b) (je crois que c'était son nom) ne participe plus au Wiki français et j'ai laissé un peu tomber Cyril-83 (d · c · b) qui avait pris ma défense (merci de jeter un coup d'œil sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Cyril-83). Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 20:41 (CET)

[modifier] Société-écran ?

Salut. J'ai vu que tu avais catégorisé Société-écran en cacographie. J'aimerais connaître tes arguments pour considérer que c'est une cacographie. Pour ma part, j'ai lu dans le Robert 2008 société-écran, à l'article écran. Bien à toi, R@vən (d) 11 janvier 2008 à 18:31 (CET)

Je viens de transmettre la question à WP:ATYP. Cordialement. Alphabeta (d) 11 janvier 2008 à 18:38 (CET)
C'est chaud, en ce moment, sur l'atelier ! J'ai mis un commentaire sur le sujet des mots bateaux (sans trait d'union...) avec l'avis de sa sainteté Grevisse, avis qui rejoint le mien. Tu en fais ce que tu veux... Euh, c'est vrai ce qu'il y a là-dessous ? ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 11 janvier 2008 à 23:29 (CET)

Lien utile : Wikipédia:Atelier typographique, Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2008, Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2008#Société écran ou société-écran Alphabeta (d) 12 janvier 2008 à 14:14 (CET)

[modifier] Soupape du bon sens

Bonjour Alphabeta, si j’ai bien compris ce que tu me dis, Cyril-83, Havang et toi quittez wikipédia… ! ! ! ! – Si oui quel gâchis pour le portail histoire sur WP. Tu me demandes dans un précédent message, d’être franc avec toi et je te sens amer envers moi puisque tu cites le cas d’Anne de Lusignan…mis en PàS mais vite mis en valeur par notre ténacité. Est-ce parce que je ne t’ai pas suivi sur d’autres chemins… ? ? ? - Le cas d’Anne de Lusignan est différent de celui de Pauline, qui a peu de valeur historique pour les non initiés. En effet Pauline trop jeune pour posséder un passé historique, se fait immédiatement happée par les historiphages qui s’en font un régal, car ce type de sujet est trop fragile. Il ne faut compter que peu de compréhension de la part de certains, mais d’autres en votant contre, donnent des arguments quelques fois/souvent pertinents. Ces sujets se trouvent toujours à la limite des pour/contre, et apportent dans les débats PàS, un mal être chez les wikipédiens, qui malheureusement se figent dans les intentions ou les positions. Ce qui est regrettable, ce sont les découragements (y compris la mienne) et les décisions prises par les fidèles de l’histoire. Regrettable surtout pour WP qui a grand besoin de développer son rayon de recherche sur l’histoire, faible pour l’instant…et d’énergie pour la rédiger. S’il te plaît (et je t’en supplie…) occupe ton précieux temps sur des sujets estampillés potentiellement influents, comme Anne de Lusignan…et surtout ne fais pas sauter la soupape du bon sens – Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 janvier 2008 à 19:49 (CET)

« si j’ai bien compris ce que tu me dis, Cyril-83, Havang et toi quittez wikipédia… » : ça n'est pas trop ça : 1)Havang a bel et bien quitté (espérons que ça n'est que provisoire) le Wikipédia de langue française 2)moi je vais simplement moins m'exposer 3)pour Cyril-83 je n'ai jamais rien dit sur sa participation future à Wikipédia : je n'ai jamais parlé en son nom et je ne le ferai jamais. Cordialement. Alphabeta (d) 12 janvier 2008 à 13:29 (CET)
Excuse mon interprétation hâtive, mais déjà comme ça, c'est beaucoup...et inquiétant - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 janvier 2008 à 14:12 (CET)

Je crois maintenant comprendre. Toi tu t'intéresses à l' Histoire et moi à la Généalogie dynastique (qui est une science auxilliaire de l'histoire) : ça n'est pas pareil. Certes la Généalogie dynastique peut servir l'Histoire  : par exemple l'article François de Savoie précise maintenant qu'il s'agit d'un personnage ayant une haute origine, ce qui peut être utile de savoir pour un historien. Mais la Généalogie dynastique présente aussi un intérêt pour elle-même. C'est dans cette optique que je suis partisan d'un article dédié à Pauline Ducruet. De plus si à l'évidence même Pauline Ducruet ne peut être qualifiée de personnage historique sa notoriété est bien établie (par Google par exemple) et le fait qu'il s'agisse d'une notoriété du type pipole ne change rien à l'affaire. Cordialement : je prends toujours plaisir à discuter avec des gens cordiaux. Alphabeta (d) 14 janvier 2008 à 17:09 (CET)

[modifier] Faisons le point

Aucune inquiétude pour ta participation au CAr, de tute façon, il semble qu'il va rester lettre morte...
Quant à la PaS Wikipédia:Pages à supprimer/Pauline Ducruet, je vais aller y faire un tour Clin d'œil Amicalement--Cyril-83 (d) 14 janvier 2008 à 16:47 (CET)

[modifier] Avis de recherche

Voir :

demande de nouvelles de Havang (d · c · b). Alphabeta (d) 16 janvier 2008 à 16:10 (CET)

voir [1]Hadrien (causer) 16 janvier 2008 à 16:15 (CET)
Merci : je vais essayer de tout comprendre... Alphabeta (d) 16 janvier 2008 à 16:45 (CET)

Hmmm.... semble qu'il ait quitté le navire. Sur fr: nl: et commons: a demndé le renommage de son compte puis la suppression de sa nouvelle page utilisateur ([2] par exemple). Plus de contribs nulle part depuis mi-décembre avec ce nouveau compte. Alvar☮ ⌨ 16 janvier 2008 à 17:09 (CET)

Je pense qu'il pouvait en avoir assez : on lui avait remis en rouge des articles qu'il avait réduits à des redis suite à des PàS : je cherchais à le joindre pour lui demander son avis sur Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection vers une autre personne (10 janvier 2008), la Catégorie:Redirection vers une autre personne étant destinée à surveiller facilement que peronne ne s'avisait encore de remettre ces redis en rouge malgré le résultat du sondage Wikipédia:Sondage/Pages supprimées et redirections qui a eu lieu entre temps. Alphabeta (d) 16 janvier 2008 à 17:21 (CET)
Et en plus je vois qu'il y a actuellement une guéguerre sur les articles de la catégorie:Redirection vers une autre personne : certains enlevant systématiquement les autre catégories (voire cette catégorie) ainsi que les inter-wiki. Moi je crois que je vais faire un peu comme Havang c'est-à-dire prendre un peu de champ d'une façon ou d'une autre... Alphabeta (d) 16 janvier 2008 à 18:34 (CET)

[modifier] Archivage

Pourrais-tu m'indiquer comment archiver mes PdD par année ? Merci d'avance.--Cyril-83 (d) 16 janvier 2008 à 19:10 (CET)

Au début de 2007 j'avais référencé dans ma page Discuss puis crée la page Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2007 (voir son contenu) et ensuite tous les trimestre j'ai renommé la page : Discussion Utilisateur:Alphabeta en Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2007 1 puis en Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2007 2 puis en Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2007 3 et enfin (à la saint-Sylvestre) en Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2007 4. J'ai trouvé ça tout seul et il y a peut-être plus intelligent (mais je me suis habitué à mon truc) : tu pourrais demander dans le Bistro. Cordialement. Alphabeta (d) 16 janvier 2008 à 19:31 (CET)

Voir :

Alphabeta (d) 16 janvier 2008 à 19:57 (CET)

[modifier] Charrettes

Navrant. Et navrée. Je ne suis pas intervenue sur la PàS P Ducruet, étant moins "persuadée", disons, que pour les dynasties de Belgique, d'Espagne, etc. Ce qui d'ailleurs n'a servi à rien. Les charrettes d'Hégésippe portent maintenant sur les épouses des présidents de la République française, dont la très célèbre Germaine Coty... Mais les autres pages de la même charrette contiennent elles aussi des potentialités, ce que LPLT et d'autres ont fort bien signalé à ceux qui l'ignoraient. En vain, semble-t-il, car l'enjeu, ici, est d'ordre idéologique. Il me semble inutile de se battre pour l'instant, même quand des intervenants comme H du Guettet formulent des remarques constructives et de bon sens. Le bon sens lui non plus n'est pas écouté. On n'y peut strictement rien, amha. Du moins dans l'immédiat. Ne te décourage pas. Il y a forcément une solution, via un projet ou autre... ? Peut-être des idées à reprendre sur WP (en)... Si un projet ou un portail était créé, je te soutiendrais à fond, non pas que le sujet me passionne personnellement (je rôde ou rôderai plutôt du côté noblesse française/ italienne/ britannique/ russe... en attendant de voir quel sera le prochain convoi vers la guillotine), mais parce que, en toute impartialité, il s'agit d'un domaine largement encyclopédique, comme le montre l'abondante bibliographie afférente... Amicalement. Addacat (d) 18 janvier 2008 à 19:49 (CET)

Je suis renonnaissant à Hamelin de Guettelet (d · c · b) d'avoir tenté de s'entremettre. Mais ses propositions étaient d'ordre général : par le passé des art. relatifs à la famille princière de Monaco ont été supprimés tout comme nombre d'articles dédiés à des membres de cette famille... Quant à Pauline Ducruet elle appartient tout autant qu'une autre à cette famille (et à ce propos « on » enlève systématiquement la catégorie:Famille princière de Monaco à la redi Pauline Ducruet). Au bout du compte je préfère presque un sujet non traité dans Wikipédia à un sujet mal traité dans Wikipédia. Et effectivement l'idée d'un portail, d'un atelier ou tout autre forum consacré à la généalogie dynastique (c'est une branche du savoir encyclopédique que j'ai découverte via les PàS de Wikipédia justement) est intéressante. En attendant je suis un peu las de prendre des risques personnels pour des articles parfois créés par des IP (et des IP souvent bien au fait de Wikipédia). Amicalement. Alphabeta (d) 19 janvier 2008 à 14:54 (CET)

[modifier] Sur une catégorie garantissant des engagements

Désolé, mais je n'y comprends pas grand'chose, en fait... Je crois que je comprends le problème (conserver les redirects et avec eux les historiques, je suppose) mais je ne saisis pas trop l'importance du débat... Pourrais-tu m'expliquer rapidement ? Cordialement, Marc 1981 (d) 18 janvier 2008 à 19:39 (CET)

[modifier] Je suis curieux

Et j'aimerai savoir comment tu fais pour vérifier au jour le jour que les redirections n'ont pas été remises en rouges. et ce avec une catégorie. Merci de m'éclairer. Ludo Bureau des réclamations 19 janvier 2008 à 08:24 (CET)

Question transférée dans Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection vers une autre personne Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection vers une autre personne#Proposition B. Alphabeta (d) 19 janvier 2008 à 14:48 (CET)

[modifier] Obi-Wan Kenobi

Salut,

À la page Wikipédia:Sondage/Réforme des Pages à Supprimer, tu demandes la raison de l'allusion à la Guerre des étoiles (ta modification). La raison est que l'absurdité-même de cet intitulé renvoie à l'absurdité de la question posée dans le sondage, selon la personne qui l'appose. C'est un peu comme les boites du style {{Utilisateur oeuf}} ou la réponse {{42}} de l'Oracle. Cette dernière réponse est également une allusion humoristique à un chef-d'œuvre de la science-fiction, mais ne répond en général pas à la question posée. En fait, il est arrivé une fois que {{42}} répondait à la question, mais c'était fait exprès. Voir Wikipédia:Oracle/semaine 41 2006#semaine qui commence ce lundi. La plus ancienne mention de Obi-wan Kenobi comme réponse absurde semble être celle de Poulpy en 2006 (cette modification) et la plus ancienne mention comme élément absurde (sans être une réponse) celle d'Arnaudus en 2005 (cette modification). C'est à eux que tu peux t'adresser pour plus de détails sur l'origine de cet usage. Bonne continuation. — Jérôme 19 janvier 2008 à 23:55 (CET)

Merci pour ta réponse particulièrement bien documentée. Ces informations mériteraient de figurer ailleurs que dans une page perso. Cordialement. Alphabeta (d) 20 janvier 2008 à 20:10 (CET)
Mais de rien, et à bientôt. — Jérôme 20 janvier 2008 à 20:22 (CET)
c'est à la base une blague des guignols, qui se moquaient de l'émission de JP Fouclault 'qui veut gagner des millions'. Y en a qui suivent pas ;) --Zedh msg 26 janvier 2008 à 20:53 (CET)
Enfin quelqu'un qui accepte d'espliquer aux autres... Cordialement. Alphabeta (d) 26 janvier 2008 à 20:57 (CET)

[modifier] plop 2

Non-réponse ;D Alvar☮ ⌨ 21 janvier 2008 à 17:48 (CET)

Bon j'ai pas tout compris mais je relirai plus tard. Et puis « plop » ça veut dire quoi au juste ? Cordialement. Alphabeta (d) 21 janvier 2008 à 20:25 (CET)

Arf, « plop » ça veut rien dire ;D
T'as pas tout compris ? Cherche pas à comprendre, j'ai pas dû être très compréhensible.
Et puis... je ne pense pas pouvoir l'être plus, je suis un chouïa fatigué, en ce moment.

++ Alvar☮ ⌨ 23 janvier 2008 à 16:46 (CET)

And so I am : very exhausted... Alphabeta (d) 23 janvier 2008 à 16:48 (CET)

[modifier] Fondation Abbé-Pierre

Au bout du compte je note à propos de Fondation Abbé-Pierre : Wikipédia:Bulletin des administrateurs: Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 4 : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 4#Fondation Abbé-Pierre. Alphabeta (d) 21 janvier 2008 à 21:07 (CET)

[modifier] Bonjour

Dans ce sondage tu t'es inscrit dans une liste des contributeurs intéréssés pour participer à une prise de décision. J'ai instauré cette PdD. J'ai mis un petit mot préalable ici. Ludo Bureau des réclamations 28 janvier 2008 à 11:04 (CET)

[modifier] Catégorie:Cacographie (adverbe)

Salut et bonne année !

Tu as probablement déjà supprimé la Cat. mais ton avis m'intéresse.


1.Je comptais premièrement mettre dans cette cat. les adverbes finissant en ment et dont on hésite toujours entre ...ament et ...emment.


2.Je me suis aperçu que peu - voire aucun - n'éxistaient sur wp et que c'était assez logique : Leur place et celle de ce type de cat. est plus du domaine du wiktionnaire.


Donc je t'en veux pas du tout et te remercie de m'avoir tenu au jus. MarcFerrand (d) le mardi 29 janvier 2008 vers 15h30 GMT+1.


"Je compte blanchir la caté vide Catégorie:Cacographie (adverbe) que tu pourras recréer dès que tu auras un exemple à y mettre. Cordialement." Alphabeta 3 décembre 2007 à 16:17 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:MarcFerrand »

Je précise : j'avais blanchi mais c'est un autre qui a supprimé l'article : voir journal : « 9 décembre 2007 à 22:11 EDUCA33E (d · c · b) [...] a effacé « Catégorie:Cacographie (adverbe) » ‎ ((Blanchiment en vue suppression : caté vide et peu compréhensible))  ». Cordialement. Alphabeta (d) 30 janvier 2008 à 13:11 (CET) PS : Je m'efforce toujours de prévenir les personnes concernées... Alphabeta (d) 30 janvier 2008 à 13:11 (CET)

[modifier] Sondage sur l'utilisation de l’apostrophe typographique

Salut,

j'avais déplacé ce paragraphe vers la page de discussion de l'Oracle, car la page principale est là pour recueillir des questions et y répondre, pas pour dialoguer entre pythies. C'est n'est pas le Bistro, ce n'est pas fait pour faire des annonces de "cuisine interne". Cordialement. HaguardDuNord (d) 30 janvier 2008 à 13:25 (CET)

Je n'avais pas vu le déplacement qui n'était pas indiqué dans l'histo... Et je rappelle que la « cuisine interne » est parfois lourde de conséquences... Alphabeta (d) 30 janvier 2008 à 13:28 (CET)

Ouais, mon résume de suppression était un peu trop sybillin, pythie oblige Sourire. J'aurais du te laisser un mot ici. Mais il n'empêche que c'est à déplacer en page de discussion. Lourde de conséquence ou non, ca n'a pas a s'afficher dans une partie "tout public". Si les pythies s'intéressent aux coulisses, ils suivent le bistro ou l'espace Communauté, et la page de discussion de l'Oracle pour ce qui touche à cette page plus spécifiquement. Je te laisse le redéplacer ? cdlt HaguardDuNord (d) 30 janvier 2008 à 13:37 (CET)
Ouais : je n'ai pas le temps de me battre sur tout : mais re-voila la suppressite aiguë : j'ai remarqué : rien n'a sa place où il faudrait : et pas grand monde ne va lire la page de Discussion d'Oracle... Alphabeta (d) 30 janvier 2008 à 16:02 (CET)
Tu n'irais pas le placer dans l'article de Nicolas Sarkozy, donc pourquoi sur la page principale de l'Oracle ? On ne le fait pour les autres sondages, alors pourquoi celui-là particulièrement ? Wikipédia est déjà un bordel sans nom, alors si les débats et les infos ne sont pas là où ils devraient être je ne pense pas que ca simplifie la vie. L'Oracle souffre d'obésité, à cause de questions qui n'en sont pas et de digressions dans les réponses. Alors si les pythies régulières n'arrivent pas à mieux se contrôler, on ne donnera que du grain à moudre aux bistrotiers qui considèrent cette page comme poubelle inutile. Et je récuse l'invective trop facile de « suppressionniste », puisque que le message est conservé. HaguardDuNord (d) 30 janvier 2008 à 16:30 (CET)
Le Bistro ne pourrait reprocher à Oracle (qui est un espace de discussion je le rappelle et ne fait donc pas partie de l'espace encyclopédique de Wikipédia) l'annonce que j'y avais mise puisque l'on trouve souvent des annonces de ce type dans le Bistro... si bien que se sont souvent les « piliers de bistro  » qui s'expriment seuls dans les sondages, même lorsque le sondage porte comme ici sur un sujet qui a été évoqué par le passé dans Oracle... Alphabeta (d) 30 janvier 2008 à 16:35 (CET)
L'Oracle n'est pas en effet dans l'espace encyclopédique (et heureusement, cela permet de se libérer de la NPOV !), mais je ne pense pas que ce soit une page de discussion. Le public de l'Oracle est le lecteur / usager de WP, pas les wikipédiens eux-mêmes (qui peuvent bien sur y poser des questions). On y répond en principe à des questions extérieures à WP, même si cela peut donner lieu à des échanges. Et du fait de l'orientation "lecteur" et non "wikipédiens", la cuisine interne n'y a pas sa place. C'est le bistro et la page Communauté qui ont pour but d'héberger ces annonces. Les questions sur l'Oracle demandant quelle est la règle en français c'est ok, mais le message "sabotage recommandé" ne me semble pas plus à sa place il y a 1 an qu'aujourd'hui. Entre la demande de la règle, et un sondage sur l'opportunité de respecter cette règle, il y a une différence, faible certes, mais qui existe... HaguardDuNord (d) 30 janvier 2008 à 17:32 (CET)
Mouais... Alphabeta (d) 30 janvier 2008 à 17:53 (CET) Et merci pour les débats anciens dans Oracle que tu as pris la peine de retrouver... Alphabeta (d) 30 janvier 2008 à 17:53 (CET)

[modifier] Recours à Oracle

Je note que j'ai fait appel à Oracle : voir Wikipédia:Oracle : Wikipédia:Oracle/semaine 5 2008 : Wikipédia:Oracle/semaine 5 2008#Discussion ancienne sur l'usage des majuscules. Alphabeta (d) 31 janvier 2008 à 19:47 (CET)

[modifier] Guillemets

Bonjour Alphabeta. Hervé me conseille de m'adresser à toi : Que pourrions-nous faire pour que les guillemets français soient automatiquement insérés dans WP et non plus ces (liste la plus complète possible des jurons du Capitaine Haddock) de guillemets anglais ? Merci pour toute réponse. --Égoïté (d) 13 février 2008 à 10:36 (CET) P.S. Vois nos courts échanges sur ma page de discussion. Merci.

Moi je n'ai jamais hésité à remplacer au coup par coup les (affreux) guillemets droits (ou guillemets « machine » ou encore guillemets dactylographiques) par des guillemets français dans les articles dans lesquels j'intervenais. par exemple :
"Allons enfants de la patrie..."
modifié en :
« Allons enfants de la patrie... »
Au passage (et à relire l'article Guillemet) : le signe " n'est pas un guillemet anglais mais un guillemet droit qui pourrait être aussi qualifié de dactylographique car propre aux machines à écrire et après elles à des textes peu soignés. Les guillemets anglais, c'est ça en réalité : “ et ” : ils s'emploient (de façon optionnelle) en français pour une citation à l'intérieur d'un autre citation : de plus si les caractères sont petit ces deux guillemets anglais se confondent à l'écran avec le guillemet droit : “ et ” se confondant alors avec " : il faut alors regarder le source.
Je ne sais trop si vais me lancer encore dans une nouvelle cause même juste : car ce sont parfois les contributeurs les moins au fait d'une question donnée qui l'emportent souvent... et savent fort bien recourir à la « menace »...
Et puis je vois encore un problème qui va gêner le travail d'éventuels bots : c'est que la guillemets dactylographiques sont parfois à remplacer par de l'italique, par exemple :
"La Marseillaise"
à remplacer par :
La Marseillaise.
Comme tu vois je ne suis guère optimiste. Cordialement quand même. Alphabeta (d) 14 février 2008 à 18:07 (CET)
Je comprends parfaitement ce que tu m'écris mais... techniquement s'il fut possible de demander les guillemets droits lorsqu'on tape sur la touche guillemets du clavier, pourquoi ne serait-il pas possible d'obtenir automatiquement les français ? Pour prendre un exemple archi-connu, mon Word me donne les français, pas les anglais. C'est une question de configuration, non ? Si c'était automatique, tout le monde emploierait les « bons » ! Et ceux qui s'échinent à écrire correctement ne devraient plus passer leur temps à dérouler l'écran pour atteindre les caractères spéciaux ou à se taper (c'est le cas de le dire) les alt 0171 et alt 0187... Au final tout le monde y gagnerait : le français, les ignorants qui s'habitueraient à lire des textes corrects et les non-ignorants qui gagneraient du temps pour écrire davantage sur WP ! Amicalement, --Égoïté (d) 14 février 2008 à 18:35 (CET)
Pour les questions de configuration j'avoue une ignorance complète. Et pour les débat relatifs à la bonne typo cela n'aboutit parfois à rien (voir le sondage Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique : je ne sais trop ce qui a été décidé)... Bon courage. Alphabeta (d) 14 février 2008 à 18:51 (CET)

[modifier] Arbitrages

Voir : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hadrien-ADM : Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hadrien-ADM : Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hadrien-ADM#Témoignages. Alphabeta (d) 18 février 2008 à 18:55 (CET)

Voir Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Michelet Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Michelet Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Michelet#Avis d'Alphabeta. Alphabeta (d) 18 février 2008 à 19:46 (CET)

[modifier] Fille de mMadame Angot!

Bonjour Alphabeta. Missourinez a reverté tes modifs typographiques. J'ai bien tenté dans un message précédent d'expliquer le pourquoi mais il (elle) a l'air assez fermé à mes arguments. Si tu est plus persuasif... Cela dit, je pense qu'il serait bon comme évoqué sur la page Wikipédia:Atelier typographique/février 2008#Madame, Monsieur, Mademoiselle... de lancer un débat officiel pour éviter une guerre d'édition stérile. Je n'ai jamais eu de nouvelles d'Utilisateur:Huster sur le sujet, en as-tu eu de Céréales Killer? Je laisse un message sur la PdD du projet Théâtre pour commencer. Peux-tu te charger du reste? Cordialement V°o°xhominis [allô?] 24 février 2008 à 23:54 (CET)

Tu pourrais en effet solliciter CK. Moi je ne suis pas sûr de pouvoir faire grand-chose : j'ai (trop ?) souvent été en première ligne ces temps ci : en ce moment même j'ai une autre controverse sur le dos à propos du petit m du mont Perdu... Cordialement. Alphabeta (d) 25 février 2008 à 18:57 (CET)
Il est vrai qu'il eut été préférable d'avoir un débat avant de changer unilatéralement un titre dont la typographie avait été expliquée (Le Voyage de Monsieur Perrichon). Je n'ai moi même pas compris votre attitude de changement sans concertation préalable du texte de la page "La Fille de Madame Angot" alors que la page de discussion expliquait comment nous étions arrivé à un compromis. Je vous ai répondu sur la page relative à la typographie.Missourinez (d) 26 février 2008 à 03:05 (CET)
Voir : Wikipédia:Atelier typographique/février 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/février 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/février 2008#Madame, Monsieur, Mademoiselle.... Alphabeta (d) 28 février 2008 à 18:40 (CET)

[modifier] INLAND_EMPIRE (film)

Bonjour,
je crois qu'en faisant votre redirection vous avec oublié de regarder la page de discussion, le log et les conventions typographique. Ne vous inquietez pas tout va rentrer dans l'ordre : Wikipédia:Demande_de_renommage#INLAND_EMPIRE_.28film.29. (:Julien:) ✒ 29 février 2008 à 20:09 (CET)

Hum... je crois que le houleux débat risque d'être rouvert... Cependant, je continue de soutenir la graphie Inland Empire (suivant ainsi le choix de la plupart des autres versions de Wikipédia...), et soutenant par là même Alphabeta, appliquant ainsi les conventions de nommages et les règles typographiques en vigueur sur Wikipédia. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 29 février 2008 à 20:18 (CET)

[modifier] Péninsule acadienne

Bonjour Alphabeta. Comme le bot de Like tears in rain changeait toutes les "péninsule acadienne" en "péninsule Acadienne", je l'ai contacté mais il m'a renvoyé sur toi. Si j'ai bien compris, tu as fait le changement en fonction de "péninsule Ibérique". Le problème, c'est qu'il ne fallait pas généraliser car dans le cas de la péninsule acadienne, rien ne justifie ce A majuscule, que ce soit pour des raisons grammaticales ou pour des raisons d'usage. Il faudrait donc maintenant trouver un moyen pour annuler ces changements.--Quéré (d) 24 mars 2008 à 20:53 (HNE)

Désolé de ne te répondre que maintenant mais j'ai été absent de Wikipédia. Je pense que le mieux est de consulter Céréales Killer (d · c · b) dans sa page perso en lui indiquant ce qui te fais croire que la règle générale indiquée dans le Lexique des règles typographiques (et exposée dans l'article Usage des majuscules en français : le lac Jaune, le mont Blanc, la péninsule Antarctique) ne s'appliquerait pas à la péninsule Acadienne... Cordialement. Alphabeta (d) 29 mars 2008 à 16:08 (CET)

[modifier] Orthographe de 1835

Bonjour. En référence à votre débat Wikipédia:Pages à supprimer/Enfans (janvier 2006) qui appelait à sa création, il y a maintenant une ébauche pour la réforme de l'orthographe française de 1835. Cordialement, — Babinski (Discutski) 30 mars 2008 à 21:38 (CEST)

Merci pour avoir créé l'art. Réforme de l'orthographe française de 1835. Pour la prononciation du oi jusqu'en 1835 c'est plus compliqué puisque le oi a alors été remplacé par ai quand il se prononçait è et conservé lorsqu'il se prononçait oua. Alphabeta (d) 1 mai 2008 à 10:01 (CEST)
C'est juste ; je l'ai amendé en ce sens. — Babinski (Discutski) 14 mai 2008 à 22:20 (CEST)

[modifier] Contestation Adq Créteil

J'ai décider de lancer la procédure de contestation du label Article de qualité de l'article Créteil après avoir constaté qu'il ne répondait plus aux standards d'Adq concernant les villes de France en ce mois d'avril 2008, l'obtention du label datant de mai 2006. Il s'agit pour l'instant seulement d'une intention de contester l'article qui sera revue si les améliorations sont effectuées dans la semaine. Voici les points à revoir:

  • introduction trop courte
  • partie géographie quasiment inexistante
  • démographie à développer (analyse évolution de la pop.; structure de la pop...)
  • partie transports à développer (transports routiers? aéroport le plus proche? place du vélo et des piétons?)
  • adresses des établissements scolaires superflues
  • sourcage à développer
  • réorganiser illustrations pour qu'elles s'intégrent mieux dans l'article

Wikipedro (d) 8 avril 2008 à 18:32 (CET)

[modifier] La Fille de Madame Angot, Le Voyage de Monsieur Perrichon

Bonjour, J'ai remarqué que vous étiez absent de Wikipédia à la fin de notre discussion sur Monsieur, Madame, Mademoiselle; mais j'eusse aimé qu'à votre retour vous regardiez le suite de notre discussion qui a vu que la règle admettait les deux typographies, mais qu'une était de loin beaucoup plus usuelle que l'autre. J'aimerais donc que vous modifiiez de vous même ce que vous aviez fait par essai « PS : j'ai renommé en Le Voyage de monsieur Perrichon mais tout est réversible (avec un privilège) naturellement. Alphabeta (d) 20 février 2008 à 20:41 (CET)  », alors que des discussions sur ces deux typographies avaient eu lieu, et que vous l'avez fait sans en parler préalablement aux personnes intéressées. Ce serait beaucoup plus gentil et je l'apprécierais beaucoup. --Missourinez (d) 15 avril 2008 à 09:37 (CEST)

Pour se remettre dans le bain, voir : Wikipédia:Atelier typographique/février 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/février 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/février 2008#Madame, Monsieur, Mademoiselle.... Alphabeta (d) 1 mai 2008 à 10:08 (CEST)
Sur le fond : 1)Je ne dispose pas du privilège nécessaire. 2)Je n'ai fait que me conformer aux règles en usage dans Wikipédia et dans les autres encyclopédies. Cordialement. Alphabeta (d) 1 mai 2008 à 10:11 (CEST)
Par pur scrupule, j'ai relancé l'affaire dans Wikipédia:Atelier typographique : Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008#La Fille de Madame Angot, Le Voyage de Monsieur Perrichon. Alphabeta (d) 10 mai 2008 à 21:23 (CEST)