Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2007 1

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Alphabeta !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

[modifier] Robert de Lorris

Sainte Rita, êtes-vous là? Cordialement jpm2112 3 janvier 2007 à 12:04 (CET)

[modifier] Marie-Françoise de Savoie

Bonsoir Alphabeta !

Tu as bien fait d'attirer mon attention sur la procédure de suppression engagée à propos de l'article Marie-Françoise de Savoie. Les arguments des « suppressionistes » sont consternants. Je pense que c'est le principe même de la procédure des PàS qui est à revoir.
Je ne sais si mon vote sera suffisant pour sauver cet article qui semble te tenir à cœur. Je te livre le commentaire qui l'accompagne : « J'ai l'impression que Wikipédia, qui se proclame ENCYCLOPÉDIE LIBRE, devient un tribunal révolutionnaire, où l'on juge non les articles, mais les personnes. Marie-Françoise de Savoie, dont j'ignorais l'existence jusqu'à ce jour, a sûrement plus de raisons de figurer dans Wikipédia que Clara Morgane et autre stars de pacotille qui pullulent dans ses pages et dont les mérites sont certainement moindres que ceux de cette princesse. Il y a une forme de CENSURE qui se manifeste dans la plupart des procédures de PàS, et je suis personnellement opposé à toute forme de censure. Quant au contenu, l'article n'est certainement pas parfait et peut être complété et amélioré ... si les censeurs n'obtiennent pas gain de cause lors de ce vote. Proposer à la suppression un article au bout de huit jours me parait tout simplement aberrant ! »

Cordialement, --Polmars 3 janvier 2007 à 20:06 (CET)

• Transcription message :

Merci d'avoir investi un peu de ton temps. C'est-à-dire que je ne tiens pas spécialement à cette Marie-Françoise de Savoie dont j'ignorais moi aussi l'existence il y a peu : mais j'ai en tête une bonne centaine d'articles dont la suppression pourrait être demandée si cet art. devait être supprimé : alors je m'efforce de mener un combat d'arrière-garde pour que le travail des « suppressionistes » ne devienne pas trop aisé. Cordialement. Alphabeta 3 janvier 2007 à 20:24 (CET)

Bonsoir

Tu sembles manifester un intérêt sur les procédures de supression, et tu m'avais alerté sur une PaS il y a un certain temps.

Je t'invite à consulter Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des éléments d'œuvre de fiction, à donner ton avis et à en parler autour de toi.

Dunwich 3 janvier 2007 à 23:45 (CET)

[modifier] Pays du matin calme

Merci pour ta vigilance sur la page Pays du matin calme. Ma réponse (voir [1]) essaie d'élever le débat sur les règles de fonctionnement de wikipédia. Bonnes contributions sur WP et excellente année 2007 ! Corée2005 5 janvier 2007 à 14:59 (CET).

[modifier] Paris en bouteille

On ne recrée pas un article qui a été transformé en redirection par un administrateur.

Et on ne remet pas en avant dans l'historique une ancienne version, sous prétexte que la dernière version avant redirection ne te plaît pas. Ta version était encombrée de digressions et de plans sur la comète, Wikipédia n'a pas vocation à mettre Paris en bouteille.

Cordialement cela va sans dire.

Viertoliot 6 janvier 2007 à 10:51 (CET)

1. Pour commencer il serait bon de remettre le nez dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête et son paragraphe Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête#Déroulement et traitement où je lis « Si un consensus clair se dégage après une semaine, la proposition est clôturée et l'article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. » (le soulignement est de moi).
2. Un administrateur n'agit pas nécessairement en toute occasion en tant qu'adlnistrateur.
3. C'est vrai que Vittoria de Savoie a été rédigé dans des conditions difficiles...
4. Tes « améliorations » de l'art. Vittoria de Savoie sont le fait d'un partisan de la suppression de cet article...
5. Tu te lances dans une guerre éditoriale alors qu'il existe des procédures pour les contenus qui déplaisent...
6. Nécessairement, l'examen d'un cas concret d'application d'un loi successorale amène à voir loin en avant.
7. Finalement tu te comportes un peu comme un professeur lors de l'oral d'un examen : s'il dialogue, il a nécessairement le dernier mot.
8. Alphabeta 6 janvier 2007 à 14:52 (CET)

PS. Et puis j'ai relu l'art. François-Ferdinand d'Autriche : là aussi je vois un paragraphe (utile et qui pourrait être complété) sur des éventualités successorales... Alphabeta 6 janvier 2007 à 15:08 (CET)

1. Si tu estimes qu'Administrateur:Esprit Fugace a pris une décision contestable en transformant l'article en redirection, tu n'as pas à décider unilatéralement de recréer l'article, tu dois au contraire déposer une demande en bonne et due forme. Que je sache, ta demande faite au Bulletin_des_administrateurs n'a pas été acceptée. Du coup, tu passes en force. C'est inadmissible. Comme tu le dis si bien, il existe des procédures, alors respecte-les.
2. Ce n'est pas parce qu'on a voté pour la suppression d'un article qu'on n'a pas le droit de contribuer à cet article, pour le cas où la demande de suppression n'aboutirait pas.
3. Tu as un sacré toupet de prétendre que je me « lance dans une guerre éditoriale », alors que c'est toi qui est intervenue sur l'article après que celui-ci a été transformé en redirection, pour remettre en avant dans l'historique ta version encombrée de digressions et de plans sur la comète (avec tes tournures non neutres du genre « l'antique loi salique, guère au goût du jour » ou « ce que penserait la Commission européenne des droits de l'homme de cette fameuse loi salique » et tes digressions hors de propos sur les carlistes ou sur les Mussolini !)
4. Ta comparaison avec François-Ferdinand d'Autriche ne tient pas la route, il était l'héritier d'une monarchie existante. Vittoria de Savoie est l'arrière-petite-fille d'un roi qui a perdu son trône depuis 60 ans.
5. Cordialement cela va sans dire.
6. Viertoliot 6 janvier 2007 à 16:41 (CET)

1. Relis la page Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête : la seule option est de supprimer (à effectuer comme indiqué dans Wikipédia:Processus de suppression de page) ou pas, même si tout le monde a le droit de participer à la rédaction d'un article (en le trnsformant en une redirection par exemple).
2. Les questions de contenu de l'art. sont une autre histoire ; justement je voudrais remettre le nez dans cet art., le cas de chaque paragraphe est à examiner séparément (et je passe sur le ton rigolard de l'expression « Paris en bouteille »).
3. Si tu penses que je contreviens à une décision d'un admistrateur (d'un admi utilisant ses privilèges va sans dire) ce n'est pas à toi (à moins que tu ne sois toi aussi un admi) mais à un administrateur d'y mettre fin : au besoin une « âme charitable » (comme il y en tant) pourra signaler le fait aux admis...
4. Alors je compte rétablir l'article et voir venir : cela permettra d'enrichir le débat de la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer (auquel tu peux toi aussi participer)...
5. Cordialement. Alphabeta 7 janvier 2007 à 20:02 (CET)

1. Je répète : si tu estimes qu'Administrateur:Esprit Fugace a pris une décision contestable en transformant l'article en redirection, tu n'as pas à décider unilatéralement de recréer l'article, tu dois au contraire déposer une demande en bonne et due forme. Que je sache, ta demande faite au Bulletin_des_administrateurs n'a pas été acceptée. Du coup, tu passes en force. C'est inadmissible. Comme tu le dis si bien, il existe des procédures, alors respecte-les.
2. Cordialement cela va sans dire.
3. Viertoliot 6 janvier 2007 à 16:41 (CET)

Ne confondons pas : le différent porte sur l'interprétation de [[Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52#Clôture de deux PàS. Tu comprendras que mon devoir est de pas abandonner la partie par lassitude avant que cette guerre d'édition finira bien par être prise en compte quelque part. Cordialement quand même. Alphabeta 10 janvier 2007 à 21:25 (CET)

Ce n'est pas une guerre d'édition, ne travestis pas ce qui est en réalité un refus de ta part de respecter la fin de non-recevoir que t'ont opposée les administrateurs.

Cordialement cela va sans dire.

Viertoliot 10 janvier 2007 à 22:15 (CET)

[modifier] Zivax

Ci-joint le message laissé sur la page de discussion de Berardan :

• Je découvre ce message...Une simple question M. Berardan, suis-je pour quelque chose à l'agression dont vous faites allusion???...Je n'ai (et je n'en ai jamais eu l'intention) jamais agressé qui que ce soit...J'explique mes prises de positions...(si on me désigne) sans jamais (je fais tout pour...) envenimer les débats... Si vous avez pensé être offensé ou avez été choqué par mes propos, je tiens à vous présenter mes excuses (qui sont sincères), car la bonne séance wikipédienne n'est surtout pas de blesser qui que ce soit. -Amicalement- Je fais une copie pour Alphabeta...et lever tout malentendu - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 janvier 2007 à 10:52 (CET)
  • C'est faire preuve de grandeur d'âme que de s'excuser auprès de ceux que l'on a pu froisser. Mais à la relecture je pense que ce qui a fait se retirer l'intéressé sous sa tente, c'est que comme indiqué dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52 (voir point 1 entre crochet in fine) les règles pour les supprssions qu'il a tenté d'introduire ont été revertées : nous y sommes sans doute pour pas grand-chose dans son ras-le-bol... Et puis je n'ai pas encore vu d'excuses pour avoir parlé (dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52) d'invalider les votes jugés pas assez constructifs (ceux dont l'argumentaire comporte le mot le mot censure par exemple). Alphabeta 7 janvier 2007 à 13:27 (CET)
    • Merci pour ta réponse. S'excuser est bien plus difficile que laisser planer le silence....le mutisme, c'est l'ouverture à une multitude de malentendus voir de suppositions...j'essaie d'être concret, constructif et juste à la fois....le métier sans doute...ou l'âge de la sagesse.- Je défends ardemment l'histoire, et ce que je n'ai pas encore réussi à faire comprendre (toi non plus..puisque tu vas dans le même sens...) c'est que l'histoire est comme un fil de cocon (de vers à soie) que l'on tire, que l'on rembobine et que l'on tisse pour raconter des événements passés...si ce fil casse, cela devient plus difficile...donc supprimer un personnage historique qui est le lien entre deux événements, deux familles...etc...c'est casser ce lien indispensable pour la compréhension - Quelque peu découragé, je construis actuellement (dans le sens du poil de certains wikipédiens) des articles qui n'ont aucun lien entre eux mais seulement (et seulement) encyclopédiques (c'est déjà pas mal..), comme Sidney Smith (amiral), ou François Gaffori.- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 janvier 2007 à 12:19 (CET)
      • Je pense qu'effectivement tu es la sagesse même : rien n'interdit d'être courtois pour deux. Bon courage donc.Alphabeta 8 janvier 2007 à 12:24 (CET)

[modifier] Marie-Gabrielle de Savoie

J'espère qu'ils ne toucheront pas à cet article, qui n'est pas seulement fille de....- Je crois avoir des notes ou quelque chose sur elle...à suivre si je tombe dessus - Au plaisir de t'avoir rencontré - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 janvier 2007 à 21:38 (CET)

[modifier] Vittoria et Luisa de Savoie

J'ai suivi l'affaire...et pour cela (c'est à dire la mauvaise foi de certains), je baisse quelque fois les bras...Heureusement qu'il existe des gens vigilants et tenaces comme toi, pour défendre certains articles...pourtant certaines attaques sont très souvent partisanes. J'essaierai de m'impliquer davantage dans les discussions - Tous les articles en rapport avec les personnages Mangas ou BD sont rarement sur les PàS...Pourquoi..??? - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 janvier 2007 à 13:03 (CET)

• J'avais suivi et je suis l'affaire...Laborde de Monpezat puisque j'ai apporté une petite pierre à l'édifice de l'article...le sous-titre Savoir aussi énumérant les châteaux de la famille royale, donc à suivre...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 janvier 2007 à 17:54 (CET)

[modifier] Blocage

Bonsoir,

Je viens de te bloquer 24h pour tes multiples révocations sur Luisa de Savoie (d · h · j  · ↵ · PàS) et Vittoria de Savoie (d · h · j  · ↵ · PàS). Ce comportement est indigne de toi, je suis incroyablement déçu par une attitude aussi puérile dont je ne t'aurais jamais pensé capable.

Tu peux contester ce blocage en apposant le marqueur {{déblocage|''raison invoquée''}} sur cette page, et un autre admin infirmera si besoin ma décision.

Cordialement, Popo le Chien ouah 10 janvier 2007 à 22:27 (CET)

1. Moi aussi pour dire vrai j'ai été incroyablement choqué :
   1. par ton vote dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie, voir Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie#Supprimer
   2. et surtout par les attendus puérils qui ont accompagné ton vote (vote n°19) dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie, voir Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie#Supprimer ;
   3. dans cette affaire, mon cher Popo le Chien, je crains que tu sois pas totalement neutre.
2. Et puis j'ai été un peu surpris que Popo le Chien (d · c · b) prenne une décision de blocage (le 10 janvier 2007 à 22:27) sans chercher à me joindre au préalable : il n'y avait pas urgence dans cette affaire.
3. Il y a eu bel et bien guerre éditoriale dans les articles Vittoria de Savoie et Luisa de Savoie : j'ai reverté tout comme Viertoliot a lui-même reverté...
4. Le blocage de compte va au-delà du blocage de 2 articles Vittoria de Savoie et Luisa de Savoie fianalement (après une guerre éditoriale) demandé dans la page Wikipédia:Demande de protection de page par Viertoliot (d · c · b) le 10 janvier vers 11 heures 45. Au passage il aurait été courtois que Vertoliot d'avoir effectuées ces 2 demandes que je ne découvre qu'aujourd'hui.
5. Dans la décision de blocage de mon compte je ne vois nulle mention du recours effectué dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52 (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52#Clôture de deux PàS) dans lequel je mes suis expliqué et sur lequel je me suis basé (et que Viertoliot (d · c · b) semble avoir tenu pour nul et non avenu) :
   1. là il est bien dit par Poppy (d · c · b) que les art. Vittoria de Savoie et Luisa de Savoie non pas été supprimé : c'est donc qu'ils ont été conservé ;
   2. le texte de marche à suivre (Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête et plus précisément Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête#Déroulement et traitement) a été rétabli par Boréal (d · c · b) à cette occasion et l'on y lit maintenant : « si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée » or il n'y pas eu consensus pour supprimer ni dans Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie et encore moins dans Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie ;
   3. je ne suis donc pas passé en force et le fait que Viertoliot (d · c · b) n'ait pas été enclin à prendre en compte la page (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52#Clôture de deux PàS n'a pas à se conclure par le blocage du compte de l'une des parties ;
6. Je demande donc, pour commencer, le déblocage immédiat de mon compte car ce blocage m'empêche de me défendre en temps voulu (dans la page Wikipédia:Demande de protection de page par exemple) : une fois de plus on donne l'impression de « clouer le bec » à ceux qui tentent de sauver certains articles de la suppression.
7. « Cordialement » et dans l'espoir de pouvoir rapidement d'être à même de me défendre. Alphabeta 11 janvier 2007 à 16:03 (CET)

Bonsoir à tous,

Il y a des règles avant de prendre une décision aussi lourde que le blocage d'un utilisateur, en particulier l'avertissement préalable : pourquoi n'avoir pas suivi cette procédure ? Corée2005 11 janvier 2007 à 17:37 (CET)

• Au sujet de Feues Vittoria et Luisa de Savoie : C'est le pot de fer contre le pot de terre, ou pour parler histoire...les Girondins contre Robespierre...tous guillotinés y compris ce dernier...je crois malheureusement, qu'il n'y a eu aucune compréhension des deux positions partisanes, et surtout aucune indulgence pour toi qui n’a jamais ménagé ses efforts pour wikipédia. Un peu plus de tolérance de tous aurait certainement arrangé la position finale. Comme je te l’avais dit, je tourne le volet histoire et me consacre à d’autres sujets wiki...Je viens de m’apercevoir qu’un article était proposé à PàS Wikipédia:Pages à supprimer/Laborde de Monpezat : moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page ; tant que les proposants et les propositions ne seront pas filtrées par un jury (ou bureau) wikipédien désigné (5 membres suffisent.. des sages en quelque sorte...)...on découragera les wikipédiens passionnés d’histoire...Bon courage...je suis l’affaire...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 janvier 2007 à 11:25 (CET)

[modifier] Message du BA

Bonjour,

tu as répondu à mon dernier message par la phrase « Et merci par avance de t'en tenir toi aussi à une ligne de conduite identique ».
J'avoue ne pas voir le propos de ce message. Me suis-je déjà adressé à toi (ou à d'autres) en évoquant autre chose que les faits et les dires des personnes concernées ? Si c'est le cas j'aimerai savoir où et quand, car ce n'est pas dans mes habitudes et il n'est jamais trop tard pour se corriger.
Dans le cas contraire je ne vois guère l'intérêt de cette phrase.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 janvier 2007 à 21:20 (CET)

Salut, Alphabeta. Calme ;D J'ai vu une de tes interventions sur je sais plus quelle PàS où tu attaques bille en tête, genre encore heureux qu'il y ait pas d'agression ou un truc du genre. C'est complètement contre-productif ! C'est hors-sujet et ça ne fait que te paraître pour un fatiguant. Faut coller aux arguments, aux faits. Alvaro 13 janvier 2007 à 22:46 (CET)

Salut Alvaro (d · c · b). Les faits : les pages Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie et Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie n'ont pas été clôturées de la façon indiquée dans Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête (Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête#Déroulement et traitement) ; peux-tu faire quelque chose ? Merci d'avance. Alphabeta 14 janvier 2007 à 19:41 (CET)

Alphabeta, non, je ne puis rien faire. 1) j'ai pas tout suivi de près 2) la situation est, à l'heure actuelle, tendue entre admins, notamment sur ce sujet du respect des règles, ça discute un peu partout, c'est le merdi... fout... souk. Alvaro 14 janvier 2007 à 19:58 (CET)

Je puis comprendre ta prudence et tes sentiments confraternels envers tes collègues administrateurs ; mais ce sont malheureusement les contributeurs qui font les frais de la situation. Alphabeta 16 janvier 2007 à 18:35 (CET)

Alphabeta, tu vois le truc de ton petit bout de la lorgnette. Ici, Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot, Med, RamaR, je suis en arbitrage contre 3 admins. Ici et là, j'essaie que tous les pouvoirs ne soient pas donnés aux admins. Sur le WP:BA, aussi, j'essaie de lutter contre la tendance répression 100% de certains. Donc, je passe pour l'admin ami des vandales. Alors, les sentiments confraternels envers mes collègues administrateurs... tu peux te... je me retiens très fort pour... bref passons. Et ton problème de PàS non cloturée dans les règles étoussa, c'est vraiment pas grand chose à côté de tout le reste. Mais toi, tu vois que ton truc, sans te rendre compte qu'il y a plus grave :-( Alvaro 17 janvier 2007 à 03:04 (CET)

Mon cher Alvaro (d · c · b), j'essaie à l'heure actuelle de mettre le nez dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot, Med, RamaR ... Les articles Vittoria de Savoie et Luisa de Savoie ont été plus ou moins supprimées bien qu'il n'y ait eu aucun consensus dans les pages Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie et Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie ; j'ai donc porté le problème dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52#Clôture de deux PàS et Poppy (d · c · b) y a déclaré que les 2 articles n'étaient pas supprimés ; j'ai donc continué à développer ces 2 articles (un autre contributeur les retransformant systématiquement en redirections : il s'agissait d'une simple guerre d'édition) ; mais la question a pris une tournure exclusivement « punitive » dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 2#Luisa de Savoie et Vittoria de Savoie : j'ai été bloqué 24 heures par un admi qui n'a pas cherché à me joindre et que je n'ai jamais pu joindre avec des menaces pour le cas où je ferais de nouvelles observations... alors si c'est ça que tu appelles être « fatigant » (à écrire sans u) moi je trouve que de tels agissements « exténuent » et découragent les contributeurs qui ne peuvent plus qu'à grand peine contribuer sur certains sujets devenus sensibles (la généalogie dynastique entre autres). En tout cas cette affaire est bien la marque d'une politique « 100 % répressive » comme tu dis ; politique autoritaire que je finirais presque par appeler de mes vœux : pourquoi faire croire aux contributeurs comme maintenant que les choses se règlent par des discussions et des votes (aux résultats réellement pris en compte) et que des recours sont véritablement possibles ? Comme tu vois ce cas est caractéristique à mon sens et l'évoquer n'équivaut aucunement à prendre le problème « par le petit bout de la lorgnette ». Bon courage quand même pour sauvegarder un minimun de « démocratie » au sein de Wikipédia... Alphabeta 18 janvier 2007 à 21:19 (CET)

Skuze moi, Alphabeta, j'étais un chouïa énervé par ton Je puis comprendre ta prudence et tes sentiments confraternels envers tes collègues administrateurs ;D Pour le reste, j'ai une idée, mais c'est pas le moment, bikoz arbitrage. Alvaro 19 janvier 2007 à 19:00 (CET)

[modifier] Marie-Gabrielle de Savoie

Bonjour, J'ai rajouté un texte qui, j'espère étoffera cet article. Je suis intervenant sous l'IP : 213.44.179.62, mais je ne me cache pas...c'est tout simplement un oubli de connexion... Peux-tu jeter un oeil sur cet article pour y mettre bon ordre, j'ai l'impression que c'est un peu confus...pourquoi ne pas rajouter le sous-titre biographie, ou histoire…. - Bonne chance - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 janvier 2007 à 23:30 (CET)

[modifier] MG de Savoie

Salut Alphabeta, j'ai étoffé mes arguments en faveur de la princesse qui semble donner de l'urticaire à certain mais comme je suis moins "wikipédien" que toi, peux tu me dire si je m'y prends de la bonne façon ? J'ai commencé à etoffer quelques articles consernant les princes de Liechtenstein, on se retrouvera sûrement quand ils seront menacés de casse ... Mike3

[modifier] mg de savoie

c'est encore mike3, j'espère que là c'est bon ! pour le moment, je retournicotte un article que j'ai crée sur Kimera avant qu'il ne passe à la trappe (on a déjà retiré la photo alors qu'elle a été prise par moi ... que veux-tu ...)

[modifier] Passage au vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/Gare de Givet

Tu fais partie des intervenants qui ont manifesté une opinion dans les discussions sur la suppression éventuelle de Gare de Givet (et treize autres articles connexes), mise au vote selon une procédure expérimentale. Ce petit mot est destiné à te signaler qu'aucun consensus n'ayant été atteint, la suppression éventuelle est mise au vote à partir de maintenant, et jusqu'au 23 janvier. N'oublie pas de participer aussi si tu le souhaites à cette deuxième phase !

Bien cordialement. Touriste ✉ 16 janvier 2007 à 22:23 (CET)

[modifier] Musée Frédéric-Dumas

Bonjour,
Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi toutes les nuances du trait d'union, mais dans le cas du musée en question, il s'agit du nom d'un individu. Je ne suis donc pas très sûr que la modification s'impose.Eric 18 janvier 2007 à 21:49 (CET)

Voir :

• art. trait d'union
• catégorie:Cacographie (trait d'union) : voir lettre M et Musée...

la règle est générale. Cordialement. Alphabeta 18 janvier 2007 à 21:53 (CET)

là, ça m'en bouche un coin !
Je dois avouer que la première fois, je n'avais pas lu l'article (shame on me). Mais c'est très intéressant. Je pense que dès demain, arrivé au boulot, je vais imprimer tout ça, le lire (Inch'a Allah) et le classer.
MerciEric 18 janvier 2007 à 22:29 (CET)

[modifier] Suppression (?) de l'article Collège du Sud

Merci pour votre vote favorable! J'ai été assez furax de constater que l'article était proposé à la suppression... Je conviens avec vous que l'article pourrait être amélioré; il y a par ailleurs des choses bien plus sommaires sur Wikipedia. Daniel Fattore 18 janvier 2007 à 21:54 (CET)

[modifier] Marie-Gabrielle de Savoie

Sur le Site italien, il y a peut-être quelque chose à croquer sur le paragraphe I rapporti con Vittorio Emanuele, mais il faut un traducteur....et là je pêche malheureusement...à voir quand même. J'ai lu , mais je ne sais plus où...que Marie-Gabrielle était dame de Grand Croix de L'Ordre de saints Maurice-et-Lazarre...à voir aussi. - Sur le site italien je lis : All'inizio del 2006, le tre sorelle presentarono le proprie dimissioni dall'ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro, presieduto dai capi di Casa Savoia ...si je traduis (je connais l'Espagnol et non l'italien)...En l'an 2006, les trois soeurs presentent leur démission de l'ordre Maurice et Lazarre ....de la maison de Savoie..Est-ce exact..??? - Amicalement - tiens en passant...j'ai laissé un message "Echeveaux rompus" à notre ami Alvaro pour lui faire part de mon état d'ame...--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 janvier 2007 à 20:17 (CET)

Merci à Zivax pour son intervention dans la pages discussions de Alvaro (d · c · b) que je recopie ci-après (#Echeveaux rompus) : Alphabeta 19 janvier 2007 à 20:41 (CET) :

• Je viens de voir qu'un article sur l'Ordre des Saints Maurice-et-Lazare existait sur Wikipédia..!!!.donc les sœurs appartenaient bien à cet ordre...le travail avance, et petit à petit cet article français sera bien plus fourni que les autres articles étrangers. Il deviendra une référence... Il faut détroner les Anglais… .- Aventi..(phonétique..) - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 janvier 2007 à 23:10 (CET)

[modifier] Echeveaux rompus

Salut, je suis peiné de constaté, qu'Alphabeta soit pris à parti (pas par toi… c’est pour ça que je m’adresse à toi), voir même bloqué 24 heures...J’observe les débats et les entremises de chacun des intervenants, mais jamais…oh, grand jamais,.. je n'ai senti de polémique chez lui dans ses interventions…seulement de l’incompréhension. Dans ces débats, chacun étudie et décortique les phrases pour peser les mots , etc...Tout cela prouve qu'il y a un grand malaise chez les collaborateurs passionnés d’histoire et aussi participants de Wikipédia...et j'en fais parti...je ne traite que des personnages qui ont changé l’histoire, mais non aristocrate, et de seconde zone, mais au grand jamais une femme non régnante, et surtout pas, fille de…(car c’est la grosse déchirure..) actuellement j’applique cette politique, et depuis, je suis serein…même si j’ai encore quelques petites réflexions de certains, qui font quelques allusions à mes débats passés...mais je ne polémique plus (par lâcheté sans doute…), je ne répond que si l’on m’attaque ou si l’on me désigne (droit de réponse). Enfin la paix… conquise…- Comme je l’ai déjà explicité à certains, l’histoire n’est qu’un fil (suite), que l’on déroule sans rupture (si possible), et que l’on tisse pour obtenir une histoire racontée...mais tous les acteurs et les moindres détails ont de l’importance pour pouvoir nouer les écheveaux rompus – J’espère avoir été clair sans aucune rancune aucune envers qui que ce soit, ni quoique l’on dise – Surtout ne décortique pas mon intervention, elle n’est nullement polémique, mais simplement amicale - Je ne sais pas pourquoi je te raconte tout cela, mais sans doute qu'il le fallait...tu me sers de psy...Cordialement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 janvier 2007 à 22:51 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Gabrielle de Savoie

• Copie message envoyé :

Merci d'avoir consacré un peu de ton temps à titre de spécialiste de l'Italie à la procédure Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Françoise de Savoie (voir #Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Françoise de Savoie dans ta page de discussions) : la page Marie-Françoise de Savoie a été sauvée.
Mais voilà : une demande de suppression a aussitôt après été déposée pour l'article Marie-Gabrielle de Savoie comme si l'on cherchait à tester la vigilance des personnes intéressées : je me vois donc amené a demander de jeter aussi un coup d'œil sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Gabrielle de Savoie. Cordialement. Alphabeta 19 janvier 2007 à 21:15 (CET)

•  

Bonsoir !

Merci de m'avoir alerté sur cette nouvelle procédure de suppression engagée contre l'article Marie-Gabrielle de Savoie. Cet acharnement est absolument incompréhensible et m'amène à me poser des questions sur les motivations réelles de certains contributeurs, qui semblent trouver un certain plaisir à détruire le travail des autres !

Cordialement, --Polmars 19 janvier 2007 à 22:59 (CET)

• Copie message envoyé :

Merci d'être intervenu en faveur de Marie-Gabrielle de Savoie : le bandeau à supprimer a été retiré ce jour même (au bout d'une semaine donc). Je signale aussi les trois demandes concomitantes de suppression qui ont fait un curieux circuit PàS-SI-PàS Wikipédia:Pages à supprimer/Ernest Auguste II de Hanovre , Wikipédia:Pages à supprimer/Ernest-Auguste III de Hanovre et Wikipédia:Pages à supprimer/Ernest Auguste IV de Hanovre (1914-1987) ainsi que Wikipédia:Pages à supprimer/Laborde de Monpezat : en fait ces 4 pages peuvent être considérées comme sauvées, mais sait-on jamais... Quant à Vittoria de Savoie et Luisa de Savoie (articles supprimés de facto suite à des retournements rocambolesques) les 2 procédures Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie et Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie ont eu des suites personnelles (pour moi : j'ai été bloqué 24 heures et suis désormais catalogué comme un vandale, c'est un comble) que j'assume ; on pourra quand même jeter un coup d'œil sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52#Clôture de deux PàS (où Poppy (d · c · b) déclarait que les 2 articles n'étaient pas supprimés) sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 2#Luisa de Savoie et Vittoria de Savoie ainsi que Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Popo le Chien. Alphabeta 20 janvier 2007 à 17:21 (CET)

[modifier] Marguerite-Yolande de Savoie

Je viens de créer Marguerite-Yolande de Savoie....eh oui je reprend le risque...mais qui est tout à fait une ébauche. J'espère que j'aurai le temps de compléter l'article, avec d'autres anecdotes trouvées sur les livres, quotidiens ou archives historiques. Celle-ci en est une... Si tu veux m'aider à l'embellir, j'en serais heureux..-Proverbe Alsacien : "Il y a ceux qui cuisent les marrons et ceux qui les mange"...En clair : Il y a ceux qui font et ceux qui défont.." - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 janvier 2007 à 19:13 (CET)

• Merci de participer à la réalisation de cet article et aussi de me donner ton avis sur le sens des phrases synthétisées mais qui peuvent devenir incompréhensives. Bonne collaboration Wiki - Cordialement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 janvier 2007 à 14:07 (CET)

  Un petit complément de recherche : Sur le site Italien, je lis : A causa della sua morte precoce, ci restano pochissime testimonianze. Sembra che fosse una donna bellissima, pia e devota della Madonna di Loreto. Il 14 dicembre 1661 partorì una figlia nata morta e, due anni dopo, il 28 aprile 1663, morì dando alla luce un altro figlio nato morto.I suoi resti mortali riposano nella Chiesa della Steccata, insieme a quelli di altre 11 principesse e duchesse e di 14 principi e duchi di casa Farnese. Question : Son corps repose bien dans l'église de Santa Maria de la Steccata à Parme...??? Ou ai-je mal lu...!!! --Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 janvier 2007 à 14:35 (CET)

Sur le lieu d'inhumation : c'est bien la basilique de la Madonna della Steccata à Parme : selon source (CEDRE) indiquée dans Discuter:Marguerite-Yolande de Savoie. Bon courage. Alphabeta 21 janvier 2007 à 19:32 (CET)

Sur Discuter:Marguerite-Yolande de Savoie, tu écris : La princesse Marguerite de Savoie fut l'involontaire protagoniste d'un épisode intervenu fin octobre 1682...1682..??? il y a erreur de date, je crois...mais elle ne correspond en rien à l'épisode de Louis XIV..- Merci encore de ton aide. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 janvier 2007 à 20:07 (CET)

Désolé je me suis trompé en recopiant : c'est octobre 1658 : je vais corriger... Alphabeta 21 janvier 2007 à 20:11 (CET)

[modifier] George V de Hanovre

Salut, je pense qu'il ne fallait pas renommer. En effet : George V du Royaume-Uni. Par soucis de cohérence je ne l'aurais pas fait. Je crois de plus que l'on ne francise plus les prénoms postérieurs à une certaine date (depuis la renaissance ?). Je suis ta page, discutons ici. --PurpleHaze Bla³, le 24 janvier 2007 à 20:52 (CET)

La forme française est Georges, la forme anglaise est George et la forme allemande est Georg ; on pourrait en effet conserver la forme de la langue d'origine mais pour un roi allemand (Georges V de Hanovre) il est exclu d'utiliser la forme... anglaise... Cordialement. Alphabeta 24 janvier 2007 à 21:08 (CET)

J'ai tout recopié dans Discuter:Georges V de Hanovre. Cordialement. Alphabeta 24 janvier 2007 à 21:31 (CET)

[modifier] Trait d'union

Si tu veux des exemples frappants pour Trait d'union, il y a la rue du Faubourg-Saint-Honoré, qui tire son nom du faubourg Saint-Honoré ; et la rue du Pont-Louis-Philippe, nommée d’après le pont Louis-Philippe. Keriluamox 28 janvier 2007 à 21:59 (CET)

Merci : je vais rajouter ces exemples si tu ne le sais pas avant moi... Alphabeta 29 janvier 2007 à 19:50 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Popo le Chien

Coucou,

Je suis de retour et j'ai répondu à ton argumentation. Je considère l'épisode clos. Amicalement & bonne continuation, Popo le Chien ouah 31 janvier 2007 à 18:10 (CET)

[modifier] Calmons les dérives PàS

Je ne sais pas si tu te souviens mais tu avais dit être intéressé donc je te signale que je viens de modifier un peu le projet pour qu'il soit plus efficace. N'hésite pas à m'aider et à en parler à ceux dont tu penses qu'ils pourraient être intéressés. Merci. J'espère qu'on pourra compter l'un sur l'autre! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 2 février 2007 à 19:32 (CET)

1. Mon cher ami, merci de me rappeler l'existence de cette page que j'avais un oubliée c'est un fait.
2. La lutte contre les dérives des PàS est une cause juste, nécessaire mais qui devient dangereuse : j'ai personnellement écopé pour cela d'un blocage de 24 heures et les recours que j'ai fait n'y changent rien, apparammant, voir : Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Popo le Chien...
3. Par ailleurs je vois l'avertissement suivant à la fin de la liste des propositions de suppressions : « Une expérimentation d'une proposition (Proposition 2 : 1 semaine de consensus, 1 semaine de votes) est proposée dès maintenant. Vous êtes particulièrement invités à y donner votre avis sur le mode opératoire de cette expérimentation.» mais ça a l'air difficile à suivre.
4. Cordialement et bon courage à tous malgré tout... Alphabeta 2 février 2007 à 20:10 (CET)

Effectivement, je viens aussi de me rendre compte que c'est "dangereux" et je ne comprends pas vraiment pourquoi! J'attends des réponses... Merci en tout cas. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 2 février 2007 à 20:22 (CET)

[modifier] Hiver 1954

Salut Alphabeta, merci beaucoup de m'avoir prévenu de la PàS sur l'hiver 1954 ! Heureusement que WP peut s'appuyer sur des gens comme toi ! Cordialement, Jybet 3 février 2007 à 01:13 (CET)

C'est-à-dire qu'on ne va sans doute pas pouvoir encore longtemps compter sur moi, même pour les causes que je juge justes, compte tenu des risques que ces prises de position font courir : voir Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Popo le Chien à propos d'un blocage de 24 heures bien mal fondé à mon « humble » avis. Alphabeta 3 février 2007 à 19:42 (CET)

[modifier] Futur grand débat ?

Bonsoir. Dans le calme, que faire dans le cas de la guerre d'édition depuis plusieurs mois autour du titre de l'article sur le prince héritier d'Espagne : Philippe de Bourbon (1968-) ou Felipe de Borbón (1968-) ? sebjd 11 février 2007 à 19:32 (CET)

Désolé de ne plus pouvoir intervenir même pour les causes que je juge justes, compte tenu des risques que ces prises de position font courir : voir Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Popo le Chien à propos d'un blocage de 24 heures bien mal fondé à mon « humble » avis : les voies de recours ne semblent plus guère fonctionner ces temps-ci... Alphabeta 14 février 2007 à 17:23 (CET)

Je te comprends... c'est pour ça que j'essaye d'éviter ces choses-là comme la peste et que je disais dans le calme (c'est-à-dire dans quelques temps quand quelqu'un mettra cet article en plein milieu d'un gros débat public).

Une question plus simple pour tes compétences en typographie, s'il te plaît : grand prix de l'art philatélique remis pendant le Salon philatélique d'automne. Y aurait-t-il des majuscules à Prix (et donc à Grand) et à Art ? Bon week-end. 17 février 2007 à 10:52 (CET)sebjd

J'ai transmis la question dans Wikipédia:Atelier typographique/Février 2007#grand prix de l'art philatélique. Cordialement. Alphabeta 17 février 2007 à 17:32 (CET)

Merci, je vais y attendre des réponses. Je note son existence dans mes tablettes. sebjd 17 février 2007 à 17:38 (CET)

[modifier] Frédéric de Mecklembourg-Schwerin

A propos de Wikipédia:Pages à supprimer/Frédéric de Mecklembourg-Schwerin : « on » a supprimé les ajouts sur les guerres napoléoniennes que tu avais mis dans Frédéric de Mecklembourg-Schwerin au motif qu'ils seraient « HS » : merci donc de jeter (à nouveau) un coup d'œil sur Frédéric de Mecklembourg-Schwerin... Alphabeta 16 février 2007 à 20:18 (CET)

Salut,

Merci de ton message, et bien je dirai que "ON" fait comme il veut, mais j'avais sourcé mon texte concernant les guerres napoléoniennes. J'ai trouvé l'information dans cet ouvrage (comme je l'avais indiqué dans l'article):

• Die Mecklenburger 1812 im Russischen Feldzug; Werner Behm, Verlag von Richard Hermes, Hamburg 1912.

Mais je suppose que "ON" est totalement incapable de lire et de comprendre l'allemand. Surtout un ouvrage historique édité pour les 100 ans des guerres napoléoniennes en Mecklenburg-Schwerin.

Personnellement je m'en moque, mais la Wikipédia francophone me fait pitié. J'essaie de relever le niveau, par des traductions d'articles qui manquent cruellement ou sont dans un état déplorable, mais vu l'ampleur de la tâche une vie n'y suffira pas.

Cordialement.

SalomonCeb 17 février 2007 à 09:46 (CET)

Je précise que je n'ai pas « osé » reverter les soustractions effectuées tant le soutien actif en faveur de causes que je juge justes font courir des risques à l'heure qu'il est : voir Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Popo le Chien à propos d'un blocage de 24 heures bien mal fondé à mon « humble » avis : les voies de recours ne semblent plus guère fonctionner ces temps-ci... Néanmoins il serait peut-être possible de rentrer dans le jeu de notre contradicteur en précisant, si possible, le rôle personnel de Frédéric de Mecklembourg-Schwerin dans les guerres napoléoniennes (fatalement il y en a eu un). Cordialement. Alphabeta 17 février 2007 à 12:46 (CET)

Merci de ta réponse, je n'étais pas au courant de Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Popo le Chien, mais je comprends mieux maintenant la pauvreté de la Wikipédia francophone et la qualité assez faible de ses articles, comparés à la Wikipédia anglophone bien sûr mais aussi germanophone. Pour ma part, lorsque je cherche une information fiable, je ne regarde jamais sur la version francophone. Éventuellement je crée ou je corrige l'article qui s'y trouve. cordialement. SalomonCeb 17 février 2007 à 13:37 (CET)

[modifier] Traits de désunion

Merci de jeter un coup d'œil (si tu ne l'a pas encore fait) sur Wikipédia:Atelier typographique/Février 2007#Provinces belges où je tâche de défendre (mais tu le ferais mieux que moi) tes positions sur Brabant-Flamand et autres provinces belges (j'ai vu que tu as été récemment reverté)... Cordialement.Alphabeta 17 février 2007 à 20:45 (CET)

Merci pour le lien. Je ne pensais pas déclencher une telle tempête...

Fabant 19 février 2007 à 09:58 (CET)

Il ne serait peut-être pas inutile que tu rampelles (même brièvement) ta position dans Wikipédia:Atelier typographique/Février 2007#Provinces néerlandaises et belges et plus précisément dans Wikipédia:Atelier typographique/Février 2007#Provinces belges et plus précisément encore dans Wikipédia:Atelier typographique/Février 2007#Provinces belges B)... Alphabeta 21 février 2007 à 21:11 (CET)

[modifier] Grimaldi, Liechtenstein et autres Bourbon ....

Salut Alphabeta, (je me rends compte que j'ignore ton prénom !). J'ai apporté des modifs à mon article sur Les titres des Grimaldi, je te le dis car je sais que les Grimaldi t'interessent beaucoup. C'est l'article dont je suis le plus fier car il est énormément consulté. J'ai viré ma conclusion et conservé la tienne qui reprenait les mêmes éléments, avec des infos et des solutions plus pertinentes mais j'ai conservé mon sous-titre que je trouvais plus "sympa". J'espère que cela ne te gênera pas. Comme j'ai abandonné mon projet d'étoffer les Liechtenstein qui d'après mes recherches, sont ni interessants, ni sympathiques, je me lance dans la descendance de Karl-Wilhelm Naundorff, prétendu Louis XVII, et du courant "survivantiste" en la personne de Charles de Bourbon (Naundorff) que je viens de créer. Si ce sujet t'interesse, ce serait sympa que tu y jette un coup d'oeil, et que tu me dises si cela te semble valoir le coup. Voilà ! Mickaël Mike3

Merci d'avoir pris en compte mes arguments : pour moi l'art. Titres des Grimaldi de Monaco ça va même s'il faut que nous y travaillions tous encore... Mais pour ma part j'ai (presque totalement) renoncé à contribuer sur les Grimaldi parce que les articles relatifs aux membres de cette famille font trop souvent l'objet de demandes de suppression... Quant à Naundorff je n'ai jamais su quoi en penser... Cordialement. Alphabeta 27 février 2007 à 18:48 (CET)

je pense que ce Naundorff était un mythomane qui a réussi à croire à ces divagations, mais suffisamment intelligent pour avoir finalement créer une dynastie. J'ai réussi à créer une catégorie "survivantiste" à côté des légitimistes et orleanistes, pour les prétendants français. J'ai hâte de savoir si ça passera à la trappe ... user:mike3

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 février 2007 à 05:23 (CET)

[modifier] Analyse du 25 février 2007

• Week-ends était
  • un article orphelin (Pages liées)
    • Pas d'accord Week-ends est une redi appartenant à catégorie:Redirection (pluriel) regroupant des pluriels jugés difficiles à former : l'existence de la redi Week-ends est donc légitime même si cet article n'est pas encore référencé... Cordialemant. Alphabeta 27 février 2007 à 18:13 (CET)

[modifier] Brabants wallon et flamand

La discussion Wikipédia:Atelier typographique/Février 2007#Provinces belges semble avoir ignorer la constitution belge. --moyogo ☻☺ 1 mars 2007 à 19:56 (CET)

1. Personne n'a ignoré la constitution belge (qui a été citée) dans la Wikipédia:Atelier typographique/Février 2007#Provinces belges.
2. Simplement, Wikipédia n'a pas jugé opportun de suivre les graphies de la constitution belge :
   1. ni pour les 2 Brabant,
   2. ni pour la Flandre-Occidentale et la Flandre-Orientale,
   3. ni pour le Premier ministre (que cette constitution graphie Premier Ministre).
3. J'ai tenté de résumer la question dans l'art. Provinces de Belgique.
4. Je te conseille de jeter un coup d'œil sur le Petit Larousse...
5. Cordialement. Alphabeta 1 mars 2007 à 20:09 (CET)

Le Petit Larousse qui mélange les styles ? Perso, je trouve la constitution plus logique. J'aurais préféré une prise de décision de Wikipédia, plutôt qu’un jugement restraint à l'atelier typographie. --moyogo ☻☺ 1 mars 2007 à 20:20 (CET)

1. La discuss avait commencé au Bistro et avait été renvoyée vers l'Atelier typo...
2. Il s'agit quand même d'une pure question de typographie.
3. La solution retenue a l'avantage d'être commune avec celle de Wikipédia:Atelier typographique/Février 2007#Provinces néerlandaises...
4. Elargir la discuss : moi je veux bien : mais je ne vois pas comment faire puisque les disscuss dans l'Atelier ont cessé : vois plutôt avec Keriluamox (d · c · b) qui a géré la question.
5. Au passage : je pense qu'il faudrait d'abord régler la question de la Flandre-Occidentale et de la Flandre-Orientale qui semble plus simple...
6. Cordialement. Alphabeta 1 mars 2007 à 20:31 (CET)

Je te serais reconnaissant de respecter les usages « locaux » (en l'occurence belges). Assez de franco-centrisme ! J'ai obtenu gain de cause pour les noms de rues : par ex. rue Antoine Dansaert et non, comme en France, rue Antoine-Dansaert. J'ai d'ailleurs ajouté exprès l'avis suivant sur la catégorie:Voie bruxelloise : « N.B.: en Belgique, il n'est pas d'usage de lier le prénom et le nom par un trait d'union (exemple : boulevard Adolphe Max, et non boulevard Adolphe-Max). Merci de bien vouloir en tenir compte lors de la rédaction des articles. ». Admets, s'il te plaît, que nous n'ayons pas les mêmes usages et tâche de le respecter. Donc il s'agit bien de la Province du Brabant wallon. Merci.huster 11 mars 2007 à 00:49 (CET)

1. Tu es allé au delà de la demande de Ben2 (qui était de « donner un avis ») en procédant d'abord à des renommages.
2. Mais il est encore temps d'intervenir dans Wikipédia:Atelier typographique/février 2007 au point 8.4.2 (point D) afin de fournir les références grammaticales réclamées par tous.
3. Comme tu le verras dans l'Atelier ce n'est pas moi qui ai introduit les graphies Brabant-Flamand et Brabant-Wallon (la discussion portait initialement sur les provinces des Pays-Bas) et je me suis efforcé de fournir des sources proprement belges.
4. Alphabeta 11 mars 2007 à 20:39 (CET)

J'avoue que j'ai du mal à argumenter avec quelqu'un de mauvaise foi, qui passe son temps à gloser sur des traits d'union... Tu cites toi-même l'article trait d'union : va jeter un coup d'œil au sous-titre Noms des entités politiques et administratives. J'y lis (mais peut-être pas toi) que Les mêmes règles que pour les noms de rues s'appliquent aux unités administratives et politiques françaises ou dont le nom a été, partiellement ou totalement, francisé, et que l’« unionisation » entraîne l’apparition d’une majuscule dans tous les noms et adjectifs unis dans l’expression. Premièrement la « francisation » est une notion toute jacobine, que de nombreux Francophones récusent ; deuxièmement les provinces belges de Flandre orientale, Flandre occidentale, Brabant wallon et Brabant flamand n'ont pas été « unionisées », mais divisées. La règle ne s'applique donc pas, pas plus que pour les noms de rues en Belgique. Par ailleurs l'exemple de la Côte d'Ivoire est un excellent exemple de cette résistance au centralisme français, tout comme on n'écrit pas la Suisse-romande, ni la Suisse-Romande. Maintenant en ce qui concerne le Modèle:Provinces régions belges, les lecteurs ne sont pas plus cons que pour déchiffrer le département de la Sarthe lorsqu'il voient Sarthe. J'ai donc reverté les articles définis, puisqu'on précise bien qu'il s'agit de provinces et que cela ne fait pas partie de l'usage. Merci d'en tenir compte. huster 11 mars 2007 à 23:24 (CET)

J'ai répondu cette « prose » dans : Wikipédia:Atelier typographique/février 2007#Provinces belges E Toujours à propos de :

• Wikipédia:Atelier typographique/février 2007 (voir le plan) :
• Wikipédia:Atelier typographique/février 2007#Provinces néerlandaises et belges :
• Wikipédia:Atelier typographique/février 2007#Provinces belges.

Alphabeta 15 mars 2007 à 19:59 (CET)

[modifier] Modèle:Départements annexés par le Premier Empire

J'ai jeté un coup d'oeil sur Modèle:Départements annexés par le Premier Empire : j'ai l'impression que le titre prête à confusion : certains de ces départements ont été annexé sous la République (avant la proclamation de l'Empire).... Cordialemant. Alphabeta 28 février 2007 à 21:30 (CET)

Salut Alphabeta. D'abord merci pour les corrections typographiques. Concernant le titre du modèle, je suis d'accord avec toi sur la confusion possible. Que dirais-tu de "Départements annexés sous le Premier Empire" ? Raoul75 2 mars 2007 à 20:51 (CET)

Je n'ai pas tout examiné en détail. Mais on pourrait s'inspirer des infos figurant dans la Liste des 130 départements de 1811. Il y a aussi le cas du Mont-Terrible (1793-1800) qui avait disparu avant la proclamation de l'Empire : après tout il suffirait peut-être de rajouter ses datzs d'existence dans le tableau... Amicalement. Alphabeta 2 mars 2007 à 21:09 (CET)

[modifier] indymedia

Salut, une polémique est apparut sur internet à propos du passage suivant

" Indymedia Nice mais surtout indymedia nantes sont reconnus comme respectant le plus la liberté d'expression. Pourtant selon des soucres internes au collectif nantais, indymedia nantes a en avril 2006 violé toutes ses règles éthiques en censurant un message sous la pression du chef d'un mouvement politique local."

qui est tiré de l'article sur Indymedia. Je pense que l'article risque d'être vandalisé et je vous invite donc à le surveiller dans les prochains jours.

[modifier] élection

Salut, Alphabeta. Si tu regardes pas Wikipédia:Accueil, t'es ptêt pas au courant que se déroule Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 5e et 6e CAr. juste pour info. ++ Alvaro 15 mars 2007 à 20:07 (CET)

Merci de m'avertir : je suis un wiki-citoyen négligent... Alphabeta 15 mars 2007 à 20:14 (CET)

De rien. Je me suis souvenu de ta détresse d'un moment, que nous en parlâmes, que Zyvax était intervenu... Alvaro 16 mars 2007 à 16:18 (CET)

[modifier] Provinces

Bonjour,

J'avais bien suivi les débats mais, m'étant moi-même fait annuler mes modifications pour l'Ostrobotnie-Centrale ou les Célèbes-du-Sud-Est (et aussi Chardja), je ne suis plus guère motivé pour essayer de faire passer dans les esprits la règle du trait d'union. Ça devient un peu trop dur et je ne suis pas un grand fanatique de batailles homériques... Je repasserai peut-être de nuit...

Je me suis également fait rétamer pour l'apostrophe courbe, que j'ai voulu réintroduire dans les titres, ou pour le schwa dans İlham Əliyev (ou même, mais c'est un autre débat, quand j'ai timidement essayé de commencer à supprimer les drapeaux surabondants).

Pour revenir au trait d'union, la règle n'est pas comprise, elle n'est pas respectée par les pouvoirs publics (le processus de baptême des régions est révélateur, le fameux arrêté du 4 novembre 1993 [qui préconise à peu près tout et n'importe quoi] aussi), etc. : c'est normal qu'elle se délite (ou qu'elle prenne une autre voie).

C'est une évolution lourde de la langue, l'anglicisation, entre autres, fait son chemin (cf. le fabuleux Sud Soudan). Est-ce que ça va la destructurer, la rendre mieux adaptée à la mondialisation ? Faut-il s'en plaindre, s'en réjouir ou observer ? En tout cas, c'est asssez déplaisant, mais bon...

Cordialement. Fabant 16 mars 2007 à 09:45 (CET)

[modifier] Dictionnaire universel francophone

À propos de Dictionnaire universel francophone je rappelle qu'il est impératif de ne pas chercher à « améliorer » le texte d'une citation... Cordialement. Alphabeta 16 mars 2007 à 15:09 (CET)

Oups ! T'as raison ! C'était ce lien vers redirect qui m'avait obnubilé (un peu de fatigue, aussi, je pense). Cordialement • Chaoborus 16 mars 2007 à 15:37 (CET)

On va tous finir par crever de surmenage chez Wikipédia... Amicalement. Alphabeta 16 mars 2007 à 15:40 (CET)

1. Je pense il vaut mieux faire un lien sur AUPELF-UREF :
   1. pour préserver l'avenir (création d'un nouveau lien)
   2. pour avoir des infos supplémentaires quand on sort la liste des pages liées (il peut être intéressant par ex. de savoir dans quels art. on a référencé Napoléon et dans quels autres Bonaparte)
2. S'il y a des règles relatives aux liens sur redi, c'est indiqué où ?
3. Cordialement. Alphabeta 16 mars 2007 à 20:00 (CET)

Bof, j'en sais rien, mais... Qu'est-ce qu'il pourrait y avoir comme nouveau lien ?

La règle pour les liens sur redirect est quand même de les éviter comme source de doubles redirections potentielles (je ne sais pas s'il y a une page particulière à ce sujet). De façon générale, je ne suis pas très convaincu par les objections que tu soulèves, mais ... c'est juste un point de détail, de toute manière .

Bonne soirée • Chaoborus 16 mars 2007 à 20:18 (CET)

Je pense à un lien sur un futur art. Association des universités partiellement ou entièrement de langue française. En tout cas j'ai toujours pensé que les wikiliens (notation avec barre) sont (un peu) hypocrites en tant qu'elles introduisent un sous-texte qu'on ne voit pas à l'écran... Bonne soirée à toi de même... Alphabeta 16 mars 2007 à 20:24 (CET)

[modifier] Election

Coucou, Alphabeta ! Merci de penser à moi ! Tu me cites une page que je n'avais jamais consultée jusque là ! Mais comme tu l'envisages si bien, je me désintéresse de ces "structures" et débats, même si je suis convaincu que cela est nécessaire, qu'il faut des candidats et que des options doivent être prises. J'ai déjà suffisamment à faire avec mes modestes interventions (hasard de pages surgissant sur mon écran ... ou centres d'intérêt perso), et parfois à folatrer sur le Bistro, et éventuellement à batailler contre des suppressionnistes trop zélés et souvent peu enclins à s'informer plus avant qu'à faire des moulinets avec leur "sabre vengeur" ! D'ailleurs, j'ai le défaut de prendre les choses bien souvent trop à coeur, face à certains débordements de mauvaise foi, ... alors je tiens à me ménager. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 17 mars 2007 à 18:01 (CET)

[modifier] Avertissement

J'ai tenté de répondre dans la page indiquée. Cordialement. Alphabeta 21 mars 2007 à 19:07 (CET)

[modifier] Famille de Savoie; reference photographique

Voici le lien :
La rue Droite : http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Agora1950/gallery_NIKAIA-Droite
J'espère que cela va fonctionner cette fois-ci...

Meilleurs voeux pour toi et tous tes proches.

--Agora1950 1 janvier 2007 à 01:16 (CET)

[modifier] anti suppressionisme

Salut, je t'envoie un lien qui pourrait t'interresser: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FRSAAT à+Mikelas 11 mars 2007 à 15:19 (CET)