Discussion Utilisateur:Voxhominis

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

En tant qu'utilisateur de la Wikipédia francophone,
je suis contre le référencement des pages de discussion des utilisateurs sur Google.
Wikipedia
Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de la Wikipédia francophone
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page sur un autre site que celui de la Wikipédia francophone, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion Utilisateur:Voxhominis .


Archives de discussions
2006
2007
2008

Sommaire

[modifier] Bonne foi ?

Je parachève un travail de recherche (Sorbonne, Paris IV) sur le souci de qualité en matière de communication linguistique dans l'univers internautique (master 2). Je dois y relater l'épisode de votre intervention, à ma demande, pour tempérer l'accusation de "vandalisme" portée contre les précisions étymologiques que G.C. apportait dans Wikipédia dans le cadre de son activité bénévole à la Mission linguistique fracophone.

Pour relater sans équivoque votre intervention et le classement sans suite (sur une base inexacte, il faut bien en convenir, puisque vous arguez d'une absence de réponse alors que réponse a été fournie), j'ai besoin de savoir si vous avez choisi d'ignorer la réponse très complète que vous avez reçue de la Mission linguistique francophone (par exemple pour pouvoir clore l'intervention sans trancher), ou si vous êtes réellement "passé à côté" de cette réponse qui vous a été plusieurs fois adressée et ré-adressée ?

Merci de répondre et de me permettre ainsi de boucler mon travail d'étudiante et de soutenir (brillamment !) son mémoire.

Amicalement,

Minervia

[modifier] Mauvaise foi?

Bonjour Minervia ou G. Copie ou toute autre avatar MLFien.

Pour répondre sans équivoque à votre message, je suis au regret de vous indiquer que, puisque vous avez décidé d'ignorer la procédure que vous aviez vous-même initiée, celle-ci a été clôturée conformément aux règles de Wikipédia. Relisez mon message précédent, toutes les raisons y sont détaillées en toute "exactitude". Le seul message personnel que j'aie reçu est celui, ironique, de 84.102.119.31 (d · c · b) (un de vos clones ?) m'indiquant tardivement une réponse sur la PdD d'Homoparentalité.

Je ne sais si votre mémoire porte sur "la qualité en matière de communication linguistique dans l'univers internautique" ou sur "les réponses d'une encyclopédie contributive face aux tentatives de manipulation du discours" mais je me permets de vous conseiller un peu plus de rigueur quant à votre méthodologie. Choisiriez-vous, pour convenances personnelles, de soutenir finalement votre thèse à Censier ?

Je ne me prononcerai pas sur le fond, tout en regrettant une fois de plus le tort que vous portez à la cause que vous voulez soi-disant défendre. Que n'avez-vous eu un tuteur comme Alain Rey ou Jean-Pierre Goudaillier, linguiste et professeur à la Sorbonne et néanmoins auteur d'un dictionnaire du français contemporain des cités!

J'ajouterai pour finir qu'ayant passé outre les avertissements qui vous ont été faits, vous vous exposez désormais à des sanctions de blocage. Libre à vous d'en tirer la conclusion qui vous sied. Je suis sûr qu'elle sera, quelle que soit l'issue, "brillante".

Civilement (mon souci de l'étymologie m'empêchant d'utiliser le terme "amicalement") --V°o°xhominis [allô?] 30 avril 2008 à 16:21 (CEST)

[modifier] Marc Patin (d · h · j  · )

Bonjour Colindla. Une demande de médiation a été demandée par Latarentine (d · c · b). Étant donné que tu suis d'assez près les échanges de ces dames, serais-tu d'accord pour mener les débats, quitte à être épaulé par d'autres Wikipompiers? Michelle Chabrun (d · c · b) s'est encore fendue ce jour d'une longue lettre sur la PdD de Marc Patin. Je pense donc qu'il faut déplacer le débat en terrain neutre pour revenir aux fondamentaux de Wikipédia. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 29 avril 2008 à 21:49 (CEST)

Bonjour Voxhominis. Je viens de me rendre compte que tu m'avais successivement écrit un message puis que tu l'avais défait Sourire. Il est vrai que j'ai un peu tardé à répondre, mais bon, s'il est toujours temps, je veux bien participer à la médiation sur les articles Marc Patin (d · h · j  · ), Jean-François Chabrun (d · h · j  ·  · PàS) et caetera. En effet, je connais plutôt bien les contributeurs, notamment Michelle Chabrun (d · c · b) qui m'avait contacté suite à un revert. Je vais jeter un coup d'oeil vers le lien que tu m'avais communiqué, et me mettre à jour sur la situation. Cordialement, Colin D L A (m'écrire un mot) 30 avril 2008 à 18:25 (CEST)
Oups, je viens juste de répondre Clin d'œil, désolé pour le retard Mort de rire Colin D L A (m'écrire un mot) 30 avril 2008 à 18:26 (CEST)
Nous venons de nous croiser !!! Je n'avais supprimé le message que pour le déplacer... mais ça n'a pas changé grand chose : il est toujours en dessous de ta "boîte". Je veux bien t'épauler ponctuellement mais ce serait sur la forme et non sur le fond, qui me dépasse totalement pour l'instant. J'ai, en vue de la médiation, reconstitué tout l'historique de le PdD et placé l'article en semi-protection afin que les contributions ne puissent pas avoir lieu sous IP. Bon courage (il n'est pire sourd...) et bravo pour ce que tu as déjà fait : bien qu'en 1re, tu en remontres à beaucoup sur le plan de la diplomatie et de la rhétorique --V°o°xhominis [allô?] 30 avril 2008 à 18:34 (CEST)
Merci du compliment Clin d'œil. Je vais essayer de contacter chaque partie, puis les rediriger vers la page de médiation, ou on essaiera d'avoir une discussion un peu plus .. posée que sur les différentes pages de discussion, ça serait d'ailleurs pas mal pour que tout le monde se comprenne, parce que pour le moment entre les accusations de diffamation, de calomnie, et caetera... Bref, je te tiens au courant de l'avancement de la chose, et merci de ton aide (dont je crois, j'aurais bien besoin Clin d'œil) Colin D L A (m'écrire un mot) 30 avril 2008 à 18:44 (CEST)
Je viens de laisser un message à Michelle Chabrun qui a fait... une demande de médiation ! J'ai essayé d'être le plus pédagogique possible pour qu'on reste dans les cordes. --V°o°xhominis [allô?] 30 avril 2008 à 18:51 (CEST)
Je vois ça ... Je crois qu'on va bien s'amuser Mort de rire. J'ai commencé à prévenir les différents utilisateurs du problème, je vais essayer de les acheminer vers la page de médiation. Je te préviendrais quand tout cela commencera vraiment Clin d'œil Colin D L A (m'écrire un mot) 30 avril 2008 à 19:23 (CEST)
Salut à toi, Voxhominis! C'est vrai qu'ils sont bien gentils ces frappedelecho (d · c · b), Michelle Chabrun (d · c · b) et autres Latarentine (d · c · b) Mort de rire. Moi, en effet, ça ne me gène pas plus que ça qu'ils aient oublié leurs différends. Bon, l'article n'en est pas pour autant meilleur, bien au contraire... Mais bon, on peut pas tout avoir Sourire. En tout cas, ça aura été une expérience intéressante et je pense (why not?) m'inscrire aux wikipompiers. En tout cas, je garde un oeil sur ce pseudo-feu jusqu'à la fin. Merci pour ton aide et pour le m**** Clin d'œil Colin DLA (m'écrire un mot) 18 mai 2008 à 11:26 (CEST)

[modifier] Parc Matin

Bonjour Olivier. Si tu veux donner un coup de main à la médiation, n'hésite pas... Colindla (d · c · b) a accepté d'encadrer un peu la discussion (ayant suivi depuis un petit bout de temps le débats) mais les contributeurs sont assez coriaces. Je donnerai aussi un petit coup de main sur la forme. Sinon concernant les PàS:

  • Parents For Rock and Rap n'a pas bougé d'un iota en 2 mois (2 lignes) malgré le sursis
  • je crois qu'on va laisser tomber les articles "sports" AD car à part les supprimer de la section Catégorisé mais pas sur PàS tous les vendredis, rien ne se passe non plus

Au plaisir, --V°o°xhominis [allô?] 1 mai 2008 à 09:38 (CEST)

Mmm... J'avais jeté un œil sur cette alerte puis sur le conflit et, ma foi, ai courageusement décidé de ne pas la traiter... Apparemment, les contributeurs concernés, deux nouveaux et une ancienne qui cependant, en bientôt deux ans d'inscription n'a pas trouvé le temps de se présenter sur sa page utilisateur, n'ont d'autre centre d'intérêts que les pages en question, et leurs motivations ne sont apparemment pas d'ordre encyclopédique. Bref, sujet sensible à éviter. Mais je vais peut-être m'y intéresser quand même.
Pour les « Parents (etc.) » le délai proposé était probablement trop long, je vais donc le reproposer à la suppression dès maintenant, car « en mai, fait ce qu'il te plaît ! ».
Pour les articles sportifs et combatifs je suis d'accord, d'autant que je tiendrai sans doute pas ma promesse de les restructurer. M'est avis qu'un de ces quatre quelqu'un s'y intéressera de nouveau pour redemander leur suppression en masse, et que cette fois ça passera.
Et en ce premier mai 2008, je t'offre ce brin de muguet chansonnier, camarade wikipédien :
C'est la lutte finale
Groupons nous et demain
L'internationa-a-a-a-le
Sera le genre humain
Bien à toi. -O.M.H--H.M.O- 1 mai 2008 à 10:03 (CEST)

[modifier] Administrateur

Tu as approuvé récemment ma candidature au statut d'administrateur. Aujourd'hui, je me vois incombé de ce nouveau statut, je vais donc essayer de ne pas te décevoir, en y allant à mon rythme, et sans oublier le bac à la fin de l'année Clin d'œil Si jamais tu as un conseil, une critique, ou tout autre commentaire, n'hésites pas à me laisser un message ! Je saurais être à l'écoute. Bien à toi et au plaisir — Steƒ (  Стеф  ) 1 mai 2008 à 10:59 (CEST)

Qu'allait-il faire dans cette galère? Quelques raisons de plus pour te faire des ennemis. Bienvenue de l'autre côté du manche et tout et tout... Petit conseil : attention à la griserie qu'apportent les nouveaux outils, c'est du temps qui file encore plus vite ! @+ --V°o°xhominis [allô?] 1 mai 2008 à 19:30 (CEST)Un autre conseil : change de coupe !Le carré, c'est has been Clin d'œil
Non mais ôw, ça va pas ?! C'est une perruque Espiègle Suis pas travestit moi, au autre délire du genre Mort de rire Je sais que tu sais que je ne suis pas travesti et que c'était une perruque. Merci pour les conseils, j'y ferais attention, même si griserie ne veut rien dire pour moi TristeSteƒ (  Стеф  ) 1 mai 2008 à 19:33 (CEST)
Comme tu es admin, pourquoi tu ne supprimes pas toi même les pages, mais que tu fais des demandes de SI ? Suis perplexe moi SourireSteƒ (  Стеф  ) 3 mai 2008 à 18:58 (CEST)
Par déontologie ! Jusqu'à présent, je me suis obligé à faire mes demandes de SI ou de blocage comme tout le monde. Ça oblige à un peu de recul et ça permet de vérifier, grâce à l'intervention d'un tiers, que les demandes sont bien légitimes... surtout quand on est personnellement impliqué ! De même, je ne clôture pas une PàS à laquelle j'ai participé.
Ainsi, je n'ai pas bloqué Minervia/88.166.113.198 qui m'a personnellement attaqué pour ne pas être accusé d'abus de pouvoir mais j'en ai référé au BA qui a agi en conséquence... en me soutenant sans ambiguïté. Du coup, si Omsk/90.61.170.93 s'avère un faux-nez (ce que je soupçonne fortement mais je lui laisse le bénéfice du doute), j'aurai toute latitude pour réagir, n'ayant jamais correspondu avec elle.
Maintenant tu est libre d'agir à ta guise, quitte à te planter un peu ! J'ai fait moi-même pas mal de conneries avec mes nouveaux outils (surtout côté fusion d'historiques) et j'ai été gentiment remis sur les rails par de vieux briscards. Le tout est, encore une fois, de ne pas se laisser griser et virer Docteur Folamour. Après tout comme disait Montaigne dans ses Essais : « Sur le plus haut trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul »! CQFD --V°o°xhominis [allô?] 3 mai 2008 à 22:47 (CEST)
Belle philosophie chèr Voxhominis, tu as vraiment une belle pensée ! Je la partage néanmoins sur le fait de ne pas bloquer un utilisateur avec lequel j'aurais parlé, sur les PàS, je pense également, bien que je ne participe guère à ce genre de discussion sauf à celles que je lance... Bonne continuation, et changes pas d'un poil, tu es trop bien comme ça Clin d'œilSteƒ (  Стеф  ) 4 mai 2008 à 08:41 (CEST)

[modifier] Merci pour ton intervention sur le conflit Criss Angel

Bonjour Romanc19s. Ta demande ne relève pas directement des Wikipompiers car il s'agit plus d'un problème de comportement général de JadouxXx (d · c · b) plutôt que d'un article en particulier. Je mets donc ta demande de côté et te conseille d'en référer plutôt sur le Bulletin des administrateurs, à moins que ça ne devienne une affaire personnelle. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 2 mai 2008 à 14:45 (CEST)

Effectivement, ce conflit ne concernait pas les wikipompiers, mais plutôt les administrateurs. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Romanc19s (d · c).
NB : à un endroit, tu emploies l'abréviation Pdd. J'ignore ce que cela veut dire.
De rien! Je me suis permis par la même occasion de la reformuler un peu (mais je pense que les admins auraient été sensibles à un petit merci préventif Clin d'œil). PdD = page de discussion. Pour plus de détails, une page bien utile : Aide:Jargon. Au plaisir, --V°o°xhominis [allô?] 2 mai 2008 à 15:06 (CEST)

[modifier] 76.250.199.122 (d · c · b)

Bonjour, j'ai vu que tu avais bloqué cette IP 6 mois et qu'elle l'avait déjà été par Gdgourou pendant un mois. Ce qui me surprend un peu c'est que pour des blocages si longs il n'y ait pas le moindre message d'avertissement ni d'explications sur la page de discussion. C'est normal? Moyg hop 3 mai 2008 à 23:28 (CEST)

Salut Moyg. C'est plus que justifié. Ce vandale surnomme le Brunomaniaque pour s'être acharné entre autres sur la page d'Aurélia Bruno a sévi sous les IP 76.250.199.118 (d · c · b), 69.177.150.105 (d · c · b), 66.159.181.175 (d · c · b), 69.0.41.239 (d · c · b), 69.177.206.59 (d · c · b), 69.37.52.195 (d · c · b), 64.252.185.172 (d · c · b) et 76.250.199.122 (d · c · b). Il invente de toutes pièces des bios (patronymes, dates de naissance, liens de parentés...), utilise des caractères codés (sans doute un canadien) et n'a jamais répondu au moindre message. Si tu veux t'amuser à consulter toutes ses dépradations... Je l'avais à l'œil et ça n'a pas loupé : à peine débloqué, il délire de plus belle. Je pense donc qu'il n'y a pas de gants à prendre avec de tels nuisibles qui décrédibilisent l'encyclopédie par leurs vandalismes larvés. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 3 mai 2008 à 23:52 (CEST) Désolé pour ses propos sans concessions, mais j'ai passé tellement d'heures à pister ses différentes IP et reverter ses délires, qui s'étalaient pour certains depuis des mois, que j'ai du mal à garder mon calme face à ce genre de comportements Clin d'œil

[modifier] Catégorie:Liste des voix françaises d'un acteur non francophone

Bonjour Tyrone. Auteur de nombreuses voxographies, je suis tombé totalement par hasard sur deux de tes créations, John Wayne : Liste des voix françaises et Marilyn Monroe : Liste des voix françaises. Étant donné leur marginalité, j'ai commencé par demander leur suppression, les infos se trouvant la plupart du temps sur les pages des films et des comédiens concernés... mais quand j'ai vu ton travail sur Raymond Loyer, je me suis ravisé!

En fait, c'est une bonne idée car le tableau permet de visualiser beaucoup plus efficacement de longues filmographies. J'ai du coup normalisé le titre selon les conventions (Liste des voix françaises de...) puis j'ai recréé deux catégories plus précises et mieux catégorisées, Catégorie:Liste des voix françaises d'un acteur non francophone et Catégorie:Liste des voix françaises d'une actrice non francophone. J'en ai profité pour faire quelques petites corrections, en particulier dans la graphie des titres. Un outil utile : Titres d’œuvres en français (si jamais des liens rouges apparaissent à la place de liens bleus, c'est que les articles sont mal graphiés!). Bravo et bonne continuation. Au plaisir de te recroiser. --V°o°xhominis [allô?] 30 mars 2008 à 19:10 (CEST) PS: en général, seuls les titres sont en italiques pas les rôles. ;)

Bonjour Tyrone. Je sais que tu continues à contribuer activement et régulièrement à l'ajout des voix françaises sur Wikipédia. L'existence des catégories créés pour tes articles Liste des voix françaises de John Wayne et Liste des voix françaises de Marilyn Monroe est actuellement remise en cause au motif qu'elles ne comportent que deux articles. As-tu par hasard le projet (et l'envie) d'en créer de nouvelles ? Il y a matière évidente (Marlène Dietrich, Cary Grant, Ingrid Bergman, Elisabteh Taylor... pour cibler uniquement les stars de l'âge d'or puisque tu as l'air de connaître bien le sujet et qui, à mon avis aussi, ont plus d'intérêt que la jeune génération), tout dépend des infos que tu as. Je suis prêt bien entendu à te donner un coup de main pour la vérification des liens internes. Dans le cas contraire, je me résoudrai à cette suppression... que je regrette pour l'arborescence "Doublage". Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 6 mai 2008 à 17:58 (CEST)
Bonjour Vohhominis. Effectivement j'ai en préparation plusieurs listes pour différents acteurs/actrices. C'est le manque de temps qui fait que ça n'avance pas vite !. Concernant la "catégorisation", je pense qu'une seule catégorie (du moins dans un premier temps) est suffisante (et non deux) à savoir "Liste des voix françaises de comédien non francophone" tel que je l'avais créé au départ (L'intitulé exact est peut être à revoir étant donné qu'il peut s'agir d'un comédien ou d'une comédienne). Sinon, à part ça, je considère que l'un des plus que peut amener le projet cinéma du wikipédia français par rapport à IMDB est d'apporter des informations accessibles facilement et de façon synthétique concernant les comédiens/comédiennes de talent qui en prêtant leur voix et leur jeu aux oeuvres en langues étrangères permettent aux français de les apprécier dans les meilleures conditions. Rendre ces comédiens/comédiennes "visibles" du grand public, c'est attirer l'attention sur le fait qu'un choix de comédien de doublage à un impact direct sur la personnalité du comédien doublé. Mais je pense que si toi aussi tu contribues aux "voix françaises", tu comprends ce que je veux dire. Cordialement Tyrone (d) 6 mai 2008 à 20:14 (CEST)
Je le suis d'autant plus que je suis à l'origine de l'article voxographie et que j'ai, entre autres, créé celles de tous les DA Disney et de plusieurs comédiens français (si tu veux plus de détails, jette un coup d'oeil à ma page perso). Après discussion avec Hercule (d · c · b), il accepte le sursis. Les deux catégories et le terme acteur/trice se justifient car il existe déjà deux catégories Catégorie:Acteur spécialisé dans le doublage et Catégorie:Actrice spécialisée dans le doublage. Je te (nous) fais confiance pour les remplir. L'idée du tableau est excellente car elle est très claire. Juste une précision : si tu récupère des infos sur d'autres sites spécialisés, n'oublie pas de les sourcer (ex. La Gazette du Doublage Clin d'œil). En revanche, les liens vers les forums ne sont malheureusement pas encore acceptés sur WKP . Bravo pour le travail effectué et n'hésite pas si tu as un problème. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 6 mai 2008 à 23:48 (CEST)

[modifier] {{Ébauche acteur}}

Salut, pour ton information ce modèle est obsolète, il faut maintenant utiliser {{ébauche|acteur}} Clin d'œil.

Je te signale surtout qu'il existe des catégories d'ébauche plus précises en fonction de la nationalité (voir Catégorie:Wikipédia:ébauche acteur).

Bonne journée --Hercule Discuter 6 mai 2008 à 10:04 (CEST)

[modifier] Modèle Page conservée

Pour info. Il vaut mieux éviter de le placer dans l'espace encyclopédique. A+. Clem () 10 mai 2008 à 15:48 (CEST)

Je savais qu'il fallait l'ajouter mais je n'avais fait attention à la précision "sur PdD". J'avais donc l'habitude de le substituer (logiquement) au modèle {suppression} lors de la clôture. Mais on n'est pas à une manip près!!! Clin d'œil --V°o°xhominis [allô?] 10 mai 2008 à 15:58 (CEST)
Non, c'est pas un problème. Je suis en train de corriger tout ça en passant par la liste des articles inclus dans le modèle, peut être peux-tu faire de même en passant par ton historique de contributions? Cordialement. Clem () 10 mai 2008 à 16:00 (CEST)
Heu... ça fait bcp de boulot tout ça! C'est pas botable? Sifflote --V°o°xhominis [allô?] 10 mai 2008 à 23:15 (CEST)
Sais pas. De toute manière je pense que maintenant c'est bon. Beaucoup de bandeaux avaient déjà été déplacés par d'autres. Ça serait plus histoire de faire une vérif supplémentaire mais si t'as pas le temps pas de soucis. A+. Clem () 10 mai 2008 à 23:24 (CEST)

[modifier] Fusion de contrôle d'établissements...

Bonjour, tu étais intervenu sur la clôture de PaS de Contrôle des établissements sociaux et médico-sociaux (sursis demandé par moi pour fusionner). Peux-tu s'il te plait aller jeter un oeil sur le résultat de la fusion (lien ci dessus)s'il te plait et vérifier que j'ai fait cela correctement? C'est ma premiere fusion et j'ai peut-être oublié un truc ou mal fait un autre. Merci beaucoup. Dupondt (d) 12 mai 2008 à 06:08 (CEST)

[modifier] Homosexualité dans la chanson

Tout d'abord, bravo pour votre travail sur cette page. Je me suis permis de retirer le titre "glory hole" de B. Biolay, qui ne parle manifestement pas d'homosexualité (les glory holes se trouvent aussi dans les sex-shops hétéros, et la relation dans la chanson est entre un homme et une femme). En revanche, il me semblerait intéressant d'ajouter des albums de chanson française entièrement consacrés au sujet, comme Parce que, ou Un'Ombre de Dick Annegarn. Je pense aussi à certains albums de Jean Guidoni, ... --Surréalatino (d) 20 mai 2008 à 18:25 (CEST)

[modifier] OTRS

Salut Bapti. Une question de novice, ayant tenté de suivre ton lien sans succès (mon ID n'est pas valide) : y a-t-il un moyen pour le pékin moyen de consulter les tickets ou faut-il des privilèges particuliers ? Comment les dépose-t-on ? C'est agaçant de voir faire référence sur le BA à des infos auxquels on ne peut avoir accès car on perd une partie de la discussion. Merci par avance de tes Ampoule --V°o°xhominis [allô?] 20 mai 2008 à 17:56 (CEST)

Salut Voxhominis,
Les tickets OTRS ne sont accessibles qu'aux seuls volontaires choisis par la Wikimedia foundation. Dans la mesure où nous sommes engagés à respecter une politique de confidentialité, nous n'avons pas le droit de divulguer le contenu de ces mails. Tout juste pouvons-nous dire qu'un courriel a été envoyé par exemple.
Bref, y'a pas trop de solution (mais dans le cas des témoins de jéhovah, je te garantie que tu ne rates pas grand chose).
Bonne continuation.--Bapti 20 mai 2008 à 18:50 (CEST)


[modifier] Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080521215421

Bonjour. Je ne comprends pas trop le lien entre les deux articles, n'ayant pas contribué au débat sur le Groupe Information Bretagne. Pas de problème par ailleurs pour que ce soit le même wikipompier qui tente de résoudre les deux problèmes. Bien cordialement,Benoni (d) 22 mai 2008 à 14:49 (CEST)

Rebonjour. Je vois que vous avez effacé la page de "feu" que j'avais faites. Honnêtement je ne vois pas trop le lien entre les deux problèmes. Ni moi ni Mogador ne participons au débat sur le Groupe Information Bretagne.Benoni (d) 22 mai 2008 à 14:52 (CEST)
Salut. Pour ma part, je ne vois pas d'objection, cela relève bien de la même problématique, à savoir ce que j'identifie comme un problème de dévoiement de l'encyclopédie à des fins autres qu'encyclopédiques, notamment avec un mésusage des sources; Par ailleurs, je pense que de nombreux articles concernant la Bretagne et tournant autour du débat pro/anti régionalistes sont concernés, le terrain occupé par un certain nombre de tenants de l'autonomisme. Ceci dit, tout cela est d'un ennui... Mogador 22 mai 2008 à 15:55 (CEST)

[modifier] infobox Disney

Salut Vox, non j'étais surtout peu loquace en raison de cela. Pour tout t'avouer, cette palette n'est que le résultat qu'une consultation d'EN en début d'après-midi... vers 13h30 Clin d'œil. Pour le bon/méchants c'est avec plaisir que je te laisse trouver d'autres termes. Certaines discussion dans mon bureau ne me permettre pas de réfléchir à cela Mort de rire. Pour les logos, rien d'officiel... Il y a quelques points quand même, toujours non officiels :

  • la remise en cause de l'acceptation des logos sur WP [1]
  • l'interdiction des logos issus explicitement d'une affiche/poster ou d'une jaquette (d'où retraits de certaines infobox)
  • les logos dans les palettes sont déconseillés en raison de la multiplicité implicite mais 100 articles sur 672 728, c'est pas énorme non plus, alors je fais la sourde oreille à ce point sans décision communautaire.

Voilà --GdGourou - °o° - Talk to me 22 mai 2008 à 15:49 (CEST)

Pour les titres, mon esprit s'embrouille à chaque fois que je lis la convention... merci de passer derrière moi --GdGourou - °o° - Talk to me 23 mai 2008 à 09:12 (CEST)

[modifier] Gentillesse

Je viens de découvrir cette gentillesse: [[2]] totalement faux! J'ai été bloqué sur demande de Mogador, alors que j'avais demandé l'intervention des wikipompiers (qui furent inactifs) contre sa guerre d'édition, sous prétexte que j'avais enlevé ses demandes de références, alors que ces références figuraient déjà dans l'article (antibilinguisme dont il demandait par ailleurs la suppression). Vérifiable sur ma page de discussion. Merci.Spadassin (d) 22 mai 2008 à 23:17 (CEST)

Bonsoir. Ce n'est ni une gentillesse, ni une méchanceté mais une erreur d'interprétation : la phrase "menaces; élucubrations hors-sujet constantes; refus de reconnaitre la validité de sources; absence de neutralité devant les faits énoncés" étant enchaînée au message d'Attis, j'ai cru que c'était le motif du blocage alors que tu en étais l'auteur. Je m'en excuse mais si je peux me permettre un avis, tu devrais peut-être prendre le temps de demander des explications avant de crier à la calomnie, terme qui revient à chaque fois que tu te considères attaqué et qui finit par être galvaudé. Je m'arrête là car je n'ai aucune intention de participer au débat et ne suis intervenu qu'au cours d'une opération de maintenance, d'où également la fusion des médiations sur Groupe information Bretagne et Jean-Luc Mélenchon, les causes de discorde et les contributeurs impliqués étant les mêmes. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 23 mai 2008 à 00:43 (CEST)
Excuses acceptées, l'incident est clos. Pour le reste, je ne suis pas impliqué dans les derniers développements. Spadassin (d) 23 mai 2008 à 00:56 (CEST)

[modifier] Comédies musicales

Bonjour. Merci de tes ajouts sur les fiches techniques. Cependant, il existe un ordre pour les infos à respecter (plus ou moins), correspondant également à celui du Modèle:Infobox Cinéma (film). J'ai donc modifié quelques unes de tes contribs. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 23 mai 2008 à 12:05 (CEST)

bonjour. justement c'est une question que je me posais! à savoir s'il y avait un ordre à respecter...à bientôt --In the laps of the gods - à la revoyure - 23 mai 2008 à 13:00

[modifier] Harry Potter et le Prince...

Salut Pmiize. J'ai cru comprendre que le consensus était trouvé. Tous les films et les livres ont été à priori corrigés sauf Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé. C'est bien un "s" minuscule qui a été décidé? Je te demande ça car j'ai branché Stef48 pour vérifier toutes les entrées de l'encyclopédie ! Cordialement --V°o°xhominis [allô?] 23 mai 2008 à 18:00 (CEST)

Je confirme qu'on s'est bien mis d'accord sur le titre Harry Potter et le Prince de sang-mêlé avec un s minuscule. - Pmiize (d) 23 mai 2008 à 18:47 (CEST)

[modifier] Subtilités

Je ne saisis pas toutes les subtilités, mais ceci est-ce normal: [[3]]? Merci. Spadassin (d) 23 mai 2008 à 19:37 (CEST)

D'après ce que j'ai vu, tu as supprimé le lien vers Jean-Luc Mélenchon alors que les médiations ont été fusionnées en raison de leurs connexions (les prises de positions de Mélenchon sur les questions bretonnes). C'est pourquoi Sammy Moreau a reverté ta suppression. Même si, comme tu me l'as dit et indiqué sur la page, tu n'es plus directement concerné, la discussion continue entre d'autres contributeurs (entre autres Benoni et Mogador) tant qu'il y a un contentieux, ce qui est fréquent dans cette procédure. Tu ne peux donc pas demander la fin de la médiation dont tu n'es pas "propriétaire" mais indiquer que tu t'en retires puisque tu as obtenu, en ce qui te concerne, gain de cause en laissant les autres régler leurs différends (il faudrait pour cela que tu modifies ton paragraphe "Fin de demande d'intervention"). Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 23 mai 2008 à 20:36 (CEST)

[modifier] De la part de Missourinez

Je croyais que vous étiez Wikipompier, mais cela ne se voit pas à vos reverts ou modifications en cours de discussion ! --Missourinez (d) 24 mai 2008 à 01:07 (CEST)

Salut, Voxho. Jusque-là, j'observais, mais là, j'ai une certitude : cette Missourinez n'est là que pour troller et emmerder le monde, puisqu'elle vient de pourrir une autre cellule de l'atelier typographique. Je ne saurai trop te conseiller de cesser de perdre temps et énergie avec ce genre d'énergumène. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce samedi 24 mai 2008 à 02:14 (CEST)
Vous savez très bien comment je réagis et avez vous-même apprécié que je n'ai rien changé depuis notre discussion. Vous-même dites que le titre est impossible, pour moi ce n'était pas très grave et à la limite il me va, mais je l'ai reverté comme un principe de non modification lorsqu'une discussion est en cours. Quant aux opinions sur moi de Céréales Killer, alors que j'ai pour ce qu'il fait ou a fait pour Wikipedia, un profond respect, je peux lui indiquer qu'en aucune manière je ne suis un troll. Je respecte les principes de Wikipedia, mais je ne suis pas la première, ni la dernière à ne pas trouver certaines règles correctes. A nous de les changer, et je pense avoir le droit d'exprimer mes opinions. Il n'est pas le seul à donner des règles, surtout si elles sont en contradiction avec une œuvre que tous peuvent lire.--Missourinez (d) 24 mai 2008 à 02:26 (CEST)

[modifier] Typographie

Soit. Je conviens de l'intérêt de la règle dans une encyclopédie mais je pense que le cas particulier des titres pose véritablement un problème et que ce n'est pas la dernière fois que de telles discussions s'engageront. Leur répétition prouverait à mon avis que la règle, qui se veut pragmatique, n'est pas bonne puisqu'elle provoque des conflits. À voir donc avec la suite des événements. Au passage, j'ai été amenée à consulter la page de recommandations typographiques traitant des majuscules dans les titres et je pense qu'elle aurait sérieusement besoin d'un toilettage. J'ai l'impression qu'il s'agit d'une compliation de règles aboutissant à un résultat d'une complexité frôlant la contradiction. La lecture du Grévisse (et oui toujours lui) a un peu éclairé la situation : les règles citée semblent exister mais le bon vieux bon usage conseille la simplicité en la matière et je pense qu'il a amplement raison. Concernant Missourinez, je n'avais pas perçu de "débordement" dans ce que j'avais lu. J'avais même plutôt tendance à trouver qu'elle était parfois traitée avec peu de courtoisie. Mais je n'ai probablement pas tout suivi et ceci est peut-être lié à cela. À part cela, un chka ce n'est pas grand chose (ou alors je ne sais quoi) mais ptitchka signifie petit oiseau en russe. D'où la sitelle sur ma page utilisateur... Une remarque bien intentionnée : faites attention à ne pas vous laisser emporter par les grands mots lorsque vous argumentez (je pense au totalitarisme ou à certains propos sur la culture). C'est fort tentant lorsqu'on s'enflamme mais je pense que cela ne fait pas beaucoup avancer le débat. Cordialement.--Ptitchka (d) 24 mai 2008 à 18:27 (CEST)

[modifier] Guerre

Une nouvelle guerre est ouverte ici par les mêmes qui refusent l'apport d'information encyclopédique admise ailleurs:

[[4]]. Spadassin (d) 25 mai 2008 à 18:16 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/En cours

Salut Bapti. Ça doit être mon côté blonde mais je ne comprends pas ce « Requêtes à traiter ». Est-ce que cela sous-entend comme chez les Wikipompiers « Requête à prendre en charge »? Je ne pense pas puisque plusieurs requêtes de cette section (comme www.fans2gsxr.com copie Ghost Rider (stunt)) le sont déjà. Une ambiguïté qui mériterait d'être levée. Sinon il faudrait peut-être décider quelque chose pour celles qui sont au point mort depuis plusieurs mois. Le combat cesse faute de combattants ? Cordialement --V°o°xhominis [allô?] 26 mai 2008 à 17:49 (CEST)

Salut Voxhominis,
Vas savoir pourquoi tu m'envoie ton message sur ma pdd de mars et non celle de mai...
Oui, effectivement les « Requêtes à traiter » sur Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/En cours sont les requêtes à prendre en charge. Théoriquement lors de la prise en charge, il faudrait déplacer la requête au dessus la section == Requêtes à traiter ==. Ça n'a visiblement pas été fait pour www.fans2gsxr.com copie Ghost Rider (stunt). D'où un peu de pertirbation pour les blondes Clin d'œil.
Pour les requêtes au point mort, c'est pas spécialement gênant. Au pire, vu que la page commence à gonfler on peut la diviser en année. Mais on ne lève pas un soupson de copyvio juste parce qu'aucun admin n'a daigné purgé l'historique Mort de rire.
Cordialement.--Bapti 26 mai 2008 à 22:02 (CEST)
Heu... en fait je crois que j'ai cliqué au hasard sur une icone de PdD sans m'apercevoir que ça renvoyait sur une page archivée! Pour le reste, peut-être qu'un bandeau explicatif serait utile pour éviter ces erreurs ? (c'est le pédagogue qui parle) Quelques boîtes déroulantes devraient aussi alléger le tout (là, c'est le technicien de surface). Pour le reste j'ai pas tout compris mais je te fais confiance. Clin d'œil --V°o°xhominis [allô?] 26 mai 2008 à 22:53 (CEST)
Bah le bandeau si tu veux, mais bon cette page est un gros foutoir donc on est plus à ça près...
Pour les boîtes déroulantes, ça cachera surtout la misère...
Comme tu le sens, mais merci de ne pas virer les requêtes non traitées.--Bapti 26 mai 2008 à 22:56 (CEST)

[modifier] standardisation des courts métrages

si tu t'ennuies je ne suis pas contre que tu te lances dans la standardisation des courts métrages... Clin d'œil. Pour moi ce point n'est pas une urgence... même si c'est nécessaire. Tu as un standard quelque part ? --GdGourou - °o° - Talk to me 27 mai 2008 à 23:39 (CEST)

[modifier] BA

Salut Voxhominis

Tes interventions sur la BA m'ont un peu fait sourire. Je ne contribue pas habituellement sur les articles politiques, mais un certain nombre de conflits et d'arbitrages m'ont fait me pencher sur la question. Il est évident qu'il y a une volonté d'un certain nombre de contributeurs (Jaczewski n'est pas le seul en cause) d'assurer sur wikipedia un maximum de visibilité à différentes mouvances d'extrème droite. Cela se fait par la création d'une multitude d'articles à l'admissibilité au moins discutable. Et par l'introduction de liens vers des sites externes engagées sous couvert de sources ou de références. Il est clairement possible que ces "actions" soient plus ou moins concertées. Et il est tout aussi possible que des infos aient rajoutés dans ces sites externes dans le but de pouvoir est mis en lien externe comme référence. Et que des articles soient créés dans le but de pouvoir placer ces sources et donc ces liens externes. Voilà ce n'est pas nouveau, et je ne sais pas trop ce qu'il faut y faire, certaines de ces choses n'étant évidemment pas incompatibles ou contradictoires avec l'amélioration de l'encyclopédie. Il faudrait je pense au moins régler le problème des liens directs vers des sites de pertinence douteuses, mais il faut souvent pouvoir remplacer par des références livresques. Malheureusement Eristik (d · c · b) qui était un spécialiste du sujet ne contribue plus depuis quelque temps.

Un autre point : un mail est une correspondance privée et je ne pense pas que tu ais le droit de le reproduire sans l'accord de l'envoyeur (je ne sais pas si c'était le cas).

cordialement et bon courage Hadrien (causer) 1 juin 2008 à 12:25 (CEST)

Salut Hadrien.
Merci de ton message. J'ai lancé le débat sur le BA car, m'occupant quotidiennement de médiations ou de maintenances bien innocentes (sites de fans, articles HC sur des personnalités artistiques ou lieux géographiques, etc.), j'ai toujours justifié mes actions (suppressions de liens externes, SI...) par la référence aux règles et principes observés par la communauté. Or, je suis perplexe sur la relative indifférence (mais encore une fois je n'ai pas suivi le débat) qui a permis à de tels articles "sensibles" de voir le jour et surtout de se maintenir sans provoquer les réactions généralement promptes des patrouilleurs.
Quant aux mails, il me paraissait normal de les apporter au débat car premièrement, j'ai pensé que s'il n'avait pas été bloque Jaczewski les aurai postés sur ma PdD et que deuxièmement, je ne souhaitais surtout pas que cela devienne une affaire personnelle (ce qui pourrait être une tentation voire une méthode). Je pense que Jaczewsk a suffisamment prouvé assumer ses idées pour ne pas se formaliser d'une telle "médiatisation". De plus, j'estime que sur le fond ces mails ne sont pas plus privés que nos échanges sur PdD, souvent utilisés par des tiers comme arguments dans des débats auxquels ils n'étaient pas forcément destinés.
Comme toi, « je ne contribue pas sur les articles politiques (et ne souhaite pas le faire), mais un certain nombre de conflits et d'arbitrages m'ont fait me pencher sur la question ». J'ai souhaité rester sur la forme, tant que faire se pouvait, afin de ne pas être accusé à mon tour de diabolisation. En bon bureaucrate Clin d'œil, je tenais simplement à indiquer qu'une bonne partie des articles cités semblaient déroger aux règles et principes de Wikipédia et qu'il convenait de se pencher sur la question, quitte à assumer des "dérogations", mais qu'il ne pouvait y avoir deux poids deux mesures. Je voulais accessoirement m'assurer d'un consensus réel sans lequel je compte abandonner toute surveillance des articles qui y dérogeraient... C'était La Minute nécessaire de M. Utopique! Au plaisir --V°o°xhominis [allô?] 1 juin 2008 à 14:15 (CEST)
Pour les mails je pense vraiment que tu as tort ; mais en l'occurence ce n'est surement pas bien grave. Pour les blogs et articles, tu peux peut-être commencer par retirer et mettre en PàS quelques uns de ceux qui te semblent les plus douteux, on verra ce que ça donne.Hadrien (causer) 1 juin 2008 à 15:01 (CEST)
Peut-être en effet aurais-je dû me contenter de les citer et non de les reproduire intégralement. Mais sur le fond, je continue à penser que cette conversation n'avait rien de privée puisqu'elle se référait à l'avis que j'avais émis sur le BA et qu'elle ne contenait aucun information personnelle. Pour ce qui est des articles, je n'ai pas envie de dépenser de l'énergie à entreprendre des reverts qui, on peut s'en douter, vont être aussitôt contestés en l'absence d'une prise de position claire de la communauté (à cet égard, je constate que personne ne s'est exprimé à part toi sur le sujet).
J'ai déjà expérimenté le procédé sur une série d'articles sur les sports de combat : plusieurs articles de Utilisateur:AD étaient passés sans problèmes en PàS au motif qu'ils étaient TI. Lors de ma maintenance pour suppression, j'en ai trouvé une vingtaine du même auteur remplissant les mêmes critères et je les ai passés logiquement en PàS. Mais ce qui est acceptable à dose homéopathique ne l'est pas à grande échelle et devant le débat que cela a provoqué (c'est au moins ça!), j'ai jeté sans regret l'éponge. Tu comprendras que ce n'est pas pour m'embarquer sur un terrain autrement délicat et venir grossir la cohorte des "anti-catho-pro-maço-homo-judéo-et-tutti-quanto" (même si au fond ça ne me touche pas vraiment)! Je trouve - sans le regretter - que mes fonctions d'admin m'ont éloigné de la création d'articles, ce n'est pas pour ouvrir un nouveau front sur lequel j'ai bien peur de me retrouver seul. En revanche si la création du portail est entérinée, j'en serai volontiers un des observateurs. CQFD --V°o°xhominis [allô?] 1 juin 2008 à 15:39 (CEST)

[modifier] Anniversaire

Merci pour être venu me souhaiter un joyeux anniversaire. --GdGourou - °o° - Talk to me 3 juin 2008 à 09:34 (CEST)

[modifier] arbres & modèles

Hello,
désolé, je suis peu présent sur WP ces temps-ci.
J'avais jeté un œil à ces modèles, mais je n'ai rien vu pour le moment qui puisse expliquer clairement d'où vient le problème.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 juin 2008 à 11:33 (CEST)

[modifier] Graphie des articles définis dans les titres

Salut Alphabeta. Je ne t'ai pas encore répondu avec certitude car je ne recevrai pas le Lexique avant une bonne semaine. Quoiqu'il en soit, la règle que je t'ai indiquée sur l'Atelier typographique (et qui m'avait été indiquée par un typographe) est confirmée dans la plupart des ouvrages encyclopédiques que je possède : Dictionnaire de la musique en France au XIXe (Fayard), Histoire de l'opérette en France (Bruyas), Répertoire de l'Opéra-Comique (Mardaga), Le Théâtre et L'Opéra (Bordas), etc. mais pas dans les dictionnaires Larousse (Dictionnaire des films, de la musique, etc.). Encore une règle qui doit donc dépendre du bon vouloir des éditeurs. Les recherches continuent ! --V°o°xhominis [allô?] 30 mai 2008 à 20:03 (CEST)

Ce message répond à ma question (la source est un typo que tu as consulté), je l'ai donc recopié dans : Wikipédia:Atelier typographique : Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008#La Fille de Madame Angot, Le Voyage de Monsieur Perrichon : Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008#La Fille de Madame Angot, Le Voyage de Monsieur Perrichon F. Amicalement. Alphabeta (d) 30 mai 2008 à 20:48 (CEST)
Ça y est : j'ai enfin le Lexique entre les mains et je peux témoigner que ce n'est en rien un ouvrage poussiéreux. J'ai donc apporté quelques ajouts sourcés et modifications aux Wikipédia:Conventions typographiques, en particulier concernant la graphie des articles définis. Dis-moi si c'est clair. Et pour être tout à fait irréprochable, j'ai contacté directement l'Imprimerie nationale pour avoir des précisions sur les cas ambigus... l'espoir fait vivre ! Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 4 juin 2008 à 19:09 (CEST)
C’est promis je vais jeter un coup d'œil... malgré d'autres polémiques en cours, et notamment Discussion Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique (tu es maintenant à même de voir que le Lexique n’emploie que l'apostrophe courbe « dactylographique »). Amicalement. Alphabeta (d) 4 juin 2008 à 19:28 (CEST)
Ce que tu as mis a l’air OK et a vocation d’être répété dans l'article encyclopédique Usage des majuscules en français. Cordialement. Alphabeta (d) 5 juin 2008 à 21:00 (CEST)
En revanche pour les théâtres, j'ai été un peu rapide dans mon explication comme me l'a fait remarquer aimablement une IP par un résumé personnalisé (si j'avais mauvais esprit, j'y verrai une pique missourinienne Clin d'œil) : le mot prend bien toujours un t minuscule lorsqu'il s'agit du bâtiment suivi d'un nom ou d'un complément de nom (il se calque ainsi sur la règle propre aux monuments et lieux publics composés d'un nom générique suivi d'un nom spécifique). Mais lorsqu'il s'agit de l'institution et/ou que le mot est précédé ou suivi d'un adjectif, il prend une majuscule. Ex. on écrira « théâtre de l'Opéra-Comique » pour désigner la salle Favart mais « Théâtre national de l'Opéra-Comique »). L'adjectif ou les adjectifs sont eux écrits en minuscules lorsqu'ils suivent le mot (« Théâtre lyrique »), mais avec majuscule lorsqu'ils le précèdent (« Grand Théâtre de Limoges ») ou s'ils sont liés par un tiret (« Théâtre-Français ».). Le Lexique n'est pas directement explicite à ce sujet et Grevisse et Doppagne sont tout aussi flous. J'attends donc d'avoir de sources fiables pour publier mes recherches sur l'Atelier ou dans les articles concernés. À suivre. --V°o°xhominis [allô?] 5 juin 2008 à 23:36 (CEST)
Je me souviens en effet de cas où l’on distingue une institution d'un lieu par une maju supplémentaire : voir la polémique à laquelle j’ai été confronté en 2006 dans Discuter:Quai d'Orsay... Cordialement. Alphabeta (d) 6 juin 2008 à 18:43 (CEST)

[modifier] Exposants dans les titres

Bonjour Daniel et merci de tes corrections sur Wikipédia:Conventions sur les titres. En revanche, je ne suis pas très sûr de comprendre le paragraphe sur le "titre de navigation". Est-ce un modèle ou une simple information (je sais qu'il existe aussi le modèle {{titre incorrect}}). Et penses-tu vraiment qu'on entrerait dans la case "rechercher" une syntaxe du genre M{{me}} XXX?

Sinon, je suis tout à fait d'accord sur ton bandeau Comme utilisateur de la Wikipédia francophone, je suis contre l'apparition des pages de discussion des utilisateurs sur GOOGLE. J'ai été en effet assez étonné (pour ne pas dire plus) de voir des conversations traitées comme du contenu encyclopédique. Sais-tu si un débat est en cours sur ce sujet ? Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 5 juin 2008 à 19:54 (CEST)

C'est relatif à cette discussion. Il ne s'agit pas d'un modèle mais pour l'instant d'une simple indication[1] de façon à mettre la puce à l'oreille à celui qui tente de faire un lien interne à partir d'un titre qui n'est pas celui utilisé en réalité, car faisant usage du modèle {{titre}} (comme mes pages Clin d'œil) et qui s'étonne (ou s'énerve) d'obtenir un lien rouge ou rien[2]. Par exemple actuellement pour Mme Pommery, seuls le copier-coller ou le bouton [modifier] renseignent sur le titre réel, ou bien ça [5], mais pas de façon évidente. Tout le monde ne sait pas de suite que les {{ }} ne marchent pas dans les [[ ]].
Il semble que {{titre}} ne soit que le redirect de {{titre incorrect}}
Essai : [6] Oh !
  1. Et du seul essai dont j'ai pris l'initiative ici : Charles Ier d'Angleterre car cela me semble plus discret que l'énorme bandeau du modèle {{titre incorrect)}. Ça me semblerait encore mieux si le modèle générait cela grâce à un paramètre supplémentaire, mais je ne me risque pas à tenter la modif. Si ce n'est pas clair n'hésite pas à corriger ou rv.
  2. Expérience vécue avec la fameuse apostrophe typo sur wikisource pour mettre ce lien : s:Les Torts de l'histoire sur ma page (voir l'histo du redirect Clin d'œil)
Pour le bandeau « anti-Google », non je n'ai pas connaissance d'un quelconque débat, seul quelques rares wikipédiens l'on également mis après visite de ma page de discu : Perky (d · c · b) et Yves-Laurent (d · c · b), pas encore de quoi faire une cabale. J'ai juste vu un questionnement des bureaucrates qq part (ou ?) au sujet des redirects subsistants vers les pages d'utilisateurs après renommage de leur compte.
Cordialement, Daniel*D  6 juin 2008 à 01:39 (CEST)
Je confirme : le Lexique des règles typographiques n'est en rien un ouvrage poussiéreux, attention au copyvio, je surveille Mort de rire. Daniel*D  6 juin 2008 à 01:45 (CEST)
Pour le copyvio, tu as raison. Emporté par mon élan de couper enfin court à toutes les arguties, j'ai pris garde à ne pas outrepasser le "droit de citation" mais un œil extérieur est toujours utile. J'ai même (après tout autant s'adresser à Dieu qu'à ses saints) contacté directement l'Imprimerie nationale pour avoir quelques précisions mais n'ai pas de réponse à ce jour (ils ont peut-être cru à un canular!). Je les relancerai prochainement. La suite au prochain numéro. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 6 juin 2008 à 11:08 (CEST)
Tiens, un membre supplémentaire Sourire. Sinon attention à ta typo les signes de ponctuation doubles sont toujours précédés (et suivis) d'une espace insécable[1] : canular! -> canular ! Mort de rire. À +, Daniel*D  6 juin 2008 à 12:29 (CEST)

Je sais !!! J'y suis attentif quand je rédige un article mais pas dans ma conversation courante... tout comme le Monde avec les majuscules accentuées. Clin d'œil --V°o°xhominis [allô?] 6 juin 2008 à 12:41 (CEST)

[modifier] Article "Ivor Novello"

Bonjour Cecil. Concernant les dernières modifications de l'article, certains liens internes ne sont pas nécessaires car non particulièrement signifiants dans le contexte comme [[2005]], [[mise en scène]] ou [[cinéma]]. D'autre part, il n'est pas recommandé de créer des liens rouges si tu n'as pas de velléité de créer les articles liés dans un futur proche (mais peut-être est-ce le cas). Enfin, si je peux me permettre, les nombreux "pré-cité" ou "sus-visé" alourdissent un peu la lecture et sont à réserver pour les notes "(op. cité)" plutôt que pour le corps du texte. J'ai légèrement réaménagé la section théâtre afin de les supprimer. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 6 juin 2008 à 19:57 (CEST)

Bonsoir. Je n'ai rien à redire : toute contribution à la mise en forme, lorsqu'elle est pertinente, est bienvenue ! CecilF (d) 6 juin 2008 à 20:14 (CEST)
Parfait! Autre chose... il n'est pas "wikipédien" d'effacer sa page de discussion ou sa page utilisateur à moins de demander un blanchiment de courtoisie en cas d'insultes, menaces ou affichage de coordonnées personnelles. Je pense que ce n'est pour toi que de la maintenance et je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas forcément la peine d'encombrer le serveur avec des conversations souvent bien anodines mais les historiques restent de toutes façons consultables. Cette pratique pourrait de plus te valoir un avertissement, voire un blocage, d'un contributeur tatillon. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 6 juin 2008 à 22:42 (CEST)
C'était effectivement une simple "mise à la corbeille", mais je prends bonne note qu'une telle pratique est déconseillée et je laisserai donc à l'avenir les messages "s'empiler". Merci. CecilF (d) 6 juin 2008 à 22:50 (CEST)
Ne me demande pas d'où vient cette règle, je n'ai pas trouvé ! Cela dit, il est possible d'archiver tes discussions en créant une sous-page du style [[Utilisateur:CecilF/archives]] dès que la présente est un peu trop chargée! Quant à ta page utilisateur, tu te familiariseras rapidement avec tout un tas de modèles et de cadres susceptibles de l'agrémenter... sans parler de gentils wikipédiens toujours prêts à jouer les scouts ! Clin d'œil --V°o°xhominis [allô?] 6 juin 2008 à 22:58 (CEST)

[modifier] Civilités etc.

Bonjour, puisque Missourinez (d · c · b) semble avoir quitté les lieux depuis l'avertissement des administrateurs, mon questionnaire en trois parties n'est plus d'actualité. En revanche, cette discussion m'a confronté à plusieurs questions, dont l'une est partiellement posée par Alphabeta sur la typographie des citations. S'il me semble clair que la typographie d'origine doit être respectée (dans le cas d'une citation écrite, évidemment), même fautive (induisant dans ce cas la locution « [sic] » de rigueur), je ne suis pas sûr que tout le monde partage cette opinion. Par exemple, serait-il concevable qu'un article de Wikipédia contienne la phrase suivante ?

« Dans les aventures de monsieur Quart-d'heure, le narrateur est un horloger qui porte en enseigne au dessus de sa boutique la devise : « Toujours à l'heure avec Monsieur Quart-d'Heure ». »

Cordialement, Ambigraphe, le 8 juin 2008 à 21:48 (CEST)

En effet, les vacances de Missourinez ne closent pas le débat. À vrai dire, toutes ces pages noircies m'ont fait réfléchir. J'admets toujours, sans pouvoir l'expliquer, la quasi unanimité des éditeurs (même ceux proches du Lexique) pour la graphie La Fille de Madame Angot mais je penche de plus en plus - sans renier ma conviction première pour la minuscule - pour l'adoption de l'abréviation comme le préconise le Lexique, d'autant que j'ai également découvert depuis le modèle {{Titre}} permettant d'obtenir une graphie abrégée et néanmoins correcte des civilités dans les titres.
J'ai dit par ailleurs ce que je pensais de l'argument justifiant le respect de la graphie originale (de l'auteur ou de l'éditeur), qui n'est pas viable dans le cas de l'encyclopédie, chaque éditeur suivant ces propres règles, souvent sans que l'auteur ait eu son mot à dire. Ce sentiment est renforcé par les graphies multiples rencontrées lors de mes recherches pour l'article Wikipédia:Conventions typographiques#Majuscules concernant l'usage de la majuscule dans les particules patronymiques et les monuments.
En toute logique, j'aurais tendance à corriger ta citation (puisque ce ne sont pas des vers) de la manière suivante : « Dans les aventures de monsieur Quart-d'heure, le narrateur est un horloger qui porte en enseigne au dessus de sa boutique la devise : « Toujours à l'heure avec Monsieur Quart-d'Heure ». » -> « Dans Les Aventures de M. Quart-d'heure, le narrateur est un horloger qui porte en enseigne au-dessus de sa boutique la devise : « Toujours à l'heure avec monsieur Quart-d'Heure ». » Clin d'œil --V°o°xhominis [allô?] 8 juin 2008 à 23:30 (CEST)
Avec cette position, faut-il également corriger l'orthographe d'une citation, notamment dans le cas où elle a été rédigée avant les normalisations orthographiques et en particulier en moyen français ? Ambigraphe, le 9 juin 2008 à 08:50 (CEST) (Tu peux répondre ici, je n'aime pas trop éparpiller les discussions sur plusieurs pages.)
À vrai dire je n'ai pas de position arrêtée sur ce sujet précis. Doit-on dans ce cas garder également l'ancien français de Rabelais ou les fautes d'orthographe avec le [sic] de rigueur ? Pourquoi pas ? Si la citation est dûment encadrée - c'est-à-dire qu'il est clair que les dérogations éventuelles aux règles du Lexique ne peuvent pas créer un précédent pour remettre en cause les conventions - cela paraît tout à fait acceptable.
En revanche, le reste de l'article (dont le titre) doit se conformer aux recommandations. Pour preuve la discussion sur la graphie des particules, pour lesquelles le Lexique précise que « contrairement à l'usage du XVIIe siècle, la majuscule est aujourd'hui maintenue après la particule », d'où le choix sur WKP de la graphie Jean de La Fontaine et non Jean de la Fontaine. Quant on voit les discussions sur la Wikipédia italienne, on se dit qu'on est quand même extrêmement scrupuleux ! Mais qui s'en plaindrait... --V°o°xhominis [allô?] 9 juin 2008 à 09:16 (CEST)
Nous sommes d'accord pour la rédaction hors citations dans un article (gardons le titre aussi de côté pour l'instant, j'y reviendrai plus tard). En ce qui concerne les citations, tu n'es pas contre mon point de vue, mais il nous faut un assentiment plus large pour l'afficher parmi les recommandations. Note que je viens d'acquérir le fameux Lexique (tremblez, mortels !) et qu'il apporte certains éclairages intéressants notamment sur la graphie à employer pour un titre d'œuvre concernant la fille d'une certaine dame. J'en causerai bientôt sur la page de discussion de l'atelier typographique. Je n'y ai cependant pas trouvé d'indications pour la composition de citations dont la typographie d'origine est fautive selon les règles actuelles, mais il y est bien précisé que face aux divers procédés offerts par la typographie pour isoler les citations du texte, « aucune règle stricte n'assigne tel procédé à tel cas. » Ambigraphe, le 9 juin 2008 à 20:13 (CEST)
Un de plus ! Bienvenue dans la confrérie des amateurs d'ouvrages poussiéreux Clin d'œil. Si tes conclusions sont les mêmes que les miennes (voir ci-dessus), je te suis! Cependant, afin de lever tout ambiguïté j'ai contacté directement le bibliothécaire de l'Imprimerie nationale qui m'a dit être prêt à répondre, dans la mesure du possible, à nos interrogations. Il faut savoir que la partie édition de l'Imprimerie a été revendue à Actes Sud et qu'il est le dernier correcteur en fonction. Ses conseils seront donc d'autant précieux que je doute que le Lexique connaisse une nouvelle mise à jour. À suivre donc... --V°o°xhominis [allô?] 9 juin 2008 à 23:36 (CEST)

[modifier] Méssage !

L'association Nathanaël Autisme Intégration a bien été créé mais n'a pas très bien marché et a été dissoute , elle vient d'être abandonné. De plus , ma maison a cramé le samedi 17 novembre 2007 , on dort avec une tente et une roulotte !

Signé , Nathanaël Mini " Palpatin " !

[modifier] Question de nommage

Salut Vox, j'ai une question pour toi... à ton avis, pour l'article sur le personnage de Disney Peter Pan, il vaut mieux nommé l'article

  • Peter Pan (Disney) => quitte à renommer les films en (Disney) avec leur année ce qui permettrait de ne pas faire trop tâche dans les filmographies... on fera bien sur les corrections par bot...Clin d'œil.
  • Peter Pan (personnage Disney)
  • autres propositions

--GdGourou - °o° - Talk to me 9 juin 2008 à 17:31 (CEST)

L'article ne devrait surement pas atteindre celui de Mickey mais peu faire quelque ligne quand même... Pour info, la version actuelle d'après EN est déjà assez costaud... (regardes le contenu mis en commentaires)--GdGourou - °o° - Talk to me 9 juin 2008 à 21:08 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080521215421

Bonjour Hevydevy81. A titre d'info Benoni (d · c · b) a demandé une médiation sur Jean-Luc Mélenchon (d · h · j  ·  · NPOV). La polémique étant liée à celle du Groupe information Bretagne (d · h · j  · ) que tu as pris en charge, je lui ai proposé de rediriger sa demande vers celle-ci. Bon courage! Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 22 mai 2008 à 14:40 (CEST)

Désolé, j'ai eu des soucis indépendants de ma volonté. Les choses ont l'air d'être calmés sur ces articles en ce moment. Sais-tu s'il y a eu des évolutions problématiques recemment ? Hevydevy81 (d) 10 juin 2008 à 00:24 (CEST)
Salut Hevydevy81. Suite à ta démission, les feux importants ont été repris par d'autres volontaires. Certains se sont calmés (il y a eu entre autres un Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#soupçon de faux-nez sur Spadassin), d'autres pas... Tous les détails sont sur cette page. Si tu veux reprendre du service il faudrait en parler au PC. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 10 juin 2008 à 11:18 (CEST)

[modifier] Bistro

Désolée si j'ai mal interprété ton com' sur le bistro — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 10 juin 2008 à 21:16 (CEST)

Désolée, je sors parfois trop vite mes talons-aiguilles calibre 12cm Clin d'œil ; Désolée également pour la non-réponse concernant Homosexualité dans la chanson ; il est prévu que j'intervienne dès que le temps me le permettra un peu (mais en ce moment je passe beaucoup trop de temps à blablater avec un ou plusieurs trolls velus dont personne ne veut Pleure et à des articles qui semblent n'intéresser que moi et les WP interplanétaires ) Au plaisir — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 10 juin 2008 à 23:27 (CEST)

[modifier] Discussions sur l'article Surdoué

Bonjour Micthev. Je suis désolé d'avoir annulé tes « grands travaux » mais, quelles que soient tes bonnes intentions, une page de discussion n'est pas un article. Elle n'a pas besoin d'être "structurée". Son intérêt est de pouvoir suivre le fil chronologique afin de remonter aux sources des conflits éventuels, ce qui est le cas ici, par l'analyse des pseudos et IP permettant de détecter d'éventuels faux-nez : c'est ainsi qu'on se rend compte, après avoir réattribué leur paternité à tous les messages, que Surdouesinfo, Thésée et de nombreuses IP appartiennent vraisemblablement au même contributeur (j'ai demandé parallèlement fait une demande de CU qui a donné un résultat partiel positif) ou que la soi-disant « Surdouée » Claire a vraisemblablement signé également sous un autre nom. Cela était impossible avec la création de 4 archives thématiques! De plus, toute contribution enregistrée doit être conservée sauf demande expresse de blanchiment de courtoisie.

Pour ce qui est du fonctionnement de la PdD courante, les contributeurs sont désormais suffisamment avertis par le bandeau que les commentaires hors sujets sont proscrits. D'autre part, toute attaque personnelle sera désormais sanctionnée par un blocage de plus ou moins longue durée (tu peux compter sur moi pour l'appliquer). Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 13 juin 2008 à 11:37 (CEST)

Non au contraire, je te remercie pour ton intervention, en fait ça commençait à etre un serieux bazard et je ne voyait pas comment faire ça enfin si quelqu'un surveille, c'est bien ;) Oui ma page de discussion personnelle je la structure recevant en moyenne 5/6 messages/jour pour plus de lisibilité mais il est vrai que dans un article ce n'est pas pareil ! En tout cas merci à toi Cdlt.--Micthev (parler) 13 juin 2008 à 12:09 (CEST) Ps au passage je te piques l'archive box ;)
A propos de l'article "Surdoué" :
Le problème de cet article qu'il est sans cesse remanié par des gens incompétents, qui se croient autorisés à intervenir parce qu'ils se croient surdoués ou qu'ils prétendent l'être, alors qu'ils n'ont manifestement pas étudié le sujet en profondeur et ne font que ressortir les poncifs les plus éculés qu'on trouve dans les magazines, en y ajoutant leurs opinions personnelles dans un style et avec une orthographe qui laissent parfois pantois.
Tel ou tel décide périodiquement de refondre l'article sans qu'on sache ce qui lui donne autorité pour le faire et sans qu'il soit capable de le justifier. La plupart des affirmations ne sont pas sourcées, ne reflètent que l'opinion du scripteur et, comble de sottise, toute tentative d'effacer une ânerie ou de rectifier une contre-vérité est annulée et même sanctionnée.
Je ne comprends pas très bien comment fonctionne cette encyclopédie mais, en ce qui concerne cet article, c'est vraiment n'importe quoi. On se demande où sont ceux qui ont réellement les compétences pour vérifier le bien-fondé de ce qui est écrit et le pouvoir de contrôler ces aberrations.--Thésée (d) 13 juin 2008 à 16:42 (CEST) Récupérée de [7]
Salut, lorsque je me suis rendu compte du chamboulement des pages de discussion de cet article, je me suis rendu compte qu'il fallait essayer de recréer un semblant de chronologie. J'ai donc supprimé le classement "thématique" et placé les discussions selon l'année de la signature. C'est la solution qui m'a parue la meilleure. peut être aurait-il fallu réverter, mais cela demandait beaucoup plus de travail d'analyse des historiques. En ce qui concerne les témoignages, je les ai supprimé, car ils n'ont rien à faire ici et ne sont qu'une nuisance. Je ne peux que t'encourager à ne pas les remettre : le sujet de l'article se prête déjà assez à tous les fantasmes, autant ne pas rajouter des "témoignage" et les décourager en les supprimant systématiquement. Moez m'écrire 13 juin 2008 à 20:47 (CEST)
salut, pour info. Bonne journée ! Malta (d) 14 juin 2008 à 09:46 (CEST)
Salut Malta. Le débat est désormais sur le BA. Je t'ai répondu de façon - j'espère - claire et argumentée. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 14 juin 2008 à 12:37 (CEST)
Hello, j'ai rerépondu et je pense que cette fois, j'ai dit tout ce que j'avais à dire ;). Je voulais par contre m'assurer que mes propos ne t'avaient blessés en rien, ta conclusion m'a semblé (mais c'est peut être une mauvaise impression) un peu amer. Toutes mes excuses si j'avais été maladroit dans le ton que j'ai employé. à la prochaine ! Malta (d) 14 juin 2008 à 13:00 (CEST)
C'est peut-être l'inconscient qui a parlé... mais rassure-toi, le conscient ne se formalise pas pour si peu ! Clin d'œil --V°o°xhominis [allô?] 14 juin 2008 à 13:38 (CEST)

[modifier] Généalogie

coucou. ho!!!!!! Le généalogiste c’est plus mon mari. Il a trouvé cela bien mais pour moi c'est un peu dur à lire. Par contre la consanguinité oui c'est énorme en faisant l'arbre de Anne d'Autriche (1573-1598)‎ on voie que son père a épousé sa nièces. eurk!!! Chatsam (coucou) 15 juin 2008 à 19:30 (CEST)

[modifier] Re : Mr

...En effet sur cette page propre à Wikipédia, seules les recommandations du Lexique sont à indiquer, sauf si le ce dernier ne dit rien et qu'on a décidé d'adopter une autre règle. Il ne s'agit pas d'y référencer tous les usages. Les pages encyclopédiques comme Usage des majuscules en français sont là pour ça. Bonne patrouille! Cordiaement --V°o°xhominis [allô?] 16 juin 2008 à 13:20 (CEST)

ok, merci pour ton message et tes corrections. On peut mettre la page Monsieur en semi-protection si cela devient nécessaire... –MaCRoEco [oui ?] 16 juin 2008 à 14:14 (CEST)

[modifier] Pseudo-braganceries

Tu as très bien fait de compléter le boulot. Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 00:50 (CEST)