Discussion Utilisateur:Hamelin de Guettelet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Hamelin [ de Guettelet ] est actuellement en wikislow et ne contribue qu'épisodiquement quand le cœur lui en dit


Vacances j’oublie tout Ce contributeur est actuellement en vacances jusqu’au 24/25 juin environ.

Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l’immédiat.



Ajoutez
un nouveau message
Archives

Archive

Sommaire

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

- DarkoNeko le chat にゃ 29 juin 2007 à 13:13 (CEST)

[modifier] Catégorie bataille navale de l'ordre de Malte

Bonsoir,

Je m'occupe pas mal des catégories batailles en générale et batailles navales en particulier, or faisant du ménage parmi les batailles navales, j'envisage de créer une catégorie bataille navale de l'ordre de malte. Mon souci: c'est l'intitulé de cette catégorie. En effet, j'ai créé par le passé une catégorie "bataille de Byzance", à l'intitulé inadéquat qui a été supprimé et remplacé par une catégorie bataille de l'empire byzantin. J'ai aussi créé une catégorie bataille de Grande-Bretagne au lieu de bataille du Royaume-Uni. Or les aneries c'est bien à condition de ne pas en abuser; constatant que tu t'es beaucoup investi dans les articles sur l'ordre de Malte, je viens donc te consulter plutot que de prendre une nouvelle initiative malheureuse: Catégorie bataille navale de l'Ordre de Malte, des Chevaliers de Malte, des Hospitaliers (ça c'est ce qui figure sur la wiki british mais cela ne me semble pas approprié) ou quelque chose d'autre? Help. Merci d'avance. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 24 janvier 2008 à 19:46 (CET)

Excuse moi d'abord pour le retard à te répondre mais je suis loin de mon clavier par les temps qui cours. Donc juste en passant, je ferais remarquer que de toutes façons il faudra bien un jour ou l'autre reprendre les catégorisations et les titres de certains articles qui ne prennent pas en compte l'histoire. Je résume :
- les Frères hospitaliers de Saint-Jean-de-Jérusalem abrégé en Hospitaliers pour la période des croisades ou les Chevaliers de Saint-Jean-de-Jérusalem après la première croisade ;
- les Chevaliers de Saint-Jean-de-Jérusalem-et-de-Rhodes pour la période intermédiaire à partir de 1308 ;
- les Chevaliers de Saint-Jean-de-Jérusalem-de-Rhodes-et-de-Malte abrégé souvent en Chevaliers de Saint-Jean ou Chevaliers de Malte pour la période classique à partir de 1523 ;
- le mot ordre doit être préféré chaque fois que l'on parle de l'organisation spirituelle et/ou caritative, le terme chevalier étant réservé, sauf pour la période des croisade, à l'organisation temporelle même si nombre d'historiens ne font pas la distinction entre le spirituel (largement oublié à Malte mais pas dans les possessions continentales) et les Chevaliers en tant que souverain temporel ;
- pour la période moderne, en gros après le départ de Malte le 18 juin 1798, il faut parler uniquement de l'Ordre de Malte.
Donc pour tes batailles navales qui sont le fait des Chevaliers de Saint-Jean-et-de-Rhodes ou des Chevaliers de Saint-Jean-de-Rhodes-et-de-Malte, je te conseille Bataille navale des Chevaliers de l'Ordre de Saint-Jean qui te permets de regrouper les batailles du temps de Chypre, de Rhodes et de Malte ou Bataille navale des Chevaliers de l'Ordre de Malte qui est plus parlant pour tout le monde mais approximatif pour les batailles navales du temps de Chypre ou de Rhodes. Bon courage -- Hamelin [ de Guettelet ] • 14 février 2008 à 16:00 (CET)
Après recherches dans plusieurs sources, je viens t'apporter une précision pour Bataille navale des Chevaliers de l'Ordre de Saint-Jean -- Hamelin [ de Guettelet ] • 19 février 2008 à 02:19 (CET)

[modifier] Ajout sur ta page Utilisateur {{Utilisateur Wikipédia:Ours des cavernes}}

Salut Hamelin. Je me suis permis de modifier ta page utilisateur pour remplacer un modele {{BUtilisateur}} par celui plus approprie : {{Utilisateur Wikipédia:Ours des cavernes}}. J'espere que ca ne te derange pas (sinon, reverte, c'est ta page apres tout). Bonne continuation. --Tieno (d) 2 février 2008 à 14:09 (CET)

J'ai reverté, si je suis pour l'ours des cavernes, par contre, je ne veux pas être catégorisé. De plus je trouve particulièrement grotesque cette bataille trollesque pour ce qui n'est qu'un totem. -- Hamelin [ de Guettelet ] • 14 février 2008 à 16:00 (CET)

[modifier] PàS Lagor (Valérian)

Bonjour,

Message reçu, mais àmha il est préférable de « sauver » une page avant la fin de la PàS, qui aurait dû intervenir le 13/02 (procédure ouverte le 5). Ce n'est qu'un petit conseil basé sur l'expérience. Cordialement, Ollamh 18 février 2008 à 10:53 (CET)

[modifier] Port-Royal-des-Champs

Merci de ton vote et de tes (nombreuses) remarques pour Port-Royal-des-Champs. Il est désormais AdQ. Je n'ai pas tout pris en compte (mais quelques unes quand même), et je te remercie du temps que tu as passé à revoir ce travail. Tu es toujours plongé dans Sainte-Beuve ? Amicalement, --Serein [blabla] 4 mars 2008 à 20:51 (CET)

[modifier] En réponse à ta question

Cher Hamelin : quand on a besoin d'un WikiHobbit, il vaut mieux aller lui rendre visite dans son son terrier et non laisser ton mesage dans une baraque de chantier. Je réponds toujours à mes messages chez moi. Amicalement: ton dévoué hobbit Archibald Tuttle (d) 28 mars 2008 à 19:30 (CET)

Bonjour Hamelin,
Je suis contente que tu te remettes à participer, et j'ai survolé ton article. C'est impressionnant Clin d'œil. Du coup, me retrouver confrontée à toi va m'obliger à me surpasser ! re-Clin d'œil. Bon courage en tous cas. Mont petit doigt me dit qu'il y a ici un contributeur qui connaît 2-3 trucs sur Malte. Il n'est pas très présent mais peut-être peux-tu le débaucher quand même ? Amitiés, --Serein [blabla] 30 mars 2008 à 00:39 (CET)

[modifier] 120

Bonsoir Hamelin. On peut dire que tu es verni : apparemment tu as réussi à intéresser 120 aux mégalithes maltais et à l'enrôler dans cette aventure. On ne pouvait guère rêver meilleure recrue je pense ; je me rappelle avoir joué les seconds rôles dans l'élaboration de l'article Homme de Néandertal dont il fut le chef d'orchestre et qui fut brillamment promu AdQ. L'affaire se présente donc très bien; et je te félicite sincèrement pour la qualité du travail déjà accompli. Ton dévoué WikiHobbit : Archibald Tuttle (d) 2 avril 2008 à 22:02 (CEST)

[modifier] Neutralité chronologique

Si tu mets des formules comme « ces dernières années » ou « aujourd'hui », ton article perd son caractère intemporel. En d'autres termes il ne s'inscrit plus dans la durée et sera illisible dans (par exemple) 10 000 ans. Fâcheux pour un AdQ potentiel, d'archéologie qui plus est ! Ton dévoué Archie (d) 2 avril 2008 à 22:02 (CEST)

Ok, je comprend bien ton observation mais c'est difficile d'être aussi précis. En tous les cas, ça dépasse mes connaissances. Je suppose que Lichardus doit continuer, s'il n'est pas décédé, à professer cette position ou peut être un de ses élèves. Je suis tout aussi incapable de dire depuis quand se fait un accord sur des échelles régionales. Peut être que notre ami Vincent connaît la réponse sinon il va falloir faire preuve de rhétorique surtout que je suis familier de ce genre de formulation !
pour l'AdQ, il faut peut être pas trop rêver. Amicalement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 6 avril 2008 à 23:39 (CEST)

Ce sont les dates des publications citées en références qui font foi (d'où l'intérêt de bien rédiger les références). Lichardus a publié son papier en 1985 , donc je mettais années 1980 (ce qui n'est pas vraiment précis). L'autre référence que tu citais à l'appui de tes dires était de 2007 : même s'il s'agissait d'un article de revue la date pouvait être utilisée comme point de repère. Archibald Tuttle (d) 7 avril 2008 à 12:33 (CEST)

[modifier] Malte - réponse

Je veux bien que tu décatégorises Malte mais explique moi comment il est possible d'aller de Malte à Vote à la majorité qualifiée ou à États membres de l'Union européenne. Merci de ta réponse. -- Hamelin [ de Guettelet ] • 7 avril 2008 à 08:19 (CEST)

Bonjour !
Merci de ton message.
Je n'ai pas "décatégorisé Malte", au contraire, j'ai mis quelques articles dans des catégories + précises (Catégorie:Personnalité maltaise). Pour ce qui concerne les 2 article européens, il est logique de leur enlever la catégorie:Malte, car le sujet concerne l'Europe dans son ensemble : on ne va pas y mettre les catégories de tous les pays qui en sont membres. On ne classe pas l'élément le plus grand (Europe) dans les éléments les plus petits. Ce serait contraire aux recommandations sur les catégories et mettrait un fouilli monstre. Regarde le premier paragraphe de la page Aide:Catégorie.
Quant à aller de Malte à l'Europe, il est bien spécifié qu'elle est membre de l'UE dans l'introduction de l'article, et il y a un paragraphe dédié. La nécessité d'aller directement de l'article Malte à l'article Vote à la majorité qualifiée ne saute pas aux yeux, et faire le lien de l'un à l'autre en catégorisant la seconde page dans la Catégorie:Malte me paraît en tous cas une manière très contournée d'y parvenir...
Cordialement • Chaoborus 7 avril 2008 à 12:16 (CEST)
Bonjour Chaoborus,
J'ai remarqué ton travail de catégorisation et de wikification efficace, pas tout à fait aussi rapide que Polmars qui n'a attendu que 4 mn après que j'ai créé un article sur l'archéologue maltais John Davies Evans pour catégoriser mais tu n'as pas tardé quand même ! Comme j'ai en suivi tous les articles sur Malte j'ai apprécié ton travail.
J'avais catégorisé en son temps Vote à la majorité qualifiée car c'est le mode de scrutin des élections maltaises et cela me faisait un lien avant que je trouve le temps de modifier en conséquence les deux articles. Pour l'autre article, pas de PB pour aller de Malte à Union Européenne mais une foultitude de clics pour aller à l'article sur les états membres de l'Union Européenne. Je chercherai une solution plus tard pour faciliter le travail du lecteur.
Merci encore de tes catégorisations maltaises. Cordialement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 7 avril 2008 à 13:01 (CEST)

[modifier] Théologie expresse à l'heure du thé

Ouf ! Quelle explication ! Je pense que tu fais principalement allusion au paragraphe sur la doctrine qui est tout en bas de l'article, dernier vestige de l'article antérieur. Il faut que je l'enlève absolument et que je clarifie les choses. Je te remercie pour tes explications, c'est clair et bien dit, ça va m'aider (parce que la Réforme, ça n'est pas trop mon rayon, la théologie en général m'est assez obscure et si je te dis qu'en plus je suis "dixneuvièmiste" à la base et que je ne connais rien à la période moderne, tu comprendras mes maladresses nombreuses).

Un grand merci pour ta relecture de l'article, je termine quelques ajustements tout en commençant à charcuter les convulsionnaires de Saint-Médard (en plus ils aiment ça Clin d'œil). Bon courage pour ton article préhistorique, je le suis de loin et admire le travail fourni...

Amicalement, --Serein [blabla] 8 avril 2008 à 15:27 (CEST)

exact mais aussi les deuxième et troisième paragraphes de la première section. Tu es, il me semble, dans une région où l'on sait ce que protestantisme veut dire ! ! ! Mais tout cela n'est pas très important. Bon courage -- Hamelin [ de Guettelet ] • 8 avril 2008 à 15:42 (CEST)

[modifier] {{En cours}}

Bravo l’à propos, je travaille sur l’article à 4 h 50, 4 h 54, 5 h 17 etc. et le bandeau est retiré à 4 h 56

Puisque nous ne sommes pas à une contradiction près sur WP, le modèle {{En cours}} « permet d'indiquer qu'une page est en train de faire l'objet d'une modification en profondeur, afin d'éviter les conflits de modification » mais le bandeau indique que « Toto travaille, pour un court instant, sur cet article ou cette section ». 2 questions :

Comment travailler en profondeur un court instant ?

Quel bandeau poser sur un article que l’on modifie en profondeur pour un long moment ?

Merci de bien vouloir répondre à mes deux questions sur ma PdD, en attendant j’utilise le bandeau {{Pas fini}} en tête d’article à défaut d’un autre et le bandeau {{En cours}} sur le paragraphe sur lequel je travaille. Amicalement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 14 avril 2008 à 16:43 (CEST)

Bonjour.
Cette nuit j'ai nettoyé la Catégorie:Article en cours en retirant le bandeau des quelque 230 pages sur lequel il figurait (souvent depuis plusieurs semaines voire mois) en le remplaçant par {{pas fini}} dans certains cas. J'ai systématiquement regardé les historiques, pour laisser le bandeau quand il avait été posé dans les 24h précédentes, mais je constate que pour Préhistoire de Malte je me suis trompé... Tu aurais pu annuler ma modif sur cet article, c'était une erreur. Sourire Désolé.
Wanderer999 ° me parler ° 14 avril 2008 à 21:19 (CEST)
Mon post n'a pas pour objet de te faire un quelconque reproche, je ne fais pas de maintenance, heureusement que certains en font, même si je ne pense pas cette action bandeau vitale pour WP. Mes deux questions sont sincères et je voudrait bien avoir une réponse. Je souhaite connaître ta solution alternative. Si tu ne veux pas être toujours confronté au même problème, il faut savoir faire aussi preuve de pédagogie. Merci de tes réponses sur ma PdD -- Hamelin [ de Guettelet ] • 14 avril 2008 à 22:07 (CEST)
J'ai dû mal m'exprimer. Pour répondre à tes 2 questions :
Comment travailler en profondeur un court instant ? {{En cours}} sert effectivement à cela. Il permet d'indiquer qu'un contributeur est en train d'éditer un article et incite les autres à ne pas y toucher pour éviter les conflits de version. C'est la raison pour laquelle il était justifié cette nuit sur Préhistoire de Malte car tu travaillais dessus (c'est là que figure mon erreur).
Quel bandeau poser sur un article que l’on modifie en profondeur pour un long moment ? Tant que le travail est en cours {{En cours}} se justifie, mais il vaut mieux le remplacer par {{Pas fini}} dès qu'on a terminé et qu'on souhaite reprendre le travail dans les jours suivants.
{{En cours}} est un bandeau ponctuel, à enlever à la fin d'une séance de travail, contrairement à {{Pas fini}} qu'on peut laisser sans problème.
Je ne sais pas si je réponds à tes questions. J'avais été un peu rapide dans la réponse que je t'avais fait ci-dessus car je souhaitais répondre au message inutilement agressif de Vol de nuit. Sourire Wanderer999 ° me parler ° 14 avril 2008 à 22:29 (CEST)
Merci pour tes réponses, reste la contradiction entre travail en profondeur et court instant. Tu seras d'accord avec moi qu'il est difficile de faire un travail en profondeur et de ne le faire qu'un court instant. Je te laisse faire la modif de la page du modèle. Cordialement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 14 avril 2008 à 23:10 (CEST)
Fait Wanderer999 ° me parler ° 14 avril 2008 à 23:19 (CEST)

[modifier] évaluation des articles

Je viens de voir que tu as évalué certains articles que j'ai en suivi, sans vouloir remettre en cause quoi que ce soit, j'aimerais connaître, pour comprendre, comment ce fait cette évaluation, sur quels critères, par qui, etc. enfin tout quoi ???

Dès que tu as un instant, merci de me répondre sur ma PdD. Cordialement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 16 avril 2008 à 00:59 (CEST)

L'évaluation est faite par moi. De quels articles parle-tu? --Hercule Discuter 16 avril 2008 à 08:31 (CEST)
Si je demande qui fait ces évaluations, ma question étant générale, il faut comprendre qui est habilité pour faire ces évaluations. J’avais bien remarqué que c’était toi qui avais évalués les articles : Lady Charlotte Seal, Jirad, Garol, Empereur Alzafrar, puisque c’était à toi que je posais mes questions.
Alors pourquoi ces évaluations ? Suivant quels critères ? pourquoi tel ou tel article ? Comment sont-ils choisis ? Qui est habilité à faire les évaluations d’article ? etc. Je voudrais comprendre le principe du système.
Merci de tes réponses sur ma PdD.-- Hamelin [ de Guettelet ] • 16 avril 2008 à 11:00 (CEST)
Ok, je n'avais pas compris le sens de tes questions.
Tout contributeur est apte à faire des évaluations.
Pour cela il se base sur les critères définis par le projet quand à l'importance de l'article (en page de discussion il y a des bandeaux, et un lien tableau d'évaluation permettant de prendre connaissance des critères du projet.
L'avancement est beaucoup plus générique, et ne dépends pas du projet (mais souvent du thème de l'article). le tableau est
Pour le choix des articles par projet, soit on peut ajouter un bandeau si le thème correspond au projet, soit évaluer les articles non évalués (je te laisse consulter les pages indiquées plus haut pour mieux comprendre).
Si tu as d'autres questions n'hésite pas à venir me les poser sur ma page de discussion Clin d'œil
--Hercule Discuter 16 avril 2008 à 11:10 (CEST)

[modifier] Xagħra

Fatju13 (d) 17 avril 2008 à 17:49 (CEST)

Si tu voulais bien me laisser travailler tranquillement. occupes-toi des IPs ou vérifie d'abord à qui tu envoies tes messages. Je n'ai pas l'habitude de faire mon travail à moitié ... -- Hamelin [ de Guettelet ] • 17 avril 2008 à 18:01 (CEST)

bonjour, tu sais il existe des bandeaux ébauche ou article en cours, si tu veux tu as la possibilité de les utiliser le temps de rédiger ton article. De plus si tu pouvais éviter de m'envoyer des messages en gras ce serais gentil, merci. Fatju13 (d) 17 avril 2008 à 18:07 (CEST)
J'attendais juste de ta part un regret à défaut d'excuses, c'est cela qui aurait été gentil. De plus je n'ai pas besoin de recevoir une leçon sur l'utilisation de tel ou tel bandeau. Par contre il te suffit de regarder les contributions pour savoir à qui tu as à faire ou encore l'historique de l'article pour savoir si quelqu'un travail sur l'article. Patrouiller c'est bien, tirer trop vite sans réfléchir ce n'est pas faire du bon boulot. À bon entendeur salut. Ne perd pas de temps à me répondre, tu me fais perdre le mien. -- Hamelin [ de Guettelet ] • 17 avril 2008 à 18:16 (CEST)

[modifier] Image:Homme de neandertal.png

Bon, je chipote un peu mais il y a quelques détails qui me chagrinent concernant la carte :

  • les flèches vertes ne sont pas légendées ; elles font visiblement référence aux voies supposées de migration d'Homo sapiens depuis l'Afrique, mais sont elles vraiment utiles ? Elles sont de toutes façons anachroniques par rapport aux points rouges, pour la plupart très antérieurs à l'arrivée des sapiens.
  • l'utilisation du rouge pour les sites à Néandertaliens et pour Malte peut prêter à confusion ; il vaudrait mieux deux couleurs différentes puisque précisément ils ne semblent pas avoir peuplé l'île ;
  • pour la légende
    • je supprimerais le titre "Homme de néandertal", inutile et imprécis ;
    • je remplacerais "site néandertalien" par "principaux sites ayant livré des restes de Néandertaliens" (même si il semble qu'il y aussi pas mal de points correspondant plutôt à des pré-Néandertaliens, mais bon...) ;
    • je remplacerais "inlandsis maximum" par "extension maximale des glaciers et des inlandsis au maximum glaciaire"
    • je remplacerais "Terre émergée" par "terres émergées au maximum glaciaire"

Voilà, désolé pour le surplus de boulot... Amitiés, 120 (d) 23 avril 2008 à 11:30 (CEST)

C'est pire que cela, la carte n'a strictement aucun intérêt pour l'article ; elle n'est que le résultat de ma confusion initiale entre néanderthal et homo sapiens.
il faudrait une carte similaire avec les voies supposées de migration de sapiens ET les principaux sites de sapiens au Paléo et Mésolithique. Le seul PB, c'est la source, je ne sais pas où je vais trouver cela, si tu as une ref, merci. J'apprécie ton œil critique, bon courage, amitiés -- Hamelin [ de Guettelet ] • 23 avril 2008 à 17:18 (CEST) j'ai aussi ds erreurs de légendes à reprendre dans quelques plans de sites, c'est jamais fini Grr...

[modifier] Céramique

J'avais mis la section céramique après l'échelle chrono pour faire le lien entre phase et type de céramique, c'était pas une bonne idée puisque tu n'as pas remarqué le lien ou que tu préfères la cohérence d'un plan chrono -- Hamelin [ de Guettelet ] • 23 avril 2008 à 17:18 (CEST)

[modifier] Stratigraphie Ghar Dalam

Tu voulais une vérif de la stratigraphie, je te colle ici une photo que j'ai faite dans la grotte, hormis le fait que la numérotation des couches est inversée, il est bien indiqué « couverture calcaire » (calcareous sheet).

J'ai repris le document indiqué en réf dans l'article : la couche est nommée soit calcite incrustations soit stalagmitic plates. Je pense qu'il serait plus juste d'indiquer « couverture de calcite » au lieu de « couverture de calcaire ». Cette couche très fine, moins d'un centimètre, correspond effectivement au dépôt laissé par les eaux d'infiltration qui ont filtrées de la voûte et qui ont concrétisées sur le sol entre 18 000 au plus tôt et 5 400 au plus tard. Certains auteurs avaient incorporés à cette couche une partie de la couche inférieure et une partie de la couche supérieure. La couche 1 est pour certains (dont les auteurs du rapport) partagée en 3 sous couches (1a, 1b et 1c) ou 4 (1a, 1b, 1c et 2a) pour d'autres, la couche 2 étant 2b et la couche 3 étant 2c et 3. Les auteurs du rapport gardent 6 couches et 3 sous couches pour la couche 1.

C'est top ta relecture. Merci, amitiés. -- Hamelin [ de Guettelet ] • 24 avril 2008 à 12:33 (CEST)

[modifier] Observatoire

Peux-tu supprimer rapidement toutes références à moi dans ton observatoire. Merci. Ice Scream -_-' 24 avril 2008 à 15:13 (CEST)

Je peux supprimer toutes références te concernant sans aucun problème -- Hamelin [ de Guettelet ] • 25 avril 2008 à 04:25 (CEST)
Plus comme ça. Cacher le nom revient au même mais ajoute un problème supplémentaire de copyright. Like tears in rain {-_-} 25 avril 2008 à 06:17 (CEST)
Comme tu le sens, mais deux remarques quand même :
- Je rétablis ma propre intervention, c'est le dernier coup de gueule que je faisait et que je ferait sur le bistro ;
- tu as peut être une bonne mémoire, moi pas, si tu ne veux pas que je note ton pseudo, attends toi à me redemander une prochaine fois la suppression d'une de tes nouvelles interventions. Sincèrement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 25 avril 2008 à 06:34 (CEST)
  1. Comme tu veux.
  2. Non, je te promets que tu te souviendra de moi. Like tears in rain {-_-} 25 avril 2008 à 06:38 (CEST)
J'espère que ce n'est pas une menace ! -- Hamelin [ de Guettelet ] • 25 avril 2008 à 06:48 (CEST) c'est ma dernière réponse, je ne voudrais pas transformer ma PdD, ni la tienne, en observatoire Clin d'œil Bonne journée.

[modifier] Image:Homo sapiens colonisation.png

Bon, c'est encore le pénible de service... Je ne sais pas si tu as eu accès à la carte originale de Gibbons 2001, mais elle fait apparaître des choses très différentes :

  • des dates et des sites en noir correspondant au Moustérien final (donc Néandertal)
  • des dates et chiffres en violet correspondant aux industries de transition, Châtelperronien, etc. (donc auteur probable = Néandertal pour le Châtelperronien, inconnu pour l'Uluzzien, le Bohunicien, etc.)
  • des dates et chiffres en rouge correspondant enfin aux Homo sapiens arrivant d'Afrique. Seules ces dernières infos devraient donc figurer sur ta carte, sinon on mélange tout...

Ensuite, tu as compilé différentes voies de peuplement. Peu importe le détail, il s'agit d'hypothèses, mais il faudrait peut-être indiquer les différentes sources (ou ne laisser que Gibbons 2001 ?)...
Dernier point important, il s'agit ici de culture matérielle aurignacienne ou apparentée (industries lithiques et art pariétal ou mobilier) attribuée a priori à Homo sapiens, en aucune façon des restes d'Homo sapiens eux-mêmes. Il n'y en a pas pour cette période (rites funéraires "destructeurs" sans doute, crémation ???).
Désolé à nouveau, bon courage, 120 (d) 25 avril 2008 à 11:18 (CEST)

J'ai effectivement eu accès à la carte de Gibbons mais pas à son article, juste le résumé. Tu le sais, je ne suis pas spécialiste de la chose, c'est bien pour cela que je suis heureux de ta collaboration. Pour moi hormis Moustérien, transitional et modern ne voulaient pas dire grand chose. J'avais bien vu ma difficulté à trouver une logique pour relier les dates indiquées, jusqu'au moment où j'avais remarqué une certaine logique avec les reconstitutions des DNA-migration.
Bof tout cela n'est pas très grave, on est sur un wiki, il suffit juste de recommencer. Je retire donc toutes les flèches pour ne garder que les flèches rouges de Gibbons et les dates rouges qui les accompagnent.
Ce qui nous intéresse c'est en l'occurrence Malte via la Sicile. Je souhaiterais mettre une flèche pour indiquer la voie de colonisation de la Sicile. Mais là, j'ai un autre problème, parmi toutes les cartes que j'ai consultées, je m'en rappelle une qui montrait homo sapiens dans le sud et le nord de l'Italie, donc avec une solution de continuité. Si je comprend bien tout ce que j'ai lu et indiqué dans l'article, le peuplement de la Sicile ce serait effectué à travers l'Adriatique, donc une flèche de la Dalmatie à l'Italie du sud et la Sicile n'est pas une erreur (?).
OK, pour remplacer restes par simplement principaux sites Homo sapiens. Merci -- Hamelin [ de Guettelet ] • 25 avril 2008 à 16:05 (CEST) Je dois être maso car j'apprécie bien le « pénible de service »

[modifier] Serais-je observé?

Bonjour Hamelin,

Sans vouloir remettre en cause ton observatoire, sur lequel je ne m'exprimerais pas, je tiens quand même à te poser quelques questions. Je vois que j'y apparais deux fois, la première fois seul, avec un commentaire concernant les boîtes déroulantes pour certaines illustrations, puis la seconde fois suite à une discussion concernant les bandeaux d'avertissement sur les articles. La juxtaposition entre l'en-tête de cette page et mes commentaires m'intrigue. Penses-tu que mes commentaires sont sots? Je ne demande surtout pas à ce que mes commentaires soient retirés, ou que ma signature soit masquée, mais je cherche simplement à comprendre. Si tu penses que mes commentaires n'avaient pas lieu d'être ou exprimaient un avis radicalement contraire au tiens, je pense qu'on pourrait en discuter, histoire de mettre les choses au clair. Je ne cherche pas à trouver un terrain d'entente, tout le monde a le droit à son opinion, mais à comprendre la raison (ou les raisons) pour laquelle je figure sur cette page. Merci d'avance pour tes éclaircissements. Clin d'œil Cordialement, Zouavman Le Zouave 25 avril 2008 à 11:36 (CEST)

Bonjour Zouavman Le Zouave,
Non tu n'es pas plus observé par moi que par les autres contributeurs. Je me contente simplement de suivre les débats sur les pages communautaires et je note ça et là ce qui m'intéresse à un titre ou à un autre. Je ne me permettrais pas de faire un commentaire sur ma PdD sur les interventions des uns ou des autres, cela ne serait pas très loyal. Si je voulais donner un avis sur tes interventions je le ferais là où tu interviens pour te donner la possibilité de me répondre.
Tu figures sur ma page car les propos tenus par toi ou tes interlocuteurs m'intéressent. Il était un temps où je participait au dialogue communautaire jusqu'au moment où l'on m'a fait comprendre d'aller jouer ailleurs et de ne pas venir troubler le ronron des habitués, j'ai failli à ce moment là quitter WP. Aujourd'hui, si ma page peut donner à réfléchir à quelques uns, alors elle n'aura pas été complètement inutile à WP. J'aurai aimé que chacun puisse réagir à ma page sur ma page mais cela ressemblerai trop à un blog et ce n'est pas le but d'une page perso. J'espère t'avoir complètement répondu. Cordialement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 25 avril 2008 à 20:32 (CEST)

[modifier] Pinpon... pinpon...

Encore des soucis ? N'hésite pas à faire appel à moi, tu le sais... Je pense qu'il serait nécessaire que tu exposes simplement les raisons pour lesquelles tu as créé cette page. J'ai ma petite idée là-dessus, je l'avais déjà vue, mais je n'ai pas envie de parler à ta place, au risque de déformer ta pensée. Mon mail t'es toujours ouvert également. D'ailleurs je crois que j'ai un message en attente, zoup je vais voir ça et te répondre Sourire. Amicalement, --Serein [blabla] 25 avril 2008 à 15:31 (CEST)

Merci à mon pompier de service. Tes oreilles ont encore sifflées sur IRC, je suppose. Depuis ma « journée du Guichet », je n'ai plus rien à dire à la communauté Aïe ! mal vu mon image, mère Angélique ne se coupait pas de sa communauté elle. Je répond au coup par coup à ceux qui m'interpellent sur ma PdD. Pour le reste, tout est en entête de la page en question, pour ceux qui ne comprendraient pas, je n'ai pas d'autre explications à donner. Je pars demain en vacances pour une semaine, cela me lavera la tête. Amitiés -- Hamelin [ de Guettelet ] • 25 avril 2008 à 21:56 (CEST)

[modifier] Slow

Bonjour, Ours des cavernes. Ourse caverneuse je suis également et j'ai souvent apprécié tes interventions au Bistro (où je parle très peu, d'ailleurs). Simplement, je comprends ton désenchantement, d'autant plus regrettable que les contributeurs de qualité sont plus que précieux – et relativement rares. Et voir un contributeur de talent renoncer devant la bêtise et la suffisance serait navrant, d'autant que là n'est pas le seul danger. Peut-être est-ce parce que j'ai en ce moment trois POV-pushers à subir en même temps, sur toutes sortes d'articles différents, il me semble que le pire est dans ces tentatives d'intrusion et d'instrumentalisation de WP – cette belle utopie, au départ, utopie réalisable. Il y a des jours où l'on claque la porte parce qu'on n'en peut plus (se faire insulter/harceler par un escroc n'est pas très amusant) et c'est dans ces moments-là que, si l'on reste malgré tout, c'est justement parce qu'on sait qu'il existe des contributeurs de grande valeur qui donnent de leur temps, dans une totale gratuité et avec une totale intégrité, afin de réaliser cette chose magnifique : la transmission du savoir. Chaque fois que l'un d'entre eux s'en va ou simplement baisse les bras, c'est extrêmement triste. Think of it, please. Bien amicalement. Addacat (d) 25 avril 2008 à 23:07 (CEST)

Merci pour tes encouragements, mais je ne suis pas encore parti. Aussi longtemps que je trouverai un plaisir égoïste à contribuer dans mon coin avec quelques contributeurs de qualité et à l'abri de tous ceux qui ne savent pas qu'ils ne savent pas ou qui se sont approprié wikipédia pour en faire leur bac à sable personnel, donc tant que je serai à l'abri de ces gents la, je continuerai. Amicalement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 26 avril 2008 à 00:27 (CEST)

[modifier] Ton Observatoire, encore...

Bonjour,

J'ai pu observer que les quelques messages amicaux qui t'ont été adressés sont restés sans effet notable. Que tu collectionnes des morceaux choisis de dialogues, libre à toi, mais le commentaire que tu en fais en en-tête de ton observatoire ne peut être ressenti que comme méprisant, voire injurieux, pour les wikipédiens cités. De ce fait, cette utilisation, qui contrevient au respect des règles fondamentales de politesse de Wikipédia, constitue un abus de l'usage des pages personnelles. La page Aide:Page utilisateur rappelle que les attaques personnelles sont à proscrire de l'espace utilisateur, et le paragraphe effacement considère clairement que ton obstination à ne rien changer en dépit de plusieurs avertissements faits de bonne foi est un facteur aggravant. Une dernière fois, je te prie d'effacer toi-même ce qui, dans cette page, est agressif : particulièrement l'en-tête. Si tu refuses, je le ferais. Et si tu t'obstines, je te bloquerais. Je regretterais que les choses en arrivent là, mais je le ferais quand même. Errare humanum est, perseverare diabolicum, paraît-il. Courtoisement, Esprit Fugace (d) 26 avril 2008 à 09:44 (CEST)

Comme le dit Fugace, je pense qu'il faudrait vraiment que tu reformules ton en-tête. Si tu pars en vacances cet après-midi, je me permettrai de le faire, et tu re-modifieras à ton retour. Amitiés (et bonnes vacances), --Serein [blabla] 26 avril 2008 à 12:12 (CEST)
À ta demande j'ai modifié l'entête. Peux-tu me dire si cela convient ainsi ? Amitiés -- Hamelin [ de Guettelet ] • 26 avril 2008 à 13:48 (CEST)
C'est nettement mieux ainsi. À très bientôt (et je veille avec Archie sur Préhistoire de Malte Clin d'œil), --Serein [blabla] 26 avril 2008 à 14:24 (CEST)
Oui, ça me semble maintenant correct. Je reste perplexe devant tes précédents refus d'amender le texte, mais désormais l'affaire est close en ce qui me concerne. Courtoisement, Esprit Fugace (d) 26 avril 2008 à 15:35 (CEST)
Dès la demande de Ice Sream, j'ai supprimé son nom, pour le reste j'avais apparemment mal interprété le débat sur la SI. Mon but n'est pas de vexer quelqu'un, cela serait anti productif. Sincèrement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 26 avril 2008 à 15:57 (CEST)

[modifier] Ordre de Malte

À l'occasion, j'aimerais discuter avec toi des articles sur l'Ordre de Malte. Il me parait y avoir certaines confusions. Cordialement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 4 mai 2008 à 03:46 (CEST)

J'ai vu tes remarques sur la page de discussion de l'article : c'est pour l'instant un BA, pas un AdQ... De mon coté, je n'ai pas d'autres infos à donner sur son sujet. Libre a toi de faire bonne usage de tes connaissances et de montrer qu'il y a "effectivement" confusion entre l'Ordre de Malte actuel et les Chevaliers de Saint Jean. C'est ça la magie Wiki, tout le monde peut amélioré les articles. Mais pour ce problème de continuité, rappelles toi que cette structure a plus de 900 ans, et qu'elle a forcement évolué avec le temps. — Paris75000- Discuter 5 mai 2008 à 13:56 (CEST)

[modifier] Kumité

Bonjour. Appel à commentaires. Merci (et bonnes vacances). — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 6 mai 2008 à 18:15 (CEST)

Bonjour. Si l'on regarde le site web de l'Ordre, il y a une part non-négligeable de formation au premiers secours. Je trouve dommage de négliger cela. Qu'on le veuille ou non, l'Ordre a sa part dans le domaine du secourisme, spécialement dans les postes de secours. Cela pourrait être précisé dans l'article, d'ailleurs, pour justifier la catégorisation. — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 6 mai 2008 à 10:02 (CEST)
L'Ordre de Malte est d'abord aujourd'hui un peu une Croix-Rouge catholique. Son action est d'abord et avant tout hospitalier et humanitaire. En tant que telle elle intervient évidement dans le domaine du secourisme. Si votre domaine est celui là, pas de problème, mais s'il est plus orienté techniques de secourisme, c'est peut être moins évident. Je ne pense pas qu'il faille compléter l'article pour justifier une catégorisation, mais ce n'est que mon avis.
Quand j'aurai le temps, je souhaite justement ouvrir une réflection sur cet article, il me parait nécessaire de faire une meilleure distinction entre la période Chevaliers de Malte, jusqu'à leur éviction de Malte et maintenant l'Ordre de Malte qui a perdu beaucoup de ses caractéristiques pour devenir une sorte d'ONG humanitaire qui ne serait justement pas non-gouvernementale. Je te ferai signe à ce moment là, en attendant tu fais comme tu le sens. -- Hamelin [ de Guettelet ] • 19 mai 2008 à 13:42 (CEST)

[modifier] Jansénisme AdQ

Merci pour ton vote, j'espère continuer à écrire de bons articles, tes encouragements sont précieux Sourire. Amicalement, --Serein [blabla] 12 mai 2008 à 14:08 (CEST)

[modifier] Préhistoire de Malte

Je suis content que ma récompense t'ait fait plaisir, j'hésite à récompenser tes deux coauteurs car quand je regarde à "détail des contributions" je vois que tu as fait plus de 400 éditions sur cette article alors qu'eux n'en ont fait respectivement que 27 et 11. Donc c'est en tant que contributeur principal de l'article que je te récompense en particulier. Aymeric [discussion] 19 mai 2008 à 13:31 (CEST)

Je suis absolument d'accord : ce travail est celui de Maître Hamelin. Mais personnellement je trouve plus approprié de lui remettre cum honoris cette décoration : . Archibald Tuttle (d) 19 mai 2008 à 15:34 (CEST)

[modifier] Décompte

J'ai vu ton message sur la page de Utilisateur:Dominic cv|Dominic cv. Celui- correspond-il au tien ? (Clin d'œil). Cordialement, --Aristote2 (d) 19 mai 2008 à 15:16 (CEST)

La Préhistoire de Malte a le même pointage à mes yeux que tout les articles que je pérsélectionne ! Il ets peut-être en seixième dans ma liste mais il surpasse beaucoup d'Article de celle-ci ! l'ordre dans ma présélection na pas d'importance Clin d'œil ! Dominic c v 19 mai 2008 à 17:26 (CEST)
Excuse moi, je me suis mal fait comprendre. Loin de moi l'idée de discuter d'une façon ou d'une autre tes appréciations sur les articles du concours. Je voulais simplement te signaler que tu donnais dans la synthèse des votes l'article Préhistoire de Malte comme sélectionné par 6 des 7 membres du jury alors que j'avais compté 7/7 Clin d'œil -- Hamelin [ de Guettelet ] • 19 mai 2008 à 17:36 (CEST)
J'ai probablement dut me mêler ! Merci de m'en avoir avisez ! Tout de manière Aristote avait déja vut la faute et probable que tout les juges s'en aurait rendut compte ! Clin d'œil Bonne Chance ! Dominic c v 19 mai 2008 à 17:38 (CEST)

Ta réserve t'honore ! Mort de rire Je ne parlais pas de qualité, mais d'exactitude dans un comput. C'était le sujet de ton message à Dominic c v ! Bien cordialement, --Aristote2 (d) 19 mai 2008 à 17:54 (CEST)

[modifier] Live RC

Noté :) Live RC va vite, il est très fastidieux de tout gérer ; heureusement nous sommes plusieurs à être vigilants ! Belle trouvaille ce copyvio, c'est à purger en effet, je te laisse faire la demande ? (ça aussi c'est à faire). Cordialement, Nanoxyde (d) 19 mai 2008 à 19:15 (CEST)

Ok, je m'en occupe. Pour la prochaine fois, la page d'aide est ici Wikipédia:Le copyvio pour les nuls. A plus tard, :) Nanoxyde (d) 19 mai 2008 à 19:29 (CEST)
Oui tout à fait, je me l'étais mis de côté pour m'entraîner Mort de rire. Merci pour les félicitations, je m'occupe de la carte d'ici quelques jours, pas de souci. Amitiés, Nanoxyde (d) 22 mai 2008 à 19:42 (CEST)
Coucou. J'ai mis -enfin- la carte à jour, dis moi si cela te convient : Image:Aghlabids Dynasty 800 - 909 (AD).svg. Amicalement, Nanoxyde (d) 2 juin 2008 à 06:54 (CEST)

[modifier] Souvenir de vacances

Oh, tu aiguises ma curiosité ! Clin d'œil Clermont-Ferrand... je soupçonne un rapport avec Pascal, isn't it ? Contente de te voir de retour, et ravie de voir que tu vas proposer Préhistoire de Malte en AdQ, il le mérite largement. Amicalement, --Serein [blabla] 19 mai 2008 à 21:13 (CEST)

[modifier] Évêque

Pour information : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2008#Demande concernant : Charles Apestéguy et Abcdefghijklmnopqrstuvwxy - 21 mai 2008. Comme j'ai pris soin de l'indiquer à la fin de la requête, je n'ai pas d'idée préconçue smiley. Hégésippe | ±Θ± 21 mai 2008 à 04:12 (CEST)

[modifier] Merci !

Merci pour tes photos Sourire. Je ne manquerai pas de les mettre dans l'article, mais là je suis partie tout doucement pour améliorer Henri Grégoire, alors Pascal attendra un peu.

Pour l'évêque et l'alphabet, d'après ce que j'ai vu on a bien deux fans de l'Église vieille-catholique, mais pas de la même branche. Enfin, tout cela m'amuse un peu, me faire traiter d'hérétique par un schismatique, c'est assez cocasse Clin d'œil... Amitiés, --Serein [blabla] 21 mai 2008 à 12:48 (CEST)

[modifier] Age du Bronze

Bonjour,

est-ce que ton intérêt pour la préhistoire dépasse celles, très prestigieuse il est vrai, des limites insulaires ? J'ai commencé à revoir Age du Bronze (un article d'importance maximum resté à l'état d'ébauche), qui mériterait un grand ménage de printemps, mais ce serait mieux sous la forme d'un travail collectif. Qu'en penses tu ? --Nicod (d) 21 mai 2008 à 22:01 (CEST)

Bonsoir,
Je serais très heureux de travailler avec toi, en règle générale, notre sérénissime sait attirer à elle les contributeurs les plus intéressants mais je regrette de te décevoir, je n'ai que peu de connaissances en préhistoire. J'ai réussi à mener à bien la préhistoire de Malte grâce aux compétences de 120 et au savoir-faire d'Archibald. Je me suis reposé sur ma connaissance de Malte et à une grosse doc sur le sujet. Il n'y a pas encore longtemps, je ne faisais pas la différence entre l'homme de Néandertal et Cro-Magnon Sifflote !
Maintenant si je peux t'être utile d'une façon ou d'une autre, je suis à ta disposition pour faire des cartes par exemple ou travailler des photos pour les améliorer ou je ne sais pas quoi d'autre . . . Ma bibliothèque est consultable sur ma PdD et je vais regarder si je peux la compléter sur le sujet. Je viens de mettre Age de Bronze dans ma liste de suivi et j'interviendrai partout où je pourrai.
Je te remercie de ta demande, elle m'a fait plaisir. Amicalement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 21 mai 2008 à 22:57 (CEST)

De rien. Un petit résumé de la période mégalithique de Malte dans Age du Bronze suffirait amplement Clin d'œil... pour commencer --Nicod (d) 26 mai 2008 à 21:55 (CEST)

[modifier] one-shot

Bonjour,

Aucun problème je t'assure. L'indentation, c'était juste pour une meilleure lisibilité, ainsi que cela se fait dans toutes les discussions sur Wikipédia. Ollamh 23 mai 2008 à 11:30 (CEST)

[modifier] Notes

Vu sur le bureau. Le modèle existe, je l'utilise couramment, exemple : Préhistoire de Malte. Seul inconvénient l'indexation n'est pas automatique, inclure une note entre deux oblige à changer à la main toutes les indexations des notes suivantes. -- Hamelin [ de Guettelet ] • 23 mai 2008 à 20:13 (CEST)

Je ne vois pas de quoi tu parles! Sur l'article que tu cites, il est fait usage des balises "références". Or le but (si tu regardes bien la première discussion) serait de faire une différence entre références (=sources) et notes (=précisions importantes en bas de page pour ne pas alourdir la rédaction) --TwøWiñgš Boit d'bout 23 mai 2008 à 20:17 (CEST)
Euh . . . si tu regardes de plus près, j'utilise normalement les balises "ref" pour sourcer mes contributions mais j'ai aussi une section « notes » avec les balises "refl|" et "refa|" pour tout ce que je ne veux pas mettre dans le texte mais avec renvoi depuis le texte. Il me semble bien que c'est ce que tu cherches Sifflote -- Hamelin [ de Guettelet ] • 23 mai 2008 à 20:37 (CEST)
Autant pour moi, je n'avais pas vu. Mais ce système n'est vraiment pas pratique (pour ne pas dire autre chose!) puisque, si on insère une nouvelle note, il faut tout décaler car ce n'est pas automatique comme les balises "ref". D'où la proposition de créer de vraies balises "note". De plus, l'utilisation des lettres limite à 26 le nombre de notes possibles. Les chiffres romains me paraîtraient une meilleure solution. --TwøWiñgš Boit d'bout 24 mai 2008 à 18:37 (CEST)
Tu peux dire autre chose Énervé car c'est vraiment pas pratique mais en l'absence d'autres vraies balises je fais avec. Par contre tu peux utiliser ce que tu veux, des chiffres romains si ça te chante mais je te signale que les lettres c'est pas mal, une seule lettre Z au lieu de quatre pour XXVI et deux lettres ZZ ou Zz pour sept DCLXXVI -- Hamelin [ de Guettelet ] • 24 mai 2008 à 20:52 (CEST)
Tu as raison, je n'avais pas pensé à un système de double lettres, c'est effectivement mieux! Mais pour revenir au côté très pénible du système actuel, pourquoi alors vouloir forcément séparer notes et références tant qu'on n'a pas deux systèmes différents? Car finalement, je ne sais pas si j'ai déjà vu un bouquin ayant deux systèmes distincts de notes de bas de page! Ce serait évidemment un plus énorme et original que WP puisse avoir un double système mais tant qu'on ne l'a pas, je trouve préférable de combiner tout avec les balises ref. --TwøWiñgš Boit d'bout 26 mai 2008 à 11:15 (CEST)
Chacun son truc. Je ne suis pas partisans des contraintes que tel ou tel cherche à imposer aux autres contributeurs de WP. J'ai toujours eu l'habitude professionnellement de faire une distinction entre notes et références et une des premières questions que j'ai posé à la Guilde était justement celle-là. C'est de la Guilde que je tiens cette solution qui ne me pose pas de vrais problèmes et qui est un vrai plus pour moi qui utilise le système de références par auteur/année/page plus biblio (système retenu pour les thèses) plutôt que le système unique ouvrage/page (souvent utilisé sur WP).
En fait, nombre d'ouvrages font une distinction entre le référencement d'un texte (dans le texte, références de bas de page, de fin de chapitre, en fin de livre, etc.) et l'information annexe (en marge, encadrés, notes de bas de page, de fin de chapitre, d'annexes, etc,). Chacun se sent à l'aise avec un système plutôt qu'un autre, s'il n'a pas l'obligation de suivre une présentation habituelle dans tel ou tel secteur d'activité (sciences dures, sciences humaines, littérature, biographie, vulgarisation, etc.). -- Hamelin [ de Guettelet ] • 26 mai 2008 à 13:51 (CEST)
Le seul problème c'est que, justement, on ne peut pas forcément "faire ce que chacun veut" sur WP! Si tu décides d'utiliser ce système sur un article, les autres collaborateurs de l'article seraient bien "obligés" de choisir entre utiliser le système différencié même s'ils le trouvent ultra pénibles à mettre à jour... ou te reverter en réunissant tout en "ref"! Ne t'inquiète pas, je ne serais pas de ceux qui feront le deuxième choix. Mais c'est une hypothèse à laquelle tu dois être prêt puisque les articles ne t'appartiennent pas sur un projet communautaire! A part ça, au cas où je ne me sois pas bien fait comprendre, j'aime vraiment le principe de séparer notes et références. J'ai juste du mal à le trouver pertinent tant qu'il n'y a pas des balises appropriées. Euh, sinon... c'est quoi le Guilde? --TwøWiñgš Boit d'bout 26 mai 2008 à 14:06 (CEST)
Nous sommes d'accord. On passe aux travaux pratiques, je présente Préhistoire de Malte en AdQ La Guilde des Guides -- Hamelin [ de Guettelet ] • 26 mai 2008 à 14:30 (CEST)









Ajoutez
un nouveau message

[modifier] Travail trouvé

Bonjour Sourire Ce que j'ai fait, c'était avant ma (très mineure) remarque. L'uniformisation des refs, j'ai pas eu le courage, et c'est toujours à faire (j'ai remarqué qu'ici on n'utilise pas « pp. » mais « p. », avec un espace avant le numéro de page ; puis reste le point final, parfois absent parfois présent) Clin d'œil
Je ne l'ai pas dit en votant, mais l'illustration de l'article est très impressionnante. Chapeau encore ! Sardur - allo ? 27 mai 2008 à 07:33 (CEST)

[modifier] Age du bronze

euh.... « Déjà la révolution néolithique a introduit une certaine diversité des activités, l’élevage, prolongation de la chasse serait une activité masculine et la culture, prolongation de la cueillette, une activité féminine » : je sais qu'on trouve ce genre d'assertions un peu partout dans la littérature archéologique, mais les preuves strictement archéologiques font totalement défaut... A éviter, donc. Par ailleurs, il vaudrait mieux mettre cette section dans l'âge du bronze européen, parce que les conséquences sociales sont très différentes en Orient, où l'âge du bronze correspond à des périodes historiques, avec urbanisation et écriture (ça, je peux l'écrire, mais je suis au ralenti car pas mal occupé par un autre projet. ca arrive, ça arrive ;) En tout cas, je vois que tu es bel et bien tombé dans l'age du bronze Clin d'œil --Nicod (d) 1 juin 2008 à 21:17 (CEST)

Grrrrrrrr !!! Comment fais-tu ? La seule affirmation bateau non sourcée (j'ai cherché sans succès) que je place dans un article et tu tombes pile dessus bravo. Je supprime. Pour l'organisation générale de l'article, je te laisse faire. Ma rédaction sur les modifications sociales sont suffisamment générales pour être valable en occident comme en orient. La future puissance commerciale des Phéniciens est le résultat du commerce et non de l'alphabet (ou inversement ? mais je pense pas).
J'ai jeté dans l'article tout ce que je possédais en magasin. Il me restera à faire Malte et peut être Turquie/Anatolie quand tu auras réorganisé l'article. Quelque chose de chrono me parait plus adéquate qu'une organisation géo (ce n'est que mon avis). Je ferais peut être quelque chose dans l'article métallurgie que tu pourras mettre en lien. Amicalement -- Hamelin [ de Guettelet ] • 1 juin 2008 à 21:39 (CEST)

[modifier] Vrai nom

Salutn Hamelin, merci pour ta répose rapide. Je n'ai pas été voir la PDD de la personne, mais si elle est de nature susceptible, n'hésites pas à blanchir le message, au moins, elle n'aura pas besoin de se justifier. Je te laisse bien sûr aider cet auteur, tu le connais, et tu es au courant de toute l'affaire. Tu t'en occuperas donc bien mieux que moi : je ne le connais pas, je ne vais pas débarquer au milieu. Je justifiais seulement une IP qui avais réagit sur la page de requêtes aux admins, comme quoi cet utilisateur usurpé son nom à lui ...

Je te laisse suivre l'affaire. Merci pour le bac Sourire Bonne continuation — Steƒ (  Стеф  ) 6 juin 2008 à 17:17 (CEST)

[modifier] Création du Projet:Union européenne

Création du Projet:Union européenne Bonjour ! Je viens faire un peu de pub pour ce projet qui vient de naître. Comme tu as visiblement participé aux discussions du portail Union européenne, je me suis dis que ça pourrait peut-être t'intéresser (à vrai dire, il y a beaucoup de boulot et peu de participants).--M. T. (d) 11 juin 2008 à 14:59 (CEST)

[modifier] Chronologie de l'Union européenne.

Salut ! Tu pourrais vérifier et compléter les dates concernant Malte dans cet article. Je pense qu'il faudrait aussi référencer tout ça (puisqu'on doit le faire avec les autres articles, pourquoi pas avec les chronologies ?) afin de permettre la vérification de ces informations. Merci. --M. T. (d) 12 juin 2008 à 09:20 (CEST)

[modifier] Vacances

Bonnes vacances cher Hamelin. 10 jours, ça me laissera le temps de répondre à ton dernier mail... parce que je suis scandaleusement en retard ! Clin d'œil Amitiés, --Serein [blabla] 14 juin 2008 à 15:20 (CEST)

[modifier] L’ordre de Malte

À propos de ton revert dans l'article Ordre de Malte : Il faut écrire « l’ordre de Malte » : voir le Petit Larousse (entre autres) et Wikipédia:Atelier typographique : Wikipédia:Atelier typographique/juin 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/juin 2008#Ordre national du Mérite ? ou ordre national du Mérite ? . Cordialement. Alphabeta (d) 14 juin 2008 à 16:52 (CEST)

[modifier] Préhistoire de Malte

Bonjour Hamelin,

Tout d'abord, bravo pour cet article, du bel ouvrage! Donc, si je viens te voir, c'est pour te prévenir que j'avais quelque peu modifié la mise en page de cet article. En effet, tu avais configuré les images pour qu'elles s'affichent en 400 pixels de largeur. Si l'effet esthétique est indéniable sur mon bel écran et ma grosse connexion internet, j'ai peur que cela ne pose problème à ceux qui, comme moi, n'ont pas la chance de disposer d'un matériel haut de gamme. J'ai fait le test pour les ordinateurs à bas coût qui disposent d'écrans bien moins larges, et le rendu est quelque peu déroutant. Ca ressemble à des trucs comme ça :

image

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillu

image

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillu

Le cadre rouge simulant le contenu de l'article. De plus, j'ai calculé le temps que mettait cet article à se charger pour quelqu'un ayant un modem analogique standard, comme il en existe encore beaucoup (mais pas dans nos contrées tempérées, certes...). il met jusqu'à 20 minutes, rendant par la même toutes ces images totalement inaccessibles.

Ces problèmes ne sont pas nouveaux, et sont gérés de manière native par wikipédia. Il suffit simplement de ne pas spécifier de taille à thumb, car, de cette manière, chaque utilisateur a le loisir de fixer la taille à laquelle il veut que les images s'affichent (mes Préférences > fichiers > tailles des miniatures si tu ne l'as pas encore fait). Ainsi, au pire, le lecteur aura des images de 180 pixels, compromis choisis par les développeurs car il permet de lire la plupart des photos, et préserve néanmoins la bande passante. Pour exemple, après mon passage, la page ne met plus que 3 minutes à se charger (ce qui est encore gros, mais au vu de la richesse graphique de l'article, je ne crois pas qu'on puisse faire mieux).

J'ai également pris la liberté de retirer les diaporamas placés en bas de l'article pour un peu les mêmes raisons, mais aussi parce qu'ils reprenaient des photos deja présentes, et surtout parce qu'il se substituait à Commons dont c'est le travail.

Bref, si je viens te parler de tout ça, c'est parce que je sais que ces problématiques sont souvent mal connues des wikipédiens, et que les changements mis en place peuvent etre mal perçus si on ne connaît pas les problèmes que peuvent rencontrer les habitants des pays ne possédant pas de bonnes infrastructures internet.

Cordialement, et encore bravo, Maloq causer 17 juin 2008 à 00:39 (CEST)

Bonjour Maloq et merci de tes explications détaillées. Hamelin est parti se ballader dans le vrai monde et m'a chargé de veiller sur ses mégalithes en son absence. Je comprends et approuve ton argumentation, j'avais déjà fait à l'époque la remarque à mon ami Hamelin que ses galeries faisaient double emploi avec celles de Commons. J'ai juste 2 réserves à émettre suite à tes interventions : 1) le fait est que quel que soit le navigateur utilisé (Firtefox, Safari ou IE) le rendu de la page a nettement perdu en esthétique et 2) l'article fait l'objet justement d'une mention spéciale du jury du wikiconcours 2008 pour la richesse de ses illustrations et j'ai un peu peur que tes purges énergiques ne vident un peu la substance de cette appréciation. Il est vrai que le jugement du jury ne s'exerce que sur la version active au 31 avril 2008 à 24:00. Cordialement : Archibald Tuttle (d) 17 juin 2008 à 10:45 (CEST)
Bonjour Archibald,
Malheureusement, cette perte d'esthétique sur nos ordinateurs (le navigateur n'est pas en cause, mais la taille de l'écran, et le débit de la connexion) est le cout à payer pour rendre ces articles accessibles à tous. Soit sur que, si une solution idéale existait, elle serait depuis longtemps mise en place. Nous avons deja de la chance, ce système thumb est une énorme avance sur l'immense majorité des sites web, si il est bien utilisé.
Pour la suppression des diaporamas, je suis d'accord avec toi : je trouve après coup que j'y suis allé un peu franco Sourire. Si jamais tu trouves que des illustrations que j'ai retiré manquent gravement à l'article, n'hésites surtout à à les remettre. Et si tu estimes que j'ai fait une connerie en les retirant toutes, be bold! Je pense que, si une image doit etre présente, on ne peut en aucun cas justifier leur retrait pour le principe (on ne peut reprocher à un article d'etre riche, tout de meme!) Il faut juste savoir raison garder, et éviter de mettre des images juste pour décorer. Cordialement, Maloq causer 17 juin 2008 à 11:25 (CEST)
Je m'en remets au jugement de Hamelin, qui est je pense le seul habilité à décider de ce qui doit être conservé ou viré. PS : « Be bold » est une maxime peu hobbitéenne, bien que je fasse partie des hobbits atypiques. A bientôt : Archibald Tuttle (d) 17 juin 2008 à 12:21 (CEST)