Discussion Utilisateur:Céréales Killer/Archives 5

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Les anciennes discussions se trouvent ici : Archives 1, Archives 2, Archives 3 et Archives 4.
 Pour ajouter un sujet de discussion, cliquez-moi !


Sommaire

[modifier] Présentation des films

Pense-bête personnel pour unifier la présentation des films.... Utilisateur:Céréales Killer/Présentation des films

[modifier] Sondes Pioneer et Voyager

je ne suis pas sur que ce soit le nom exact de la sonde qui est notre ambassadrice dans l'espace profond, mais il y a effectivement un article à y consacrer. Rien que la mission initiale, plus la plaque, et les objets contenus (dont notamment de la musique, dont 'Dark is the night' de JB Lenoir) volontaire pour participer, il y a des listes disponibles sur Internet des objets emmenés, et quelques fichiers sont libres de droits

archeos 9 mar 2004 à 10:07 (CET)

Après vérifications, c'est bien la sonde Pioneer 10 qui a embarqué cette première plaque. Ensuite, l'expérience a été renouvelée sur d'autres sondes (Voyager...). Ces sites en parlent :

©éréales Kille® 9 mar 2004 à 10:26 (CET)

[modifier] Wikipédia:Charte

Bonsoir, je t'invite à regarder la nouvelle version allégé de Wikipédia:Charte --alphatwo 12 aoû 2004 à 19:24 (CEST)

Oki, ɑ2 ! Je lirai cela à tête reposé très rapidement ;) ©éréales Kille® ⌨ ☺ 12 aoû 2004 à 20:00 (CEST)

[modifier] Jeux Olympiques

Salut Céréales Killer,

Ça me dérange pas plus que ça que tu changes systématiquement les "Jeux Olympiques" en "jeux Olympiques", mais fait gaffe au moins à ne pas casser tous les liens vers les pages qui n'ont pas encore été déplacées, notamment les "Sport aux Jeux Olympiques de 2004".
En attendant, je préférerais quand même qu'on attende de se fixer sur une écriture avant de tout modifier, cela évitera d'avoir 3 pages de redirection pour une page parlant des Jeux. Djedj 19 aoû 2004 à 03:00 (CEST)

Pour moi, il n'y a aucune hésitation : le Code typographique, les dictionnaires Hachette, le Petit Larousse et le Petit Robert donnent tous les jeux Olympiques. Le net n'est pas une référence de rigueurs typographique et orthographique... ©éréales Kille® ⌨ ☺ 19 aoû 2004 à 13:34 (CEST)
Pas de problème, c'est bon pour moi. Ça me choque toujours mais je vais m'y habituer :-). Djedj 20 aoû 2004 à 02:36 (CEST)

Hello, je débarque dans la discussion pour le même problème : tu as redirigé Tennis aux Jeux Olympiques de 2004 vers Tennis aux jeux Olympiques de 2004 alors que le sommaire de bas de page envoit toujours sur Tennis aux Jeux Olympiques de 2004 et que tous les autres sports sont sur Jeux Olympiques, mais sans redirection. Ouf, c'est un peu le casse-tête, on fait comment en définitive ? -- Ŵishmaster 23 aoû 2004 à 10:37 (CEST)

Bonjour. Idem pour moi. Corriger c'est bien, surtout quand on semble tellement sûr de soi. Mon code typographique abrégé prétend justement le contraire pour les JO. Mais quand on corrige pour supprimer des liens ou des pluriels qui existent, je ne suis pas. Mais alors pas du tout. S'il vaut vérifier en permanence après, ça me semble difficile. Comme tout un chacun, il m'arrive de me tromper mais au moins je ne change pas le travail des autres si je ne suis pas certain (après vérification). Et mon petit Robert (et les autres éditions sérieuses, et l'Universalis etc) donnent tous (sauf une occurrence dans un article du Robert mais cette erreur s'explique puisque le mot 'olympique' est après un alinéa, d'où la capitale initiale) : Jeux olympiques. Et puis quand Le Monde qui est attentif à la typographie (même s'il y a de belles coquilles parfois) écrira jeux Olympiques, je vous en informerai!!!

Enzino 3 sep 2004 à 16:08 (CEST)

Les liens de redirection sont là pour ça. Les jeux Olympiques dépendent de la même règle que le mont Blanc, la mer Égée, la mer Méditerranée, le palais Bourbon et autres maison Blanche... ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 19:08 (CEST)

[modifier] Perros-Guirrec

Euh... Juste pour signaler que je n'étais pas à l'origine de l'article, je me suis contentée de fouiner dans les Nouvelles Pages créées histoire de voir s'il n'y avait pas deux ou trois fautes à corriger de-ci de-là... Enfin, je ferais plus attention la prochaine fois, et puis je ne savais pas non plus pour les traits d'union... Merci ^_~ Papillon 2 sep 2004 à 21:40 (CEST)

Ok, désolé, mais bon, on en apprend tout le temps ! Je n'avais pas regardé l'historique ! Bonne continuation ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 2 sep 2004 à 21:43 (CEST)

[modifier] À propos des jeux Olympiques

Je veux bien admettre que je laisse des fautes de typographie et autres coquilles dans certains articles, mais Jeux s'écrit bien dans ce cas avec une majuscule initiale (lire avec attention le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, Imprimerie nationale, Paris 2002, p. 105, article Manifestations artistiques, commerciales et sportives : capitale initiale au premier substantif. Par ailleurs l'exemple que donne cet ouvrage de référence en la matière est le suivant : les XVIes Jeux olympiques d'hiver. Pour rappeler que le s de Iers Jeux est correct et que ce serait une faute de ne pas le mettre. Par ailleurs je n'ai pas le temps de mettre les ers en exposant et les bons guillemets... J'ignorais que les nouvelles discussions se mettaient à la fin : surtout quand la page de discussion est aussi longue.. Enzino 3 sep 2004 à 14:55 (CEST)

Salut, Enzino. Deux choses : les nouvelles discussions viennent en fin de page et, 2e, le cas des jeux Olympiques a déjà été débattu et la plupart des dictionnaires et des codes typographiques s'accordent sur ce point : on écrit bien les jeux Olympiques. J'ai commandé le code typo de l'IN (l'IN étant l'un de mes clients) afin de voir ce qu'ils en disent. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 15:10 (CEST)

Je sais, je dois faire le ménage... Concernant le Code typo de l'IN, je l'ai commandé pour comparer avec le Code typographique, que je possède, édité par la Chambre nationale typographique parisienne qui est le syndicat du livre prépondérant. Je suis typographe de formation, et j'ai toujours appris la règle des jeux Olympiques. Quant aux abréviations 2e et XIe, elles restent invariables, mais pas 1er et 1re qui deviennent bien 1ers et 1res. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 16:04 (CEST)

[modifier] Actualités

Pour actualités, ordre contraire à la chronologie, pourquoi pas ? Mais, je ne vais pas me taper longtemps la remise en ordre en archivage (août 2004)... Donc, entre chronologie inversée et manque de volonté de la communauté, et chronologie respectée avec simplicité de transfert dans la page du mois... sebjd 3 sep 2004 à 19:49 (CEST)

Je ne sais pas ce qui a été décidé, sorry ! Mais pour la lecture, il est évident que c'est plus simple lorsque la dernière info est en haut... Mais bon, puisque c'est toi qui t'y colles, je te laisse faire ;) ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 19:50 (CEST)
Rendons à César... à Semnoz, qui l'a fait aujourd'hui, alors que j'allais le faire petit à petit.
La décision doit être certainement favorable à l'ordre inverse, mais elle pose tellement de contraintes pour la page d'archives (qui elle, sera consultée pendant une période plus longue que la page actualités).
Je sais bien que c'est pratique, mais si Apple a inventé la souris, c'est peut-être pour aider la page d'actu de wikipedia ? Qu'est-ce qu'ils étaient visionnaire :)
sebjd 3 sep 2004 à 19:58 (CEST)
Le problème, c'est que la dernière actu se retrouve noyée avec les liens qui suivent... Si tu trouves une astuce pour y accéder assez aisément... Sinon, pour la petite anecdote, mon prénom est, justement, César... ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 20:00 (CEST)
J'ai laissé un message à Xmlizer qui m'avait dépanner quand j'ai profité d'août pour m'entraîner à construire des tableaux et des généalogies. Bonne soirée (et te prend pas trop la tête dessus, quelqu'un trouvera bien d'ici que le calendrier se déroule inexorablement :) sebjd 3 sep 2004 à 20:44 (CEST)
Une question qui pourrait aider à trouver une solution technique : il y a des parties dans la page actualités (niveau ==), mais il n'y a pas le bloc bleu qui annonce le plan en haut.
Si un spécialiste des wikicodes peut nous remettre ce bloc, on conseille à ceux qui veulent ajouter une actu de cliquer sur celui qui vient juste après le 1. Actualités du mois de... et de remonter un peu avec la souris ?
sebjd 3 sep 2004 à 20:12 (CEST)

J'ai mis <!-- __NOTOC__ --> pour réactiver le sommaire, on verra bien ce que ça fera avec le temps ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 20:14 (CEST)

Faudra voir s'il est possible d'enlever les sous-parties ( === ), sinon, c'est vrai que le menu va bouffer de la place... En attendant... Merci. sebjd 3 sep 2004 à 20:16 (CEST)

De rien, mais ça risque de changer encore, tu verras ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 20:21 (CEST)

Je pense avoir trouvé un bon compromis... Qu'en penses-tu, Sebjd ? ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 20:28 (CEST)

C'est ça que j'avais en tête. Ce logiciel m'épatera toujours :)
Je vais abuser, mais ça pourra attendre le temps de voir si le menu est trop grand au bout de 30 jours. Est-ce que le wikilogiciel permet de faire un menu en colonne? Toujours dans l'idée que celui qui veut ajouter quelque chose puisse cliquer sur le dernier jour rempli sans chercher au jugé.
sebjd 3 sep 2004 à 20:31 (CEST)

J'ai vu passer ça dans les monobook.css (ou approchant). Apparemment, tu peux mettre une commande pour obtenir un menu sur plusieurs colonnes. Mais je ne sais plus où j'ai vu ça... Si quelqu'un pouvait nous raffraîchir la mémoire ? ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 20:33 (CEST)

[modifier] Caramba, encore raté

Pour Aure Atika ! ℓisllk★✉ 3 sep 2004 à 20:57 (CEST)

 :p

[modifier] Suppression

Pour le genre d'article tel que hominidé qui vient de passer, que doit-on faire : mettre le bandeau Suppression ou laisser un admin l'effacer tout de suite (quand c'est l'évidence même). Parce que là comme cela s'est croisé l'article a été recréé (par moi) pendant que tu l'effaçais... Turb 4 sep 2004 à 15:59 (CEST)

Blanchir la page lorsque l'on ne peut pas la supprimer, sinon la supprimer. Dans le cas présent, s'il y a croisement, on peut toujours récupérer le texte. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 4 sep 2004 à 17:18 (CEST)
Pour les cas triviaux (langage injurieux), il faut juste effacer l'article et mettre un truc du genre A EFFACER dans le commentaire; c'est plus rapide, et au pire on se retrouve avec une page blanche qui sera détruite rapidement (liste des nouvelles pages) Jyp 4 sep 2004 à 16:42 (CEST)


[modifier] Bienvenue

Merci pour le mot de bienvenue. Neja

De rien ! Bienvenue dans cette aventure ! Et si tu as des questions, n'hésite pas ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 6 sep 2004 à 06:14 (CEST)

Merci beaucoup pour le mot de bienvenue. Munich, Allemagne. Gangleri 14 oct 2004 à 16:45 (CEST)

[modifier] Typographie

Bonjour,

tout d'abord, merci pour la création de ma page perso (ça date de 6 mois, mais mieux vaut tard que jamais).

J'ai ajouté, il y a de cela plusieurs mois, un commentaire Discuter:Typographie. Celui-ci est resté sans réponse. Comme c'est apparemment votre ("ton" ?, je ne sais jamais trop si je dois tutoyer ou vouvoyer des gens que je ne connais pas) métier et je serai très heureux d'avoir un avis éclairé sur la question.

Merci d'avance pour le temps que vous (tu) pourrais consacrer à ma question! emmanuel 8 sep 2004 à 10:43 (CEST)

Salut Emmanuel... 1. Le tutoyement est de rigueur (sauf demande contraire expresse ;) 2. Je n'avais pas vu le commentaire dont tu me parles et vais y jeter un œil de ce pas... Vu. Je vais tenter de répondre à tes questions...
  1. Gutenberg n'a effectivement pas inventé la typographie proprement dite mais a en effet « industrialisé » cette technique déjà employée par les chinois (si tu lis l'article Imprimerie, il en est fait plus qu'allusion).
  2. Concernant les caractères en terre cuite, je doute... il faut savoir que la pression exercée sur les caractères mobiles (de bois ou d'alliage plomb-étain) est telle que je doute fort que les caractères en terre cuite auraient résisté. Ou alors, on ne peut pas parler de typographie proprement dite.
  3. La fonte est bien ce que tu supputes, à savoir une graisse et une taille donnée dans une famille de caractère puisque du temps de la typographie, une fonte était le jeu complet de caractères sur une taille, une graisse d'une famille donnée (par exemple le Garamond italique corps 8, le Caravelle gras corps 12 sont chacun une fonte).

J'espère avoir répondu à tes demandes ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 8 sep 2004 à 17:11 (CEST)

[modifier] Sympa

surtout quand on a une filmographie interminable et qu'on est obligé de la laisser sous le coude... Merci. Ma'ame Michu | Discuter 8 sep 2004 à 21:36 (CEST)

=:) Surtout ne la perds plus ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 8 sep 2004 à 21:38 (CEST)

là elle est en sécurité, quoi qu'il arrive elle est dans l'historique. voilà ce que c'est quand on ne fait pas une copie de sauvegarde de ses marque-pages. au moindre gros crash... Ma'ame Michu | Discuter 8 sep 2004 à 21:41 (CEST)

Je veux bien t'envoyer les miens... mais ce ne sont pas forcément les mêmes ;) ! En tout cas, celui-ci est en bonne place dans la barre des favoris de mon Firefox ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 8 sep 2004 à 21:46 (CEST)

[modifier] Question de typographie

Bonjour,

Faut-il ecrire :

  • le col du Grand-Saint-Bernard
  • le col du Grand Saint-Bernard

Pourquoi ?

Merci

Vargenau 13 sep 2004 à 11:15 (CEST)

Salut, Vargenau. On doit écrire le col du Grand-Saint-Bernard car cela répond à la même règle que tous les noms de lieux, à savoir, lier tous les termes avec un trait d'union. On écrira dès lors le grand Saint-Bernard, mais le col du Grand-Saint-Bernard. De même que pour le mont Blanc et le massif du Mont-Blanc. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 13 sep 2004 à 11:21 (CEST)
Merci Vargenau 14 sep 2004 à 07:52 (CEST)

[modifier] Demande d'aide

Stp Céréales, je tente d'insérer une image sur l'article Paul Morphy mais ya un truc qui cloche tu peux me filer un coup de main stp? Octavius 14 sep 2004 à 09:02 (CEST)

[modifier] C'est quoi ce souk ?

Argl ! Tu manies avec tant d'art les redirections que je ne sais plus où j'en suis, moi ! La canneberge (houlà ! Faut que je fasse attention en tapant le [[B]] ; faudrait pas que s'introduise une coquille, ce serait vraiment mal venu...) devient l'airelle ; je découvre que l'utilisateur canneberge, c'est mon sosie [[:]] arrête donc de faire le clone ! :D Il m'arrive un sacré pépin ! 14 sep 2004 à 19:00 (CEST)

Allons, allons ! Qu'est-ce qui t'arrive donc-t-il ? J'ai réussi à te faire virer chèvre ? ©éréales Kille® ⌨ ☺ 14 sep 2004 à 20:24 (CEST)
Meuh non ! La chèvre est un mammifère herbivore et ruminant ; or, moi, si je rumine souvent, je ne mange pas d'herbe pour autant. Et puis, peu importe : laissons les mamies faire ! Canneberge 15 sep 2004 à 18:47 (CEST)
PS : maintenant, assez rigolé et au boulot, l'admin : supprime-moi cette canneberge STP ! Et ne te trompes pas d'utilisateur... ;)

Salut Killer ! C'est qui cette Canneberge qui se fait passer pour toi ? C'est une honte ! Il faut mettre fin à ses pratiques délictueuses ! Il manquerait plus qu'il nous arrive des pépins ! Pfff ! Vraiment, y'en a qu'ont vraiment rien à faire... Airelle 15 sep 2004 à 18:56 (CEST)

Devrais-je envoyer cette canneberge au Utilisateur:Canneberge#néant ? ©éréales Kille® ⌨ ☺ 15 sep 2004 à 18:58 (CEST)
Tu l'as donc fait néant (bon d'accord, c'était facile :) mais tu devrais quand même supprimer Utilisateur:Canneberge, non ? D'ici à ce qu'on m'accuse de schizophrénie... Néant 16 sep 2004 à 18:55 (CEST)
Bah, on n'est pas à un schizophrène près... Maintenant, si tu te sens à l'étroit dans ces deux identités, rien ne t'empêche de t'étendre dans le... néant ? ©éréales Kille® ⌨ ☺ 16 sep 2004 à 19:25 (CEST)
Dites, quand vous aurez fini tous les deux, vous pourrez peut-être la créer cette fameuse page néant. Et puis, il manque aussi la page coquille qui pourrait cumuler le savoir d'un typographe et d'un âne... Moi, j'ai pas le temps : je prépare les pages schizoïde Canneberge 17 sep 2004 à 12:30 (CEST)

[modifier] redirections

merci pour le mot sur ma page de discussion, c'est sympa et comme ça elle fait moins vide :-)

j'ai aussi un compte sur wiktionary, peut-on faire des redirections d'une page utilisateur wiktionary vers une page utilisateur wikipedia : #REDIRECT w:Utilisateur:Bitnik

enfin j'ai essayé et ça marche pas, y a-t-il une solution ??

bitnik 14 sep 2004 à 20:07 (CEST)

Je viens de tester sur ma page espagnole un #redirect [[fr:Utilisateur:Céréales Killer]] et ça ne marche effectivement pas. Cela marque sur la page de discussion mais pas sur la page méta... Y a-t-il un développeur dans la salle ? ©éréales Kille® ⌨ ☺ 14 sep 2004 à 20:40 (CEST)

[modifier] merci

Merci pour le mot de bienvenu ! Je viens d'arrivée et j'ai encore pas mal de progrès à faire ! lol chris2rire

De rien ! Bon courage pour la suite et encore une fois sois le bienvenu ! Et si tu as des questions, tu sais où les poser ;) ©éréales Kille® ⌨ ☺ 14 sep 2004 à 22:37 (CEST)

[modifier] Beur ?

Salut,

tu es sûr pour la progression arabe > rebeu > beur ? Moi j'aurais plutôt dit a-ra-be > be-ra-a > beur (élision), puis beur > rebeu. Sans source aucune, bien entendue.

Cdang 15 sep 2004 à 12:51 (CEST)

Tout à fait sûr : dans ma jeunesse (les années 1970-80), on disait un rebeu et c'est confirmé par mon Petit Larousse : « déformation du verlan rebeu arabe » (p. 138 de l'édition de 1996). ©éréales Kille® ⌨ ☺ 15 sep 2004 à 18:45 (CEST)
Vux, mon Petit Larousse illustré 1999 dit pareil (par contre il n'y a pas d'entrée pour rebeu ?). Moi dans ma jeunesse, j'ai commencé par beur, mais soit ma banlieue était en avance sur la tienne, soit ma jeunesse était en retard ;-) (Probablement la 2e option, j'ai appris le mot au lycée, avant, on disait pas, on jouait avec). Cdang 16 sep 2004 à 09:04 (CEST)

En effet, en 1971 (j'avais 10 ans), j'avais des copains algériens, marocains... et les termes rebeu ou beur n'existaient pas ! C'est plutôt vers la fin des années 1970 que le terme rebeu est apparu suivi rapidement par beur. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 16 sep 2004 à 19:30 (CEST)

Ca se discute. On a pu entendre et lire beur dès 1978-1979 alors que je serais étonné qu'on trouve une seule référence écrite à rebeu avant les années Mitterrand. Dutronc avait certes essayé de relancer le verlan (disparu depuis l'entre-deux-guerres) en 1971 avec "J'avais la cervelle qui faisait des vagues", mais n'avait guère été suivi (le verlan était encore si peu usité au début des années Mitterrand celui-ci avait surpris son monde en répondait à une question de JP Elkabbach qu'il ne fallait pas dire "branché", mais "chébran"). Donc, désolé pour le Larousse, mais arabe -> beur -> rebeu est infiniment plus probable. Pour expliquer leur étymologie curieuse, rappelons que nombre de moins de 30 ans croient réellement que jobard est le verlan de barjo :oD 195.132.56.13 16 sep 2004 à 19:44 (CEST)
Il faudrait retrouver les premières apparitions écrites des deux termes, et je suis à peu près sûr que rebeu était antérieur à beur qui, à mon sens, s'est surtout développé à partir des années 1990... Mais je pense qu'il faut surtout prendre en compte le sens des mots puique rebeu était le pur verlan d'arabe et désignait en tant que tel les Arabes dans leur généralité, alors que beur désigne particulièrement les enfants issus de l'immigration arabe des années 1970. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 16 sep 2004 à 19:48 (CEST)

[modifier] Un doublon dans les articles...

Salut,

Merci pour ton message de bienvenue (même s'il semble bien rôdé aujourd'hui... :) ). Je voudrais avoir un conseil en ce qui concerne les doublons d'article donc si tu veux bien venir voir ici pour les explications...
Merci.

Coyote 15 sep 2004 à 16:04 (CEST)

Vu ! Il suffit désormais de mettre en début de page #redirect [[Mika Häkkinen]] afin de rediriger la page erronée sur la bonne ! Le texte restant sera automatiquement supprimé. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 15 sep 2004 à 18:49 (CEST)

[modifier] Merci

Bonjour
Merci pour le message de bienvenue ! Je débute... c'est un message automatique ou vous guettez tous les nouveaux venus ;-)
A bientôt.
François Leysour de Rohello

Non, non, c'est bien un acte volontaire que d'accueillir les nouveaux arrivants ! Le message est prédéfini, mais l'accueil est volontaire et ne dépend pas d'une machine ! Bienvenue à nouveau ;) ©éréales Kille® ⌨ ☺ 16 sep 2004 à 22:48 (CEST)

[modifier] Merci pour le coup de main

Bonjour,

Merci d'avoir répondu a mon appel à l'aide sur le bistrot !!

A bientôt!

Mgerard 18 sep 2004 à 17:43 (CEST)

De rien, en espérant que cela te soit utile ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 18 sep 2004 à 18:01 (CEST)

[modifier] Bonjour mon ami

Je suis Lourdes de la es:Wiki. Je voudrais te faire une consulte: Connais-tu l'utilisateur Togo? Merci et a bientôt. Lourdes Cardenal. 80.58.23.42 18 sep 2004 à 23:47 (CEST)

Répondu directement par courriel. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 19 sep 2004 à 13:37 (CEST)

[modifier] Conventions typographiques

Excuse-moi d'avoir introduit une grossière faute de grammaire. Je vais dormir un peu et réviser mon BLED !

Thierrym

 :) Pas de souci ! Une bonne relecture du bled fera l'affaire ! Bonne nuit et bonne continuation ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 19 sep 2004 à 13:38 (CEST)

[modifier] Découpage des articles

Comme je ne sais pas trop à qui m'adresser, excuse-moi de te déranger ...

J'aimerais quelques conseils sur la bonne mesure du fractionnement d'un article :

  • à trop découper, on obtient un article père constitué uniquement de liens, et une cohorte d'articles fils où on se perd dans la multitude des inter-liens
  • à trop rassembler, on obtient un unique article monolithique lourd à lire

Existe-t-il une sorte de consensus sur le nombre moyen de paragraphes d'un article et la taille moyenne approximative d'un paragraphe ?

Ethaniel 19 sep 2004 à 14:43 (CEST)

Pas de règle définie. Il faut, je pense, faire un plan de ce qui doit figurer sur l'article principal et ce qui peut être mis en satellite (pertinence de l'article connexe à avoir une vie propre, compréhension dudit article séparément, etc.). ©éréales Kille® ⌨ ☺ 19 sep 2004 à 14:47 (CEST)


D'accord, je vais tenter de faire au mieux, selon mon impression du moment ^^ ...
Pour l'instant, mon interrogation concerne en pratique l'article neurone qui fait référence à l'ébauche potentiel d'action que je suis en train de compléter.
Sachant que, dans l'article neurone, le paragraphe sur le neurone formel est maintenant par ma faute aussi volumineux que le reste de l'article, alors que ce n'est pas vraiment sa place, je pense en faire un article indépendant (surtout que j'ai encore plein de choses à raconter sur le sujet).
Parallèlement, je pense recopier l'intégralité de l'article potentiel d'action dans neurone, pour remplacer les inter-liens par des ancres internes.
Se posent alors à moi deux problèmes :
* les contributions de mes prédécesseurs pour le neurone formel et pour le potentiel d'action n'apparaîtront pas dans les historiques
* l'article potentiel d'action n'ayant plus de raison d'être, qu'adviendra-t-il de cette page vide, rempli de néant ^^ ?
Penses-tu que ma démarche de réorganisation soit justifiée, eu égard aux problèmes que j'ai soulevés ?
Ethaniel 19 sep 2004 à 15:26 (CEST)

Tes scrupules t'honorent ! Concernant l'historique, il faut laisser la page d'origine avec un lien #redirect [[nouvelle page]] afin de conserver l'historique. Le fait que tu restructures l'article est de bon aloi puisque les pages ainsi insérées viennent compléter l'article principal. Je pense donc que ton travail n'est non seulement justifié, mais donnera une meilleure cohérence à la totalité de l'article ! ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 20 sep 2004 à 12:52 (CEST)


Je me suis mal exprimé, puisque ce ne sera pas une redirection de type #redirect [[nouvelle page]] : la première moitié de l'article neurone restera là où elle est, avec l'ajout de l'article potentiel d'action (j'ai déjà fait une demande de fusion), tandis que la seconde moitié sera découpée et transférée dans un article flambant neuf, neurone formel.
Voir neurone pour plus de précisions (et merci pour ton pense-bête typographique qui m'a servi à faire le cadre temporaire ^^).
Ethaniel 21 sep 2004 à 00:16 (CEST)


J'ai vu que tu avais recopié le paragraphe du neurone formel dans l'article idoine, merci à toi.
Mais il est dommage que l'historique soit 'perdu' ...
Concernant la fusion de potentiel d'action (qui, elle, devrait se faire sans perte de l'historique, puisque la demande à été faite à l'endroit prévu), j'ai tout préparé (mise à niveau des titres, création du paragraphe d'accueil) ... sais-tu dans combien de temps environ elle devrait être faite ?
Ethaniel 23 sep 2004 à 15:50 (CEST)

J'ai tenté un double déplacement, malheureusement, l'historique « colle » à l'article déplacé et disparaît de l'original. Donc, à ma connaissance, pas moyen de scinder un article en conservant dans les deux avatars l'historique... Concernant le potentiel d'action, je n'ai pas tout suivi, qui doit faire la fusion ? Sinon, tu peux la faire sans problème ! ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 15:55 (CEST)


Pour la fusion, j'ai demandé sur la page adéquate, tout simplement ^^ !
Ceci permet apparemment de garder l'historique ...
Ethaniel 23 sep 2004 à 19:37 (CEST)

[modifier] Titre de premier niveau ?

Au passage, j'en profite pour te poser une question que j'ai déjà posée dans la discussion du bac à sable ^^ ...

Pourquoi les titres de premier niveau ne sont-ils jamais mentionnés ?
Sont-ils à proscrire ?

Ethaniel 19 sep 2004 à 15:32 (CEST)

En effet, les titres de premier niveau n'ont que rarement été utilisés dans la mesure où ils correspondent graphiquement au titre de l'article. Ils pourraient se justifier dans le découpage en chapitres... Mais rien n'interdit leur usage, si ce n'est par souci esthétique. ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 20 sep 2004 à 12:53 (CEST)

[modifier] A propos des radars du code de la route...

Note : A propos d'un retour suite à une modification (je suis pas sur d'avoir compris le principe des reponses alors...) :

"Bonjour, concernant les radars automatique, la règle des 5 % est vraie pour les radars dits mobiles (jumelles laser, mesta, etc.). Concernant les armoires automatisées, le seuil de sensibilité est bien de 5 km/h au-dessus de la vitesse maximale autorisée (pour 70 km/h, on aura une sensibilité réglée à 75 km/h, donc bien au-dessus des 5 %). ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺

Bonjour, merci des precisions. La regle des 5kmh reste elle valide pour les radars auto au dessus de 100kmh ou bien est ce une regle du type le plus gros de 5kmh ou regle des 5% ? (la logique voulant que ce soit le cas). Ou peut on trouver les textes officiels a ce sujet (regle de penalisation au code de la route, idem pour les infractions dans les trains (nul n'est sensé ignorer la loi mais en general on ne sait pas à quoi on s'expose...)? Merci

C'est bien la règle des 5 km/h quelle que soit la sensibilité de base (60 + 5 = 65 km/h ; 130 + 5 = 135 km/h) qui ne s'appliques qu'aux armoires automatisées. Les radars mobiles restent avec leur tolérance de 5 %. ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 20 sep 2004 à 08:09 (CEST)

En fait, la règle est double : pour les vitesses maximales inférieures à 100 km/h, la règle est de 5 km/h pour les radars fixes et 10 km/h pour les radars en mouvement. Au-delà de 100 km/h, c'est bien la règle de 5 % pour les radars fixes et 10 % pour les radars en mouvement. ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 11:37 (CEST)

[modifier] Orchite ou épididymite ?

ⒸⓈ ⓀⓇ : on dirait que tu as les couilles qui enflent... ;o) --Pontauxchats | ✉ 20 sep 2004 à 18:17 (CEST)

Salaud... Je n'ai pas pu m'empêcher de me marrer ! ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 20 sep 2004 à 19:11 (CEST)

[modifier] Francis Ferdinand

Ce n'était pas moi qui a crée cette article Ferdinant. Si je me souviens correctement, quelqu'un y travaillait - est-ce que tu lui a laissé un message avant de supprimer Ferdinant? --Fenice 21 sep 2004 à 22:13 (CEST)

[modifier] bizzarerie et vandalisme en cours sur Loi des Douze Tables

La dernière modif de Sebjarod est inaccessible :

La base de données n'a pas pu trouver le texte d'une page existante dont le titre est « Loi des Douze Tables,oldid=882430 ». Ce n'est pas une erreur de la base de données mais plus probablement un bogue du logiciel Wikipédia. Veuillez rapporter cette erreur à un administrateur, en lui indiquant l'adresse de la page fautive.

Une IP a commencé un vandalisme, l'efface, en remet... archeos

[modifier] Hips !

Holà ! Dans un souci de cohérence, j'ai modifié alcoolémie. Au passage (pas sage ?), j'ai assez fortement remanié le premier paragraphe. Ayant fait ça « à chaud », cela mériterait certainement d'être retravaillé. Comme j'ai vu que l'article est une de tes créations, surtout n'hésite pas ! Hips ! ;) Airelle 23 sep 2004 à 12:36 (CEST)

Rien à redhipsre... Cela me semble tout à fait clair et comprrrrhôôensible... ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 12:41 (CEST)
Parel pas toop (aqva)vite ! Je viens de hips ! tout remertte ne frome ! Hips ! Airelle 23 sep 2004 à 12:57 (CEST) Hips ! Airelle 23 sep 2004 à 12:57 (CEST) Airelle 23 sep 2004 à 12:57 (CEST)
Vups... j'ai retriréps le terme « race » qui n'a aucune valeur ethnologique et qui provoque des discussions. ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 13:00 (CEST)
Il hips étiat enrte giilelmtes et etnre pranetèhess hips car je me duotias que ce puoarrit hips poesr porlbmèe hips ! As-tu vu les leins hmome et fmeme ? ;)) ): hips ! Airelle 23 sep 2004 à 13:07 (CEST)
Vips... j'ia bein vu cse lneis... Tu sa tiaf du bouboulot... Hips. ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 13:09 (CEST)
Noooon !!!! Je navet pas vu ton lien femme ! Tu t'exposes à l'ire incommensurable de sainte Anthere ! Corrige-moi ça vite, bougre de bougre ! Même si tu t'es rattrapé sur homme ! MDR ! ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 13:11 (CEST)
ok. Va vior sipriutuex... mrd hips ! heu... mdr ! Airelle 23 sep 2004 à 13:15 (CEST)
Au fait, as-tu jeté un œil à homme ? ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 13:16 (CEST)
Oui et, très concerné, j'ai même bidouillé : une telle débauche culturelle mérite d'y consacrer du temps, voire l'éternité ! ;) Airelle 23 sep 2004 à 13:24 (CEST)

Coucou, me revoilou ! Très bon le coup de la nausée comme mot de la fin. Aucun rapport, mais as-tu supprimé Canneberge ? je ne voudrais pas qu'on m'accusât de dédoublement hips ! — non déquadruplement hips ! — de personnes alitées. J'ai rajouté des liens dans alcoolémie et ne pense plus y revenir. Airelle 23 sep 2004 à 18:26 (CEST)

Bon, je vais le virer, mais normalement, on ne supprime jamais les comptes d'utilisateurs, même si (et surtout si) ces derniers sont schizo... Je suis content que tu aies apprécié mon dernier âne ! ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 20:03 (CEST)
Merci. Airelle 24 sep 2004 à 12:25 (CEST)
De rien ! Au fait, pas trop mal aux cheveux, ce matin ? ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 24 sep 2004 à 12:26 (CEST)
Quels cheveux ? Ca fait longtemps que je les ai perdus ! :( En revanche, j'te dis pas la g... de bois : j'ai expérimenté pour finir spiritueux : je crois que la liste est assez complète maintenant ! :)) Airelle 24 sep 2004 à 12:44 (CEST)

[modifier] Génocide arménien

Quelle forme suggérerais-tu pour la mention de l'existence de contestations, légitimes ou pas, de ce génocide ? N'oublions pas ce que dit Jimbo Wales :

  • La neutralité consiste à présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs. [...]
  • La politique de neutralité de Wikipédia indique que nous nous devons d'évoquer toutes les facettes d'un point controversé, et que l'article ne doit en aucune façon établir, sous-entendre ou même insinuer qu'un des points de vue est celui qui est correct. [...]

Il me semble difficile de concilier ce genre d'affirmations avec l'interdiction de facto de certains points de vue (par l'interdiction de certains liens). Ou alors il serait préférable que cette interdiction soit écrite noir sur blanc. Ce serait d'ailleurs préférable concernant le sujet « proche » de la Shoah, qui peut faire encourir, en France, de sévères foudres judiciaires à quelques imprudents (quand on voit ce les « aimables » échanges actuels, au Bistro ou ailleurs, sur les « races »).

Remarque 1 : je n'ai aucune sympathie particulière pour le site en question (bien au contraire). Je suis allé voir, j'ai constaté qu'ils « réfutaient », alors que je tiens pour acquis qu'ils s'est passé de très vilaines choses en 1915. Oui mais voilà, le contenu de la page Wikipédia:La neutralité de point de vue a-t-il encore un sens ? En a-t-il jamais eu un dans ces conditions ?

Remarque 2 : il est notoire qu'un certain nombre de Turcs, en nombre non quantifiable, contestent l'existence de ce génocide. Doit-on passer ce fait sous silence ? Et que fera-t-on lorsque, plus rapidement qu'on ne le pense, ce pays sera membre à part rntière de l'Union européenne, et à même de peser sur bien des choses ? Sera-t-on alors obligé à des révisions déchîrantes ?

Remarque 3 : je ne m'opposerai pas à un nouvel effacement de ce lien, mais je rirai (jaune) d'ici quelques années en voyant nombre de grandes consciences d'aujourd'hui (tu n'es pas en cause), qui font le forcing pour l'extension de la loi Gayssot au génocide arménien, et qui s'aplatiront probablement dès que le loup sera dans la bergerie... (qui s'aplatissent d'ailleurs déjà)

Ma'ame Michu | Discuter 24 sep 2004 à 08:56 (CEST)

Je comprends très bien ton point de vue et le partage et le respecte, mais : est-ce bien le lieu d'y mettre ce lien ? Ne serait-il pas plus judicieux, à l'instar d'holocauste, d'y adjoindre des liens internes vers négationnisme et révisionnisme dans lequel le lien mis en cause aurait alors toute sa place ? Je te laisse imaginer la réaction si tu laissais un tel lien sur les pages shoah ou judaïsme... (à part ça, tu ne dors jamais ? ;) ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 24 sep 2004 à 09:10 (CEST)

[modifier] Ta signature

Salut Céréales ! Ton nom dans ta signature que t'as changé il y a quelques jours contient des caractères bizarres qui ne sont pas visibles avec pas mal de navigateurs et ça fait bizarre... Ça ne marche pas avec :

  • IE sous Windows
  • Mozilla Firefox sous Linux
  • Konqueror sous Linux

En fait, ça ne s'affiche correctement qu'avec Mozilla Firefox sous Windows. Le caractère pour le lien mail ne s'affiche pas non plus correctement.

Voilà, voilà, c'était juste un petit bug report en passant... ;-)

Raph 24 sep 2004 à 14:30 (CEST)

Oki, j'ai fait marche arrière... Tant pis ! Merci de me l'avoir signalé ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 24 sep 2004 à 14:38 (CEST)
Le caractère du lien mail est certainement très joli aussi mais je ne le vois pas non plus... -- Raph 24 sep 2004 à 14:43 (CEST)
C'est juste le petit clavier... Bon, je vais mettre la main qui écrit et qui, je l'espère, passera bien... ©éréales Kille® ✍ ☺ 24 sep 2004 à 14:46 (CEST)
Ben malheureusement non. Cette fois ci, ton caractère "main" ne passe que sous Firefox/Linux (cad pas Firefox/Win, ni IE, ni Konqueror). Et en plus, le lien wiki à la fin vers ta page de discussion ne marche pas (ce n'est même pas un lien). -- Raph 24 sep 2004 à 14:55 (CEST)
Pour le lien, c'est normal : nous SOMMES sur la page de discussion ! ©éréales Kille® ✍ ☺ 24 sep 2004 à 15:01 (CEST)
Ah... pas bête ! Je me disais aussi que c'était bizarre. ;-) -- Raph 24 sep 2004 à 15:05 (CEST)
En effet, afin d'éviter les liens circulaires, Wiki transforme lesdits liens en gras et supprime le lien hypertexte ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 24 sep 2004 à 15:23 (CEST)

[modifier] Suppression ou non de mon article

Bonjour, Je suis tout nouveau à wikipedia. J'ai rédigé un article sur un jeu vidéo pour lequel je fait partie de l'équipe de développement : Neverball. Cependant, après discussion avec l'auteur principal du jeu, nous avons décidé que nous ne voulions pas conserver cet article pour 2 raisons :

  • nous jugeons que ce n'est pas à nous de faire la promotion de notre jeu : s'il est suffisament intéresant, d'autres le feront pour nous et
  • si tout développeur de jeux ajoute son jeu à wikipedia, ça risque de créer un gros désordre, vu le nombre de petits jeux qu'on peut trouver.

Cependant, j'ai cru comprendre que chez wikipedia, ce n'était pas dans la politique de supprimer des articles et d'ailleurs je n'ai pas trouvé comment le faire (à part supprimer tout le contenu, mais est-ce que ça supprime vraiment l'article ?).

J'ai aussi envoyé une image sur le serveur que je souhaiterai supprimer car elle porte un nom trop générique (screen-1.jpg).

Je demande ton avis sur ce sujet car je trouve qu'il y a un intérêt à ce poser la question de la suppression ou non de mon article.

Mehdi.

En effet, nous ne supprimons jamais d'article (sauf les vandalismes et autres choses d'un ou deux mots sans intérêt). Cependant, afin de procéder à la suppression d'un article, il faut qu'il soit proposé dansles articles à supprimer et, après un certain temps, le vote détermine si oui ou non on conserve ledit article.
Mais comme abondance de bien ne nuit pas, et les scrupules de l'auteur l'honorent, je ne vois pas pourquoi cet article ne pourrait figurer au nombre de ceux de Wikipédia.
Le fait de blanchir la page ne la supprime pas : il est possible d'avoir accès au contenu supprimé grâce à l'historique.
Sincèrement, l'article ne gêne nullement : c'est aussi un moyen de le faire connaître (comment en parler si on ne le connaît pas ? Il faut bien qu'il y ait un début...). Que chaque développeur vienne y mettre son bébé ne ruinera pas Wikipédia : on a assez d'espace disque pour tout le monde ;) Concernant l'image, tu peux la recharger avec un nouveau nom, ensuite, tu demanderas la suppression de l'ancienne. ©éréales Kille® ✉ ☺ 25 sep 2004 à 15:52 (CEST)
Utilisateur:Tuxmym Ok, je comprends mieux. Par contre, je suis désolé, mais je ne trouve pas comment faire pour proposer une image à la suppression.

Tu m'en parles une fois fait...

Utilisateur:Tuxmym Merci pour la suppression de l'image et pour les infos.

De rien ! Bonne continuation ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 26 sep 2004 à 22:02 (CEST)

[modifier] Proposition d'article sur le tiebreak (catégorie tennis)

Salut, petit nouveau ici, j'ai envie de faire un article sur le tiebreak (changement de règles nombreux et historique chargé, comment le nommer ?

Merci

Spck 26 sep 2004 à 19:01 (CEST)

Il faut choisir le nom francophone préconisé, c'est-à-dire jeu décisif, dans lequel on y fera figurer tie-break avec le trait d'union. Quitte à faire un lien de redirection de tie-break vers jeu décisif. ©éréales Kille® ✉ ☺ 26 sep 2004 à 19:30 (CEST)
ok, j'ai donc complété ton ébauche jeu décisif. En revanche, pour la redirection, je vais potasser pour comprendre comment faire Spck 26 sep 2004 à 20:41 (CEST)


[modifier] Article solfège

  • Merci pour tes encouragements à propos de l'article Solfège. C'est entendu, je te demanderai de l'aide dès que j'en aurai besoin, c'est-à-dire, probablement très bientôt. Amicalement yves30 27 sep 2004 à 18:42 (CEST)]]
Ce sera avec plaisir ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 27 sep 2004 à 19:49 (CEST)

[modifier] AccueilQuizz

Merci pour le compliment. À la base, c'était pour le mettre dans le portail Quizz, mais sur la page d'accueil il rend très bien aussi :). En espèrant que ça plaise aux autres. -- Dromygolo 29 sep 2004 à 15:26 (CEST)

Wait and see... mais je le trouve très bien là où il est ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 29 sep 2004 à 15:28 (CEST)

[modifier] Projet de réorganisation de la page « Musique »

Bonjour. Voici donc ma demande d'aide, comme convenu. Dans le cadre du projet Wikipédia:Projet, Musique classique, je m'intéresse tout particulièrement à la réorganisation des artilces concernant la notation musicale. Cependant, plus je me penche sur la question, et plus je me dis qu'il faudrait commencer par mettre un peu d'ordre dans l'article d'accueil Musique. Par la même occasion, cela permettrait d'étoffer le contenu de celui-ci. J'ai donc préparé un projet de plan sur ma page personnelle et suis à ce sujet à la recherche d'un consensus avec les autres participants. Dans cette perspective, j'aimerais que tu jettes un coup d'oeil à ce projet et que tu me dises ton sentiment. Merci d'avance. Réponse souhaitée sur ma page perso, STP : Discussion Utilisateur:Yves30. Bien amicalement [[--yves30 29 sep 2004 à 19:11 (CEST)]]

Bonjour, j'ai fait un essai de portail musique inspiré du plan proposé par Yves, ici qui pourrait servir à coordonner les tentatives mais sans exclure les projets déjà en cours et qui pourrait plus tard servir de porte d'accès aux musiques. Ce projet est hautement modifiable, donc tu peux modifier sans complexe et/ou me dire si tu trouves utile cette initiative p-e 30 sep 2004 à 23:21 (CEST)

[modifier] Merci pour l'accueil

Très interessé par le monde wiki, que je ne pretiquait pas encore; bein que je surveillait son évolution depuis le début (ou presque).

Je l'ai abordée de façon un peut brutale, mais c'est aussi par ce qu'il le pement qu'on je l'aime. ;-) Merci d'avoir pris la peine de m'acceuillir avec un amicale recadrage, il me manquais effectivement une notice que je vais étudier pour faire un brin ménage là ou je me suis étalé ;-)


@+


Salut, je découvre tes messages d'accueil et c'est bien agréable. donc Merci ! Et longue vie au Wiki ! Le Drill

[modifier] Gemmologie ou étude des pierres fines

Bonsoir ! Je pense que la nouvelle catégorie Catégorie:Pierre fine fait doublon avec Catégorie:Gemmologie qui est justement l'étude des pierres fines. Il serait bien de les fusionner, non ? Cordialement, Alkarex 3 oct 2004 à 02:02 (CEST)

Je ne sais pas : la gemmologie est l'étude des pierres (qu'elles soient fines, précieuses ou autres). La catégorisation pierre fine et pierre précieuse permet de bien différencier ces deux premières des pierres décoratives. Donc, il n'y a pas à mon avis de doublon : un diamant pourra faire partie des catégories pierre précieuse ET gemmologie, un péridot des catégories pierre fine ET gemmologie alors que le lapis-lazzuli ne pourra entrer qu'en gemmologie. ©éréales Kille® ✉ ☺ 3 oct 2004 à 14:12 (CEST)
Alors, cela vaudrait peut-être le coup de renommer la catégorie Catégorie:Gemmologie par un autre terme moins ambigu. D'après les définitions que j'ai trouvées, la gemmologie se limite à l'étude des pierres précieuses ou des gemmes ("Nom générique des minéraux considérés comme pierres précieuses" selon le Grand dictionnaire terminologique, "Toute pierre précieuse; tout cristal très dur, coloré et ayant l'aspect des pierreries" selon Le Trésor de la Langue Française Informatisé). On pourrait donc trier et fusionner les catégories Catégorie:Pierre fine et Catégorie:Gemmologie actuelles, et faire une catégorie "Pierre" avec des sous-catégories comme "Pierre précieuse" et éventuellement d'autres sous-catégories si on précise bien leur portée. A bientôt, Alkarex 5 oct 2004 à 15:25 (CEST)
Juste fais-le ! Je n'y vois aucun inconvénient ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 5 oct 2004 à 15:27 (CEST)

[modifier] Association

Les derniers arbitrages sont en cours à http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Statuts_release_candidate. Ce serait une bonne idée d'y participer ;-) villy 3 oct 2004 à 23:13 (CEST)

[modifier] Archivage

Bonjour. Peux-tu STP me dire comment on fait pour archiver du contenu lorsqu'une page devient trop longue (il s'agit de la page Discuter:Musique qui dépasse les 32 ko) ? J'ai compris qu'il faut créer un lien comme pour une page normale (entre doubles crochets) mais est-ce qu'il existe des conventions de nommage pour ce genre de page, et comment l'intituler ? C'est peut-être écrit quelque part dans Wiki, mais je n'ai pas trouvé !... Merci d'avance. [[--yves30 6 oct 2004 à 13:46 (CEST)]]

Le mieux est de déplacer la page, par exemple sous Discuter:Musique/Archive (tu ajoutes en fait /Archive au thème principal) afin de faire suivre l'historique. Ensuite, tu peux récupérer les derniers posts et les remettre dans Discuter:Musique pour réamorcer le fil. Enfin, tu mets, en début de la page, un lien signifiant que les anciennes discussions sont archivées sous Discuter:Musique/Archive. Rien de plus ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 6 oct 2004 à 14:41 (CEST)
  • Un grand merci pour tes renseignements aussi précieux que précis. Je les ai enregistrés dans ma page perso. Le transfert de Discuter:Musique vers Discuter:Musique/Archive s'est apparemment bien passé. A bientôt. [[--yves30 6 oct 2004 à 18:00 (CEST)]]
Vu :) ©éréales Kille® ✉ ☺ 6 oct 2004 à 20:00 (CEST)

[modifier] Remerciements (image compte-fils)

C'est moi qui te remercie d'avoir créé l'image, car j'ai une tendance fâcheuses à perdre les miens... et je me voyais déjà attendre les TPG de 2010 pour pouvoir en montrer un exemple ;o) 212.198.57.253 7 oct 2004 à 13:54 (CEST)

Je vois que tu as certaines connaissances du milieu... ;) Des compte-fils, j'en ai quelques-un en réserve... ©éréales Kille® ✉ ☺ 7 oct 2004 à 13:58 (CEST)
Alors c'est une bonne idée d'en faire bénéficier ainsi par l'image tous les lecteurs :o). Excsue-moi pour les "fautes réinjectées" (guillements non typographiques) : comme tu l'as sans doute vu depuis dans l'historique, nous avions œuvré en double sur l'article, et j'ai suppose plus simple de les corriger eux que des modifications de textes éparpillées aux quatre coins, car eux... on ne pouvait pas les rater :oD. Je mettrai la balise "encours" la prochaine fois, promis ! 212.198.57.253 7 oct 2004 à 14:52 (CEST)
Je vais essayer de faire d'autres photos (genre composteur typo, caractères typo, etc.) au fil de mes pérégrinations chez mes clients ;). Pour les fautes, je les ai corrigées à nouveau, pas de souci. Par contre, typographiquement, on n'italise pas un texte entre guillemets. C'est soit l'un, soit l'autre... Sinon, n'hésite pas à contribuer à tous les articles sur l'imprimerie si tu as matière à y mettre ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 7 oct 2004 à 14:56 (CEST)

[modifier] rush... argh

Salut. Je n'ai pas le temps de corriger, je dois partir, mais tu as fait une confusion (à mon avis tu connais le mot d'oreille mais tu ne l'as jamais lu) : les "rushes" c'est au cinéma (c'est le matériau du tournage, qui sert au montage), parce qu'en imprimerie on parle de "rough" (brut de brut ?)

Si fait... C'est bien rough et non rush ! Pauvre de moi... je connais pourtant le terme, l'ai lu et écrit mille fois... Mea culpa, je devais être ailleurs ! Merci de ta vigilance :) ©éréales Kille® ✉ ☺ 7 oct 2004 à 19:50 (CEST)

[modifier] Contributions tierces

Salut! Désolé d'avoir rajouté mes contributions en vrac avec tes expressions... J'avais envie de rajouter ma touche personnelle car j'aime ces expressions fusionnées et j'ai tendance à en dire involontairement... Tuxmym

Pas de soucis... Normalement, il faut éviter de modifier la page perso de quelqu'un, mais tu peux me les proposer ici, je les ajouterai avec plaisir dans la nouvelle sous-rubrique ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 8 oct 2004 à 08:11 (CEST)
M'étant déjà fait rappeler à l'ordre concernant cette même page, je n'ai cependant pu m'empêcher de corriger l'abomination qui m'a cloué séant d'apoplexie ...
Gomen ne ^^ !
Ethaniel 8 oct 2004 à 23:21 (CEST)
Bon, bon... je vais creuser un petit trou et m'y nicher jusqu'au printemps... Je crois bien qu'il est grand temps d'hiberner ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 9 oct 2004 à 13:53 (CEST)

[modifier] Pb FF

Avé ! Si tu n'es pas en vacances, si tu n'as rien à faire (;) et si cela t'es possible (ça en fait des si ! :), pourrais-tu modifier l'historique de Constitution de la République de Chine, page que j'ai modifiée ce matin sans m'apercevoir que j'avais été déconnecté en plein travail. J'ai bien vu un message d'erreur m'informant que le serveur de WP avait des problèmes, mais cela ne m'a pas ému outre mesure... Bref, si tu pouvais m'attribuer toutes les contributions de 130.79.86.17, la réalité serait respectée et, accessoirement, personne n'a besoin de connaître mon IP. Idem pour Wikipédia:Atelier d'écriture où ça a bien commencé mais la seconde modification était « anonyme ». Merci beaucoup. Airelle 10 oct 2004 à 12:43 (CEST)

[modifier] horrible blague

Ton horrible blague sur « baba » m'a bien fait rire - honte à toi (et à moi:-) p-e 11 oct 2004 à 08:38 (CEST)

Je sais ce que c'est : je me la traîne depuis une bonne vingtaine d'années et elle me fait toujours autant rire :D ©éréales Kille® ✉ ☺ 11 oct 2004 à 16:31 (CEST)

[modifier] À propos d'un « excité »

J'apprécie à sa juste valeur ton message mesuré. Et je t'en remercie. Au sujet de l'« excité », un coup d'œil sur les statistiques le montre quand même au 18e rang des éditeurs de ce wiki ([1]), ce qui me laisse quand même craindre qu'il ne soit pas tout à fait marginal. Enfin on verra bien. Cependant je ne regrette pas de m'être manifesté haut et fort. J'espère que cela va en faire réfléchir quelques-uns. Ma'ame Michu | Discuter 12 oct 2004 à 19:34 (CEST)

[modifier] Bonjour

Merci pour ton message de bienvenue. Je t'invite pour le vernissage de ma page perso dans qq jour ;) --JohnD 12 oct 2004 à 19:49 (CEST)

Avec plaisir ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 12 oct 2004 à 19:51 (CEST)

Juste une question. Exite-t-il un moyen d'enregistrer l'adresse les pages utilisateurs des personnes que l'on a rencontré, bref, y a t-t-il une sorte de carnet d'adresse?--JohnD 12 oct 2004 à 19:59 (CEST)

Non, par contre, rien ne t'empêche de te faire un petit carnet d'adresse perso en mettant [[utilisateur:toto]] sur ta page... Sinon, tu peux aussi cliquer sur Suivre, en haut, pour voir les modifications des pages de tes correspondants. ©éréales Kille® ✉ ☺ 12 oct 2004 à 20:04 (CEST)

[modifier] Sidi bou Saïd

Merci pour ton accueil — et par curiosité je suis venu te voir, et qu'est-ce que je trouve ? Sidi bou Saïd ! Ma mère en fait, je ne suis pas entré dans les détails sur ma petite page, était française — de Tunis ! et je connais donc, tout à coup c'est comme d'étre chez moi. — Bill 12 oct 2004 à 21:09 (CEST)

[modifier] mort vs décédé

Je ne vois pas pourquoi je ne peux pas écrire : Untel est décédé alors que tous mes dictionnaires indiquent que mort et décédé sont synonymes ?

Merci Hibisco-da-Ilha 14 oct 2004 à 03:39 (CEST)

En fait, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas écrire tout simplement mort ! Peur du mot ? Décédé a plus un sens juridique et administratif, mais reste néanmoins correct, dès lors, mort et décédé ne sont pas de purs synonymes. Son usage fait plutôt tabou d'annoncer le mot « mort ». Maintenant, si tu préfères utiliser le mot décédé, je te le laisserai, promis ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 14 oct 2004 à 08:15 (CEST)

[modifier] Merci de votre accueil

J'aurais sans doute bien besoin de conseils pour ne pas faire trop de bévues.

Ce sera avec plaisir ! Bienvenu à nouveau parmi nous ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 14 oct 2004 à 14:19 (CEST)

Merci de votre accueil, Monsieur - mais votre nom!!!
Moi aussi, j'ai été technicien prépresse et éditeur, pour "Brookers" ("a Thomson company") en Nouvelle-Zélande.
Voyez Wikipedia Maori
Souhaits!
Robin Patterson 9 nov 2004 à 06:26 (CET)

[modifier] Vernissage

JohnD à le plaisir de vous invité pour le vernissage de sa page personnelle. --JohnD 14 oct 2004 à 20:12 (CEST)

[modifier] « de ce pas »

Shame on me! La lettre n'est jamais partie. Comme disait ma mère : « Ça m'est sorti de l'idée. » Il faut que je pense à le faire, par courrier normal (j'avais vérifié sur le site de la mairie de Neuilly). Ma'ame Michu | Discuter 15 oct 2004 à 21:17 (CEST)

Bah, je suis à peu près sûr de la réponse... mais au moins, tu seras ainsi fixé(e) ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 oct 2004 à 21:20 (CEST)

[modifier] sauter ??? dans les interwikis

Bonjour
Peux-tu m'expliquer le sens de ton alerte car je débute et je ne comprends pas ce que j'ai fait sauter.

Par ailleurs j'ai fait plusieurs petites modifs d'orthographe, j'espère que je n'ai pas mis trop de pagaille.

Pour ce qui est de la compatibilité, je ne sais pas trop, je suis en Mac. Crois-tu que ça pose un problème ? Euryops 16 oct 2004 à 20:26 (CEST)


Merci beaucoup pour la réponse. Je vais aller faire un p'tit tour a bistro voir si Mozilla peut faire... Euryops 17 oct 2004 à 09:31 (CEST)


Quard'heur plus tard .......

et re bonjour ... je viens faire appel à ton sens de la vérif... j'ai modifié ma config et voudrais bien savoir si je fais moins de dégâts.

J'ai retripoté la page fenouil. Peux-tu me dire si c'est bon ou si je resème des ????? Merci d'avance Euryops 22 oct 2004 à 14:00 (CEST)

OK, c'est tout bon alors ... merci beaucoup pour ton aide. à un de ces jours ... Euryops 3 nov 2004 à 21:14 (CET)

[modifier] Génocide arménien (2)

Skykidos ayant jugé bon de « m'alerter », pour des raisons qui ne regardent que lui, sur diverses modifications de l'article Génocide arménien, je viens de prendre le temps :

  • d'aller voir l'article et de juger sur pièces les modifications les plus récentes qui y ont été faites ;
  • d'y apposer un bandeau de désaccord de neutralité ;
  • d'exposer, de manière détaillée et, je l'espère, définitive, la raison unique de l'apposition de ce bandeau (et la manière d'y remédier), à la fois dans la page de discussion et dans la liste des articles non neutres, dans des termes similaires ;
  • de répondre à Skykidos, en exposant à nouveau que je n'ai pas l'intention de passer mon temps à discuter d'une question qui ne me passionne guère, et pour laquelle je n'ai guère de compétences...

Comme je te sais particulièrement sensibilisé par cette question, ce qui est bien normal, je te donne tous les éléments pour juger sur pièces de ma position, étant entendu que je n'ai pas l'intention de me mêler plus avant de ce problème. :o) Ma'ame Michu | @ 25 oct 2004 à 16:42 (CEST)

P.S. : mine de rien, je viens de passer une heure à calibrer mes diverses réponses. Grrr... :o) Ma'ame Michu | @ 25 oct 2004 à 16:45 (CEST)

J'ai vu... et je te félicite pour ton fair play... J'évite autant que faire se peut d'y mettre mon nez pour des raisons évidentes. Ce Skykidos comme à m'échauffer sérieusement les oreilles, mais que veux-tu ! toutes les opinions sont libres sur Wikipédia... Ton travail va dans le bon sens. Bref, je n'ai rien à dire sur ton travail de modération ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 25 oct 2004 à 16:57 (CEST)

[modifier] Bienvenue

Bonsoir,
Par curiosité, pourquoi quand tu souhaites la bienvenue à un utilisateur sur Wikipédia, tu n'inclues pas le modèle Bienvenue, au lieu de recopier son contenu ? [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 25 oct 2004 à 22:42 (CEST)

Eh bien si ! J'utilise le modèle mais sous la forme : {{subst:bienvenue}} qui a pour avantage de recopier le contenu du modèle afin que le nouveau venu, en éditant la page, ait déjà une idée de la codification de Wikipédia ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 25 oct 2004 à 22:46 (CEST)
Ah ok, je ne connaissais pas ce modèle là.. merci pour l'information :) [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 25 oct 2004 à 22:53 (CEST)
On peut l'appliquer à tous les modèles. Il suffit d'ajouter subst: pour que le message soit remplacé par le contenu du modèle. ©éréales Kille® ✉ ☺ 25 oct 2004 à 22:55 (CEST)

[modifier] Article de qualité

Bonjour, Céréales. J'ai été très fier et très honoré d'apprendre que l'article Solfège avait obtenu le label « article de qualité ». Je t'adresse tous mes remerciements, puisque c'est à ton initiative (du mois dernier) que l'article a obtenu cette récompense. Mais est-ce normal que le bandeau « article de qualité » ne figure pas sur la page en question ? Est-ce un oubli ? Amicalement. --yves30 26 oct 2004 à 13:47 (CEST)

Je n'ai pas vu la récompense... Je vais aller voir cela et, si c'est exact, je me ferai un devoir de l'y mettre ! Bravo encore pour ton travail colossal ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 26 oct 2004 à 19:24 (CEST)
Le bandeau est en place. Ouf, me voilà rassuré ! Merci encore, Céréales. --yves30 27 oct 2004 à 09:45 (CEST)

[modifier] Gnome

Pourrais-tu répondre aux questions AVANT de saboter le travail des autres auquel tu n'a pas contribué ? Et l'avis d'autre personnes ?

--Jerome misc 1 nov 2004 à 14:28 (CET)

Je crois avoir déjà répondu : l'écriture des acronymes sur Wikipédia se fait en capitales et bas-de-casse. Ce n'est pas parce que tu as un lien affectif avec Gnome que tu dois déroger aux règles établies. Maintenant, si chacun se permet d'écrire comme bon lui semble, c'en est fini de Wikipédia. Et je ne vois pas où est le sabotage dans le fait d'appliquer certaines règles en faisant méticuleusement le travail jusqu'à éditer chaque article pour rectifier le tir. Ce n'est pas parce que cela ne colle pas avec ta vision des choses que c'est du sabotage. Sache que tu n'es pas « propriétaire » d'un article et qu'il est amené à évoluer, à être modifié par d'autres éditeurs. Si cette façon de voir les choses te chagrine, c'est que tu t'es trompé de projet. ©éréales Kille® ✉ ☺ 1 nov 2004 à 14:32 (CET)
: Pourrait-tu répondre sur la page de discussion SVP du sujet concerné. Merci ==> http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Gnome_%28logiciel%29

--Jerome misc 1 nov 2004 à 15:11 (CET)

[modifier] caractères

Quel(s) caractère(s)!;-) j'espère vraiment que ton départ n'est qu'un coup de sang et qu'il n'est pas définitif p-e 2 nov 2004 à 09:03 (CET)

[modifier] ton edit-war sur science chrétienne

tu peux jusitfiér pourquoi tu restore des mensonges? Ou c'est que la guerre et le terreur?--Frueh 7 nov 2004 à 15:28 (CET)

Parce qu'ajouter des points dans les url qui te gênent, tu trouves cela honnête ? ©éréales Kille® ✉ ☺ 7 nov 2004 à 15:37 (CET)

si on continu a imposer des mensonge des faits il faut réagir.!

[modifier] image lapin

ok j'ai uploadé l'image sous un autre nom et modifié la page lapin par contre l'image qui a écrasé la mienne est douteuse, je vais y adjoindre une info de problème de copyright

Merci ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 7 nov 2004 à 17:54 (CET)

[modifier] Catégories

Salut. Quand tu auras un moment, ton avis est sollicité Ici. Merci d'avance. Bien amicalement. yves30 7 nov 2004 à 20:21 (CET)

[modifier] arguer c'est pas moi !

Dernière chose : arguer ou argüer s'écrit de tout façon arguent. Euh, tu t'adresses à qui là ??? Je n'ai jamais employé ce verbe je te signale ! Pour ce qui me concerne, je ne compte pas m'éterniser ici. Tu m'as très rapidement démontré les limites de cette encyclopédie soi-disant libre mais où en fait on peut disserter à l'infini sur certains sujets, alors que sur d'autres on est prié d'être le plus concis possible. OK man. RainhaMargarita 9 nov 2004 à 20:19 (CET)

arguënt apparaît dans chacun de tes reverts... Maintenant, si tu n'en es pas l'auteur, je te prie d'accepter mes excuses. Concernant le reste, tu es libre de rester ou partir, nous ne te rejetons pas, nous essayons uniquement de te faire comprendre le but de l'encyclopédie. Et tu n'as toujours pas expliqué pourquoi tu t'ingénies à plaquer le même et unique texte sur trois ou quatre articles. Remets-toi un peu en question, essaye de résumer ton ajout en évitant les colorations people et tout devrait aller pour le mieux. Evite également les points de vue trop orientés Bourbon (dans ton cas) ou Orléans, les deux familles étant selon leurs point de vue légitimes à l'accession au trône. ©éréales Kille® ✉ ☺ 9 nov 2004 à 20:24 (CET)

[modifier] Frueh

Frueh dépasse les bornes. Outre le vandalisme sur les articles, il vandalise les pages de discussions et les pages utilisateurs. Quelle est la procédure pour bloquer quelqu'un pour 24 h ? Turb 9 nov 2004 à 23:46 (CET)

Huum je me disais aussi que c'était la suite logique, je n'avais pas vu que tu l'avais averti, suite à un auto-vandalisme. Turb 9 nov 2004 à 23:48 (CET)
Seul un administrateur peut le bloquer. Je ne peux honnêtement le faire moi-même puisque je suis partie prenante contre lui. Il faudrait qu'un autre administrateur passant par là le fasse. Quoique, s'il vandalise à nouveau la page d'un autre utilisateur, je n'hésiterai pas. Je l'ai prévenu et il a blanchi sa page de discussion. ©éréales Kille® ✉ ☺ 9 nov 2004 à 23:49 (CET)


[modifier] Pourquoi les interwikis déplacés dans les actus ?

La question est dans le titre ;)... Pour quelle raison ramènes-tu les interwikis en page d'actualités ? Je voudrais comprendre... ©éréales Kille® ✉ ☺ 9 nov 2004 à 22:58 (CET)

Salut :o)
J'ai fait une mise à jour des interwikis pour les pages actualités des divers wikis. Utilisant le bot, il me fallait avoir les interwikis dans la page et non pas dans un modèle (le bot n'inclut pas les modèles) :o)
Je crois qu'il vaut mieux les laisser dans l'article, mais transvase les dans le modèle si tu préfères :o)
Ashar Voultoiz|@ 10 nov 2004 à 00:20 (CET)

Oki... Je les avais mis dans la page modèle afin d'éviter de surcharger l'édition de la page actualités ainsi que pour simplifier son archivage... Je vais voir si je laisse tel que ou si l'on remet tout en modèle. Merci de ton explication. ©éréales Kille® ✉ ☺ 10 nov 2004 à 00:21 (CET)


[modifier] dictature

Mary Baker Eddy Science chrétienne Héraut de la Christian Science

changer les version et après les bloquer ca s'est une forme de dictature--Frueh 10 nov 2004 à 13:32 (CET)

Demandez vous pourquoi elles ont été bloquées. Précisemment pour éviter la dictature d'un seul qui veut imposer sa façon de voir en dépit de la bonne volonté de tous. Je ne vous ai pas déjà dit que cela ne fonctionnerait pas ? Turb 10 nov 2004 à 13:55 (CET)
Je viens d'ajouter Frueh dans la page éditeur problématique. Traeb 10 nov 2004 à 14:01 (CET)
Je n'ai bloqué qe la page Héraut de la Christian Science. Je ne suis qu'un tout petit dictateur. Un autre que moi m'a devancé pour les autres pages... je le respecte, c'est mon maître dictateur ! Si mon nom apparaît en fin de liste, c'est uniquement parce que j'ai ajouté le message de blocage. ©éréales Kille® ✉ ☺ 10 nov 2004 à 20:37 (CET)

[modifier] les vandales qui crient au vandalisme

C'est toi qui n'a pas daigné répondre à mes questions.
Je n'ai toujours pas compris ce qu'on m'a reproché (avant mes deux vandalismes, que j'assume). J'ai mis à jour des articles qui ne l'étaient plus, en apportant des infos. Sur ce on va vandalisé mes contributions, en effaçant purement et simplement les infos que j'avais apportées ! Et quand je remets ces infos on m'accuse alors de vandalisme ! C'est le monde à l'envers, là. Et on me menace de sanctions maintenant, c'est le bouquet !
C'est toi qui dois te remettre en question, pourquoi cela te pose-t-il problème qu'on donne les noms de quelques invités (sur plus de 1500 !) ou qu'on précise l'uniforme et les décorations portés par le marié ? De plus avec vos facéties sur la page de la mariée, on y parle toujours du futur beau-père, comme si le mariage n'avait pas encore eu lieu ! RainhaMargarita 10 nov 2004 à 14:44 (CET)

Eh bien, on va y remédier, on supprimera le passage « futur beau-père » qui te chagrine tant. Mais pas avant que les esprits (les tiens ?) ne se soient calmés. Voilà qui est fait. De plus, la page n'est pas bloquée. ©éréales Kille® ✉ ☺ 10 nov 2004 à 20:39 (CET)

[modifier] Mary Baker Eddy

Un dénommé Frueh a mis un mot sur ma page de discussion pour que je débloque l'article sur Mary Baker Eddy, que tu as bloqué. Je te laisse te débrouiller ? Traroth | @ 10 nov 2004 à 17:39 (CET)

Ce n'est pas moi qui ai bloqué l'article Mary Baker Eddy... désolé ! Le dénommé Frueh commence à furieusement nous courir... ©éréales Kille® ✉ ☺ 10 nov 2004 à 20:35 (CET)

[modifier]  ?

Je crois que toi, par contre, tu me cherches depuis quelque temps. Sûrement pas, et je ne vois pas ce qui justifie cette supposition. D'accord, on a eu des désaccords, mais pas à ce point, je t'assures. Et je n'ai ni l'envie ni l'intention de demander la démission de qui que ce soit. FvdP (d) 12 nov 2004 à 20:45 (CET)

OK, dont acte. J'ai dû faire une crise de parano avec toute ces tensions... Excuse-moi pour cet excès ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 12 nov 2004 à 22:19 (CET)

[modifier] Génocide arménien (3)

les massacres perpetrés par les milices arméniensnes étant directement liés aux événement que vous considères de façon partisane (vous avez vous même exprimé n'étant pas objectif dans cette affaire) comme étant un génocide, ces photos ont toute leur place dans cet article.

Un peu d'honnêteté ne vous ferait pas de mal.

cordialement

Skykidos 14 nov 2004 à 20:10 (CET)

Mon honnêteté m'interdit généralement d'intervenir, mais là, c'est trop : photographies volontairement provoquantes cherchant à faire passer l'Arménien pour le bourreau, références répétées au même et unique site tetedeturc, je vous trouve loin d'être impartial. J'ai donc fait un rapport d'éditeur problématique à votre encontre. Vous êtes trop ostentatoirement proturc, je ne peux vous laisser agir impunément. Le fait même d'avoir mis des guillemets à génocide montre votre arrogance et votre mépris du peuple arménien. ©éréales Kille® ✉ ☺ 14 nov 2004 à 20:13 (CET)

Quel lien entre le fait de mettre des guillemets et un certain mépris des arméniens? S'il est question de mépris c'est bien le votre vis à vis de tout argument contreisant votre lecture constante de l'histoire.

Je vous rappelle que la question du différend historique arméno-turc est encore sujet à débat parmis les historiens. Donc à moins que vous vous considériez supérieur aux spécialistes de la question, vous n'êtes pas abilité à juger de quoi que ce soit; tout ce qu'il vous reste à faire c'est de lire toutes les versions de cette affaire et de faire votre propre opinion, plutôt que d'essayer d'imposer la votre aux autres.

C'est ça l'honnêteté.

Acceptez les faits... il ne sert à rien de nier l'évidence.

cordialement,
Skykidos 14 nov 2004 à 20:19 (CET)

Ce qui est extraordinaire c'est l'assurance avec laquelle vous êtes persuadé de détenir LA vérité. Cette constance et cette assurance me font comprendre certaines choses... Impressionnant. Quant à vos fallacieux arguments visant à me faire passer pour un contradicteur, vous vous trompez de cible : relevez le nombre de vos interventions sur l'article incriminé et les miennes, on verra bien qui joue le plus souvent de la gâchette... Et bien entendu, vous seul avez la solution et la vérité quant au différend arméno-turc. Je vois. ©éréales Kille® ✉ ☺ 14 nov 2004 à 20:33 (CET)
Non, non, non, non... là je vous arrête tout de suite et je vous rappelle pour la 3ème fois à l'honnêteté (intellectuelle)
Lorsque je participe à cet article, je ne supprime pas les partitipations des autres. J'insiste sur le fait qu'il faut y mettre les deux versions de ces événements puisque les spécialistes (i.e les historiens) n'ont pas encore tranché. La version arménienne étant loin de faire l'unanimité.
Ne rejetez pas sur moi ce que VOUS faites.
En effet, vous ne participez pas à l'article, mais d'autres le font à votre place ou le font pour y mettre votre version donc au final vous n'avez pas besoin d'y participer. Ce n'est qu'un concours de circonstance, et non une noblesse de votre part.
Pour preuve avant l'arrivée des activistes arméniens (tous membres de la même assoce et venant tous du même site - impresciptible, dont la foultitude de lien ne semble pas vous gêner bizarrement), vous participiez allègrement à cet article.
cordialement
Skykidos 14 nov 2004 à 20:39 (CET)
De mieux en mieux. Maintenant, j'envoie carrément des sbires faire le sale boulot à ma place. La diffamation n'a aucune limite chez vous et ne fait que refléter votre état d'esprit torturé. Bravo. Je laisse au lecteur le soin de faire sa propre opinion. ©éréales Kille® ✉ ☺ 14 nov 2004 à 20:42 (CET)
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit svp; argumentez votre position plutôt. Relisez mon message. Les faits sont là (toujours visibles sur la page de discussion de l'article en question - vos prises de position radicales et parfois même violentes - et oui, j'ai pris le temps de tout lire avant de participer). Jusqu'au jour où d'autres, en accord parfait avec votre version des faits, ont commencé à participer, mais avant celà vous participez largement à l'article en question. Votre apparente honnêté d'admin consistant à prendre des distances par rapport à cet article n'a tenu que jusqu'au moment ou un équilibre s'est constitué entre votre version et des version contredisant vos positions.
Ce que vous faites s'apparente à de la censure...
cordialement,
Skykidos 14 nov 2004 à 20:50 (CET)
PS: concernant mon "esprit torturé", je vous serai gré de garder vos attaques personnelles (celà en fait plusieurs dejà) pour vous et de vous en tenir au fond de nos débats (si toute fois débt il y a puisque vous éditez mes messages de discussion derrière moi).
Eh bien, je vous prie de demander une prise de décision à mon encontre puisque vous estimez que j'ai outrepassé mon rôle d'administrateur. Le fait que vous mettiez des liens photographiques allant dans votre sens et uniquement dans votre sens, le fait d'ajouter à pratiquement chacun des paragraphe des liens EXTERNES (alors qu'il est clairement demandé d'éviter l'abondance de liens externes dans le corps même d'un article) vers votre foutu site tetedeturc.com (cité QUINZE fois dans le même article !) ne sont visiblement pas des abus de votre part mais un abus de rôle d'administrateur de ma part alors que je cherche juste à modérer vos propos, eh bien faites, demandez sanction à mon encontre. Sur ce, la discussion pour ma part est close. Ce lien permettra au lecteur de voir exactement quels sont les ajouts que vous aviez apporté et que j'ai supprimés : Diff d'édition. ©éréales Kille® ✉ ☺ 14 nov 2004 à 20:55 (CET)
Je ne cherche pas l'auto-satisfaction en demandant des sanctions à votre encontre. Votre vie d'administrateur plus ou moins partisan sur Wikipedia ne m'interesse guère. Cependant votre "rapport" à mon encontre ne fait que démontrer votre désir de légitimer la censure que vous me faites subir. Qu'à celà ne tienne, je vous réinvité à l'honnêteté dont vous vous affirmez et à supprimer les liens vers "imprescriptible" (cité actuellement QUATORZE fois dans le même article !), qui est un site ouvertement partisan, fruit d'une association arménienne dont les membres se vantent de leur turcophobie ouvertement affichée sur d'autres sites (ils ont au moins l'honnêteté de ne pas se cacher derrière des rôles d'administrateur ou des demandes de sanctions en tout genre).
L'expression "foutu tetedeturc" que vous employez conotte aussi votre partialité... puisque tous les liens que j'ai posté vers ce site sont vers des documents et uniquement des documents originaux... et non des éditoriaux ou des prises de position des auteurs du même site.
pour ma part, la discussion est closen et ce avec un grand plaisir également.
bien cordialement,
Skykidos 14 nov 2004 à 21:03 (CET)

[modifier] Lien

Pour moi, il fonctionne, c'est pour cela que je l'avais remis. Caton 15 nov 2004 à 11:52 (CET)

En fait, chez moi il mettait une erreur 404 et là, la page (vide) est apparue au bout de cinq minutes ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 11:54 (CET)
ça marche chez moi. Les modifications s'affichent à la seconde près. Caton 15 nov 2004 à 12:16 (CET)
Peut-être faudrait-il demander des avis au bistro ? Caton 15 nov 2004 à 12:23 (CET)

[modifier] supression des {{le}} et {{li}}

Wikipédia:Bot/Requêtes#Modèle_Le_et_Li, personne ne semble avoir protester contre la supression de l'image dans les modèles, tu préféres toujours qu'on discute de leurs supressions dans les articles ou c'est ok maintenant ? phe 15 nov 2004 à 11:57 (CET)

Rassure-toi, ça ne m'a pas empêché de dormir : j'ai abandonné ces modèles ! La puce de liste me convient très bien. C'était juste que je trouvais joli le petit planisphère... ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 12:04 (CET)


[modifier] extension firefox

c est avec un grand plaisir que j'accepte ton aide Céréales Killer pour la traduction de l'extention .Cette traduction concerne la version 0.5 de cette extention qui comprendra en plus une bare de tache il y a 3 dossier User interface (XML),Code (Properties) et Templates (XML) pour le premier il faut traduire ce qui est entre guillemets pour le second il faut traduire apré le signe = pour le 3eme Templates il faut traduire ce qui est entre les balises <label> et </label> , <insert> et </insert> et enfin <tooltip> et</tooltip> d'aprés ce que j'ai compris on pourais ajouter des "templates"ou que l'on voudrait ex

       <template>
               <label>ébauche</label>
               <insert>{{ébauche}}</insert>
               <tooltip>fait apparaitre le modèle d'ebauche </tooltip>
       </template>

toute les explication en anglais ainsi que les traduction sur http://meta.wikimedia.org/wiki/Firefox_extension

--Ste281 15 nov 2004 à 14:01 (CET)

J'ai commencé, voir si ça va... Il reste deux ou trois choses à traduire sur le premier lot... ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 14:13 (CET)

[modifier] Depravation

Salut. J'ai restauré l'article Depravation et je l'ai renommé en Dépravation, plus correct. C'est un stub, et il entre très exactement dans la catégore Wiktionnaire. Traroth | @ 15 nov 2004 à 14:40 (CET)

Oki, c'était juste une définition de dictionnaire (avec une faute en plus). No problemo. ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 14:44 (CET)

Justement, il existe une catégorie spéciale pour les articles qui doivent être mis sur le Wiktionnaire. Traroth | @ 15 nov 2004 à 14:47 (CET)

C'est noté pour la prochaine. Merci de l'info ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 14:48 (CET)

[modifier] Trucs bizarres

Tant qu'on est ds les trucs bizarres, jette un coup d'œil Créole à base lexicale française ici et dit moi si c'est moi qui deviens fou! J'ai blanchi hier cette page et pourtant, je la vois toujours avec le même texte (idiot) et qd je veux modifier à nouveau, la page est blanche ??!! p-e 15 nov 2004 à 14:39 (CET)

Ce doit être toi : fais un shift+reload pour vider ton cache... ça ira mieux ;) ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 14:41 (CET)
J'ai déja rechargé xxx fois cette censuré de page et ça ne m'a jamais fait ça sur une autre page ;au fait, tu m'as traité de fou là ou j'me trompe ;-) p-e 15 nov 2004 à 14:52 (CET)
Je suis allé voir la page, elle est vierge... Moi, je t'aurais traité de fou ? Ah oui. C'est vrai... ;p ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 14:56 (CET)

[modifier] Wp/FF

Holà ! Voilà pour toi : [2] Airelle 15 nov 2004 à 17:13 (CET)

C'est quelle version ? J'ai déjà la 0.4.2 installée... et j'ai traduit la 0.5 ? ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 17:16 (CET)
Diable ! J'ignorais que tu le faisais. C'est la 0.5.1. Et les guillemets sont dans le bon ordre ;) RL

Voir un peu plus haut dans la page... Firefox extension... Sinon, comment on le charge ? Le premier s'était bien installé tout seul... Là, la seule option que j'ai c'est enregistrer la cible sous... ou lancer avec une application... ?!? ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 17:23 (CET)

Désolé, mais je ne lis que ce qui m'est adressé : je n'avais donc pas vu que tu préparais ça. C'est suite à l'info que j'avais publiée sur le forum et les problèmes rencontrés par certains, dont caton, que je m'y suis mis. Si tu veux essayer, tu enregistres la cible (où tu veux) puis l'ouvre avec FF : il l'installera automatiquement (l'extension lui est connue). Tu peux aussi « lancer avec l'application » Firefox, directement ! RL

C'est bon, j'y suis arrivé... Il manque encore des « choses », mais la petite barre est sympa. Par contre, après avoir utilisé les guillemets, plus rien ne répond... ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 17:32 (CET)

Bin, moi je réponds ! :)) C'est bizarre, ça ; moi, je n'ai pas de problème avec les guillemets. Peut-être est-ce parce que j'ai rajouté des espaces. Veux-tu que j'essaye de corriger ? RL

Evite d'aller trop vite : dans la version 0.5 que j'ai traduite, il y a une dizaine de {{modèles}} absents de la version que tu as mise en ligne... Là, y a pas grand-chose qui marche :( ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 17:43 (CET)

J'ai fait la modif. Si tu as rajouté des modèles, c'est normal que je ne les aie pas mis ; dans ce cas, la version 0.5 que tu as modifiée doit être plus complète que la 0.5.1 que j'ai modifiée ! Où est-elle, que je voie ce que tu as ajouté ? RL

Là : en bas de la page... ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 17:57 (CET)

OK. En fait, il y a moins de modifications que ce que je croyais. Et je me demande bien à qui pourra servir le modèle « bienvenu »... ;) Comme il est inutile de se disperser, je vous laisse sagement poursuivre votre œuvre. Désolé pour le « doublon » ! RL

Le modèle Bienvenu (sans e) vient sur la page utilisateur (Ceci est ta page personne, Untel. Bienvenue sur Wikipédia.). Par contre, big trouble : je n'arrive plus à retirer ou installer quoi que ce soit. L'extension reste invariablement avec la mention « Cet élément sera désinstallé lors du prochain redémarrage de Firefox » et rien ne se passe :( ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 19:31 (CET)

La remarque sur le bienvenu était une boutade, très cher : je n'oublie pas que tu es administrateur !

Ton problème de désinstallation doit venir du fait que tu n'as pas désinstallé la précédente : il suffit de supprimer la clé qui commence par {E3 (vérifie : il doit s'y trouver wikipedia.jar) En cas de doute, je t'aiderai. Je vais proposer aux autres de tester. RL

Je l'avais fait. Depuis, je peux réinstaller ou désinstaller... mais plus rien ne marche à part les caractères spéciaux. ;( ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 21:21 (CET)
Plus rien ne marche pour la barre Wikipedia ou dans tout ? RL
Dans tout !!!! Les caractères spéciaux fonctionnent dans tout et le reste, dans rien !!! Le néant !!! ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 21:26 (CET)
pas d'affolement (je suppose que tu n'as pas fait de copie comme je le conseillais...) Travailles-tu sous Windows ?
chut... ne le crie pas ! Oui... en effet. C'est ma bécane professionnelle. ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 21:30 (CET)
)) ok, je serai muet comme une pie.

1. vérifie que le répertoire {E3CE825F-E0E9-4a60-AA36-CDAA01C612DF} ait été éliminé

2. supprime les références dans le fichier \profiles\...\extensions\extensions.rdf i.e. :

<RDF:Description RDF:about="urn:mozilla:extension:{E3CE825F-E0E9-4a60-AA36-CDAA01C612DF}"
em:version="0.5.1 F"
em:name="Wikipedia"
em:description="Adds Wikipedia formatting to the context menu of text fields."
em:creator="Bananeweizen"
em:homepageURL="http://www.bananeweizen.de/"
em:updateURL="http://217.160.138.71/development/mozilla/wikipedia/update.rdf"
em:optionsURL="chrome://wikipedia/content/prefDialog.xul"
em:iconURL="chrome://wikipedia/skin/wikipedia.png">
Jed Brown, http://jedbrown.net/
Ben Basson (Cusser), http://cusser.net/extensions/
Airelle (French translation) http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:airelle


</RDF:Description>

3. idem pour \profiles\...\prefs.js :

user_pref("wikipedia.activation.condition", "wiki");
user_pref("wikipedia.activation.kind", 0);
user_pref("wikipedia.language", "en");
user_pref("wikipedia.selection.link", 0);
user_pref("wikipedia.username", "");

4. renomme \profiles\...\xul.mfl en xul.mfl.old (en principe, suppression sans danger — il sera réécrit, mais ainsi, tu pourras toujours le régénérer si besoin)

NB : il faut fermer Firefox, sinon, tu ne pourras rien faire ! Je reste en ligne pour t'épauler. C'est fait, ouf ! CK

ça marche pô. :'( CK

Hum... Je constate avec plaisir que t'arrives quand même à discuter :D. Tant qu'il y a de la vie... Petite astuce pour aller vite : fait une copie de \Applications\Mozilla\Firefox\Profiles\... et supprime l'original : Firefox repartira comme neuf (sans aucune extension). Ca permettra de voir où se situe le problème.

J'ai tout viré (renommé), recréé un nouveau profile... et réinstallé ton extension : pareil. Rien ne marche hormis les caractères spéciaux. Alors, je suis revenu à ma config initiale (j'ai tous mes signets, cookies, etc.). Bon, avec la version 0.4.2 tout marchait bien mais je ne l'ai plus sous la main :( CK

Au fait, tu ne m'as pas dit : as-tu installé ma version sans désinstaller l'autre ? RL

Non, j'avais bien désinstallé la 0.4.2 avant de mettre la tienne. Bon, on va pas y passer la nuit, je continuerai comme avant, tant pis ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 21:54 (CET)

T'inquiètes pas pour la 0.4.2 : je la mets en ligne ici (laisse-moi quelques secondes tout de même... ;) RL

Sais-tu que tu es déconnecté ? Merci pour la peine que tu te donnes ! CK

Bin non :)) Mais peu importe ! D'abord ton problème RL

Ben voilà, la version 0.4.2 fonctionne parfaitement ! Bizarre, non ? --©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 22:00 (CET)

Bin tant mieux, mais elle est obsolète : dis-moi, as-tu bien Firefox 1.0 ? :o) RL

Non, c'est avec Internet Explorer 6.0 pourquoi ? Ben évidemment banane ! Firefox 1.0 (pas beta, pas carotène). CK

HI3 ! Excellent ! Bon, d'accord, je précise : FF 1.0RC1, 1.0RC2, 1.0PR ou 1.0 ? RL

Version finale : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.7.5) Gecko/20041108 Firefox/1.0 ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 22:11 (CET)

Super ! Ce qui m'étonne, c'est que la 0.4.2 fonctionne... Je savais qu'il y avait des problèmes avec cette extension (cf. Caton et al.)... Mystère ! En tout cas, mille excuses pour la frayeur (mais bon, avec Mozilla, on n'a pas trop à s'en faire quand même). Si tu es d'accord, je vais me coucher (je veux dire : si je ne te suis plus d'aucune utilité) RL

C'est bon, manant, vous pouvez vacquer. Mille mercis pour ta patience et ton aide. Mais on en est là : la 0.4.2. fonctionne, les suivantes non. Tant pis, la 0.4.2. me rend déjà bien service. Bonnet de nuit ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 22:16 (CET)

[modifier] Hello

Pas mal le speech pour les nouveaux :) Qu'est ce que ça a changé ... Je suis pas nouveau en fait mais renouveau, si tu cherches très loin dans les historiques tu trouveras un gars qui a ouvert les sections réseaux dans informatique, il y a ... plus de 2 ans, ma première contribution remonte au 6 mars 2002 :) Il y avait 200 pages ... Pffff le temps passe ...

C'est ce que j'ai cru comprendre en lisant ta page perso ;) Rebienvenue sur Wikipédia, enfant prodigue ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 15 nov 2004 à 17:02 (CET)