Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 51

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Dimanche 24 décembre

[modifier] Liste d'historiens de la Bretagne

Hello, j'ai vu passer ça : [1] à associer au commentaire sur la page de discussion associée.
Je trouve assez pénible cette attitude de perpétuelle victime qui cède face aux méchants qui abusent de leurs pouvoirs.
J'ai personnellement trop discuté avec ce contributeur pour rester serein. Je sors ces éléments de ma liste de suivi, si d'autres sont preneurs.
Bonne fête / bouffe / soirée selon les cas :)
Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 décembre 2006 à 21:37 (CET)

Je lui ai laissé un mot. --Gribeco ► 24 décembre 2006 à 22:07 (CET)

[modifier] Petite mise au pilori assez sympathique

Ca se passe ici. Quelqu'un lui explique que ça ne se fait pas ? PoppyYou're welcome 24 décembre 2006 à 02:12 (CET)

Plop, mais faudrait sans doute une autre intervention. Alvaro 24 décembre 2006 à 04:40 (CET)

Voila, Poppy, plus de pilori, mais un piédestal complètement anonyme et wikilove. Gérard 24 décembre 2006 à 09:12 (CET)

Tiens, en passant... [2] Ceedjee ^contact 24 décembre 2006 à 10:49 (CET)

Franchement, je ne comprends pas. Autant sur Ceedjee, tu es plutôt sympathique, autant sur Gerard, tu l'es déjà beaucoup moins. En plus, tes faux-nez (puisque c'est de celà qu'il s'agit) ont voté au moins une fois (je n'ai pas vérifié les autres) au même vote. Sur ce, joyeux Noël à tous et je laisse courageusement les autres admins gérer cette histoire. PoppyYou're welcome 24 décembre 2006 à 12:18 (CET)

Ce n'est PAS un faux-nez, on peut difficilement imaginer plus diamétralement opposés que Ceedjee et Gérard (cf. commentaires sur la vérifiabilité). Tentative de désinformation de Gérard ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 décembre 2006 à 12:47 (CET)

Heu... Je ne comprends pas... Qui est le faux-nez de qui :D ? Gérard m'a fiché mais il voulait que cela passe inaperçu, donc il a "camouflé" la présence du lien vers mes contributions derrière un~e de ses signatures sur sa page [[truc à camoufler|apparence pour ceux qui ne lisent pas les historiques]]. Ceedjee ^contact 24 décembre 2006 à 12:57 (CET)

Pour info [3] et [4] Ceedjee ^contact 24 décembre 2006 à 13:11 (CET)

La pièce tombe... Gérard aurait des vrais faux-nez qui ont voté plusieurs fois sur certaines pages ? Où ? Ceedjee ^contact 24 décembre 2006 à 12:59 (CET) Non, Poppy penses vraiment que Gérard et moi, on ne fait qu'un. :D

Et non Poppy va être contraint de conclure que seloin lui Gérard est quelqu'un de non sympathique sans faux nez sympathique...:D--Aliesin 24 décembre 2006 à 13:23 (CET)

LOL. C'est vrai qu'il faut voir le côté positif des choses : je suis "plutôt sympathique" :D et Gérard un gros méchant. Ceedjee ^contact 24 décembre 2006 à 13:27 (CET)

Les autres comptes de Gérard (d · c · b) semblent être Ratigan (d · c · b) et LeHotu (d · c · b), désormais inutilisés, et certainement pas Ceedjee... Hégésippe | ±Θ± 24 décembre 2006 à 14:46 (CET)

Marrant que ce soit Gérard qui fasse ça, lui qui m'avait pas mal pourri la vie, sous son pseudo actuel et celui de Ratigan, lorsqu'il avait découvert, avec l'aide de la Glaneuse, son nom, accompagné de celui de quelques autres dont Markov, la glaneuse... dans une liste de suivi personnelle [5]. Les arbitres s'en souviendront certainement. Moez ^m'écrire Vikidia ! 24 décembre 2006 à 20:25 (CET)

Marrant que Moez trouve marrant quelque chose qu'il m'a appris. Faux-nez de Ceedjee, moi ? Petits plaisantins. Faux nez d'Aliesin et de Poppy aussi, pendant que vous y êtes. Allez vous reposer, on sent la fatigue. Mais je vais quand même vous expliquer le truc, étant entendu que je me fiche comme d'une gigne de ce que fait et pense Ceedjee. Mais lui selon toute évidence, ne se fiche pas de ce que je fais, parce que pour trouver ce qu'il a trouvé sur ma page, faut quand même être un peu fouineur, non ? (attention, je n'ai pas dit : fouille-m....) Bonnes fêtes à tous. Gérard 25 décembre 2006 à 21:38 (CET)

A vrai dire, quand un utilisateur surveille nos contributions, c'est souvent pour nous suivre partout, et quand on comprend pas son agressivité, on peut tenter d'aller en discuter sur sa page, et lorsqu'on découvre des "classements" aussi bizarres et peu recommendables, on peut alors jugé utile d'aller plus loin et de cliquer sur le petit lien intriguant, et le fait est que c'était utile. Maintenant si tu n'as si rien à foutre de ce que fait le fouille-merde, pourquoi donc créer un lien camouflé pour surveiller ses activités ? --Aliesin 25 décembre 2006 à 23:09 (CET)

Personnellement, ce genre de section (si elle est factuelle, chose qui n'a pour l'heure été constesté par personne, mais il est vrai que c'est sourcé) ne me paraît pas plus répréhensible que celle-là. Encore une fois, il n'est jamais inutile de balayer devant sa porte, et il serait bon que chacun sache reconnaître ses responsabilités dans la situation actuelle. Alain r 26 décembre 2006 à 13:38 (CET)

Il y a une grosse différence entre la critique d'articles, et la critique d'utilisateurs, surtout quand ces derniers sont parmi les meilleurs. Si Gérard veut faire un calcul factuel et juste, qu'il rajoute la quinzaine ou vingtaine d'AdQ écrits par la poigné d'utilisateurs qu'il incrimine. Et je trouve dangereuse la tendance actuelle de certain à considérer que toute critique du contenu de l'encyclopédie est contraire à ses principes ! Il est surtout grave de voir ce conflit comme un conflit de groupe. Le fait que Gérard s'amuse à s'opposer aux personnes ayant des opinions similaires en matière d'AdQ ne fait pas de ces derniers un groupe homogène comme il aimerait le faire croire. En d'autres termes, quelle que soit la pertinence de la page d'Encolpe, celà ne relève ni du balayage du seuil de la porte de Ceedjee, ni de celui de ma porte ! Evitons les sophismes d'agrégation.--Aliesin 26 décembre 2006 à 13:54 (CET)

Voilà qui est parlé. Mais, si les Aliesin, Ceedjee et autres Encolpe, ne forment pas un groupe homogène, cela ne m'empêche pas de les mettre tous "dans le même sac" :p Gérard 26 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Pour info, voici une liste non exhaustive de contributeurs ayant critiqué l'absence de sources dans des artices (par ordre alphabétique) : user:Aliesin, user:Astirmays, user:Bibi Saint-Pol, user:bsm15, user:ceedjee, user:Christophe cagé, user:Fabienkhan, user:FrançoisD, user:Encolpe, user:Grasyop, user:Lachaume, user:Omar86, user:Plyd, user:Poppy, user:Pwet-pwet, user:Urban, user:R, user:Touriste, user:VARNA.

Ceedjee ^contact 26 décembre 2006 à 21:25 (CET)

Il faut juste un gros sac ! :p Gérard 26 décembre 2006 à 21:40 (CET)

[modifier] Samedi 23 décembre

[modifier] MogwaiGremlin (d · c · b)

Phe puis moi l'avons bloqué suite à plusieurs attaques personnelles. Il semble employé par Wanadoo (cf. [6]), d'où un gag supplémentaire : il peut changer d'adresse IP à volonté, ce dont il s'est servi à plusieurs fois pour narguer les participants qu'il avait attaqués ainsi que moi. Cela mérite-t-il le bannissement du compte principal ? --Gribeco ► 23 décembre 2006 à 21:07 (CET)

1. 23 décembre 2006 à 21:11 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « 82.120.254.245 (Contributions) » - durée : 1 mois (contournement de blocage)
2. 23 décembre 2006 à 20:56 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « 83.204.181.27 (Contributions) » - durée : 1 mois (adresse utilisée pour contourner un blocage)
3. 23 décembre 2006 à 20:42 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « MogwaiGremlin (Contributions) » - durée : 6 mois (contournement de blocage, insultes envers d'autres participants)
4. 23 décembre 2006 à 20:41 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a débloqué « MogwaiGremlin (Contributions) » (pour blocage plus long)
5. 23 décembre 2006 à 20:39 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « 82.120.6.250 (Contributions) » - durée : 1 mois (adresse utilisée pour contourner un blocage)
6. 23 décembre 2006 à 19:54 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « 82.120.125.108 (Contributions) » - durée : 1 mois (contournement de blocage)
7. 23 décembre 2006 à 19:44 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « MogwaiGremlin (Contributions) » - durée : 2 months (contournement de blocage)
8. 23 décembre 2006 à 19:43 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a débloqué « MogwaiGremlin (Contributions) » (pour blocage plus long)
9. 23 décembre 2006 à 19:36 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « 82.120.253.150 (Contributions) » - durée : 1 mois (contournement de blocage)
10. 23 décembre 2006 à 18:48 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « MogwaiGremlin (Contributions) » - durée : 1 mois (contournement de blocage)
11. 23 décembre 2006 à 18:47 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a débloqué « MogwaiGremlin (Contributions) » (pour blocage plus long)
12. 23 décembre 2006 à 18:45 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « Stephane12 (Contributions) » - durée : indéfiniment (faux-nez utilisé pour contourner un blocage)
13. 23 décembre 2006 à 18:45 Gribeco (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué « BijourIngrid (Contributions) » - durée : indéfiniment (faux-nez utilisé pour contourner un blocage)

Il manque les blocages de Phe et Darkoneko dans cette liste ; un checkuser a permis d'identifier BijourIngrid (d · c · b) et Stephane12 (d · c · b) comme étant des faux-nez.

employer par wanadoo ? Pas la peine, il suffit de se deconnecer/reconnecter, par contre s'il est quand même vraiment employer par wanadoo ça peut être intéressant. - phe 23 décembre 2006 à 21:26 (CET)

Comme il utilise des blocs différents (pas seulement Vélizy), il ne s'agit pas d'une simple déconnexion/reconnexion. Sinon, son vrai nom est facilement trouvable à partir du site de jeu qu'il souhaitait rajouter en lien externe. --Gribeco ► 23 décembre 2006 à 22:03 (CET)

D'accord avec phe. S'il est employé par wanadoo et qu'il s'en sert pour vandaliser wikipédia, je propose de le menacer d'écrire à wanadoo pour commencer et de passer à l'acte s'il continue. PoppyYou're welcome 23 décembre 2006 à 22:06 (CET)

Suite aux attaques personnelles, nous sommes passés à la diffamation ; j'ai commencé à bloquer des plages de Wanadoo/Vélizy pour 24h, en indiquant abuse@wanadoo.fr en commentaire. --Gribeco ► 24 décembre 2006 à 01:27 (CET)

...charmant -_-. DarkoNeko le chat いちご 24 décembre 2006 à 02:02 (CET)

[modifier] Trieste Sokaris. (d · c · b) et les Orphelins Baudelaire

Cet utilisateur a fait de très nombreuses contributions autour des Orphlins Baudelaire qui tiennent plus du blog que d'autr chose. C'est bourré de vilations de copyright, de longues considérations personelles non sourcées, et autres hymnes au POV. J'ai supprimé toutes ses contributions sur Commons et bloqué son compte là-bas pour violations de copyright répétitive et aggravée (fausses licences).

Sur fr:, il semble qu'il ait créé de nombreux sous-articles sur des détails de la saga des Orphlien Baudelaires qui tiennent des Suppressions Immédiates, ou alors d'un grand nettoyage au kärcher. Je n'y arriverai pas tout seul, alors je demande des renforts, et quelqu'un qui se sente pour lui expliquer pourquoi ça ne va pas.

Je me demande pourquoi les Orphelins Baudelaire suscitent régulièrement ce genre de contributions, c'est assez pénible à maintenir. RamaR 23 décembre 2006 à 12:23 (CET)

PS : exemples :

• Liste des références littéraires et culturelles apparaissant dans Les Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire
• VDC (société de compagnonnage fictive)
• Liste des personnages des Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire

RamaR 23 décembre 2006 à 12:27 (CET)

[modifier] Vendredi 22 décembre

[modifier] Festoyer ou Balayer, il faut choisir

Ce contributeur est actuellement en vacances jusqu'au 3 janvier. Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l'immédiat mais vous souhaite au passage de joyeuses fêtes.

Xfigpower (pssst) 22 décembre 2006 à 21:45 (CET)

Pour ma part, je n'aurai pas ou peu acces au net du 28/12 au 3/01. DarkoNeko le chat いちご 22 décembre 2006 à 23:58 (CET)

[modifier] Special:Contributions/195.220.9.195

Je pars en vacances, je ne pourrai pas surveiller cette IP, dont les contributions ont plus leurs places sur le site du Fan Club de U2. Est-il possible que quelqu'un surveille un peu pendant mes vacances. Merci d'avance et bonnes fêtes à tous. Ludo 22 décembre 2006 à 14:50 (CET)

Je jetterai un œil, mais avec lui, c’est pas U2 le problème. Keriluamox 22 décembre 2006 à 21:12 (CET)

[modifier] User:Guillom/Image du moment

Salut les gens. Quelqu'un d'insistant a vandalisé cette page (transcluse sur ma page utilisateur) deux fois en deux jours. À l'approche des fêtes, je n'ai plus trop accès à internet, donc si deux ou trois personnes acceptaient d'« adopter » cette page dans leur liste de suivi, ce serait super :) (Je n'ai pas envie de semi-protéger). Merci beaucoup, et joyeux Nowel :) guillom 22 décembre 2006 à 08:08 (CET)

Joyeux noël. dh ▪ 2¢ ▪ 22 décembre 2006 à 08:37 (CET)

Joyeux noël à vous deux. Je ne peux pas l'adopter, je pars aussi. Je serais absent jusqu'au 2 janvier. Bonnes fêtes de fin d'année à tous. Ludo 22 décembre 2006 à 08:56 (CET)

Je l'ai adoptée le temps des fêtes ... Jerome66 | causer 22 décembre 2006 à 10:54 (CET)

moi zôci Alvaro 22 décembre 2006 à 11:26 (CET)

J'ai semi protégé (désolé :) DarkoNeko le chat いちご 22 décembre 2006 à 11:44 (CET)

[modifier] Jeudi 21 décembre

[modifier] La personne de l'année

Bravo à tous pour avoir organisé une super cabale cette année. TIME nous a reconnus en tant que personnes les plus influentes de la planète. En tant que grand amateur du Web 2.0, c'est vraiment touchant. ADM

ai rien compris (en plus, le message n'est pas daté...)

DarkoNeko le chat いちご 22 décembre 2006 à 11:45 (CET)

[7] dh ▪ 2¢ ▪ 22 décembre 2006 à 11:55 (CET)

Mouais, bof. DarkoNeko le chat いちご 22 décembre 2006 à 12:13 (CET)

[modifier] Propagande... ou pas ?

À vous de voir : Utilisateur:IP86.208.180.81 (avec redirection depuis Utilisateur:86.208.180.81) + sous-pages IP Utilisateur:86.208.180.81/APPO et Utilisateur:86.208.180.81/La sixième (non rattachées pour le moment au compte IPmachin). Sur d'autres projets francophones, il est déjà « sous surveillance ». Hégésippe | ±Θ± 21 décembre 2006 à 23:58 (CET)

Pfff... mais que faire ? bien sûr que les pages persos sont pas faites pour ça... Alvaro 22 décembre 2006 à 00:54 (CET)

J'ai viré la partie qui me semble clairement non conforme. Mais bon, si les boîtes politiques sont admises, pourquoi pas ça ? --Gribeco ► 22 décembre 2006 à 01:05 (CET)

Ce qui m'inquiète plus, ce sont ses nombreuses contributions sur des articles "engagés". Jerome66 | causer 22 décembre 2006 à 10:57 (CET)

Hmmmm... il sait que nous discutons du truc. Dommage qu'il vienne pas en discuter avec nous :-( Alvaro 22 décembre 2006 à 11:31 (CET)

Pour moi c'est assez simple :

Utilisateur:IP86.208.180.81 : n'a été edité que par des ip (a part un revert de grib) => Comme l'ip de base estr l'auteur, je laisse mais a contrecoeur, car c'est à un compte et personne d'autre déditer cette page. Ai par contre supprimé les deux redirections et la propa.

voila voila, désolé si vous pensez que je suis un méchant censseur :) (c'est ici pour les plaintes). DarkoNeko le chat いちご 22 décembre 2006 à 13:01 (CET)

De toute façon son nom va à l’encontre de Wikipédia:Nom d'utilisateur (Les noms d’utilisateur ressemblant à une adresse IP.). Je vais lui demander de renommer son compte. Archeos ¿∞? 23 décembre 2006 à 11:00 (CET)

A été renommé en HSDZHUHZHU. Alvaro 24 décembre 2006 à 16:04 (CET)

Il va pouvoir monter un club avec HDDTZUZDSQ :D PieRRoMaN 24 décembre 2006 à 16:09 (CET)

[modifier] Bonsoir

Je voulais juste vous passer un petit bonsoir, et au passage vous féliciter de la masse de travail que vous abattez ici. Solensean 21 décembre 2006 à 22:44 (CET)

Boujou sol. T'es que de passage, quart d'heure "nostalgie" ? ;D Alvaro 22 décembre 2006 à 00:25 (CET)

Bonsoir ^^, ca dérangera personne, enfin j'espere ^^#, que tu ne sois pas que de passage :). Bonne fête de fin d'année si tu repasses pas d'ici là :) schiste 22 décembre 2006 à 00:38 (CET)

Pour l'instant, Alvaro. On verra :) J'ai dû demander à Darkoneko comment faire pour éditer cette page, je m'en souvenais plus.. Solensean 22 décembre 2006 à 12:31 (CET)

Salut, Sol. T'as le chic pour passer quand je m'absente, et pourtant ces temps-ci ça devenait dur de me rater . Bises, Esprit Fugace causer 22 décembre 2006 à 20:48 (CET)

Tu as loupé ton camarade de jeu aussi --Gribeco ► 22 décembre 2006 à 21:14 (CET)

[modifier] Toira (d · c · b)

Salut,
est ce qu'il serait possible de mettre un hola aux dérapages verbaux de cet utilisateur, dont le dernier en date est celui-ci [8]. Les muz étant probablement une manière dédaigneuse de désigner les musulmans. Merci Moez ^m'écrire Vikidia ! 21 décembre 2006 à 20:39 (CET)

fait Gribeco ► 21 décembre 2006 à 23:31 (CET)

Lol, je savais que c'est toi, tu m'etonneras toujours, au fait, "muz" st un diminutif affectuex de musulman.Toira 22 décembre 2006 à 01:32 (CET)

Venant d'une personne qui se revendique islamophobe, je doute que cela soit affectueux. Moez ^m'écrire Vikidia ! 22 décembre 2006 à 04:34 (CET)

"muz" st un diminutif affectuex de musulman^{[réf. nécessaire]} --Gribeco ► 22 décembre 2006 à 04:57 (CET)

Provocation à deux balles, tu vas sans doute nous sortir que c'est à nous de prouver que le terme dans ce contexte est méprisant ou ce genre de fariboles ? - phe 22 décembre 2006 à 21:49 (CET)

[modifier] Mardi 19 décembre

[modifier] Mouvement antinucléaire (d · h · j  · ↵ · NPOV)

Déjà trente contributions dans la journée pour pas grand chose. Je ne suis pas apte à déciser d'un blocage afin que ça se calme. On ne peut être juge et parti. Alors je soumets ici ce problème. Ludo 19 décembre 2006 à 14:30 (CET)

Hé ben ça va être ma journée censure... j'ai protégé la page, sans doute sur la mauvaise version, vous savez ce que c'est... On me fait signe dès qu'il y a consensus ? Esprit Fugace causer 19 décembre 2006 à 15:10 (CET)

[9] ? RamaR 19 décembre 2006 à 19:36 (CET)

Une semi protection pour une guerre d'édition? Démocrite (Discuter) 19 décembre 2006 à 19:39 (CET)

Voir ici Démocrite (Discuter) 19 décembre 2006 à 19:54 (CET)

J'ai reprotégé. Je suis neutre en la matière, je n'ai jamais touché à cet article avant aujourd'hui. Je préviens de suite que je bloquerais le premier admin qui tenterais d'intervenir sans avoir d'abord obtenu un accord clair en page de discussion. Que ce soit Yann, ou RamaR, ou un autre. Esprit Fugace causer 19 décembre 2006 à 21:11 (CET)

[modifier] Vladimir Poutine (d · h · j  · ↵ · NPOV)

Je ne sais même pas si j'ai le droit d'écrire ici, comme non-admin, mais je voulais juste signaler que l'article sur V. Poutine a connu un petit coup de surchauffe ce matin; pour éviter tout court-circuitage fâcheux entre les deux administrateurs-gardiens-du-temple ;)) Utilisateur:Alno et Utilisateur:Ludo29 qui sont intervenus avec célérité successive. Ce dont je les remercie ! --Moumine ^{bavarder gaiement} 19 décembre 2006 à 14:28 (CET)

Si si, tu peux parler... mais pas trop fort, nous sommes des balayeurs intégristes, des moines combattants, nous chuchotons ;D Alvaro 19 décembre 2006 à 16:06 (CET)

Alors ça va, car j'ai écrit très doucement :) Ne sortez pas votre gonfanon, please ! --Moumine ^{bavarder gaiement} 19 décembre 2006 à 16:25 (CET)

Tout à l'air calme Alvaro 22 décembre 2006 à 04:54 (CET)

[modifier] Mein Kampf (d · h · j  · ↵)

Ben oui, faut toujours s'attendre à des ennuis sur ce genre d'article. Suite à une demande de protection, j'ai d'abord réajouté les liens à l'article (retour à la version "pré-guerre d'édition" du 14 décembre), pour voir si ça suffirait [10], j'ai laissé reposer une demi-heure, puis constatant la poursuite de la guerre d'édition (avec un total de 6 intervenants moi comprise, et supposant que l'IP correspond à Diablolebo (d · c · b)) j'ai protégé la page. Comme je suis intervenue sur l'article avant de protéger, je le signale. Esprit Fugace causer 19 décembre 2006 à 14:11 (CET)

Ç'aura été rapide : déprotection aujourd'hui après accord en page de discussion. Esprit Fugace causer 21 décembre 2006 à 14:04 (CET)

[modifier] Arbitrage Apollon-Libre

Pour le CAr, Alain r 19 décembre 2006 à 11:43 (CET)

[modifier] Lundi 18 décembre

[modifier] Lien externe suspecté de prolifération

Si quelqu'un sait comment recenser ça, je viens de voir en peu de minutes deux fois le même lien :

   +       http://www.cyberbricoleur.com/?r=fiches&qf=&p=1&cat=x&cld=7&fiche=147#resultats
        +       Fiches conseils sur les techniques à la chaux adaptées au bâti ancien.

Y a-t-il risque de prolifération ? Rigolithe ✉ 19 décembre 2006 à 13:33 (CET)

La surveillance se fait à partir de la page Special:Linksearch/www.cyberbricoleur.com. Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2006 à 15:42 (CET)

Tu arrives à Special:Linksearch en allant fouiller dans la boîte à outils, sous la boîte de recherche, en cliquant sur Pages spéciales. Là, une assez longue liste de trucs plus ou moins intéressants suivant les contextes ;D La liste est triée alphabétiquement, donc Rechercher des liens internet est tout en bas de la liste. Alvaro 19 décembre 2006 à 16:14 (CET)

Hmmm, intéressant. Rigolons un peu : Special:Linksearch/www.remplacez.url. Merci Richelieu ! Nan, c'est pas de la dénonce, juste de l'info :P --PurpleHaze 19 décembre 2006 à 21:48 (CET)

Merci!Rigolithe ✉ 20 décembre 2006 à 00:13 (CET)

[modifier] Guéguerre sur les AdQ

Depuis plusieurs semaines, il y a une querelle sur les pages de PAdQ notamment sur les principes de sourçage. Je crains fort que cette querelle ne soit partie en une guerre de personnes avec deux conséquences :

• proposition de retrait systématique du label d'AdQ sur les articles non sourcés
• attitude partisane sur les nouvelles propositions.
  

Au détriment ou en faveur de la qualité des articles, c'est selon mais surtout en plein contre le wikilove.
Je me demande s'il ne faudrait pas calmer le jeu en bloquant temporairement ces pages, le temps que les esprits se calment... Ceedjee ^contact 18 décembre 2006 à 19:01 (CET)

On pourrait aussi passer purement et simplement le système d'AdQ à la trappe, ça évitera toutes ces guerres intestines (et ils auront l'air fin les combattants :) DarkoNeko le chat いちご 18 décembre 2006 à 20:23 (CET)

Pour info Blanchiment de sa page par Ukulélé + Il est visiblement très en colère -> J'ai unilatéralement supprimé ce vote (Ukulélé vote contre "son" article) Ceedjee ^contact 19 décembre 2006 à 08:57 (CET)

 Pour les AdQ à la trappe :-) <un peu de mauvaise foi> si un tiers de l'énergie déployée là-bas l'était à écrire - améliorer des articles, wikipédia serait déjà une encyclopédie de qualité </un peu de mauvaise foi> p-e 19 décembre 2006 à 11:23 (CET)

Dans ce cas, il faudrait également passer à la trappe les PàS, les PDD, les sondages, ce Bulletin des admins, et j'en passe. :P dh ▪ 2¢ ▪ 19 décembre 2006 à 11:37 (CET)

Je suis juste d'accord pour les PdD :) DarkoNeko le chat いちご 20 décembre 2006 à 00:53 (CET)

[modifier] Lobby anti-PàS

J'attire votre attention sur deux utilisateurs qui essayent de créer un lobby sur Utilisateur:Jraf/Calmons les dérives PàS.

• Graphophile (d · c · b)

Il a fait 3 demandes sur le bistro pour essayer de sauver deux de ses articles [11] [12] [13], je n'aime pas la deuxième annonce où il se permet de commenter certains avis. Ces différents appels n'ont pas eux l'effet attendu alors il se lance dans une campagne d'annonce sur les pages de discussion utilisateur qu'il a notamment ciblées par rapport à leurs avis sur la discussion lancé par Jraf Suppressionite aiguë, 7 pages touchées : [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20], dans ces messages il demande « comment rallier des votes » pour sauver un article/portail de la trappe ?.

• Jraf (d · c · b) (TwoWings)

Dans son appel sur le bistro Suppressionite aiguë il essaye de sauver 8 articles. Suite au message de Graphophile sur se page utilisateur il répond [21] en suggérant « que l'on fonde une sorte de groupe d'anti-lobbying avec pour mission de lutter contre les abus de PàS » et « je propose de s'échanger des liens pour essayer de sauver des articles. », le point de rendez-vous est Utilisateur:Jraf/Calmons les dérives PàS. Jraf a aussi fait une copie de deux articles en PàS dans ses sous pages utilisateur [22] [23] puis il lance un appel a 7 utilisateurs sur leur page de discussion pour qu'ils reconsidèrent leur vote sur Jackson & His Computer Band. -- Le fantôme 18 décembre 2006 à 18:56 (CET)

Interressant. DarkoNeko le chat いちご 18 décembre 2006 à 20:22 (CET)

Le lobying ciblé d'appels aux votes me fait quand même penser à un arbitrage rendu récement. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2006 à 00:23 (CET)

Donc, quand je fais ceci, j'ourdis un complot lobbyiste ? :) sebjd 19 décembre 2006 à 08:57 (CET)

Hou le vilain comploteur ! :) Hexasoft (discuter) 19 décembre 2006 à 11:52 (CET)

La forme de ton intervention, sebjd, n'est pas du tout comparable, amha, à celle des interventions apparemment concertées de Graphophile et Jraf (je signale en passant que je me suis bien gardé de répondre, dans un sens ou dans l'autre, à leurs sollicitations dans ma page de discussion). Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2006 à 15:46 (CET)

Je viens de prendre connaissance de cette page qui m'incrimine et je voudrais à la fois me défendre et comprendre ce que je fais a priori de mal:

• L'ébauche de ce projet était faite à chaud et avec colère (je l'avoue!). Je l'ai rédigé à la va-vite sans réellement réfléchir aux bons mots à employer et en me promettant d'améliorer le concept et la réflexion plus tard. Ce n'est qu'aujourd'hui que j'ai réellement repris en main mon idée.
• Le mot lobby est mal choisi amha, que ce soit par moi au départ (je viens de supprimer le mot qui me semble excessif!), ou par ceux qui m'ont critiqué à ce propos. Il s'agit juste de répertorier ce qui, amha, a des chances de dériver vers une suppression injustifiée (ou injuste peu importe).
• Ce n'est pas de l'anti-PàS loin de là, seulement une volonté de limiter certaines dérives (évidemment la notion de dérive est subjective!)
• Pour mes copies d'articles en cours de PàS, ce n'est qu'une façon de garder les infos de façon personnelle. A la rigueur, je m'en sers parfois pour recréer ultérieurement si je pense qu'une version améliorée peut être acceptée (jamais directement la même version que celle supprimée).
• Pour ce qui est de Graphohile, je tiens à dire que je me suis aussi rendu compte que je n'avais pas tout à fait le même "combat" que lui (je me suis même positionné de façon beaucoup plus distancée dans ses tentatives de sauvetage). Mais je ne l'ai pas écarté pour autant du "projet" puisqu'on est tous à même de juger personnellement des pages PàS qu'on peut proposer sur cette page.
• Avant de poser ma question, je précise aussi que je n'ai guère d'illusion sur la portée de ce projet et je ne crois pas être un danger quelconque pour WP!!!
• Enfin, ma question: qu'ai-je fait de mal? N'a-t-on pas le droit de répertorier, de se créer des réseaux, de discuter, d'argumenter... Ce projet n'est qu'une tentative d'être plus efficace ensemble (moi et ceux qui partageraient mes idées sur les dérives PàS) au lieu de se contacter cas par cas!

Bref, je ne suis pas un criminel ni un vandale. Expliquez-moi, discutez, je suis ouvert. (Mais la prochaine fois, ce serait sympa de m'en parler directement quand on m'accuse de quelque chose...) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 2 février 2007 à 20:05 (CET)

Message laissé sur la page de discut' de Hexasoft:

Je pense qu'il s'agissait d'une tout autre affaire et les agissements de Graphophile n'avaient en fait rien à voir avec les miens. Je me suis rendu compte après qu'il n'avait pas les mêmes combats (et surtout qu'il n'avait pas vraiment compris WP en proposant des essais perso que j'avais assimilé à ces nombreux sujets ésotériques que je ne comprends pas et qui ne m'intéressent pas mais dont la présence sur WP me semble justifiée pour ceux qui s'y intéressent). J'avais d'ailleurs oublié qui il était quand j'ai relancé le "projet" hier (je regrette d'ailleurs de l'avoir impliqué dans ma démarche). Les différents messages que nous avions laissés sur le bistro et sur les pages perso de discut' étaient faites indépendamment et sans se concerter. Je n'avais fait qu'attirer son attention sur mon projet et je n'en ai jamais rediscuté avec lui par la suite. J'avais effectivement participé aux votes qu'il tentait de défendre mais j'avais gardé mon indépendance de point de vue (seulement biaisé par un ras-le-bol global que j'avais ce jour-là à cause des différentes PàS que je considérait abusives). J'avais d'ailleurs été relativement prudent dans ce vote-là (et je serais sûrement revenu en arrière si la suppression avait eu besoin de ma voix pour l'emporter) et 2 jours plus tard je lui montrais ma difficulté à comprendre ses articles (donc à les défendre), gardant pour moi mon scepticisme grandissant pour ne pas trop le froisser (il était déjà assez énervé comme ça!). Je n'ai plus eu de contact avec lui par la suite jusqu'à hier, ce que, une fois de plus, je regrette.

Pour revenir à mon "projet", il s'agissait à l'époque d'une simple ébauche et je n'ai pas prolongé la réflexion en essayant au contraire de proposer des idées de réforme du PàS... me redant vite compte que c'était déjà en cours et que la réflexion était beaucoup trop poussée pour avoir le temps de tout potasser moi-même (donc j'ai vite abandonné aussi cette idée). Je suis donc revenu hier à ma page laissée à l'abandon pour tenter de réactiver ce projet de manière plus contructive, plus prudente, plus respectueuse et plus réfléchie. C'est à ce moment-là que j'ai recontacter certains utilisateurs que je pensait pouvoir être intéressés pour m'aider et que j'ai découvert le message collectif des admin. Le premier à m'avoir répondu a malheureusement fait preuve d'un incroyable mépris et d'une incapacité à m'écouter et à discuter calmement (là et surtout ici et encore ici). Je trouve cela bien triste de ne pas écouter les autres comme ça et de juger si rapidement. A priori ta réaction n'est pas la même et je t'en remercie donc j'en profite aussi pour t'expliquer tout ce que je viens d'écrire!

Quant aux PàS sur Jackson and his computer band ou GA Jones, il s'agissait seulement de signaler des évolutions dans les argumentations, en soulignant donc l'un des défauts des PàS: ceux qui votent au début reviennent rarement voir l'évolution de la discussion! Je n'ai contraint personne à changer son vote, ils l'ont fait en totale liberté d'opinion.

Merci pour ton écoute. J'espère avoir tiré certains malentendus au clair! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 février 2007 à 13:15 (CET)

[modifier] Avertissement vandalismes obsolètes (encore et toujours)

Voir ici. Visiblement aucun bot n'est en mesure de s'en occuper. Je vais donc supprimer les pages de discussion d'Ip correspondant à ces critères. Je le signale juste pour éviter de me faire bloquer avec un commentaire du style Admin devenu subitement fou Démocrite (Discuter) 18 décembre 2006 à 17:11 (CET)
PS:Si vous êtez en déaccord total avec cette démarche, vous pouvez utiliser l'option proposée ci dessus

Tu veux de l'aide ? Esprit Fugace causer 18 décembre 2006 à 18:48 (CET)

Je ne refuserais pas un coup de main Démocrite (Discuter) 18 décembre 2006 à 19:10 (CET)

Je commence les IPs 300.##.##.## Esprit Fugace causer 18 décembre 2006 à 19:29 (CET)

 Merci Démocrite (Discuter) 18 décembre 2006 à 19:35 (CET) Un peu trop d'emoticon dans cette conversation :p

Je prend les 80.##.##.## Jerome66 | causer 19 décembre 2006 à 06:09 (CET)

Ça sert à rien du tout de faire ça. Moez ^m'écrire Vikidia ! 19 décembre 2006 à 06:31 (CET)

Honnêtement, je suis d'accord sur la démarche, mais je trouve complètement absurde que vous perdiez votre temps à le faire à la main. Évidemment qu'un bot peut s'en occuper ou, au pire, en utilisant vos compte via un outil de traitement semi-automatique comme j'en ai déjà écrit un pour le blocage des proxy ouvert et que Schiste (d · c · b) a utilisé. Franchement, je crois que vous avez mieux à faire, non. Escaladix 19 décembre 2006 à 11:35 (CET)

Blanchir les page suffit et conserve l'historique, a toutes fins utiles (sinon, me souviens avoir perdu mon temps à ça aussi, voici plus d'un an) DarkoNeko le chat いちご 20 décembre 2006 à 00:56 (CET)

[modifier] Prudemanche

Bonjour!

Est-ce que quelqu'un qui connait ces choses peut aller voir l'ajout fait par un IP sur cette page? Je me demande s'il n'y a pas risque de copyright : il donne un texte élaboré, avec une référence à un ouvrage, et il signe en ajoutant son e-mail. Ça m'ennuie d'accuser sans preuve, surtout un nouveau, mais j'ai quand même un sérieux doute. Rigolithe ✉ 18 décembre 2006 à 08:36 (CET)

Hmmmm.... t'as vu comment se termine le diff : SOURCE : BREZOLLES ET SES ENVIRONS par Edouard LEFEVRE EDITIONS RES UNIVERSIS 16 rue O TIERCE, 80000 AMIENS. Pour moi, il y a très gros risque de copyvio. Alvaro 18 décembre 2006 à 16:42 (CET)

Tu as bien fait de lui laisser ce message, Rigolithe, mais j'ai un doute : cette ip n'a qu'une contrib. M'étonnerait qu'elle lise me message ;D Alvaro 18 décembre 2006 à 17:07 (CET)

Pas si sûr qu'il y ait copyvio : j'ai l'impression que l'ouvrage dont il est question est un simple fac-similé contemporain d'un bouquin publié au XIX^e siècle. Le texte même rapporte d'ailleurs des « LEGENDES AU COIN DU FEU(rapportées par E. LEFEVRE en 1853) » et on trouve une certaine quantité d'ouvrages du XIX^e siècle signés Édouard Lefèvre, dont la notice qui suit, qui concerne probablement le même auteur/érudit :

Type : texte imprimé, monographie
 
Auteur(s) : Lefèvre, Édouard
Titre(s) : La Ferté-Vidame et ses environs [Texte imprimé] / Édouard Lefèvre
 
Publication : Paris ; Amiens (16 rue Octave-Tierce, 80000) ; Pantin : Res universis, 1989
Imprimeur / Fabricant : 80-Amiens : Impr. Res universis
Description matérielle : 122 p.-[4] f. de pl. : couv. ill. ; 20 cm
Collection : Monographies des villes et villages de France, ISSN 0993-7129 ; 143
Lien à la collection : Monographies des villes et villages de France.
Reproduction : Reprod. en fac-sim. d'un extr. de l'"Annuaire statistique, administratif, commercial et historique du département d'Eure-et-Loir...", 1851
Sujet(s) : La Ferté-Vidame (Eure-et-Loir ) -- Histoire
La Ferté-Vidame (Eure-et-Loir ; région ) -- Histoire locale
 
Indice de l'Histoire de France : LK 510 = La Ferté-Vidame -- 0747-1846 ; LK 580 = La Ferté-Vidame -- 985-1793 ; LK 545-3 = La Ferté-Vidame -- 1767-1793
 
ISBN 2-87760-090-4 (br.) : 346 F

La question devient donc : Res Universis, en tant qu'auteur de la réimpression, détient-il des droits sur le contenu écrit au milieu du XIX^e siècle par Édouard Lefèvre et, si oui, quels sont exactement ces droits ?Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2006 à 18:19 (CET)

Merci pour ces recherches, hégé. Bonne question ;D Jean Serrien 18 décembre 2006 à 19:07 (CET)

J'avais effectivement un doute sur l'efficacité de laisser un mot, et les alinéas du paragraphe "histoire" ne me semblaient pas homogènes. À la réflexion, et vu les infos reçues, si certains, anciens, sont recopiés de l'ouvrage cité et les autres de la main du contributeur, tout est OK. Merci à tous. Rigolithe ✉ 18 décembre 2006 à 23:41 (CET)

[modifier] Vous faire du blé grâce à Wikipédia

Rha, la période de Noël est joyeuse, tout est beau, y a pleins de sapins. Il n'y a que les banquiers qui doivent trouver cette période tristounette.

Fort heureusement, sur Wikipédia, nous avons un petit énergumène fort intelligent qui a trouvé une solution à ce délicat problème :

• Créer des boutiques sur Amazon.com, .de, et .fr
• Les mettre sur Wikipédia:Ouvrages de référence, de sorte que les premiers liens que l'on cliquera nous feront rendre sur ces boutiques.

Sachant que Wikipédia est visitée, que cette page peut l'être particulièrement compte-tenu de pages qui y sont liés, je pense que le monsieur peut se faire une petite somme. Bref, si ce n'est déjà fait, surveillez un peu cette page, et, ma foi, tirez sans trop de scrupules. — Erasoft²⁴ 18 décembre 2006 à 03:34 (CET)

Hmmm... pourquoi la Foundation ou Wikimédia France ne s'y mettraient-elles pas elles-mêmes ? --Gribeco ► 18 décembre 2006 à 04:12 (CET)

Il y avait eu un tentative qui avait rapporté peanuts. Il faut semi-protégé la page non ? - phe 18 décembre 2006 à 04:32 (CET)

Oui, pourquoi pas semi-protection ? Après tout ce n'est pas un article, c'est dans l'espace Wikipédia. Hexasoft (discuter) 18 décembre 2006 à 10:22 (CET)

même avis. DarkoNeko le chat いちご 18 décembre 2006 à 13:03 (CET)

/me plussoie. 18 décembre 2006 à 15:12 (CET)

Fait [24]. guillom 18 décembre 2006 à 15:16 (CET)