Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 31

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Wikipédia:Bulletin des administrateurs

2006	Mois	Janvier \| Février \| Mars \| Avril \| Mai \| Juin \| Juillet \| Août \| Septembre \| Octobre \| Novembre \| Décembre
2006	Semaines	12 \| 13 \| 14 \| 15 \| 16 \| 17 \| 18 \| 19 \| 20 \| 21 \| 22 \| 23 \| 24 \| 25 \| 26 \| 27 \| 28 \| 29 \| 30 \| 31 \| 32 \| 33 \| 34 \| 35 \| 36 \| 37 \| 38 \| 39 \| 40 \| 41 \| 42 \| 43 \| 44 \| 45 \| 46 \| 47 \| 48 \| 49 \| 50 \| 51 \| 52

[modifier] 6 août

[modifier] Insulte, blocage ?

Dites, sachant que j'ai été bloqué 48H pour ça, est ce que, comme moi, vous trouvez qu'il serait la moindre des choses que la meme sanction soit appliquée pour celui qui a écrit ce message (voir derniere ligne) ?

(bref, si quelqu'un pouvait avoir l'amabilité de le bloquer ; non je peut pas le faire moi même, je suis impliqué : destinataire du message...)

DarkoNeko le chat いちご 6 août 2006 à 20:58 (CEST)

je lui demande de présenter des excuses avant de lui proposer un blocage. En l'absence de réponse, je propose 5 jours de blocages. P@d@w@n e 6 août 2006 à 21:34 (CEST)

Comme tu veux... DarkoNeko le chat いちご 6 août 2006 à 22:41 (CEST)

Currentos (d · c · b) n'en est pas à sa première offense. En effet, il a insulté ADM ([1]) et je l'ai averti. ▪ Sherbrooke (✎) 7 août 2006 à 05:41 (CEST)

on attend sa prochaine participation, l'absence d'excuse mérite 7 jours à la vue des antécédents. P@d@w@n e

Blocage de sept jours appliqué dés maintenant. --P@d@w@n e 11 août 2006 à 20:59 (CEST)

Bien vu (enfin t'as peu de merite d'avoir reperé son retour, vu qu'il t'as écrit... :) DarkoNeko le chat いちご 11 août 2006 à 23:42 (CEST)

[modifier] Déprotections

Chers admins,
Ces derniers jours je me suis permis de débloquer plusieurs articles qui étaient soient oubliés, soient potentiellement calmés. Je suis désolé si ça ne plaît pas, mais c'est plus fort que moi... J'ai laissé l'article sur Jacques Vassieux qui m'a l'air d'être un cas épineux, et les articles sur la corée du nord, en cours de médiation. (voir Catégorie:Page protégée).
J'ai également déprotégé une petite dizaine d'articles semi-protégés, qui n'avaient pas bougés depuis longtemps et qui, il me semble, devraient être calmés. (Je rappelle qu'il y a encore plus de 130 articles semi-protégés, et que la protection, c'est mal). J'ai pas l'intention de tout déprotéger (rassurez-vous :) ), et je suis toutes les pages que je déprotège, arme en main :D.
Mon message est surtout un appel pour ceux qui souhaiteraient dé-semi-protéger des pages (je préfère y aller doucement moi, si plusieurs se remettent à poser pb), principalement celles qui sont calmes depuis deux-trois mois (c'était l'un de mes critères), c'est par là : Catégorie:Page semi-protégée.
Mesdemoiselles, Mesdames et Messieurs, je vous souhaite une bonne fin de journée ! Plyd /!\ 6 août 2006 à 17:05 (CEST)

En attendant une page recenscant automatiquement les pages protegées et la durée de la proteicton, je pense qu'un peu de ménage de temps à autres ne peut qu'etre positif :) reste à voir si l'article rechute après ou pas.

DarkoNeko le chat いちご 6 août 2006 à 21:01 (CEST)

Pareil. J'ajoute que le top du top est de suivre les articles qu'on déprotège, mais bon j'oublie parfois de le faire moi-même :D Le gorille Houba 7 août 2006 à 09:53 (CEST)

[modifier] L'exploit de trop de Nezumi

Comme je le subodorais, tout laisse à penser que c'est Nezumi qui est derrière la récupération de ma photo pour illustrer l'article sur le tueur en série Michel Fourniret. Cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Requête du 4 août 2006 par Hégésippe.

~~En conséquence, je demande le blocage permanent du compte principal Nezumi (d · c · b). Merci de votre attention.~~ Hégésippe | ±Θ± 6 août 2006 à 15:14 (CEST)

Bizarre : je m'aperçois que les comptes Nezumidumousseau (d · c · b) et Nezumi (d · c · b) sont déjà bloqués indéfiniment : j'étais persuadé que ce n'était pas le cas pour le compte migré Nezumi. Tout est pour le mieux, donc... Hégésippe | ±Θ± 6 août 2006 à 15:44 (CEST)

Comme quoi, le monde est petit :/ DarkoNeko le chat いちご 6 août 2006 à 22:42 (CEST)

[modifier] 4 août

[modifier] Novice et blocage

Bonjour, n'étant pas encore habituée à ses problèmes, je préfère avertir ici en plus, j'ai bloqué Georges B pour une durée de 24 heures. Cause : il a à plusieurs reprises rétablit une version non neutre sur Fabien de Sans Nicolas et malgré de nombreuses tentatives de dialogue, il refuse toutes explications, les détails sont sur sa page utilisateur cf Discussion Utilisateur:Georges B#Fabien de Sans Nicolas. Je précise que je ne me considère pas impliquée dans l'article puisque je n'y suis intervenue que pour cause de maintenance de WP:LANN. sand 4 août 2006 à 08:57 (CEST)

approuvé, s'il recommence n'hésite pas à faire intervenir un second admin ;) --P@d@w@n e 6 août 2006 à 14:50 (CEST)

Comme il dit :) DarkoNeko le chat いちご 6 août 2006 à 16:27 (CEST)

[modifier] Koreus : les boulets nous poursuivent...

Ouache13 (d · c · b) (moins de 10 contribs, créé en avril) s'est amusé à ajouter un lien vers Koreus sur ma page utilisateur. Je l'ai bloqué 3 jours avec un commentaire enervé.

Si quelqu'un veux rebloquer le compte a ma place ou changer la durée, il a ma benediction... étant impliqué, mon blocage va encore passer pour un nouvel abus de pouvoir de la cabale :)

DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 01:34 (CEST)

(non, je ne dis pas qu'il n'y a que des boulets sur koerus, juste qu'on a leur quota qui est venu s'exporter ici... :)

pour ma part je te soutiens totalement. David Berardan 4 août 2006 à 07:53 (CEST)

Tu as aussi mon soutien. C'est un message clair qui est envoyé à la communauté : page utilisateur = espace personnel. ▪ Sherbrooke (✎) 4 août 2006 à 11:22 (CEST)

Pour info j'ai bloqué l'IP qui intervenait sur le bistro, il/elle commençait à devenir beaucoup trop vulgaire et à proférer un peu trop d'insultes à mon goût. David Berardan 4 août 2006 à 14:30 (CEST)

[modifier] EffK (d · c · b) : nouvel épisode

Je demande la mise hors d'état de nuire immédiate et permanente de cet individu, qui n'a rien à faire sur ce wiki. Le blocage jusqu'à l'expoiration de son blocage anglais n'a pas été suffisant, puisque ce fou continue à écrire n'importe quoi : le blanchiment et la protection de sa page de discussion sont une nécessité. Je n'accepterai pas en tout cas d'être plus ou moins qualifié par cet individu de chef sur WP-FR de ce qui est l'équivalent d'une supposée catégorie de « german clerical denialist revisionists », cf. diff, « I categorised these on en.wikipedia as 'german clerical denialist revisionists', but here in french wikipedia there is a slight difference, [...] Here there are equivalents, of whom it is obvious the chief is http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier, a technician rather than a contributor.. » Faute d'un blocage permanent et définitif de ce personnage, les projets Wikimedia se font, par leur laisser-faire, les complices involontaires de la diffamation flagrante commise par EffK.

En attendant que ce blocage soit approuvé, ou que la communauté vote ma destitution des fonctions d'administrateur pour lesquelles, parmi d'autres contributeurs, elle m'a accordé sa confiance, je prends mes responsabilités, et je blanchis purement et simplement la page de discussion d'EffK et je la protège. Ensuite je pose une question gênante, savoir pourquoi, si l'on a jugé utile de bloquer à titre permanent Steevê (d · c · b) ou Nkm (d · c · b), pour des raisons particulières, n'en fait-on pas autant avec cet individu qui, depuis son arrivée sur FR, n'a strictement rien apporté de positif ?

Il va de soi qu'un déblocage du sieur EffK sera suivi par une mise en sommeil immédiate de mon compte utilisateur, la mauvaise manière étant alors évidente. Hégésippe | ±Θ± 4 août 2006 à 01:18 (CEST)

je vais poser une question idiote pour la route, mais pourquoi tu ne passes pas par le CAr ? ça permettrait de cautionner sans ambigüité un blocage de longue durée, non ? David Berardan 4 août 2006 à 07:55 (CEST)

Il est jamais trop tard pour bien faire :) Enfin j'ai suivi le truc de loin, je ne pense pas qu'il manquera à grand monde, l'exilé d'en: . DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 09:49 (CEST)

Tu as envie de voir le CAR débordé par la prose inondante d'EffK, avec interventions d'interprètes officiels, etc. ? Rappelons, certains l'oubliant parfois un peu vite, que nous sommes sur le wiki francophone et que si ce contributeur est incapable de s'exprimer en français, il n'a qu'à passer son chemin. La moindre des choses, si l'on veut contribuer de manière correcte et constructive sur WP-FR, est de s'y exprimer en français intelligible. Les wikipédiens francophones ne sont pas les domestiques d'un wikipédien anglophone se posant comme disposant de la science infuse et proférant des énormités au passage (la participation de Pie XII à un prétendu assassinat de son prédécesseur Pie XI, entre autres). Il faut quand même savoir que, sur EN, où il n'y a pas le barrage de la langue, la logorrhée n'a pas cessé depuis le 7 février, date de son blocage par décision de l'arbcom local. Si on le passe au CAr, on se donne aussitôt les moyens d'une requête en arbitrage interminable. Alors que les contributeurs nous ont aussi confié implicitement le soin de veiller à la bonne marche du wiki. Nous avons le choix entre l'efficacité et nous cramponner à un pseudo-légalisme tout à fait hors de propos en la matière : EffK nous a-t-il demandé notre avis, avant de choisir WP-FR comme base de repli pour tromper sa frustration liée à son blocage sur EN, etr ce alors qu'il est incapable de s'exprimer en français intelligible par tous ? Hégésippe | ±Θ± 4 août 2006 à 10:13 (CEST)

Le blocage de cet user reste logique, l'utilisation de sa propre page de discussion pour maintenir un trollage est abusive, j'approuve un blocage de cette page par Hégésippe au moins jusqu'à la fin du blocage du compte (dans 175 jours). --P@d@w@n e 6 août 2006 à 14:55 (CEST)

[modifier] 3 août

[modifier] Pages à supprimer

Quelqu'un a-t-il bricolé quelque chose quelque part dans la création des Pages à supprimer, ou le problème vient de chez moi? Toujours est-il que quand j'ai essayé aujourd'hui de mettre un bandeau de suppression et que j'ai cliqué sur le lien "discussion" du bandeau PàS, je suis tombé sur une page de création d'article, pas une page de vote (vous savez, celle qui était joliment agencée étouhétou). Je suis tout seul ou pour vous c'est pareil? Popo le Chien ouah 3 août 2006 à 11:41 (CEST)

Ok, je me demande si ce n'est pas lié au message précédent de Pabix, mais comme je n'ai pas de Monobook je ne pensais pas être affecté... Je m'est trompé, il semble. Popo le Chien ouah 3 août 2006 à 11:43 (CEST)

Non non, pour mettre une page à supprimer, tu insères {{suppression}}, tu cliques sur le lien rouge, tu valides le {{subst:...}}, et tu réédites. Je n'ai rien à voir là dedans, et ça ne dépend pas d'un monobook quelconque (en tout cas, je ne crois pas). Je regarde. ♦ Bix? (ℹ) 3 août 2006 à 13:14 (CEST)

Je crois que ça dépend du monobook.js. Il détecte quand on crée une sous page de PàS, et y met le modèle à subst:er. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 3 août 2006 à 13:54 (CEST)

Oui mais si j'ai pas de monobook perso et qu'avant ca marchait (et maintenant, plus), quid? A part ca vous avez fait des essais - peut-etre que le pb ne vient que de mon côté? Popo le Chien ouah 3 août 2006 à 14:03 (CEST)

Le modèle a été changé récemment, est-ce que cela ne pourrait pas venir de là ? sand 3 août 2006 à 14:25 (CEST)

Ok problème partiellement expliqué: cela ne se passe que lorsque je suis au bureau. Probablement un réglage de plus de la part de nos admins pour ~~nous pourrir la vie~~assurer notre sécurité. Popo le Chien ouah 4 août 2006 à 09:19 (CEST)

Popo tu me fait penser, j'ai aussi des limitations js au bureau, donc ça viens surement de là. DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 16:00 (CEST)

[modifier] Màj de Suppression Deluxe

A priori, Suppression Deluxe telle que présentée dans Wikipédia:Personnaliser monobook ne devait pas fonctionner actuellement. J'ai mis à jour (et commenté).

Je vais essayer de faire de même avec BlocageDeluxe si j'ai le temps aujourd'hui. ♦ Bix? (ℹ) 3 août 2006 à 10:36 (CEST)

[modifier] Vandale en 205.188.xxx.xxx

Nouveau type de vandalisme : ajout d'un même texte entièrement en anglais sur de nombreuses pages, en changeant d'IP à chaque fois. La liste de ses exploits peut être revue à partit du journal des suppressions que j'ai fait cette nuit, entre 04:53 (CEST) et 05:11 (CEST). Les IP utilisées sont : 205.188.116.7, 205.188.116.9, 205.188.116.10, 205.188.116.12, 205.188.116.14, 205.188.116.68, 205.188.116.69, 205.188.116.70, 205.188.116.71, 205.188.116.72, 205.188.116.74, 205.188.116.198, 205.188.117.6, 205.188.117.10, 205.188.117.13, 205.188.117.68, 205.188.117.69 et 205.188.117.70.

Ne pas hésiter, si cela se reproduisait, à bloquer, comme l'a fait Solensean pour une durée de 2 heures, toute la plage d'IP 205.188.*.* via le réglage 205.188.0.0/16 dans la case Adresse IP ou nom d'utilisateur: de Special:Blockip (ou faire un blocage 205.188.116.0/24 et un autre blocage 205.188.117.0/24) Hégésippe | ±Θ± 3 août 2006 à 05:33 (CEST)

Ou alors 205.188.116.0/23, ça sera pareil :) ♦ Bix? (ℹ) 3 août 2006 à 15:44 (CEST)

et cocher.decocher de maniere a ce que ça n'affecte que les IP (ah que j'aime cette option :) DarkoNeko le chat いちご 3 août 2006 à 16:22 (CEST)

Quelqu'un peut expliquer aux billes en informatique (j'espère ne pas être le seul) le sens des conseils ci-dessus? Bradipus Bla 3 août 2006 à 21:42 (CEST)

Tu peux voir ici Bradipus : Range blocks. Moez ^m'écrire 3 août 2006 à 22:11 (CEST)

Le « vandale aéronautique » est revenu cette nuit avec au moins deux comptes utilisateur, bien évidemment bloqués indéfiniment dès qu'ils ont été repérés : The Airport Vandal Invades France (d · c · b) et Pat the Cat (d · c · b) dont on aura une idée des exploits à partir des pages de discussion : Discussion Utilisateur:The Airport Vandal Invades France et Discussion Utilisateur:Pat the Cat. Histoire d'essayer d'être tranquille pendant le nettoyage (car ça prend du temps, de balayer les m***** à la main, alors qu'un bot pose ces étrons en quelques secondes), j'ai bloqué la fameuse plage d'IP 205.188.xxx.xxx pour ~~trois jours~~, et ça semble avoir été efficace. Hégésippe | ±Θ± 4 août 2006 à 03:58 (CEST) – Note : j'ai débloqué et rebloqué la plage d'IP pour 2 heures, au vu des faibles durées utilisées sur EN pour lutter contre ce vandalbot, cf. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=block&user=&page=User%3A205.188.0.0%2F16... Hégésippe | ±Θ± 4 août 2006 à 04:06 (CEST)

[modifier] Blocage de RitexSport

Je trouve un peu exagéré ce blocage [2] de 3 jours. Les utilisateurs doivent s'abstenir de toute guerre d'édition, on est parfaitement d'accord. Mais dans ce cas, un administrateur bloque l'article et non l'un des parties de la guerre d'édition, non ? De plus, Felipeh est autant impliqué que RitexSport dans la guerre d'édition sur cette page. A moins que je ne me trompe, on n'est pas dans le cadre d'un vandalisme ni d'une insulte, ni de la part du premier ni du second, ni dans le cas de Wikipédia:Règle des trois révocations. Et puis, cette page est là pour justement accueillir un débat entre admins avant toute sanction contre les comportements abusifs d'un utilisateur. --Markov (discut.) 3 août 2006 à 16:13 (CEST)

Après discussion avec Le gorille, déblocage de RitexSport, mais je reste d'avis qu'il faudra bloquer l'article si Felipeh et RitexSport repartent dans une guerre d'édition. --Markov (discut.) 3 août 2006 à 17:30 (CEST)

C'est triste de bloquer un article à cause juste de 2 ****, mais bon... Le gorille Houba 3 août 2006 à 17:36 (CEST)

On protège un article, on bloque un contributeur ; sinon, c'est confusionnant. Solensean 無 3 août 2006 à 17:41 (CEST)

Arf, oui ! Sinon, une protection de page est toujours regrettable, mais comme dit ici Wikipédia:Guerre d'édition, ça permet un "temps mort" et un peu d'apaisement.--Markov (discut.) 3 août 2006 à 17:46 (CEST)

Mouais, le blocage d'un article exotique est déjà génant pour ceux qui font de la maintenance (genre robot). Mais le blocage d'un article comme Oussama Ben Laden me semblerait vraiment difficile à avaler. Marc Mongenet 3 août 2006 à 18:01 (CEST)

On peut aussi bloquer les deux contributeurs. GL 3 août 2006 à 18:30 (CEST)

Il y en avait un avec un lourd passif, pas l'autre ça compte aussi je crois. Le gorille Houba 3 août 2006 à 18:38 (CEST)

Bah Felipeh a pas mal de conflits à son actif (je crois me souvenir qu'il t'a accusé de vandalisme) et quelques noms d'oiseau furent entendus, non ? --Markov (discut.) 3 août 2006 à 19:46 (CEST)

Comme quoi je suis pas rancunier :) Sérieusement, il arrive à Felipeh de faire des contributions positives et significatives, Ritexsport, j'en ai pas vu. Mais j'ai peut-être mal regardé. Le gorille Houba 3 août 2006 à 20:33 (CEST)

J'ai un peu l'impression de réver, il lui arrive de faire des contributions positives, ça ne choque personne qu'on ai autant d'éditeur dont tout ce que l'on peut dire c'est que de temps en temps il font quelque chose de positif ? - phe 7 août 2006 à 21:30 (CEST)

C'est une façon de parler, ce que voulait dire Le Gorille (il n'a pas le compliment facile surtout avec moi), c'est que je produis régulièrement et principalement des contributions positives et significatives.Felipeh | hable aquí 7 septembre 2006 à 21:47 (CEST)

[modifier] Vandalisme qu'Hégésippe a oublié de signaler dans la page ad hoc

Tant qu'à tenir un historique (ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme_en_cours/172), autant ne rien oublier. Je signale donc à Hégésippe qu'il a oublié, malgré sa vigilance, les contributions de 172.186.21.122 (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=172.186.21.122)

[modifier] Renommage de page utilisateur

Un est un accident, deux ... ? En une journée, j'ai annulé renommage de pages Utilisateur: dans l'espace encyclopédique, effet de mode ? sebjd 3 août 2006 à 20:57 (CEST)

[modifier] 2 août

Bienvenue au club, Sand ! wich

mouarf pyb :) DarkoNeko le chat いちご 3 août 2006 à 00:25 (CEST)

Ben merci et bonjour à tous. J'espère pouvoir être utile à votre joyeuse équipe. sand 3 août 2006 à 08:07 (CEST)

[modifier] Bloc identitaire

Je demande le blocage d'User:Olric qui supprime des ajouts qui me semble pertinent et ne discute pas sur la pdd. ~Pyb Talk 2 août 2006 à 23:37 (CEST)

Bloqué pour 24h hier soir par Esprit Fugace (d · c · b). Wolf-5 (d · c · b) vient de débarquer, avec les mêmes commentaires de modif. Inisheer :: Canal 16 3 août 2006 à 17:41 (CEST)

Bienvenue au nouveau ^^ Le gorille Houba 3 août 2006 à 21:40 (CEST)

oui, bienvenue à lui (ici un smiley qui rigole haut et fort :) DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 09:50 (CEST)