Discussion Utilisateur:Pinpin/Archive 2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

plot Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.

Sommaire

[modifier] Toulouse théâtre de la cité

je suis l'auteur des modifications .

Le bâtiment est dénommé théâtre de la Cité en référence à l'urbanisme de la ville et ses 3 ensembles du Moyen Age .

C'est une idée que j'avais exprimée moi même et qui a été retenu par Pierre Baudis qui résidait à coté Rue Maurice Fonvieille . C'est pourquoi la rue d'accès au théâtre a été baptisé Pierre Baudis à son décès .

C'est la troupe de théâtre décentralisé qui se dénomme TNT Théâtre national de Toulouse .

En vous remerciant de votre compréhension .


  • /Archive 2006
  • /Archive 2007 semestre1

[modifier] projet communes de france

bravo pour ton ré aménagement de la page d'accueil du projet qui est plus percutante. --Dude 1 juillet 2007 à 12:46 (CEST)

Merci. j'essaye de faire un peu de ménage et de réorganiser tout ça. Pour l'instant, j'uniformise avec des modèles (c'est plus facile de tout modifier ensuite), puis je laisserai un message en discussion pour qu'on décide du contenu et de la réorganisation générale de la page. Une fois cela fait, je m'attaquerai au portail. Si tu as des idées, n'hésites pas. --Pinpin 1 juillet 2007 à 12:54 (CEST)

[modifier] Carcassonne

Bonjour,

Tu peux m'expliquer ce revert ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2007 à 09:33 (CEST)

Les popups sont traîtres... Je me suis déjà fait avoir ! ;) DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2007 à 09:40 (CEST)
Récompense Bravo, une lecture passionante qui mérite le label Adq
Couthon 21 août 2007 à 18:13 (CEST)

[modifier] Re : Ménage

Y'a pas d'mal, je suis là pour ça :) De toutes façons c'est de ma faute, si je prenais la peine d'écrire des pages d'aide plus claires, vous auriez peut-être moins de mal à lancer les projets :D

Sinon c'est bon pour les stats, elles seront désormais mises à jour tous les soirs en même temps que les autres, à+, stanlekub 2 juillet 2007 à 15:10 (CEST).

[modifier] tableau Importance sur Projet:Communes de France/Évaluation

Cher Pinpin, d'abord encore bravo car depuis peu le projet Wiki 1.0 a vraiment pris tournure. Par contre, je ne suis pas sur que l'on ait pas surévalué certains critères du tableau en bas que tu as récemment complété.

  • colonne Administratif ok
  • colonne Taille de la commune... là j'ai très peur que l'on soit trop large et que du coup on ait un peu tout. Par exemples n°1 maximum, il faurdrait être plus précis que "Grandes villes de France" (chiffre) puis n°2, "élevée" : Il s'agit d'un minimum, donc toutes villes de plus de 50 000 sera systématiquement mise en élevée... hors si elle n'est ni historiquement, ni économiquement, ni administrativement bonne pour déjà pouvoir prétendre être mise en élevée, je ne suis pas sur qu'elle y ait sa place. Avec seulement 50 000 habitants on risque alors d'avoir toutes les villes banlieux. Pour ma part, je pense donc que l'on peut facilement remonter ce chiffre afin d'éviter une surcharge de cette catégorie d'importance. qu'en penses-tu ?
  • colonne Impact économique ... ok, peut-être préciser les autres car il peut y avoir des doutes... "Marnes la vallée" pour national ou régional ? je pense que l'impact économique reste régional au max (emploi seulement de région parisienne).
  • colonne Lieu historique... Là, cela se corse un peu ... Reims est historiquement important, mais a quel niveau d'importance ? la france et ses rois ... donc élevé au max... mais Avignon toucha les Papes donc on serait tanter de le mettre au maximum ... je pense que non, ce ne serait pas juste. Alors peut-être laisser la case maximum vide et démarrer "élevé" avec l'international ou vie du pays, puis "moyenne" avec vie de la région (ancienne capitale historique).
  • colonne Lieu touristique... là encore, je pense que l'on a fait une dérive... ne parle-t-on pas des communes et dérivatif direct ? carcassonne ok, le mont saint michel oui, mais je ne sais pas si Tour Eiffel et Place Stanislas ont leurs places. N'existe-t-il pas un projet monuments de Paris ou équivalent ?

voilà, j'aurai bien mis ces remarques dans la page qu'il faut, mais je ne la trouve plus (trop de suivis en même temps en ce moment, va falloir que je recommence à trier !)

Bye et à bientôt --Ampon 2 juillet 2007 à 16:14 (CEST)

tu as bien fait, je ne retrouvais plus mon lien vers la page, je vais le remettre en lieu sur !


[modifier] Évaluer les articles sur les communes françaises de l'Aude

J'ai proposé d'évaluer les articles sur les communes françaises de l'Aude au GUL de l'Aude, et quelques personnes sont intéressées afin de ce répartir le travail. Vu que tu as fait A, B et C en cours, je prend D. F.rodrigo

Bonjour et merci car y'a du boulot. Mais la plupart des articles sont à noter à avancement ébauche (si bandeau d'ébauche présent) et à importance faible. Seules quelques villes sont d'importance plus forte. On en a fait la liste ici pour voir décider tous ensemble. Pour les critères, tu trouveras sur cette page. Bon courage. --Pinpin 3 juillet 2007 à 21:05 (CEST)
Il y a un problème avec la commune de Montclar (Aude), il manque les informations standards. F.rodrigo 4 juillet 2007 à 13:18 (CEST)
Et voilà terminé, bonne continuation. F.rodrigo 5 juillet 2007 à 17:56 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité de lecture

Voir : Wikipédia:Comité de lecture#Cité de Carcassonne --Pseudomoi (m'écrire) 8 juillet 2007 à 16:06 (CEST)

[modifier] Groupe Carrefour

Bonjour Pinpin, tu avais émis des réserves quand au passage de l'article Groupe Carrefour en Adq. Les modifications demandées ont été apportées, comme le montre la discussion. Souhaites-tu revoir ton opinion ?Blone 9 juillet 2007 à 19:20 (CEST)

[modifier] Gordes

Deux points sur Gordes :

  • Je viens de l'envoyer pour l'AdQ.
  • Je suis aussi pour modifier Architecture, soit dans son emplacement, soit dans son nom, soit les deux ! ... j'aimais bien "Particularité de la commune" ou "Gordes et la pierre", mais ce titre a été choisi par un autre et je ne voulais pas non plus mettre le bordel pour ça. Libre à toi de la modifier ou la déplacer.

à+ --Ampon 10 juillet 2007 à 12:27 (CEST)

[modifier] Fusion L'Île-d'Yeu et Île d'Yeu

Les articles ci dessus sont en pourparler à propos de leur fusion. Merci de ne pas supprimer le bandeau en tête des dits articles avant la fin de la discussion. Si vous contestez cette fusion, faites part de vos remarques sur la page prévue à cet effet. flo77220 dimanche 22 juillet a 19:30 CET

Si tu te connectais avec ton pseudo, le problème ne se poserait pas, et cela serait plus facile pour suivre tes modifications et éviter d'être reverté. --Pinpin 22 juillet 2007 à 20:32 (CEST)
Cela n'a rien a voir avec le fait que lorsque 2 articles sont en cours de fusion, on ne doit pas modifier les pages avant la fin de la discussion. A moins que je me trompes, je vous fait cette remarque car vous aviez supprimé le bandeau "fusion" en haut de l'article. Sinon, merci de votre soutien pour la fusion car j'ai déja tenté précédement une fusion mais on me l'avait refusée en me disant que les articles parlaient distinctement de la commune et de l'ile géographiquement. --- flo77220 lundi 23 juillet a 12:23 CET
Je pensais que c'était une erreur d'une adresse IP. Mea culpa. pour en revenir au sujet, il s'agit bien d'un espace géographique et d'un espace administratif mais comme les deux se confondent je ne vois pas l'intérêt de les séparer. cela va forcément engendrer une duplication des informations puisqu'au niveau communal, on traite l'aspect géographique. --Pinpin 23 juillet 2007 à 13:37 (CEST)

[modifier] Cherves-Richemont

J'ai tenu compte de tes remarques et simplement précisé les dates connues de la famille Chesnel ( ce n'est pas moi qui avais apporté cette info) et légèrement réorganisées les images/à la proposition que tu as faite. --Rosier 23 juillet 2007 à 18:50 (CEST)

[modifier] levens

Pinpin,

Tu as bien fait de mettre l'AdQ pour Levens même si pour moi il y a encore un petit frein... le seul point qui me bloque encore c'est que dans "Bâtiments" est toujours affiché "(en cours de rédaction)"... et une section vide est incompatible avec les BA et AdQ. Dès ce problème résolu, je passe moi aussi mon vote en AdQ !

Je vais aller relancer les anciens votants pour leur signaler directement que la page à changé... mais avant je voulais aller faire faire une correction othographique puisque beaucoup on dit qu'il y avait des fautes... pour ma part, il faut qu'elle soit énorme pour que je la vois alors d'après toi, est-ce nécessaire de déranger un correcteur ou le problème est-il résolu et alors on peut directement contacter les votants ?

--Ampon 24 juillet 2007 à 15:59 (CEST)

La partie vide concernant l'architecture va être rempli d'ici peu d'après l'auteur. Et puis si cela est gênant, il suffit de supprimer la section vide. l'article est alors tout à fait correct pour le passage en AdQ. Sinon pour les éventuelles relectures, tout est bon à prendre donc tu peux toujours essayer si tu t'en sens le courage. --Pinpin 24 juillet 2007 à 16:32 (CEST)

[modifier] QPreview

Salut, je viens de corriger le bug que tu avais décrit ici. Merci ! ~ Seb35 [^_^] 4 août 2007 à 16:31 (CEST)

[modifier] Gaspésie

Salut et merci beaucoup pour ce bel article. Je l'ai lu et apprécié. Je l'ai aussi proposé à la sélection pour WP0.5. Bonne continuation Kelson 5 août 2007 à 18:04 (CEST)

Merci pour tes encouragements. Je voulais encore enrichir l'article mais je ne trouve plus de source à ma disposition (la bibliothèque de Toulouse est désespérément vide sur ce sujet). Dès que j'ai le temps, je vais essayer de récupérer un bouquin sur le net pour améliorer tout ça. La Gaspésie est une superbe belle région Clin d'œil. --Pinpin 21 août 2007 à 17:32 (CEST)

[modifier] Cité de Carcassonne

Bonjour, juste un détail :
2 millions de visiteurs dans la cité par an ce qui la place au deuxième rang des sites les plus visités en France après le Mont-Saint-Michel dont 330 000 entrées pour l’année 2001 au château comtal
Moi je vois comme un souci... réfléchis... la réponse est là Mort de rire À vrai dire, et ça va peut-être te surprendre, le site le plus visité de France serait celui-ci, confirmé officiellement là. Je pense donc que le mieux est de préciser soit de Province soit hors Île-de-France. Je rencontre le même souci avec le Mont-Saint-Michel que je connais bien (mon futur BA mais chut) ! Clin d'œil Mais trouver des stats exhaustives pour la France entière est quasi impossible, car seuls les monuments payants font l'objet de comptages précis, le reste ne peut reposer que sur des évaluations très peu précises (comment évaluer à l'unité près la fréquentation d'une forêt ou d'un village en accès libre ?). Clicsouris 21 août 2007 à 17:11 (CEST)

Exact, c'est passé à travers de ma vigilance Clin d'œil. De toute façon, seuls les chiffres des visites du château comtal sont dénombrés. Le reste est une évaluation de la ville de Carcassonne qui gonfle allègrement les chiffres. Tu as tout à fait raison et c'est corrigé. Merci de ta sagacité. --Pinpin 21 août 2007 à 17:23 (CEST)
Récompense Pour ton super boulot sur la Cité de Carcassonne. --Aliesin 21 août 2007 à 18:34 (CEST)

Salut,

Je te déconseille de suivre les conseils de Meodudlye pour les notes, quand on cite ses sources, on ne cite pas seulement les sources de la sources.--Aliesin 22 août 2007 à 18:13 (CEST)

Oki merci pour le conseil, car je me voyais mal pouvoir récupérer tout cela. ça me décourageait un peu. --Pinpin 22 août 2007 à 20:13 (CEST)
Salut pinpin. Loin de moi l'idée de te décourager. L'article passera de toute façon en AdQ à la fin du vote, donc tu n'es même pas obligé de tenir compte de mes remarques. Mais si tu veux que des références soient utiles au lecteur novice comme moi je le suis sur la ville, il faut qu'elles lui soient utiles. C'était le but de mon commentaire. Si ensuite tu penses que l'avis de qqn qui se contredit en l'espace de 3 phrases à plus d'importance que celui de qqn qui a pris la peine de lire complètement ton article et qui a passé du temps à faire des remarques constructives pour l'améliorer, libre à toi! Amicalement Meodudlye 22 août 2007 à 23:56 (CEST)
Salut, je comprend bien ta démarche et je ne m'inquiète pas pour le passage en AdQ de l'article. Mais en lisant tes remarques, je me suis en effet posé pas mal de questions. Certaines de tes remarques m'ont paru juste et je les ai corrigé mais d'autres m'ont paru difficile à réaliser et dépassent mes compétences. Je me suis intéressé à ce sujet car j'ai des ressources à disponibilité, la cité n'est pas loin de chez moi et son histoire est riche. Cependant, je pense avoir fait le maximum, je pense aussi que mes sources sont correctes même s'ils ne sont pas parfaites et que je n'ai pas trop dit de bêtises dans l'article. Enfin, comme pas mal de wikipédiens, je travaille et Wikipédia n'est qu'un hobby. Donc je laisse le soin à toi ou à un autre d'améliorer l'article vers un niveau supérieur, s'il le juge nécessaire, avec des sources plus précises qui demandent un niveau d'investigation élevé. Merci tout de même pour toutes tes remarques, je les copierai en page de discussion de l'article pour qu'elles servent à de futurs contributeurs le cas échéant. --Pinpin 23 août 2007 à 08:51 (CEST)

[modifier] L'Isle-sur-la-Sorgue

Salut Pinpin,

Je t'écris pour savoir ce que tu penses qu'il manque encore pour pouvoir faire sauter le bandeau d'ébauche de L'Isle-sur-la-Sorgue. Je suis d'accord qu'il manquait encore des petits trucs, mais je pense qu'ils y sont maintenant. Sinon merci de me dire ce que tu penses qu'il y manque encore.

Cordialement

--Ampon 22 août 2007 à 18:25 (CEST)

Pinpin, où en est ton vote pour la désébauche? est-ce toujours contre?--Dude 6 septembre 2007 à 14:23 (CEST)

[modifier] Cité de Carcassonne

Bonjour, j'ai vu le travail que tu as réalisé sur cet article. Je venais de féliciter pour ce beau travail sur cet article, assez rare pour être remarqué et félicité. Tu as peut être eu l'impression que ton article a fait l'objet de beaucoup de remarques d'une grande exigence. Sache qu'il existe des contentieux entre certains contributeurs sur les articles proposés en AdQ, ton article est tombé dans ce jeu là. C'est dommage, mais je pense que les remarques qui ont été faites sur ton excellent travail n'ont rien de personnel, et que tous ces contributeurs respectent le boulot que tu as abattus. Encore merci pour ce travail. Ludo Bureau des réclamations 22 août 2007 à 23:30 (CEST)

Bonjour et merci pour ton encouragement. Je ne le prend pas pour moi, ça va je ne suis pas trop susceptible Clin d'œil. J'ai pris en compte certaines des remarques de Meodudlye qui me paraissaient réalisables mais d'autres dépassent mes compétences. Je lui ai expliqué mon point de vue et je laisse libre à lui ou à d'autres d'améliorer l'article vers un niveau supérieur s'il le juge nécessaire. Encore merci. --Pinpin 23 août 2007 à 09:30 (CEST)

[modifier] Toulouse

J'ai vu que tu avais fourni un gros travail sur cette page. Comme il est vraiment difficile de juger tes modification une par une, il me semble qu'il serait interessant que tu présentes dans la page de discussion le sens de tes modifications, les points qui tes semblent essentiels. (Cette demande n'est ni un début de contestation, ni un reproche, mais simplement pour l'évolution de la page ca peut être interessant de garder ton avis quelque part. C'est donc une demande facultative.) Cordialement. Jrmy 26 août 2007 à 21:34 (CEST)

Bonjour, en effet, j'essaye depuis quelques temps d'améliorer l'article sur Toulouse. Dans le cadre du projet:Communes de France, nous essayons d'améliorer les grandes villes françaises pour en faire des AdQ. Pour comprendre les orientations que je prend sur l'article, il faut voir ce qu'on a décidé de mettre en place comme modèle et autres sections présentées dans projet:Communes de France/Modèle. Tu peux voir un exemple sur l'article Besançon qui est passé AdQ. J'essaye de suivre ces recommandations histoire d'avoir un canevas assez similaires entre les différents articles des villes françaises. Sinon pour les sources, je m'appuie sur le site de la mairie et d'autres sites constitutionnels comme l'INSEE, ... Mais je compte bien ramener des bouquins de la médiathèque à ma prochaine visite en ville, notamment sur l'histoire de Toulouse. Voilà en gros mon programme Clin d'œil. --Pinpin 27 août 2007 à 19:55 (CEST)

Cool, moi je suis toulousaing mais un peu nul en géo ;) enfin je peux être utile ! bye Jrmy 27 août 2007 à 20:18 (CEST)

[modifier] L'or de toulouse

Ne serait il pas judicieux de rajouter les contes sur la page de toulouse plutot que de creer plusieurs pages differentes sur wiki et que les autres utilisateurs ne peuvent pas trouver ? En effet, ceux qui ne connaissent pas cette légende ne risquent pas d'aller visiter cette page ! Bref je suis pour un nouveau chapitre dans la page wiki de Toulouse comprenant ces légendes. (il n'y en a pas tant que ca !)

Il suffit de suivre les liens : en-tête de la section Histoire, il y a le lien histoire de Toulouse et dans la partie des Volques-Tectosages, il y a le lien Or de Toulouse. Si des sous-pages sont créées, c'est justement pour éviter que l'article principal devienne trop long. De plus, l'or de Toulouse reste une anecdote mineure de l'histoire de Toulouse qui n'a, à mon avis, pas sa place dans l'article principal. L'article Volques Tectosages possède aussi le lien vers Or de Toulouse. Donc celui qui veut trouver l'information la trouvera... --Pinpin 27 août 2007 à 10:47 (CEST)

En réponse :

Personnellement je pense qu'il serait plus intéressant de regouper un maximum les éléments. Il faut etre cohérent : tu me dis qu'une page sur l'histoire de Toulouse a été créée, alors pourquoi avoir fait une section "histoire" dans la page de Toulouse ? Je pense que rajouter des contes et autres légendes en lien avec Toulouse peut être tout à fait intéressant et pertinent. Tu écris que celui qui voudra l'information la trouvera. Mais pour les non connaisseurs, pourquoi et surtout comment chercher quelque chose qu'on ne connaît pas ? Je pense que c'est à l'information d'aller vers les utilisateurs quand ces derniers ont fait la première démarche. Enfin, je pense qu'une page sur Toulouse un peu longue mais complète est plus pertinente que des dizaines de pages qui tournent autour d'un même sujet.

C'est cohérent. La section "Histoire" dans Toulouse est présente pour faire un résumé de la page exhaustive Histoire de Toulouse. Si le lecteur veut plus d'information, il a le lien "Article détaillé" qui traite de l'histoire de Toulouse. C'est le fonctionnement habituel de Wikipédia : des articles principaux renvoient vers des articles détaillés. Tu peux regarder Paris, Chimie ou alors France. Tout est sous le même principe qui a été choisi par la communauté. Donc merci de respecter ce choix. --Pinpin 27 août 2007 à 12:00 (CEST)
Je sais comment fonctionne wiki, merci. Mais si tu estimes qu'il ne sert à rien de rajouter un chapitre sur les contes et autres, tant pis. Dommage que ton opinion me bloque dans mon souhait de rajouter ce chapitre. Enfin... peut etre serait il plus judicieux de demander l'avis à d'autres utilisateurs de wiki, qu'en penses tu ? Par ailleurs j'avais apporté quelques modifs il y a peu. Certaines phrases et autres n'étaient pas très bien tournées, je les ai modifiées pour les rendre un peu plus lisibles et compréhensibles. Mais... quelqu'un à effacé et remis exactement ce qu'il y avait avant, mot pour mot. Ca décourage de faire des contributions sur ce site.
Apparemment, non, puisque ce n'est pas le fonctionnement d'un wiki qui veut ça c'est le fonctionnement de Wikipédia et des décisions de la communauté. Ce chapitre existe déjà dans Or de Toulouse, pas la peine de faire des doublons. Tu peux en parler aux autres utilisateurs sans problème : soit sur la page de discussion de Toulouse soit sur le bistro. Sinon j'ai bien vu tes autres modifications (orthographe, style et grammaire) et elles sont toujours présentes. je ne vois donc pas quelles modifications ne sont plus présentes ? Enfin, je te conseille de t'enregistrer sur le site ou de te connecter avec ton login si tu en as déjà un. ça sera plus facile pour communiquer et pour légitimer tes modifications. Bonne continuation. --Pinpin 27 août 2007 à 12:59 (CEST)
Je travaille avec plusieurs ordis, certaines de mes modifications ont été apportées sous une autre adresse IP. Elles ont été remplacées il y a quelques jours par le texte originel, mot pour mot. Hum... en fait il semblerait que ce soit toi. Exemple : dans le chapitre géographique, on peut lire que Toulouse est située au centre de la partie nord du département de la haute garonne. La phrase est un peu lourde. De même, la description de la Garonne qui s'oriente de telle façon avant Toulouse et change de direction ensuite... je pense objectivement que c'est un peu difficile de le visualiser sans carte. Une dernière question : qu'appelles tu "la communauté" ? Tu t'y réfères pour justifier que ma proposition ne soit pas acceptée, mais après tout nous ne sommes que 2 à discuter de la question sur cette page. Je ne vois pas pourquoi ton avis compterait plus que le mien si l'on raisonne de cette façon. Et les autres utilisateurs... et bien je ne pense pas qu'il y en ait des milles et des cents s'y intéressant. Enfin bon, je laisse tomber, ça ne sert à rien que j'insiste puisque c'est peine perdue.
ça va être difficile de discuter, si tu changes d'IP tous les quatre matins. Bref, c'est bien moi qui est reverté tes modifs : ici par exemple où tu supprimais des infos de géographie et plaçait des coordonnées qui sont déjà dans l'infobox à droite. Sinon tu trouveras une carte topographique juste à côté de l'explication pour comprendre que toulouse se situe dans un coude de la Garonne. Enfin, pour la communauté, tu peux regarder le lien à gauche "Communauté" dans la boite (menu) "Contribuer", elle te donnée toutes les règles et coutumes de Wikipédia. --Pinpin 27 août 2007 à 15:27 (CEST)
La carte géo n'est pas très lisible en fait. De plus, je pense que ce sont certaines tournures de phrases qui sont un peu lourdes et donc peu compréhensibles. Effectivement, mes rajouts concernant les coordonnées terrestres faisaient doublon avec les données générales de la ville. Aussi, je pense que la réorganisation de la page que tu as effectuée est pertinente. Notamment le chapitre sur l'origine du nom de Toulouse. Je l'avais inclus dans le chapitre historique, mais effectivement il est mieux au tout début de la page. Je trouvais il y a quelques jours que ça partait un peu dans tous les sens, mais je n'avais pas le courage pour y mettre un peu d'ordre. Concernant "la communauté", je voulais simplement souligner qu'un avis ne vaut, en principe, pas plus qu'un autre ici.
Oui je n'ai pas supprimé tous tes ajouts. J'ai seulement réverté la partie géographique. Tes modifications m'ont paru un peu trop brusques. Le reste des ajouts est bien intégré au reste du texte. J'ai aussi modifié le plan pour suivre celui de Besançon qui a été élu article de qualité. Sinon sur les tournures de phrases, tu as raison, certaines sont assez lourdes. --Pinpin 27 août 2007 à 15:50 (CEST)
Alors au travail, que diable ;-)

[modifier] Distance Toulouse Paris

Cher Pinpin, la distance Toulouse Paris ne serait elle pas de 677 km plutôt que 576 ? Hmmm, après vérification, il semblerait que ce soit pourtant bien ça. Je suis étonné, je pensais que c'était plus (en voiture, le trajet Toulouse Paris est si long !)

Bonjour, il s'agit d'une distance à vol d'oiseau. Voir la source Epheméride qui fait le calcul. Mais après réflexion, vaut mieux peut être indiquer la distance par la route qui est plus parlante. --Pinpin 28 août 2007 à 14:27 (CEST)
ou de donner les deux pour indiquer que si à vol d'oiseau les 2 villes sont à 576km, elle sont distantes de 100km de plus par la route, ce qui est une info intéressante à avoir.--Dude 28 août 2007 à 14:53 (CEST)
Bonne idée... Yapluka. --Pinpin 28 août 2007 à 14:54 (CEST)

[modifier] Géologie de la région parisienne

Bonjour, Sourire
merci de tes ajouts. Pour la liste des villes, il serait intéressant pour moi de compléter le Val-d'Oise ou la Seine-Saint-Denis, mais bon, tout serait à faire dans l'absolu. As-tu des données pour les actuels AdQ ou BA ? Livry-Gargan (pas mal de carrières de gypse), Montmorency ou Enghien-les-Bains ? Sinon je travaille actuellement sur La Roche-Guyon (habitat troglodytique), Auvers-sur-Oise (idem) et Sarcelles, donc n'hésite pas à compléter si tu as quelques données. Clin d'œil Clicsouris 28 août 2007 à 16:59 (CEST)

[modifier] Chantepie : votre "ménage" du 2 juillet

Bonjour,

Je n'ai guère apprécié la forme de votre intervention sur l'article Chantepie. Un seul point est juste : pour l'ultradensité, mon propos ne tient plus en effet depuis l'abandon de projets d'immeubles à 8 étages et le capotages de certains permis de construire.

Tout ce que j'écris est modifiable point par point, vous avez préféré effacer, c'est plus facile. J'ai adopté volontairement une démarche subjectiviste et basée sur la phénomélogie, tout à fait admise en sciences sociales (à condition d'être confrontée, je pensais, à tort, que Wikipedia le permettait). Personne n'était encore venu le faire : pourtant le maire de la commune a lu mon travail, nous en avons parlé ensemble, il se sent lui-même entouré de personnes peu scrupuleuses. Il sait qu'il peut modifier dans wikipédia, mais jusque là ne l'a pas fait faire.

Libre à vous d'appeler ce point de vue "NIMBY", mais pour moi "NIMBY" est un terme de bureaucrate désireux de balayer toute critique des habitants et des locaux, qui souvent ont bien plus d'expertise que les technocrates (constitué du reliquat raté des seconds couteaux de l'université).

Le point de vue à l'échelle de la parcelle a autant de valeur que le point de vue au 1/1000000e en géographie : c'est l'emboîtement des niveaux qui donne la qualité d'un travail et non l'opposition entre un soi-disant "intérêt général" et un intérêt particulier forcément égoïste, poujadiste et beauf, comme le pensent les faux-intellos formatés. Les technocrates, manifestement, n'ont rien compris aux cours qu'ils ont suivi, alors que les universitaires insistent là-dessus : j'ai d'ailleurs mis de nombreuses références en ce sens, mais pour vous c'est zéro, puisque vous affirmez que c'est un écrit sans références. (vous êtes quand même gonflé!)

Ce que vous appelez ma "petite tambouille" est en fait une logique de développement durable, prenant en compte différentes temporalités, différentes échelles, le naturel et le social. Nous sommes loin de ce que vous appelez, dans votre assez insupportable leçon de morale et de "neutralité", un attachement à je ne sais quel ordre éternel des champs et conservatisme spatial. Il faut une bonne dose d'inculture et/ou de mauvaise foi pour confondre les deux choses


Je crois que sur Wikipedia, il y a précisément un vrai manque de culture de la part de ces censeurs. Je me suis fait taxé "POV" en citant un texte super classique de Vidal de la Blache sur l'Alsace (Lauterbourg)! Il faut le faire !!

Ne vous inquiétez pas, je ne toucherai plus à rien. Je jette l'éponge - et je ne suis pas seul - car Wikipedia devient de plus en plus aseptisé et bien politiquement correct. J'en ai été pour mes frais aussi en osant apporter des sections contre-argument au libéralisme, aux sciences de l'éducation et bien d'autres sujets où les idéologues monopolisent les écrits et jugent de leur soi-disant "neutralité". --DUMOUCH 29 août 2007 à 11:17 (CEST)

Voilà ce que j'ai supprimé point par point :
  • "Malheureusement, ce type d'affleurement avec ses mousses et ses herbes folles - illustrant à merveille le vieux village - disparaît au profit de surfaces standardisées bétonnées, bitumées ou plaquées. Il est regrettable que le milieu géologique ne soit que rarement pensé pour être intégré dans les décisions en aménagement"

=> ça c'est votre avis ? non ?

  • "Le personnel politique - comme la plupart des acteurs - ignorent que la Haute-Bretagne est un pays avec une forte tradition d'habitat dispersé. L'individualisme agraire est le fondement de l'organisation des finages depuis au moins la fin du Moyen Age. Les décideurs ont donc opté pour l'habitat groupé et collectif, les lotissements standardisés, conformément à une idéologie très en vogue, dans tous les partis d'ailleurs. Quelques bâtiments sont conservés - au nom d'une préservation identitaire - mais il s'agit précisément des anciens bâtiments de notables, construits avec des matériaux étrangers au sous-sol local (voir photographies ci-dessus). Les maisons anciennes modestes, donc celles qui sont caractéristiques du "genre de vie" de la région, sont parfois détruites et considérées comme sans valeur, vétustes, ne répondant pas aux normes implicites de ce que l'on pourrait qualifier une modernité aseptisée. Cela évoque la vulgate historique dénoncée par Marc Bloch ou Armand Frémont : le seul passé valorisé est un passé filtré par les représentations des classes dominantes, les élites et les notables... D'où une reconstruction du passé et surtout des éléments du cadre social historique éludés.Tout en respectant les empreintes de son patrimoine,et de se fondre dans son tissu urbain. Le développement actuel de la commune est donc lié à celui de la ville a intégré des architectures nouvelles. Logements collectifs et individuels sont pensés pour vivre ensemble : tel est le slogan de la Mairie. Est-il le reflet de la réalité ? Malgré la bonne volonté de certains élus, quoique souvent contraints dans des rapports de forces, il manque à l'évidence à Chantepie une vraie analyse du milieu écologique, social, historique et géographique, et donc il en résulte un sérieux déficit de réflexion dans les aménagments." :

=>ce passage surtout la fin apparait comme une analyse personnelle. C'est peut être ce que vous pensez mais tout le monde ne pense pas dans ce sens.

  • Le géographe Rémy Alain, de l'université de Rennes 2, a proposé le modèle des fringe belt. Le modèle classique d'expansion urbaine montre une densité diminuant du centre vers la périphérie. Or, au contraire, on constate souvent une alternance de zones denses et de zones moins denses, ces dernières correspondant à des périodes de moindre pression foncière favorisant un habitat plus extensif : c'est ce que prend en compte le modèle des Fringe Belt ; parfois, le centre ville peut correspondre à une caldeira (analogie avec les volcans) de faible densité de population. Dans le modèle des Fringe Belt, les espaces anciennement peu denses sont donc préservés. Là, il n'en est rien. Lorsque l'on part de Chantepie vers Rennes, on s'aperçoit que Chantepie, pourtant ancien habitat extensif, est plus dense que la dernière couronne de Rennes ! La pression foncière, renforcée, démultipliée, par l'intervention de certains décideurs, aboutit au cas d'une fringe belt inversée ! Cela illustre que cette commune se dirige - à moins d'un changement d'orientation - vers une ultradensité urbaine.

=>Vraiment trop compliqué et spécialisé. Vous utilisez des termes de votre métier pas du tout adapter au public. La ponctuation n'est pas non plus adaptée. Des points d'exclamation souligne un engagement fort de votre part dans ce vous dites.

  • Pour la conclusion, c'est la même chose, vous donnez votre avis et ce n'est même pas déguisé.
  • Pour la bibliographie, je n'ai fais que la déplacer.

Bref, je trouve vos écrits trop engagés et trop spécialisés qui ressemblent à une réflexion sans intérêt encyclopédique réel. Il faudrait les modérer et les rendre plus facile à lire. De plus, tous les points de vue doivent être disponibles. Enfin si vous n'êtes pas d'accord avec mes modifications, vous pouvez faire appel à d'autres contributeurs pour avoir leur point de vue sur l'article et sur mes changements. Et si vous trouvez que Wikipédia est trop "aseptisé ou pas assez intellectuel pour vous, vous pouvez toujours créer votre propre site. --Pinpin 29 août 2007 à 12:01 (CEST)

[modifier] Evidemment !

Evidemment que c'est mon point de vue et que ce n'est pas maquillé ! Je me tue à vous dire que ma démarche est subjectiviste.

Comment voulez-vous que les autres utilisateurs donnent l'ensemble des points de vue contradictoires si vous supprimez le mien ? --DUMOUCH 29 août 2007 à 12:39 (CEST)

Il va falloir relire les règles de Wikipédia, car la subjectivité n'est pas tolérée. Le but d'une encyclopédie est d'être objective sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. --Pinpin 29 août 2007 à 14:24 (CEST)

[modifier] Démarche subjectiviste

La démarche subjectiviste n'est pas la subjectivité.

C'est l'utilisation de sa propre subjectivité et sa confrontation avec les autres pour aboutir à une synthèse éventuelle.

Je ne parlerais pas d'objectivité, car l'objectivité idéale ne peut pas exister en sciences sociales. On est toujours marqué par un paradigme, une démarche...

Désolé de ne pas comprendre ta pensée et de ne pas utiliser des termes aussi compliqués que toi mais je sais tout de même me servir d'un dictionnaire. Et subjectivisme est synonyme d'individualisme. C'est surtout un grand "terme" peu employé qui te mènera à rien sur Wikipédia. Désolé de ne pas être de ton niveau mais j'arrête cette discussion inutile. Bon vent. --Pinpin 29 août 2007 à 15:09 (CEST)

[modifier] Toulouse

Bonsoir Pinpin,
j'ai vu que tu avais déplacé le nom occitan de la ville dans toponymie, accompagné de la mention « une langue du sud de la France » (mention d'ailleurs plutôt péjorative).
Je ne suis pas trop d'accord avec cette modification, car les noms occitan et français sont tous deux contemporains et il me paraît logique de faire figurer le nom occitan de la ville dans l'introduction, l'occitan étant la langue locale (voir le double affichage des noms de rues par exemple).
Les deux noms (occitan et français) ont d'ailleurs une existence parallèle puisque le nom de la ville était « Tholose » en vieux français (issu du latin « Tolosa », même orthographe qu'en occitan mais prononciation très différente), transformé en « Toulouse » sans doute pour mieux coller à la prononciation occitane. Présenter le nom occitan dans la toponymie du nom français est donc inexact.
Concernant la toponymie, il y aurait sans doute des ajouts à faire sur les origines du nom : d'après mes souvenirs, l'une des hypothèses envisagées était l'origine sur l'origine du nom était la racine « Toul », qui signifiait le gué (référence au gué du Bazacle dont le contrôle stratégique - à la fois militaire et commercial - est vraisemblablement à l'origine de l'emplacement de la ville). Il faudrait cependant que je reprenne mes sources parceque ça commence à être loin dans ma mémoire... Clin d'œil
Cordialement. --Ian S 29 août 2007 à 23:28 (CEST) Bonjour, je ne suis pas trop d'accord avec toi et j'ai plusieurs arguments.

Premièrement il faudra m'expliquer où tu vois le caractère péjoratif d'une "langue du sud de la France" sachant que l'article occitan commence par "L’occitan ou langue d’oc (en occitan : occitan, lenga d’òc) est une langue romane parlée dans la moitié sud de la France". Je veux bien rajouter le verbe parler.
Deuxièmement, je ne vois pas non plus pourquoi le rajouter dans l'introduction entre parenthèse sans explication. C'est une pratique, un raccourci, à mon avis trop facile pour les "pro-occitan" qui veulent que cela apparaissent en premier dans l'article. ça va pour nous français qui connaissont vaguement ce que veut dire occitan mais imagine un japonais (comprenant le français) qui débarque sur cette page et voit Toulouse en occitan. ça ne va pas trop lui parler. Je pense donc que cela a plus sa place dans la toponymie (science qui étudie les noms de lieux) avec une phrase explicative. La comparaison avec les plaques de rue n'a pas lieu, ici on a la place d'écrire les choses. De plus, cela peut éviter les "guerre-guerre" avec les autres dialectes (languedociens, etc.) en la précisant dans la section "Toponymie". --Pinpin 30 août 2007 à 08:51 (CEST)
Bonjour Pinpin, je te réponds sur les points que tu soulèves :
  • d'abord sur ton premier point, je n'avais pas développé parceque ça ne me paraissait pas le plus important, mais dire que l'occitan est « une langue du sud de la France » est effectivement péjoratif, car cela sous-entend que ça en est juste une parmi d'autres alors que c'est de loin la principale (voir la carte de l'Occitanie). Cette affirmation est de plus inexacte, car l'occitan ne se limite pas au territoire français. Je pense de toute façon que la précision est inutile : le lecteur est tout à fait capable de cliquer sur le lien occitan s'il veut savoir en détails ce qu'est l'occitan.
  • ensuite sur ton deuxième point, je ne pense pas qu'il soit « pro-occitan » (tu voulais dire « pro-occitaniste »?) de préciser le nom de Toulouse en occitan dans l'introduction. Nous sommes sur le wikipédia français donc on donne le nom de la ville en français suivi par le nom de la ville dans la langue locale (voir Rome, Londres, Barcelone pour des exemples dans d'autres langues, ou Marseille, Bordeaux, Montpellier, Rodez, Tarbes etc... pour des exemples d'autres villes occitanes). Il n'y a aucune raison de traiter Toulouse différemment des autres villes, donc la modification n'a pas lieu d'être, à moins de modifier tout wikipédia en même temps! (auquel cas il vaut mieux en discuter et obtenir un consensus avant)
  • concernant la toponymie, je cite la définition wikipédia : « La toponymie est la science qui étudie les noms de lieux (toponymes). Elle se propose de rechercher leur signification, leur étymologie, mais aussi leurs transformations au fil des siècles. ». Or comme je te l'ai dit, le nom de la ville en français n'est pas issu de l'occitan mais du latin, puis du vieux français. Donner le nom occitan dans la toponymie n'a aucun intérêt sauf pour signaler éventuellement l'évolution parallèle du nom de la ville en occitan et en français (mais étant sur le wikipédia français, ce qui nous intéresse est la toponymie en français). Ce paragraphe (Toponymie) est par ailleurs très incomplet comme je te le signalais.
  • Enfin, concernant la « gué-guerre » potentielle, je t'assure qu'aucun languedocien ne revendique que le languedocien ne soit pas de l'occitan. Au contraire, ils ont plutôt tendance à revendiquer que l'occitan « standardisé » soit basé sur le languedocien (ce qui fait débat avec les autres dialectes). Ma phrase en PdD était volontairement innocente, mais je savais déjà que l'intervention de Jaczewski visait uniquement à saboter un article auquel il a vu que je participais (ayant déjà été en conflit d'édition dans des articles sur des thèmes politiques) mais n'a aucun rapport avec l'occitan ou le languedocien dont il se fout éperdument (et probablement n'y connait rien), et aux articles desquels il n'a absolument jamais contribué.
Voilà, j'espère avoir éclairci mes explications sur le sujet. --Ian S 30 août 2007 à 10:26 (CEST)
Bref tu veux absolument que le nom occitan apparaissent dans l'introduction. J'en vois vraiment pas l'intérêt. On est dans une encyclopédie française (plutôt francophone) comme tu le dis et je ne vois pas pourquoi l'évolution occitane du nom de Toulouse ne figurerait pas plutôt dans la toponymie. C'est bien une explication du nom de Toulouse aussi.... Pour ma part, une introduction est là pour présenter le sujet de l'article et non pour donner des points de détails sur le nom en occitan. En fait ce qui me dérange le plus c'est que cela soit en parenthèse. Pourquoi ne pas faire une phrase ? car je trouve que cela coupe l'introduction. --Pinpin 30 août 2007 à 12:05 (CEST)
Je ne comprends pas bien ton problème avec les parenthèses. Voir la première phrase pour les autres villes :
Mais il y aurait un problème à écrire :
« Toulouse (en occitan : Tolosa, prononcé [tu'luzo]) est une ville et une commune du sud-ouest de la France. »
J'avoue que je ne comprends pas très bien le problème, surtout que l'introduction était comme ça depuis des lustres...
On peut enlever les parenthèses et l'écrire comme ça si tu veux(?) :
« Toulouse, en occitan Tolosa (prononcé [tu'luzo]), est une ville et une commune du sud-ouest de la France. »
Mais il me semble que ça n'apporte pas grand chose de plus. --Ian S 30 août 2007 à 12:30 (CEST)
je sais bien que c'est fait comme ça dans les autres articles de ville et je trouve ça désagréable que la première phrase d'un article de ville commence par le fait que cela se dit comme ça dans une autre langue. C'est pas essentiel comme information pour commencer une introduction. C'est comme si on commençait un article par un point de détail. En fait, j'ai l'impression qu'on le met là car on ne sait pas où le mettre.--Pinpin 30 août 2007 à 13:23 (CEST)
OK, je comprends mieux ton point de vue.
Mais là on touche à une organisation générale des articles de villes et de lieux dans wikipédia : actuellement on donne le nom français, suivi immédiatement du "vrai" nom du lieu (s'il est différent du nom français), une organisation différente mériterait à mon avis une discussion plus générale afin d'avoir un consensus sur comment introduire ce type d'articles, et garder une cohérence entre les introductions des différents articles.
Il ne me semble pas très opportun de prendre cette initiative sur un article spécifique, sans cette discussion préalable. --Ian S 30 août 2007 à 13:59 (CEST)
Je ne pense pas que cette organisation ait eu un concensus auparavant. C'est arrivé par la "force des choses" ou plutôt de quelques contributeurs qui ont commencé à faire comme cela puis d'autres qui ont suivi le pas. C'est pour cela que je m'étais permis de la modifier. Wikipédia:N'hésitez pas ! Clin d'œil. Bref, je vais essayer de lancer le sujet sur le Bistro histoire de voir les réactions et je me plierai bien sûr à l'opinion générale. Désolé d'avoir été pénible sur ce point de détail. --Pinpin 30 août 2007 à 14:13 (CEST)
Il serait sans doute intéressant de voir comment c'est organisé dans d'autres encyclopédies...
Personnellement, je suis pour des introductions claires, concises et précises, donnant l'essentiel des informations qui pourront éventuellement être développées plus loin dans l'article.
Pour les lieux ayant des noms non français, le "vrai" nom du lieu me paraît la principale et première information à donner, mais ce n'est qu'un avis, pas une vérité absolue! Clin d'œil
L'essentiel me paraît par contre d'avoir une organisation cohérente dans la présentation de tous les lieux. --Ian S 30 août 2007 à 14:27 (CEST)

[modifier] article Canari (Haute-Corse)

Bonjour,

Le port de Giottani que l'on voit en photo dans l'article Canari (Haute-Corse) dépend de la commune de Barrettali et non pas de Canari (je vis à Canari toute l'année).

Bien cordialement

30 août 2007. 15:10

Merci pour l'information. C'est corrigé. --Pinpin 30 août 2007 à 17:04 (CEST)

[modifier] fusion entre L'Île-d'Yeu et Île d'Yeu

Bonjour,

La fusion entre L'Île-d'Yeu et Île d'Yeu traîne depuis longtemps. En regardant bien les arguments, je pense que la fusion est la meilleure solution. En effet, quels événements historiques faut-il attacher à l'une plutôt qu'à l'autre? Même chose pour l'économie : Est-ce que c'est l'île qui vit de la pêche ou c'est la commune? Comme ce sont les deux, les mêmes informations devraient se retrouver sur les deux articles, donc redondance, donc fusion.

Je pense que lorsque la commune sera renommée, le cas échéant, il sera toujours temps d'aviser et de séparer les deux. Néanmoins, ne voulant pas prendre la décision unilatéralement, j'ai créé la sous-page Utilisateur:Jerome66/Brouillon qui contient une version de ce que pourrait être le futur article fusionné (dans la commune, mais ce n'est pas forcément définitif). Veuillez me faire part de vos avis sur la page de discussion associée et faire les modifications directement sur le brouillon. Pour mémoire :

  • Plutôt contre
    • Wanderer999 (mais pas opposé si majorité pour la fusion)

Meilleures salutations. Jerome66|me parler 31 août 2007 à 12:35 (CEST)

[modifier] Midi-Pyrénées‎

Merci pour ta vigilance concernant le spam dans cet article. L'utilisateur fautif a été bloqué pour 24h car il n'a pas tenu compte des avertissements venant de plusieurs personnes différentes. A propos, tu avais oublié de signer tes bandeaux d'avertissement me semble-t-il. --Laurent N. [D] 31 août 2007 à 14:46 (CEST)

[modifier] Image Satellite de L'Ile d'Yeu

Bonjour. J'ai vu que vous aviez supprimé l'image satellite de l'ile d'yeu que je venais d'ajouter. Je l'ai ajouté car elle est de meilleure qualité. De plus, je me suis renseigné avant de l'ajouter. Merci de lire la page suivante: Site Géoportail flo77220 samedi 1 septembre à 11:36 CEST))

Je contacte GEOPORTAIL, et s'ils donnent leur accord pour une utilisation dans Wikipedia, le probleme sera t il résolu? flo77220 samedi 1 septembre à 12h03 CEST

[modifier] Canal du midi

Quand le proposeras-tu en AdQ? Ma voix t'es acquise. En attendant, merci pour cet article. Skiff 3 septembre 2007 à 20:01 (CEST)

Bonjour, pourquoi avoir enlevé la boîte déroulante de la lettre de Riquet à Colbert? Ca évitait d'encombrer la chapitre. Merci. VIEILLEFOSSE 6 octobre 2007 à 18:29 (CEST)

Bonjour, car  :
  • les boites déroulantes ne sont pas appréciés par tous les contributeurs ;
  • de toute façon on clique pour voir ce qu'il y a dedans;
  • le texte n'est pas si long que ça et est intéressant.
Donc autant que cela soit visible. Sinon on le supprime si ça dérange. --Pinpin 6 octobre 2007 à 18:32 (CEST)
Bonjour, pas la peine de supprimer, ça me convient comme ça. A+ VIEILLEFOSSE 8 octobre 2007 à 12:55 (CEST)

Bonjour, un peu déconnecté de Wiki pendant plusieurs semaines, je découvre cette demande de vote. C'est chouette! Mais je n'apprécie pas la phrase "J'espère avoir couvert le sujet et rendu cet article agréable à lire" car malgré ma contribution mineure à cet article (alimentation , lettre de Riquet, liste des ouvrages), je suis encore naif à 44 ans pour penser que Wiki est un travail d'équipe. Bien à vous.VIEILLEFOSSE (d) 22 novembre 2007 à 18:43 (CET)

Désolé mais ce n'était pas voulu. --Pinpin (d) 22 novembre 2007 à 18:54 (CET)

[modifier] Ian S

Bonsoir. J'ai lu avec intérêt tes divergences avec Ian S sur l'apparition, dès l'incipit de l'occitan dans l'article sur Toulouse. Cela n'a rien à voir avec la pratique, courante, de mettre l'exonyme d'une ville étrangère. Hélas, cette façon de faire est généralement pratiquée par des occitanistes zélés, qui réintroduisent, ce faisant, une pratique souvent oubliée depuis plus de cent ans. Je ne dis pas que c'est le cas à Toulouse (où l'occitan est encore enseigné) mais j'avoue qu'à Cap-d'Ail même les centennaires ont oublié comment dire merci en niçois (et je ne suis pas sûr que leurs parents le parlaient encore). D'autres éditions d'Ian S me laissent penser que c'est de la même veine. Merci de ton écoute.-ᄋEnzino᠀ 3 septembre 2007 à 20:31 (CEST)

[modifier] Chapitres HP

Bonsoir. Je suis très surprise que tu déclare une discussion close à peine 24 heures après avoir soulevé la question et avant d'avoir eu la moindre réaction. J'estime qu'il faut au moins attendre 2 semaines pour permettre aux autres contributeurs de lire et réagir à ta proposition. Et avec ton zèle tu avais supprimé le résumé d'au moins un volume. Traumrune 8 septembre 2007 à 00:25 (CEST)

[modifier] Petit test...

...par ici !

Qu'en penses-tu ? Sifflote Je pense que le mieux est de voir la faisabilité technique de 2 ou 3 modèles avant de proposer un vote, le système de la longue discussion sur chaque détail avant la conception d'une infobox puis un vote, on a vu ce que ça a donné... la pire infobox de tous les wikipédias ! Clicsouris [blabla] 10 septembre 2007 à 11:30 (CEST)

[modifier] Enseignement sup

Merci Pinpin d'avoir encore défait ma participation. Je commence à en avoir marre, vraiment, de ta dictature sur ce site.

Par ailleurs il n'y pas d'abus puisqu'il s'agit du nombre OFFICIEL d'étudiants. Tu sais ce que ca veut dire officiel ? Es tu allé voir le site en lien au moins ? Tu te crois tout permis et ça m'exaspère sérieusement. Que tu joues au flic pour éviter que certains abusent de ce site ok, mais quand les données que d'autres écrivent ici sont objectives, tu n'as aucune raison d'agir de la sorte. Ce n'est pas la première fois que tu me fais ce coup.

Je suis allé voit ton lien et celui-ci présente l'Académie de Toulouse et non la ville de Toulouse. Et je cite le site de l'académie : "L'académie de Toulouse est la plus grande de France et regroupe 8 départements : l'Ariège (09), l'Aveyron (12), la Haute-Garonne (31), le Gers (32), le Lot (46), les Hautes-Pyrénées (65), le Tarn (81) et le Tarn-et-Garonne (82)." Donc ce n'est pas Toulouse. Désolé. Et arrêtez de parler de dictature puisqu'apparemment vous n'êtes pas allé voir le lien qui prouvait les 97000 étudiants à Toulouse. --Pinpin 11 septembre 2007 à 12:04 (CEST)
Ok je reconnais mon tort. Effectivement je n'ai pas accès au lien ici puisque PDF ne s'ouvre pas. Toutefois, la prochaine fois j'apprécierai plus d'explication plutôt qu'un simple "je remets le nb d'étudiants pour éviter les abus".
Hum, après vérification tes chiffres sont les bons et les miens mauvais. Bon. Tu sais ce qui me saoule en fait, c'est qu'avec toi, cher Pinpin, j'ai toujours tort ;-) La prochaine fois je te pincerai, j'y réfléchirai à deux fois avant d'écrire. Hum ! Hum ! Ceci dit je me rends seulement compte de la "dictature" informative de la ville de Toulouse qui prétend accueillir 120000 étudiants sur le site officiel. Ce chiffre est donc complètement erroné, et c'est volontaire. Pas très honnête tout ça, non?
Désolé aussi. Je m'excuse pour ce changement brutale, mais tu n'étais pas le premier à modifier ces chiffres et quand tu es obligé de corriger plusieurs fois la même chose sur le même article, ça énerve. Sinon c'est clair que je me suis aussi fait avoir au début sur les chiffres de la ville de Toulouse. J'essaye d'enlever toutes les références vers leur site vu qu'on ne peut pas leur faire confiance. N'hésites pas à continuer à contribuer, j'essaierai d'être moins brutale et "dictateur" ! Clin d'œil --Pinpin 11 septembre 2007 à 15:32 (CEST)
Pas de soucis. On est tous "dictateur" à notre manière. Ceci dit tu me parais être un dictateur "éclairé", si tu vois ce que je veux dire. Je préfère ça plutôt qu'avoir quelqu'un de malhonnête et d'intéressé. J'ai envoyé un mail à la mairie de Toulouse leur disant que le chiffre de 140000 étudiants était complètement faux et qu'il était scandaleux que le site officiel d'une ville participe à une propagande comme ça (même si ça n'a rien de dramatique, disons que c'est un principe). Bon courage pour la suite.
Oki bonne initiative. J'attends le retour de ce mail avec impatience, histoire de voir comment le service de communication de la mairie va répondre, s'il daigne répondre. --Pinpin 12 septembre 2007 à 10:48 (CEST)

[modifier] communes

Bonjour Pinpin

Bingo tu as trouvé ! Le persiflage ne m'a pas plus. J'ai quand même récupéré sur le net un article très utile pour le projet je te le confie [1] Clin d'œil

Il est joli le bandeau ? Bien sûr, je l'avais pris sur ma page pour illustrer le portail Aquitaine provisoire.

Tella 12 septembre 2007 à 13:59 (CEST)


[modifier] Lucy-Le-Bois

Bonjour, Je viens de voir les déplacements de photos : merci pour ta collaboration. J'ai voulu déplacer une photo que tu avais mal insérée (la Vieille Tour) et l'insérer dans le chapitre la maison des Marrault.Etant néophyte dans ce domaine le résultat est que la photo n'est plus nulle part...Comment puis-je la retrouver et la réinsérer au bon endroit. Merci Cordialement Trapce13 septembre 2007 à 09:32 (CEST)

Pour retrouver les images, tu peux aller sur Commons avec le lien en bas à droite dans la boite Commons. Tu retrouves toutes tes photos de Lucy-les-Blois. Sinon tu peux aussi aller voir dans l'historique de l'article en cliquant sur "historique" en haut de l'article. Tu trouveras toutes les modifications qui ont été faites sur l'article dont les miennes. En cliquant sur "diff", tu vois la différence entre chaque version de l'article dont les ajouts ou les retraits dans le texte dans l'article.
Sinon pour ajouter une image en mode édition, il faut mettre le texte wiki suivant : [[Image:Exemple.jpg|thumb|300px|Légende]] (sans les nowiki). En remplaçant "Exemple.jpg" par le nom de ton image et "Légende" par la légende que tu désires insérer. --Pinpin 13 septembre 2007 à 10:01 (CEST)

Encore merci pour ton aide et tes conseils Cordialement Trapce13 septembre 2007 à 10:08 (CEST)

[modifier] Histoire de Toulouse

Salut Pinpin,
j'ai vu que tu faisais pas mal de boulot sur cet article. Je ne l'ai pas lu en entier mais rien que sur le début, il me semble qu'il y a de la place pour des ajouts ou des améliorations (notamment les différents points de vue d'historiens).
J'essaierai de m'y atteler quand je trouverai le temps, même si je suis surtout compétent sur la partie sur la période allant de l'antiquité à la chute du Comté de Toulouse, pour le reste beaucoup moins.
Actuellement, j'ai remarqué que les informations sont basées uniquement sur l'« Histoire de Toulouse illustrée » d'Anne Le Staing. Je pense qu'il serait bon de rajouter des références à l' « Histoire de Toulouse » (ouvrage collectif des Editions Privat) qui est une sérieuse référence en la matière et dont je me suis déjà servi pour corriger la partie « Toponymie » dans l'article Toulouse (j'ai de toute façon les deux dans ma bibliothèque Clin d'œil). --Ian S 13 septembre 2007 à 22:20 (CEST)

Salut, oui pour l'instant, je n'ai que ce bouquin donc j'essayais de référencer avec ce dernier en attendant mieux. Il a l'avantage d'être très synthétique et donc de me faire comprendre facilement l'histoire de Toulouse sans partir dans des détails. J'en ai vu d'autres à la médiathèque et je compte bien les utiliser une fois que j'aurai bien en tête l'histoire globale de Toulouse. Je pourrai ainsi étoffer avec des ref contradictoires et donc proposer plusieurs aspects. En gros, j'y vais par étape... Si tu veux m'aider, y'a pas de problème bien sûr. --Pinpin 14 septembre 2007 à 08:10 (CEST)
En encore plus synthétique sur le sujet, j'ai la « Petite Histoire de Toulouse » (Ed.Loubatières), avec les inconvénients de ses avantages (manque de détails! Clin d'œil).
Enfin, j'essaierai au moins de t'aider en relisant et corrigeant/étoffant là où ça me paraît nécessaire.
J'ai globalement les choses en tête, mais l'essentiel de mes lectures sur le sujet commence à dater maintenant, donc ça risque de nécessiter que je m'y replonge un peu (au minimum pour référencer les infos) et donc que j'aie un peu de temps devant moi pour faire les choses correctement... --Ian S 15 septembre 2007 à 22:46 (CEST)

[modifier] Blois Sayf

Bonjour, pourriez vous m'expliquer le retrait de [2] des liens ? Si c'est une question de droits...pas de problèmes...j'en suis l'auteur. Si vous avez cru à du spam...Non, il s'agit bien d'un documentaire sur Blois et Blois seulement... Je ne me fait pas de "coup de pub" car ma démarche est déstinée aux archives departementales du Loir et cher et je ne risque pas de devenir le prochain Henri Cartier Bresson avec ce genre de photos cartes postale... De ce fait, je trouve le liens suffisament neutre pour apparaitre en bonne place dans les liens externes...Si dans quelques années je décide de ne pas "donner" mon travail à la Mairie ou aux archives...ils vont faire une drôle de tête... Donnez l'occasion aux internautes de découvrir le "Vrai Blois" et non pas le Blois des chateaux des cathédrales etc...ce qui ne correspond pas à la réalité censurée du paysage urbain...Notre ville n'est pas Disneyland quand même...

Merci.

Bonjour, relisez Aide:Liens externes et si vous pensez que votre site peut rentrer dans les critères de Wikipédia, remettez le. Si ce n'est pas le cas, il sera de toute façon supprimer par un autre contributeur. --Pinpin 15 septembre 2007 à 13:11 (CEST)

[modifier] Carte de la Nouvelle France

Bonjour Pinpin,

Je vois qu'après Aavasaka, tu t'intéresses à d'autres cartes : c'est très bien, car comme tu peux le constater, la section cartographie de l'atelier graphique manque de wikicartographes. Il n'y a qu'à voir la date de certaines demandes... Hum...

A ce propos, tu as pris en charge la carte de la Nouvelle-France, mais comme la demande date du 18 février 2007, le demandeur ne se souvient plus forcément qu'il a fait cette demande, et puis il y a peu de chance qu'il vienne faire un tour sur l'atelier si longtemps après. Ce que je te conseille, c'est de lui laisser un message sur sa page de discussion, lui demandant tout d'abord si sa requête est toujours d'actualité, et si oui, alors lui demander les précisions que tu souhaites.

Sémhur ·✉·✍· 24 septembre 2007 à 15:52 (CEST)

En effet, c'est ce que je pensais faire vu le peu de réaction. Sinon j'espère pouvoir participer un peu à l'atelier graphique car je trouve que Wikipédia manque d'illustrations autres que photographiques. Et puis la demande est forte Clin d'œil. En tout cas merci de ton aide. --Pinpin 24 septembre 2007 à 16:00 (CEST)
Bonjour Pinpin, tu as fait un super boulot sur cette carte! Au nom du Conseil souverain du Projet:Nouvelle-France, merci beaucoup! Je t'ai placé mes derniers commentaires à l'Atelier graphique sur les dernières broutilles à paufiner pour une carte parfaite! Encore une fois, merci de ta merveilleuse contribution!

Jeff de St-Germain Missive 20 octobre 2007 à 01:17 (CEST)

Bonjour Pinpin! Bravo! Excellent boulot sur les cartes de la Nouvelle-France, anglaise et française! À ce sujet, (je ne sais pas si tu as lu mon message à l'Atelier graphique???) il reste une coquille sur la version anglaise Image:Nouvelle-France_map-en.svg: c'est pour la ville de Philadelphie. Il faut écrire PhiladelphiA. Voilà... C'est tout. J'ai aussi remarqué que tu avais pris en charge la mise à niveau du Pavillon de Louis XIV de France. Merci de ta superbe contribution graphique à notre projet, sois assuré de toute la gratitude du Conseil souverain du Projet:Nouvelle-France!! Clin d'œil Jeff de St-Germain Missive 16 novembre 2007 à 00:10 (CET)

[modifier] Lake Maggiore

Bonjour, excellent travail sur cette carte et sur la précédente, c'est bien de voir arriver du monde, on en a besoin. Juste 2 points de détails histoire de pinailler pour la prochaine. Dans Aide:Cartographie, il y a notamment une palette carto avec les points prévus pour symboliser les villes (avec tailles variables). Pour la couleur des fleuves, lorsque ce n'est pas une carte topo, on emploie habituellement la couleur 27aaea, ainsi que pour les contours des lacs et côtes. Mais bon, c'est vraiment des petits détails, et c'est plus pour info que pour autre chose, ne modifie pas la carte, elle va très bien comme ça. Bonne continuation Clin d'œil. Historicair 24 septembre 2007 à 22:10 (CEST)

Salut, j'ai pas trop d'article à écrire en ce moment alors je propose mes services ailleurs Clin d'œil. Mais comme ça me plait de faire des cartes, je pense que je vais séjourner un peu dans l'atelier si ça ne te dérange pas et y revenir régulièrement. L'ambiance y est bonne. Sinon pour les conventions, c'est noté. Je vais tout de même modifier ma carte car je suis aussi pinailleur. Pour le trait de côte, je me suis effectivement trompé, j'ai regardé les conventions des cartes topo. En tout cas, encore merci pour l'accueil et l'aide. --Pinpin 24 septembre 2007 à 22:19 (CEST)
Pas de souci, la machine à café est à gauche sur l'étagère, et si tu fais toutes les cartes de l'atelier en 1 semaine, on t'en trouvera encore d'autres à faire pour les 100 prochaines années Mort de rire. Historicair 24 septembre 2007 à 22:25 (CEST)
:Je n'en doute pas car les possibilités sont énormes en carto ! Sinon j'ai modifié la carte du lac Majeur, tout semble propre à part la traduction mais Moyogo s'en charge. Je vais sans doute m'attaquer à la carte de la polynésie française à partir de cette carte : Image:French Polynesia map.jpg. Qu'en penses-tu ? Car la demande n'est pas très précise... Allez bonne nuit, je cours au lit !--Pinpin 24 septembre 2007 à 22:38 (CEST)
La demande a été faite par une IP russe il y a quelque temps. Il demandait une carte de géographie physique, mais bon, on a déjà ça: Image:Fp-map.jpg. Du coup sa demande est restée en l'état, et on a jamais eu de ses nouvelles depuis sa demande initiale. Bref, c'est peut-être pas une priorité... Bonne nuit Historicair 24 septembre 2007 à 22:50 (CEST)

[modifier] Migration des oiseaux

Merci pour la carte, mais pourrais tu me la faire sans légende du tout, je trouve les légendes externes plus lisible, et de plus c'est plus facilement réutilisable par les wiki étranger. A+. Vincnet G 26 septembre 2007 à 18:07 (CEST)

peux tu me donner les valeurs hexa des couleurs ?, ce serait top. Vincnet G 26 septembre 2007 à 18:21 (CEST)
Ok, tu m'as donné les valeur CYMK, or ce sont les valeurs RVB dont j'ai besoin. Peux tu me donner les bonnes valeurs ?. Vincnet G 26 septembre 2007 à 18:48 (CEST)

[modifier] Iliade

Attends un peu avant de te lancer, envoie-moi un e-mail, je t'y réponds avec joint une carte de meilleure qualité. Bibi St-Paul qui suivait le truc ne semble plus actif. ThrillSeeker {-_-} 26 septembre 2007 à 21:43 (CEST)

[modifier] Image:Homeric Greece.svg

Salut, j'ai aperçu quelques erreurs dans l'image:Homeric Greece.svg. (1) Pyraechmès de Péonie combattait à côté des Troyens ; en effet c'est Patrocle qui le tue (XVI.290-297). (2) On a noté les Lyciens (Sarpédon, Glaucus) comme originant "from Lycia", qui se situerait au-delà de la carte, quelque-part vers l'est. Pourtant, la Lycie toute entière est visible au sud-est sur notre carte (région de Fethiye, Xanthos, Olympos etc, en face de Rhodes). (3) Assos et Antandrus se situent toutes les deux plus à l'ouest que ne montre notre carte. (4) Sardes est notée par Sardi ; pourtant Sardis est l'orthographe normale en anglais. (5) La carte applique le nom "Lydia" à une péninsule ionienne, tandis que Lydie soit un synonyme plus tardif de Méonie. Il vaut mieux supprimer "Lydia". (6) On a écrit "Myrtilene" au lieu de "Mytilene" (à Lesbos). Malgré tout ça, je veux souligner le fait que cette jolie carte offre une immense richesse d'informations ; je félicite tou(te)s celles/ceux qui ont collaboré à la réaliser. QuartierLatin1968 10 octobre 2007 à 23:37 (CEST)

[modifier] Châteaux de Lastours 4 articles en un

Bonjour, Il est vraiment dommage que l'article ne soit pas scindé en 4 articles, un pour chacun des châteaux. Ce serait beaucoup plus logique et plus facile pour les classements. Très cordialement. selvejp 27 septembre 2007 à 12:09 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas d'accord avec toi car ils forment tous les quatre un ensemble avec une histoire commune, une architecture commune et un intérêt stratégique commun. Ils sont tous les quatre situé sur le même éperon rocheux avec seulement quelques dizaines de mètres d'écart. Un seul seigneur (seigneur de Cabardès) règnait sur les quatre châteaux. En fait, le terme de « château » est abusif car ce sont quatre tours possédant une petite enceinte défensive. Enfin, ils sont classés tous les quatre monument historiques dans ce même ensemble. Aussi pour la compréhension du contexte et de leur histoire, il n'est pas judicieux de les traiter dans des articles séparés. D'ailleurs, les historiens parlent bien des châteaux de Lastours comme un ensemble. Aussi pour le classement cela ne pose pas problème car les lecteurs rechercheront les châteaux de Lastours et non Cabaret, Surdespine, la Tour Régine ou Quertinheux. Voilà en espérant t'avoir convaincu sur l'intérêt de ce regroupement. Cordialement. --Pinpin 27 septembre 2007 à 13:29 (CEST)
Dans ce cas, d'accord, merci pour ton explication. selvejp 27 septembre 2007 à 15:27 (CEST)

[modifier] Dates à retirer

Bonjour Pinpin,
Merci pour les retouches que tu as faites sur mes photos de l'Atelier graphique. Te serait-il possible d'uploader tes images retouchées à la place des originales afin d'éviter de changer tous les noms. J'ai obtenu le feu vert de l'auteur original pour le faire. Merci d'avance Moumou82 [message] 28 septembre 2007 à 20:41 (CEST)

[modifier] vaison la romaine

salut Pipin,

Vaison-la-Romaine a (normalement) été corrigée de son problème de copyright il y a un petit momment maintenant... pourrais-tu revoir ton vote et me dire ce que tu penses qu'il manque (sinon j'ai des photos en reserve, mais pas de temps pour les sortir avec une bonne légende, ce sera fait plus tard).

a bientôt,

--Ampon 2 octobre 2007 à 14:35 (CEST)

[modifier] RE-Carte des Alpes

Récompense Merci pour l'amélioration de ces cartes.

De cartes verdâtres, on est passé à de jolies cartes bien claires.
--Pseudomoi (m'écrire) 2 octobre 2007 à 22:26 (CEST)
Pinpin, lorsque tu fais du bon travail sur l'atelier (l'eclaircissement d'aujourd'hui) n'hesite pas a ecraser l'image originale, c'est a dire a charger ton image ameliorer sous le meme nom que l'image originale : car c'est simplement une mise a jour, une amelioration de l'image.
l'avantage, c'est que si l'image est utilisée 15 fois, il n'y a pas a editer 15 pages pour changer le nom.
Voila, merci en tout cas pour ton coup de pouce. ;) Yug 6 octobre 2007 à 15:50 (CEST)

[modifier] Regordane

Pinpin,

Bonjour,

Ce n'est as ma faute si vous etes ignorante de l'histoire de Nimes et de tous les autres villages qui se situent sur le chemin de Regordane. En plus, je n'accepte pas que les liens externes commerciaux existent sur les meme pages ou je pretende metre un lien independent.

Si vous voulez discutir ce sujet, envoyer moi un email et commencer a comuniquer dans une maniere democratique et pas despotique.

Belenenses

[modifier] Le Razès dans l'Océan Indien

Le 3 juillet dernier tu as envoyé Bellegarde-du-Razès dans l'Océan Indien au large des côtes africaines. Attention aux modifs que tu fais ! Je viens de ramener Bellegarde dans le Razès : ça va mieux ! Père Duchesne ✉ 9 octobre 2007 à 15:59 (CEST)

[modifier] commons:Image:Massif des Alpes map-fr.svg

Je t'ai cité incidemment dans Wikipédia:Atelier graphique/Cartes#commons:Image:Massif des Alpes map-fr.svg et puis, tout compte fait, il me semble qu'il est plus simple de te signaler directement l'existence des suggestions/améliorations proposées là-bas. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2007 à 03:39 (CEST)

Pas de problème ! --Pinpin 14 octobre 2007 à 22:03 (CEST)

[modifier] Mons promu

Récompense Mons a été promu AdQ.
Merci pour ton vote.
Lykos | bla bla 14 octobre 2007 à 19:53 (CEST)

[modifier] Canal du Midi

Coucou,
je me suis dit que ces plans aux archives départementales des Yvelines étaient susceptibles de t'intéresser. Clic ! Clin d'œil Clicsouris [blabla] 15 octobre 2007 à 08:37 (CEST)

Je n'avais pas fait attention. Je ferai mieux la prochaine fois, snif ! Pleure Clicsouris [blabla] 15 octobre 2007 à 08:51 (CEST)

[modifier] Caraquet

Merci pour votre vote! Red Castle 15 octobre 2007 à 17:45 (CEST)

[modifier] Images chimie -> svg

Merci beaucoup pour tout le travail que vous avez fourni. Cependant l'ampleur de ce travail est immense: tous les articles de chimie comportent des images pixelisées de formules et réactions chimiques... Existe t-il un moyen de lancer une procédure de plus grande envergure pour la restauration d'images? Et surtout, comment ca se passe pour le transfert vers le format *.svg ? Il y a des programmes automatiques, ou il faut tout faire à la main.. Peut être pourrais-je moi-même me mettre à la tâche? Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 18 octobre 2007 à 21:14 (CEST)

[modifier] Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse

 Bonjour ! Une rencontre entre Wikimédiens de la région toulousaine a été programmé pour le vendredi 2 novembre 2007. Si tu souhaites participer, viens en discuter sur Wikipédia:Rencontre/Toulouse/Novembre 2007. À bientôt !--Ian S 30 octobre 2007 à 22:25 (CET)

Il semble que tu aies été oublié dans la liste... alors je répare! Clin d'œil --Ian S 30 octobre 2007 à 22:25 (CET)

Merci mais j'étais en vacances. Je vies de rentrer. C'est raté ! --Pinpin 6 novembre 2007 à 10:40 (CET)
Dommage, mais ce n'est que partie remise. Je t'ai rajouté à la liste de contacts pour que tu ne sois pas oublié la prochaine fois! Clin d'œil --Ian S 7 novembre 2007 à 00:40 (CET)

[modifier] Canal du Midi

Salut Pinpin,

As-tu vu ma remarque tout en bas de Wikipédia:Proposition articles de qualité/Canal du Midi à propos de « Qui est propriétaire du canal ? ». J'ai voté {{PourAdQ}} donc ne t'inquiète pas, l'article passera même si cette question n'est pas résolue, mais ce serait un plus que d'ajouter l'info, si elle existe.

Cordialement,

O. Morand 7 novembre 2007 à 00:22 (CET)

[modifier] Schema baladodiffusion

Salut Pinpin, je ne sais pas si tu te souviens de moi, j'avais fait une requête aux wikigraphistes, et c'est toi qui l'avait traitée : Image:Podcast-Schema-fr.svg. Il y a un utilisateur qui a fait une remarque à propos de "Podspace" : Discuter:Podcasting. Alors je me demandais si c'était possible de retravailler un brin le schéma. Voici les 3 choses qui me viennent à l'esprit :

  • Retrait de "podscpace"
  • Retrait de "podcaster"
  • Lecteur MP3 -->Lecteur numérique

Je vais aussi faire un texte explicatif, parce que les néophytes ne semblent pas comprendre le schéma qui est pourtant TRÈS simple! En tout cas, merci à l'avance pour ton aide et au plaisir, Antaya @ - 7 novembre 2007 à 06:31 (CET)

Désolé j'étais en vacances, j'ai zappé ta demande. Mais je vois que tu t'en ai sorti sur l'atelier graphique. Encore déssolé. --Pinpin 20 novembre 2007 à 08:52 (CET)

[modifier] Canal du Midi

Salut Pinpin,

Bravo à toi pour tes contributions qui ont permis à l'article Canal du Midi d'être promu à l'issue du premier tour à l'unanimité des avis exprimés !

Et comme une bonne nouvelle n'arrive jamais seule, j'ai trouvé une source pour éclairer le fait que le canal est propriété de l'État, source que je me suis empressé d'ajouter à l'article.

Bien cordialement,

O. Morand 19 novembre 2007 à 23:17 (CET)

Merci pour tes contributions, cela est clair maintenant. L'article me semble arrivé à un bon niveau. Encore merci. --Pinpin 20 novembre 2007 à 08:47 (CET)

[modifier] Carte des grands lacs

Merci beaucoup! Sourire - Boréal (:-D) 25 novembre 2007 à 21:24 (CET)

[modifier] Auroch

Bonsoir Pinpin, Je suis impressionné par ton travail sur Auroch, j'avais tenté, juste pour voir, mais ce qui était sorti était vraiment nul. J'imagine que tu as utilisé Gimp. Comment as tu fait? (dans les grandes lignes) et comment fait-t-on pour avoir un dessin sans fond? Merci d'avance — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 25 novembre 2007 à 22:18 (CET)

J'ai utilisé deux outils. Un premier pour redresser l'image et détruire la perspective du à l'appareil photo est Hugin. C'est un outil sous linux qui permet de créer des panoramas mais il permet aussi de transformer une image pour enlever les perspectives ou angles de prise de vue. Le second est bien sûr The Gimp pour recadrer et extraire le taureau. Pour cela, je zoome au max 800 % et j'utilise la méthode de Sémhur qu'il décrit ici. J'utilise la gomme avec la brosse "circle" 11px et je fais le tour de la forme que je veux extraire. Quand je clique pour supprimer le bord, je maintiens le bouton "Shift" enfoncé pour que la gomme supprime toute une ligne. J'obtiens ainsi l'image détouré par un trait continu de 11 px de largeur. Puis je termine avec le lasso pour supprimer les parties que je ne désire pas. --Pinpin (d) 25 novembre 2007 à 22:46 (CET)

[modifier] points

Excuse-moi de te poursuivre jusqu'ici, mais je viens juste de découvrir qu'un petit point bleu avait disparu du graphe que tu as retouché pour moi sur l'atelier graphiste. J'ai mis un petit mot sur la page de l'Atelier, mais comme le graphe est indiqué 'fait' (et pour cause), j'ai peur que cela ne passe inaperçu; Le point bleu (pour marquer P+Q à l'intersection d'une droite bleue et de la courbe rouge) était là à la version d'avant et je n'ai pas vu tout de suite qu'il s'était évaporé avec les axes. Je suis désolée. Meric d'avance de le rematérialiser comme avant. Sourire--Cgolds (d) 27 novembre 2007 à 21:55 (CET)

[modifier] Escargot de Quimper

Salut. Tu m'excuseras de n'avoir pas réagi plus tôt à ton post des jours derniers : j'étais en vadrouille depuis une dizaine de jours. Je viens de jeter un coup d'œil à la carte que j'avais proposée comme modèle... pour m'apercevoir qu'elle est effectivement effroyablement détaillée. Voici la raison pour laquelle je pensais en avoir besoin. L'escargot de Quimper est une espèce patrimoniale, depuis longtemps protégée à l'échelle européenne. Certains spécialistes pensent toutefois qu'elle n'est pas globalement menacée. On met cependant en avant certaines incertitudes assez récentes, notamment en Bretagne qui reste son principal domaine au monde. La menace la plus sévère est représentée par la réduction et la fragmentation de son habitat naturel. Dans ce domaine, l'enrésinement joue probablement un rôle fondamental puisque l'espèce ne le supporte pas. Or il n'y avait à l'origine aucun résineux en Bretagne à l'exception de l'If qui occupe une place très marginale dans certains sous-bois de feuillus. L'idée serait donc de montrer l'importance actuelle de l'enrésinement à partir d'espèces allochtones (pins, épicéas...) qui joue pratiquement jeu égal avec les peuplements de feuillus, en particulier en Basse-Bretagne (moitié occidentale de la Bretagne). La carte pourrait d'ailleurs ne concerner que cette moitié, puisque c'est l'habitat exclusif de l'escargot. Pas besoin que ça soit détaillé, par conséquent... Il s'agit de montrer l'importance prise actuellement par les résineux dans une région qui en a été longtemps dépourvue. Si c'est trop compliqué, tu laisses tomber, je ferai autrement. Merci d'avance. --Jymm (flep flep) 5 décembre 2007 à 10:53 (CET)

[modifier] Grèbe esclavon

Hello Pinpin
Merci pour la réalisation de la carte de répartition du Grèbe esclavon. Ta carte est plus claire que l'originale, félicitations. Juste un petit détail : serait-il possible que tu rajoutes un peu plus de couleur au sud de la Corée du Sud ? (zone d'hivernage) Merci d'avance !
Autre question : les cartes de répartition concernant les oiseaux sont vraiment rares sur Commons. Est-ce difficile à réaliser ? Pourrais éventuellement t'en demander d'autres ?
Merci encore ! --VonTasha (d) 6 décembre 2007 à 03:29 (CET)

[modifier] Image:Battle of Navarino-map-fr.svg

Bonjour,

Superbe carte. J'ai malheureusement une remarque : « Brûlots turques » serait mieux au masculin : « Brûlots turcs » et « Pélopponèse » s'écrirait plutôt « Péloponnèse ». Je suis absolument désolé, mais je ne suis pas à même de corriger moi-même le .svg. Merci encore pour la carte. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 décembre 2007 à 16:13 (CET)

Bonsoir, voilà c'est corrigé. J'ai la dyslexie du clavier ! Ne sois pas désolé, je suis là pour corriger mes erreurs Clin d'œil. Merci pour ta lecture précise de cette carte. Au plaisir. --Pinpin (d) 10 décembre 2007 à 19:05 (CET)

[modifier] Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse

 Bonjour ! Une rencontre entre Wikimédiens de la région toulousaine a été programmée pour dimanche prochain. Si tu souhaites participer, viens en discuter sur Wikipédia:Rencontre/Toulouse/décembre 2007. À bientôt !--Serein [blabla] 10 décembre 2007 à 22:02 (CET)

[modifier] Fusion Henri Rieunier et Adrien Barthélemy Louis Henri Rieunier

Salut,

Je ne comprends pas très bien ta demande, puisque Henri Rieunier est déjà une redirection (sans historique) vers Adrien Barthélemy Louis Henri Rieunier. Que veux-tu fusionner ? le Korrigan →bla 14 décembre 2007 à 14:36 (CET)

Hopla, c'est fait ! le Korrigan →bla 14 décembre 2007 à 14:45 (CET)

[modifier] Aires de répartitions

Holalaa, merci pour la moisson de cartes !
Celle de l'Albatros à sourcils noirs est nickel chrome, elle va être mise en exergue très vite ! (très attendue)
Celle du Puffin fuligineux manque un peu de couleur au niveau des Bahamas et de la zone caraïbes
Celle du grèbe à cou noir est presque parfaite, il manque juste une petite zone de résidents (vert) en Turquie
Pour le Crabier blanc, c'est plus compliqué : le GROMS fait figurer un point jaune au milieu de l'océan, mais il ne correspond pas à la réalité : il devrait y avoir un point jaune sur l'île de La Réunion et un autre sur l'île d'Aldabra aux Seychelles, mais pour les situer sur cette projection... Je ne saurais pas le faire (oui, je sais, j'ai honte...baisse le nez d'un air contrit). Peut-être aurais-tu une idée ?
Merci encore pour ton travail ! --VonTasha (d) 15 décembre 2007 à 01:28 (CET)

Pas de problème, j'ai corrigé les cartes :
  • Fait Puffin fuligineux
  • Fait Grèbe à cou noir
  • Fait Crabier blanc, j'ai fait ce que j'ai pu pour placer les Seychelles et la Réunion. Il faut de toute façon une description de la répartition avec ces cartes pour qu'elle soit mise en valeur.

Sinon tu peux écrire directement en dessous ta demande de cartes pour que les autres wikigraphistes puissent suivre nos discussions et pour éviter de les disperser. Merci. --Pinpin (d) 15 décembre 2007 à 13:23 (CET)

Merci de tes corrections sur les cartes. Le crabier blanc et le grèbe à cou noir sont parfaits, ils vont être placés dans les articles au plus vite. Merci aussi pour la foulque américaine !

Il y a juste un problème au niveau du puffin fuligineux : il ne niche pas aux bahamas et caraïbes (pas de jaune), c'était de la couleur bleue qui manquait (cf la carte du GROMS)--VonTasha (d) 15 décembre 2007 à 17:48 (CET).

[modifier] Re : Exploitation du SRTM30

Salut Pinpin.
Effectivement, la manip des SRTM30 est un peu différente des 1 et 3, il faudra que je complète cette partie. Les SRTM30 suivent le protocole des GTOPO30, c'est donc cette dernière option qu'il faut sélectionner dans 3DEM pour l'ouvrir, même si c'est un SRTM. L'extension du fichier principal est d'ailleurs différente (.dem).
Après avoir téléchargé l'ensemble des fichiers contenus dans le dossier de la région qui t'intéresse, les avoir décompressés, tu sélectionnes GTOPO30 Tile dans 3DEM qui t'ouvre une mini-carte mondiale. Tu pointes sur le centre de la région qui t'intéresse, sélectionnes l'étendue en degrés de la carte (max 20°), puis clique OK. Si 3DEM n'arrive pas à trouver le fichier, tu peux recommencer l'opération en sélectionnant l'option USGS DEM. Il te demande alors dans quel dossier chercher, et en double-cliquant sur le fichier .dem, 3DEM te dira qu'il fallait sélectionner GTOPO30 Tile et t'amène automatiquement vers la mini-carte.
Sur le site de la NASA, le dossier w020n90, par exemple, contient l'ensemble des fichiers nécessaires pour une carte s'étendant de 40°N à 90°N et de 20°O à 20°E, référencée par le coin Nord-Ouest (et non Sud-Ouest comme pour les SRTM1 et 3).
Le problème avec 3DEM et les SRTM30, c'est qu'à cause de leur grande étendue, plus d'un fuseau UTM, tu ne pourras pas reprojeter la carte dans son ensemble et tu devras au préalable la recouper en tranches plus fines, puis recommencer toute l'opération pour la tranche suivante. Pénible.
J'espère avoir répondu à tes attentes. N'hésite pas si tu as d'autres doutes. Bonnes cartes. Sting (m'écrire) 18 décembre 2007 à 13:38 (CET)

Argh ! Attention : comme tu es relativement nouveau parmi nous tu n'as certainement pas suivi le problème que j'ai rencontré concernant 3DEM et les cartes topos vectorisées (c'est une discussion déjà vieille de plusieurs mois). Lors de la reprojection en UTM, 3DEM introduit d'assez graves erreurs dans les altitudes ce qui fait que ce soft n'est pas utilisable dans ce cas (ce n'est par contre pas gênant pour un fond bitmap au couleurs dégradées) et il faut alors utiliser dlgv32 Pro. Je comprends que tu t'es fié à ce que font d'autres et a donc suivi mon didacticiel, mais cette page doit entièrement être récrite et c'est pour cette raison qu'ils ne sont encore que dans mon espace de brouillon.
Une rapide mise à jour de la méthode : tu ouvres tes MNT dans 3DEM, remplis les pixels vides (dlgv32 Pro ne le fait pas), exportes la carte sous géoTiff (sans l'avoir reprojetée) puis l'ouvres dans dlgv32 Pro dans laquelle tu effectues la reprojection en UTM. L'embêtant c'est que cette version gratuite de Global Mapper ne permet pas de sauvegarder et oblige à exporter la carte par capture d'écran.
Désolé pour le malentendu. Je me suis remis à corriger / compléter les didacticiels et j'espère pouvoir les finaliser courant janvier. À bientôt. Sting (m'écrire) 18 décembre 2007 à 14:48 (CET)

[modifier] Image:PavillonLouisXIV.svg

Bonjour Pinpin,

Juste un petit mot pour te dire que le dessin en rubrique a un petit problème. Je travaille avec un nouvel ordinateur et le pavillon ne semble pas opaque. Je n'avais pas vu le problème auparavant. Il prend la couleur de fond de certains modèles crées par le Projet:Nouvelle-France au lieu de rester blanc. Pourrais-tu regarder cela svp? Merci et Joyeuses Fêtes! Jeff de St-Germain Missive 19 décembre 2007 à 22:29 (CET)

Oui en effet, le fond n'est pas blanc mais transparent. Je suppose que comme c'est un pavillon, il faut un fond blanc, je vais modifier cela de ce pas... --Pinpin (d) 19 décembre 2007 à 22:32 (CET)
Merci pour ta prompte intervention! Le pavillon a maintenant belle allure! Jeff de St-Germain Missive 20 décembre 2007 à 18:21 (CET)