Discussion Projet:Belgique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Création du Projet Belgique

Afin de coordonner nos efforts à l'enrichissement du vaste portail de la Belgique, j'ai ajouté la page "Projet Belgique". Elle se veut un endroit de discussion, coordination et d'affectation pour les participants qui enrichissent le portail. Bienvenue à tous! --Antaya 10 janvier 2007 à 22:17 (CET)

[modifier] Image de la semaine

Ce nouveau tableau présente chaque semaine une photo de votre merveilleux pays. Elle a pour but de mettre en valeur l'architecture, la vie de société et/ou les attraits de la Belgique. Vous pouvez contribuer en modifiant la photo pour celle que vous voulez. Vous trouverez dans le codage de cette page, la dernière mise à jour afin de connaître la date à laquelle l'image a été modifée. --Antaya 11 janvier 2007 à 17:21 (CET)

Très bonne idée Antaya ! Il me semble que le portail Belgique est laissé un peu à l'abandon, le projet Belgique pourra sûrement remédier à cela JNélis, depuis la Belgique

[modifier] Aspect graphique du portail

À mon avis, ce serait bien de remplacer la structure actuel du portail par des petits tableaux comme sur cette page de projet. C'est d'ailleurs la présentation utilisée pour le Portail:Bruxelles et Portail:Liège et ça donne plutôt bien. Mais je ne sais pas trop comment créer et utiliser ce genre de tableau... JNélis 12 janvier 2007 à 20:25 (CET)

[modifier] Refonte du portail

Voilà j'ai finalement retravaillé le design du portail n'hésitez pas à apporter vos remarques, suggestions et modifications JNélis 13 janvier 2007 à 15:53 (CET)

Super bonne idée! Une belle initiative JNélis!! Par contre, je ne sais pas si c'est juste mon navigateur qui fait ça, mais les deux colonnes ne sont pas égales. La colone de droite se retrouve en bas... --Antaya 14 janvier 2007 à 06:45 (CET)

Je m'autorépond... J'ai réduit la taille de la photo de la semaine et les colonnes se sont replacées! Par contre, si ma page n'est pas en plein écran, la colonne de droite se retrouve quand-même en bas de la page... --Antaya 14 janvier 2007 à 06:50 (CET)

Voilà, j'ai laissé un espace entre les deux colonnes, celles-ci s'affichent mieux même quand on n'est pas en plein écran. Le même problème apparaît d'ailleurs sur le Portail:Bruxelles qui m'a servi de modèle. JNélis 14 janvier 2007 à 12:13 (CET)

[modifier] Par où commencer ?

Je me rends compte qu'il y a un travail immense encore à réaliser et on ne sait trop par où commencer. Même en concentrant nos efforts, nous sommes encore trop peu sur ce projet. Faudrait-il envoyer systématiquement par Bot une invitation à participer à tous les utilisateurs belges ? JNélis 23 janvier 2007 à 11:54 (CET)

[modifier] Wikipédia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 21 mars 2007 à 16:33 (CET)

[modifier] Titre des articles concernant les communes

Je suis en train de me rendre compte que c'est la barouf du côté des noms d'articles concernant les communes et sections belges dès qu'il y a homonymie. En effet, il n'y a pas de consensus clair sur ce qu'il faut mettre entre paranthèses. La commune ? la province ? Belgique ? Cordialement. Anno16 3 avril 2007 à 23:25 (CEST)

La logique voudrait que cela soit la Belgique (quand il y a un X seulement en Belgique), puis les provinces (plusieurs X en Belgique mais un dans chaque province), puis les communes (plusieurs X dans une province) Speculoos 24 avril 2007 à 12:12 (CEST)

[modifier] Projet:Belgique/Présentation des communes de Belgique

Bonjour j'ai créé cette page afin de permettre aux contributeurs de trouver un consensus sur la présentation des commmunes de Belgique. tous les contributeurs intéressés sont invités à participer et à donner leur avis. cordialement Hadrien (causer) 24 avril 2007 à 14:09 (CEST)

[modifier] Prince Amaury de Merode

Bonjour,

L'article est un curriculum vitæ ; il vient d'être proposé en suppression immédiate. Au-delà de la forme de l'entrée, cette personne a-t-elle une importance ou une notoriété qui puissent justifier d'un article ?

Cordialement

— Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 18:46 (CEST)

Je suis Belge et c'est un parfait inconnu pour moi. En effet, ça ressemble plus à un CV et ça n'a rien à faire sur Wikipédia je pense. Cordialement -- JNélis 26 avril 2007 à 12:01 (CEST)

[modifier] Problème concernant les personnalités belges sur le Portail:Belgique

Bonjour à tous les participants du Projet:Belgique,

Concernant les personnalités belges à insérer sur le Portail:Belgique, deux avis assez différents sont donnés : l'Utilisateur:Zerged propose qu'on mette le plus de noms possibles sur ce portail pour qu'il soit complet ; pour ma part, je suis d'avis de n'y mettre que les plus importants et de renvoyer à des listes connexes plus complètes (voir Discussion Utilisateur:Zerged et Discussion_Utilisateur:JNélis).

Pour avoir le meilleur des consensus à ce sujet et pour inviter le plus d'utilisateurs à travailler sur le Portail:Belgique, je pense qu'il serait bien d'avoir d'autres avis (belges ou non belges !) sur la question. Merci d'avance -- JNélis 30 avril 2007 à 15:02 (CEST)

[modifier] Demande de relecture

Cela ne presse évidemment pas, mais je serai plus rassuré si je savais que l'un d'entre vous relisait l'article Francis Delpérée, car je crains de m'être mélangé les pinceaux dans les diverses institutions dans lesquels cet ééééminent personnage siège. Corrélativement, je dois avoir oublié quelques catégories..

Cordialement, — ēɾaṣøft24 (d · m) 23 mai 2007 à 03:28 (CEST)

Voilà, j'ai remis un peu d'ordre dans la page et ajouté quelques précisions. J'ai également créé des catégories qui pourraient être utiles. Cordialement -- JNélis 23 mai 2007 à 14:01 (CEST)

[modifier] José Fontaine

Voir Ramelot. Peut-on faire une remarque au fondateur de TOUDI de faire un minimum référence à la Belgique même s'il rêve de voir ce pays disparaître pour être remplacé par un "syndicratie" renardiste? (Et aussi à propos de son orthographe, comme quoi nos diplômes universitaires ne valent vraiment plus rien) Speculoos 28 juin 2007 à 09:56 (CEST)

C'est vrai que José va un peu trop vite et ne se relit pas avant de sauvegarder ses modifications, mais ce sont généralement des coquilles et des fautes de frappe. Il faudrait suivre l'exemple du wiki néerlandais qui oblige à se relire avant de pouvoir sauvegarder. Par contre, cela n'autorise pas les attaques ad hominem et les commentaires déplacés. Stephane.dohet 28 juin 2007 à 18:27 (CEST)

[modifier] Perle

Du 23 avril 2005 jusqu'à aujourd'hui, Frank Vandenbroucke a été ministre du gouvernement flamand : c'est du moins ce qu'affirmait l'article Gouvernement flamand ! Et pendant ce temps-là... Lykos | bla bla 28 juin 2007 à 21:24 (CEST)

[modifier] Help

J'aimerais l'avis de contributeurs sur cet article. Il y a fréquemment des ajouts non sourcés ou douteux. Je ne connais pas l'homme politique en question (extrême-droite). Merci de jeter un coup d'œil sur ce cas... Naevus 11 juillet 2007 à 12:04 (CEST)

[modifier] Histoire de la monarchie belge et Monarchie en Belgique

Avis : la fusion de ces deux articles a été proposée. Lykos | bla bla 12 juillet 2007 à 19:57 (CEST)

Et puis abandonnée suite à la suggestion d'un ami suisse. La monarchie belge est très différente des autres monarchies constitutionnelles car elle n'a pas d'antécédents absolutistes: en faire l'histoire, c'est un peu la définir. De sorte que je proposais à Lykos de renommer l'article en Caractère sui generis de la monarchie belge. Mais ce n'est qu'une proposition et je suis bien conscient des défauts de celle-ci. Une autre idée, ce serait d'insérer dans l'article sur la monarchie belge un paragraphe relatant le fait que l'institution monarchique en Belgique a connu une histoire qui l'a façonnée de diverses et différentes façons au cours de son histoire, avec une loupe. Cordialement, José Fontaine 17 juillet 2007 à 14:44 (CEST)

[modifier] Quand faire ou non allusion aux portails?

Il y a des articles sur l'histoire de Belgique où j'ai placé en même temps que celui de la Belgique le bandeau du portail Wallonie. Il y en a d'autres (c'est moi qui l'ai fait ou d'autres), où je ne mets que le bandeau du Portail Wallonie si c'est quelque chose qui la concerne d'abord comme par exemple les articles concernant la situation linguistique de la Wallonie ou certains chapitres de l'histoire avant 1830, l'Art mosan, par exemple où d'ailleurs le portal liégeois doit également être apposé. Dans certains événements ressentis d'abord comme belges (sinon même exclusivement par certaines personnes, pas par d'autres), il me semble que le bandeau du Portail Wallonie doit être placé comme par exemple la Question royale ou aussi - à mon sens - la Bataille de la Lys (1940) où l'on se contente de référer à l'Histoire de la Wallonie (la catégorie. Indépendamment des différents points de vue que l'on peut avoir à ce sujet, il est vrai que la Belgique est massivement duelle (même si l'on tient compte de l'importante dimension bruxelloise des événements et aussi de l'incontournable spécificité germanophone). D'où la difficulté de se décider en faveur d'une option ou d'une autre. La Grande guerre par exemple oppose l'Allemagne et la Belgique mais cet affrontement engendre le nationalisme flamand. S'il y avait un Portail Flandre, il faudrait donc l'apposer sur certains épisodes de la Grande guerre. En bonne logique le portail liégeois et wallon sont souvent associés. José Fontaine 17 juillet 2007 à 16:22 (CEST)

[modifier] Vandalisme en cascade

Nous avons été victimes hier soir d'une importante vague de vandalisme qui s'attaquait directement à des articles concernant surtout des personnalités politiques belges francophones ou issues de l'immigration. Voici une partie des articles qui ont été attaqués:

Bruno Van Grootenbrulle, Emir Kir, Louis Bertrand (homme politique), Eddy Courthéoux, Souad Razzouk, Désiré-Joseph Mercier, Guy Mathot, Claude Eerdekens, Rudy Demotte, Isabelle Blume, Faouzia Hariche, Philippe Courard, Guy Spitaels, André Cools, Badia El Belghiti et Jan van Eyck (!)

Plus d'une dizaine d'adresses IP différentes ont été utilisées, provenant toutes de Belgacom. Je me permets de vous suggérer de vérifier les articles que vous avez créé et qui auraient pu être manqués par la patrouille RC la nuit dernière. Je pense que vous pouvez également demander le nettoyage des historiques (parlez-en à un administrateur près de chez vous).

Bonne journée. — Bouchecl ^bla? 25 juillet 2007 à 05:41 (CEST)

[modifier] Petit cadeau

Bonjour la Belgique, je vous ai mis en place le modèle d'évaluation des articles sur la Belgique à l'aide du modèle modèle:Wikiprojet Belgique. J'espère que vous serez assez courageux pour évaluer l'ensemble des articles concernant votre projet, le résultat en vaut la peine... Les statistiques d'évaluations seront disponibles sur Projet:Belgique/Évaluation/Statistiques détaillées lorsque le lien sera bleu... Cordialement, Jamcib 3 août 2007 à 01:01 (CEST)

Bien, mais appeler les articles concernant la Belgique des articles belges, ça ne va pas du tout. A mon avis, c'est à refaire. TigHervé@ 3 août 2007 à 21:42 (CEST)

Voir aussi : Catégorie:Évaluation des articles suisses. Lykos | bla bla 3 août 2007 à 21:53 (CEST)

Perso je m'attele aux évaluations des footeux belges....Gros boulot!v4nco (d) 19 mai 2008 à 17:50 (CEST)

[modifier] Évaluation des articles

Puisqu'un bot est en train d'apposer les bandeaux d'évaluation sur tous les articles en rapport avec la Belgique, je me pose une question : l'évaluation se fera-t-elle chacun dans son coin ou va-t-il y avoir une concertation au sein de ce projet ? Lykos | bla bla 4 août 2007 à 21:33 (CEST)

J'ai déjà remarqué que certains articles "belges" ou étant reliés à des a des réalités belges peuvent ne pas être classés comme en tout cas je le souhaiterais. Il y a un exemple évident c'est Fédéralisme qui, à mon sens, devrait être classé d'importance maximale. Certes, il ne fait pas partie du Projet Belgique au sens strict. En revanche je trouve normal que Bataille de la Lys (1940) soit classé d'importance moyenne, la Belgique n'étant quand même pas une puissance militaire de premier rang. Par contre (mais est-il évalué), je considère que Atrocités allemandes devrait être apprécié au moins comme d'importance élevée car ces événements ont marqué ce que l'on appelle parfois le court XXe siècle. Je le dis pcq j'ai eu un jour une critique d'une personne qui n'avait pas entendu parler de ces faits qui ont eu une répercussion mondiale. Il me semble aussi sans chauvinisme (enfin, je l'espère!), que Art mosan devrait être classé comme d'importance élevée. Pour Mons (pour prendre un exemple, doit-on le considéer comme d'importance élevée, peut-être pas, mais pas faible non plus. Fédéralisme belge doit à mon sens être classé d'importance élevée sur une WP francophone dans la mesure où nous sommes sans doute le pays le plus important dans la Francophonie qui ait l'expérience de ce type de régime, les Québécois le connaissent mais s'en plaignent beaucoup, les Suisses romabnds sont moins nombreux et en plus, chez nous, il y a vraiment tout un débat autour de cela. Enfin l'Orval ne devrait pas être classée comme d'importance moyenne mais élevée. Meuse doit être aussi d'importance élevée. De nouveau si l'on se place d'un point de vue de notre universel francophone. Voilà quelques avis personnels. José Fontaine 4 août 2007 à 22:03 (CEST)

Attention M. Fontaine : j'ai cru comprendre que l'évaluation se faisait par rapport au Projet:Belgique, pas par rapport à WP:FR dans son ensemble. L'article Fédéralisme n'est pas un article concernant la Belgique, mais l'article Fédéralisme belge oui. Lykos | bla bla 4 août 2007 à 22:16 (CEST) Quant à l'article Bataille de la Lys (1940), il a été classé, par le projet histoire militaire, d'importance moyenne, ce qui ne veut pas dire qu'il doit être classé pareillement par le projet Belgique. Lykos | bla bla 4 août 2007 à 22:20 (CEST)

Tiens! je n'avais pas compris comme cela mais après tout, vous avez peut-être raison, je n'en sais rien. Que d'autres contributeurs nous éclairent! J'avoue (mais je n'en sais rien), que mon impression était qu'il fallait considérer par exemple que Belgique est d'importance maximale dans l'absolu si l'on veut, mais pas, par exemple, Province du Brabant wallon. mais c'est vrai que si vous avez raison alors Bataille de la Lys (1940) deviendrait d'importance à mon avis élevée (si on ne considère que la Belgique et Liège est fatalement d'importance maximale aussi... Nous ne devrions pas être qu' à deux pour en parler, sans reprocjhes à qui que ce soit... José Fontaine 4 août 2007 à 23:14 (CEST)

Oui, c'est vous qui avez raison, Lykos... José Fontaine 4 août 2007 à 23:40 (CEST)

Le projet Belgique n'est pas des plus animés il faut l'admettre. Néanmoins, ce serait utile en effet qu'on arrive à un consensus sur l'évaluation des articles. Je vous propose de continuer cette discussion sur la page Projet:Belgique/Évaluation/Comité. -- JNélis 5 août 2007 à 12:40 (CEST)

Pour info, je m'occupe de l'évaluation des articles sur le foot belge. En cas de prob avec un des ces articles, contactez moi.v4nco (d) 19 mai 2008 à 17:55 (CEST)

[modifier] Histoire des Pays-Bas avant 1568-1572

Bonjour, au Projet:Pays-Bas nous discutions de la meilleure façon de configurer certaines catégories. Nous voulions, par exemple, regrouper certains articles en rapport à l'histoire. Nous avons donc créer deux catégories (Histoire des Provinces-Unies pour 1568 à 1795 et Histoire des Pays-Bas contemporains pour les articles historiques depuis 1795). Cependant, je tenai à arranger les articles concernant l'histoire médiévale et moderne néerlandaise avant 1568. Comme l'histoire des comtés néerlandais est intimement lié à ceux belge avant 1609 (année de la trêve néerlando-espagnole où les Provinces-Unies acceptent finalement l'idée de ne pas reconstituer le territoire que Willem I aurait voulut). Je pensai donc créer une ou plusieurs catégories puisque le territoire était plutôt morcelé même sous les Bourguignons. Alors je demande votre avis pour une meilleure coopération. Je croyais que Histoire des dix-sept provinces aurait pu couvrir la période habsbourg ainsi que les territoires demeurés indépendant jusqu'à Charlesquint. Puis, il pourrait y avoir Histoire des Pays-Bas bourguignons et finalement je ne suis pas certain pour la catégorisation médiévale puisque le territoire était vachement morcelé...--Ocre 20 août 2007 à 00:25 (CEST)

[modifier] Roi Baudouin ou Roi Baudouin 1er ?

Une discussion est en cours sur la page Discuter:Baudouin de Belgique, pour savoir s’il faut ajouter une numérotation dans le titre, si vous avez une information, ou un avis, merci de vous y exprimer. - Ben2 3 septembre 2007 à 12:17 (CEST)

[modifier] Article douteux ou pas

Amedeo de Belgique et compagnie, dont Aymeric de Belgique: je me pose la question de la pertinence encyclopédique de ces articles. Apparemment, la seule notoriété de Aymeric, pour prendre un exemple, est d'être le fils d'une personne (Laurent de Belgique) qui, heuuu, comment dire, a sa petite notoriété pour des raisons qui n'avaient sans doute pas été prévues par son papa, le roi Albert II

Ces créations semblent être liées à {{Ordre de succession au trône de Belgique}}, modèle mal foutu, mais qui ne semble pas faux (voir ici), quoique franchement pas très relevant: dire qu'Aymeric est n° 14, ça n'a franchement pas beaucoup de sens.

Est-ce que quelqu'un a une idée: proposer simplement toutes ou partie de ces pages en PàS? Si en garder, lesquelles? Bradipus Bla 24 octobre 2007 à 21:38 (CEST)

[modifier] Un volontaire?

Pour faire un article Dépenses électorales en Belgique sur base de ça, mais surout l'étude complète qu'on peut trouver là. J'ai franchement pas le temps, et l'étude a l'air bien fouillée pour faire un bel historique (en évitant bien sûr le copyvio), mais je n'ai pas le temps du tout du tout. Bradipus Bla 24 octobre 2007 à 22:17 (CEST)

[modifier] SÉPARATION DE FACTO DE LA BELGIQUE ?

En l'absence de gouvernement fédéral, ce sont donc les parlements et gouvernements des 3 entités qui exercent le pouvoir, incarné dans les 3 cas de figure par le Roi...??? Mais alors il ne suffirait que d'un vote constitutionnel (Flamand? par exemple) transférant certains pouvoirs ministériels aux entités pour que la Belgique se sépare en 3, ne gardant d'indivisible que le Roi! La Belgique est-elle donc DÉJA séparée DE FAIT, et ce, de manière de plus en plus inexorable à mesure que la formation du gouvernement s'éternise? --Jaykb 18 novembre 2007 à 03:17 (CET)

Geert Lambert (ancien psdt de Spirit), a proposé que les gouvernements wallon, flamand et bruxellois s'associent pour former une autorité nationale belge et il me semble que ce serait possible au moins juridiquement (les ministres peuvent être choisis n'importe où même s'ils sont responsables devant le Parlement nationa) , avec cet avantage (du moins pour ceux qui estiment qu'il faut plus d'autonomie aux entités fédérées), que la Belgique est déjà à bien des égards une organisation étatique confédérale (notamment parce qu'il n'y a pas de hiérarchie des normes mais aussi parce que de facto il y a une règle d'unanimité des entités: il est difficile de faire quelque chose sans l'accord des trois entités). Cette proposition semble étonnante, presque incongrue, mais c'est vrai aussi qu'il semble très difficile de former un gouvernement fédéral, d'autant que - on dit que les + optimistes ne le voient pas avant fin 2007 - ce gouvernement à peine installé aura juste un peu plus qu'un an devant lui avant les élections régionales du printemps 2009 s'il obtient la confiance du Parlement, mettons début janvier 2008. Or ces élections risquent de tout bouleverser à nouveau. Bien que cela aille en un sens dans la direction de ce que j'espère pour la Belgique (plus d'autonomie aux Etats fédérés), je n'aurais jamais cru à un tel blocage et même un tel pourrissement. Je pense qu'il y a un désarroi très très profond dans la classe politique (et moins dans l'opinion publique). Il faut dire aussi que les entités fédérées ont légèrement + de pouvoirs (eux ensemble) que l'Etat fédéral (hors le service de la dette). Autrement dit: si on additionne tous les bugets (y compris celui de l'Etat fédéral) on arrive à une somme = 100. L'Etat fédéral ne représente plus que 49% de ces budgets cumulés. J'ai calculé (à la grosse louche), que si les entités fédéres atteignaient entre 60 et 65% dans ce calcul, la Flandre aurait plus de poids politique ou financier (plus de moyens d'action), que la Belgique. José Fontaine 18 novembre 2007 à 20:46 (CET)

[modifier] Histoire du terme Wallon

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Histoire du terme Wallon » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Votes précédents : Proposition « Article de qualité » Speculoos [miam miam] 12 décembre 2007 à 14:04 (CET)

Je viens de lancer la procédure : ça se passe ici. Speculoos ^{[miam miam]} 19 mars 2008 à 09:58 (CET)

[modifier] Création d'un sous-portail?

J'ait fait un rêve qu'un jour... Pourquoi pas créer un sous-portail, concernant les Châteaux de la Belgiques comme le portail sur les Châteaux de France ? Il existe de magnifiques Châteaux/Palais Belgique...je sais que ça demande du temps mais ça peut être sympa non? --Otourly (d) 13 janvier 2008 à 14:42 (CET)

Salut. Ça pourrait se faire, en effet. Mais le Projet:Belgique est plutôt léthargique pour l'instant : je ne sais pas si tu trouveras beaucoup de participants. Tu devrais faire aussi une annonce sur le Portail:Belgique : c'est souvent là qu'elles sont faites. Lykos | bla bla 13 janvier 2008 à 20:23 (CET)

[modifier] Catégories redondantes

Bonjour,

Il existe deux catégories redondantes, en tous cas proposées à la fusion : Catégorie:Personnalité de la résistance belge et Catégorie:Résistant belge. La seconde ne contient que 4 articles, la première 38. Par contre, la première ne fait pas partie de l'arborescence des catégories du projet Belgique. Que fait-on? D'avance un grand merci pour toute réponse. Cordialement. Jerome66|me parler 13 février 2008 à 07:27 (CET)

[modifier] Football en Belgique

Bonjour. Le Projet:Football tente d'améliorer les articles sur le football belge, mais nous n'avons pas les connaissances sur le sujet. Concernant l'article Football en Belgique, nous avons fait une demande de traduction. Si des membres du projet Belgique parlent le néerlandais, n'hésitez pas à vous lancer dans la traduction. Merci d'avance. Xavoun (d) 23 février 2008 à 14:28 (CET)

De même, l'article Sport en Belgique a été ébauché. Merci de le développer . Je pense que c'est une partie intéressante de votre projet. Dd (d) 23 février 2008 à 14:35 (CET)

[modifier] Jacky Ickx

• On peut aussi améliorer Jacky Ickx. L'article anglophone est déjà meilleur. Comme l'italien !

C'est un grand monsieur ! Avis aux volontaires, courageux ou fourmis... Dd (d) 3 mars 2008 à 21:30 (CET)

[modifier] Catégorie:Question communautaire en Belgique

Bonjour,

Je trouve qu'il y aurait besoin d'une Catégorie:Question communautaire en Belgique pour rassembler les articles, assez nombreux sur ce thème, par exemple ceux-ci, pour l'instant catégorisés de façon un peu dispersée, par exemple en politique de la Belgique, etc. Est-ce que vous avez des oppositions ? Astirmays (d) 21 mars 2008 à 15:06 (CET)

Aucune opposition pour moi. ---JNélis (d) 21 mars 2008 à 20:07 (CET)

Tout dépend de ce qu'on y met : je ne classerais pas Communautés de Belgique, Communauté française de Belgique, Communauté germanophone de Belgique ou Communauté flamande dans cette nouvelle catégorie. J'y mettrais plus des articles comme Crise de Louvain, Nationalisme flamand, Mouvement wallon... Lykos | bla bla 21 mars 2008 à 20:39 (CET)

Ben pour moi, si, je n'y aurais pas mis que les problèmes, mais aussi les articles expliquant en quoi consistent ces communautés, certainement y compris la question linguistique. (Par ex Législation sur l'usage des langues en Belgique). Astirmays (d) 21 mars 2008 à 20:52 (CET)

Le nationalisme flamand ou le mouvement wallon ne sont pas des problèmes en soi. Les Communautés et les Régions sont des entités politiques, des institutions nées des questions ou crises communautaires, mais les intégrer dans cette nouvelle catégorie me semblerait curieux. C'est un peu comme si on catégorisait la CGT ou la CFDT dans une Catégorie:Question sociale en France (je ne sais pas si ma comparaison est bonne...) En revanche, oui, Législation sur l'usage des langues en Belgique aurait sa place dans la catégorie. Lykos | bla bla 21 mars 2008 à 21:43 (CET)

Ok, ne pas mettre les institutions, sinon on aurait pu mettre Catégorie:Entité fédérée de Belgique en sous-catégorie, à voir. En tout cas ça permettra de faire un peu de ménage dans Catégorie:Fédéralisme belge, qui part un peu dans tout les sens il me semble. Astirmays (d) 21 mars 2008 à 22:15 (CET)

Oui, en Belgique tout est mis à la sauce communautaire, même le code de la route... La catégorie risque de devenir très vite un fourre-tout : il faudra y faire attention. Lykos | bla bla 21 mars 2008 à 22:20 (CET)

Voilà, c'est fait, voir Special:Suivi des liens/Catégorie:Question communautaire en Belgique, j'ai peut-être ratissé large, et en même temps il doit en manquer, c'est à suivre. Astirmays (d) 23 mars 2008 à 15:02 (CET)

[modifier] Pierre Rion est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Pierre Rion, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pierre Rion. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Noritaka666 (d) 23 mars 2008 à 04:55 (CET)

[modifier] Projet Wallonie

Dans la lignée d'autres portails, j'annonce la création du Projet Wallonie, avis aux amateurs. Stephane.dohet (d) 5 avril 2008 à 12:55 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Jay Zuchry

Plusieurs contributeurs au Projet:Belgique se sont déjà trouvé confrontés à Jay Zuchry (d · c · b) qui tente manifestement de faire passer en force, partout où il le peut, son point de vue selon lequel la Belgique est un état complètement artificiel[1]. Pour celà, il se borne à n'utiliser que les sources qui abondent dans son sens et s'efforce d'exclure tout élément contraire apporté par ses contradicteurs. Comme je manque de documents (livres, articles, etc.) sur l'histoire de Belgique, il m'est assez difficile de réagir. Je pense toutefois qu'il est nécessaire de ne pas laisser faire ce contributeur ou, du moins, de nuancer l'accent qu'il entend mettre dans tous les articles ayant trait à la Belgique. Même respectable, son point de vue ne constitue tout au plus qu'une facette de l'histoire de la Belgique et il serait déplorable que cette facette occulte toutes les autres. Les articles sur la Belgique avaient déjà eu à faire face à José Fontaine (d · c · b) qui était incapable de voir la Belgique autrement qu'au travers du prisme déformant de son activisme wallon, à Wallonbot qui plaçait du wallon partout. Maintenant certains de ces articles sont sujets aux attaques de Jay Zuchry (d · c · b) qui ne conçoit la Belgique que comme une création artificielle. J'ai beau savoir que Wikipedia est, par essence, particulièrement sensible aux attaques de militants qui veulent à tout prix faire passer leurs idées, à la longue c'est fatiguant. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 13:33 (CEST)

J'ai eu l'occasion de lire pas mal de discussions où Jay Zuchry était impliqué. Que ce soit à propos de la Belgique, à propos de la révolution belge, à propos de la locution latine de César sur les belges, à propos de Godefroid de bouillon, à propos de Marie-Claire Houard, à propos des frontières de la Belgique, etc... Chacune de ses contributions génère des conflits avec des utilisateurs différents à chaque fois. Ce qui prouve que s'il y a problème, c'est vraisemblablement de son côté qu'il se trouve.

On est effectivement face au même type de comportement que celui de José Fontaine et de Stephane.dohet ("Wallonbot"). Faudra-t-il à nouveau passer devant un arbitrage et essayer de faire bloquer cette personnes de manière temporaire ou permanente, ou essayer de faire appliquer une interdiction de contribuer aux thématiques belges. Il y a de grosses chances que oui et on peut se demander s'il n'est pas possible qu'il y ait plusieurs plaignants dans un arbitrage. Car le projet:Belgique a besoin que les belges de bonne volonté se fédèrent contre ce genre de comportement afin d'éviter que des contributeurs valables ne soient dégoûtés de WP[2].

Tout ceci est regrettable car il pourrait ajouter du contenu mais sa propension à vouloir que seul son POV soit inclus dans les articles est problématique et met en péril la neutralité de tous les articles auxquels il contribue.Auseklis (d) 8 avril 2008 à 14:50 (CEST)

Je ne pense pas que Jay essaie de faire passer un POV plus qu'un autre. Certes il ne cache pas qu'il est francophile, mais aucun contributeur n'est vierge de sentiments je crois. Dire que la Belgique est une nation est tout aussi POV que de dire qu'elle est artificielle. Ce qu'il faut c'est présenter les choses de façon neutre, du style "selon ses défenseurs la Belgique est... selon X, Y, Z elle est plutôt..." Le problème de Jay c'est qu'il a un point de vue qui ne colle pas avec l'histoire officielle du royaume de Belgique. On ne peut pas dire qu'il ne source pas ses modifications. Certains critiquent ses sources, mais elles sont toutes aussi valables que d'autres, surtout qu'elles proviennent de milieux universitaires. Je pense que sur ce projet on a tendance à vouloir faire rapidement taire les voix discordantes, j'en sais quelque chose. Stephane.dohet (d) 8 avril 2008 à 18:13 (CEST)

La neutralité sur Wikipédia, c'est la présence de tous les points de vue. Les observations faites sur le comportement de Jay portent sur sa prétention à croire que seule son opinion et seules ses sources sont valables et que c'est la raison pour laquelle il dénigrerait ses contradicteurs et refuserait de voir figurer dans tout article un autre point de vue que le sien.

Ni Lebob, ni moi-même ne lui avons reproché son opinion politique, nous avons juste souligné les dégâts que provoque son manque de modération. Ce qui finira par le desservir, vous en savez quelque chose.Auseklis (d) 8 avril 2008 à 18:34 (CEST)

C'est donc bien ce que je dis, tant que chaque PdV est présent et sourcé il n'y a pas de problèmes. Stephane.dohet (d) 8 avril 2008 à 18:38 (CEST)

Encore faut-il qu'il accepte la présence de poins de vue différents du sien, ce qui est loin d'être acquis. Si je comprends bien, tout ce qui ne va pas dans son sens "n'est pas constructif", du moins si j'en crois certaines remarques glânées ça et là en PdD. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 18:43 (CEST)

En fait, les problèmes viennent toujours des mêmes : les tenants d’une histoire de Belgique sans contradiction. Ceux-ci se rassemblent pour exclure (malgré leur manque de sources avoué…) toute contestation de leur vision partiale de l’histoire, voire pour éjecter les contributeurs qu’ils jugent « déviants »… Et ça ose se revendiquer neutre en plus....

Mes contributions sont autant que possible sourcées[3] et j’accepte toute discussion si elle ne se limite pas à des insultes[4], à des procès d’intention ou à des « arguments » qui ne concernent pas le sujet en question[5]. Quant l’argumentaire est valable je n’hésite pas à éditer l’article qui pose problème. [6]

Quant au pauvre Lykos, s’il en a « ras-le-bol », c’est parce que j’ai osé lui demander quelle était l’utilité de me traiter de perfide…[7]

En réalité je suis effaré par la capacité qu’ont ses personnes à rejeter toute intervention jugée « hérétique », tout en se drapant d’une neutralité de point de vue dont ils ignorent le sens, car vous n'êtes pas plus neutres que quiconque ici.

Je ne désire pas poursuivre plus avant ces débats stériles. Si vous avez des arguments sérieux qui contredisent ce que j’écris faites le moi savoir, mais merci de cesser ces réfutations inconséquentes de mes contributions.

Merci Stéphane;)Jay Zuchry (d) 8 avril 2008 à 18:45 (CEST)

"Si vous avez des arguments sérieux qui contredisent ce que j’écris faites le moi savoir, mais merci de cesser ces réfutations inconséquentes de mes contributions". Voilà qui ne pourrait mieux illustrer ce que j'écrivais plus haut: Jay Zuchry (d · c · b) ne veut bien prendre en compte que ce qui apporte de l'eau à son moulin et ne supporte pas la contradiction, mais accuse ses contradicteurs de tous les maux tout en les prenant de haut. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 19:06 (CEST)

Le « pauvre Lykos » en a « ras-le-bol », non pas parce que vous avez osé lui demander quelle était l’utilité de vous traiter de perfide, mais parce qu'il se rend compte qu'à force d'avoir à faire à vous, on est en train de lui coller, à lui et à d'autres, une réputation de « pourrisseur de débats » (dans mon bled, on dirait fouteux d'brin). S'il y a des gens plus malins qui savent comment gérer les propagandistes de votre genre, qu'ils s'y collent ! Lykos | bla bla 8 avril 2008 à 19:23 (CEST)

En Belgique, on a toujours été beaucoup trop gentil avec les gens qui tenaient absolument à dépecer le pays, à commencer par ceux du Heimattreuefront dans les années 1930. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 19:28 (CEST)

Lebob, venez-en aux faits SVP et gardez pour vous votre avis sur ma personne, merci. Quant à votre dernière remarque, outre qu'elle démontre un manque de neutralité manifeste, elle me fait peur tellement elle suinte l'intolérance.

Lykos, pourquoi considérer comme « propagande » des informations dûment sourcées contraire à vos opinions ? Cela démontre que s'il y a un problème de neutralité, il est de votre côté. Et merci d'arrêter vos insultes, je ne désire pas servir de punching-ball à vos états d'âmes.Jay Zuchry (d) 8 avril 2008 à 19:38 (CEST)

Présenter un point de vue comme un fait établi n'est pas neutre. Et comme je l'ai lu quelque part : une ânerie sourcée reste une ânerie. Sur ce, bonsoir. Lykos | bla bla 8 avril 2008 à 19:51 (CEST)

Mais je suis très tolérant, bien au contraire. Ca fait des années que je tolère les billevesées des séparatistes, des rattachistes, et autres cré...en ...istes qui maintenant viennent m'em...der jusque sur Wikipedia en y répandant à longueur des âneries, certes sourcées, mais des âneries tout de même, tout en se réclamant d'une neutralité dont ils sont bien loin de faire preuve. Et dans votre cas précis, en ayant en outre l'outrecuidance de nous abreuver ligne après ligne d'une fatuité qui la bonne volonté que vous prétendez afficher. --Lebob (d) 8 avril 2008 à 20:01 (CEST)

La neutralité de point de vue, ce n'est pas la présentation de tous les points de vue, ni le sourçage d'un point de vue. C'est la présentation de tous les points de vue pertinents, sourcés et surtout circonstanciés. Si Anne Morelli pense que les entreprises comme McDonald ou Microsoft sont des sectes, on ne peut pas mettre «Microsoft est une secte» sur la page Microsoft, mais on peut y mettre «Certaines personnes d'extrême-gauche, comme Anne Morelli, croient que Microsoft est une secte». J'ai invité plusieurs fois Jay Zuchry à aller lire cette page qui est un des principes fondateurs de WP. Je lui ai aussi demandé d'aller voir la page Wikipédia:Supposer la bonne foi. Je pourrais aussi lui suggérer de visiter les règles de savoir-vivre mais aussi en:Wikipedia:Biographies of living persons à propos de l'ajout qu'il a pu faire dans Marie-Claire Houard. Quand on écrit dans la page d'une personne vivante, on doit être encore plus prudent. Les circonstances de sa malheureuse erreur sont pourtant dans la source donnée, la décence et la règle que j'ai expliqué au-dessus demandent qu'on indique celles-ci dans l'article. Mais bon, il va encore m'envoyer sur les roses avec son amabilité proverbiale. Speculoos ^{[miam miam]} 8 avril 2008 à 20:24 (CEST)

A Lykos et Lebob : Qualifier d’« âneries » des informations tirées de sources écrites par des personnes dont le niveau de qualification est nettement supérieur au votre ou au mien est à la fois non-neutre, intolérant et prétentieux. Pour ma part, je ne me permets pas de vous agresser et de qualifier d'âneries votre propagande belgicaine (même si elle mérite largement ce qualificatif...).

A Spéculoos : Tous vos bons conseils sur la neutralité et les règles de savoir vivre, je vous les renvoie à vous et vos petits amis qui passez votre temps à remplir les pages de Wikipédia d’insultes à mon encontre et à qualifier d’ « âneries » tout ce qui déroge au bréviaire des bons petits soldats de la pensée unique.

Quant à la page consacré à madame Houard, vous trouverez un onglet « modifier » au dessus de l’article en question si vous désirez y ajouter quelque chose. Jay Zuchry (d) 8 avril 2008 à 20:48 (CEST)

Ni moi ni personne n'a vocation à systématiquement corriger vos erreurs sciemment écrites. WP n'est pas une expérience où l'on teste la rapidité de correction. en:Wikipedia:Don't create hoaxes à lire aussi donc. Speculoos ^{[miam miam]} 8 avril 2008 à 23:17 (CEST)

Il n'y a aucune malhonneteté dans l'ajout que j'ai fait dans l'article dédié à Marie-Claire Houard, il s'agit d'une information véridique et vérifiable [8]Jay Zuchry (d) 8 avril 2008 à 23:33 (CEST)

Vous ne sélectionnez que la partie de l'information qui semble vous intéresser. Vous ne dites rien sur les ennuis personnels de cette dame au moment des faits, ni sur le fait qu'elle n'a pas été poursuivie en justice parce qu'elle a remboursé la totalité de la somme et rien non plus sur le soutien de son association. Le but poursuivi ici serait-il justement de salir la réputation d'une personne réputée pour son combat associatif en faveur de la Belgique? Vous pouvez le nier mais il n'y aurait qu'un pas à franchir pour facilement supposer un absence de bonne foi dans votre chef.

Je ne sais pas depuis quand vous êtes sur Wikipédia mais on a vu des procès[9] pour moins que ça même si WP s'en est toujours sorti.Auseklis (d) 8 avril 2008 à 23:58 (CEST)

C’est un procès d’intention que vous me faites. Je n’avais nullement l'intention de participer à l’article « Marie-Claire Houard », c’est dans le cadre de recherche pour compléter le sujet Belgique [10] que je me suis rendu compte qu’il n’y avait aucune mention de cet événement dans son article. « En l'an 2000, Marie-Claire Houard a été licencié de son travail à La Poste pour avoir escroqué 5.000 euros à des personnes âgées ». Cette phrase est la pure description d’un fait et ne peut-être accuser de partialité.Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 00:31 (CEST)

Je prend bonne note de votre entêtement à ne pas reconnaître que cette information est partiale parce que partielle et sans contextualisation. Ceci malgré le fait que nombre de gens essaient de dialoguer avec vous et malgré que personne n'ait demandé que cette information soit supprimée de l'article. Il ne s'agit donc pas de censure mais bien d'une demande de modération.

Sachez donc que si Lykos, Lebob et/ou Speculoos décident de se plaindre de votre attitude devant un comité d'arbitrage, je me joindrai à eux sans état d'âme.Auseklis (d) 9 avril 2008 à 00:53 (CEST)

Sur ce site, quelques belgicains insultent (voir « microbes wallons » ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Wallonie ), menacent et font des procès d'intentions tordus (l'affaire du renvoi de la Poste qui n'aurait pas été « contextualisé »... Si tous les pauvres commencent à voler les personnes âgées et sont excusés en raison du contexte et parce qu'ils défendent la Belgique, où va-t-on ? Elle a remboursé, certes, parce qu'elle y a été obligée, vu que son crime a été découvert.) Si les habitants de la Belgique étaient si attachés à elle, pourquoi une minorité de militants belgicains perdraient leur temps à faire signer des pétitions, manifester et détourner les encyclopédies en ligne ? Quant à l'argument des partis politiques séparatistes qui ne font que 2%, c'est de la désinformation, car ces partis existent à peine et faut-il voter Front National en France pour se sentir Français ? Non, bien-sûr, les wallons écolos votent écolos, les socialistes wallons votent socialistes, les libéraux et les cathos font pareil... Alors arrêtez de manipuler les chiffres.

Décidément, la Belgique est bien un pays à nul autre pareil. Le seul au monde où les (masses de) citoyens qui veulent sa disparition (par rattachisme ou autrement) ne votent pas pour les partis qui s'attachent promouvoir l'idée, mais pour des partis traditionnels chez qui cette question n'est pas à l'ordre du jour. Quand aux partis qui défendaient l'indépendence de la Wallonie ou son rattachement à la France, ils ont soit disparu soit ils vivotent. Mais Van Cow (d · c · b)(surgi opportunément d'on ne sait où pour poster directemnt sur les PdD projet:wallonie et Projet:Belgique sans avoir jamais collaboré à Wikipedia) essaye de nous faire prendre des vesssies pour des lanternes. Selon lui, les partis ouvertement rattachistes ne font pas de voix parce que les Wallons (y compris les rattachistes, je suppose) préfèrent voter pour les partis traditionnels qui, comme chacun le sait, ont tous fait du rattachisme la priorité de leur programme. Question manipulation, manifestement Van Cow en connaît tout autant que son homophone carolo, ci-devant bourgmestre de Charleroi[11]. Oui c'est vache[12], je sais. --Lebob (d) 9 avril 2008 à 12:02 (CEST)

J'ai justement fait appel à un vérificateur d'ip. Apparemment notre wallonbot a appris à se servir des proxy. Va falloir en prendre un autre, celui-ci est désormais bloqué sur wikipédia.Auseklis (d) 9 avril 2008 à 12:09 (CEST)

Tout a fait d’accord avec le commentaire de Van Cow. Si vous saviez ce qu’est la neutralité, Monsieur Descamps, vous sauriez que Wikipédia n’a pas à être le relais de l’avis des associations belgicaines qui soutiennent Madame Houard.

J’ajouterais que je n’ai de problème avec personne sur Wikipédia à part avec le quatuor Lykos, Lebob et les frères Descamps ; tandis que ces derniers semblent avoir des problèmes avec tout le monde… S'il y a un problème sur le projet Belgique, c'est eux qui le créent...

D’ailleurs cette page illustre bien à quelles extrémités ils peuvent aller : agressivité, grossièretés, insultes, menaces, etc.Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 01:36 (CEST)

De façon tout aussi étrange, je n'ai eu de problèmes sur Wikipedia qu'avec les militants qui veulent faire passer en force leur PDV sur la Belgique. Et où donc êtes vous allé chercher que j'avais (de me même que Lykos et les frères Descamps) des problèmes "avec tout le monde". Evidemment, si vous ramenez le monde au petit cénacle des personnes qui partagent votre conception de la Belgique, alors oui, nous avons avons des problèmes avec tout le monde. Quoi qu'il en soit, si vous êtes d'avis que nous sommes des contributeurs problématiques, n'hésitez pas, lancez un appel à commentaires ou une procédure d'arbitrage --Lebob (d) 9 avril 2008 à 12:11 (CEST)

Trouver une insulte dans ma proposition ad absurdo de catégorie "microbe wallon" relève d'un délire de la persécution et une tentative de se faire passer pour une victime. Après l'histoire de l'armée de la pensée unique cachant la vérité, ça devient ridicule. Speculoos ^{[miam miam]} 9 avril 2008 à 09:15 (CEST)

Encore une fois, je regrette vraiment que les belgicains ont pris le pouvoir sur ce site. Nos amis Français ne connaissent sans doute pas les subtilité de l'organisation belge. Pour la culture, c'est la Communauté française (francophone) Wallonie-Bruxelles qui est compétente. La culture est vraiment divisée en deux. Il y a un Ministère de la culture en Flandre, un à la Communauté française Wallonie-Bruxelles et AUCUN en Belgique. La Belgique s'occupe de matières fédérales comme l'emploi, la police, l'armée, etc. Me voici accusé d'être un autre et de manipuler... Je suis moi-même rattachiste et n'ai jamais voté pour un parti rattachiste pour la simple et bonne raison que ces partis sont minuscules, n'ont pas vraiment de programme politique et que je ne connais pas leurs dirigeants. Si vous voulez tout savoir, je vote pour le PTB (donc B pour "belge") depuis 1991 parce que les seuls avocats honnêtes que j'ai trouvés sont les avocats du PTB. Étant donné que les autres partis ne me motivent vraiment pas, je vote donc pour le PTB, même si je suis rattachiste. J'ai réagi parce que certains veulent ajouter "Belgique" à l'École des gros nez de Marcinelle, qui est une école franco-belge basée en Wallonie avec des dessinateurs francophones de Wallonie, de Bruxelles et de France. Pas de Flandre. La bande dessinée belge n'a pas toujours des gros nez, comme l'école de Bruxelles où celle d'Anvers. Ranger Astérix dans « la Belgique », c'est vraiment n'importe quoi. C'est vraiment dommage que ce site soit tombé aux mains de quelques belgicains qui font le forcing pour transformer la réalité. C'est du pur militantisme, comme on le lit ici à propos de l'organisatrice de la manifestation belgicaine (soutenue par des capitaux mystérieux), qui n'a réuni qu'une majorité de bourgeois bruxellois (voir l'article dans Libé.)

Selon Jay Zuchry (d · c · b), le PTB est un parti belgicain. Lykos | bla bla

Le PTB est un parti belgicain. Ils sont pour l'unité de la Belgique. Pour refédéraliser les matières régionalisées et communautarisées comme la culture. Par idéal utopique, par pragmatisme économique, par opposition aux autres partis flamands et dogmatisme idéologique (URSS, Chine, Congo). C'est une des raisons qui font que je ne suis jamais devenu membre, mais je vote quand même pour eux puisque les autres partis m'ont admirablement prouvé leur profonde incompétence en matière d'art, de culture, d'enseignement, de justice, de politique de logement, et sans doute de santé, mais je suis heureusement en bonne santé.

Vous votez évidemment pour qui vous voulez, mais j'imagine que le dogmatisme du PTB doit partiulièrement vous plaire. Par ailleurs, comme le PTB est un parti national, je demande ce que signifie la phrase "par opposition aux autres partis flamands". Le PTB serait-il un sous-marin flamand en Wallonie? --Lebob (d) 9 avril 2008 à 14:09 (CEST)

Cela dépend ce que vous appelez le "dogmatisme" du PTB, comme je l'ai précisé je ne suis pas membre et je vote pour ce parti faute de mieux. Le PTB est belgicain, entre autres, par opposition aux autres partis flamands qui, comme vous le savez, réclament plus de régionalisation, le PTB étant aussi, et même majoritairement, un parti flamand. C'est un parti unitaire, contrairement aux autres partis qui sont divisés en francophone et flamands (MR et VLD, PS et SP, etc.) De plus, même en Wallonie ou à Bruxelles, les vrais dirigeants sont pour la plupart des Flamands d'origine.

Speculoos (d · c · b) l'a déjà fait sur votre page de discussion[13] et je me permet d'insister: pourriez-vous signer vos intervention en PdD. Des interventions non signées prêtent à confusion. J'ai cru que c'était Modèle:Jay Zuchry qui votait pour le PTB. --Lebob (d) 9 avril 2008 à 14:36 (CEST)

Lebob, vous n’avez aucun problème avec moi personnellement (moi, je ne vous agresse pas), mais avec tout ce qui concerne la diversité des opinions sur la Belgique. En effet, si quelqu’un ajoute une information contraire à vos positions, vous ne considérerez pas ça comme un enrichissement de Wikipédia mais comme de la propagande (même si l’information est de qualité) et, en guise d’argument, vous attaquerez grossièrement son auteur au lieu d’apporter un quelconque argument constructif. Vous êtes tellement persuadé de détenir la vérité vraie et persuadé que tous ceux qui ont un avis contraire ne sont qu’une bande de comploteurs, qu’on se demande comment vous osez vous prendre pour le chevalier blanc de la neutralité sur Wikipédia. (Ces remarques peuvent être valables pour d'autres membres du quatuor).Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 13:23 (CEST)

On demande que les règles et conventions de NPOV, de sourçage, de biographies de personnes vivantes, … soient respectées et l'on nous répond que l'on fait de la propagande belgicaine dans un ton des plus irrévérencieux. Il ne faut plus s'étonner que certains perdent patience. Speculoos ^{[miam miam]} 9 avril 2008 à 13:36 (CEST)

Vous parlez de "microbes wallons" et prétendez que ce n'est pas une insulte. Non, bien-sûr.

On parle bien de "vaches wallonnes" parce que l'agriculture est une compétence régionale. Alors, pourquoi pas de "microbes wallons" vu qu'il y a un ministre de la santé wallon. Speculoos ^{[miam miam]} 9 avril 2008 à 14:00 (CEST)

Vous semblez ne pas avoir compris que ce pseudo fait ironiquement référence au titre de l' « œuvre d'art » exposée en 2003 dans les Galeries royales à Bxl par le plasticien contemporain et homme politique wallon bien connu. Un « artiste » qui a sans doute reçu le « statut d'artiste » belge.

Je n'ai aucune exclusive sur la diversité des opinions sur la Belgique. Une des caractéristiques essentielles de la Belgique depuis sa création est précisémment qu'elle a été traversée par de profonds clivages et pas seulement linguistiques ou culturels (voir par exemple la guerre scolaire qui n'en est qu'un exemple parmi d'autres). Il serait donc parfaitement ridicule de vouloir nier la diversité d'opinions existant en Belgique, chose que vous m'accusez de vouloir faire. Et je n'ai aucune objection à voir un contributeur insérer dans Wikipedia des informations de qualité, même si elles ne vont pas dans le sens que je souhaiterait ou qu'elles remettent en cause certaines de mes connaissances. En revanche, je suis beaucoup plus réticent par rapport à une démarche globale qui consiste manifestement, comme c'est le cas de toutes vos contributions touchant de près ou de loin à la Belgique[14] à mettre en avant uniquement un point de vue. Souffrez donc que certains, qui ne partagent pas vos idées, se mettent en devoir de neutraliser des articles dont l'équilibre a été sérieusement mis à mal par vos contributions. Et je ne parle pas de réverter ce que vous avez écrit, mais simplement de montrer que les analyses dont vous vous abreuvez sont certes pertinentes mais ne sont pas nécessairement partagées par toutes les personnes ayant publié sur les domaines qui vous intéressent et ne sont pas les seules pertinentes admissibles dans wikipedia. Comme vous avez évoqué la diversité des opinions en Belgique, je ne doute pas une seconde que ce rencontrera votre assentiment. Et que vous nous nous épargnerez à l'avenir ces reverts[15] accompagnés de commentaires qui sont non seulement de mauvais goût, mais qui trahissent un manque total de tolérance et une incapacité fondamentale à contirbuer à un projet collaboratif comme Wikipedia. --Lebob (d) 9 avril 2008 à 13:58 (CEST)

Parlez de ce que vous connaissez. Le commentaire du revert (« Modif arbitraire ») vient du fait qu’un ajout argumenté avait été retiré sans justification. Je ne vois absolument pas en quoi ce commentaire est déplacé ou en quoi cela démontre quoi que ce soit de ma supposée intolérance ou de ma prétendue incapacité à travailler collectivement. Mettez une bonne fois pour toute votre agressivité et vos procès d'intention au placard, Lebob.Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 18:58 (CEST)

Argumenté ne signifie pas pertinent. L'argument que vous avez invoqué en l'occurrence ne tient pas la route Avec le même genre d'argument je pourrais tout aussi bien rattacher tout ce qui concerne la Province de Limbourg à celle de Liège au motif que le Sud du Limbourg a longtemps fait partie de la Principauté (et de l'évêché) de Liège. Par ailleurs, je vous rassure. Je n vous fais aucun procès d'intention. Je me cotente d'analyser froidement les faits et la contenu de vos contributions sur tout ce qui touche de près ou de loin à la Belgique. Ca vous dérange, vous trouvez que c'est agressif? J'en suis désolé, mais il vous faudra cous en accommoder. A défaut, il vous est toujours loisible de mettre en branle la procédure d'appel à commentaire ou la procédure d'arbitrage. --Lebob (d) 9 avril 2008 à 19:19 (CEST)

A quoi sert cette nouvelle digression de votre part ? En quoi intervenez-vous dans un sujet qui a déjà été réglé pacifiquement par Lykos et moi ? Non seulement la controverse est close, mais en plus ce n'est pas ici que doit avoir lieu la discussion. A l’occasion je vous expliquerai à quoi servent les PdD. Je n'interdis à personne de vérifier mes contributions, mais je crois que j'attendrais toujours en vain une remarque pertinente de votre part. Tout ce que vous faites, c'est espérer découvrir, en parcourant ma page de contributions, quelques « arguments » pour me faire de nouveaux procès d'intention ou de nouvelles attaques ad hominem, bon amusement... Jay Zuchry (d) 9 avril 2008 à 20:01 (CEST)

[modifier] Liste des châteaux belges par régions

Bonjour, je signale la mise en place de la liste qui remplace Liste des châteaux belges à la même manière que les listes:

• Liste des châteaux français & Liste des châteaux français par régions
• Liste des châteaux italiens & Liste des châteaux italiens par régions
• Liste des châteaux espagnols & Liste des châteaux espagnols par régions
• Liste des châteaux irlandais & Liste des châteaux irlandais par régions
• Liste des châteaux portugais & Liste des châteaux portugais par régions
• Liste des châteaux allemands & Liste des châteaux allemands par régions

Un petit détail, la carte ne fonctionnant pas avec les {{BE-VLI}} en titre des sections je les ais enlevés, problème qui peut être résolu par l'apposition de l'image directement à côté du titre, et là ça marche. Pour toutes questions n'hésitez pas. Otourly (d) 17 avril 2008 à 19:19 (CEST)

[modifier] Photographies de Bruxelles et d'autres villes

Bonjour,

J'illustre actuellement les articles de Bruxelles n'ayant pas encore de photo (stations de métro, parcs, ...).

Il serait peut être intéressant de compiler des listes d'articles non illustrés dans le but de préparer des journées photo aux 4 coins de la Belgique.

Qu'en dites-vous ?

--Dereckson (d) 11 mai 2008 à 05:32 (CEST)

L'idée est bonne. Les articles concernant la Belgique sont souvent illustrés (merci Jean-Pol GRANDMONT (d · c · b) !), mais il doit bien y en avoir quelques uns qui ne le sont pas. Lykos | bla bla 11 mai 2008 à 21:45 (CEST)

Excellente idée, je peux m'occuper de Mouscron, et des alentours. Et ok pour la liste!v4nco (d) 19 mai 2008 à 17:57 (CEST)

[modifier] Fusion proposée