Wikipédia:Administrateur/Escherichia coli

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

La candidature n'a pas abouti. Educa33 ^e 29 février 2008 à 00:05 (CET)

Sommaire

1 Escherichia coli (d · c · b)

Escherichia coli (d · c · b)

Bonjour mes amis. D'abord une clarification : j'étais ArséniureDeGallium (d · c · b), comme certains d'entre vous l'ont sans doute deviné. Il ne s'agit

pas pour moi de jouer aux faux-nez (sinon je ne ferais pas cette démarche), mais de me faire une nouvelle jeunesse. Je veux dire :

ArséniureDeGallium n'existe plus, définitivement. Désormais, je suis Escherichia coli, personne d'autre.

Pourquoi je devrais être administrateur ?

Parce que j'ai une connaissance du logiciel Mediawiki qui dépasse la moyenne.
Parce que c'est la seule solution que vous ayez pour me récupérer.
Il y a longtemps, certains d'entre vous m'y avaient incité.
Je pense sincèrement être capable de faire un usage raisonné des outils d'admin. Enfin, je crois. De toute façon, vous seriez 150 à me

surveiller.

Parce que ce que j'ai envie de faire maintenant, c'est essentiellement du RC. Et que ce serait plus simple si je pouvais moi-même supprimer les

pages hors critères.

Wikipédia manque d'administrateurs .
Si j'étais administrateur, je crois que je serais particulièrement efficace sur les tâches pas marrantes (j'aime faire les choses pas

marrantes) : WP:SI, WP:FH, Catégorie:Wikipédia:Copyvio, et toutes les autres ...

J'ai un vrai potentiel d'aide à ce projet : je suis assez doué avec les modèles (ce qui ne nécéssite pas d'être admin, je sais)

Pourquoi je ne devrais pas être administrateur ?

Parce que je suis un faux-nez de ArséniureDeGallium, connu pour n'être pas fiable, et qui est définitivement bloqué.
Parce que je suis un faux-nez de Tu'imalila, connu pour n'être pas fiable, et qu'on a oublié de bloquer.
Parce que j'ai voté pour Coyau (et que donc j'espérais qu'il me rendrait la pareille, non ?).
Parce que.

Oups : bien sûr que si j'obtenais les droits, je promets de ne jamais toucher à ceux des deux comptes ci-dessus mentionnés. --Escherichia coli (d) 14 février 2008 à 22:39 (CET)

Quelques réponses

Bien sûr que je ne suis pas indispensable.
Changer de pseudo, si, ça fait une différence essentielle : ça signifie que je n'ai pas l'intention de continuer dans la même ligne (la preuve en est cette page, alors que j'avais tjs affirmé ne jamais vouloir être admin).
Trop tôt ? Ben, ça fait environ 4 mois que je me suis éloigné de wp, il faudrait que j'attende combien de temps ?
Je ne m'attendais pas à un résultat positif, mais je réessaierai dans quelques temps, parce que je ne suis pas là juste pour vous embêter.
Merci à tous et à toutes.

--Escherichia coli (d) 15 février 2008 à 05:53

Je ne m'attendais pas à ce qu'on me reproche le choix de mon pseudo, je ne l'ai pas choisi pour faire passer un message, juste parce que sa sonorité me plaisait.
Appliquer les critères à ce pseudo seul ? Soit, ça me va. C'est même ce que je veux.

--Escherichia coli (d) 15 février 2008 à 12:09 (CET)

Non, cette page n'est pas de la provoc, je suis parfaitement sérieux dans cette demande. Qu'elle soit inutile, c'est possible. Enfin pas pour moi, tous les commentaires ci-dessous me sont et me seront utiles.

--Escherichia coli (d) 17 février 2008 à 12:02 (CET)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

pour - Gypsy - discuter 14 février 2008 à 22:36 (CET)
pour J'ai confiance sur l'utilisation des outils, bon retour officiel parmi nous. --Epsilon0 ε₀ 14 février 2008 à 22:42 (CET)
pour malgré les casseroles. Contributeur expérimenté, même si il a fait le con, il semble vouloir se racheter. Même (et surtout) si ça semble perdu d'avance, je vote pour. Captain Thran (d) 15 février 2008 à 09:04 (CET)
Pour avec autan d'amis chez les admin, je ne peux qu'avoir confiance ! Lavabo bidet (d) 15 février 2008 à 23:32 (CET)
Pour comme d'habitude. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 février 2008 à 20:52 (CET)
Pour, bonne présentation des motivations. Pas de souci à titre personnel, au contraire. Alchemica - discuter 18 février 2008 à 23:49 (CET)
Pour J’ai entièrement confiance en E Coli pour utiliser des outils d’admin’ à bon escient et rien qu’à bon escient ; j’ai également entièrement confiance en lui pour gérer les problèmes courants avec intelligence et doigté ; j’aime bien son nouveau pseudo ; je n’ai jamais rien trouvé de mieux à faire pour exprimer à quel point je ne peux me sentir solidaire d’aucune meute que de me mettre à courir dans la direction opposée à la sienne. Ouaaah ououuuuuuuuuh ! rv¹⁷²⁹ 20 février 2008 à 12:18 (CET)
Pour il joue cartes sur table et sait ce qui l'attend, il a les compétences et l'humour ainsi que l'estime de quelques "noms", ce que je ne peux pas dire de tout le monde: il fera un excellent administrateur "freelance" ViZiT (d) 23 février 2008 à 08:25 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

Contre J'ai du mal à t'imaginer stable dans la durée. --Yelkrokoyade (d) 14 février 2008 à 22:42 (CET)
Contre Trop compliqué tout ça + je ne veux pas de contributeur spécialliste de ci ou ça ou ci et ça + pas du tout aimé la confusion du projet avec la vraie vie + pseudonyme au goût douteux, très douteux. C'est tout. TigHervé (d) 14 février 2008 à 22:45 (CET) Petit(s) éclaircissement(s)
Contre "Parce que c'est la seule solution que vous ayez pour me récupérer." Rien que pour ça non. Personne n'est indispensable et je n'aime pas la prétention.Tinodela ^[BlaBla] 14 février 2008 à 23:01 (CET)
Comme Gribeco, casserolles trop récentes pour que je te fasse confiance. Et la phrase citée ci-dessus suffit à faire passer mon vote de "réticence" à "opposition". Benji @ 14 février 2008 à 23:05 (CET)
Contre, ca me semble bien mal pensé cette candidature au regard du passé d'AdG... Sans compter la forme de la candidature et les délais...--LPLT ^[discu] 14 février 2008 à 23:07 (CET)
Contre Pas confiance. — PurpleHz, le 14 février 2008 à 23:20 (CET)
Contre devenir admin n'a pas à être l'unique solution pour "récupérer" quiconque avec casserolles récentes, malheureuses ou non, et cela m'incite à ne pas accorder une confiance.--Chaps - blabliblo 14 février 2008 à 23:25 (CET)
Contre n'inspire vraiment pas confiance quand on lit sa prose... Theoliane (d)
Contre le chantage, et Contre l'utilisation des procédures pour mesurer sa popularité ! --Samsa (d) 14 février 2008 à 23:58 (CET)
Contre Okki (discuter) 15 février 2008 à 00:03 (CET)
Contre Assez de souci comme cela, pas besoin de créer des problèmes supplémentaires. Mogador ✉ 15 février 2008 à 00:31 (CET)
Contre Profession de foi absolument pas convaincante. Et puis j'aurais préféré que tu reviennes sous ta précédente identité, qu'est-ce que ça change après tout ? Gemini1980 oui ? non ? 15 février 2008 à 00:45 (CET)
Contre Déjà donné. Désinformation jusque dans la profession de foi à propos des blocages de Tu'imalila (d · c · b) (qui n'a pas été oublié, mais débloqué conformément à la décision du CAr) et ArséniureDeGallium (d · c · b). Mica 15 février 2008 à 08:02 (CET)
Contre on ne se connais pas mais quand je lis cela, ca ne m'inspire pas du tout confiance. Une personne qui n'accepte pas les résultats d'un car et qui aurait des outils d'admin me parait dangereux. --Pok148 (d) 15 février 2008 à 09:18 (CET)
Contre, car outre les remarques précédentes, je suis très gêné par les comptes successifs. Pour une résurrection (avec nouveau comportement), autant créer un compte neuf et ne pas faire savoir qu'on est le successeur. Pierre73 (d) 15 février 2008 à 10:26 (CET)
Contre Instable. Et pas tant pour avoir effacé la décision du CAr (personne n'est obligé de laisser des messages désagréables/gênants sur sa pdd), mais parce qu'Es.C. raconte des salades dans cette candidature sur les blocages de ses comptes précédents. Soit il ment éhontément, soit il n'a pas compris / pas suivi, mais ça n'est de toute façon pas un bon point pour un futur admin. --Moumi ne 15 février 2008 à 12:49 (CET)
Contre j'aime pas tirer sur les ambulances mais tente de faire passer sa prétention pour de l'humour. Trop instable et imprévisible Thierry Lucas (d)
Contre candidat trop jeune, inconsistant, manque de contributions. --Infofiltrage (d) 16 février 2008 à 10:16 (CET)
Contre Cchantep (d) 16 février 2008 à 13:12 (CET)
Contre pas de réelles nécessités des outils pour le moment. Et j'aimerais que le candidat (ça fait bizarre de l'appeler dorénavant Escherichia coli) montre qu'il a vraiment changé AVANT de devenir admin.--Bapti ✉ 16 février 2008 à 22:27 (CET)
Contre wikipedia a besoin d'admins OK, mais ne soyons pas maso et pour un contributeur controversé et un peu provoc' attendons une conduite stable, fiable et irréprochable pendant un temps conséquent .... et seulement après une candidature. A titre perso je me demande le pourquoi d'une candidature dont l'impétrant sait pertinemment qu'elle va être rejetée. Mon avis c'est que c'est un épisode de provoc' en plus donc pour moi pas de nouvelle candidature acceptable avant deux ans, et merci d'éviter des candidatures à répétition juste pour le plaisir de nous faire perdre notre temps --Ofol ^{(moi . ✉)} 17 février 2008 à 11:32 (CET)
Contre Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 février 2008 à 23:08 (CET)
Contre Candidature fortement prématurée. Le candidat devrait faire la preuve qu'il peut collaborer efficacement et discrètement sans outil d'administrateur avant de se porter candidat. En l'espèce je n'ai aucune garantie hors sa bonne foi, et c'est insuffisant. Je n'ai pas confiance en lui pour le moment, mais je suis prêt à la faire mûrir au fil de ses contributions s'il entend réellement revenir et d'abord se faire remarquer... positivement. O. Morand (d) 18 février 2008 à 22:03 (CET)
Non - Parce ce que "vous seriez 150 à me surveiller", ça veut bien dire que le proposant sait qu'il n'aura pas la confiance de la communauté. Or c'est justement un vote de confiance que l'on fait pour confier un balai. _Bertrouf 19 février 2008 à 14:14 (CET)
Contre J'aime pas vraiment le style de la page... Petit Djul (d) 19 février 2008 à 20:16 (CET)
Contre Pour plusieurs raisons. 1) L'utilisateur souhaite qu'on le distingue de son compte précédent (GaAs), un choix que je comprends et que je respecte. C'est pourquoi je trouve que cette nouvelle facète du contributeur est beaucoup trop jeune (première contribution le 29 janvier 2008, soit moins d'un mois). Je respecte la démarquation que l'utilisateur souhaite faire avec son passé Wikipédien, et c'est pourquoi je pense que cette nouvelle facète devrait s'établir sur la durée (je ne voterais pas pour un utilisateur ayant moins d'un mois d'ancienneté, en règle générale). 2) L'utilisateur déclare « Parce que c'est la seule solution que vous ayez pour me récupérer. » On élit pas un utilisateur au poste d'administrateur parce qu'on veut récupérer un Wikipédien. 3) La candidature en général n'inspire pas confiance, àmha. 4) Utilisation du processus d'élection d'administrateur pour se faire un sondage de sa popularité sur Wikipédia (l'utilisateur avoue lui même ne pas s'attendre à être élu). 5) Peu de raisons de voter Pour, tout du moins pour le moment. Zouavman Le Zouave 20 février 2008 à 12:38 (CET)
Contre si on doit faire la différence avec les précédentes activités du "personnage" il aurait été mieux de le préciser que brièvement et d'attendre une période plus longue pour que l'on puisse juger des changements... actuelelment le passif n'est pas encore épongé.--GdGourou - °o° - Talk to me 20 février 2008 à 12:50 (CET)
Contre Comme Tinodela. Et puis Lavabo Bidet est pour, raison supplémentaire... Yvan23 20 février 2008 à 19:24 (CET)
Contre Une « rémission » après les frasques passées ? Je voudrais bien y croire mais doute quand même fortement... J'émets donc un avis défavorable. Necrid Master (d) 21 février 2008 à 04:44 (CET)
Contre La confiance, ça s'acquiert. Pour l'instant, vois pas - Shaddam 5 21 février 2008 à 22:48 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

Casseroles trop récentes, je n'ai pas assez confiance. --Gribeco ► 14 février 2008 à 22:56 (CET)
je connais pas les histoires, mais cette présentation laisse penser qu'il y a déjà un passif tourmenté. ‎‎‎‎⁬⁬EyOne 14 février 2008 à 23:25 (CET)
Pas convaincu du tout par cette présentation qui manque d'humilité. Efbé 14 février 2008 à 23:55 (CET)
ThrillSeeker ^{-_-} 15 février 2008 à 07:06 (CET)
Connais peu (même sous AsGa), mais je préfére la méthode consistant à se racheter une conduite AVANT de demander les outils d'admin. De plus, le blanchiment de la décision du CAr est bien récente (01/2008), donc doute sur la motivation. @E.coli : reviens, montre que tu es tout neuf, tout vierge et tout gentil, et on verra un peu plus tard pour le balai.--Dauphiné (d) 15 février 2008 à 09:28 (CET)
semble encore trop aigri pour faire du bon boulot. Je te conseille de prendre (encore) un peu de distance, et de revenir quand tu auras vraiment envie de contribuer (ta présentation est surprenante, « pourquoi je devrais être administrateur » ... tu sembles subir ça comme un devoir, il faut pas !). amicalement, Malta (d) 15 février 2008 à 09:52 (CET)
Attendre --Ouicoude ^(Gn?) 17 février 2008 à 20:16 (CET)
Réticence polie. Zetud (d) 22 février 2008 à 01:59 (CET)

Neutre

Euuuh.... - DarkoNeko (にゃ ) 14 février 2008 à 22:47 (CET)
Comme le chat.... Clem (✉) 14 février 2008 à 22:57 (CET)
Comme la Clem.... Kropotkine_113 14 février 2008 à 23:05 (CET)
Comme la Kro Moez ^m'écrire 14 février 2008 à 23:08 (CET)
Comme la Mousse Meodudlye (d) 14 février 2008 à 23:14 (CET)
Comme le Dudule. Arria Belli | parlami 14 février 2008 à 23:20 (CET)
Comme la Ria (bien que pas de la côte bretonne. Nul n'est parfait ). --Rled44 ^{bla^bla} 14 février 2008 à 23:27 (CET)
Comme mon compatriote, même si je pense que Arria est parfaite. --Pymouss [ Tchatcher ] - 15 février 2008 à 03:55 (CET) ...Mille excuses, j'ignorais qu'Arria était, ~~de suroît~~ de surcroît, bretonne. Je me range donc à ton avis, elle est parfaite. Hop. --Rled44 ^{bla^bla} 15 février 2008 à 14:21 (CET)
Attendre. Il est le bienvenu pour se faire une « nouvelle jeunesse » s'il avait besoin d'une pause, mais je pense que les critères habituels (6 mois d'expérience, 2000 contribs dans main, etc.) devraient s'appliquer au compte à partir duquel lequel il contribue désormais. — Jérôme 15 février 2008 à 00:07 (CET)
Comme la 44e diode electroluminescente rouge. - Boréal (:-D) 15 février 2008 à 03:57 (CET)
: comme l'aurore. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 février 2008 à 08:20 (CET)
: commando -- Xfigpower (pssst) 15 février 2008 à 08:53 (CET)
--Ton humoristico-piquant--La neutralité est la base de WP, personne ne devrait approber ou s'opposer! Donc, sur une telle page, seuls les avis neutres devraient être pris en compte. Cette candidature n'est pas sérieuse et son auteur le sait.--Macassar | discuter 15 février 2008 à 10:47 (CET)
Comme tout le monde --P@d@w@n e 15 février 2008 à 10:54 (CET)
J'ai pas envie de te flinger un contrte de plus dans ton palmarès... --Garfieldairlines ^Cause-moi 15 février 2008 à 12:00 (CET)
Attendre. J'aurai voté Pour normalement, mais le fait est que l'on est entrain d'aller à l'encontre des règles énoncées concernant le présentation au poste d'administrateur. On va pas commencer à faire des exceptions, non ? Mais je t'aime quand même. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 15 février 2008 à 19:07 (CET)
Commait pas plus que ça: prouve que tes supposées casseroles sont bel et bien derrière toi. Popo le Chien ^ouah 16 février 2008 à 10:09 (CET)
Neutre Jamais croisé. Tejgad (d) 16 février 2008 à 10:22 (CET)
Neutre Rien contre, mais pas grand chose pour... RM77 <=> We talk. 19 février 2008 à 23:00 (CET)
Neutre la « non admistritude » est une forme de sagesse Bouette ^_^ 21 février 2008 à 22:31 (CET)
Neutre. je n'ose prendre position. Matpib (discuter) 23 février 2008 à 14:10 (CET)
Neutre J'aime bien les pseudos au goût douteux, mais comme ma page est douteuse elle-même, je suis suspect. Félix Potuit (d) 25 février 2008 à 17:44 (CET)
Neutre j'ai vu de la lumière, je suis entré. DocteurCosmos - ✉ 27 février 2008 à 15:38 (CET)

Commentaires

Pour information la bactérie Escherichia coli est un coliforme fécal généralement commensal. Un peu douteux comme nouveau pseudo pour quelqu’un qui veut se racheter une conduite, non ? --Yelkrokoyade (d) 15 février 2008 à 06:11 (CET)

Pour les conduites, on a déjà lavabo bidet

(pardon, j'ai craqué). Mogador ✉ 15 février 2008 à 12:57 (CET)

Bien sûr, voir l'article Escherichia coli. Tu as oublié « certaines souches d’E. coli peuvent être pathogènes. » Mais ce n'est pas pour cela que j'ai choisi ce pseudo, juste parce que je trouvais que ça sonnait bien. Si c'est tout ce que tu as à me reprocher, je considérerai que tu as voté pour moi.

--Escherichia coli (d) 15 février 2008 à 06:21 (CET)

C'était juste pour préciser la remarque de TigHervé (d). Quant à moi, je t'ai dit ce que j'en pensais. --Yelkrokoyade (d) 15 février 2008 à 08:50 (CET)

Tiens, cette fois-ci on a le droit de voter contre sans se faire insulter? (cf élection de Coyau pour ceux qui n'ont pas suivi)Thémistocle (d) 15 février 2008 à 13:48 (CET)

Je pense que tout critique est la bienvenue, même que celle-ci doit y avoir lieu, en revanche, en jetant un oeil sur ta page user, autant je trouve la critique faite sur le CAr plutôt bonne et fondé, autant je trouve celle sur les votes des candidat' au poste d'admin nauséabonde, je m'explique, employer des comparaisons à la Corée du Nord au Zimbabwe, quand on connait l'histoire de ces pays et le traitement fait à ses opposants, je trouve le parallèle très maladroit et finalement les mots employés (ayatollah ...) perdent tous leurs sens dans cet argumentaire. Regrettable donc et malheureux car j'avais un bon a priori à la base.--Chaps - blabliblo 15 février 2008 à 14:19 (CET)

Je suis comme cela: quand on m'attaque, je réponds sur le même ton, et de la même manière! Même si bien entendu je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que la comparaison est exagérée. Allez, parce que c'est vous, je modifie.Thémistocle (d) 15 février 2008 à 14:26 (CET)

Pour information, et pour tempérer la remarque de Yelkrokoyade : E. coli est l'organisme le plus utilisé dans les laboratoires (pas uniquement de microbio, mais tous : E. coli est la bête à tout faire) et ne se réduit pas à un organisme commensal. Pour prendre une bonne analogie avec la vie courante, s'il s'était pris comme pseudo bifidus, on n'aurait jamais pensé à l'organisme commensal des bébés, mais plutôt au ferment utilisé pour faire certains yaourt. Moez ^m'écrire 20 février 2008 à 15:19 (CET)