Discussion Utilisateur:Cchantep

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Archives

[modifier] Bienvenue chez les Wikipompiers !

Salut,

Tu t'es inscrit dans la caserne des Wikipompiers : soit le bienvenu parmi nous ! N'oublie pas de mettre dans ta liste de suivi les pages utiles comme Wikipédia:Wikipompiers (ajouter), le PC des Wikipompiers (ajouter) ou Ligne d'alerte (ajouter), si ce n'est pas déjà fait.

N'hésite-pas à prendre les feux qui se présentent et à venir me voir si il y a des trucs que tu ne comprends pas ou si tu as des problèmes lors des interventions Clin d'œil. --Bapti ✉ 5 décembre 2007 à 22:47 (CET)

Merci, j'ai déjà fait le nécessaire en ce qui concerne le suivit et regarde la liste des feux.

[modifier] Henry Coston : Wikipompiers

Vous êtes le bienvenu pour nous aider à avancer ! Galufa (d) 7 décembre 2007 à 21:45 (CET)

[modifier] Premier Feu

Bonsoir, enfin Bonjour,

Je me suis permis d'intervenir sur un premier feu. Sincèrement. Cchantep (d) 8 décembre 2007 à 00:14 (CET)

J'ai vu que pour l'instant ça se passe bien Clin d'œil Bon courage.--Bapti ✉ 8 décembre 2007 à 09:36 (CET)

[modifier] Marionnettistes

Bonjour, je voudrais savoir pourquoi tu as effacé certaines de mes contributions à cette page. Par exemple, la précision sur la bouche ne pouvait-elle être conservée ? C'est plus clair que des lèvres sans bouche. Et si effectivement, tu peux demander des références, pourquoi effacer certaines citations et pas d'autres ? Cordialement, Karkared (d) le 25 janvier à 22:08

Si suppression il y a c'est certainement du au conflit d'édition (modifications concurrents). J'ai tâché de reprendre tes modifications en plus de celles que j'apportait en terme de typo et de wikifications. N'hésite pas à replacer les modifications. Cchantep (d) 25 janvier 2008 à 22:21 (CET)
Permets-moi d'avouer mon ignorance ici : pourrais-tu stp, me dire en quoi il y aurait un conflit d'édition sur cette page ? J'en ai déjà vu, mais ici je n'en trouve pas. Note que ce n'est pas parce que je veux garder mes modifs, ce n'est d'ailleurs pas grand-chose ; c'est juste pour mieux comprendre comment fonctionne Wikipédia. Merci ! Karkared (d) le 26 janvier à 16:00
Un conflit d'édition n'est pas une guerre d'édition (conflit de point de vue). Il s'est juste trouvé que tu modifiais l'article en même temps que moi. Alors que j'ai sauvegardé, tu venais de le faire. J'ai tenté de fusionner tes modifications et les miennes, mais ce genre de rapprochement peut ne pas être parfait. Comme je t'y ai déjà inviter, maintenant que la première fusion a été opérée, n'hésite pas à l'ajuster en remettant tes modifications qui m'ont échappé. Sincèrement. Cchantep (d) 26 janvier 2008 à 16:12 (CET)
Je comprends mieux. Si ça pouvait toujours être aussi simple ! Merci. Karkared (d) le 26 jznvier à 17:35

[modifier] Feu Béatitudes

Salut Cchantep,

Je ne comprends pas trop ton attitude sur ce feu. Je vois bien que tu essayes de résoudre le problème, mais d'une part tu sembles avoir très peu de temps à y consacrer, d'autre part il me semble que tu te préoccupes plus au problème de fond que de celui de forme. D'après ce que j'ai compris de la charte, je croyais que le rôle des Wikipompiers consistait plutôt à ré-instaurer le dialogue entre les contributeurs, et je m'étonne que tu ne réagisses pas à certains propos ouvertement méprisants.

Mais je n'ai peut être pas compris ton rôle, auquel cas il vaudrait mieux que je réagisse moi même ? Mica 30 janvier 2008 à 14:39 (CET)

Tu me vois désolé de ne te décevoir. Tu as bien évidement la possibilité de faire appel à un autre pompier.
Je suis éffectivement occupé par ailleurs, mais consacrant de manière régulière, c-à-d tous les jours (surtout le soir), du temps à ce feu je n'ai pas jugé utile, de changer me désister et de provoquer un changement de médiation.
Quant à me préoccuper « plus du problème de fond que de celui de forme », cela me semble un quasi-compliment : afin de régler les guerres d'édition il est souvent utile de chercher le fond (le sens réel) dans les formulations parfois maladroites (ou empreintes de ressentiments personnels) des protagonistes.
En ce qui concerne les « propos ouvertement méprisants », il me semble être intervenu sur certains (message du 21 janvier 2008 à 19:40).
Il peut m'en avoir échappé, je n'ai pas encore fait le point sur l'évolution de ce jour. Tu peux si tu le souhaites me les signaler plus précisement, ou réagir "cordialement" sur la page du feu.
Cchantep (d) 30 janvier 2008 à 18:58 (CET)
Ce n'est pas moi qui ai fait appel aux Wikipompiers (je n'étais pas particulièrement impliquée dans cet article) et je ne serais de toute façon pas allée demander un changement sans t'en parler avant. C'est à toi de voir, mais si tu passes une fois par jour, OK, cela me parait bien suffisant sur ce conflit.
Pour les propos méprisants, je parlais de phrases comme « Visiblement, Al furet ne répond rien de mon article sur famille Chrétienne. Je suis étonné !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! » ou « Un dictionnaire serait vivement conseillé à AL furet !!! »
Pour le fond et la forme ... je ne voyais pas cela comme ça, mais bon, chacun sa méthode. Quoi qu'il en soit merci de t'occuper de ce genre de tâches. Mica 30 janvier 2008 à 23:48 (CET)

[modifier] Merci

Récompense Merci de ta confiance lors de ma demande de balai, j'espère ne pas te décevoir lors de mes prochaines actions.
Amicalement, Graoully (d) 17 février 2008 à 00:03 (CET)

[modifier] Image:Belouga communication logo.jpg est une image sans source

Image sans source Image:Belouga communication logo.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Belouga communication logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 26 février 2008 à 10:20 (CET)

[modifier] Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080306202611

Bon courage... Je reste à ta disposition si tu veux une explication sur le déroulement. Par contre, je ne connais rien au fond du sujet... Zil (d) 6 mars 2008 à 22:16 (CET)

Merci, je garde ta proposition à l'esprit. Cchantep (d) 6 mars 2008 à 22:20 (CET)
Je suis impressionné par ton degré de zenitude sur ce feu... Franchement Wikipompier, c'est pas pour moi. Je regarde de loin car je n'avais jamais vu les wikipompiers en action. Impressionnant de neutralité. Bravo. - Zil (d) 21 mars 2008 à 00:52 (CET)
Merci, je fais ce que je peux. Sincèrement. Cchantep (d) 21 mars 2008 à 11:57 (CET)
Salut Cchantep, merci pour ton concours, c'était la premièreb fois que je suivais un feu. Je n'ai pas tout compris sur le but de la manœuvre, pourtant ça fait un bail que j'exerce sur wp. En tout cas c'est fini. Bonne continuation, cordialement. -- Perky ♡ ✍ 3 avril 2008 à 10:59 (CEST)

[modifier] Accueil des nouveaux

Bonjour! Je vois que tu t'occupes de l'accueil des nouveaux en leur souhaitant la bienvenue. Un petit conseil, qui est utile pour assurer la maintenance de l'encyclopédie, mieux vaut attendre qu'un compte ait des contributions à son actif avant de lui souhaiter la bienvenue, car on s'aperçoit que beaucoup de comptes sont créés uniquement dans le but de faire du vandalisme, de spammer etc. et ces comptes sont plus faciles à repérer tant que leur page de discussion est encore vierge. Je te conseille donc de ne souhaiter la bienvenue qu'aux utilisateurs ayant déjà contribué, et après avoir vérifié que leurs contributions sont correctes. Cordialement. Xic667 (d) 7 mars 2008 à 00:17 (CET)

Merci. Effectivement d'habitude je pars de contribution des nouveaux, j'ai dû riper vers le journal des inscriptions. Sincèrement. Cchantep (d) 7 mars 2008 à 20:00 (CET)

[modifier] Destination vide

Bonjour, j'ai modifié les champs titre_orig des 3 premiers bouquins du programme conscience: tu avais oublié un : ce qui faisait 'disparaître' le lien (en fait, il était considéré comme un lien inter-langue classique :). Romainhk (QTx10) 27 mars 2008 à 11:38 (CET)

Merci, coquille de ma part. Sincèrement. Cchantep (d) 27 mars 2008 à 11:40 (CET)

[modifier] Tobie Nathan

Feu-20080306202611

Introduire Vidermann là est un peu délicat, il a une vision très enrichissante pour la psychanalyse et son livre est vraiment marquant pour tous mais, sa conception du transfert diffère cependant de celle de Freud, de Klein, de Green dans le sens où, pour ces derniers; la base du transfert est une répétition d'anciens schèmes si on me passe le terme. Anciens schèmes qui se réactualisent dans une relation actuelle, celle à l'analyste relation a sa propre histoire, ses particularités qui ne peuvent être déniées mais doivent tout de même être vue dans l'ordre d'une répétition. L'analyste n'est jamais l'objet ultime du transfert. Je crois, je ne suis pas le seul, que Vidermann a mis l'accent sur l'histoire actuelle, la construction, la créativité de la relation analytique mais a "négligé" l'apect répétition... D'où la difficulté à entrer ces notions là. A moins que TN n'y ait lui même fait référence ?
Quand au reste je n'ai pas encore très bien compris quelle est la version "consensuelle". Merci Léon99 (d) 2 avril 2008 à 10:42 (CEST)

[modifier] {{Utilisateur WikiFourmi}}

Feu-20080106162758

Bonjour. Ne connaissant pas encore tous les méandres du fonctionnement de la wikipédia, je me tourne vers toi au sujet du feu en référence.. car j'avoue ne pas avoir trouvé une synthèse claire dans cette page de feu de la position finale. Le bandeau d'alerte est toujours en place ici Discussion_Modèle:Utilisateur_WikiFourmi alors qu'il est indiqué que ce feu est éteint.. et je ne comprends pas la position finale... Pourrais tu me dire où on en est à ta connaissance ? Cordialement, --Strogoff (d) 4 avril 2008 à 02:56 (CEST)

Le conflit entre User:Shaddam 5 et User:Grimlock a fait l'objet d'un comité d'arbitrage, qui annule et remplace la médiation WPP. Sincèrement. Cchantep (d) 4 avril 2008 à 21:05 (CEST)

[modifier] Dune

Salut Cédric. Tu sembles très actif sur le projet Dune et c'est donc un plaisir de te voir retoucher les articles. Continue comme tu le fait a passer derrière moi, car je peux commettre certaines fautes de traductions ayant lus le livre dans sa version originale. Je vais essayer de produire des ébauches sur les articles manquants pour après me focaliser sur certains cas en particulier. Je suis également ouvert à toutes propositions pour redynamiser les contributions sur le sujet, histoire d'avoir une émulation collective. Bonne continuation. Like tears in rain {-_-} 18 mai 2008 à 21:46 (CEST)

Merci, et bonne plongée de le monde de Frank également. Cchantep (d) 18 mai 2008 à 22:09 (CEST)
Re Cchantep, j'ai demandé un peu d'aide sur Dune (jeu vidéo) à FR, un spécialiste des articles labellisés sur les jeux vidéos (surtout les normes attendues). Je n'oublie pas que j'ai Chani en cours mais le challenge sur cet article me semble tout aussi faisable. SI tu veux participer, tu es le bienvenue évidemment. Like tears in rain {-_-} 27 mai 2008 à 19:10 (CEST)
J'ai remarqué. Merci de l'invitation, je suis actuellement pas mal occupé sur un feu (voir plus bas) mais si je vous quelques chose à rajouter/compléter je n'hésiterais pas à en faire part. Cchantep (d) 28 mai 2008 à 09:37 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080521222816

Salut Cchantep. Juste une remarque avant que tu n'épuises tes talents de médiateur : un feu est déjà en cours sous le titre Troubles au Tibet en 2008 (l'article a été renommé depuis). C'est Hevydevy81 (d · c · b) qui l'a en charge mais je suis sûr qu'il sera ravi du coup de main. Je te propose de rediriger la dernière demande vers celui-ci afin de bénéficier de l'historique. J'avertis le demandeur. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 22 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas vu le doublon. Merci. Cchantep (d) 22 mai 2008 à 14:44 (CEST)
A propos de ma guerre d'édition avec Rédacteur Tibet "Troubles au Tibet en mars 2008" : Je m'arrête là bien sûr, le souci c'est que c'est récurent (pas forcément avec moi). Merci à Hevydevy81 (d · c · b) d'être sur le feu. Travins (d) 23 mai 2008 à 22:41 (CEST)
Certes, mais il me semble qu'avant d'en arriver au R3R et au blocage complet de l'article, il serait plus adéquat de débattre sur la page de médiation. Sincèrement. Cchantep (d) 23 mai 2008 à 22:45 (CEST)

[modifier] Guerre d'édition

Merci de votre message. Pourriez vous vérifier par vous même : je n'ai fait que réverter les reversions deguisées en changement normal dans Troubles au Tibet en mars 2008 de la part de Utilisateur:Travins. Merci de bien vouloir l'avertir aussi. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 23 mai 2008 à 22:42 (CEST)

Sans préjuger du contenu des modification, puisque je ne suis que de loin ce conflit, pour reverter il faut être deux. Comme indiquer plus haut à Travins (d · c · b), avant de provoquer un R3R conduisant éventuellement à un blocage de l'article (ce qui ne doit pas être votre objectif puisque vous semblez vouloir contribuer sur ce dernier), je pense qui serait mieux d'indiquer les soucis sur la page de médiation. Sincèrement. Cchantep (d) 23 mai 2008 à 22:48 (CEST)
L'ensemble des éléments en désaccord est sur la page de médiation et sur Non neutre section "MAJ : article non neutre". L'ensemble a été balayé par Rédacteur Tibet par "Vos explications semblent un peu partisane". En l'état, je ne peux plus de toute façon contribuer sur Troubles au Tibet en mars 2008 Travins (d) 24 mai 2008 à 00:09 (CEST)

Je t'appuie avec un balai sur la guerre d'édition, ça a l'air assez pénible. Si un revert problématique est fait, signale le moi et il y aura du blocage dans l'air. Clem (✉) 24 mai 2008 à 03:43 (CEST)

Ok, merci. Cchantep (d) 24 mai 2008 à 15:25 (CEST)
Redacteur Tibet considère une source comme Epoch Time comme fiable et non partisane, voir ici 29 mai. Voilà pourquoi il m'est impossible d'avoir une discussion avec lui. Je précise que cela se passe bien avec les autres contributeurs, sur désaccord on peux en parler et trouver un compromis (voir l'énorme boulot pour l'Intro). Travins (d) 30 mai 2008 à 20:09 (CEST)
J'ai déjà donné mon opinion sur le sujet, qui n'est pas celle d'un expert mais plus d'un médiateur. Attention à ne pas stigmatiser l'un ou autre des intervenant (en l'occurence Rédacteur Tibet (d · c · b). Croquant (d · c · b) par exemple semble avoir encore une position différente, médiane, par rapport à Epoch Times. Tout le monde semble attaché au sujet et à faire avancer les choses, ce qui est constructif et devrait aboutir (même si c'est après une longue discussion) à un résultat plus consensuel. Sincèrement. Cchantep (d) 30 mai 2008 à 20:22 (CEST)
Je ne stigmatise que Redacteur Tibet car le dialogue est impossible. Croquant est un très bon contributeur, même quand je ne suis pas d'accord avec. L'intro devrait bientôt aboutir. Travins (d) 30 mai 2008 à 21:37 (CEST)
Si je remarque un blocage réel, un appel à un Administrateur sera toujours possible. Cela ne me semble pas être le cas pour le moment. Sincèrement. Cchantep (d) 30 mai 2008 à 21:46 (CEST)
Là je désespère sérieusement de Wikipédia : Quelques jours sans aller sur WP et l'intro qui avait quasiment fait consensus, a été modifié dans l'article sans accord préalable en discussion. Alors qu'il n'a quasiment pas participé à la discussion, Redacteur Tibet s'autorise des modifs partisanes. Entre autres, celle-ci m'agace particulièrement [1], voilà qui ne rend pas l'intro posée !. Remarque que je n'ai pas reverté. Travins (d) 2 juin 2008 à 21:32 (CEST)
Je remarque que ce n'est pas Rédacteur Tibet (d · c · b) qui a mis en place l'introduction, et qu'il n'est pas le seul a l'avoir modifié. Quant aux modifications que tu considères comme partisane, la même est encore d'en discuter directement avec les intéressés. La page de médiation est également là pour ça. Sincèrement. Cchantep (d) 2 juin 2008 à 21:45 (CEST)
C'est Christian qui a mis l'intro de discussion à en ligne, et celle-ci faisait grosso modo consensus. Par sa quasi absence de discussion pr l'intro et à d'autres reprises, Rédacteur Tibet a prouvé qu'il ne tolère pas la critique sur ces modifications. Revert ! Travins (d) 2 juin 2008 à 21:58 (CEST)
Rédacteur Tibet a ajouté de nombreux faits cité par des sites pro-gouvernement tibétain en exil. Cela réduit toute possibilité et envie d'amélioration de l'article a néant. De fait, Wikipedia contient l'opinion du plus acharné. Travins (d) 5 juin 2008 à 21:47 (CEST)

Désolé, j'ai eu des soucis indépendants de ma volonté. Si tu as besoin de renfort sur ce feu, n'hésite pas à faire appel à moi. Hevydevy81 (d) 10 juin 2008 à 00:36 (CEST)

Pas de soucis. C'est long mais ça ne dégénère pas trop pour le moment, donc s'il y a d'autres feux n'hésite pas. Sincèrement. Cchantep (d) 10 juin 2008 à 09:18 (CEST)

[modifier] Constitution du Tibet

Sur Constitution du Tibet Rédacteur Tibet (d · c · b) et Aacitoyen (d · c · b) sont en guerre d'édition. J'ai essayé de revenir à la version plus consensuelle de Grook [2]. Redacteur Tibet a finalement imposé sa version. Par exemple, il a réintroduit "Jean-Luc Mélenchon veut remettre en cause" , qui selon moi, se sert qu'à discréditer l'avis du sénateur. Ce genre de modification est récurent cet utilisateur. Je veux le retour à la version de Grook et l'arrêt des modifications partisanes de Rédacteur Tibet. Peux tu intervenir ? Travins (d) 14 juin 2008 à 20:46 (CEST)

Pour information : Petit historique : j'ai créé l'article Constitution du Tibet (trois lignes). Puis, Aacitoyen vient y ajouter des infos issus du site de Melenchon qu'il insère dans le pargraphe "historique". Croquant distingue le paragraphe "historique" d'un nouveau paragraphe "critique" pour améliorer la présentation. J'ajoute des éléments de mise en persepctive de la polémique sucitée par les propos de mélenchon et un texte rendu nécessaire pour expliquer l'historique de la Constitution. L'historique de cette Constitution est renommé "Historique selon le gouvernement tibétain en exil" par aacitoyen. Soit, mais il n'y a pas d'autres historique en la matière (et lui même n'en propose pas d'autre). Il ajoute un texte issu d'un "article" sans référence d'un auteur australien inconnu, publié sur un site peu credible accusant le Dalai Lama de népotisme sans en apporter les preuves. J'ai donc retiré ce texte (en expliquant pourquoi dans la discussion), et ait ajouté une phrase issue d'une lecture de l'autobiographie du Dalai Lama. Travins a reverté l'ensemble de mes modifications en bloque, et vient se plaindre ici, essayant me semble t il d'entraîner mon blocage. Je précise que mes modifications ont été faites dans l'intérêt de WP, dû moins avec ce que j'ai pu comprendre du fonctionnement encyclopédique, mais je ne suis qu'un apprenti.--Rédacteur Tibet (d) 15 juin 2008 à 03:25 (CEST)

En effet, j'aimerai le blocage de Redacteur Tibet car il impose ses modifications partisanes aux autres contributeurs. Voir sur la page de discussion toutes ses modifications à seules fins de discréditer l'avis de JLM qui ne lui plait pas. Etant donné la guerre de revert avec Aacitoyen, il serait normal de revenir à la version initial et d'attendre un consensus en page de discussion. Travins (d) 15 juin 2008 à 10:22 (CEST)
Procès d'intention. Je n'ai rien contre JLM, mais contre ses propos oui. Il n'a visiblement pas une connaissance approfondie de l'histoire du Tibet ni du Bouddhisme, et en conséquence ses propos à ce sujet sont infondés. C'est pourquoi un éclairage était nécessaire. Je persiste par ailleurs à m'opposer à l'utilisation d'articles diffamatoires et infondés sur WP. --Rédacteur Tibet (d) 15 juin 2008 à 10:37 (CEST)
Travins (d · c · b) a également noté qu'une neutralisation était nécessaire, mais la façon de faire (revert en série) ne me semble pas être la bonne. Merci d'en discuter sur la page de discussion. Sincèrement. Cchantep (d) 15 juin 2008 à 15:05 (CEST)