Discussion Utilisateur:Keriluamox/Archive 3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

keriluamox » Discussion » Archive 1 (28/01/2006 – 04/06/2006)

Me contacter • /Archive 1 • /2 • /3,14 • /4

Sommaire

Répondre ici

Salut,

Juste un petit message pour te dire que j'ai "honteusement" recopié ta page Répondre ici pour m'en servir également comme modèle. Sanao 30 juillet 2006 à 02:38 (CEST) (Tu peux répondre ici, j'ai cette page dans ma liste de suivi.)

Bernard Benhamou

Institut d'études politiques

Bernard Benhamou y est maître de conférence. Retiré avec commentaire:
Keriluamox (Rv, anecdotique ici)

Rv signifie quoi exactement? Et ou serait un meilleur endroit pour faire mention de Bernard Benhamou au sein des pages de l'IEP en dehors de sa page bibliographique? --Creationist Phil 4 août 2006 à 13:00 (CEST)

« Rv » signifie révocation.
Si Benhamou enseigne dans un établissement, le meilleur endroit pour le mentionner est dans son propre article, à moins qu’il n’ait marqué cet établissement d’une quelconque manière, ce qui justifie alors que l’article sur l’établissement renvoie aussi vers lui. Plus précisément :
  1. Je suppose qu’il s’agit de l’Institut d’études politiques de Paris ? Dans ce cas, tu peux le classer dans la Catégorie:Enseignant à Sciences Po, en entrant en fin d’article le code : [[Catégorie:Enseignant à Sciences Po|Benhamou, Bernard]].
  2. Y est-il maître de conférences des universités (enseignant-chercheur de carrière, poste fixe, pas beaucoup) ou maître de conférence (i.e. chargé de cours, dans le jargon local) ?
Keriluamox 5 août 2006 à 00:00 (CEST)

Éclipse

Tu parles souvent de sujets qui en éclipse d'autres. Je suis intrigué comment définis tu les sujets « éclipsants » et les sujets « éclipsés » ? Personnellement, je trouve cela subjectif donc non-neutre et malvenus sur la Wikipédia. VIGNERON * discut. 9 août 2006 à 10:47 (CEST)

En quelle occasion ? « Souvent »… Il est possible que je fasse référence, dans le cas des pages d’homonymie, à Aide:Homonymie#Nommage, « Un sujet éclipse les autres sujets homonymes ». Je veux dire par là que le Peter Pan de Barrie « éclipse » ses adaptations ; ou que la Normandie (province) éclipse la bataille, le bâteau et le cinéma qui portent son nom. Tu pensais à quoi exactement ? Keriluamox 9 août 2006 à 19:45 (CEST)
Tu as visé ce que je pensais. En quoi le sujet original éclipserait le sujet adaptés ? Dans certains cas, les adaptations sont plus important/célèbres que les originaux.
Ce qui me gène est surtout la façon dont les titre sont rédigés, selon moi il est plus logique de faire une page d'homoynmie avec le titre le plus court possible et de faire des redirections vers des titres plus précis. Je trouve l'utilisation des titre de l'article (homonymie) absurde (mais c'est un avis perso). VIGNERON * discut. 10 août 2006 à 23:56 (CEST)
Ce n’est pas vraiment un jugement personnel, je me fie aux conventions d’homonymie. Il est certain, par exemple, qu’on ne va pas titrer [[France (pays)]] sous prétexte qu’un existe un [[France (paquebot de 1912)]] et que [[France]] devrait alors être une homonymie… Pour Peter Pan, en revanche, c’est une affaire d’appréciation : je m’attends très spontanément à ce que l’article sur le personnage de Barrie porte ce titre, je trouve un peu déplaisant, en tapant [[Peter Pan]], de tomber sur une page d’homonymie. Mais c’est bien une affaire d’appréciation – et ma demande en WP:SI est toujours pendante… Keriluamox 11 août 2006 à 14:17 (CEST)

Liste de polymathes

bonjour keriluamox,
je vois que tu es on ligne.

est-ce que je peux de demander de corriger mon desastre sur cette proposition de suppression ? je n´arrive pas a le faire correcte cette fois. merci bcp pour ton aide . cordialement Deslaidsdeslaids Aux armes et caetera 13 août 2006 à 21:50 (CEST)

Fait Fait. Il semble qu’il y ait un problème temporaire lors des créations de page à supprimer… Keriluamox 13 août 2006 à 21:58 (CEST)
merci beaucoup pour ton aide keriluamox. Deslaidsdeslaids Aux armes et caetera 13 août 2006 à 22:17 (CEST)

Boulevard Adolphe-Max

Désolé mon cher, voilà encore un franco-centrisme ! La règle du trait d'union n'est valable qu'en France, ni en Belgique, ni en Suisse, ni au Québec. Je reviens donc au titre précédent. Bonne journée. huster 14 août 2006 à 11:30 (CEST)

Concernant l'écriture des toponymes, la règle française est de mettre des traits d'unions aux mots composant le toponyme, cette règle s'applique également au Canada, selon le Ramat de la typographie (page 80). Pour la Belgique, je ne saurai être aussi précis, il faudrait voir les règles typographiques belges. Mais je doute qu'il y ait de grosses différences. Il ne s'agit pas de l'affirmer come le fait Huster, il faut en apporter la preuve ! D'après le Grevisse, p. 136, §108 R3, « En France (mais non en Belgique), l'administration des postes met le trait d'union dans les noms de rues entre le prénom ou le titre et le nom de famille ». ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 14 août 2006 à 11:57 (CEST)
Bonjour. Le continuateur de Grevisse, Joseph Hanse (Nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne, page 591), indique « rue Victor Hugo (plutôt que rue Victor-Hugo, préféré par un certain usage français non habituel) ». Pour la Belgique, nous nous en tiendrons donc, si vous le voulez bien, aux noms sans trait d'union. Merci et bonne continuation. huster 14 août 2006 à 12:15 (CEST)
Ben ça va être simple. J’imaginais que c’était un usage général de la langue française, sans trop voir en quoi le fait de passer une frontière changeait quelque chose. Révoque mes renommages si tu veux. Keriluamox 14 août 2006 à 16:38 (CEST)
J'avoue que le changement du Stade cardinal Malula en Stade Cardinal-Malula m'a surpris. Et pourtant j'ai parfois l'impression que je devrait utiliser Mont-Amba, Mont-Fleury, etc. ah la la qu'est-ce que ça influence de vivre pendant quelques années dans un pays où le trait d'union est de mise. Cependant ça ne semble pas être le cas au Congo (RDC). Je reverte donc le changement. --moyogo ☻☺ 14 août 2006 à 22:37 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Loïc Hervé

Salut. j'ai rétabli le vote de Loïc Hervé, qui est bien le créateur de l'article, même s'il l'a créé sous IP. Il ne faut pas appliquer le règlement de façon stricte, mais savoir l'interpréter (donner la possibilité à la personne qui s'investit dans l'article de donner son avis, pour ne pas avoir l'impression d'être en face d'une décision arbitraire et injuste). Appliquer un règlement à la lettre n'a aucun sens, puisque le truc des 50 contributions ne sert qu'à éviter la création de comptes bidon servant à frauder, ce qui n'est pas le cas ici. De toutes façons, l'article sera supprimé, pas la peine de donner dans le bureaucratisme et de donner l'impression de s'acharner sur lui. A plus. Jean-Baptiste 14 août 2006 à 13:16 (CEST)

Bôf. À mon avis, l’exception pour le créateur ne peut s’appliquer à une IP, qui n’identifie qu’un ordinateur. Mais enfin, puisqu’il sera supprimé, en effet… Keriluamox 14 août 2006 à 15:23 (CEST)
C'est évident que l'IP et le compte utilisateur Loïc hervé appartiennent la même personne physique, ces annulations de vote sont absurdes. On peut quand même laisser à la personne qui a créé l'article le droit de donner son avis, ça ne change rien à l'issue du vote, c'est plus sympathique, et moins technocratique. Jean-Baptiste 14 août 2006 à 15:47 (CEST)

Les Simpsons

Salut, j'ai vu tu modifié réguliérement les titres des épisodes des simpsons donr je fais le résumé. En fait je connais pas trop la topologie, mais j'adapte tout simplement le titre pour que la lien dans le bloc "série 6" marche. En fait l'idéal serait de modifier ce bloque. Pourrais tu me dire quelles sont les convention pour la typographie et comment modifier la boite en bas ?mercie d'avance. ThierryD 33 15 août 2006 à 00:49 (CEST)

Les conventions sont sur Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en français. De quelle « boîte en bas parles-tu » ? Un modèle ? Keriluamox 15 août 2006 à 19:11 (CEST)
J’ai un peu corrigé Liste des épisodes des Simpson ; il n’y avait que quelques erreurs. Keriluamox 15 août 2006 à 19:20 (CEST)

Lise Vekeman, auteur québécois

Bonjour,

Je suis un nouvel arrivant et cela fait 4 fois que j'essaie de proposer un contenu concernant Lise Vekeman dans la liste des auteurs québécois. J'ai enlevé la référence à sa page web personnelle. C'est avec sa permission expresse que je soumettais ce contenu et la référence à la page visait seulement à permettre aux lecteurs de Wikipédia de consulter des extraits de ses livres.

Si la propension à effacer de la sorte les nouvelles contributions sans donner d'indication ou laisser de message est trop forte, vous découragez tout contributeur. J'ai d'autres auteurs québécois que je consulte actuellement sur une notice biographique à soumettre et des projets d'ajouts à des contenus que je trouve défaillants ou incomplets dans Wikipédia mais je n'ai pas le réflexe d'effacer parce que je trouve ça incomplet. Sinon, jamais cette encyclopédie ne grandira.

Serge Grenier

Sans indication, sans message ? Il me semble pourtant vous avoir signalé pourquoi ces publications posaient problème, et pourquoi elles ont été effacées à quatre reprises par quatre administrateurs différents. Et ne vous inquiétez par pour la croissance de l’encyclopédie, nous en sommes à plus de 340 000 articles.
Si vous possédez les droits sur un texte, il existe une procédure pour le placer sous licence libre et le publier ici, voir Aide:Republication. Sinon, il ne peut pas légalement se trouver sur Wikipédia et risque d’être détruit une cinquième fois…
Bonne continuation. Keriluamox 18 août 2006 à 23:42 (CEST)

PàS Snaparazzi

Bonjour, tu m'as reverté une deuxieme fois malgré mes explications donc je viens pour discuter ici, toujours mieux que rien. J'aimerait comprendre pourquoi un non admin ne pourrait pas "pré-traiter" les PàS, ca avance le travail dans ce qui est une partie très laissée à l'abandon, bien sur je suis ouvert au dialogue, sinon je serait pas là ^^', qu'en dis tu? Schiste 21 août 2006 à 02:16 (CEST)

Parce que c’est à un admin de clore une procédure de PàS, et qu’il est extrêmement mal venu de supprimer d’autorité une page alors que la procédure est encore en cours. Venant de quelqu’un d’autre que toi, j’aurais considéré le simple fait d’avoir retiré le bandeau {{suppression}} comme un vandalisme… De plus, il y a à l’heure où j’écris 8 Conserver et 10 Supprimer, ce qui signifie généralement une absence de consensus.
Après, que l’article puisse être supprimé ou pas, je m’en fous un peu, j’ai voté conserver parce que j’estimait que cette page valait quelque chose, mais je ne vais pas quitter Wikipédia si elle part à la corbeille… Bref, attendons que la procédure soit close. Keriluamox 21 août 2006 à 10:29 (CEST)
Ok je comprends, je pense justement que les utilisateurs doivent se sentir le droit de clore les décisions de PàS par conservation et blanchiment. Même si là ça devient plus une question de point de vue, je trouve qu'il serait interressant d'arreter de "sacraliser" (adminacraliser ? ^^) certaines taches qui peuvent etre pré traité par des users, ne serait ce que pour décharger un peu les admins. Schiste 21 août 2006 à 10:39 (CEST)

cat

il y a une régle qui est celle ci : [1] L'article ne correspond pas à la catégorie "histoire du communisme", si tu y vois un inconvénient je te propose de lire la régle. J'ai retiré les deux autres cat (fascisme et nazisme ; inadéquat), et mis la Catégorie:Histoire des idées politiques. ξ Libre @, le : 22 août 2006 à 21:54 (CEST)

Nouvelles espèces

Bonjour Keriluamox,

Je viens de voir que tu renommes certains articles sur lesquels je travaille, concernant les nouvelles espèces. Je suis ouvert à la discussion sur les renommagres d'articles, mais je voudrais te faire quelques remarques :

  • si tu renommes un article, tu devrais vérifier qu'il ne fait pas partie d'une série d'articles similaires (comme c'est le cas ici), et si c'est le cas, tu devrais tous les renommer,
  • est-ce que tu ne trouves pas un peu "brusque" de renommer un article pendant que quelqu'un y travaille ?
  • il est selon moi toujours plus efficace et plus courtois (même si ce n'est pas obligatoire) de contacter le ou les autres contributeurs avant de le faire (c'est facile quand il n'y en a qu'un),
  • il est préférable de bien lire la totalité des articles et d'être sûr qu'il est bien légitime de faire le renommage. Dans le cas de cette série d'articles, que j'ai initiée, la définition est : "espèces (et sous-espèces) biologiques (vertébrés et plantes pour l'instant) nouvellement découvertes ou décrites (actuelles ou fossiles)". Ton renommage ne tient pas compte de l'aspect "découverte" (des espèces sont souvent découvertes plusieurs années avant d'être officiellement et scientifiquement décrites),
  • sur le fait de considérer ces articles comme des listes, je suis tout à fait d'accord et je ne vois pas d'inconvénient de les renommer "Liste de ...". En fait , je considère ces articles comme une extension de l'article Nouvelles espèces, qu'il serait peut-être bon de renommer "Nouvelles espèces biologiques" ?

Je souhaiterais bien sûr tes commentaires sur tout ça. - Archipel (►discuter) 24 août 2006 à 12:20 (CEST)

Mmm, désolé, je n’avais pas vu que c’était encore chaud, ni qu’il n’y avait qu’un seul auteur. En fait j’ai renommé parce que :
  1. On ne met pas, sauf exceptions définies en WP:CdN 3, les titres au pluriel ; ces pages-là sont exactement les cas où les articles sont titrées Liste de….
  2. Les parenthèses sont strictement réservées aux mentions d’homonymie, cf. WP:CdN 16.
Et comme il fallait quelque chose entre Liste de nouvelles espèces d'amphibiens et entre 1986 et 1990, j’ai jeté un coup d’œil à la page et j’ai trouvé décrites. Étant donné tout cela, si tu estimes que les titres ne sont pas appropriés, renomme, bien entendu ; je m’y connais autant en nouvelles espèces d’amphibiens que Julio Iglesias en dialogues platoniciens, et la seule chose que je pouvais corriger était une entorse aux conventions.
Sur l’article Nouvelles espèces, je ne suis pas sûr que le pluriel soit nécessaire : si les titres doivent être au singulier, c’est parce que leur thème est une notion, pas un ensemble de choses : or il s’agit d’exposer ce qu’est une nouvelle espèce, non ?
Bonne continuation. Keriluamox 24 août 2006 à 12:32 (CEST)
Merci pour ta réponse. Je peux en effet considérer qu'une espèce découverte, mais non encore décrite scientifiquement, a quand même été quelque part "décrite", même sommairement, ne serait-ce que pour pouvoir en faire état. Donc, singulier pour ces titres. Je fais ça progressivement. Pour "Nouvelles espèces", je vais m'en sortir avec "Nouvelle espèce biologique", pour me conformer au principe du singulier. A ce propos, il y a du boulot. J'ai fait un petit sondage très rapide sur des termes courants : tu peux t'attaquer (c'est pas trop ma tasse de thé) à :
Bonne continuation - Archipel (►discuter) 24 août 2006 à 14:57 (CEST)
Oui, le point 3 est une convention souvent oubliée… Keriluamox 24 août 2006 à 15:00 (CEST)
Exactement. Tu peux même en toucher un mot au dernier contributeur de Signataires de la Constitution pour l'Europe ! - Archipel (►discuter) 24 août 2006 à 15:08 (CEST)
Je sens pointer une légère ironie… Keriluamox 24 août 2006 à 15:10 (CEST)
Bien vu ! Ce n'est que de l'ironie. C'est bien que tu le prennes comme ça - Archipel (►discuter) 24 août 2006 à 17:10 (CEST)

Wikipédia:Demande de renommage#Société Générale

Le bonne ortho étant bien évidemment Société générale j'ai demandé la modif de l'art. dans Wikipédia:Demande de renommage#Société Générale : je te demande donc d'intervenir dans cette page également (tu es intervenu dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Société Générale) car ça n'a pas pas l'air d'être gagné... Merci d'avance. Alphabeta 26 août 2006 à 16:47 (CEST)

Merci de ton intervention qui s'est révélé efficace... Alphabeta 27 août 2006 à 17:47 (CEST)

Von ou von ?

Je te remercie en passant pour le renommage de l'article sur la fontaine des Quatre-Fleuves (je pige le pourquoi, c'est l'essentiel) et viens pour faire appel à tes lumières en orthographe. La particule "de" est toujours minuscule en français - quid de "von" en allemand ? Je travaille sur John von Neumann et corrige les liens vers la page. Merci. --Diligent 27 août 2006 à 11:50 (CEST)

Je ne sais pas et je n’ai rien trouvé… désolé. L’article en allemand utilise la minuscule cependant. Keriluamox 28 août 2006 à 21:04 (CEST)

Nom des universités

Salut, le 27 juin sur le bistro tu avais dit que tu ferais quelques recherches pour savoir comment nommer de façon rigoureuse les universités. Pourrais tu me dire où tes recherches t'on menées ? Papillus 29 août 2006 à 15:19 (CEST)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sonate pour piano n° 32 (Beethoven)

Tu es invité à te prononcer en toute impartialité. Tshaw, Frank Renda 4 septembre 2006 à 19:43 (CEST)

Snif, ouin, on ne connaît toujours pas ton avis... Frank Renda 6 septembre 2006 à 13:48 (CEST)
Je m’abstiendrai. Ayant lu l’article, ma première réaction avait été d’aller voter contre, bien que le contenu fût riche et intéressant, parce que :
  • Ça tapait en plein dans le travail inédit. On ne fait pas les analyses soi-même, on rapporte celles qui ont été faites dans des sources publiées. Si des contributeurs ont assez de biscuit pour analyser, ils n’en auront que plus de facilité à utiliser les sources.
  • Les points de vue, les petites remarques relevées par les votants violent le principe de neutralité, qui doit s’appliquer à Bach aussi bien qu’à Hitler. J’ai parfaitement le droit de penser ceci ou cela d’un grand artiste, et de considérer que mon jugement et mon goût devraient être ceux de tout le monde ; mais ça doit rester hors d’un article qui se veut neutre et factuel. « Bach est un génie », c’est un point de vue ; « Machin écrit que Bach est un génie », c’est un fait que nous rapportons. Et puis franchement, les remarques enthousiastes n’apportent rien.
  • Je trouve le plan un peu fouilli (il l’est toujours), et quelques maladresses typo.
Tout ceci en fait un très bon article, mais un AdQ doit être irréprochable.
Depuis, l’article a évolué, je n’ai pas suivi la discussion… donc je ne voterai pas ce coup-ci. Je continue de prendre des notes sur les opéras de Wagner dans l’espoir d’aboutir un jour à une version défendable en AdQ, mais ça me prendra encore quelques mois. Keriluamox 8 septembre 2006 à 23:15 (CEST)

Association de défense de la préposition opprimée

Comme tu es président-fondateur de cette vénérable association (Cf. ici), je te signale ceci. Signé : le défendeur du "ès", TED 11 septembre 2006 à 23:12 (CEST)

Villes américaines

bonsoir. j'ai vu que tu avais renommé East Moline (Illinois) en East Moline au nom du principe qu'il n'existait pas d'homonymie dans ce cas, ce qui est exact. J'avoue que je créé systématiquement listes et articles concernant les villes américaines avec l'indication de l'état entre parenthèses, au cas où... De plus, pour dresser les listes des villes, c'est difficile de vérifier au cas par cas s'il existe ou pas une homonymie, aux USA ou ailleurs (les listes d'homonymie du WP.en sont encore incomplètes). Ainsi, dans le cas d'East Moline, la liste des villes de l'Illinois (qui n'est pas de moi) indique "East Moline (Illinois)", ce qui me paraît plus correct que "East Moline, Illinois". A+ Clio64 13 septembre 2006 à 03:26 (CEST)

Une homonymie préventive, en quelque sorte ? C’est justifié dans certains cas. Mais sur en.wp, il semble que le nom d’une ville redirige vers ville-virgule-État (leur convention) s’il n’y a pas d’homonymie (en:East Moline vers en:East Moline, Illinois p.ex.). Je pense que WP:CdN 16 peut s’appliquer sans risque. Keriluamox 13 septembre 2006 à 11:06 (CEST)

Délégation catholique pour la coopération

Bonjour ! Tu as rebaptisé cet article mais ne penses-tu pas qu'il ne s'agit en fait que d'un lien vers un site et que cela n'est pas très Wiki ? Il faudrait au minimum étoffer cet article et le wikifier (liens...) car en l'état actuel je pense qu'il n'a pas sa place dans Wikipédia. Merci de tes commentaires. Givet 16 septembre 2006 à 18:45 (CEST)

J’ai renommé sans préjuger du contenu, seulement pour des raisons de typo. Si mes souvenirs sont exacts, j’avais googlé et trouvé assez de résultats pour écarter l’hypothèse d’un groupuscule. Mais tu peux passer en PàS si tu veux. Rappel : l’état non wikifié n’est pas un argument de suppression. Keriluamox 16 septembre 2006 à 18:48 (CEST)
What is a PàS ???... Ce n'était pas tant le caractère non-wikifié qui m'ennuyait (c'est facile à corriger) mais plus le fait qu'il ne s'agissait que d'un lien vers un site externe. Mais s'il s'agit d'un groupe important il n'y a plus qu'à attendre que l'article se développe tranquillement (ce qui est le cas de bien des articles). Merci en tout cas pour tes commentaires. A+ Givet 17 septembre 2006 à 18:55 (CEST)
Wikipédia:Pages à supprimer, si l’on conteste l’existence d’un article au regard des critères d’admissibilité. Keriluamox 17 septembre 2006 à 21:37 (CEST)

Rückert(-)Lieder avec ou sans trait d'union

Bonjour Keriluamox. Même si l'article allemand (qui est très bref) met un trait d'union aux Rückert(-)Lieder, je crois que nous ne devons pas en mettre un dans l'article français, pour la simple et bonne raison que partout (a l'exception de l'article allemand), je le vois SANS trait d'union. C'est-à-dire sur Internet (tous les sites, même ceux référenciés par l'article allemand) et dans les disques. Le titre complet est 5 chants sur des poèmes de Rückert, d'où Rückert Lieder (Chants de Rückert). Mais le trait d'union n'ajoute rien et ne précise rien ici. Et surtout, l'article en français de l'analyste mahlérien Henry-Louis de la Grange (qui a écrit 3 livres sur Mahler) ne met aucun trait d'union. Voilà donc mon opinion, à toi de décider. Trimmo 17 septembre 2006 à 18:31 (CEST)

Il faut bien un trait d’union en typo allemande, quand un nom propre est accolé par un nom commun pour le qualifier : eine wagner’sche Inszenierung avec adjectif, mais eine Wagner-Inszenierung avec le nom. Autres exemples : die Kohl-Äre, das Lambsdorff-Papier, die Hitler-Zeit, Wesendonck-Lieder. C’est en anglais qu’avec une formulation identique on ne met pas de trait d’union : Rückert Lieder, comme (Lieder n’étant pas traduit, comme en français). Keriluamox 17 septembre 2006 à 21:36 (CEST)
Mettons que comme tu as l'air de mieux connaître le français, je vais te faire confiance. Mais je garde toujours un petit doute... Trimmo 21 septembre 2006 à 02:52 (CEST)
Le Duden 9: Richtiges und gutes deutsch (5e éd., 2001), dans son article « Bindestrich », p. 171–172, indique les cas dans lesquels les deux mots sont composés en un seul (eine Bachkantate) et ceux dans lesquels ils sont composés en deux avec trait d’union. Mais les composer sans trait d’union est une formulation anglaise. Keriluamox 21 septembre 2006 à 09:27 (CEST)

Si c'est le cas

Alors, c'est le modèle qu'il faut changer. notafish }<';> 17 septembre 2006 à 22:19 (CEST)

Ce n'était pas le cas et ton silence est particulièrement impoli. J'essaie au moins de discuter et d'expliquer pourquoi je le fais.notafish }<';> 17 septembre 2006 à 22:35 (CEST)
Les rubriques sont créées automatiquement pour toutes les PàS, elles n’ont pas à changer pour le caprice d’un contributeur. Si ça te déplaît, tu peux toujours aller en discuter sur la page de discussion du modèle. Keriluamox 17 septembre 2006 à 22:36 (CEST)
Effectivement. Ce serait bien donc que tu te réfères au modèle en question, qui n'a pas changé depuis le 26 août 2006 et qui dit Avis divers non décomptés. A bon entendeur. notafish }<';> 17 septembre 2006 à 22:40 (CEST)
Bon, maintenant que je suis calmée, une question. Saurais-tu m'expliquer comment des avis peuvent être "invalides" ? Puisque tu as si vaillamment défendu ce titre, tu dois avoir une raison. Parce qu'au vu de ta présentation, j'ai du mal à croire que la seule raison "C'est ce que dit le modèle" soit suffisante à tes reverts successifs. Merci. notafish }<';> 17 septembre 2006 à 23:20 (CEST)
Ben voilà ce qui se passe quand on bidouille les rubriques créées par Escalabot… Keriluamox 27 septembre 2006 à 19:52 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Chanson emblématique de film

Bonjour Keriluamox,

Tu as récemment voté en faveur de la suppression de la Catégorie:Chanson emblématique de film, peut-être du fait de son intitulé non neutre. Diverses discussions ont abouti à une proposition de renommage en « Catégorie:Thème principal de film ». Si ce nouvel intitulé te convient, merci de le faire savoir sur la page de vote. Cordialement, --Playtime 18 septembre 2006 à 19:09 (CEST)

Je maintiens mon vote, qui prenait en compte le caractère non neutre de l’intitulé et du critère. Keriluamox 18 septembre 2006 à 23:06 (CEST)

Renommage de Contravention de grande voirie (France)

Bonjour, j'ai trouvé une occurence de l'expression dans un texte luxembourgeois. En général, eviter d'utiliser une expression juridique sans restriction à un pays donné tant qu'on n'est pas sûr que cette expression n'est utilisée dans aucun autre pays (et comme c'est à peu près impossible à savoir, le mieux est de toujours préciser, dans le titre ou dans l'article, de quel pays on parle). Wikipédia est déjà assez franco-centrée comme ça (même s'il m'est arivé de dé-belgo-centrer :-) ) Apokrif 19 septembre 2006 à 19:44 (CEST)

Mea culpa, mais s’il y a homonymie, il faut créer une page d’homonymie à l’ancienne adresse, sans quoi une révocation est prévisible et même justifiée : « Pas d’homonymie, pas de parenthèses ». Et puis je crois me souvenir que le renommage n’était pas motivé, je n’aurais évidemment pas révoqué si tu avais indiqué l’homonymie luxembourgeoise, j’aurais même créé la page d’homonymie moi-même. En général, quand un contributeur ajoute une mention entre parenthèse pour « préciser » (ce qui ne respecte pas WP:CdN 16), je cherche même une homonymie justifiant le déplacement : tu savais, toi, qu’il y avait un Conseil des États au Soudan et un Conseil de la nation au Koweït ? Keriluamox 19 septembre 2006 à 22:40 (CEST)
"je n’aurais évidemment pas révoqué si tu avais indiqué l’homonymie luxembourgeoise" AMHA c'est le contraire qu'il faut faire: supposer qu'il existe une homonymie, pour la très simple raison qu'il est très difficile de prouver que l'homonymie n'existe pas. Si on ne peut pas, en l'absence de pages parlant du même sujet ou du même mot dans d'autres pays, créer une page d'homonymie, alors il faut au moins créer dans l'article une section "en France" et caser tout le texte dedans. Ca ne m'étonne pas du tout que des expressions comme (Conseil, commission, tribunal) (d'Etat, de l'Etat, des Etats, suprême) existent aux quatre coins de la planète. Apokrif 20 septembre 2006 à 20:28 (CEST)

Modèle:Infobox Parti politique français

Salut, en créant hier soir l’équivalent chez les Boches, j’ai observé que le texte de l’article était collé à l’infobox, et j’ai voulu résoudre ça en créant cette petite marge. Est-ce que ça pose des problèmes de mise en page ? Pourquoi m’avoir révoqué ? Keriluamox 20 septembre 2006 à 11:27 (CEST)

Si j'ai bien compris le texte de l'article est collé à l'infobox sur certains navigateur (pas sur firefox 1.5). As-tu essayé d'augmenter la marge du tableau (plutôt que d'ajouter un div comme tu l'as fait)? pixeltoo 員 20 septembre 2006 à 11:39 (CEST)
Je le vois collé sur les deux moteurs que j’utilise (Safari et Firefox, dernières versions). J’ai mis un div parce que je sais le faire, mais si tu peux augmenter la marge du tableau, ça serait pas mal. Oh, de pas beaucoup, juste pour éviter les pâtés. Keriluamox 20 septembre 2006 à 11:45 (CEST)
J'ai augmeté la marge du tableau vers la gauche d'après selhtml. y'a t il toujours le même problème. pixeltoo 員 20 septembre 2006 à 12:03 (CEST)
Ça passe beaucoup mieux, merci. Keriluamox 20 septembre 2006 à 12:06 (CEST)

Redirection

Salut,

Je viens d'effectuer le renommage que tu as demandé. Cela m'a donné l'idée de te suggérer de te présenter pour devenir administrateur. Vu ton ancienneté et le boulot que tu abats, cela devrait se faire sans problème.

Cordialement, GL 21 septembre 2006 à 10:17 (CEST)

+1, je venais faire la même suggestion. Popo le Chien ouah 25 septembre 2006 à 21:10 (CEST)
Je viens justement de décliner l’invitation, pour le moment… Keriluamox 25 septembre 2006 à 21:12 (CEST)
Je viens de voir. Arguments pertinents. Popo le Chien ouah 25 septembre 2006 à 21:14 (CEST)

Libéralisme

Je trouve cette page de suppression très drôle mais c'est d'un mauvais gout total :)) Puisque tu es le proposant de la suppression je veux que connaisse les détails. HDDxxx (avec qui je n'ai pas vraiment eu de pb... ni de contact) a débarqué sur la page en créant une page d'homonymie alors qu'il ne participait pas, les intervenants à l'article se sont manifestés contre mais cette modification n'a pas été révoquée pour ne pas faire de vagues et parce qu'au fond on a vu pire. Ton projet risque cependant de nous retomber dessus alors qu'un consensus se formerait aisément en faveur d'une fusion ! Apollon 23 septembre 2006 à 02:36 (CEST)

Je suis affreusement désolé, j’avais pas vu la discussion (mais j’en avais cherché une, à tout hasard, en Discuter:Libéralisme). Bon, on fait quoi ? Après tout, prendre le problème de deux côtés peut tout aussi bien réussir, et les deux procédures ne s’excluent pas : pour le moment le renommage de l’homonymie mène, ce qui permet de la fusionner après ; si sa suppression passe, c’est pas plus mal ; et si par extraordinaire le statu quo est voté… et bien c’est qu’il n’y a pas tellement consensus. Keriluamox 23 septembre 2006 à 02:47 (CEST)
D'accord avec toi :D Apollon 23 septembre 2006 à 12:25 (CEST)

Titres des articles sur les circonscriptions canadiennes

Salut, j'ai constaté renommage que tu as fait qui est erronné. Le titre précédent était bien l'orthographe correcte du nom de la circonscription, c'est en effet comme ça que sont nommés les circonscriptions au Canada. Le tiret et le trait d'union servent deux fonctions différentes dans ce cas, et les mélanger ne servira qu'à apporter la confusion (c'est déjà assez confus comme ça, je me lance dans un petit ménage de ces articles). Il ne devrait pas y avoir de problème à utiliser les tirets dans les titres, la wikipédia anglophone s'en tire très bien. Merci. DH ▪ 2¢ ▪ 24 septembre 2006 à 01:30 (CEST)

Si c’est la typo correcte, elle est à utiliser dans l’article, mais je crains que ça ne pose des problèmes d’accessibilité dans le titre, le tiret cadratin n’étant pas tellement répandu. Un peu comme les apostrophes droites à utiliser dans les titres plutôt que les courbes. Enfin, fais comme tu veux. Keriluamox 24 septembre 2006 à 01:34 (CEST)
Je doute que ça pose des problèmes d'accessibilité, mais comme mesure de prudence je vais faire des redirections avec le trait d'union. Pour le reste, tous les liens actuels et éventuels utiliseront le tiret, alors il n'y aura pas de problème pour y accéder depuis les autres articles. DH ▪ 2¢ ▪ 24 septembre 2006 à 01:48 (CEST)

Régime de Vichy et Régime de l'Etat français

Salut! Apparemment tu es d'accord avec les remarques du bistro. Penses-tu possible d'apposer un bandeau doublon sur le Régime de l'Etat français afin d'opérer cette fusion au plus vite? Je n'arrive pas à trouver comment on fait. Et sais-tu si on est obligé de passer par la procédure compliquée en trois étapes quand on veut mettre un bandeau de neutralité? On peut pas directement faire comme dans la version anglaise, c'est quand meme plus simple non? Du genre passer directement à la dernière étape: "NPOV/Politique", par exemple? Merci!

Administrateur : encouragement

... à te présenter. Salut ! Je viens de voir la page de candidature de K!roman comme admin, et la petite remarque concernant ton éventuelle candidature à ce poste : c'est bien une des rares choses sur lesquelles je suis d'accord avec lui. Présente-toi ! Tu as largement les qualités ad-hoc. En espérant voir ta candidature bientôt, Grimlock 28 septembre 2006 à 09:45 (CEST)

Danielle Steel

Ce sont des copié-collé des résumés qui se trouvent en quatrième de couverture des livres, donc ce sont des résumés repris sur tous les sites de ventes de livres. Dois-je le mentionner ?

C'est toi qui a effacé tous mes résumés ? merci de m'avoir prévenu !!!
Je n’ai rien effacé, et personne n’a rien effacé, que je sache. J’envisage cependant de le faire, car il est extrêmement probable que le contenu est sous copyright. Cf. Wikipédia:Copyright. Keriluamox 28 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

Stade auxerrois

A ce compte là pourquoi tu n'as pas changer le Stade Toulousain et le Stade Rennais??? et puis ce n'est pas une faute de typo, ce n'est pas un stade auxerrois mais le Stade Auxerrois en tant qu'entité sportive, il suffit de voir comment le club est déclarer et affilier à la FFF. On dit bien Parti Socialiste!!! Plus sérieusement il faut que tu changes car je pense que tu n'es pas sportif et que tu n'as pas capter le sens.... Spanish gabacho 28 septembre 2006 à 16:32 (CEST)

Si je peux me permettre, on dit Parti socialiste. Cf. Parti socialiste (France). L'usage est souvent contraire aux règles de typographie… Manuel Menal 28 septembre 2006 à 16:39 (CEST)
  1. Je n’ai pas changé les autres parce que celui-là m’est passé sous le nez, j’ai vu une faute, j’ai corrigé.
  2. C’est une faute de typo : ce n’est pas un stade auxerrois, mais le Stade auxerrois, avec la typo des noms d’organisme ; et on écrit bien Parti socialiste. Cf. Usage des majuscules en français#Majuscules dans les noms d'institutions, d'organismes, de pays, de lieux, de dates... pour plus d’information, les adjectifs ne prennent des majuscules en français que dans quelques cas très rares.
  3. Je ne suis pas « sportif » et ça n’a aucun rapport.
Keriluamox 28 septembre 2006 à 16:44 (CEST)

Sikaryan

Bonjour,

je ne comprend pas pourquoi la page intitulée Sikaryan a été supprimée :/ Je respecte pourtant les conditions qui sont que le groupe doit avoir enregistré 2 CD (ce qui est le cas).

Pouvez vous me dire les raisons de cette suppression SVP ?

cordialement.

Ainsi que l’indique le lien donné par Rune Obash sur ta page de discussion, il s’agit de deux disques à compte d’éditeur. Et tu négliges la première partie de mon annonce de blanchiment : brochure de pub. Keriluamox 29 septembre 2006 à 00:17 (CEST)

Symph Chausson

Salut. La symphonie de Chausson est en si bémol majeur ; si tu veux enlever la majuscule, alors il faut rajouter majeur dans le titre. Mais franchement, je ne vois pas pourquoi il ne faut pas mettre de majuscule, les anglais et les allemands en ont plein... Xavier M. 29 septembre 2006 à 00:49 (CEST)

Ah oui tiens. Je rajoute majeur alors. Si les Anglais et les Allemands en ont plein, c’est parce qu’ils parlent anglais et allemand… :-p Keriluamox 29 septembre 2006 à 00:51 (CEST)

IP / Insultes

utilisateur bloqué 1 semaine pour insultes :)
à une prochaine Rune Obash-Oook??? 29 septembre 2006 à 15:24 (CEST)

Tu as été plus rapide à le bloquer que moi à la signaler. Keriluamox 29 septembre 2006 à 15:40 (CEST)

Demande suppression immédiate

Le bandeau {{portail musique classique}} doit être remplacé fonctionnellement par le Projet:Musique classique, récemment créé..., sans mauvais esprit aucun, je ne comprends pas ce que tu veux dire, peux-tu m'éclairer ? p-e 1 octobre 2006 à 09:41 (CEST)

Il est vrai que ma phrase ne veut rien dire. En clair, nous n’avions pas de portail, alors le bandeau servait un peu de micro-portail portatif intégré sur chaque article. Maintenant qu’il y a un portail, on peut le virer. Keriluamox 1 octobre 2006 à 13:00 (CEST)
Oui. Et le plus tôt sera le mieux. Frank Renda 1 octobre 2006 à 13:03 (CEST)
OK, merci (je savais pour le remplacement, mais j'avais peur d'avoir loupé quelque chose) ;-) p-e 1 octobre 2006 à 13:40 (CEST) mais il faudrait faire le ménage - supprimer le lien dans les pages existantes avant de supprimer le modèle.
On s’y met. La demande de F.R. était seulement prématurée. Keriluamox 1 octobre 2006 à 13:54 (CEST)

Merci collègue

Mais dis-moi, tu ne dois pas être helvétophile pour défendre l'opinion que le référendum est anti-démocratique. :) Marc Mongenet 1 octobre 2006 à 23:24 (CEST)


La comédie est finie

Donne-moi une bonne raison pour laquelle « La Consécration de la maison » fait exception dans cette page-ci ? :-((( Frank Renda 2 octobre 2006 à 15:30 (CEST)

WP:CdN 16 ? Keriluamox 2 octobre 2006 à 15:43 (CEST)
Et tous les autres articles ? Tu te moques vraiment du monde ! Frank Renda 2 octobre 2006 à 16:38 (CEST)
Je veux bien me charger d’un renommage pour que les catégories concernées respectent, enfin, les conventions de titrage qui valent pour l’ensemble de l’encyclopédie. Keriluamox 2 octobre 2006 à 16:42 (CEST)
Si tu renommes tout, d'accord. Gardons cependant l'arrangement convenu pour la catégorie:opéra, seul moyen d'éviter le retour d'absurdités comme Catégorie:Opéra de Beethoven. Cet arrangement ne vaut pas pour les autres (sous-)catégories. Frank Renda 2 octobre 2006 à 17:26 (CEST)
Tu ferais bien de t'y mettre rapidement quand même, car la catégroie s'enrichit jour après jour et l'exception constituée par la « Consécration » semble de plus en plus injustifiée. Frank Renda 3 octobre 2006 à 13:32 (CEST)

Archives nationales

Keriluamox,

Je me permets de réagir suite à tes interventions en réaction aux ajouts faits par ThbtGrrd à l'article Archives nationales. Si la page est aujourd'hui une page d'homonymie, rien ne s'oppose selon moi à ce qu'elle devienne encyclopédique. Je me permets de faire le parallèle avec Bibliothèque nationale qui est certes surtout une liste, mais qui dans son introduction explique ce qu'est une bibliothèque nationale et ce que l'on peut en attendre. Cette partie là est très courte mais pourrait donner lieu à des développements encyclopédiques. Je me demande donc s'il ne serait pas possible de faire de même pour Archives nationales. J'ai même failli l'ajouter à Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Articles à créer en précisant (article sur la notion générale). Car je pense qu'il y a matière à écrire sur le sujet. Mais peut-être faudrait-il créer un article sous un autre nom comme Archives centrales d'État. Qu'en penses-tu ?

Cordialement,

O. Morand 5 octobre 2006 à 21:25 (CEST)

Ce serait évidemment très bien d’avoir un article sur la notion ; Archives centrales d'État serait, selon le paragraphe qu’il a rédigé, un bon titre. Je ne l’ai renvoyé vers Archives#Archives publiques que parce que, en l’état du travail, c’est là qu’était traité le sujet dans les pages encyclopédiques. Si l’ébauche est publiée sous le titre Archives nationales, renommer la page actuelle en Archives nationales (homonymie), puisqu’elle renvoie vers des institutions portant ce nom et ne fait pas doublon avec une éventelle liste d’archives centrales d’État. Keriluamox 6 octobre 2006 à 01:04 (CEST)j

Réferendum et démocratie

J'ai appris en lisant ta page de présentation que les référendum était "anti-démocratiques par essence". Je n'avais jamais entendu dire ça et je serai curieux de t'endendre developper ce point de vue. Gael (Discuter) 6 octobre 2006 à 01:43 (CEST)

Robert Saint-Cricq

Salut. J'ai remplacé le bandeau que tu avais mis sur cet article. Comme la doc de {{Article sans source}} l'indique, ce bandeau (que j'appelle le bandeau atomique ;-) est à réserver aux cas où l'article est vraiment sans source, non vérifiable, probable foutage de gueule sur un sujet qui n'existe pas. Si un p'tit Google montre des réultat, le sujet existe. Bradipus Bla 7 octobre 2006 à 13:46 (CEST)

Ouais, OK. En fait je ne savais pas trop quoi faire de cette page vue en patrouillant les Newpages, et ça concernait moins l’existence de la personne que la réalité des informations et le remplissage des critères. Une bombinette semi-atomique en quelque sorte… Keriluamox 7 octobre 2006 à 13:50 (CEST)

Admin

Dans la mesure où tu blanchis souvent des pages, tu devrais peut-être te présenter. Ca serait utile car on manque d'admins pour surveiller les PàS. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 13:49 (CEST)

Merci… mais cf. Discussion Utilisateur:GL#Administrateur…. Keriluamox 8 octobre 2006 à 14:40 (CEST)

Les rues belges

Bonjour. À mon avis, l'absence de trait d'union en Belgique viens d'une règles des postes belges, pas de l'usage, car en France aussi, le trait d'union est souvent omis dans l'usage courant. C'est une règle de typo générale : pour former un nom propre à partir de plusieurs mot, on les relie par un trait d'union et on met des majuscules au premier substantif et à l'adjectif qui le précède : mont Blanc, massif du Mont-Blanc, saint Nicolas, église Saint-Nicolas, baie James, Baie-James, etc., etc. La poste française suit cette règle, la poste belge pas, mais cela n'empêche pas que pour moi cette règle est toujours valable, quel que soit le pays où la rue se situe (dans le cas d'un pays non francophone, les postes ne nous donnerons d'ailleurs aucune règle à appliquer). Cordialement, R@vən 8 octobre 2006 à 15:12 (CEST)

Pour l'usage commun en France, voir [2] Rien de différent de la Belgique àmha. R@vən 8 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
Mais tu prêches un converti… Si huster t’a renvoyé sur une de mes archives de discussion, c’est parce que j’avais renommé certaines pages sur des voies bruxelloises, sans trop concevoir qu’une règle typo cesse d’être valable (pour les noms de voies mais pas ceux d’églises, semble-t-il) avec le franchissement d’une frontière. Et, comme je l’ai écrit chez toi, si la seule référence est la Poste (en Belgique comme en France)… bof. Keriluamox 8 octobre 2006 à 15:23 (CEST)
Pour ma part, je ne me lance pas dans des guerres de renommage sur ce terrain. La seule manière de régler le problème serait une prise de décision à mon avis, mais je n'ai pas vraiment l'envie de me lancer là-dedans. R@vən 9 octobre 2006 à 17:24 (CEST)

24 Sussex Drive

Pourquoi annuler ce renommage ? C’était la typo correcte des noms de voie en anglais, cf. p.ex. l’interwiki. Sinon, y a-t-il une version de l’adresse en français ? Keriluamox 12 octobre 2006 à 14:20

Désolé, tout est de ma faute, je suis allé un peu vite, le renommage avait été effectué par un newbie qui avait fait quelques conneries auparavant donc il est vrai que je ne suis pas allé cherché le nom plus loin, j'ai vu deux majuscules je me suis dit "toi mon p'tit 'D' c'est fini de faire le grand, tu vas passer bas-de-casse pronto !". Désolé :). Ton1 12 octobre 2006 à 15:33 (CEST)

(homonymie)

Salut, j'ai lu ta remarque concernant les homonymies et je sais que j'en ai introduit deux dernièrement: Bingo et L'Or. Celle sur Bingo comporte la mention (homonymie) parce que j'ai cru que le jeu éclipsait les autres significations, mais bon c'est vrai que ça me paraît moins flagrant maintenant. Pour l'Or je me suis carrément emmellé les pédales ce qui fait que L'Or (homonymie) redirige en fait vers L'Or tout court qui est la vraie page d'homonymie ... j'ai un peu honte. Serait-ce possible de supprimer L'Or (homonymie) afin de retrouver un usage plus conforme ?. Kropotkine 113 15 octobre 2006 à 16:57 (CEST)

Je vais simplement blanchir L'Or (homonymie), et pour Bingo, il me semble bien que ça éclipse. Aucun problème donc. Keriluamox 15 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
Ok merci. La prochaine fois j'essaierai de faire tout dans le bon ordre. Kropotkine 113 15 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

National-libéralisme

Suite à ton intervention, l'article en titre a été conservé. Le fond avait été désavoué mais cette conservation rend la neutralisation infernale et l'article sert toujours développer des théories personnelles (enfin pas à l'instant mais je sens que je vais être révoqué rapidement). Peux-tu y jeter un oeil... Apollon 15 octobre 2006 à 20:28 (CEST)

apollon, avant de commencer une guerre de revert, dont on ne connait les raisons, exposes déjà ce qui ne va pas. cela permettrait de rationaliser le probléme qui te semble présent sur cet article. ξ Libre @, le : 15 octobre 2006 à 20:48 (CEST)
Je m’abstiendrai de toute contribution à un article où sévit Libre. Il est cependant possible que je fasse une traduction de l’article en allemand pour un article sur le libéralisme en Allemagne. Keriluamox 18 octobre 2006 à 21:54 (CEST)

Ridicule

  • 16 octobre 2006 à 23:57 Keriluamox (Discuter | Contributions) (a renommé Association Sportive Soustonnaise Rugby en Association sportive soustonnaise rugby: chasse aux majuscules superfétatoires : typo correcte des noms d’organisme)

...et le Stade français Paris, c'est moche et ça n'existe que sur Wikipédia !!! Dd 16 octobre 2006 à 23:59 (CEST)

D’autres questions ? Keriluamox 17 octobre 2006 à 00:02 (CEST)
Peut-on contribuer sur le rugby à XV sereinement ?
avec une homogénéité dans les titrse des clubs : 90% sont comme le Stade Toulousain... Dd 17 octobre 2006 à 00:05 (CEST)
Si 90 % sont typographiés avec des majuscules n’importe où, c’est pas de ma faute. Keriluamox 17 octobre 2006 à 00:06 (CEST)
Voir Catégorie:Club français de rugby à XV
Donc merci de nous laisser travailler... 90% c'était pour pas dire 99% ...
Comme indiqué plus haut, 90 % ou 99 % de typo fautives ne changent rien à la typo française. Keriluamox 17 octobre 2006 à 00:11 (CEST)
À Dd :
  1. Les graphies qu'on trouve dans Catégorie:Club français de rugby à XV ne reflète que la graphie des contributeurs à Wikipédia.
  2. Le Petit Larousse ainsi que toute la presse française utilisent des graphies du type Stade français.
  3. On ne peut pas imaginer une orthographe qui serait propre aux noms des clubs de rugby.
  4. Les corrections orthographiques ne gênent en aucune manière le développement d'articles sur les rugby et même y contribuent fortement.
Le problème s'était posé dans les mêmes termes pour les partis politiques : voir à Discuter:Front national (parti français) par exemple...
Cordialement. Alphabeta 17 octobre 2006 à 18:03 (CEST)

Date entre parenthèses

Salut. J'ai trouvé ceci en AdQ Bataille de Smolensk (1943) et il y a un paquet d'articles dans le cas. Nous cherchons toujours un titre mais dans le cas présent, il me semble que Guerre civile en Palestine (1947-1948) serait le plus bref et le plus beau. Je te tiens informé de nos réflexions mais ton avis est le bienvenu. A+ Ceedjee contact 18 octobre 2006 à 00:05 (CEST)

C’est qu’il y a trois événement appelés « bataille de Smolensk », ce qui justifie une mention d’homonymie entre parenthèses, conformément aux conventions de titrage. Keriluamox 18 octobre 2006 à 00:08 (CEST)
Oui. Mais mais des guerres civiles en Palestine aussi. Sinon, je titrerais guerre civile en Palestine sans plus me tracasser... Ceedjee contact 18 octobre 2006 à 00:19 (CEST)
Je n’ai pas grand-chose à ajouter à ma remarque sur la PAdQ : il y a une petite poignée de formulations possibles, après tant que c’est en français correct et que ça ne crée pas de fausses homonymies (WP:CdN 16), ça ira parfaitement. Keriluamox 18 octobre 2006 à 00:25 (CEST)
Oui, je comprends. Merci. :-) Ceedjee contact 18 octobre 2006 à 00:28 (CEST)

Armée nationale populaire (Algérie)

Salut, j'ai vu que tu avais initié cet article, dont l'historique est pourri par de petites modifications invérifiables faites par des IP... Je voulais juste t'avertir que j'ai déposé un message à ce sujet sur la page de discussion du projet histoire militaire. -Ash - (ᚫ) 19 octobre 2006 à 13:49 (CEST)

J’ai fait quelques éditions de maintenance… mais je ne suis que celui qui apparaît en bas de la première page de l’historique ! Sourire Le créateur est Solal (d · c · b), le 3 janvier. Keriluamox 19 octobre 2006 à 13:51 (CEST)

L'italie après l'unification

Pouraais-tu me faire savoir quels sont les arguments qui t'ont conduit à blanchir la page que j'étais en train de taper, lorqu'il y a eu ton action. Merci.--Alexandrin 20 octobre 2006 à 16:40 (CEST)

Tout à fait d'accord pour le titre que tu as rectifié, en fonction des règles WP. Mais pourquoi le blanchiment, près d'une heure de frappe !--Alexandrin 20 octobre 2006 à 17:06 (CEST)

Près d'une heure de frappe ? J'ai blanchi une page absolument vide avec seulement une catégorie. Sûrement il n'a pas fallu une heure pour saisir cette ligne ? Crée tes articles avec un minimum de contenu, fût-ce une phrase, ça n'a pas de sens de catégoriser une page blanche. Keriluamox 20 octobre 2006 à 18:05 (CEST)

Wahnfried

Bonjour Keriluamox, je travaille notamment sur Wagner, et je suis à la recherche de photos de Wahnfried. Me serait-il possible d'utiliser celle que tu as mise en ligne ? Peut-être en as tu d'autres ? Je suis tout disposé à discuter de tout cela avec toi(xxxx@xxxxx). A bientôt, Nicolas

Il y a une petite méprise : j'ai fait l'article sur Wahnfried mais les photos ne sont pas de moi. Je n'ai jamais mis les pieds en Bavière... La photo qui est sur l'article a été prise par un contributeur allemand, Schubbay, et est réutilisable dans les conditions de la license Creative Commons BY-SA 2.5. Il y a d'autres photos sur commons:Wahnfried.
J'ai un peu bossé sur Wagner ici : j'ai fait l'article Nouveau Bayreuth, j'ai traduit Festival de Bayreuth et Palais des festivals de Bayreuth, et fait un peu de boulot sur les opéras. Il y a encore beaucoup de choses, mais qui ne sont pas sorties de mes brouillons pour le moment. Je m'y remettrai peut-être si je retourne sur le Projet:Musique classique. Si tu travailles su Wagner, n'hésite pas à t'inscire et à contribuer... Keriluamox 20 octobre 2006 à 18:57 (CEST)
P.S. : Ne laisse pas ton adresse comme ça, elle risque d'être choppée par un spammeur.

Jaws

Merci bien pour le renommage des articles. J'avais un gros doute sur la manière dont je les avaient nommés et c'est vrai que c'est plus logique comme tu as fais. Kuxu 23 octobre 2006 à 13:59 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Puissance publique

Bonjour :)

Ayant d'infinitésimales connaissances (en tout cas, quelque chose à dire) sur la notion de puissance publique, j'ai modifié l'article puissance publique, et j'espère qu'il satisfait maintenant à tes critères de conservation, bien qu'il reste environ 700 pages à écrire dessus.

Cordialement, — Erasoft24 24 octobre 2006 à 20:23 (CEST)

Très très bon ! Je n’avais voté la conservation d’une redirection qu’à défaut du lancement d’un article à la place. Juste peut-être un adjectif à ajouter : « En droit administratif français » ? Keriluamox 24 octobre 2006 à 22:10 (CEST)

École de droit Hastings de l'université de Californie

Bonjour ! Non, le titre correct est bien École de droit Hastings de l'Université de Californie, car cette école fait partie de l'Université de Californie. Je suis également un maniaque de la typographie, mais je vous assure que cette forme est la bonne :) --Arnaudh 27 octobre 2006 à 10:03 (CEST)

Dans la mesure où école et université n'ont pas de caractère d'exclusivité, ce sont des établissements communs et la majuscule initiale est incorrecte : l'université Harvard, l'université de Californie, l'université de Paris VI, l'école de droit Hasting, l'école supérieure des Éditeurs de Wikipédia... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 27 octobre 2006 à 10:41 (CEST)
Pourquoi « Éditeurs » ? Je sais bien que nous sommes uniques, mais enfin… Sourire Keriluamox 27 octobre 2006 à 10:43 (CEST)
Sinon ceci suit à la fois le Lexique de l’Imprimerie nationale, pp. 75–76, nos conventions typo, et l’article sur l’usage des majuscules en français. Keriluamox 27 octobre 2006 à 10:49 (CEST)
Merci, je connais ces liens et j'ai moi-même une copie du lexique sur mon bureau. Encore une fois, ici, il s'agit de l'Université de Californie. Le "U" se doit d'être une majuscule, simplement parce qu'il n'y a qu'une Université de Californie. --Arnaudh 27 octobre 2006 à 17:20 (CEST)
Mais il y a des centaines d’universités, comme le précise un bouquin que tu as sur ton bureau et les conventions que tu as lues ! Keriluamox 27 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
Il n'y a qu'une seule "Université de Californie" (University of California). Il s'agit d'une entité unique. Je te renvoie à la page 75 du Lexique en question, à l'entrée "Enseignement", qui distingue deux types d'établissements : "ceux qui ont une importance nationale" et "ceux qui ont une importance régionale ou locale". L'Université de Californie a une renommée nationale et même mondiale, et se qualifie donc pour l'emploi de la majuscule à "Université", au même titre que l'École nationale d'administration, le Collège de France ou l'École navale de Brest. Par ailleurs, l'emploi de la minuscule pour "Université" peut porter à confusion en raison du nom relativement général de cet établissement. C'est d'ailleurs source de confusion dans les catégories existantes, et j'ai dû faire le ménage sous la Catégorie:Université de Californie, qui accueillait nombre d'établissement sans aucun rapport avec ladite université (le même problème existe sous d'autres catégories correspondant à d'autres États, et j'ai récemment dû créer des catégories comme celle de Catégorie:Établissement d'enseignement supérieur en Californie pour y déplacer nombre d'articles consacrés à différentes écoles). --Arnaudh 27 octobre 2006 à 20:07 (CEST)

Théâtre des Champs-Élysées

J'allais faire une autre modif : Pleyel à rouvert, l'ONF ne va-t-il pas y retourner ? --Shlublu bla 31 octobre 2006 à 00:12 (CET)

Le Philhar a pris résidence à Pleyel en septembre, mais jusqu’à nouvel ordre le National est toujours au TCE. Keriluamox 31 octobre 2006 à 00:22 (CET)
Ah ok, merci. J'ai l'impression que je me suis mélangé entre les deux, désolé pour l'erreur ! Toujours pareil, LE truc que l'on fait de mémoire sans revérifier, c'est celui où l'on se plante... --Shlublu bla 31 octobre 2006 à 00:29 (CET)

Admin... encore

Salut,

Je sais que tu n´étais pas tenté, mais je crois que tu ferais vraiment plaisir à beaucoup de monde en te présentant aujourd´hui même. D´abord parce que tu nous serais très utile (ouaip, j´ai déjà lu Discussion Utilisateur:GL#Administrateur...), mais surtout parce que j´en connais une qui passerait une matinée super intéressante grâce à toi (cf. ça)...

Alors ? Nicolas Ray 1 novembre 2006 à 14:16 (CET)

Réorga Président

Bonjour. J'avais vu que la catégorie président était propsoée à la suppression. Je suis en train de faire un travail de rationalisation. Merci d'attendre la fin du vote pour voir si la communauté accepte la no:uvelle construction des catégories que je suis en train d'effectuer, avant de saborder le boulot gargantuesque que je suis en train de faire. Salutations. Pwet-pwet 1 novembre 2006 à 15:49 (CET)

Peut-être eût-il été pertinent de s’assurer d’un certain consensus avant de se lancer dans une réorganisation que je ne suis pas le seul à trouver inutile ? Catégorie:Président de la république, outre la faute de typo, est une catégorie-écran inutile, « chef d’État » est la notion et il n’y a pas d’intérêt à catégoriser par titre. Keriluamox 1 novembre 2006 à 15:51 (CET)
L'intérêt est d'éviter de créer une catégorie trop pleine. Tu veux peut-être supprimer les catégorie:roi ou catégorie:empereur et tout fourrer dedans? après tout, ce ne sont que des titres... Pwet-pwet 1 novembre 2006 à 16:00 (CET)
par ailleurs, la page de suppression est lancée car elle posait un problème : je tente de régler le problème en proposant une utilisation différente de la catégorie, pas en supprimant. Je ne pense pas que ce soit une histoire de consensus : de toutes façons, si tu veux que la catégorie soit supprimée de toutes façons, qu'est-ce que ça te fait qu'elle soit utilisée d'une manière ou d'une autre? Je ne comprends pas. Pwet-pwet 1 novembre 2006 à 16:02 (CET)
Peut-être aurait-il été « rationnel » de proposer cette solution lors de la PàS, plutôt que de la mettre tout de suite en application et de transformer la procédure en vrai foutoir. Si la suppression est votée, c’est [Président] ou [Président d’une institution politique] qui est supprimé ? [Président d'une institution politique] qui est encore parfaitement trop large, on pourrait y catégoriser les présidents du Bundestag ou du Conseil consitututionnel… Keriluamox 1 novembre 2006 à 16:05 (CET)
Par ailleurs l’idée d’un engorgement de la Catégorie:Chef d'État par pays est absurde, puisqu'elle est par définition destinée à recevoir à peu près deux cent catégories, comme toutes les catégories par pays : Catégorie:Personnalité politique par pays, Catégorie:Politique nationale, etc. Keriluamox 1 novembre 2006 à 16:09 (CET)

Keriluamox administrateur ?! (et oui, pourquoi pas ?)

Salut

Je pense que tu as compris le but de mon message : on recrute des admins, car il en manque, et la communauté est sous-représentée, et ton nom est remonté en premier.

Tu es contributeur depuis trèèès longtemps, tu connais bien le fonctionnement de Wikipédia, et tu n'es pas un contributeur problématique. Tout ceci ferait de toi un excellent administrateur. N’imagines pas que c’est une charge supplémentaire : c’est une marque de confiance de la communauté (il y a quatre sortes de contributeurs : les anonymes, les utilisateurs, qui ont des possibilités techniques supplémentaires, les admins, qui pour avoir encore plus de possibilités techniques supplémentaires ont la confiance de la communauté, et les bureaucrates et stewarts, qui eux ont des obligations).

Donc voilà , je pense que tu serai très bien avec ce gros balais que sont les « super-pouvoirs d'admin », ça élargirait le cercle des admins (plus il y en a, mieux le travail est fait, et moins on est considéré comme des ET), et améliorer le fonctionnement de Wikipédia. Ça ne te donnera pas de boulôt en plus, vu que tu t'en donnes déjà tout seul, mais plus de facilité pour le faire, par exemple pour ta liste de suivi (voir le tableau de bord pour un aperçu des outils ; en plus, tu as une option pour marquer automatiquement tes modifs comme n'étant pas des vandalismes). Voilà, si tu veux te présenter, cliques sur le lien rouge, tu as mon vote assuré (et vu ton profil, celui de bien des utilisateurs). Juste une chose : n'oublies pas de me prévenir. Archeos ¿∞? 1 novembre 2006 à 18:04 (CET)

Typo des conflits

Merci de ta correction de typo sur Première Guerre servile. Je l'avais écrit ainsi à cause de cette page (Liste des guerres de la République romaine) et n'était pas sûr. Si c'est une convention générale, merci de me le signaler et je corrigerai cette page. Faut-il par ailleurs une majuscule pour chaque nom de guerre : Guerres latine ou guerre latine ? Compliments. Mogador 2 novembre 2006 à 10:35 (CET)

Alors:
  1. Si le nom d’une guerre (ou bataille, etc.) est déterminé par une mention en « de ceci » ou « de cela », c’est elle qui prend la majuscule : la guerre d’Algérie ou la guerre de Corée bien sûr, mais aussi la guerre de Succession d’Espagne ou la guerre d’Indépendance américaine.
  2. S’il est déterminé par un adjectif, le mot « guerre » prend la majuscule : la Guerre froide.
  3. Dans le cas du 2, s’il y a un adjectif avant « guerre », il la prend aussi : la Deuxième Guerre mondiale, la Première Guerre punique.
Keriluamox 2 novembre 2006 à 14:45 (CET)
Merci; est-ce la même chose au pluriel ? (Guerres latines) ? Mogador 5 novembre 2006 à 18:38 (CET)
Ben, si un événement historiques précisé est désigné sous ce nom, oui, les Guerres latines. Keriluamox 5 novembre 2006 à 18:47 (CET)
Okie. Merci. Mogador 5 novembre 2006 à 19:27 (CET)

Florence Tamagne

Bonjour, Je me suis permise de corriger l'article en question, étant la principale intéressée. Il y avait un certain nombre d'erreurs, et j'ai déjà rencontré plusieurs personnes qui se sont visiblement basées sur cet article pour me présenter. Je ne connais pas en détail le fonctionnement de wikipedia et j'ai donc fait sauter sans le vouloir certains renvois vers d'autres pages. Désolée! FT

Pas de problème. Vous avez retiré « culturaliste » ; faut-il vous décatégoriser de Catégorie:Historien du culturel ? Keriluamox 3 novembre 2006 à 17:16 (CET)

Non ce n'est pas la peine, mais l'adjectif culturaliste est assez connoté et ne correspond pas totalement(en français en tout cas) à l'idée d'histoire culturelle. Par ailleurs je considère, mais on peut en débattre, que je fais d'abord de l'histoire sociale, qui n'est évidemment pas sans lien avec l'histoire politique et aussi culturelle. J'ai donc fait sauter culturaliste que je trouvais un peu réducteur...

Réversibilité thermodynamique

Salut, je frappe à ta porte parce qu'un jour tu m'avais laissé un message sur ma page de discussion. Eh oui, il faut que ça tombe sur toi ... Voilà mon problème: je suis en train, avec d'autres, de faire un gros article intitulé Réversibilité - irréversibilité et pour ce faire j'ai fusionné le contenu d'un article moins général intitulé Réversibilité thermodynamique. je compte ensuite transformer ce dernier en page de redirection. MAIS, il me parait normal, voire obligatoire, que les personnes qui ont contribué au petit article aient leur place dans l'historique du gros. Mais je ne sais pas faire. Et surtout j'espère que je ne me pose pas cette question trop tard pour que ça soit fait. Merci pour ta réponse. Cordialement, Kropotkine 113 3 novembre 2006 à 21:30 (CET)

Oui, tu as bien compris le problème que posent ce genre de fusion… Il y a deux possibilités dans l’esprit de la license :
  1. Demander une fusion d’historiques aux administrateurs.
  2. Utiliser le modèle {{auteurs crédités après fusion}} dans la page de redirection discussion du nouveau gros article.
Pour le titre du gros article, je suggère de et plutôt qu’un tiret, et la précision de thermodynamique : Réversibilité et irréversibilité en thermodynamique ou Réversibilité et irréversibilité thermodynamiques, par exemple. Bon travail ! Keriluamox 3 novembre 2006 à 21:40 (CET)
Quelle rapidité. Et désolé pour le dérangement j'étais persuadé que tu étais administrateur (mais maintenant j'ai lu le message d'Archeos ... qui finalement n'a pas totalement tord). Ne t'inquiète pas j'ai traduit de moi-même tes propos ("discussion" pour "redirection" et et pour de), c'est la fatigue, normale si tous les pimpins comme moi t'ennuies avec leur bêtises. Encore merci. Kropotkine 113 3 novembre 2006 à 21:49 (CET)
De rien Sourire. Keriluamox 3 novembre 2006 à 21:51 (CET)

Adminisiblité

Bonjour,

En réponse sur l'admissilibité des 2 livres (Les vieilles familles du Sundgau et Une Histoire de l'Alscace et des 2 éditeurs (Les Editions Jean Paul Grisserot et Les Editions de la Voûte) ont une utilités essentiellement pour les généalogistes amateurs, qui sont effectivement souvent passionnés d'Histoire, en générale. En fait, ils faudtait plus considéré ses livres et ses éditeurs comme spécialistes de l'Histoire des famille et d'Histoire régionales et nationales sur les vies quotidiennes.

Concernant Les Editions Jean Paul Grisserot ils éditent également d'autres collections, comme Tourisme, Gastronomie (livres de cuisine à couverture jaune vif format poche que l'on trouvent parfois en grande surface !), Jeunesse.

Pour les livres, si vous souhaiter les placés en Catégorie Histoire, il serait peut être envisageable de créer une sous Catégorie Généalogie !

Véronique PAGNIER 4 novembre 2006 à 07:39 (CET)

Histoire de la Vendée

Salut,

Je suis tombé sur l´article Histoire de la Vendée et ses petits frères Histoire de la Vendée de la Préhistoire au XVIIIe siècle et Histoire de la Vendée depuis la Révolution française et je suis dubitatif...

Selon le log, ces articles ont déjà été supprimé à deux reprises pour copyvio (chaque fois d´une source différente, donc avec un texte différent) et, une fois de plus, on se retrouve avec un looooonnng texte pondu miraculeusement sans fautes et avec une division en chapitres qui me fait craindre un méchant copier-coller. J´ai posé les bandeaux sur les deux pages, on verra bien.

Bref, ma question (car il y a une question) c´est l´utilité de la page citée en titre. Comme, depuis l´article Vendée, les deux sous-pages sont référencées directement, je me demande si la page Histoire de la Vendée est vraiment utile. Qu´en penses-tu ?

Merci d´avance pour ta réponse. Nicolas Ray 4 novembre 2006 à 12:10 (CET)

Quand j’ai vu ces deux longs textes, j’ai recherché d’où ça pouvait venir, mais j’ai rien trouvé. J’ai laissé un message à 82.65.65.248 (d · c · b), mais pas eu de réponse.
Histoire de la Vendée, c’est moi qui l’ai créée… bah au cas où quelqu’un tape cette adresse, pour éviter qu’il ne pense que nous n’avons rien, c’est presque une page d’homonymie. Keriluamox 4 novembre 2006 à 12:22 (CET)

Raoul Girardet

Bonjour, je suis le créateur de l'article. Ce que j'y ai mis n'enfreint absolument aucun droit d'auteur mais il vrai que les interventions successives l'ont un peu modifié. Supprimez éventuellement les ajouts de l'utilisateur qui vous semble louche ou revenez à la version de base. --Othon 4 novembre 2006 à 22:45 (CET)

Ce que tu as écrit n’est pas en question, c’est l’ajout de Bruegel (d · c · b) qui est copié de http://lili.butterfly.free.fr/blog/fiches_lecture/girardet.doc, ainsi que l’article Mythes et mythologies politiques dont il est créateur. Je lui ai demandé s’il était bien l’auteur de ce fichier, s’il ne répond pas, je ferai purger l’historique de Raoul Girardet. Keriluamox 4 novembre 2006 à 22:50 (CET)
Oui, désolé pour le message je viens de m'en rendre compte. Du coup, j'en ai laissé un autre sur la page spéciale pour discuter du copyright. :/ Bonne soirée ! --Othon 4 novembre 2006 à 22:54 (CET)
Bonjour,
Comme signalé sur la page de Raoul Girardet, je suis aussi l'auteur du blog où figure le texte de départ : http://lili.butterfly.free.fr/blog/fiches_lecture/girardet.doc . Pas de problème de copyright
Je réutilise des travaux que j'ai effectués à Sciences Po, que j'avais d'abord mis sur mon blog pour conservation (en pensant que je serai la seule à les voir, mais Google est malin) et dont je pense maintenant qu'ils pourraient constituer des entrées intéressantes dans Wikipédia.
Comment peut-on enlever la mention relative au problème de copyright ??

Le Serpent vert

Salut Keriluamox (pas facile à écrire comme pseudo... t'aurais pu choisir Natrix (*)). Apparemment la petite intro que j'ai ajoutée à l'article t'a convaincu. Reste que je t'avouerai ne pas avoir lu une seule ligne de Goethe (même traduit) de toute mon existence... Peut être aurait-il fallu laisser le bandeau jusqu'à ce qu'un lecteur de cet ouvrage (voire le créateur... de la page Wiki, Goethe n'ayant pas l'ADSL (**)) vienne remanier le texte. A toi de voir. A+ Givet 5 novembre 2006 à 17:27 (CET)

(*) rapport au serpent vert... (**) Johann Wolfgang, si tu nous écoutes... Bon j'espère que sur Wiki on sait avoir le sens de l'humour !!!

Le bandeau {{article incompréhensible}} sert justement à demander une intro, là il était impossible de savoir ce dont il était question. Maintenant, c’est un bandeau d’ébauche qu’il faut mettre. Bonne continuation. Keriluamox 5 novembre 2006 à 17:30 (CET)

Attention aux violations de copyright

Salut Keriluamox ! L'article Lavoir moderne parisien était une violation de copyright : http://www.rueleon.net/rueleon.php?Id=14. Juste pour info :) Le gorille Houba 6 novembre 2006 à 16:48 (CET)

Google m'a trompé sur ce coup…... mais je rappelle que j'avais quand même proposé la corbeille, même si c'était pour « communication institutionnelle signée par le président ». Na ! Keriluamox 6 novembre 2006 à 20:44 (CET)
Il n'y avait rien de grave :) Le gorille Houba 7 novembre 2006 à 12:29 (CET)

typo, encore typo

Je te soumets le problème de typo de l'article Grande dépression...

Le Sanglot de l'Homme blanc, toujours typo

Bonjour Keriluamox, c'est pas la première fois qu'on se crêpe le chignon pour des questions de typo Sourire - à ce propos, j'ai rajouté une note pour le point que je voulais soulever -. J'ai vu que tu avais réverté mon renommage sur Le Sanglot de l'Homme blanc, y'a pas de problème pour le S en capital, mais pourquoi laisser le H? - Éclusette 8 novembre 2006 à 18:21 (CET)

Oh, là c’est tout bêtement un oubli de ma part, mea maxima culpa. Je vais moi-même retirer la majuscule en trop, on aura remarqué que j’aime bien ça. Sourire Keriluamox 8 novembre 2006 à 22:44 (CET)
pas de problème! par contre, sur Homo sapiens, il est dit « On désigne fréquemment l'espèce entière sous le nom humanité et on peut aussi employer Homme (avec une majuscule) pour parler des caractères généraux de l'espèce. Le terme homme (sans majuscule) désigne l'individu mâle de l'espèce », ce qui est pas vraiment l'usage, ni ce que dit mon dico. PS: je peux te piquer ton modèle (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)? - Éclusette 8 novembre 2006 à 23:36 (CET)
Pour le modèle, volontiers.
Pour « homme / Homme », oui, je suis au courant de cet usage, mais il y a avait eu une discussion il y a quelques mois au sujet de l’expression « droits de l’h/Homme » et il semble qu’il n’est, soit pas fondé, soit très minoritaire (voire militant ?). Wikipédia est assez inconsistante sur ce point, suffit de voir les titres des pages sur les déclarations. À la réflexion, ça doit être pour ça que j’avais laissé la majuscule dans le bouquin de Bruckner. Keriluamox 8 novembre 2006 à 23:45 (CET)
merci pour le modèle et ce lien :-) - Éclusette 9 novembre 2006 à 01:05 (CET)

Emile rocher

Bonjour, Je suis auteur des textes sur la vie et l'oeuvre du peintre Emile Rocher. Pourriez-vous m'aider, puisque je suis accusé de violation de Copyright pour mes propres écrits! Etant nouveau sur wikipédia, je ne sais que faire et ne trouve pas de solution dann les différentes rubriques d'aide. merci beaucoup. Artparis

Comme l’a indiqué l’administrateur qui déjà a supprimé une première version de la page : « Sans autorisation explicite de l’auteur, toute copie de site web sur Wikipédia est supprimée. » Les textes déjà publiés ailleurs sont la bienvenue ici, mais il faut indiquer en page de discussion que vous êtes l’auteur du texte originel, sinon il est tout à fait possible que vous l’ayez simplement trouvé et copié-collé (c’est même très courant…). Comme HB (d · c · b) vous l’a indiqué sur la page dédiée, il est également d’envoyer le courriel comme expliqué sur Aide:Republication. Bonne continuation. Keriluamox 8 novembre 2006 à 22:56 (CET)

Que devient l'affaire du rite paulinien ?

Keriluamox,

Suite à deux renommages successifs de l'article rite paulinien, devenu finalement Messe : rite romain, tu avais demandé un avis dans Discussion Projet:christianisme le 5 novembre. J'ai été le seul à répondre, pour préconiser un retour à la situation primitive. Depuis, aucune nouvelle. Peut-être poursuis-tu tes consultations ? Espères-tu avoir d'autres avis sur la page ? En tout cas, sauf erreur, il y a actuellement un article portant un titre étrange et peu conforme aux conventions de nommage (avec deux points) et, d'autre part, plusieurs pages renvoyant à une double redirection, ce qu'il faut essayer d'éviter.

Sauf erreur, comme il y a deux renommages à révoquer pour revenir à rite paulinien, il faudrait demander à un admin. Je pense en tout cas qu'il serait dommage que la situation actuelle se pérennise.

Cordialement,

O. Morand 9 novembre 2006 à 22:09 (CET)

P.S. Je vais bientôt partir en vacances, et c'est pour cela que je te relance, mais je ne pourrai peut-être pas lancer la requête aux admins si tu penses que le renommage inverse est la bonne solution. O. M.

Reveu généalogique... Presse consacrée à la généalogie

Salut. Merci de passer derrière certains contributeurs davantage en phase avec la recherche d'ancêtres disparus qu'avec la typographie... Puisque tu te propose de renommer cette catégorie consacrée à la généalogie, je te suggère d'utiliser la forme « Presse consacrée à la généalogie », qui est celle utilisée par les catégories traitant de la presse par genre (Le terme Revue est trop restrictif). Merci. A+--Nikolaos 10 novembre 2006 à 15:15 (CET)

Trop tard, mais… je vais renommer de nouveau. Clin d'œil. Keriluamox 10 novembre 2006 à 15:17 (CET)

Catégorie:Ministre des Affaires Étrangères ou équivalent

Bonjour ! Cette catégorie doit être renommée par un bot en Catégorie:Ministre des Affaires étrangères ou équivalent. Connais-tu la procédure à suivre ? --Arnaudh 10 novembre 2006 à 23:07 (CET)

Il faut demander sur Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories. Comme, techniquement, c’est la création d’une nouvelle catégorie, il faut ensuite supprimer l’ancienne, et aller sur la page de la nouvelle et mettre des catégories-mères, la présentation, etc.
Cependant, j’aime pas trop non plus le « et équivalent », je pense qu’il vaut titrer la catégorie avec une notion, plutôt qu’avec un titre répandu « et équivalent » ; l’américain, par exemple, s’appelle le secrétaire d’État. Je pense à Catégorie:Ministre chargé des affaires étrangères par exemple (sans maj. à affaires parce que ce n’est justement pas un titre). C’est ce que j’avais fait en ouvrant la catégorie pour les ministères. Qu’en penses-tu ?
Sinon, je suis en train de réfléchir à quelques améliorations dans le titrage et la catégorisation des pages sur les ministères, les ministres, les gouvernements, etc. Je proposerai ça en temps voulu au Projet:Politique. Keriluamox 11 novembre 2006 à 00:14 (CET)

Département de l'Intérieur des États-Unis

Salut, je voudrais avoir un avis extérieur compétent: le vrai terme serait en fait département à l'intérieur des Etats-Unis comme dans Secrétaire à l'Intérieur des États-Unis, devons-nous donc le renommer ou est-ce bien l'expression exacte tout de même?--Flfl10 11 novembre 2006 à 10:19 (CET)

Merci pour « compétent » ! Sourire
Mmm, je sais pas trop… On est ministre de quelque chose, mais on met à quand il y a un autre complément avec de, pour des raisons d’euphonie, p.ex. secrétaire d’État aux Anciens Combattants. Cependant, il me semble que quand on parle en français du cabinet américain, on dit clairement « le secrétaire à la Défense » (Google : 162 000 à vs. 18 700 de), mais aussi « le département de la Défense » (167 000 de vs. 122 à). J’avais remarqué cette différence, mais j’imagine que les deux formes peuvent cohabiter pour les ministères américains : le département de dirigé par le secrétaire à. Keriluamox 11 novembre 2006 à 12:18 (CET)
Mouais ok, j'vais demander un autre avis extérieur tout de même, merci, bonne journée :)--Flfl10 11 novembre 2006 à 15:29 (CET)

Donald Rumsfeld

Mention quand même de la démission en intro, sinon tout le monde va venir « mettre à jour » jusqu’à la confirmation du successeur ---> LOL ! Et je pense même que tu as raison ;) — Starus 11 novembre 2006 à 14:50 (CET)

L’autre solution aurait été de mettre un commentaire dans le code, c’est ce qu’ont fait les anglophones : '''Donald Henry Rumsfeld''' (born [[July 9]] [[1932]]) is<!-- Do NOT change this. Rumsfeld remains SecDef until his replacement is confirmed by the Congress. --> the 21st and current<!-- Do NOT change this. Rumsfeld remains SecDef until his replacement is confirmed by the Congress. --> . Keriluamox 11 novembre 2006 à 14:54 (CET)

Liste ou pas Liste dans le titre d'une liste.

Bonjour,

J'ai constaté que tu as renommé Dieux égyptiens par relation en Liste des dieux égyptiens par relation, avec comme motif : usage de titrage des listes. Or, dans Wikipédia:Conventions sur les titres, je n'ai rien trouvé à ce sujet.

C'est un article que je venais juste de créer (et qui n'est qu'à l'état d'ébauche) et je me suis interrogé pour savoir où il était passé car je ne le retrouvais plus.

En ce qui me concerne, je trouve plus esthétique le précédent titre que celui que tu as mis. Le mot Liste dans le titre n'apporte rien de plus. Par ailleurs, nous avons dans Egyptopedia beaucoup d'articles qui sont, ou qui ressemblent à des listes. Avoir mis ce mot dans le titre déparre des autres articles de la section. Ainsi, certains articles avaient autrefois été renommés pour faire disparaître le mot Liste du titre.

S'il existe une PDD à ce sujet, merci de m'en faire part.

Amicalement, Néfermaât 12 novembre 2006 à 19:23 (CET)

Il n’y a pas vraiment de convention – WP:CdN 3 indique simplement de ne pas mettre de titre au pluriel – mais c’est juste un usage de titrage qui s’est établi et est largement répandu, cf. l’immense majorité des pages classées dans Catégorie:Liste. Après, je n’en fais pas un point d’honneur, mais il me semble tout de même important que ce genre de choses soit suivi pour maintenir une certaine harmonisation sur une encyclopédie où, quoi qu’on dise en souriant, on ne passe pas son temps à voter des conventions. J’ai moi-même modifié avec le temps quelques-unes des mes habitudes ou de mes opinions en fonction de l’usage majoritaire…
Et, au-delà du fait que ce soit un usage, je pense qu’il est justifié : comme pour toutes les autres listes, le titre en [Liste de…] décrit plus précisément le contenu dans la mesure où il s’agit bien une liste d’éléments organisée selon un critère, alors que sans, il peut laisser penser à une analyse du système de relations entre les dieux égyptiens (auquel cas il serait d’ailleurs mieux titré [Relation entre les dieux égyptiens]). Je m’offre à faire les quelques renommages et màj. de modèles nécessaires si je t’ai convaincu. Bonne continuation, en tout cas.
P.S. : Comment se fait-il que tu ne l’aies « pas retrouvé » ? Il y avait bien une redirection depuis l’ancien titre ? Keriluamox 12 novembre 2006 à 20:41 (CET)
Oui, mais j'ai eu un doute sur le titre que j'avais mis au départ et il m'a fallu rechercher (oh pas bien longtemps car les moyens existent). Néfermaât 13 novembre 2006 à 17:31 (CET)
Bon ben c’est beaucoup mieux comme ça… Keriluamox 3 décembre 2006 à 05:09 (CET)

Catégorie:Revue historique

Bravo pour le travail réalisé. Je crois que cela va servir d'exemple pour toutes les autres catégories de presse ou la distinction doit s'opérer entre publication scientifique et publication grand public. --Nikolaos 13 novembre 2006 à 18:27 (CET)

request

Hello. I`ve got one request for you. Could you like to help me with translation of one sentence from English to French please, because I need it? This sentence is: "The Latin was spoken in Rome, now it's an official language of the Vatican City." I will be very grateful. Best regards, Szoltys1990 14 novembre 2006 à 19:55 (CET)

“Le latin était parlé à Rome et est aujourd’hui la langue officielle de l’État de la Cité du Vatican.” However if you need help for translations, the Bistro des non-francophones is there for you… Keriluamox 14 novembre 2006 à 20:03 (CET)

COSO

Tu viens de renommer COSO en Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. Créateur de l'article je pense qu'il y a confusion.

En effet COSO est le référentiel de contrôle interne défini par le Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, organisme qui a fait bien d'autres travaux. COSO ne peut donc pas être identifié avec l'organisme qui l'a créé.

En conséquence, il devrait y avoir :

  • un article pour le référentiel de contrôle interne créé par le Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, appelé COSO, comme fait initialement,
  • un article éventuel (à créer) pour l'organisme Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission , appelé Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission.

Cordialement,

--Mbzt 16 novembre 2006 à 17:33 (CET)

Peut-on envisager que l’article existant serve aux deux, en remaniant l’intro ? Comme indiqué dans mon résumé, j’ai simplement appliqué WP:CdN 4, et c’est justement la signification du sigle, non ? Sinon, l’expression « référentiel COSO » est utilisée selon Google, tu peux renommer comma ça. Keriluamox 16 novembre 2006 à 17:38 (CET)
J'ai modifié l'intro pour éviter autant que possible la confusion et fait le renommage en COSO. En effet, ce référentiel est connu en pratique sous ce nom de COSO tout court et jamais sous celui du nom de l'organisme. Pour info, les allemands indiquent eux-aussi pour le référentiel COSO, COSO tout court. Les anglais de leur côté indiquent comme intitulé celui de l'organisme, mais cela peut se comprendre car leur article détaille l'histoire de cet organisme. --Mbzt 16 novembre 2006 à 18:02 (CET)

SI ?

je passe cela en SI ? ici. --Chaps - blabliblo 17 novembre 2006 à 03:17 (CET)

Comme tu veux : j’ai renommé pour la typo mais ça ne préjugeait pas de l’admissibilité. Je suis généralement inclusionniste pour les maisons d’édition dans la mesure où nos conventions bibliographiques nous font pointer vers elles, mais rien ne pointe vers celle-ci, donc… Keriluamox 17 novembre 2006 à 03:19 (CET)
je le passe en Si là, mais n'empechera sa future creation, je ne suis pas un suppressionniste malgré mes apparences ;) d'ou ma demande --Chaps - blabliblo 17 novembre 2006 à 03:20 (CET)

Vandale impénitent

Bonjour,
comme j'ai l'impression que que tu es très actif actuellement sur wikipedia, c'est à toi que j'adresse cette question : j'ai remarqué qu'une adresse IP s'amusait à se livrer à des vandalismes à répétition. Dans l'historique de sa page "contributions", j'ai vu qu'il avait été bloqué, à deux reprises, pour une durée d'une journée.
J'aurais voulu savoir à qui il fallait s'adresser afin de réclamer un nouveau blocage à son encontre, et si celui-ci pouvait avoir une durée excédant 24 heures.
Merci.
--Loudon dodd 17 novembre 2006 à 11:54 (CET)

Il faut faire un signalement sur Wikipédia:Vandalisme en cours. Keriluamox 17 novembre 2006 à 12:14 (CET)
Visiblement il n'y a pas que moi qui me suis rendu compte des agissements de cette IP. Merci pour ta prompte réponse.
--Loudon dodd 17 novembre 2006 à 12:26 (CET)

Référence:Les Bienveillantes (Jonathan Littell)

Salut. L'espace référence n'avait pas été créé plutôt pour les ouvrages servant de source bibliographique (études critiques, livres d'histoire, etc.) à plusieurs articles de wikipédia ? Ce n'est pas que je vois un inconvénient à cette façon de l'utiliser, mais je pose la question parce que le fonctionnement de l'espace référence me semble assez obscur, et je me demande si je peux l'utiliser de cette façon pour d'autres livres de fiction. Merci de tes réponses. A+Pwet-pwet 19 novembre 2006 à 16:03 (CET)

Faut voir. L’espace a été créé au premier chef pour les ouvrages « œuvres étant citées dans au moins un article de Wikipédia […]. Son utilisation pourra être élargie par la suite, mais il vous est demandé de respecter ce critère pour l'instant. » (Aide:Espace référence) Il permet, dans le corps du texte, plutôt qu’une note de bas de page, de renvoyer aux références de l’ouvrage et notamment de l’édition. Par ailleurs, la prise de décision indiquait aussi son utilisé pour « centraliser les informations “techniques” sur une référence (qui auraient difficilement leur place dans un article). »
J’ai créé quelques pages de références pour quelques ouvrages auxquels est consacré un article encyclopédique, en partant du principe :
  • que si un bouquin est suffisamment notable pour faire l’objet d’un article, il est utile d’avoir une entrée avec ses références précises ;
  • que cet article citera forcément l’ouvrage et que ça permettra de renvoyer à la bonne édition.
Ceci posé, il est vrai que dans le cas des Bienveillantes, il n’y a qu’une édition ; mais ça peut au moins servir à avoir ses références de façon plus détaillées qu’avec nos conventions typographiques. Je laisser un message sur la page d’aide de l’espace pour savoir si ça gêne. Keriluamox 19 novembre 2006 à 20:50 (CET)
Passée en SI. Keriluamox 21 novembre 2006 à 23:01 (CET)

Démon de Socrate

Salut, j'ai pas compris cette modif : [3]. Est ce que tu pourrais me l'expliquer? Merci d'avance Sh@ry tales 19 novembre 2006 à 21:57 (CET)

L’article avait été correctement titré par Chtit draco (d · c · b) : il porte sur ce que Socrate appelle démon ou daïmon, il s’agit d’un cas d’homonymie, il est titré avec une mention d’homonymie entre parenthèses. Keriluamox 19 novembre 2006 à 22:00 (CET)
Justement, je suis pas si d'accord. Le daïmon chez Socrate n'est pas une notion qu'il développe au meme titre que la cristallisation chez Stendhal par exemple. C'est pas un simple concept développé par Socrate, d'où on dirait "Démon (Socrate)" pour dire que c'est l'article qui parle sur le démon au sens que lui donne Socrate. Le daïmon c'est le génie intérieur de Socrate, c'est son génie, c'est toujours à Socrate qu'il parle. En ce sens le terme "Démon de Socrate" me paraissait plus approprié. Sh@ry tales 20 novembre 2006 à 09:19 (CET)
Bon, fais comme tu le sens. Keriluamox 21 novembre 2006 à 23:01 (CET)

C/c-ichlidés

J'avais un doute sur la capitale (et non la majuscule !) des C/c-ichlidés. Vu qu'il y a une capitale dans le texte, j'avais laissé cette capitale. Tu a changé pour une minuscule car pas de maj. si nom vernaculaire. Je ne suis pas sur que Cichlidae soit un nom nom vernaculaire, si ? VIGNERON * discut. 22 novembre 2006 à 07:53 (CET)

Il me semble que le nom vernaculaire (en langue vulgaire, c’est-à-dire celle que les gens parlent) ne prend pas de majuscule, contrairement aux désignations en latin. La page donne justement : « roussette est aussi le nom des chauve-souris du genre Rousettus. » Or si Cichlidae est en latin, cichlidés est bien en français… Donc choisir : [Étmyologie des cichlidés] ou [Étymologie des Cichlidea]. Keriluamox 22 novembre 2006 à 10:04 (CET)
Ah oui, d'accord ! VIGNERON * discut. 24 novembre 2006 à 18:09 (CET)

École Mohammadia d'ingénieurs

Salut Kerluamox, J'ai vu que tu as modifié une page que j'ai créé autour de l'Ecole Mohammadia d'Ingénieurs et que tu as ajouté quelques lignes sur le régime militaire à l'école. Tu dois alors bien connaitre l'EMI, non?

81.192.35.134 (d · c · b)

Pas du tout : je n’avais fait que fusionner depuis un doublon créé par un utilisateur anonyme. Keriluamox 22 novembre 2006 à 22:12 (CET)

Causes célèbres

Mon petit mot sur les Causes célèbres est nettement mieux maintenant, merci. N'hésitez pas - le français est mon troisième langue donc il se peut bien que je m'exprime un peu approximativement en fin de soirée. Salutations,--Tiercelin1852

Footballeurs expatriés

Merci d'avoir trouvé un meilleur titre. Je ne savais pas comment exprimé exactement cette liste.

Xavoun 26 novembre 2006 à 17:18 (CET)

Walibi Lorraine - Walygator Parc

Bonjour, je sais que tu pensais bien faire avec le redirect mais c'est voulo CF : Discussion Utilisateur:Joris57... Je me charge de nettoyé la page pour que cela ne sois pas un copier-coller. --GdGourou - °o° - Talk to me 27 novembre 2006 à 10:16 (CET)

Nos messages se sont croisés… Keriluamox 27 novembre 2006 à 10:18 (CET)
Pas de problème. Sinon j'ai un petit souci avec cet utilisateur qui me semble nous pourvu des fonctions de discussion... --GdGourou - °o° - Talk to me 27 novembre 2006 à 10:38 (CET)
Bienvenue au club ! Ça fait un mois que je corrige les fautes de typo et d’orthographe qu’il introduit sous IP changeante en ignorant mes signalements des conventions. Keriluamox 27 novembre 2006 à 10:40 (CET) Par ailleurs, il ignore le fonctionnement du bouton Sauvegarder. Keriluamox 27 novembre 2006 à 10:45 (CET)

Renommage

Salut Keriluamox ! Puisque je te croise, j'avais renommé Conseil de sécurité nationale (États-Unis) en Conseil de sécurité nationale des États-Unis d'Amérique, mais tu l'a annulé. Je vois ta motivation : page d'homonymie. Mais perso je préfère éviter les parenthèses quand on peut, comme ils ont fait sur en:United States National Security Council (mais pas sur de:Nationaler Sicherheitsrat (Vereinigte Staaten)). Qu'en pense tu ? Le gorille Houba 27 novembre 2006 à 17:57 (CET)

Je pense des homonymies ce que les libéraux pensent de l’État : « Aussi peu que possible, autant que nécessaire. » Il est courant que les noms d’institutions américaines soient sous la forme United States XXX (la mention United States indiquant le caractère fédéral), mais là j’ai même vérifié dans le National Security Act qui donne ce nom exact ; si une institution d’un autre pays porte également ce titre, c’est bien un cas d’homonymie et nos conventions s’appliquent, pas de faiblesse. Sourire
Par ailleurs, je me suis aussi demandé si nous ne devions pas maintenir le titre anglais, qui me semble assez couramment employé en français. Mais en fait je ne crois pas.
Je vois que tu l’as sélectionné pour le concours… bon boulot alors. Keriluamox 27 novembre 2006 à 19:47 (CET)

Portail:Relations internationales

Salut,

Tu as renommé le Portail:Relations Internationales en Portail:Relations internationales, mais je souhaiterais garder la majuscule de « Internationales » car il s'agit d'une convention typographique propre à la discipline: les relations internationales désignent les phénomènes internationaux dans leur ensemble, tandis que les Relations Internationales font référence à la discipline universitaire, et le portail que j'ai crée sera centré spécialement sur cet aspect. Merci. René Avord|→blabla 28 novembre 2006 à 16:21 (CET)

Non. Les disciplines sont des noms communes et ne prennent pas de majuscule. Et les adjectifs placés de cette manière encore moins. Keriluamox 28 novembre 2006 à 16:23 (CET)
Si. Tu aurais pu prendre la peine de vérifier... «  L’expression « relations internationales » désignant à la fois l’objet d’étude que sont les relations « entre nations » et la discipline qui étudie ces relations, nous utiliserons, conformément à l’usage, « Relations internationales » en majuscules lorsqu’il s’agit de la discipline et « relations internationales » en minuscules lorsqu’il s’agit de l’objet. » ([là 11 note 2]) et puis [là] et puis [aussi là]. René Avord|→blabla 28 novembre 2006 à 16:34 (CET)
Non, bis. Les chercheurs en relations internationales sont compétents dans le domaine des relations internationales, mais ils ne font autorité en ce qui concerne la typographie. La meilleure preuve est que si relations internationales devait prendre une majuscule, c’est le premier nom, Relations, qui la prendrait, et pas l’adjectif placé après – ce qui, par parenthèse, ne se verrait pas dans une adresse de portail, pour des raisons techniques. On ne joue pas au savant fou avec les majuscules… Bonne chance pour le portail que tu lances ; je tâcherai de placer le bandeau sur quelques articles auxquels j’ai contribué. Keriluamox 28 novembre 2006 à 16:51 (CET)
Bah. Je pense que tu as tort mais vu que tu as mis sur ta page une boîte psychopathe je n'insiste pas :). Je ne pense pas non plus que les chercheurs en RI aient une autorité en matière typographique, il s'agit juste d'une convention et c'est de ça que je voulais parler. Que l'on ne puisse pas l'utiliser pour des raisons techniques, c'est autre chose, que je comprends très bien donc OK-on-y-touche-plus. Sinon j'ai fait un peu le tour des articles en RI et ils sont pas terribles dans l'ensemble donc toute contribution/publicité pour le portail est bienvenue... René Avord|→blabla 28 novembre 2006 à 17:02 (CET)

J'ai copié ce qui précède dans la page Discussion Portail:Relations internationales où la discussion devra se poursuivre désormais. Alphabeta 29 novembre 2006 à 11:30 (CET)

Question Catégorie:Noblesse allemande

Salut Keriluamox,

j'aurais encore une question concernant la Catégorie:Histoire de l'Allemagne. Pour le moment j'ai laissé tout sous Catégorie:Noblesse allemande (de:Kategorie:Deutsches Adelsgeschlecht), mais si je compare avec la version allemande les ducs, langraves, prince-électeurs et co. sont regroupés sous Catégorie:Souverain allemand (de:Kategorie:Herrscher (Deutschland)) tandis que les maisons se retrouve sous la rubrique noblesse. Serais-tu de l'avis de la départager? Concernant le titre en souverain allemand plutôt que souverain de l'Allemagne, personnellement je comprendrais sous le dernier les souverains qui ont dirigé toute l'Allemagne comme Guillaume Ier d'Allemagne et pas les princes des différents états comme Frédéric III de Saxe. Ton opinion là-dessus? A+ --Mike bzh BlaBla 29 novembre 2006 à 15:57 (CET)

Raymond Aron

Euh Aron était économiste aussi... ça mérite pas un septième bandeau?

À par ça j'ai créé un article sur la théorie de la paix démocratique, qu'en penses-tu?

Je galère un peu avec les modèles pour mon portail (Modèle:Portail relations internationales, Modèle:ébauche relations internationales), les images ne sont pas très convaincantes (en petit ça ne rend pas bien) et celle qui me plaît Image:MapL.png a un fond blanc ce qui n'est pas très pratique. Aurais tu une idée pour créer un logo ou trouver un truc qui représente les RI à part un planisphère ou un globe terrestre?

cordialement, René Avord|→blabla 30 novembre 2006 à 00:07 (CET)

Sur l’icône, je te réponds sur Discussion Modèle:Portail relations internationales. L’article sur la paix démocratique est très bon.
Sur Aron… oui, je sais. Mais c’est quand même le genre de bonhomme pour lequel un certain nombre de thématiques sont pertinentes, non ? En fait je voulais surtout rajouter {{portail politique}}, mais la mise en page est bizarre à cinq portails. J’ai donc rajouté {{portail libéralisme}}, puisque c’en est un penseur important. Je vais en discussion demander si ça gêne… Keriluamox 30 novembre 2006 à 00:40 (CET)

màj. des liens vers les sous-pages & typo sur Portail:Relations Internationales

Salut, je suppose que ta dernière [modification] avait pour but de faire ce que tu m'as expliqué sur les aspects techniques du portail... mais tu aurais pu copier/coller le contenu des boîtes existantes parce que là je ne sais pas comment y accéder. De plus ce que tu as laissé sur la page ce sont toujours des modèles. En fait j'en chie un peu au niveau technique alors ça serait que tu finisse ce que tu voulais faire ou que tu m'explique en quoi ça consiste parce que y'a plus que des liens morts sur la page d'accueil. René Avord|→blabla 30 novembre 2006 à 09:24 (CET)

Comment ça ?? La page s’affiche normalement chez moi : j’ai simultanément renommé les pages pour corriger le titre et changé leur adresse dans l’accueil. Ça m’étonne beaucoup ce que tu me dis… Essaie de purger le cache de ton navigateur en cliquant sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Relations_internationales?action=purge. Keriluamox 30 novembre 2006 à 10:58 (CET)
bah laisse tomber j'ai corrigé.. il fallait créer un modèle cadre puis refaire la page d'accueil en utilisant ce modèle. J'étais un peu enervé pasque tu en avais fait que la moitié mais bon je suppose que le travail collaboratif consiste à faire la moitié du boulot en attendant que d'autres finissent :) René Avord|→blabla 30 novembre 2006 à 18:32 (CET)
Excuse-moi mais je ne vois toujours pas om était le problème… Enfin bon c’est réglé apparemment. Keriluamox 30 novembre 2006 à 20:57 (CET)

Pourquoi?

je ne comprend pas pourquoi tu as fait ça :

  30 novembre 2006 à 21:29 Keriluamox (Discuter | Contributions) m (a renommé Mr Lord en Utilisateur:Mr Lord: annuler, replacement dans le bon espace)

CEla faisais t-il beuger ma page d'accueil? Mr Lord-_-' m'écrire 1 décembre 2006 à 12:58 (CET)

Une page utilisateur doit se trouver dans l’espace Utilisateur. Sans indication d’espace, c’est un article encyclopédique.
Cependant, si tu veux que s’affiche seulement « Mr Lord », tu peux entrer dans la page : {{titre incorrect|Mr Lord}}.
Keriluamox 1 décembre 2006 à 13:22 (CET)

Discussion Utilisateur:ABDIAS CONSEIL

Lorsque je fais une recherche Abdias conseil, je tombe sur le message du 5 octobre qui me qualifie de vandale.

Le texte actuel sur la gpec a été écrit en grande partie par mes soins Effectivement, et à tort, j'ai mis en lien externe l'adresse de mon site. Ce lien est resté des mois sans votre intervention. J'ignorais à l'époque que cette pratique (que l'on rencontre d'ailleurs très fréquemment) ne correspond pas à l'esprit de wikipédia. Auriez vous l'amabilité de retirer cette remarque ? Merci Cordialement

Mla (d · c · b)

De quelle page parles-tu ? Je ne vois aucun avertissement vandalisme sur ta page, ni sur l’article. Keriluamox 30 novembre 2006 à 12:01 (CET)
Discussion Utilisateur:ABDIAS CONSEIL
Merci de regarder
Cordialement
Bah je pouvais pas deviner, si tu postes depuis un autre compte… À propos des comptes multiples, cf. Wikipédia:Faux-nez.
Puisque de toute façon tu fais preuve de bonne volonté, je retire l’avertissement. Keriluamox 1 décembre 2006 à 14:22 (CET)
Merci et bon week end

Hôtel vs palais

Cher Keriluamox, kannst du mir den Unterschied zwischen Hôtel und palais erklären ? (Hôtel Schönborn) merci d'avance --symposiarch 1 décembre 2006 à 14:35 (CET)

In diesem Fall weiß ich nicht, ob Hof besser mit palais oder hôtel übergesetzt werden soll. Ein hôtel ist ein Hotel, auber auch ein Art Patrizierhaus (hôtel particulier). d.h. ein großes Stadthaus mit mehreren Geschösse und häufig einem kleinen Hof, in dem eine adlige oder bürglerliche Familie und seine Dienern wohnen. Aber meiner Meinung nach ist der Schönborner Hof zu groß, um ein hôtel particulier zu sein. Vielleicht war palais besser. Keriluamox 1 décembre 2006 à 16:08 (CET)

Merci a toi --symposiarch 1 décembre 2006 à 18:59 (CET)

Comité d'histoire parlementaire et politique (CHPP) (d · h · j  · ↵)

Promo rédigée à la première personne et copiée de http://www.parlements.org/presentationCHPP.html. Keriluamox 2 décembre 2006 à 16:56 (CET)

Euh, perso, je ne vois pas de « première personne » ;D Par contre, pour le copyvio... Keriluamox, dans un premier temps, je pense que tu pourrais laisser un mot à son créateur, avec éventuel liens vers nos règles, ce serait plus pédagogique et moins blessant pour lui. Discutons d'abord ;D Alvaro 2 décembre 2006 à 19:32 (CET)

Voilà ce que j'étais en train d'écrire sur WP:SI mais, quand j'ai voulu sauvegarder, conflit d'édition. Solveig avait déja traité ta requête et donc effacé ta demande ;D Cela dit, contacter le gus me semble quend même une bonne idée, plutôt que de le dégoûter. M'enfin, fais comme tu le sens ;D Alvaro 2 décembre 2006 à 19:32 (CET)

Il me semble bien que c’était rédigé avec nous, non ? Sinon, j’ai en effet oublié de lui envoyer {{alerteCopyright}}… Keriluamox 3 décembre 2006 à 04:27 (CET)
Recréé, même contenu… Bon je place les bandeaux, on verra bien. Keriluamox 3 décembre 2006 à 13:09 (CET)
Oui, on verra bien. Au moins, maintenant, il est au courant ;D Alvaro 3 décembre 2006 à 16:34 (CET)

Le Vent dans les Sables

selon toi rien ne justifie une maj. à "sables" et pourtant si on regarde la couverture de la BD il y en a un ! De plus si on suit ta logique il ne faut pas de maj. à "vent". Piston

J’ai précisément donné le lien sur les règles typo concernant les titres d’œuvre en français. Keriluamox 3 décembre 2006 à 02:25 (CET)

La couverture de la BD affiche une maj. à "sables" il faut la conserver dans un soucis d'authenticité. Piston

La couverture de la BD a fait une faute de typo que rien ne nous oblige à reprendre et nous appliquons nos conventions typographiques qui reprennent d’ailleurs celles de tous les manuels de typo, sans céder à la majusculite ambiante. Cordialement. Keriluamox 3 décembre 2006 à 02:31 (CET)

Le titre n'est peut-être pas conforme aux normes, mais le modifier serait le déformer. Merci de ne plus déformer le titre de la bande dessinée ! Piston

Je t’ai indiqué les règles typo et je n’ai rien à y ajouter. Keriluamox 3 décembre 2006 à 04:01 (CET)

Il y a non respect du titre original, c'est honteux. Piston

Avis d'article non sourcé

-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 3 décembre 2006 à 21:23 (CET)

Listes

Où puis-je trouver "l'usage de titrage" qui bloque et annule tous mes efforts de renommage, corrections de redirections, corrections de double-redirections, corrections d'interwikis au sujet de titres longs comportants des mots superflus (ou superfétatoires) comme Liste des armes (Samurai deeper Kyo), Liste des chapitres de Bleach, Liste des chapitres et des épisodes de Hunter × Hunter, Liste des personnages de Hunter x Hunter, Liste des personnages de Naruto, Liste des personnages de One Piece, Liste des personnages du manga Samurai deeper Kyo, Liste des techniques de combat (Samurai deeper Kyo), Liste des épisodes de Cowboy Bebop, Liste des épisodes de l'anime (Samurai deeper Kyo) (parmi tant d'autres) ? Alors qu'on a bien depuis très longtemps, il faut le noter, Personnages de Bleach, Personnages de Dragon Ball, Personnages de Final Fantasy, Personnages de Hunter × Hunter, Personnages de Vision d'Escaflowne, Personnages du manga Angel Sanctuary, Personnages secondaires de Captain Tsubasa, Personnages secondaires de City Hunter (entre autres), sans que rien ne soit changé ? Van Kanzaki (話す) 4 décembre 2006 à 02:29 (CET)

J'en profite pour ajouter que je vois que le problème s'est déjà posé, ici par exemple, où la raison invoquée est le point 3, mais où c'est le point 1 qui est bafoué (alors qu'il est souligné). On pourrait aussi parler du fait qu'il ne s'agit pas d'une prise de décision. Il existe de nombreux titres où il est normal ou naturel, je ne sais pas quel est le mot le plus juste, de mettre un titre avec un mot au pluriel, surtout si ça donne l'occasion de réduire sa longueur par deux.

Je ne suis pas allé jusqu'à lire les archives de ta page de discussion, mais le souci se pose à nouveau là, où je suis tenté de reprendre l'argument exposé, à savoir : "Le mot Liste dans le titre n'apporte rien de plus.", et d'une manière plus générale toute la première intervention de Néfermaât.

Je ne dis pas qu'une liste n'a pas d'intérêt encyclopédique. Mais on peut faire beaucoup mieux qu'une simple liste. Et si on fait mieux qu'une liste, alors, ce n'est plus une simple liste (j'aime m'aventurer dans la tautologie). À partir de bon sens, il faut donc changer le titre...

Je ne vois pas en quoi Liste des personnages du manga Samurai deeper Kyo est mieux que Personnages de Samurai deeper Kyo. C'est comme si je renommais Villes du monde en Liste de toutes les villes du monde. Van Kanzaki (話す) 4 décembre 2006 à 04:01 (CET)

Sans réponse, je vais considérer que je suis dans mon bon droit et recommencer mes modifications, dans l'espoir cette fois de ne plus les voir révoquées sans autre explication plus détaillée que "usage de titrage". Van Kanzaki (話す) 4 décembre 2006 à 19:37 (CET)

Critères de notoriété des associations

Hello,

Suite au vote de Wikipédia:Pages à supprimer/Eurecom Etude, il serait bon de commencer à statuer sur ces articles. La discution est lancée -- Xfigpower (pssst) 4 décembre 2006 à 22:55 (CET)

Suppression article ANLO

Suppression ? Soit, mais dans ce cas, par souci d'impartialité, il faut également supprimer les articles ASBO et ASMO.

Bienvenue !

Bienvenue sur Wikiquote, Keriluamox !

Tu as déjà trouvé tout seul le Salon, donc je ne te le présente pas. Tu peux aussi venir discuter de Wikiquote sur IRC. À bientôt sur Wikiquote ! :-) Manuel Menal 5 décembre 2006 à 02:04 (CET)

Les cat. histoire de l'art

Dites donc je suis en train de faire le ménage par là-bas, en attendant que tt soit clair et ordonné et pour me permettre de travailler facilement j'ai besoin que ttes les cat. que vous venez de modifier se trouvent là où je les avait mises. Il n'y a aucune obligation de séparer les cat. intitulées "histoire de X ou Y". Merci de reverter j'en ai besoin pour travailler. Ficelle 5 décembre 2006 à 14:07 (CET)

Ce sont des clefs de classement et c’est parfaitement habituel : dans une catégorie, les sous-catégories sont classées au terme pertinent. Dans le cas présent, tout se retrouverait à H. Or dans Catégorie:Histoire de l'art, Catégorie:Histoire du théâtre était correctement classé à T. Keriluamox 5 décembre 2006 à 14:10 (CET)
Oui c'est bien clair: parfaitement habituel mais parfaitement pas pratique en ce moment. Alors ce qui me fait dresser les cheveux sur la tête c'est que ces cat. soient à l'état de champs de mines depuis des mois et que le jour où je me mets à faire du réel travail de fond, on repasse derrière moi me casser les pieds pour une question de mise en place standard. Donc de deux choses l'une, soit je travaille à ma manière dans une cat. abandonnée, soit vous vous en occupez de ce réel travail dont je parle et pas juste "T sous la lettre T", si c'est cela votre priorité par rapport à mon travail, j'en suis bien désolée moi qui allais justement commencer. Ficelle 6 décembre 2006 à 09:12 (CET)
Je n’ai aucunement l’intention de te « casser les pieds » et je te félicite de ton travail s’il respecte celui des autres sur l’ensemble de l’encyclopédie. Les catégories sont classées dans des catégories-mères selon un terme pertinent, et le terme « Histoire » n’est pas pertinent au sein de la catégorie « Histoire de l'art ». Non, on ne travaille pas « à sa manière » et selon sa convenance… Bonne continuation. Keriluamox 6 décembre 2006 à 09:28 (CET)
Vous me faites bien rigoler en parlant de respecter le travail des autres dans des cat. abandonnées où c'est moi qui travaille. Et désolée mais je n'ai pas besoin de félicitations mais de coups de main pour maintenir les choses qui seront créées à l'avenir. Ficelle 6 décembre 2006 à 09:46 (CET)

Centre Pierre-Mendès-France

Je vois que tu as transformé un art. Centre Pierre Mendès France en redi vers une univ. paris. ; mais je te signale que je viens de « découvrir » un art. Centre Pierre-Mendès-France... Alphabeta 5 décembre 2006 à 19:47 (CET)

Ben il y en avait plus dans l’article sur l’université que dans la page séparée, donc je me suis dit que j’allais y renvoyer le contributeur. Au moins l’a-t-il recréée avec la bonne typo… Tu pense qu’on devrait suggérer une fusion ? Ce n’est qu’un bâtiment ou un mini-campus après tout, et l’article Université de Paris I n’est pas si lourd… Keriluamox 5 décembre 2006 à 21:09 (CET)
Je ne sais mais on peut pas laisser doublonner une redi et un art. dont les titres sont des var. ortho. Je m'en remets donc à ta sagesse... Alphabeta 5 décembre 2006 à 21:20 (CET)

modèles traduction

Une fois que l'article traduit aura évolué, comment fera-t-on la différence entre ce qui fut traduit, ce qui a été introduit ensuite et non sourcé et ce qui est sourcé ensuite ? Le principe des sources globales est une approche qui mène au mur.
Tant qu'on ne fera pas de lien clair et précis entre chaque information et sa source, on travaillera "pour rien" (entre guillemets)...
Le caractère évolutif des articles n'est pas assez pris en compte. Ceedjee contact 5 décembre 2006 à 23:09 (CET)

Ta requête {{portail Savoie}} sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2006/12

Salut ! J'ai une question par rapport à ta requête, car {{portail Savoie}} ne contient pas de bandeau. J'ai mis tous les détails sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2006/12 --Shlublu bla 6 décembre 2006 à 02:23 (CET)

 Fait par  Tépabot (d · c · b) dressé par Shlublu (d · c · b). --Shlublu bla 10 décembre 2006 à 21:19 (CET)

{{Portail Cameroun}}

Ce modèle n'empiète absolument pas sur les icône de maintenance ! Existe-t-il une règle quelconque qui en empêche l'utilisation ? --PoM 6 décembre 2006 à 08:20 (CET)

Si une PàS a abouti à la suppression d’une icône portail pour laquelle n’existait pas encore de bandeau, à plus forte raison elle s’applique à un portail qui dipose déjà d’un bandeau. Nous allons éviter le ridicule d’une demande de suppression d’une portion de code, j’espère ? Au reste, le résultat de la PàS me semble parfaitement justifié, tous les portails sont signalés par un bandeau et les icônes de titre ont été créées pour la maintenance. Keriluamox 6 décembre 2006 à 08:31 (CET)
Dans ce cas là, il faut aussi virer la même chose des AdQ !
Au minimum, celà doit donner lieu à discussion, car il n'y a pas eu grand monde pour donner son avis sur la PàS. Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je voudrait rétablir le machin et poser la question sur le bistro pour voir si il y a consensus. --PoM 6 décembre 2006 à 08:43 (CET)
Signaler un article en AdQ, c’est bien pour ce genre de choses que les icônes de titre ont été créées… Keriluamox 6 décembre 2006 à 08:49 (CET)
Signaler l'existence d'un portail sur le sujet me semble également pertinent, non ? Ca permet au premier coup d'oeil de savoir qu'il exste un portail relatif à ce sujet et d'aller le visiter. Ca me semblait une bonne idée. J'en ferai pas une maladie, mais je trouve dommage de ne pas ouvrir plus largement la question. Bonne continuation. :) --PoM 6 décembre 2006 à 09:03 (CET)

Renommer la page Renaissance du XIIe siècle

Je ne sais pas si la terminologie renaissance du XIIème siècle est encore valable car la renaissance commence au Xeme siècle par la renaissance ottono-clunisienne. En effet les relations avec le monde musulman commencent dès le Xeme siécle via les états de la marche espagnole. Gerbert d'Aurillac étudie les mathématiques en catalogne dès 967 et il introduira les chiffres arabes en occident quelques années plus tard. Les techniques aggricoles andalouses sont rapportées par les paysans mercenaires catalans à cette époque et les réseaux monastiques clunisiens et les voies de pellerinages (en particulier saint jacques de compostelle) vont permettre de diffuser ces connaissances a toutes l'Europe. Le XII siècle voie amplifier ce mouvement avec l'accélération des échanges avec le monde musulman du fait des croisades. Il ne s'agit donc pas d'une renaissance mais de l'age d'or médiéval.

la terminologie renaissance du XIIème vient du fait que l'on pensait antérieurement que les contacts avec le monde musulman ne dataient que des croisades, il est à présent impropre. Cyberprout 3 décembre 2006 à 20:58 (CET)

Ce titre est neutre et conforme à nos conventions de titrage. Par ailleurs, regarde les articles des autres projets (colonne de gauche) : il semble bien que ce nom corresponde à une période. Keriluamox 5 décembre 2006 à 22:32 (CET)
On a considéré pendant longtemps que les contacts avec le monde arabe dataient seulement des croisades. De ce fait on a daté le début de la renaissance médiévale qu' a la fin du XIème et on a considéré qu'elle s'est donc déroulé au XIIème. Donc tu trouveras beaucoup de publications qui confortent cette thèse (d'ou l'appellation renaissance du XII). Mais les recherches plus récentes ont mis en avant les contacts via les états de la marche espagnole dès le Xème siècle. Le redemarage (la "renaissance" à donc lieu bien dès la fin du Xème siècle et s'appelle la renaissance ottono-clunisienne. Je te defie de me montrer qu'il y ai eu le moindre ralentissement de l'activité culturelle, technique et scientifique entre le Xe et le XIIe siècle. Le niveau de culture a continué à croitre régulièrement. Il n'y a aucune rupture au XIIème siècle et le terme "Renaissance" pour cette période est donc devenu impropre à la vue des nos connaissances actuelles: il est plus exact de parler "d'age d'or". Que les articles des autres langues soit dans l'erreur n'est pas un argument: compares la qualité et la longueur de notre article sur la renaissance ottono-clunisienne aux leurs, tu verras que nous sommes largement plus complets...

Cyberprout 6 décembre 2006 à 14:43 (CET)

Catégorie:Histoire de l'Islam

Salut,

Pourquoi avoir enlevé la majuscule à cette catégorie ? Elle aurait pu aussi accueillir les thèmes relatif à la civilisation islamique et pas uniquement à la religion islam. Moez m'écrire Vikidia ! 7 décembre 2006 à 23:48 (CET)

Parce qu’islam ne prend pas de majuscule, tout simplement. Keriluamox 8 décembre 2006 à 00:27 (CET)
Il me semble que lorsque cela désigne la civilisation musulmane ça en prend une, ainsi qu'écrit ici islam#Quelques définitions. Moez m'écrire Vikidia ! 8 décembre 2006 à 00:45 (CET)
Je ne sais pas d’où ils sortent ça. L’Imprimerie nationale donne qu’« on composera en bas de casse les noms des doctrines, écoles, groupements, religions, sectes ainsi que de ceux de leurs adeptes adhérents, disciples, fidèles ou membres ». Le seul problème que me pose cette règle concerne les J/juifs. Je ne trouve rien sur les civilisations ou les cultures. Elles sont généralement désignées par des noms de peuple, ou bien par « la civilisation allemande », ce qui ne prend évidemment pas la majuscule. Civilisation islamique est tout aussi clair pour désigner la civilisation, à àmha, et l’article est titré commé ça. Je vais essayer de trouver d’autres sources, cependant. Keriluamox 8 décembre 2006 à 01:05 (CET)
Tu en sais visiblement beaucoup plus que moi. je te fais confiance. Merci pour ta réponse détaillée. Moez m'écrire Vikidia ! 8 décembre 2006 à 01:27 (CET)
Moez a raison, on met toujours un I majuscule, donc "Islam" lorsque les sujets peuvent évoquer la civilisation islamique. J'ai étudié l'art islamique , c'est une régle pourtant connue, autre exemple, "Arts de l'Islam" comme correctement écrit par le Louvre [4]. Cf autres wiki ... ca:Categoria:Història de l'Islam , de:Kategorie:Geschichte des Islam, es:Categoría:Historia del Islam, pt:Categoria:História do Islão, pas de bol pour le wiki en, ça commence par le mot Islamic ... IP non fixe 8 décembre 2006 à 03:39 (CET)
Je n’ai pas trop eu le temps de potasser mes manuels de typo, et là je pars en w-e… Je poursuivrai ça la semaine prochaine, si vous n’y voyez pas d’inconvénient. Keriluamox 9 décembre 2006 à 00:17 (CET)

Catégorisations redondantes

Bonjour, O.K., pour la Maison de Wurtemberg quelle est la marche à suivre ?--Richelieu 8 décembre 2006 à 12:25 (CET)

Pour ouvrir une catégorie ? Keriluamox 8 décembre 2006 à 12:28 (CET)

Salut d'Amour

Bonjour,

J'ai pour habitude de respecter la typographie des œuvres en français mais il se trouve que cette série sud-coréenne a pour titre original Salut d'Amour avec un A majuscule à Amour. C'est donc la graphie originale de l'œuvre qui prime...

Bien cordidalement.

Shakti - [Me répondre] 8 décembre 2006 à 14:44 (CET)

Amour est un nom commun et il y a des règles claires sur la typo des titres en français. S’ils foutent des majuscules partout… comment on dit « Rien à carrer » en coréen ? Keriluamox 8 décembre 2006 à 20:29 (CET)

parc lorraine

Bonjour, Personnellement j'accepte qu'il y est pour le moment trois pages mais pas plus : une pour la période schtroumptf seul, une pour la période walibi, une troisième pour Walygator park. La seule condition est que les articles traitent uniquement de leur période. --GdGourou - °o° - Talk to me 11 décembre 2006 à 07:15 (CET)

Intervention volontaire au conseil de prud'hommes‎

doublon EN TITRE et pas EN CONTENU ! C'est la page enrichie qui a été supprimée !!! Où est maintenant la page que tu as supprimée comme un vandale ? --Lib=Bleue 18 décembre 2006 à 06:26 (CET)

Je n’ai rien supprimé (je ne peux même pas techniquement le faire…), mais j’ai transformé l’une des deux en redirection vers l’autre : tu trouveras son contenu ici. Cependant, je ne vois pas ce qu’elle avait de spécialement « enrichi », puisqu’elle ne contient que : « L. 411-11 du code du travail ». Fusionne-là dans Intervention volontaire au conseil de prud'hommes, en tout cas, car c’est la typo correcte. Keriluamox 19 décembre 2006 à 01:13 (CET)

Jackson...

Bonjour, je te demande de reconsidérer ton vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/Jackson & His Computer Band en prenant compte des modifications et de l'intervention de Tieum512 dans le vote numéro 3 de la conservation. Merci d'avance. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 18 décembre 2006 à 14:38 (CET)

Fait Vote reconsidéré (et changé). Keriluamox 19 décembre 2006 à 00:57 (CET)

Chambre de commerce et d'industrie du Littoral normand-picard

Bonjour Keriluamox

Pourquoi as-tu renommé l'article que je venais de renommer? grrr Sourire. La typo que j'avais adoptée est celle qui figure au Journal Officiel. Tella 18 décembre 2006 à 20:26 (CET)

Journal officiel, o minuscule. Clin d'œil
Sinon, parce que c’est la typo correcte : chambre de commerce et d’industrie, qui est générique, ne prend pas de majuscule ; c’est littoral normand-picard qui fait le nom propre et donc en prend une. Keriluamox 18 décembre 2006 à 20:29 (CET)
Sauf au Journal officiel où tout est en minuscule. Tella 18 décembre 2006 à 21:05 (CET)

Médiateur de la République

Bon, je constate que tu interviens obstinément pour remettre la version d'homonymie sur la page Médiateur de la République, je n'insiste pas, quoi que ça ne présente pas l'intérêt culturel qui mériterait ton entêtement... moins encore le mien. Jean-Louis Lascoux 18 décembre 2006 à 21:51 (CET)

As-tu seulement vu mon message et celui d’Erasoft24 ? Keriluamox 18 décembre 2006 à 21:53 (CET)