Discussion Utilisateur:Shakti

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Le Secret du Sable Bleu

Je suis désolé mais Le Secret du Sable Bleu prend bien une majuscule, la preuve:Là et là. Je renomme donc. Rayman3640 (blabla) 4 janvier 2008 à 11:05 (CET)

[modifier] Valérian et Laureline (anime)

Bonjour,

J'ai rectifié la présentation de l'article conformément à celle qui a été arrêtée dans le cadre du projet série/feuilleton télévisés et supprimé des informations qui faisaient double emploi (co-scénaristes) ou étaient incomplètes (programmation).

Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 12 janvier 2008 à 13:49 (CET)

Je regrette mais j'ai reverté ton intervention pour les raisons suivantes :
  • Il existe une différence très nette entre feuilleton télévisé et animation japonaise,
  • cette article fait donc partie du Projet:Bande dessinée et de ses critères de présentation
  • il n'y a aucune raison pour qu'il soit « accaparé » par un projet qui n'a rien a y voir et qui n'y a pas contribué
  • il se rattache au Portail:Animation et bande dessinée asiatiques et au Portail:Science-fiction
  • il intègre maintenant des erreurs (Jean-Claude Mézières et Pierre Christin n'en sont pas les créateurs, uniquement les inspirateurs)
  • il supprime des informations qui seront complétées quand le bandeau ébauche sera retiré
Merci de tenir compte de ces observations -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 12 janvier 2008 à 14:30 (CET)
Que cela te plaise ou non, cet anime entre également dans la catégorie des séries/feuilletons télévisés. C'est une coproduction franco-japonaise qui ne concerne donc pas uniquement le Portail:Animation et bande dessinée asiatiques mais également le Portail:Animation et le Portail:Télévision. Je maintiens également que la bandeau ébauche bande dessinée n'a pas lieu d'être puisqu'il ne s'agit pas de la bande dessinée mais de la série télévisée... Cependant, je ne souhaite nullement me prendre la tête avec quelqu'un qui n'est manifestement pas prêt à discuter et je te laisse donc faire à ta guise.
Shakti - [Me répondre] 12 janvier 2008 à 14:48 (CET)
Il n'est pas question que cela me plaise ou pas, il est simplement question qu'il existe un portail le Portail:Animation et bande dessinée asiatiques qui regroupe toutes les animes japonaises, franco-japonaises et autres qui ont comme caractéristiques communes d'avoir pour origine des mangas et d'une façon plus générale des BD si elles sont traitées dans le « style manga ».
Tu peux toujours te rapprocher du projet/portail:Animation et bande dessinée asiatiques pour voir comment envisager des catégorisations communes. Après lecture complète du projet série/feuilleton télévisés, il y est précisément prévue une exception pour les animes.
Pour le bandeau d'ébauche, tu as entièrement raison, c'est pourquoi je vais mettre l'ébauche anime qui est plus précis que celui BD.
Juste un détail pour finir. Pour quelqu'un qui n'est pas prêt à discuter, j'ai l'impression de m'exprimer beaucoup sur quelque chose qui devrait être évident pour tous : il ne peut y avoir de collaboration entre portails que dans la concertation et non dans le changement unilatéral. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 12 janvier 2008 à 15:36 (CET)

Il est tout à fait exact qu'il existe dans le projet série/feuilleton télévisés une exception concernant les animes car il n'a pas été possible de trouver une base de travail commune entre les membres des deux projets. Néanmoins, cette série étant une coproduction franco-japonaise, elle devrait également être catégorisée dans les catégories suivantes Catégorie:Série d'animation française, Catégorie:Série télévisée française des années 2000 et Catégorie:Série télévisée en V, car il me semble que l'intérêt des catégories est d'offrir un choix plus large de rechercher un article. Par ailleurs, cette catégorisation n'interfère absolument pas avec le Projet:Animation et bande dessinée asiatiques.

Shakti - [Me répondre] 12 janvier 2008 à 17:47 (CET)

Si tu avais fait attention, je l'avais, suite à tes remarques, catégorisée en Catégorie:Série d'animé, catégorie surcatégorisée dans Catégorie:Série d'animation qui fait partie de la Catégorie:Série télévisée par genre. Tout est parfait à moins que tu désire créée une catégorie série d'animation franco-japonaise mais comme il n'y aura pas suffisamment de page à rentrer dans cette catégorie elle finira par être supprimée.
Par ailleurs, il ne sert à rien d'accuser les uns ou les autres de ne pas trouver une base de travail commune, puisqu'il existe une solution. -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 12 janvier 2008 à 18:26 (CET)

[modifier] Bibhutibhushan Bandopadhyay

Bonjour Shakti, je me permets de refaire appel à toi pour une relecture : pour compléter le travail autour de Satyajit Ray j'ai traduit depuis w.en la biographie de Bibhutibhushan Bandopadhyay, l'auteur bengalî du roman Pather Panchali. D'avance merci ! --Aleks (d) 14 janvier 2008 à 15:06 (CET)

Merci pour ta célérité une fois de plus ! Je vais pouvoir m'attaquer à Rabîndranâth Tagore qui est AdQ dans la wikipédia anglophone... je te ferais signe quand ce sera traduit. ++ --Aleks (d) 15 janvier 2008 à 08:39 (CET)

[modifier] Re : Six pieds sous terre

Bonjour,

J'ai annulé les modifications que tu as apportées sur cet article car il existe un Projet:Série et feuilleton télévisés dans le cadre duquel des modèles de présentation ont été définis.

Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 14 janvier 2008 à 16:14 (CET)

Merci de m'avoir informé! Sourire Une petite chose que je ne comprends pas: pourquoi ne pas mettre les membres du cast, leurs personnages, et leurs voix françaises en tableau? C'est beaucoup plus clair comme cela je pense. Bref, si le consensus en a décidé, je n'ai pas envie de me lancer dans une croisade pour des détails si insignifiants. J'espère que le reste des modifications que j'ai apporté à l'article ont été mieux reçues. Clin d'œil Cordialement, Zouavman Le Zouave 14 janvier 2008 à 17:16 (CET)

[modifier] Nombres de saisons par série

Salut SoLune... et bonne année (je crois être encore dans les temps !),

J'ai proposé la suppression de cet article. Si tu as cinq minutes, peux-tu donner ton avis. Merci d'avance.

Shakti - [Me répondre] 19 janvier 2008 à 01:05 (CET)

C'est fait. Bonne année à toi aussi.
SoLune (42) 19 janvier 2008 à 22:15 (CET)

[modifier] L'Homme de Fer

Bonjour,

J'ai corrigé vos modifications sur la page de la série "l'Homme de Fer" car, concernant le nombre d'épisodes, la version précédente était presque exacte, ainsi que pour la diffusion. Le nombre d'épisodes varient suivant la numérotation attribuée aux épisodes dits "hors saison", aux épisodes en deux parties ou au pilote mais il y en a bien 10 de 90mn et 182 de 50 mn qui ont tous été diffusés, voire rediffusés.

Gloubik 24 janvier 2008

C'est parce que, dans ta liste, certains épisodes de 90 mn, systématiquement diffusés en 2 parties ont eu droit ou à un seul numéro, ou à deux, ce qui fausse totalement la numérotation. Mais il est vrai que cela dépend de la façon de faire de chacun, même les sites américains ne sont pas toujours d'accord. Peut être pourrait-on modifier la liste des épisodes tout en indiquant cet état de fait.
Détail : 182 épisodes de 50 mn, 7 épisodes de 90 mn diffusés en deux fois et 3 épisodes de 90 mn diffusés en une fois. Total : 199 épisodes.
Pour la diffusion, en tout cas, j'ai des sources sûres et ils ont tous été diffusés, que ce soient aux U.S.A ou en France. Ta dernière source, d'ailleurs, est mon site Sourire (dont il existe une version française, lien ci-dessous) et les points d'interrogation pour les trois derniers épisodes indiquent simplement que je ne connais pas leur date de diffusion exacte, mais ils ont bien été diffusés.
Voici le lien : Guide des épisodes de l'Homme de Fer

Gloubik 25 janvier 2008

Oups ! J'ai juste oublié de faire la modification dans la box, sur le côté. Je corrige...
Et il ne faut pas faire simplement 10 + 182, comme je te l'explique ci-dessus mais :
182 + 14 (7 épisodes en 2 parties) + 3 = 199
Pour les sources, dois-je ajouter une nouvelle section et, si oui, dans quelle partie de la page ?

Gloubik 25 janvier 2008

D'accord. Tu as raison d'être pointilleuse, c'est vrai que noté ainsi, ce n'est pas d'une exceptionnelle clarté. Le tout c'est que nous nous soyons comprises ! Je vais donc modifier le détail pour être plus claire. Bonne soirée !

Gloubik 25 janvier 2008 20h40

[modifier] Catégorie:Modèle chaîne télévisée

Bonjour,

Pourquoi avoir rajouté systématiquement le nom de la chaîne à côté du logo lorsque ce dernier était parfaitement lisible (exemple : Canal+). Esthétiquement, ça n'est vraiment pas terribleet ça n'apporte rien de plus...

Shakti - [Me répondre] 2 février 2008 à 13:11 (CET)

Bonjour.
Je suis d'accord avec le problème esthétique que tu soulèves, mais tu n'es pas sans savoir que les logos sont protégés par le droit des marques, ce qui veut dire qu'on ne peut pas faire ce qu'on veut avec.
Or si leur présence sur Wikipédia est pleinement justifiée (voir prise de décision) pour l'inclusion dans les articles consacrés à l'entité qu'ils représentent (par exemple TF1 pour TF1.svg) et pour quelques autres articles lorsqu'il est question du logo dans le corps du texte (par exemple Blason de la Lorraine pour Logo Conseil régional de Lorraine.svg), en revanche l'utilisation massive dans des modèles comme c'est le cas avec les chaînes de télévision, est nettement plus discutable, et discutée. Au mieux, c'est toléré.
Alors si en plus on utilise {{lien sur icône}} qui fait qu'on ne peut plus accéder à la page de licence de l'icône indiquant que c'est une {{marque déposée}}, comme ce devrait être le cas pour toute image protégée, il y a clairement un problème légal. J'ai donc pris le parti de supprimer ce dispositif.
Mais du coup, si l'on enlève le lien sur l'icône, il n'y a plus de lien vers l'article consacré à la chaîne, c'est pourquoi j'ai rajouté le lien en dur.
D'autre part, je n'ai pas fait le test, mais le lien sur l'icône doit être problématique du point de vue de l'accessibilité : pour les gens qui utilisent un lecteur d'écran (déficients visuels) ou qui n'affichent pas les images (connexions lentes). Il ne faut pas non plus oublier les moteurs de recherche : si le nom de la chaîne n'apparaît pas en toutes lettres, ça pose un problème. /84•5/2.02.2008/12:43 UTC/

[modifier] Inspecteur Barnaby

Bonjour,

Dans la page "Inspecteur Barnaby", j'ai placé un commentaire au sujet des résumés des épisodes. En effet, ceux-ci sont identiques à ceux fournis avec les DVD vendus en kiosque et il est clairement indiqué sur les jaquettes de ces derniers qu'il y a un copyright.

Gloubik 02 février 2008 18:15

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 18 février 2008 à 05:21 (CET)

[modifier] Analyse du 16 février 2008

[modifier] Analyse du 17 février 2008

[modifier] Analyse du 18 février 2008

[modifier] Analyse du 20 février 2008

[modifier] Analyse du 28 mars 2008

[modifier] Analyse du 1 avril 2008

[modifier] Analyse du 2 avril 2008

[modifier] Analyse du 5 mai 2008

[modifier] Analyse du 9 juin 2008

[modifier] Star Trek : Deep Space Nine

Bonjour,

La liste des épisodes se trouve ici : Star Trek : Deep Space Nine#Épisodes. Il y a quelque temps, SerSpock demandé la fusion de ces listes avec la page principale des "star Trek" concernés. Ces demandes de fusion n'ont pas soulevé d'opposition. Les listes d'épisodes n'ont pas été supprimées, mais transformées en redirection, corrolaire d'une fusion d'historiques qui suit une fusion de contenu. Tu dis que ces listes ne sont pas incompatibles avec le guide des épisodes selon le projet série/feuilleton télévisés, OK, mais SerSpock fait partie du Projet:Star Trek, peut être que sur ce projet, ils trouvent qu'elles sont redondantes. Pose-lui la question. Tout ce que je sais, c'est que lorsque des contenus sont fusionnés, les historiques doivent l'être aussi par respect de la licence. Cordialement. Jerome66|me parler 18 février 2008 à 06:06 (CET)

Exact, je suis à l'origine de ces fusions, pour diminuer les redondances comme l'a bien expliqué jerome. J'ignorais que cela perturbait le projet concernant les série télévisée.
Je vais examiner ce dernier et voir ce qu'il y a lieu de faire pour s'harmoniser, ce qui est est très important à mes yeux. Je te tiens au courant.
-- SerSpock à l'inter...もしもし 18 février 2008 à 12:21 (CET)
Voici mes commentaires en me référent à:
Si la liste d'épisodes est trop longue par rapport au reste de l'article, on la mettra dans un article séparé avec un appel. Le titre de l'article est : Liste des épisodes de [Titre court].
En fait, le défaut dans ST vient du fait qu'il y avait doublon de listes: dans l'article et dans un article séparé.
Or, dans une base de données, il faut éviter au maximum les redondances car cela impose un double entretien, et est un risque de divergence. (je propose que ce point soit noté dans le projet série télé).
Selon ce qui est recommandé ici, c'est la liste externe qui devrait être supprimée, et c'est ce que j'ai demandé à Jérome.
Pour des raisons d'"élégance", contestables par ailleurs, j'ai préféré rendre les listes escamotables.
Si tu déroules la liste, tu vois bien l'article guide des épisodes précédé de l'icone loupe.
Ce guide des épisodes est aussi directement accessible depuis le titre de la liste à dérouler (contestable aussi).
Le déroulement de la liste constitue à mon avis la seule source de divergence.
Sommes-nous d'accords?
Dans ce cas, la solution le plus immédiate serait de supprimer l'escamotage des listes.
Est-ce indispensable de supprimer le déroulement qui rend l'article un peu moins indigeste à parcourir.
Quel serait l'avis de la communauté du projet série télévisée?
Je vous prpose par la même occasion d'examiner le travail d'un contributeur: Star Trek (série télévisée)
J'ai trouvé sa présentation de liste de épisodes (à dérouler aussi) très intéressante.
-- SerSpock à l'inter...もしもし 18 février 2008 à 13:24 (CET)
PS: désolé pour l'"oubli" dans les fondateurs de ST oups
Je trouve que tu es un peu sévère :
à ma connaissance il n'y avait pas de doublon de liste [...] ce qui me pose problème est qu'on s'éloigne du modèle décidé collectivement et que la raison principale de la création de ces modèles est d'apporter une certaine unité dans les articles. : j'ai voulu homogénéiser tous les articles des séries ST qui était pratiquement un projet en sommeil (Je n'ai reçu aucune réponse à mes premiers messages de débutant). La preuve: il y justement tout un travail de reprise car le projet a évolué tout seul avec des anomalies dont certaines que tu signales: Concernant le travail qui a été fait sur Star Trek, j'ai également deux remarques à faire : tout d'abord -c'est un détail qui n'a rien à voir avec cette discussion mais je le signale quand même- les normes typographiques des titres ne sont pas respectées (pour rappel, voir les normes typographiques), ensuite -une discussion a d'ailleurs été amorcée sur ce sujet dans le projet série/feuilleton télévisés- je trouve que les listes présentées sous cette forme n'apportent rien dans la mesure où il y a soit un guide des épisodes, soit un article par épisode, qui sont dans les deux cas évidemment bien plus détaillés.
Je regrette que tu n'aies pas lu la page de projet de ST qui a justement cette fonction. (Pourtant tu t'y es rajouté comme membre fondateur) ce qui aurait atténué ton impression: [...] mais il serait bien d'en discuter avec les membres du projet sur la page de discussion. Je pense que tu comprendras que si chacun décide d'une présentation spécifique à chaque série, le projet n'a plus de raison d'être.
Je pense avoir fait souvent preuve de recherche d'homogénéisation entre tous les facettes de WP. Je regrette de n'avoir pu faire mieux en l'occurrence, surtout quand j'étais seul.
-- SerSpock à l'inter...もしもし 18 février 2008 à 19:56 (CET)
Je maintiens, je trouve que tu as été sévère (ça, c'est la catharsis anti-froissement Sourire )
J'ai l'impression que la solitude est fréquente pour de nombreux projets. Aussi, les conseils des anciens comme toi sont d'autant plus indispensables (et ce n'est pas un reproche), surtout si on essaie de rendre un projet le plus possible WP1.0. Quoiqu'il en soit, seul, je ne peux pas aller bien vite, hélas :( . ST est un gros projet, et des scories, on en trouvera sûrement encore pendant un certain temps.
Tes explications sont claires, les miennes moins. Je n'ai guère de temps, malheureusement, pour défendre une idée quelconque dans le projet télé (qui trop embrasse...). C'est pourquoi je te demandais de jeter un coup d'oeil pour non seulement me dire ce qu'il y a à corriger, et comment, mais aussi pour que tu voies s'il n'y a pas des choses qui peuvent t'intéresser pour ton projet et la discussion en court. En effet, le plus gros soucis que j'ai rencontré globalement dans ST est la gestion des petits articles et celles des redondances. Et là, je pense que nos idées se rejoignent totalement sur le fait qu'il y a redondance entre liste et guide. Personnellement j'étais en faveur de faire disparaître les listes de ST et ne garder que les guides, mais je suis assez frileux pour demander des suppressions. Je pense qu'il vaut mieux passer par une fusion même "provisoire". En tout cas, je vais mettre une page à suivre sur la discussion Projet:Série et feuilleton télévisés et voir ce qui se décide.
Voici, par exemple comment je résous les petits articles technologiques: Jargon de Star Trek . Si cela peut donner des idées...
Pour ne pas polluer ta page de discussion, nous pourrions mettre ceci dans la page de discussion du projet ST. Je serais très heureux si tu y faisais de temps à autre un petit coucou.
-- SerSpock à l'inter...もしもし 19 février 2008 à 13:11 (CET)
Ça me laisse le temps de me retourner. Donc à ton retour, jette un coup d'oeil sur DSN (je commencerai par lui) et tu me diras si j'approche de la norme ou si j'ai rien compris. Bon "trek" -- SerSpock à l'inter...もしもし 19 février 2008 à 22:01 (CET)
Voilà! Je pense que cela devrait être bon. Si tu as le temps de jeter un coup d'oeil : Star Trek : Deep Space Nine -- SerSpock à l'inter...もしもし 21 février 2008 à 13:17 (CET)
Ok, merci. Il ne me reste plus qu'à homogénéiser le reste. As-tu un conseil, une idée de comment récupérer et ne pas perdre le travail de Data et Jerome66 sur Star Trek (série télévisée)#Épisodes, surtout la partie à dérouler de la Première saison.
Je viens de me rendre compte qu'il serait peut-être plus sage de défaire la fusion Liste des épisodes de Star Trek : La nouvelle génération et Star Trek : La nouvelle génération. Mais je ne sais pas comment faire.
-- SerSpock à l'inter...もしもし 22 février 2008 à 13:07 (CET)
J'ai vu l'énorme boulot que tu as abattu. Fascinant! comme qui dirait Clin d'œil.
Comme je te le disais, il y a beaucoup de travail fait par des contributeurs plein de bonne volonté. Je m'étais lancé dans un travail d'"animation" et d'"organisateur" pour le projet ST, sous-projet de SF à passer en WP1.0, à un moment où j'étais très dispo. Maintenant, et pour, hélas, au moins 10 mois encore, cette diponibilité s'est réduite presque à zéro. En fait, je m'efforce de rester au dessus du zéro. Tu te doutes donc à quel point tes encouragements et aides sont bienvenus.
Tu m'as dis que tu étais toi-meme tres occupée par le projet TV. Tu ne peux donc te surcharger, aussi, n'hésites pas à me dire de regarder tel ou tel domaine de ST que tu voudrais mais ne pourrais améliorer. Je n'ai pas ton expérience WP et je ne vois pas tout l'art et la manière.
-- SerSpock à l'inter...もしもし 23 février 2008 à 19:39 (CET)

[modifier] Old Christine est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Old Christine, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Old Christine. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 13:28 (CET)

[modifier] Modification des modèles Modèle:Liste séries TV et Modèle:Liste feuilletons TV

Bonjour

J'ai répondu. C'était bien ton voyage ? C'était où?

Dunwich (d) 25 mars 2008 à 22:49 (CET)

[modifier] Catégorie:Wikipédia:Séries télévisées (liste complète)

Bonsoir,

J'ai quelques questions avant de lancer mon bot:

  • Est-ce qu'il faut bien rajouter tous les articles listés dans des catégories commençant par Série télévisée et Feuilleton télévisé?
  • Est-ce que le titre Catégorie:Wikipédia:Séries télévisées (liste complète) te convient?

Je compte classer cette nouvelle catégorie directement dans Série télévisée

J'attends tes réponses avant de lancer HerculeBot

--Hercule Discuter 3 avril 2008 à 23:24 (CEST)

Il y aurait aussi la possibilité de rajouter cette catégorie dans les infobox si elles sont systématiquement utilisées. ça éviterait de devoir modifier tous les articles --Hercule Discuter 3 avril 2008 à 23:26 (CEST)

J'ai mis en place le principe, voir ma page de discussion. C'est encore à améliorer --Hercule Discuter 4 avril 2008 à 10:26 (CEST)

[modifier] nouvelle syntaxe bandeaux

Salut, suite à une prise de décision de la communauté il est conseillé le remplacement du modèle {{multi bandeau}} par {{portail}} dans les articles. Cordialement, Kropotkine_113 6 avril 2008 à 16:00 (CEST)

[modifier] Catégorie:Modèle chaîne télévisée

Bonjour,

Pourrais-tu m'expliquer pourquoi il n'y a plus une seule image dans les modèles de cette catégoriée ? Merci

Shakti - [Me répondre] 8 avril 2008 à 08:27 (CEST)

Bonjour.
Cela vient du fait que j'ai modifié le méta-modèle {{méta chaîne télévisée}} pour mettre en commentaires l'insertion de l'image ; je ne faisais en cela que répercuter une modification de Padawane (d · c) sur {{ABC}}. Tu peux voir notre discussion à ce sujet ici, et Padawane a laissé un message sur le projet télévision pour ne prendre personne en traître.
Comme je te le disais au cours de la discussion que nous avions eue lorsque j'avais enlevé le {{lien sur icône}} et ajouté le nom de la chaîne en toutes lettres, le logos sont certes autorisés ici, mais ils ne sont pas très bien vus quand ils sont insérés en masse dans un modèle (et c'est limite légal). Cependant, je ne sais pas trop, il y a peut-être moyen de faire en sorte que les participants qui le souhaitent, puissent modifier leur monobook afin d'afficher ces images chez eux (mais seulement chez eux). /84•5/8.04.2008/11:00 UTC/
Merci pour tes éclaircissements. Je trouve néanmoins que cette « règle » de logos tolérés sur certaines pages et pas d'autres n'est pas très cohérente : soit on les accepte, soit on les refuse (sur toutes les pages)... enfin, c'est pas bien grave :)
Cordialement.
Shakti - [Me répondre] 10 avril 2008 à 15:46 (CEST)
Ben, on les accepte sur les pages où elles présentent un intérêt encyclopédique.
En effet, quand je lis un article sur ABC, il est normal que je vois son logo, car un logo est très important dans l'histoire d'une entreprise ; en revanche, il n'est pas utile sur l'ensemble des émissions ou séries diffusées sur la chaîne.
Comme pour tout contenu, finalement : il est logique d'avoir une photo du siège de la chaîne ou de son président dans l'article qui lui est consacré, mais tu n'iras pas mettre de telles photos dans Ma sorcière bien-aimée. Idem avec un paragraphe sur l'histoire de la chaîne, etc. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/10.04.2008/13:55 UTC/

[modifier] Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Saison 1 des Frères Scott

Bonjour. J'ai créé cette page avant de constater que c'était toi qui avait mis le texte en cause. Pourrais-tu venir confirmer que c'est bien toi l'auteur et que c'est ce site qui copie wp ? Merci. --Esch. coli 15 avril 2008 à 17:23 (CEST)

[modifier] mise en forme des listes d'épisodes

Bonjour Shakti

Je suis en train de remettre en conformité les titres de nombreuses séries, de la forme :

<tt>   6</tt> : Titre français inconnu (''Keepers'')<BR/>

vers la forme

# Titre français inconnu (''Keepers'')

qui est la correcte (plus facile à lire et éditer pour le débutant, numérotation automatique, etc.)

Comme tu suis vraisemblablement une bonne partie de ces articles, je m'excuse par avance d'exploser ta liste de suivi Sourire diabolique.

- DarkoNeko (にゃ ) 20 mai 2008 à 15:59 (CEST)

Effectivement, ça serait une tâche gargantuesque à la main. Mais c'est (relativement) simple à faire avec un script, à l'aide d'expressions régulières ; j'ai du coup mis mon bot Loveless (d · c · b) à contribution.
oops faut que je quitte le boulot, je reprend le message en rentrant
- DarkoNeko (にゃ ) 20 mai 2008 à 18:04 (CEST)
Hmm, par contre, pour être sûr :
Est ce que ça gène qu'il reste juste le numéro de l'épisode dans la saison, et pas le numéro d'épisode "total" ? (je sais que les gens peuvent faire facilement le calcul, mais...)
- DarkoNeko (にゃ ) 20 mai 2008 à 20:19 (CEST)

[modifier] Modification des modèles Modèle:Liste séries TV et Modèle:Liste feuilletons TV

Bonjour,

Tout juste rentrée de voyage, je découvre qu'Hercule a modifié les modèles ci-dessus en supprimant les catégories « série et feuilleton télévisés par ordre alphabétique ». Il semble qu'il ait pris cette décision sans en parler à personne, jugeant ces catégories « non pertinentes ». Evidemment, je ne partage pas cette opinion vu le nombre important d'articles concernés. J'ai laissé un mot sur la page de discussion d'Hercule et aimerait avoir ton avis sur cette décision.

Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 24 mars 2008 à 10:36 (CET)

Salut à toi,
Tout d'abord, toutes mes excuses pour la nature TRES tardive de ma réponse. De plus en plus deçu par ce que devenait Wikipédia, j'ai un peu décroché et ne me suis pas connecté depuis début mars.
J'ai cru comprendre que le problème avec Hercule s'était réglé sans moi. Si, toute fois, je peux encore être utile à quelque chose, n'hésite pas à demander, je vais essayer de me connecter plus régulièrement, au moins pour consulter mes messages (tu peux aussi m'envoyer directement un mail, mon adresse est sur ma page utilisateur).
Cordialement,
SoLune (42) 24 mai 2008 à 14:53 (CEST)

[modifier] Séries mettant en scène Miss Marple

Bonjour Shakti. Comment titrerais-tu les pages consacrées à chacune de ces deux séries :

S'agissant des titres à donner individuellement aux épisodes, il n'y a pas de problème : Un cadavre dans la bibliothèque (téléfilm, 1984) se distinguera très bien, à mon avis de Un cadavre dans la bibliothèque (téléfilm, 2004). Mais pour le titre générique de chacune des séries... Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2008 à 19:40 (CEST)

Entre temps, toujours en rapport avec Agatha Christie (dommaine pour lequel j'essaie d'avancer de manière à peu près méthodique, avec surveillance régulière de toutes les pages en rapport via un « suivi des liens »...), j'ai créé l'article Le crime est notre affaire (série télévisée), d'après le recueil de nouvelles éponyme (mais pas encore d'article) mettant en scène Tommy et Tuppence. C'est juste un premier jet, si tu aperçois des trucs qui mériteraient d'être modifiés...
S'agissant de la peinture de Ravi Varmâ, je ne la connaissais pas non plus avant de faire la tournée sur Commons, au début du mois, à la recherche d'une image intéressante pour le mois de juin... Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2008 à 13:38 (CEST)

[modifier] Joyeux anniversaire

 Joyeux anniversaire, :D !

Je suis étonné d'être le premier oO — Kyle_the_hacker ¿! le 13 juin 2008 à 12:13 (CEST)

Et moi le deuxième. Like tears in rain {-_-} 13 juin 2008 à 19:33 (CEST)