Discussion Utilisateur:Jean-Louis Lascoux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous n'avez pas de nouveau message
Saisissez ici le titre :


Sommaire

[modifier] palabre

Salut JL, aka prosope :)

J'ai vécu en Afrique 11 ans, et nos catégories sont un peu différentes des leurs; c'est vrai que palabre ce n'est pas exactement médiation, mais s'il y a un pb entre personnes, on va en référer au village et cela se règlera sous l'arbre à palabres, donc cela peut servir de lieu de médiation. Ceci dit c'est aussi un lieu de gouvernement, ou de démocratie directe, ou de sociabilité, donc on peut mettre ça dans des tas de catégories. Et puis je trouve que c'est une façon de lutter contre notre ethno-centrisme :) cordialement, Anne

Bonjour... hé bien, pour l'instant, je suis en Martinique. La journée est pluvieuse. Les échanges que j'ai eu sur la palabre indique que cette pratique ressemble plus à une démarche relevant soit de l'arbitrage, de la conciliation ou de la négociation, mais pas de la médiation. Mais, bon, comme l'idée répandue est que c'est de la médiation comme le canada dry par rapport au whisky, c'est bien comme ça... cordialement ;-) Jean-Louis Lascoux 1 décembre 2006 à 21:08 (CET)

[modifier] Discussion Catégorie:Médiation

Bonjour,

Les discussions, même si à première vue n'ont vraisemblablement pas d'intérêt, doivent être visibles rapidement si elles ont un rapport quelconque avec l'article. Ça permet de retrouver ce qui s'est déjà discuté sans devoir plonger dans l'historique. Et éviter aussi de refaire des choses qui ont déjà été faite.

L'habitude la plus courant est d'archiver les anciennes discussions dans un article comme Discussion Catégorie:Médiation/Archives en laissant un lien sur Discussion Catégorie:Médiation vers la page d'archives. Si je n'ai pas répondu à votre question, relaissez-moi un message ici. Oblic blabla 1 décembre 2006 à 21:35 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:27 (CET)

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

[modifier] Analyse du 7 décembre 2006

[modifier] Analyse du 17 décembre 2006

[modifier] Analyse du 18 décembre 2006

[modifier] Analyse du 19 décembre 2006

[modifier] Analyse du 23 janvier 2007

  • Alterocentrage était
    • un article en impasse

[modifier] Analyse du 27 janvier 2007

[modifier] Analyse du 24 février 2007

[modifier] Analyse du 9 mars 2007

[modifier] Analyse du 19 juin 2007

[modifier] Analyse du 21 juin 2007

[modifier] Analyse du 27 février 2008

[modifier] Analyse du 6 mai 2008

[modifier] Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Jean-Louis Lascoux. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:06 (CET)

[modifier] Interdiction de porter un diamant - Marie Stuart

J'ai retiré la mention que Marie Stuart avait popularisé l'utilisation du diamant comme bijou car elle est fausse. C'est en fait Agnès Sorel, maitresse de Charles VII, qui fût la première ([1]). Cet ajout a été fait pour tromper les participants d'un concours dans le magazine Figaro, publié quelques jours plus tôt, où les deux réponses sont offertes.

ok, l'IP qui a introduit cette info est 86.217.126.108. Ok, merci du message.Jean-Louis Lascoux

[modifier] Catégorisation

Bonjour Jean-Louis :) J'ai révoqué tes modifications récentes sur Catégorie:Droit de la famille et Catégorie:Droit des affaires. En effet, l'usage est de ne rattacher à la catégorie droit que ce qui ne peut pas être rattaché à une autre catégorie. Voir aussi Projet:Droit/Guide du contributeur. Cordialement, — Erasoft24 13 décembre 2006 à 11:11 (CET)

En vrav :
Tu sais c'est un wiki :D Donc, libre, à toi de modifier, et si on n'est pas d'accord, ben, on modifie.
Il me semble que tu n'as pas vu la catégorie Branche du droit, qui justement, me semble tout sauf pauvre.
Enfin, oui, infanticide est dans Catégorie:Droit pénal spécial.
La Catégorie:Droit est essentiellement là pour être une zone de transit vers d'autres catégories qui sont forcément plus opportunes.
La règle, pour les catégories, c'est que l'on ne retient que la plus précise. Un truc : on prévisualise, on regarde la catégorie, et ensuite on fouille, le plus loin que l'on puisse aller, dans toutes les directions, pour trouver les catégories les plus précises et les plus pertinentes. En revanche, on ne retient jamais des catégories décroissantes (du genre Droit > Droit pénal > Droit pénal spécial > Infraction sexuelle. On ne prend qu'infraction sexuelle, dans ce cas.
Cordialement, — Erasoft24 13 décembre 2006 à 15:51 (CET)
« Y en a qui font des choses pareilles » : Je te forcerai pas à les dénoncer, mais je peux te dire que j'ai une interprétation très stricte du principe d'égalité : à cause identique, conséquence identique. Qu'ils se préparent, parce que je sens que je vais encore sévir sur la catégorisation.... :D Chaleureusement — Erasoft24 17 décembre 2006 à 18:08 (CET)
Oh pardon... C'est vrai, chacun dans sa bulle :D — Erasoft24 17 décembre 2006 à 18:16 (CET)

[modifier] Ombudsman

Désolé, je vais te fâcher :) Ce terme ne justifie pas que l'on fasse un article dessus, mais il peut être transformé en redirect vers Médiateur (métier). Si l'article Ombudsman a un contenu important, il devra être intégré dans l'article Médiateur (métier), mais pour le moment, ce me semble être un parfait doublon, modulo une phrase d'intro. Ton avis sur la question ? — Erasoft24 18 décembre 2006 à 03:47 (CET)

Il me semble que j'ai parlé trop vite : 16 900 000 résultats dans Google. Si tu as des révision d'anglais à faire, il y a un article assez raisonnable en anglais. ;) J'ai décidément parler trop vite : mes tendances suppressionnistes et l'heure tardive ne font pas bon ménage. Zou, au lit ;D — Erasoft24 18 décembre 2006 à 04:04 (CET)

[modifier] Médiateur de la République

Bonjour : cette page est une simple page d’homonymie, sur un titre, dont la seule fonction est renvoyer à d’autres pages. L’article, sur la notion, est bien Ombudsman, c’est lui accueille les développements, éventuellement comparatistes. Bonne continuation. (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 18 décembre 2006 à 21:41 (CET)

[modifier] Médiateur de la République (Bénin)

Salut : un recopiage aussi long n’est pas àmha couvert par le droit de citation, il faudrait le faire supprimer. Peux-tu, soit effacer la citation, soit la remplacer une section rédigée par toi ? L’historique serait purgé après. Je ne peux pas le faire moi-même, car j’apparaîtrais comme l’auteur de la page. (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 27 décembre 2006 à 21:23 (CET)

oui, j'avais mis le texte en réserve, parce que je n'ai pas vu ailleurs une présentation du médiateur de la Rep. du Bénin et je craignais que la source disparaisse. Bon, voilà, j'ai réduit, pris le principal. Tu peux purger l'historique ou le signaler à purger. Jean-Louis Lascoux 27 décembre 2006 à 21:55 (CET)
Fait Purge demandée. Keriluamox 27 décembre 2006 à 22:09 (CET)
Mäzette, c'est râpide ! Jean-Louis Lascoux 27 décembre 2006 à 22:38 (CET)


[modifier] Zététique

D'abord, je souhaiterais m'excuser pour un revert non justifié comme ça, je ne devrais pas éditer quand je suis pressée. Ensuite, en fait il s'agit d'une interprétation différente des catégories : j'ai déterré ici une discussion qui me fait prendre conscience que je suis plutôt pro-découpage, et toi visiblement plus pro-index. Sans résumer tout les arguments à ce sujet, disons juste que j'ai bondi de voir zététique dans la catégorie pseudo-science parce que ce n'en est pas une, alors que tu l'avais ajouté parce qu'il y a un rapport. Comme la communauté n'a pas encore tranché, je m'abstiendrais de toute nouvelle modification. Cordialement, Esprit Fugace causer 28 décembre 2006 à 10:48 (CET)

[modifier] pour catégorie:ombudsman

Biographie==

Bibliographie== Références==


Catégorie:Ombudsman

[modifier] voir

Accès direct dans l'index alphabétique de la catégorie
Début·0-9·A·B·C·D·E·F·G·H· I ·J·K·L·M·N·O·P·Q·R·S·T·U·V·W·X·Y·Z·Fin

[modifier] Ligues d’improvisation théâtrale

Bonjour, tu as proposé à la suppression les pages Ligue d'improvisation française et Ligue d'improvisation belge, quelques remarques à ce sujet.

  • tu n’as pas mentionné ces proposition sur la page Wikipédia:Pages à supprimer ce qui ne permet pas aux autres d’être au courant de la demande et fausse la procédure, je suppose que c’est un oubli, je l’ai fait le 30/12.
  • si ton but est de proposer une fusion, la procédure des pages à supprimer n’est pas la bonne, elle risque de provoquer la suppression des informations
  • ton intervention sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Ligue d'improvisation suisse, laisse à penser que tu te base plus sur le contenu actuel de ces pages que sur leur potentiel, ce qui n’est pas un principe de suppression
  • si tu veut être cohérent avec ta position, pourquoi ne propose tu pas la suppression, ou la fusion de l’ensemble des pages sur le sujet (voir Wikipédia:Pages à supprimer/Ligue d'improvisation suisse)c'est à dire les ligues québecquoises et toutes les pages annexe, afin que tout le monde puisse se faire une idée globale sur la question ? Bien que je regrette ces demandes qui conduisent à un appauvrissement de wikipédia, ou l’on trouve indispensable des centaines d’articles sur des clubs de foot locaux de division 2, mais pas sur des troupes théâtrales connues avec 20 ans d’histoire (il y a plus d’amateurs de foot que de théâtre), autant défendre clairement ta position. Amicalement Ben2 2 janvier 2007 à 21:21 (CET)
réponse ICI.
Bonjour, j'ai voté pour la conservation des 3 ligues proposées à la suppression. Mais je suggère aussi de les fusionner. Va jeter un coup d'œil ici, là et là et dis-moi si c'est défendable... Bonne soirée. huster 4 janvier 2007 à 18:55 (CET)
réponse LA Jean-Louis Lascoux 4 janvier 2007 à 21:29 (CET)

Je pense que ça a déjà été dit quelque part mais je tiens à le dire ici : le processus de PàS devrait concerner des pages à supprimer (parce qu'elles n'ont pas leur place sur WP - auto-promotion, trivialité, contenu sous copyright (je pense en particuluier aux images) etc...) On ne met pas une page en PàS si on trouve qu'elle devrait être fusionnée avec une autre, ni parce qu'il nous semble qu'elle ne contient pas encore assez d'informations (ébauche). Il faudrait que tu lises WP:NEIGE. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 4 janvier 2007 à 21:48 (CET)

Ton point de vue se défend, naturellement. Néanmoins, ICI, tu verras que le système de demande de suppression est posé pour une proposition de fusion... Bref, il me semble que ça devrait aussi booster ceux qui peuvent enrichir un article. Je trouve pitoyable d'avoir si peu d'info sur cette foultitude de pages concernant les ligues d'impro. Ca serait bien que sur WP on en trouve au moins autant que sur les sites eux-mêmes et qu'on n'ait justement pas à consulter un grand nombre de pages pour ne trouver rien de plus, voire moins encore. Cordialement Jean-Louis Lascoux 4 janvier 2007 à 22:01 (CET)

C'était le sens de mon vote. Le fait d'être un groupe d'intérêt sur le sujet peut peut-être sauver des wikipédiens qui s'occupent de culture et de théâtre... Merci ;-) Et je parie que si quelqu'un avait songé à mettre un bandeau d'ébauche sur ces 3 articles, la polémique n'aurait pas eu lieu. Participant au Projet Théâtre, je vais y intégrer la notion d'improvisation théâtrale. Qui sait... Bien à toi. huster 4 janvier 2007 à 23:25 (CET)

[modifier] Le négociateur

Salut,

En fait pour je me suis basé sur la fiche IMDB du film pour renommer l'article, mais je n'avais pas vu la jaquette. Apparemment, « Le Négociateur » serait le titre canadien, et en français c'est effectivement « Négociateur » tout court. Je renommerai « Le Négociateur » en « Négociateur » demain, et ferai une page d'homonymie à Négociateur. — Zelda 7 janvier 2007 à 01:40 (CET)

Yep, ne t'inquiète pas, je m'en rappellerai Clin d'œil. Je pense faire une page d'homonymie Négociateur, et rediriger Le Négociateur vers cette page d'homonymie, car j'imagine que beaucoup de gens pensent que le film s'appelle comme ça. Qu'en penses-tu ? — Zelda 7 janvier 2007 à 01:52 (CET)
Arg ! Le flagrant délit... Clin d'œil Mais non, c'est pas catastrophique. — Zelda 11 janvier 2007 à 12:28 (CET)

[modifier] Ouaga

Salut,
j'avais l'impression que les gens disent Ouaga parce que c'est plus pratique mais que comme dans l'encyclopédie on évite d'adopter un ton familier, l'appellation Ouagadougou est plus adaptée (car "officielle"). Dans mon commentaire j'avais pris l'exemple de Clermont-Ferrand : les gens disent Clermont parce que c'est plus court, plus pratique mais la ville s'appelle bien Clermont-Ferrand. Le mentionner dans l'article Ouaga est une bonne idée (et hop un redirect :D). Sinon je te vois passer souvent dans ma LdS et je trouve que tu fais des bons trucs. (:Julien:) ✒ 11 janvier 2007 à 11:17 (CET)

[modifier] Renommage des catégories

Oui.

Mieux : elles le sont déjà toutes.

Encore mieux : c'était pas nouveau, ça remonte au 6 janvier, et il n'y a pas eu d'opposition.

D'où l'intérêt de participer et de regarder sa liste de suivi aussi pour les pages de discussion ! Clin d'œil — Erasoft24 21 janvier 2007 à 16:46 (CET)

Non, je t'assure il y a pas de problème, j'ai pas pensé un seul instant que c'était pour remettre en cause une décision unilatérale ce formidable exemple de démocratie participative Ce qui précède est de l'ironie. Et sinon, ça va ? Le compteur d'édite qui monte, le compte d'édite qui monte ^^ — Erasoft24 21 janvier 2007 à 17:12 (CET)

[modifier] Projet:Entreprises

Bonjour et Merci de ton intérêt pour le Projet:Entreprise. J'ai bien noté ton message et j'y fais suite avec enthousiasme. Je t'invite à à consulter Discussion Projet:Entreprises où j'ai placé certaines informations qui devraient retenir ton intérêt. En préambule à ta visite sur cette page, voici quelques nouvelles :

  1. Pour éviter toute confusion entre nous, je n'ai pas créer la catégorie "Notion" concernant l'entreprise. Je l'ai renommée de "NotionS d'entreprise" avec un S à "Notion sur l'entreprise" sans S.
  2. J'ai déplacé dans "Notion sur l'entreprise" tout un tas de pages qui n'avaient, selon moi, rien à faire là où elles étaient. Ce travail en cours ne demande qu'à être poursuivi. Il me paraîtrait judicieux de le faire en reclassant dans une sous-catégorie les pages classées dans "Notion d'entreprise". Mais il me semble ici opprtun de définir auparavant si la caltégorie "Notion" à lieu d'exister ou non et si "Oui" comment se place-t-elle vis à vis de "Management". (Voir Discussion Projet:Entreprises)
  3. Enfin, j'ai replacé "Créativité" dans "Management". Libre à toi de replacer "Négociation" dans "Management" bien que je reste persuadé que d'autres le classeraient dans "Commerce".

Restant à ta disposition. Cordialement. --brunodesacacias 12 février 2007 à 10:10 (CET)

[modifier] loi Hoguet

Je suis désolé, je n'ai aucune idée sur l'identité (prénom) de M. Hoguet, mais je chercherai. J'ai créé la page car elle manquait, mais je dois avoué qu'elle était plus que basique. La partie immobilier (negociateur, termes techniques, etc.) est vraiment à revoir, des erreurs et certains points qui sont répétés sur toutes les pages sans jamais y être directement liés. Je m'y suis mis, mais j'ai l'impression d'avoir ouvert la boite de Pandore et au plus j'avance, au plus je pars dans d'autres direction. J'ai prévu de revenir sur ses pages, mais c'est beaucoup de travail... d'autant que j'ai aussi créé le portail Vaucluse (afin que d'autres me suivent sur les améliorations des villes et villages, proposent des photos, etc.) et je participe à pas mal d'autres pages (en plus de ma vie privée et de mon travail). Du coup, je fatigue un peu et j'ai tendence à faire des mauvaises lectures / relectures et fautes. Je chercherai bientôt, mais faites-moi signe si vous trouvez. cordialement --Ampon 14 février 2007 à 18:00 (CET)

J'oubliais, pour ce qui est de Patrick... je ne suis pas sur puisque sa fiche de l'assemblée nationale nous dit pour sa première arrivée : "Élu le 28/03/1993". Il est de 1940, alors pourquoi pas, mais 1993 ne fonctione plus alors avec 1972 (sauf s'il n'était pas député à l'époque).--Ampon 14 février 2007 à 18:09 (CET)

Je pense que oui (marchand de liste), mais je vérifierai. De ce que je me souviens, ils ont leur propre partie, mais ils sont tout de même cités. Je crois qu'il y avait 20 articles au total, tous remaniés en 2004. Il faudrait le récupérer sur le site officiel ou faire un lein vers lui.--Ampon 14 février 2007 à 18:13 (CET) ---

MEA CULPA - "marchand de liste", pas directement dans le texte original, comblé en 1994 (loi du 21 Juillet 1994). Il y a aussi promoteur, marchand de biens, agent immobilier, administrateur de bien (sous conditions)...

Bonne soirée à vous aussi

J'ai ajouté un lien vers le texte intégral (les 20 articles) revu et corrigé du journal officiel (de www.legifrance.gouv.fr). Je n'y ai vu aucun copyright dans le code (mais je l'ai un peu survolé) et il serait logique qu'il n'y en ait pas... donc a-t-on le droit de le récupérer tel quel pour directement l'intégrer à Wikipédia (en sitant la page comme source, cela va de soit) ? Il ne restera alors qu'à faire un petit résumé avant et on devrait répondre ainsi à toutes les attentes que l'on peut avoir sur le sujet. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement --Ampon 15 février 2007 à 11:48 (CET)

Bonjour,

Désolé pour ce petit laps de temps sans réponse, mais je ne rentre que maintenant de vacances. Pour ce qui est des marchands de listes... il semble, d'après ce qui est noté sur mon livre, que le texte original n'était pas clair ou pas suffisamment adapté (malgré qu'il concerne déjà l'activité) et c'est pour cela que pour cette activité, la loi a été comblée par un texte en 1994 (loi du 21 Juillet 1994). Néanmoins, il ne précise pas la nature ni l'importance de cet ajout. J'ai donc supprimé de la page le (... 1994) afin qu'il n'y ait pas de problème de compréhension par le lecteur, et cela, tant que nous n'aurons pas trouvé de meilleure explication.

Cordialement,

--Ampon 27 février 2007 à 10:20 (CET)

[modifier] Liste des dirigeants de grande entreprise

Au sujet du critère "grande entreprise", il a été tout de même évoqué ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des dirigeants de grande entreprise, et l'adoption de ce critère (ou d'un autre critère, mais précisant au moins clairement ce qu'est une "grande entreprise") faisait partie des conditions posées par certains partisans de la conservation (ou neutres). Si tu souhaites lancer une discussion sur ce sujet sur le projet entreprises pour réévaluer ces critères, libre à toi, après c'est simple de les changer dans l'article... mais les enlever direct, c'est un peu sec. Il manque à cette liste une définition de ce qu'est une grande entreprise. Esprit Fugace causer 15 février 2007 à 11:46 (CET)

oups, nos messages se sont croisés... Sourire Esprit Fugace causer 15 février 2007 à 11:47 (CET)
Je reprends après avoir lu ton message : "grande entreprise" et "entreprise dans wikipédia" ne sont a priori pas la même chose. Il manque des critères d'inclusion dans cette liste. Qu'on les fassent plus souple que 10 Mia $ ou 10 000 employés, pourquoi pas, mais on ne peut pas définir grande entreprise par lien bleu. Si ça avait été entendu comme ça, je pense que certains avis seraient passés de pour ou neutre à contre. C'est un peu limitatif de dire que la PàS ne porte que sur la conservation ou pas : bien souvent, de nombreuses suggestions y sont émises pour rendre un article acceptable, il ne faut pas en avoir une vision binaire. Cordialement, Esprit Fugace causer 15 février 2007 à 11:52 (CET)

[modifier] Logis seigneurial

Merci pour cette information, je ne l'avais pas encore vu, je vais le mettre en lien dès maintenant, Salutations, --Legrand sebastien 17 février 2007 à 11:19 (CET) Je voulais vous remercier pour votre contribution, c'est très sympathique de votre part, amicalement --Legrand sebastien 21 février 2007 à 21:35 (CET) et mon frère Emmanuel Emmanuel et moi, vous remercions très sincèrement, pour la contribution apportée à Logis seigneurial, sans vous il ne serait pas ce qu'il est. Amicalement --Legrand sebastien 28 février 2007 à 00:05 (CET) et emmanuel

[modifier] wikimediation

merci de l'info... :-)) Jean-Louis Lascoux 17 février 2007 à 03:48 (CET)

[modifier] logis

Ouais, maintenant c'est nickel :) J'avais fais qqs remarques de pure forme. Je ne me prononce toujours pas sur le fond, mais pour la forme c'est très nettement mieux, avec toutes les réfs comme il faut, les images bien placées et tout et tout.... Cordialement, Esprit Fugace causer 21 février 2007 à 23:16 (CET)

[modifier] Reference

Bonjour, je préfère te contacter directement que par le bistrot, cela ira plus vite ! Alors, un exemple est disponible ici. Il suffit juste de remplacer la mention <references /> par celle donnée précédemment. Tu peux tester, un clic sur un numéro et la référence choisie arrive en premier dans la zone. La hauteur se définie en pixel dans la mention : height:100px. Clin d'œil Sanguinez 23 février 2007 à 12:30 (CET)

[modifier] Télécoms sans frontière

Bonjour, pourriez-vous m'expliquer la signification de votre commentaire de modification « (Fusionner ? Non : redirection.... quoique pas sûr que ce ne soit pas une fumisterie de plus, mais bon...) » ?
Cordialement En passant 25 février 2007 à 11:54 (CET)

Des organisations de ce type il y en a plein qui en réalité servent à la publicité des sociéts qui sont derrière. Les intérêts des personnes pour qui il semble que ce soit fait sont les derniers servis.
Donc, oui, je me demande si ce n'est pas encore une fumisterie qui a droit de citer en raison des moyens extravagants mis au service de la communication plus que de l'action déclarée. cordialement. Jean-Louis Lascoux 25 février 2007 à 17:13 (CET)


Polémique sur l'ampathie]]


[modifier] acte de vendalisme ?

Bonjour, j'aimerai avoir tes raisons pour avoir supprimer à mainte reprise ce passage sur la fiche de l'empathie :

Le livre de Geoffrey Miller The Mating Mind défend le point de vue selon lequel l'empathie se serait développée parce que se mettre à la place de l'autre pour savoir comment il pense et va peut-être réagir constitue un important facteur de survie dans un monde où l'homme est sans cesse en compétition avec l'homme.

L'auteur explique ensuite que le processus darwinien n'a pu que la renforcer du fait qu'il influait sur la survie, et qu'au fil du temps s'est dégagée une espèce humaine qui attribuait une personnalité à à peu près tout ce qui l'entourait. Il voit là une origine probable de l'animisme et plus tard du panthéisme, donc à l'apparition des premières formes de religions

Tant que tu n'aura pas donné de bonnes et solides explications pour la supression d'informations parfaitement sourcées et pertinantes, je considèrerai tes suppressions comme des actes de vendalisme !

Titsta 2 mars 2007 à 12:11 (CET)

Ouaou ! Je ne ferai pas de commentaire sur tes considérations à propos de vandalisme. Relativement à l'auteur cité et ton apport, il faut bien considérer que ce qu'explique G. Miller sur d'autres sujets que l'empathie n'a rien à voir sur le page de l'empathie. Ca t'aurait échappé ? Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 12:31 (CET)
Encore une fois, ce que j'appelais du vandalisme n'était pas sur la suppresion de mon apport, dont je connais les raisons (même si je suis pas d'accord), mais sur la partie que j'ai cité plus haut qui n'est pas de moi (enfin ma seule participation à cette partie, c'est le 'donc à l'apparition des premières formes de religions', pour ceux qui ne saurait pas ce qu'est l'animisme et le panthéisme)
La partie que tu supprime a un rapport évident avec l'empathie, puisqu'elle déclare que le renforcement de nos capacités d'empathie aurai pu être une des origines des premières religions. je sais pas ce qu'il te faut pour considérer que ça a un rapport avec l'empathie !

[modifier] Empathie

Evidemment, je ne sais plus comment il a appelé ça, mais je trouve aussi qu'un élagage auto-décrété d'une page de discussion est assez cavalier. Je te propose qu'on travaille ensemble à reprendre toutes ses modifications, les différencier de l'article tel qu'il était auparavant, et les exporter vers l'article Empathie (ésotérisme), le laissant ensuite le réorganiser tel qu'il le comprend. Qu'en dis tu ? Il m'a semblé d'accord pour ça. Pour ma part je voudrais rédiger sur cet article la nature physiologique de la perception empathique à partir de la fonction amygdalienne, plutôt que de ne l'avoir juste signalée en lien interne. Frédéric Priest-monk 3 mars 2007 à 12:17 (CET)

Concernant ton sujet, ça me semble évident. Je n'ai pas compris la fin de ton message : quel sujet, qu'est ce qui est évident sur ce sujet ? Frédéric Priest-monk 3 mars 2007 à 13:06 (CET)
Si j'ai compris, tu veux dire que mon sujet empathie et amygdale sont évidemment nécessaire ? Malheureusement, il y a tout ceux comme Trista pour qui ça ne l'est pas et qui vont vers magie pour empathie plutot qu'amygdale. L'effet est d'autant plus perturbant que c'est une forme de perception qui ne se revèle que tard dans la vie, avec la maturité et la croissance de l'amygdale, et peut devenir la chose la plus importante dans la vie de certaines personnes. Je trouve ça triste honnètement, mais vu comme il est braqué, ça me fait de la peine ou alors il en fait exprès. Frédéric Priest-monk 3 mars 2007 à 13:32 (CET)
Désolé pour l'élagage de la discussion, comme je ne suis pas braqué et que j'essaye toujours de me remettre en cause pour mieux faire, j'ai écouté les réponses de Jean-louis Lascoux qui me disais que tout mon blabla "enfumait" la discussion. J'ai pensé qu'en réduisant le-dit blabla sois disant innutile, je reclarifierai la discussion. Il me semblait aussi nécessaire de rafraichir un peu cette page qui devenais illisible.
Sinon, je n'ai jamais considéré que ça n'était pas important et nécessaire cet apport. Si tu parle de ma suppression de la discussion, c'est parce que l'ayant mis dans la partie "ésotérique" de la discussion je l'avais simplement considéré comme une simple affirmation de ce que devrait être "la" vérité, alors que je parlais de présenter une croyance. Si tu l'avais mise dans une autre partie, je ne l'aurai pas effacé dans le tas, et j'y aurai répondu différement d'ailleur.
Je l'aurai moi même rajouté plus tard à la partie scientifique de l'empathie, si tu ne l'avais pas fait, de toute manière. (puis pour ça, je n'aurai pas eu trop de mal pour trouver des sources, c'est beaucoup plus mon domaine. C'est au programes des premières années de psyco si je me souviens bien, non ? )
ça n'est pas parce que je me bât pour que la version magique de l'empathie sois représenté sur cette encyclopédie que je n'apprécie pas la version scientifique, vous m'avez l'air vraiment bourrés de préjugés à mon égard, c'est incroyable !! Vous avez entendu parler de la neutralité de point de vu ? Ou même tout simplement de l'objectivité du scientifique ? Pour votre information, je ne crois que peux dans la magie et je suis un scientifique ! Un scientifique qui fréquente et respecte les "illuminés", soit. Pour vous on ne peut être sérieux comme scientifique que si on descend les croyances des autres ? La science n'est pas affaire de croyance ! Vous devriez remettre un peu en question les vôtres, sinon vous ne faite pas de la science (avec des hypothèses), mais de la religion (avec des "vérités"), et comme tous les fanatiques, vous partirez en guerre contre les autres croyances... comme s'il y avait des "camps"... Partis comme vous l'êtes à me mettre d'emblée dans l'"autre camps", vous n'en êtes vraiment pas loin.
Je considère important que cette forme de culture sois présente dans wikipédia, je ne défend pas ma croyance, (dont je n'ai jamais parlé d'ailleur, je ne vois pas l'interet, ça n'est absolument pas le lieux). Je trouve d'ailleur vraiment dommage que des scientifiques comme vous semblez l'être ne soient pas capable de comprendre qu'on puisse vouloir présenter aussi les théories dans lesquelles on ne croit pas. Et aussi un peu dommage que vous n'approchiez pas cette encyclopédie avec un esprit plus objectif. Pour ma part, quand j'entre ici, je laisse mes croyances à la porte, et j'essaye de remettre en causes mes préjugés. Titsta 5 mars 2007 à 03:43 (CET)
 


[modifier] Prise de risque

Bonjour, j'aurais voulu te demander ce que tu penses de la qualité du Portail:Culture, pour lequel je me suis beaucoup investi. Le problème étant que je suis seul à l'avoir fait, et que je n'ose pas allez directement demander l'avis général sur le bistro. Je te le demande personnellement à toi, parce que je te connais déjà, que quand même tu as écrit au moins et livre et qu'il est cité dans au moins un article de wikipédia, ce qui fait une référence tout à fait sérieuse et pro Sourire, que je sais qu'étant donné tes compétences, tu feras tout pour que, quelque soit ta réponse, je ne le prennes pas mal.
Je voudrais/devrais seulement insister, comme à chaque fois, sur le fait que la culture n'a pas ici le sens commun de connaissances, et que tu sois attentif à la définition utilisée. Je rappelle aussi que c'est l'annonce de sa création (et le retour par son intermédiaire du Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques) qui a motivé l'apparition de la browsebar de navigation dans les super-portails. Je te remercie à l'avance de tes conseils avisés, et de ton tact appréciable, si ça ne te prend pas trop de temps d'aller le consulter Sourire ! Frédéric Priest-monk 2 mars 2007 à 21:22 (CET)

Ce qu'il reste quand tu as tout oublié ? Peut être les engrammes, pour parler ésotériquement Mort de rire. Non, disons que ton idée est originale effectivement, révolutionnaire de ne pas présenter des listes, mais un mot ou un slogan. Aurais-tu un exemple en tête ? Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 16:35 (CET)
C'est le fameux sexe et mort de Freud, je savais que TF1 employait des psychologues pour mettre au point ses programmes... J'ai pris note de tes recommandations et j'ai procédé à des modifications. Merci Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 17:51 (CET)
Merci d'avoir essayé pour le bouton modifier mais il y mieux : voir portail:robotique. Il va directement sur le modèle, alors que là il faut voir le source pour voir l'adresse du modèle. Seulement je ne sais pas quel modèle il utilise pour définir ses sections. Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 23:04 (CET)

[modifier] Revert

Je viens de voir votre message sur le bistrot. Je ne veux pas parler du fond car je n'y connais rien. Je voulais juste vous dire qu'il existe que pour reverter, vous devez cliquer sur "historique", vous cliquer sur "diff" du 2 Mars (c'est un exemple bien sûr), vous verrez alors ceci. Si vous voulez reverter l'ajout de Tista, cliquer sur "version précédente": vous verrez ceci. A droite se trouve votre texte avant l'intervention du sieur Tista. Cliquer sur "modifier" (vous verrez ceci) et ensuite cliquer sur "enregistrer". Le texte sera revenu à sa version pre-tista. Voilà, j'espère vous avoir été utile...et surtout clair... Cordialement, Tryphon Tournesol 3 mars 2007 à 13:07 (CET)

Oui bah t'inquiète pas, ils savent comment ça marche !!! (rire) Le problème à l'origine de la dispute est justement un abus de ce genre de pratique à mon encontre. Mais le problème, c'est qu'il y a eu des interventions après les miennes qu'il ne faudrai pas annuler, et là pas moyen de faire autrement qu'en mettant la main à la pâte. Enfin d'après ce que je sais du fonctionnement de wikipédia Titsta 5 mars 2007 à 03:49 (CET)

[modifier] Bernard Pottier

Rien contre la Cassotte (l'article est super), mais ça ne le fait quand même pas rentrer dans les critères d'admissibilité Clin d'œil !

Cordialement • Chaoborus 4 mars 2007 à 20:43 (CET)

[modifier] cassote

je peux en photographier une. Que veux tu : cuivre, bois ? je n'arrive pas facilement à placer sur commons, je te l'enverrai d'ici la fin d la semaine sur ton mail bonne soirée --Rosier 4 mars 2007 à 22:21 (CET)

voilà j'ai des photos de 3 cassotes (bois du XVIII°, zinc et plastiques prises lors d'un rayon de soleil sur une ancienne pierre d'évier. Dès que tu m'envoie un mail à [email masqué] je te les envoie --Rosier 5 mars 2007 à 12:54 (CET)

tu fais comme tu veux J'aurais mis la photo sur commons si je savais faire ( j'ai posé des cyclamens, toujours sous rosier, et après, j'ai eu des difficultées et pas trop le temps de me consacrer à comprendre le mode d'emploi Donc, ces photos sont libres et je te les donne ainsi que toutes les autorisations. Je prépare une expo sur les pigeonniers, là, celles que j'aurai retravaillé, je les garderai peut-être.Je suis indiscrète, quelle brousse ? bonne soirée --Rosier 10 mars 2007 à 19:23 (CET)

[modifier] Modèle:cadre

Ok, je ne savais pas qui était l'auteur, j'avais seulement laissé un message sur le projet:robotique pour demander. Merci et bonne nuit à toi aussi ! Frédéric Priest-monk 4 mars 2007 à 23:40 (CET)

[modifier] remerciement

Nous voulions vous remercier de votre aide, c'est très gentil de votre part des fois on a l'impression de gêner, nous préférons vos conseils aux méfaits de certaine personne qui efface tous sans donner de conseil. Je sais nous sommes novices sur wiki ils nous arrivent de faire des erreurs.--Legrand sebastien 5 mars 2007 à 22:51 (CET) et Emmanuel

[modifier] C'est magique ?

N'est-ce pas un peu abusif de placer un menu qui reste fixe dans le déroulement de la page, même celle de la prestidigitation (et qui n'est pas un menu qui se balade) ? À quand un bug dans la page Bug ? Je trouve que à ça brouille l'écoute (de la page ;=) Salut à toi, magicien. Signé --louis-garden 9 mars 2007 à 10:11 (CET)

[modifier] Prestidigitation

Bonjour, je vois que la page magique t'a tenté. As-tu vu que Jean-Eugène Robert-Houdin escamote une partie des infos sur lui ? (pour jouer, bien sûr, dans ce monde sérieux) cordialement.

Non, je ne vois pas très bien tu quoi tu veux parler. Paraît-il que tu aurais mis un tableau mobile dans la page prestidigitation, de quoi s'agit-il ? Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 18:15 (CET)

Mais c'est vrai que l'article Harry Houdini est le premier que j'ai écrit (sans copyvio) Mort de rire Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 18:17 (CET)

Ah je comprends Mort de rire. C'est une façon d'illustrer l'escamotage. Mais en fait, cette façon d'agir ne m'est pas du tout naturelle. Ce que je ressens, c'est plutôt l'ambiance fantasque obscure qui s'associe théâtralement au spectacle d'époque. Même si un de mes amis d'enfance est devenu magicien de spectacle et qu'un autre des nôtre était cleptomane (rien de grâve). Je me suis toujours fait avoir à tous les coups ! Mais j'ai un peu grandi en candide Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 18:54 (CET)

Mort de rire ... je ne comprends pas le double clique et reclique Gêné Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 19:08 (CET)

Une partie des infos sous lui, non? Michelet-密是力 11 mars 2007 à 19:30 (CET)
Ah oui, évidemment. J'avais déjà trouvé ça louche de trouver sa biographie et sa mission en algérie, finalement l'intégralité de l'article, dans des boîtes déroulantes. Pour celui qui découvre wikipédia avec cet article, ça garde tout son effet Sourire. Frédéric Priest-monk 11 mars 2007 à 20:18 (CET)

[modifier] Catégorie:magie

J'ai l'impression que tu fais des catégorisation très réductrices sur cette catégorie. Coller "jésus de Nazareth" ou "miracle" dans la série est limite vandalisme (tout au plus un lien croisé entre les cat. miracle et magie serait envisageable), confondre "sorcellerie" et magie est très nettement abusif, et j'ai l'impression que pour toi, tout ce qui est occultisme tombera dans la catégorie.

Attention, les forces sataniques vont se réveiller et te hanter dans ton someil ! Mort de rire non, sérieux, c'est trop abrupt et il faudrait nuancer. Michelet-密是力 11 mars 2007 à 19:29 (CET)

Bonsoir, "jésus de Nazareth" fait partie des magiciens, ça pour moi, c'est une évidence. Cela dit, je ne t'en ferai pas des petits pains si tes croyances t'empêchent de le concevoir. Mais il n'empêche, que c'est un fait plus certain que celui selon lequel je pourrais être un descendant d'Adam et Eve. Miracle et magie vont ensemble comme ... comme l'alphabet et l'écriture occidentale. Ce que je me dis concernant tout ça, c'est qu'il y a :

  • théorie : croyance, religion
  • action : magie, sorcellerie, miracle, tour...
  • acteur : magicien, sorcier, faiseur de miracle, faiseur de tour...

voilà comment j'aborde ce vaste sujet de manière réductrice (cf. ton propos [2]. Mais avec humour et relâchement... Maintenant, je me promène sur WP avec mon article fétiche, la cassotte, et elle est magique... cordialement Jean-Louis Lascoux 11 mars 2007 à 19:42 (CET)

D'après ta description, c'est la catégorie thamaturge qu'il te faut. Le problème du "magicien" est qu'il est connoté "prestidigitateur" ou "illusioniste", ce qui en fait uen catégorie POV appliquée au domaine religieux. Donc - mieux vaut éviter, quoi... Sinon, méfiance, si tu confonds "magie" et "sorcellerie", tu vas indisposer tout le portail de l'occultisme, et c'est pas top non plus. Michelet-密是力 11 mars 2007 à 19:46 (CET)

Le magicien d'Oz est un film, une adaptation d'un roman, ou plutôt d'une série de romans qui n'est pas encore terminée. Le premier a été écrit par Braum, et il existe au moins une vingtaine de suites. Vas-tu catégoriser la vingtaine d'articles correspondants dans "magicien" ? Que dire des autres adaptations au cinéma ?
Enfin, le magicien d'Oz en tant que personnage mériterait un article. Cet article serait seul à catégoriser dans une catégorie : magicien de fiction. En attendant, je reverte.
Bonne continuation,
Ekto - Plastor 11 mars 2007 à 20:13 (CET)
Clin d'œil Oui, il ne faut pas hésiter à créer des nouvelles catégories ; sans la création de nouvelles catégories, rien ne bouge, rien ne change. Bonne continuation, Ekto - Plastor 11 mars 2007 à 22:52 (CET)

[modifier] Éthique

j'avais les yeux machins sur ce coup là : j'avais pas vu ! J'admets donc qu'un medium peut avoir une vue plus perspicace que la mienne :-)) cordialement Jean-Louis Lascoux 14 mars 2007 à 09:14 (CET)

On va mettre cela sur le compte de la fatigue ; il est recommandé de faire une pause dodo au moins 15 minutes par période de 4 heure de dur labeur sur Wikipédia pour tenir le rythme d'une journée de 24 heures.
Je te propose le schéma suivant :
quatre période de 4 heures de labeur, soit 20 heures.
quatre pause de 15 minutes de sommeil, soit 1 heure.
Il te restera encore trois heures pour te laver manger un peu et te détendre sur le bistro ou l'oracle Mort de rire.--Medium69 14 mars 2007 à 18:30 (CET)

[modifier] Jean-Eugène Robert-Houdin

Salut Jean-Louis! Oui, J'avais bien deviné l'origine de la boîte en regardant l'historique, mais je continue à me demander ce qui peut justifier sa présence dans une encyclopédie, quelque qu'elle soit. Clin d'œil. 'fin bon, je ne me vais pas me battre pour ça, c'est un détail... Bonne suite! Vonvon 14 avril 2007 à 12:05 (CEST)

[modifier] Image:Bolet blafard.jpg est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:Bolet blafard.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Bolet blafard.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Il faut choisir une licence explicite. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2007 à 11:32 (CEST)

En fait, sous quelle licence souhaites-tu publier cette image ? « Libre de droit » cela peut vouloir dire beaucoup de choses différentes. Tu peux choisir une licence {{GFDL}} ou {{CC-BY-SA}} (choix courants : obligation de citer l'auteur et redistribution sous des conditions identiques), mais aussi {{domaine public perso}} (pas d'obligations) ou beaucoup d'autres.
Si tu m'indiques quel est ton choix de licence, je peux t'indiquer comment compléter la description de l'image. Mais en tant qu'auteur de l'image, c'est à toi de choisir, personne d'autre ne peut le faire à ta place ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2007 à 00:12 (CEST)
Bolet du soir, espoir. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2007 à 00:25 (CEST)
Non, la photo est très bien, peut-être le pied un peu coupé...
Je t'invite aussi à utiliser Commons pour centraliser les photos de champignons entre les différentes WP : c'est mieux de faire cueillette commune ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2007 à 00:37 (CEST)

[modifier] Champipi

Salut,

Je ne m'intéresse pas de près au domaine sur WP, je ne pourrais donc pas te dire quels sont les besoins ni les personnes qui pourraient être intéressées ; tu les connais sans doute mieux que moi. Cependant des images de qualité sont toujours bienvenues ; je te conseille de passer une annonce sur le bistro ainsi que sur Projet:Botanique et Portail:Biologie, tu verras bien si tu as des retours. Garde quand même à l'esprit que les gens aime bien importer leurs photos mais pas trop celles des autres :) Le mieux serait sans doute que tu retrousses tes manches. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2007 à 20:19 (CEST)

[modifier] Inscription chez les Wikipompiers

Bonjour,

Je te souhaite la bienvenue au sein de la caserne des Wikipompiers !

N'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur le fonctionnement du service. Je vais essayer de suivre tes premières interventions pour vérifier que tout se passe bien... Mais avec 4000 édits plus près de 2000 avec Prosope. Ca devra bien se passer Mort de rire

Je propose en ce moment deux réformes du service. Si tu veux, tu peux en discuter avec nous.

Bonne continuation--Bapti ✉ 18 avril 2007 à 19:42 (CEST)

[modifier] private joke

Mais, dis donc, ça fait bien 10 minutes que t'es plus sur les wiki... T'es où??? Bisous

je suis allé voir Steppin...  ;-)
verdict?
j'ai bien aimé...
j'aurais peut-être bien aimé aussi...
sans doute...

[modifier] Gare Saint-Jean

Merci pour tes compliments, je suis très heureux que les modifications que j'ai apportées à l'article sur la gare St-Jean te plaisent. En fait, j'ai fait ces modifications par souci d'homogénéisation. Les autres articles concernant les gares de France comportent des photos placées dans le tableau. Le problème qui se posait pour la gare St-Jean, c'est qu'il n'y avait pas de photo, j'avais donc placé temporairement la localisation de la gare dans le tableau. Maintenant que tu as rajouté la photo il n'y a plus de problème ;-)
Tschüss

Ludo33 29 mai 2007 à 15:58 (CEST)

PS: je comprends parfaitement ce que tu veux dire par "intervention prétendue contributive", il y a des fois où moi aussi je me sens agressé par les modifications faites derrière moi par certains qui, parfois, devraient s'abstenir.

[modifier] Damo

Bonsoir,

Lorsqu'il est indiqué qu'une série ou un feuilleton est inédit en France, ça signifie « diffusé(e) à la télévision française ». Tu verras que j'ai rajouté le DVD plus bas dans l'article dans les « Produits dérivés ». Cette normalisation correspond au modèle qui a été défini dans le cadre du projet relatif aux séries/feuilletons.

Bonne continuation.

Shakti - [Me répondre] 29 mai 2007 à 21:02 (CEST)

J'ai essayé de trouver un compromis dans la formulation qui, j'espère, te conviendra. Quant aux informations de diffusion dans les pays francophones, je ne pense pas qu'on puisse parler de « décodage des normes » car il s'agit de série et feuilleton télévisés qui par définition sont diffusés à la télévision, le DVD n'étant qu'un support annexe. Mais comme tu le dis, on en va pas en faire toute une histoire :)
Cordialement.
Shakti - [Me répondre] 30 mai 2007 à 00:56 (CEST)

[modifier] le PC des Wikipompiers est ouvert

Cher collège,

le PC des Wikipompiers est désormais ouvert ! Nous pourrons nous y retrouver pour coordonner leurs actions, signaler les absences des uns ou des autres, se donner mutuellement des conseils ou encore accueillir les nouveaux volontaires et discuter des réformes à apporter aux services...

N'oublie de l'ajouter à ta liste de suivi...

À bientôt --Azerty72 31 mai 2007 à 18:10 (CEST)

[modifier] Réponse à : Discuter:Conseil supérieur de l'audiovisuel

Il faut créer un article spécifique pour chaque structure nationale, sinon ce sera la confusion. Matth97 20 juin 2007 à 15:44 (CEST)

Oui, on pourrait faire une page de liste des autorités audiovisuelles au monde, et mettre le lien dans l'article sur le CSA. Matth97 21 juin 2007 à 18:48 (CEST)

[modifier] Tradipraticien

Ton interet pour la tradipratique me fait plaisir, je reconnais l'ambiguité sur la tradipratique . Merci d'ailleur pour la creation de l'article -- Fr@ncky Dicaprio © 25 juin 2007 à 19:48 (CEST)

[modifier] Rencontre sur Grenoble cet été

Ça se passe ici si tu souhaites y participer. Rémi ✉ 2 juillet 2007 à 22:50 (CEST)

[modifier] Un petit tour

De rien, ce sera ma modeste contribution de WikiGnome pour cet article. Si tu veux améliorer encore la visibilité de ton article : essaie de voir grâce à ce lien [3] si tu veux en rajouter d'autres. J'ai juste une petite remarque, dans les conflits internationaux entre États on parle aussi de médiation internationale, alors que ton article n'aborde que les conflits entre personne. Bonne continuation. Kropotkine_113 8 juillet 2007 à 16:02 (CEST)

[modifier] Boite utilisateur

Je te conseille une boite utilisateur perso (Utilisateur:Jean-Louis Lascoux/Aujourd'hui par exemple) : voir Utilisateur:STyx/Création de boîte utilisateur. Tu pourras alors en faire ce que tu veux. {{User:STyx/Signature}} 11 juillet 2007 à 19:14 (CEST)

[modifier] Hermann

bonjour, pourrais-tu me demander d'y regarder sur ma page de discussion, avec le lien de l'article que je ne retrouve pas (pb de majuscules sans doute) Bonne journée --Rosier 1 août 2007 à 14:31 (CEST)

Vu, donc l'article est sans source valable, juste une théorie d'une personne sans étude fondamentale et accord ou réfutation. Toutes les études sur ces sujets se font maintenant avec validation par IRM en cours d'activation cérébrale. Et ce type d'études (très bons articles sur le sujet dans "pour la science") ne montre à aucun moment une activité cérébrale en cadran. Donc, je maintien mon vote et je crois sincèrement qu'il sagit des élucubrations d'un gourou. Seules des preuves scanner/IRM en activité pourraient me faire changer d'avis. --Rosier 1 août 2007 à 22:28 (CEST)

Je n'ai pas vu de conscient ou d'inconscient se promener dans le cerveau humain. Il s'agit de concepts... Le modèle Herrmann est un modèle, pas plus ... Jean-Louis Lascoux 2 août 2007 à 20:11 (CEST)

[modifier] projet psycho

--Yugiz (me répondre; p; c) 21 septembre 2007 à 09:49 (CEST)

Pas de problème (heureusement que tout le monde n'a pas la même approche de l'humain:) . Au plaisir de te recroiser au détour d'un article. Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 21 septembre 2007 à 12:35 (CEST)

[modifier] projet:Scepticisme rationnel

--Venom 1 octobre 2007 à 10:58 (CEST)

[modifier] Spirialisme

Pour info, j'ai fait une demande de SI pour Catégorie:Spirialisme (d · h · j  · ↵). Ça existe le Spirialisme ?  –Akeron (d) 29 octobre 2007 à 18:08 (CET)

ça devait être une erreur de frappe d'un créateur enthousiaste... ;-)

[modifier] Mentalisme & co

Hey, salut, C'est plutôt là qu'il faudrait demander, les deux comptes concernés ayant contribués récemment, cela permettrait de confirmer/infirmer tes doutes (sans garantie, mais ça, les checkusers l'expliqueront mieux que moi). S'ils acceptent la requête, parce que je ne suis même pas sûre qu'il y ait abus. Je n'ai pas l'oeil pour ça. Je suivrais la page, mais sans enthousiasme, en ce moment j'ai un peu autre chose à faire IRL. Amicalement, Esprit Fugace (d) 26 novembre 2007 à 18:24 (CET)

Je ne vais pas me lancer là-dedans. C'est juste que c'est agaçant d'être taquiné agressivement. Merci de ton suivi... Jean-Louis Lascoux (d) 27 novembre 2007 à 08:29 (CET)


Mon suivi de la page "mentalisme" est assez épisodique, et mes compétences sur le sujet en dehors du mentalisme en tant que branche de "l'illusionisme - art du spectacle" sont nulles.Je vais m'y m'intéresser un peu, mais étant encore en activité je n'ai pas tellement de temps disponible.
En tout cas j'ai trouvé inadmissible le ton des remarques agressives te concernant.Bien cordialement. --Daniel Alexandre (d) 28 novembre 2007 à 18:01 (CET)
Bonsoir, SUite à ton message concernant la disponibilité d'une traduction en français du livre de V. Segno "La loi du mentalisme", je suis allé faire un tour sur le site de vente. Tu as du voir comme moi le titre d'un autre ouvrage du même auteur : "Cours Scientifique De L'analyse Du Caractere Comprenant La Physiognomonie, La Phrénologie Et La Graphologie (Le Visage, La Tête Et L'ecriture)" Segno A. Victor, Collège Chirologique De Californie - 1908. Si tu as encore un moment va voir http://www.historicechopark.org/id130.html. Ca se passe de commentaires ! --Daniel Alexandre 4 décembre 2007 à 19:17 (CET)

[modifier] article sur le bâton

Dans ta contrib pour l'art Bâton j'ai un problème de compréhension de cette phrase : "C'est point figé qui donne un repère". (2° paragraphe de l'article;alain darles 1 décembre 2007 à 00:12 (CET) ~: en effet, j'ai clarifié. Jean-Louis Lascoux 1 décembre 2007 à 11:12 (CET)

[modifier] PàS

La page dont vous demandiez la suppression est à présent blanchie (en vertu du blanchiment de courtoisie. Elle devrait donc être rapidement une page moins importante que vos pages utilisateurs par exemple et être oubliée des moteurs de recherches. Bonne continuation. --Creasy±‹porter plainte› 4 février 2008 à 17:55 (CET)

[modifier] WP:EXPERT

Salut, tu es dans la liste des aides volontaires. Pourrais tu y préciser ton domaine d'expertise officiel, et éventuellement ton poste (professeur de lycée, ingénieur, maitre de conférence, doctorant, etc.) Anoon (d) 11 février 2008 à 16:45 (CET)

Au final, comme y'a déjà beaucoup de candidats, je me suis retiré de la liste. Jean-Louis Lascoux (d) 19 février 2008 à 20:25 (CET)
Polémique sur une suppression intempestive]]


[modifier] PàS Frédérique Calandra

Salut,

J'apprécie très peu les ajouts de commentaires à mes clôtures de demandes de suppression, encore moins quand ce sont des mises en causes de ces clôtures. Entendons-nous : j'admets les contestations, c'est élémentaire, mais non qu'elles viennent se placer à cet endroit. Tu peux contester cette décision en divers endroits, y coimpris dans la page de demande, partie « discussions », mais il me semble aussi peu correct de le faire à cet endroit qu'il te le semble qu'on ait fait cette demande.

La chose à comprendre est que le contributeur qui clôture une demande le fait en tenant compte de divers éléments, et en tout premier l'orientation générale des avis. Dans ce cas particulier, elle est nette. Comme je l'ai écrit, je tiens généralement compte des avis non décomptés mais en ce cas il est évident que ces avis méconnaissent le fonctionnement de Wikipedia et ne s'appuient que sur l'intérêt personnel de ces contributeurs pour la personnalité visée.

Concernant ton avis, il est intéressant mais tombe là aussi à côté : dans la page que tu cites, tu ne peux manquer de remarquer que seulement trois des personnes citées renvoient vers un article, pour la raison simple que la fonction de médiateur de l'État, d'une collectivité territoriale ou d'une entreprise publique n'est pas un critère suffisant pour justifier un article, les seuls liens bleus renvoyant vers des personnalités répondant à d'autres critères (ici, notoriété en tant qu'ancien sportif et entraîneur, ou en tant que journalistes). Dans le cas de Frédérique Calandra, elle n'entre pas dans les autres critères admis pour les personnalités politiques, et dire qu'elle « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale » n'est pas le prouver : il aurait fallu citer les sources exactes étayant cette affirmation. Or, si une recherche sur son nom fait remonter quelques articles, elle n'y apparaît que secondairement, dans des papiers qui traitent de Bertrand Delanoë, de Stéphane Pocrain ou de Michel Charzat, et non comme médiatrice mais comme candidate à la mairie du XX°.

Là-dessus, il y a souvent moyen de contourner ces demandes de suppression en apportant des éléments qui permettent de se référer à d'autres critères d'admissibilité. Par exemple, j'ai vu que Frédérique Calandra est « titulaire d'un DEA de géopolitique (Paris VIII) et du certificat de l'Institut International des Droits de l'Homme (université René Cassin - Strasbourg) [et] travaille dans le milieu associatif, notamment humanitaire, depuis 1985 ». Si dans ces cadres elle a eu des fonctions admissibles (présidente d'un UFR/UER, présidente d'une association d'audience nationale ou reconnue d'utilité publique, etc.) ou si elle a publié au moins deux livres à compte d'éditeur, elle peut alors avoir un article qui réponde aux critères de Wikipedia.

Enfin, rien ne t'empêche, après les municipales et si à cette occasion elle devient maire du XX°, de solliciter la restauration de l'article supprimé, puisqu'à ce moment elle entrera enfin dans les critères concernant les personnalités politiques.

Tout cela pour tenter de te faire apprécier le fait même si, comme on peut le supposer, ce soudain intérêt pour cet article et surtout, pour sa suppression, vient en effet à un moment fort opportun dans le contexte politique et électorale en France, en revanche sa suppression n'a rien à voir : à titre personnel je suis de gauche et si je vivais dans le XX° il y a de fortes chances que je vote pour sa liste et en outre, il est probable que, venant sur cette page avant le 16 février, j'aurais sollicité le maintien de l'article, car les critères d'admissibilités ne me satisfont pas toujours ; en tant que contributeur de Wikipedia qui s'occupe de clôre des demandes de suppression je mets ça de côté pour conserver même les articles qui me semblent peu recevables si aucune majorité nette ne se dessine pour leur suppression, et je supprime ceux qui à la fois sont hors critères et rassemble une majorité significative d'avis en suppression.

Là-dessus je ne suis pas administrateur, je suis un simple contributeur de base. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 février 2008 à 09:27 (CET)

Ah, purée de banane ! Je suis en train de dire que je ne suis pas content et voilà que celui-là pointe son nez en disant qu'il est victime du mécontentement qu'il a déclenché ! Ha comment cela, je ne suis pas content moi. Kouakoua ? J'ai choqué quelqu'un, mais c'est pas important, c'est moi kisouichoké le plus fort ! Allons, retour à la réalité : je demande seulement d'être informé par le déposant d'une demande de PàS sur des articles que j'ai créés. Le blabla fait du bruit et c'est inutilement polluant. Jean-Louis Lascoux (d) 18 février 2008 à 09:47 (CET)
Je viens de voir ton commentaire sur ma page. Je pense avoir participé au fonctionnement de la communauté de manière équilibré. Un article a été proposé à la suppression par Michelet. Je me suis exprimé dessus avec les limites de mes possibilités, de mes connaissances et de mon intellect. Si mon avis te contrarie, j'en suis désolé. Michelet (d · c · b) a fait la demande de page à supprimé dans les règles (il me semble). Il a notamment posé le bandeau sur la page. Le meilleur moyen pour ne pas être surpris par une demande de PàS est d'avoir la page dans sa liste de suivi. Il est vrai qu'il est de bon ton de prévenir les principaux contributeurs... Maintenant, si tu penses qu'elle a été supprimé de manière abusive tu peux toujours faire une demande de restauration... Zil (d) 18 février 2008 à 11:04 (CET)
Je n'ai rien à ajouter à cela. Xic667 (d) 18 février 2008 à 11:29 (CET)
Cher Jean-Louis Lascoux, je ne puis que te féliciter pour ton amabilité et ton esprit de conciliation : pour information, je ne faisais que répondre au message que tu as laissé sur ma page. Si maintenant le fonctionnement de Wikipedia et l'état d'esprit de ses contributeurs ne te plaisent et si leurs interventions sur ta page pas t'apparaissent du « blabla [qui] fait du bruit et [qui est] inutilement polluant » (au cas où il existerait du blabla qui ne fait pas de bruit), peut-être devrais-tu songer à fréquenter de plus hautes sphères intellectuelles, évoluant dans un air plus pur ? Cela t'évitera de t'énerver pour rien. En tous les cas, si tu ne désires pas qu'on te réponde, évite de déposer des messages chez les autres, ça y aidera. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 février 2008 à 11:35 (CET)
Comme tu as pu le lire sur ma page d'accueil, je ne suis pas le bureau des plaintes concernant les PàS, ni ne commente ni modifie mes votes en PàS donnant toutes les raisons lors du vote. Merci de le respecter sachant que c'est annoncé ! Brejnev [говорить] 18 février 2008 à 11:50 (CET)
Manifestement, il n'y en a pas beaucoup parmi ceux qui réagissent qui sont capables de se dire « Oui, c'est vrai, la première démarche aurait été de s'assurer que le créateur de la page a été informé de la demande de suppression. », constatant facilement que je contribue régulièrement. C'est trop demander. Trop attendre. Alors, je reçois des conseils, des remontrances, des remarques, mais pas le constat d'un dysfonctionnement. L'exception revient cependant à Michelet que je ne peux que saluer. En tout cas, le système d'administration en période électorale ne me semble pas au point sur WP français. Jean-Louis Lascoux (d) 18 février 2008 à 18:59 (CET)
Je suis d'accord avec toi pour le fait de prévenir le contributeur principal d'un article lors d'une PàS. Malheureusement, c'est une question d'attitude, et non une règle de WP. Ça touche souvent des IP ou des contributeurs sauvages qui veulent faire une promo, donc on ne les prévient pas, ce qui est dommage, c'est que ce soit tombé sur toi. Donc sur ce point, ej vous comprends, et je m'en tiens là. a+. Brejnev [говорить] 20 février 2008 à 01:53 (CET)

[modifier] On change l'état après coup

Pour cette raison évidente qu'on ne le change pas avant coup. Il faut éviter le blabla qui fait du bruit, ça me perturbe, et comme je suis une petite chose fragile je risque d'en pleurer.

Je vois que cette page de suppression a toute ta vigilance. Je vais m'empresser de rétablir la modification que j'y ai apportée, en te priant instamment de laisser la chose en l'état. Merci d'avance. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 février 2008 à 20:00 (CET)

Ton action est une manière de protéger ton action contestable. C'est une affaire d'égo, pas une administration logique contrairement à ce que tu veux laisser entendre. Sache désormais que si tu reviens sur ma modification, tu mets le feu à la page. Cf. Les trois revert... Le débat portera sur ton comportement concernant cette demande de suppression et ta manière de vouloir imposer Ta pré-administration des pages. Jean-Louis Lascoux (d) 19 février 2008 à 07:24 (CET)
Prends-le comme tu veux. Je t'ai aussi clairement que possible expliqué la raison de la chose. Ces délires sur mon ego et une supposée « manière de protéger [mon] action » est d'un ridicule achevé.
Oui, j'ai un gros ego, peut-être légèrement moindre que le tien mais quand même, et pour le préserver j'évite de le placer dans ce que je fais au sein de Wikipedia. Entre autres je ne me prends pas pour le propriétaire des articles dont je suis le créateur ou/et principal rédacteur et si l'on devait demander la supression de l'un sans m'en aviser, je ne poursuivrais pas les participants à cette demande ou les admins pour m'en scandaliser ni n'ornerais la décision, en cas de suppression, d'un commentaire dépréciatif.
Protéger mon action ? Dis-moi, outre que de traiter cela de « blabla qui fait du bruit », tu lis les messages qu'on t'envoie ? Je crois t'avoir écrit, un peu plus haut, « Tu peux contester cette décision en divers endroits, y compris dans la page de demande, partie “discussions“, mais il me semble aussi peu correct de le faire à cet endroit qu'il te le semble qu'on ait fait cette demande ». C'est certes sibyllin mais ça désigne implicitement la page de demande de restauration de page, un endroit mieux adapté pour ce faire et une méthode moins pénible que de « spammer » tout un tas de contributeurs. Là-dessus, et parlant de ça, quel contributeur serait assez idiot pour croire « protéger [son] action contestable » en faisant cette modification quand l'affaire a diffusé dans ta page de discussion, dans la mienne, dans celle d'une vingtaine ou plus de contributeurs, et maintenant sur le bulletin des administrateurs ? Certes cette « maintenance » est autant ou plus un mouvement d'humeur qu'une intervention « technique », mais en aucun cas une tentative de masquer je ne sais quel méfait.
Pour finir, je vais réfléchir à ta remarque sur la « R3R ». Je pense que je vais prendre le risque d'y être assujetti mais ça n'est pas certain, faut voir : est-ce qu'une action aussi anecdotique mérite ce risque ?
Bonne continuation sur Wikipedia. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 février 2008 à 09:45 (CET)
Merci de ne plus m'impliquer dans vos affaires avec vos jérémiades concernant des problèmes avec d'autre utilisateur, vous avez un problème avec un admin reglez le avec lui ou par les procédures normales prévues par cet effet plutot que de prendre à temoin des personnes qui ne vous ont rien demandé avec des blabla bla qui font du bruit inutilement pour des discussions stériles et sans interet. Vous etes agacé, c'est bien mais vous n'etes pas le seul ! Si après c'est le vote qui vous gêne desolé si la majorité s'etant exprimé n'etait pas de votre avis, ce sont des choses qui arrivent, il faut savoir vivre avec.Aldebaran (d) 19 février 2008 à 10:35 (CET)
je crois que ce genre de propos n'est pas pour calmer quoi que ce soit, au contraire, comme dit ici. Mais bon, les jérémiades ne sont pas le sujet. Il s'agit de la pratique de suppression fort contestables de certains articles pour raison politique ( période électorale). Je ne prends donc pas pour moi les propos qui accompagnent le blabla désobligeant. Jean-Louis Lascoux (d) 19 février 2008 à 11:10 (CET)

[modifier] Désolé

Bonsoir, désolé de mon erreur (cf. historique de ta page de discussion). Bonne soirée, cordialement Graoully (d) 18 février 2008 à 20:22 (CET)

[modifier] Demande d'explication

Salut,

Peux-tu m'expliquer en quoi tu t'es senti autorisé à supprimer une de mes interventions ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 février 2008 à 18:03 (CET)

Je ne comprends pas de quoi il s'agit. Le ton et le passif me rendent prudent. Il convient d'être précis pour ne pas être conflictuel, merci. Jean-Louis Lascoux (d) 19 février 2008 à 18:08 (CET)
Il faudrait je crois que tu songes à cesser de te moquer des gens et d'employer un ton méprisant et des formules douteuses du genre « le ton et le passif me rendent prudent ». Lisiblement, tu te crois supérieur au wikipedien moyen et grand bien te fasse, malheureusement je crains que ce ne soit pas le cas. Je vais annuler l'intervention où tu t'es permis d'effacer mes contributions et je désire qu'on en reste là. En espérant ne plus te croiser dans ces pages. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 février 2008 à 20:00 (CET)
Grand bien te fasse. Mais tu inventes manifestement quelque chose. Pas de précision. Tu prépares une petite histoire ... amuse toi. Jean-Louis Lascoux (d) 19 février 2008 à 20:04 (CET)

[modifier] Je n'avais pas vu

J'accepte sans problème de croire à ta bonne foi sur cette action et te prie de croire en ma bonne foi pour les miennes. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 10:26 (CET)

 

[modifier] Nouveau message

[modifier] Categories

Oui, il s'agit d'une regle simple du fonctionnement des categories, si tu as un article A contenue dans la Categorie A elle meme categorisee dans la categorie Alphabet tu ne dois pas placer l'article A dans la categorie Alphabet. Pour plus de details sur le bon usage des categories, voir Aide:Catégorie. Cordialement--Kimdime69 (d) 21 février 2008 à 23:25 (CET)

[modifier] bistro

"Je trouve étonnante cette petite dictature sournoise imposée par Popo le chien" Bonjour, Je trouve personnellement étonnante cette façon d'aller casser du sucre sur le dos des gens sans même les prévenir 8et tout ça parce qu'on n'est pas d'accord avec une décision). Ca n'est pas de la dictature, certes, mais tu m'accorderas que dans le registre sournois, c'est pas mal. A bon entendeur, salut. Popo le Chien ouah 26 février 2008 à 14:01 (CET)

C'est la meilleure, voilà que je proteste contre un comportement imposé et que je me retrouve accusé de ne pas avoir le bon comportement pour protester ! Tu m'as prevenu, toi, avant de supprimer cet article ... que , dit en passant, j'avais créé ? Tu la vois à sens unique la courtoisie. Tu veux une prosternation ? Je rêve... C'est une contamination du modèle présidentiel !... Sourire. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 14:20 (CET)
Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire de « comportement imposé » ? Tu souhaites ardemment que cette page existe, la communauté en décide autrement, voilà tout. C'est comme cela que fonctionne Wikipédia depuis la nuit des temps. DocteurCosmos - ✉ 26 février 2008 à 14:27 (CET)
L'adverbe est de trop et le verbe inadapté : Je ne souhaite pas ardemment. Le principe du consensus est là. Or, c'est faut de dire que "la communauté en décide autrement", pas la communauté WP. Tu parles de celle des administrateurs ? Bref. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 14:31 (CET)
Jean-Louis, tu as raison sur le fond, mais il est inutile de t'énerver pour si peu, l'article n'est pas perdu, il restera caché jusqu'après les élections. On le rétablira ensuite. Certains pensent que les électeurs avant de voter consultent WP. Ils ont évidemment tort, mais ils sont libres de le croire. Alors: COOOL ! Clin d'œil Cordialement. SalomonCeb (d) 26 février 2008 à 14:37 (CET)
Je te reproche une inélégance certaine dans ta manière de protester, pas la protestation en soi. Je savais pertinemment que tu avais la page en liste du suivi (alors que je ne vais, personnellement, jamais sur le bistro), et tu savais de plus que le délai supplémentaire imparti arrivait à échéance aujourd'hui. Inutile donc de jouer la surprise, ayant lu dès le 19 février dernier sur le BA que "Si la tendance se maintient, on confirmera la suppression". En l'espèce, j'ai surtout l'impression que l'andouille, c'est moi (je cite "Avoir les moyens d'autorité d'affirmer une position ne garantie ni d'instruction ni d'intelligence.").
De fait, et puisque tu constates "un comportement inacceptable" qui a conduit à un "abus d'utilisation des outils d'administrateur", je ne puis que te recommander de déposer une requête en arbitrage à mon encontre en utilisant les éléments à ta disposition. C'est par là.
Les prosternations et les excuses, je m'en fous comme de l'an quarante, merci.
Cordialement, Popo le Chien ouah 26 février 2008 à 14:40 (CET)
C'est instructif la manière dont tu retournes la situation, avec ce je m'en foutisme de celui qui est sûr de son fait... Je ne suis pas derrière tes pages de suivi. Et puisque tu savais que j'avais la page de Calandra en suivi - et t'as vu où que j'ai joué la surprise ? - alors tu aurais pu éviter le scandale en réfléchissant au sens du mot consensus. Pour le reste de ta proposition de recourir à un arbitrage, je ne vais pas me fatiguer à lire une succession de détournement de sujet, d'arguments sans intérêt. Je me contente de faire savoir que la suppression de cet article est abusive. Maintenant je l'ai fait. Tu restes sur ton point de vue et tu es soutenu par des administrateurs, et ... ça ne te donne pas raison. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 14:49 (CET)

[modifier] Projet:Lyon

Bonjour, je te signale la création de ce nouveau projet visant à coordonner les efforts des wikipédiens intéressés par ce sujet et où tu peux, si tu le souhaites, t'inscrire.--Kimdime69 (d) 28 février 2008 à 15:19 (CET)

Au fait, j'ai reflechi a ta proposition de photos, j'ai cree une petite section dans le projet afin de recencer les demandes d'illustrations, voir Projet:Lyon/Illustrations. Cordialement--Kimdime69 (d) 29 février 2008 à 14:54 (CET)
Très bien, j'ai vu la liste. Je vais donc me mettre à faire des clichés à la première occasion. Jean-Louis Lascoux (d) 29 février 2008 à 18:23 (CET)

[modifier] Médiateur de la Ville de Paris

Je suis un peu embêté par des informations qui viennent d'être rajoutées sur la page que je te cite en titre de cette section. Il s'agit d'infos qui ne concernent pas directement le sujet, mais... une personne qui occupe la fonction. Des infos très biographiques qui n'ont rien à voir avec le fond de l'article et que j'avais déjà pointées et revertées (voir mon message laissé au contributeur. Si je reverte, on va aller vers une guéguerre d'édition incompréhensible par certains compte tenu de ma protestation lors de la suppression de la page de la personne. Mais en fait, c'est tout bonnement une question de logique... Si tu peux voir cela. Merci. Cordialement. Jean-Louis Lascoux (d) 28 février 2008 à 19:08 (CET)

Oui effectivement, ces infos n'ont pas vraiment leur place sur cet article, la personne qui les ajoute l'avoue d'ailleurs implicitement par l'ajout du commentaire « ces informations encyclopédiques pourront être supprimées quand l'article Frédérique Calandra sera rétabli » il fait ce qui s'apelle dans le jargon wikipedia du WP:POINT. Bien sur tu fais bien de ne pas te lancer dans une guerre de reverts. Essaye de dialoguer avec lui et si cela s'avere impossible tu peux faire appel aux wikipompiers qui tacheront de desamorcer la crise. Cordialement--Kimdime69 (d) 29 février 2008 à 02:27 (CET)
Je comprend tout a fait ton agacement d'autant plus que cela fait bien longtemps que j'essaye de lutter contre les ayatolah de la suppréssion systématique d'article sur le fait que ca ne les interesses pas ou qu'ils connaissent pas, je ne parle même pas de ceux votant pour la suppréssion d'article politique simplement parceque ca leur fait plaisir de dire du mal de ces politiciens... Enfin tout ca pour dire entièrement d'accord avec toi. Cette situation est d'autant plus absurde qu'il faudra bien rétablir l'article sous peu quand elle sera élu maire du 20e. Peut être lancerais je une discussion au sujet des suppréssions abusive apres les elections... Treab (d)

[modifier] Lyon sur Commons

Bonjour, dans le cadre du projet Lyon, je te remercie d'une part pour tes Photographies qui sont dignes d'un reporteur! Perso j'ai craqué pour celle là particulièrementoups. Ceci dit pourrais tu les catégoriser dès la mise en place sur commons? Bon si tu peux pas je ferais mais ce serait tellement plus simple avec un petit effort de plus! Merci d'avance! Si tu as des avis tu peux voir directement avec moi et/ou sur Discussion_Projet:Lyon. Voilà merci encore pour les photos! Otourly (d) 2 mars 2008 à 21:48 (CET)

C'est un plaisir. Je m'engage à être plus attentif à catégoriser les photos. Jean-Louis Lascoux (d) 3 mars 2008 à 20:36 (CET)

[modifier] Wikipédia:Rencontre/Rhône-Alpes

Bonjour, je pense que ceci t'intéressera particulièrement, tu as peut être déjà remarqué ce lien, alors dès à présent donnes ton avis, bien sûr s'il y a trois dates c'est pas pour que tu viennes trois fois! Enfin c'est comme tu veux! L'annonce a pour l'instant été traduite en néerlandais et en italien, j'attends la traduction anglaise. Je vais essayer de demander une version espagnole. Je pense déjà que le panorama de Fourvière est inévitable dans le parcours. Même si tu ne viens pas tu peux faire des remarques sur le parcours qui n'existe pas encore. Merci Otourly (d) 12 mars 2008 à 16:55 (CET)


[modifier] Infobox sur les arrondissements

1er arrondissement de Lyon
Administration
Pays France France
Type Arrondissement municipal
Commune Lyon
Géographie
Superficie 1,51 km²
Démographie
Population 28 100 hab. (2005)
Densité 18 609,3 hab./km²

Bon l'infobox que tu as bricole ne convenait pas trop puisqu'il ne s'agit pas du meme type d'arrondissements. Je te propose ceci que j'ai produit avec l'{{Infobox subdivision}} si ca ne convient pas il faudra demander la creation d'une nouvelle infobox commune a tous les arrondissements municipaux francais. Cordialement--Kimdime69 (d) 19 mars 2008 à 17:57 (CET)

[modifier] Capitale sans capitale

Catégorie:Urbanisme bordelais c'est mieux !
TigHervé (d) 23 mars 2008 à 15:28 (CET)

oui, merci Jean-Louis Lascoux (d) 23 mars 2008 à 15:35 (CET)

[modifier] Catégorie

En réponse Wikipédia:Conventions sur les titres, point 6, qui s'applique aux catégories. On n'intitule pas Agriculture saoudienne en reprennant l'exemple fourni, mais Agriculture de l'Arabie saoudite. Cordialement--LPLT [discu] 26 mars 2008 à 10:22 (CET) PS, par ailleurs je n'ai ni la vocation, ni l'envie d'aller faire le ménage dans toutes les catégories. C'est au cas par cas, quand je suis une page.

J'ai procede au changement--Kimdime69 (d) 26 mars 2008 à 18:55 (CET)

[modifier] Plan pagesjaunes avec photos

Pour mémoire, adresse http://photos.pagesjaunes.fr/ renvoie

  • sur une base France, Ville, rue, N°rue
  • idem pour quelques villes d'Espagne

[modifier] Catégorie:Magicien ésotérique

Bonjour. J'essaie de mettre un peu d'ordre dans la Catégorie:ésotérisme, et j'y ai trouvé la catégorie "magicien ésotérique", que tu avais créé, et dont je ne comprend ce qu'elle recouvre et son critère de définition . Qu'en penses-tu ? cordialement Hadrien (causer) 8 avril 2008 à 17:37 (CEST)

[modifier] De raraetusul

Cher Monsieur - Sur vos interventions du 26 Avril 10-11 heures anémométrie en aéronautique Si vous mettez à la poubelle tout ce que vous ne comprenez pas , sans doute faute de la formation scientifique et technique spécifique au sujet , et si vous voulez bien admettre qu'il est logique que chacun puisse vous appliquer à son tour les mêmes critères de jugement de valeur sur vos écrits à propos de tout et de rien , il est certain que vous ne feriez pas long feu dans ce business.Ceci dit, vous ne faites de tort qu'à vous même . Un peu de plus modestie et un peu moins de suffisance gratuite seraient appréciés.Celà ne tend pas à prétendre que mes écrits sont parfaits ils ne font que débuter sur WP. En ce qui concerne la chasse aux références que vous et d'ailleurs d'autres censeurs semblent faire à tout bout de champ , permettez moi de la critiquer vivement. D'abord trés souvent les références sont complètement inappropriées pour l'article nouveau , tout simplement parceque une référence n'est jamais absolue pour toutes les techniques en particulier. J'en ai essayé sur mon début d'article et on aboutit à des incongruités qui enlèvent toute crédibilité au sujet . Ensuite çà alourdit considérablement le texte . Donc, fichez nous la paix avec vos références ou alors attelez vous à la tâche d'uniformiser mondialement le sens des mots , je répète, en particulier les mots techniques. Ce n'est pas demain la veille n'est ce pas? Mon texte comporte les définitions de tout ce qu'il utilise , en tous cas les comportera. Salutations.--Raraetusul (d) 26 avril 2008 à 19:47 (CEST)

hé bien, si je m'en tiens à la tournure de votre réponse, j'aurais tendance à penser que le contenu de votre article n'est qu'une fumisterie comme il y en a tant sur interne. Voir la suite de ma réponse sur la page de discussion relative au sujet :Discuter:Anémométrie en aéronautique. Jean-Louis Lascoux (d) 26 avril 2008 à 23:05 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Anémométrie en aéronautique

Juste pour info (étant donné que tu es intervenu sur la page de discussion) => Wikipédia:Pages à supprimer/Anémométrie en aéronautique. Stéphane (d) 7 mai 2008 à 13:39 (CEST)

[modifier] Médiation

Bonjour, je viens de finir la relecture de l'article médiation que tu avait proposer à la relecture. Tu peux voir mes commentaires sur Discuter:Médiation#Wikipédia:Comité de lecture. --Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2008 à 17:09 (CEST)

et les miens sur Wikipédia:Comité de lecture ; malheureusement s'ils se rejoignent pour une part, je refuse toute assimilation avec le commentaire de Pseudomoi indiqué ci-dessus, forme et fond ; ce n'est pas ainsi que je conçois le rôle du comité. Triste TigHervé (d) 11 juin 2008 à 18:18 (CEST)