Discussion Utilisateur:Daniel Alexandre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Boretti 1 mars 2007 à 21:52 (CET)

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 13 avril 2007 2 empalmage 3 Wikipédia:Proposition bons articles/Polythiophène 4 Merci 5 Cinétique chimique 6 Aide 7 Avancement de réaction‎ 8 Théorie des collisions 9 passe (prestidigitation) 10 Cinétique chimique 11 Mais de rien 12 Merci de ton suivi 13 Loi d'Arrhenius 14 Molécule

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 mars 2007 à 06:18 (CEST)

[modifier] Analyse du 13 avril 2007

• Ordre d'une réaction était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] empalmage

Bienvenue sur wikipédia, j'avais un copain magicien qui faisait l'empalmage à l'américaine; je me trompe ou cela existe aussi?Macassar | discuter 30 mars 2007 à 16:32 (CEST)

Je ne sais pas de mémoire, je dois consulter ma documentation. --Daniel Alexandre 31 mars 2007 à 18:44 (CEST)

J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé --Daniel Alexandre 6 avril 2007 à 19:30 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition bons articles/Polythiophène

Bonjour, je profite de ta page de discussion pour te demander d'apporter ton avis - si tu le souhaites - sur le sujet (et/ou sur l'article). Cordialement, Grimlock 18 avril 2007 à 14:48 (CEST)

Merci de l'invitation, je ne suis pas assez compétent sur le fond pour donner un avis autorisé. --Daniel Alexandre 18 avril 2007 à 22:57 (CEST)

[modifier] Merci

de la Révocation des modifications de 83.154.162.111;sur l'article "Cinétique chimique" retour à la version de Daniel Alexandre). Je n'ai pas toujours le temps de surveiller les pages sur lesquelles je travaille --Daniel Alexandre 6 juin 2007 à 23:02 (CEST)

De rien, entre chimistes il faut s'entraider et désolé de ne pas avoir répondu plus tôt à votre message. Passez une bonne semaine, bien cordialement, Graoully 10 juin 2007 à 23:01 (CEST)

[modifier] Cinétique chimique

Bonjour

D'accord pour coefficient au lieu de constante en conformité avec les recommandations de l'IUPAC. Pour la définition de la vitesse sur l'avancement de la réaction ξ, je pense que c'est beaucoup moins abordable que sur la concentration même si c'est plus universel. Les lois de vitesse sont souvent relatives aux concentrations. Cela introduit une variable supplémentaire qui n'est pas aussi simple d'emploi: elle doit être définie sur le constituant déficitaire et si l'on veut que pour une réaction totale ξ = 1 mol, il faut raisonner non pas sur le système réel mais sur le système transposé à l'équation bilan; c'est à dire que le nb de mole initial de constituant déficitaire n₀(d) = ν(d), le coefficient stoechio de ce constituant. Je trouve cela très lourd pour cet article de wikipédia. Néanmoins il pourrait être fait allusion à ξ puis glisser rapidement sur la concentration.

Bien cordialement

Maghémite 25 août 2007 à 00:02 (CEST)

Bonsoir

Je ne comprend pas pourquoi tu indiques que l'avancement de la réaction doit être défini par rapport au réactif minoritaire. Ce n'est pas le cas. Précisément son intérêt est que sa valeur ne dépend pas du constituant (réactif ou produit) utilisé pour le calculer. Peut être nous ne parlons pas exactement de la même chose et fais tu référence au "degré d'avancement" ?

Il me vient cette hypothèse parce que tu mentionne ξ = 1 mol pour une réaction totale. Ce qui n'est pas nécessairement le cas pour l'avancement de réaction.

Nous devrions clarifier ce point entre nous avant de retoucher l'article à nouveau.

D'autre part dans l'article tel qu'il est actuellement, il y a quelques incohérences dans les notations, en particulier pour les cofficient stoechiométriques notés parfois a, b, c parfois ν, la notion de vitesse de réaction est définie à divers endroits de l'article.

Je crois qu'une restructuration est nécessaire.

Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement

--Daniel Alexandre 25 août 2007 à 22:40 (CEST)

Bonsoir

Cela vient sans doute que pour moi la variable ξ est plutôt réservée à l'"état" ou "degré" d'avancement(pour moi c'est pareil), utilisé en thermochimie, permettant de définir ξeq et donc la composition du système à l'équilibre. Si la réaction est totale, ξ doit être défini sur le constituant déficitaire et devient ξmax pour le système réel (nb de mole initial réel) ou ξ = 1mol pour le système transposé à l'équation bilan avec nd(initial) = νd. Même si la définition de ξ est la même en cinétique, je pense qu'il est préférable de réserver ξ pour la thermochimie car l'intégration des lois de vitesses est faite soit en nb de mole soit en concentration et ξ n'est pas indispensable. Néanmoins, j'ai modifié l'article en réintroduisant ξ. Autrement je suis d'accord avec toi, il faudrait uniformiser les coefficients stoechio et ν est plus approprié. Je ne suis pas à l'origine des a,b,c ni de l'essentiel de l'article qui peut être grandement amélioré.

Bien cordialement

Maghémite 25 août 2007 à 23:57 (CEST)

Bonjour (suite)

J'ai vérifié sur le Green Book de l'IUPAC sa définition (voir : http://www.iupac.org/publications/books/gbook/green_book_2ed.pdf page 43) ainsi que les recommandations pour les vitesses de réaction (voir page 55).

Pour l'avancement de réaction, on peut le définir par rapport à n'importe lequel des réactifs ou des produits (donc pas nécessairement pour le réactif minoritaire). L'avancement de réaction a bien la dimension d'une quantité de matière. Si la réaction est totale, et qu'on choisi le réactif minoritaire, sa valeur sera égale à la quantité initiale divisée par son coefficient stoechiométrique. Si de plus comme tu l'indiques tu te réfères à une quantité égale au coefficient stoechiométrique on aura donc bien, comme tu le mentionnes ξ = 1 mol. Cela est peut-être pratique en thermo pour l'étude des équilibres, mais me semble inutile en cinétique.

L'intégration des lois de vitesse se fait en fonction de la variable utilisée pour définir la vitesse : soit ξ, soit la quantité transformée, soit la concentration, soit la pression partielle. Evidemment ξ n'est pas indispensable. Mais s'agissant d'une Encyclopédie, on se doit d'y faire référence puisque c'est par rapport à ξ qu'est définie la vitesse absolue de réaction, et tu as bien fait de le réintroduire dans l'article.

Au passage j'ai vu qu'il n'y avait pas d'article "Avancement de réaction" dans Wiki, bien que le concept soit utilisé dans divers autres articles. Je me propose de le créer et de te demander de le vérifier et le modifier pour qu'il réponde à la fois aux usages en thermo et en cinétique. (ADDITIF = Voila, c'est fait)--Daniel Alexandre 26 août 2007 à 18:32 (CEST)

Une fois ce concept défini (et il n'est pas si compliqué que ça), je pourrais reprendre l'ensemble de l'article "Cinétique Chimique" en essayant d'être un peu plus structuré et homogène que la version actuelle.

Mon problème est que je ne suis pas du tout efficace pour écrire les formules en LaTex, ni même (honte à moi) pour le formatage des lettres grecques et indices. Je procède le plus souvent par imitation. Peut être pourrais-tu revoir ma contribution pour la mettre en forme ?

Bien cordialement --Daniel Alexandre 26 août 2007 à 10:14 (CEST)

Bonsoir

Merci pour ton lien sur l'IUPAC, en retour voici un lien wikipédia sur la mise en forme et LaTex: Aide:Syntaxe. Moi-même je ne suis pas au point mais je découvre petit à petit.

Je vais regarder ton projet sur "avancement de réaction". A+ Maghémite 26 août 2007 à 23:09 (CEST)

Bonsoir

J'ai lu les recommandations de l'IUPAC et tu as raison pour le signe devant l'expression de ξ. Je suis très surpris par le fait qu'ils ont choisi de considérer que les ν des réactifs (premier membre) étaient négatifs. Personnellement, je ne trouve pas cela très astucieux de voir un coef stochio négatif mais c'est la loi ! Je vais enlever les signes.

Autrement, en thermochimie il est utile d'exprimer la différentielle de ξ: dξ = dn_i/ν_i. On pourrait la rajouter.

A+ Maghémite 27 août 2007 à 23:03 (CEST)

Bonsoir. Dont acte. En fait, dans l'écriture de l'équation bilan, on met la valeur absolue du coefficient stoechiométique (qui est signé conventionnellement négatif pour les réactif). Cette convention de signe est pratique en thermo et en cinétique pour avoir toujours un avancement et une vitesse de réaction positifs. Elle permet aussi d'écrire le bilan de masse égal à zéro. Ok pour introduire l'expression différentielle. Maintenant qu'on est d'accord, je vais attaquer la restructuration et l'harmonisation des notations de l'article "Cinétique Chimique" et des pages apparentées. Il me faudra quelques jours, car j'ai déja repris à l'Université. A+ --Daniel Alexandre 27 août 2007 à 23:37 (CEST)

Voila j'ai terminé une première version restructurée. J'ai enlevé les redondances et supprimé la partie relative à la théorie des collisions car elle fait l'objet d'un article spécifique (qui est une traduction par mutin de l'aticle anglais), lequel devra être relu avec attention pour lui donner une "french touch" et corriger les impropriétés dues aux "faux amis"--Daniel Alexandre 12 septembre 2007 à 22:40 (CEST)
Voila, la première révision de l'article "théorie des collisions" est déposée depuis hier soir. A suivre... --Daniel Alexandre 17 septembre 2007 à 07:17 (CEST)

[modifier] Aide

Bonjour, je suis assez étonné par ton message, car je ne suis pas très bon rédacteur. Mais voila ce que je fait :

• Pour créer un brouillon il suffit d'utiliser le nom de son compte, suivi d'un slash et du nom du brouillon. Par exemple Utilisateur:Daniel Alexandre/Brouillon est une page qui t'appartient. Si tu souhaites profondément retravailler un article et qu'il n'évolue pas beaucoup, c'est une bonne solution. Ensuite le déplacement se fait pas copié-collé. Pour travailler à plusieurs ce n'est pas très pratique.
• Ce que je préfère faire généralement, c'est donner de petite retouche à l'article, commencer par déplacer des parties sans les modifier pour recréer un plan, supprimer les hors-sujet, puis retravailler chaque section.
• Et surtout lorsqu'on revisite profondément un article, il faut penser à commenter chaque modification. Ce qui permet aux autres de mieux comprendre ce que l'on est entrain de faire.
• Enfin, il existe le bandeau {{en travaux}} pour éviter que quelqu'un ne modifie l'article alors que l'on y touche.

Bon courage :) bayo 27 août 2007 à 19:20 (CEST)

[modifier] Avancement de réaction‎

Après l'empalmage, on se croise une 2°fois, je viens de catégoriser Avancement de réaction‎. Je l'ai fait par simple copié-collé d'un autre de tes articles et non par connaissance du sujet. N'hésite pas à modifier si c'est justifié. Cdlt. Macassar | discuter 5 septembre 2007 à 10:23 (CEST)

[modifier] Théorie des collisions

Salut Daniel, Oui, j'ai fini mon travail de traduction, bon courage pour toutes les retouches. Mutin. Merci! Navré pour toutes les erreurs, n'est pas chimiste qui veut! Et bon courage encore pour les corrections. --Mutin 13 septembre 2007 à 17:12 (CEST) Effectivement, tu n'as pas chômé! C'est mieux maintenant. --Mutin 19 septembre 2007 à 16:50 (CEST)

[modifier] passe (prestidigitation)

Bonsoir, Il y a longtemps que je n'ai pas consulté les pages relatives à la prestidigitation. J'ai constaté que tu avais supprimé la page relative à "passe". Pour ne pas que je la recrée inutilement, peux tu me dire pourquoi ? Merci. Bien à toi. --Daniel Alexandre 16 septembre 2007 à 22:52 (CEST)

Bonjour,

En fait, cet article, tu l'as créé avec une simple définition, ayant davantage sa place sur le Wiktionnaire, le projet de dictionnaire frère de Wikipédia. Deux utilisateurs, Vincnet et Jean-Louis Lascoux, s'en sont avisés, et ont demandé son transfert. Grondin s'en est chargé : en observant l'historique de l'article "passae" sur le Wiktionnaire, tu peux maintenant constater que tu y es crédité de cette définition. Félicitations. Je me suis contentée, à l'issue de cette manoeuvre, de supprimer ce qui restait, et qui n'était qu'un import transwiki laissé par Grondin (un modèle de ce type : {{Vers Interwiki}}). Cet effacement n'est nullement un jugement sur la viabilité ou non d'un article portant ce nom : simplement, s'il se réduit à une définition, Wikipédia n'est pas sa place. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

No problemo. Je n'avais pas pris la suppression comme un jugement. Et surtout je ne revendique en rein l'authorship de mes contributions.

L'inconvénient de ce transfert pur et simple c'est que "passe" est désormais un lien mort. Comment fait-on le lien entre Wikipédia et les définitions du dictionnaire Wiki ? En suivant cette logique duale, il faudrait supprimer de l'article "prestidigitation" tout le paragraphe sur les termes spécifiques. Bonne soirée. --Daniel Alexandre 17 septembre 2007 à 22:42 (CEST)

En fait, s'il s'agit d'un lexique intégré à un article, ou même d'une page de lexique spécialisé, ça ne pose pas de problème, le seul truc gênant, c'est avoir un article entier consistant en tout et pour tout d'une définition. Si tu souhaites faire un lien vers le wiktionnaire, la syntaxe est : [[wikt:nom de ton lien|apparence de ton lien]] Comme ceci. Note que cette syntaxe est rappelée parmi les éléments de syntaxe situés en dessous de la fenêtre d'édition lorsque tu modifies un article. En cas d'article encyclopédique portant sur un terme se trouvant également dans le wiktionnaire, on peut employer le modèle {{Wiktionnaire}}, conçu pour ça. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

Merci de ta suggestion. Je vais faire une page spéciale de lexique spécialisé. Il faudra ensuite supprimer les pages existantes qui sont effectivement que de simples définitions. Je ne suis pas encore très familier avec la maintenance, m'attachant plus aux contenus dans les deux domaines où je suis un peu compétent (chimie et prestidigitation). --Daniel Alexandre 17 septembre 2007 à 23:10 (CEST)

De mon côté je fais essentiellement de la maintenance ^^. Dur apostolat que la vocation de balayeuse... Une autre suggestion : plutôt que de simplement supprimer les pages, tu peux éventuellement les rediriger (en remplaçant tout l'article par la seule ligne : #REDIRECT titre de l'article vers lequel tu veux rediriger ) Mais tu sais, pas mal de syntaxe est rappelé autour du cadre d'édition. Si tu veux, tu peux t'entraîner dans le bac à sable pour voir à quoi sert chaque élément rappelé. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 septembre 2007 à 23:16 (CEST)

[modifier] Cinétique chimique

Bonjour, j'avais mis cet article dans ma liste des articles à améliorer le 21 août dernier. J'ai comparé les versions, et je trouve que le travail effectué est bon . Je vais le retirer de ma liste avec plaisir. Bonnes contributions pour la suite : les articles en chimie de Wikipédia sont grandement améliorables ... Cordialement Grimlock 29 septembre 2007 à 20:48 (CEST)
Merci de ton appréciation. Mais rien n'est parfait. Tes suggestions d'améliorations sont les bienvenues. Daniel Alexandre --81.220.165.250 29 septembre 2007 à 21:57 (CEST)

[modifier] Mais de rien

C'est la première fois que je remarque une de tes interventions sur une des pages que je surveille et auxquelles je contribue un peu (Complexe activé), à mon avis ta suppression est pleinement justifiée. J'étais resté quelques jours sans pouvoir me connecter, sinon j'en aurais fait de même. --Daniel Alexandre 14 novembre 2007 à 16:23 (CET)

Merci de l'appréciation. Le texte était probablement l'œuvre d'un étudiant voulant bien faire mais n'ayant pas bien saisi le concept ;) Bon, il faut avouer que la notion n'est pas très simple à comprendre pleinement. Il faudrait compléter l'article en décrivant l'utilisation en terme de cinétique chimique qui en est faite, mais ça presse pas trop, d'autant que l'article Théorie des collisions est acceptable. À bientôt, Moez ^m'écrire 14 novembre 2007 à 16:39 (CET)

[modifier] Merci de ton suivi

Parfois, je ne sais pas comment prendre les choses et ça m'agace. Mais bon, j'ai le costume humoristique de service face aux insultes. Cependant, je te remercie de ton suivi sur la page mentalisme que parfois j'ai envie de supprimer de mon suivi - qui y est par vigilance raisonnable. J'ai toutefois amorcé une petite recherche et j'ai compris comment certains en sont arrivés à la dérive sur le mentalisme. cordialement. Jean-Louis Lascoux (d) 28 novembre 2007 à 11:46 (CET)

Bonsoir, tu as certainement vu aussi concernant le bouquin de Segno A. Victor, qu'il a été publié en français. Sur le site priceminister, il y a l'info suivante sur le livre : La Loi du mentalisme, Broché in-8 (petite déchirure en haut du dos). Editions Dangles 1953 222 p. Nouvelle édition révisée et augmentée d'une introduction théorique et pratique par Paul-Clément Jagot. Comment attirer à soi les inspirations, les énergies et les influences bénéfiques. Comment devenir invulnérable aux vibrations pernicieuses et aux actions occultes au télépsychisme hostile. Ca donne tout de suite envie de l'acheter, évidemment, surtout l'histoire de devenir invulnérable avec tout le toutime ;-). En tout cas, je constate que tu as de saines lectures (je blague) qui te passionnent pour la bonne cause. Bon courage... Cordialement. Jean-Louis Lascoux 4 décembre 2007 à 00:17 (CET)

[modifier] Loi d'Arrhenius

La modification ne me pose aucun problème; elle est tout à fait justifiée, au contraire. Je trouvais la version initiale assez alambiquée et j'ai voulu la tourner un peu mieux sans dénaturer le sens initial...Raté ;-) Cordialement. --Polyp 1 décembre 2007 à 22:41 (CET)

[modifier] Molécule

Salut à toi Daniel. Y'a pas de quoi, vu que je patrouillais... Par contre, concernant ta question qui était d'empêcher ce genre de dégradations, j'avoue ne pas trop savoir (vu que je suis un "jeune" wikipédie - à peine 3 mois d'expérience ) . Ponctuellement, on peut semi-protéger une page, la prendre dans sa liste de suivi, mais sinon, je ne vois pas beaucoup. Je pense que les admins devraient pouvoir t'en dire plus que moi ... Cordialement — Balou ^Gador 12 décembre 2007 à 09:22 (CET)