Discussion Utilisateur:Yugiz
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Merci Yugiz je vais apprendre petit à petit. Mais cela me donne un peu plus d'assurance. Amicalement.--Elyacin (d) 10 mars 2008 à 17:18 (CET)
 Bienvenue, veuillez choisir la page de discussion pertinente (onglets ci-dessous) |
| Discussions diverses | Discuter de la psychologie ou du projet/ portail associé | Discuter de la Sardaigne ou du projet Italie | Accueil et aide des nouveaux arrivant |
[modifier] Archive
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 mai 2007 à 06:28 (CEST)
[modifier] Analyse du 14 mai 2007
- Méthode génétique était
- un article non catégorisé
[modifier] Je t'en prie...
Oulala ! des lauriers pour mon premier « travail » à l'atelier graphique ! Ça fait plaisir. 
Ta demande n'était pas vilaine, ça tournait juste au cas désespéré. Tu as eu de la chance que SuperManu m'ait embauché il y a peu. Moi, en tout cas, je me suis bien amusé. --Coyau ✉ 16 novembre 2007 à 21:02 (CET)
- Ah bah non... si ça avait été trop dur, je l'aurais pas fait ou j'aurais jeté l'éponge...
À bientôt, --Coyau ✉ 16 novembre 2007 à 21:24 (CET)
[modifier] Relecture
salut, as-tu l'adresse email de Mme Costa ? Ceedjee contact 16 novembre 2007 à 22:13 (CET)
- Je les contacte. :-)
- Cela risque de prendre du temps. Je te tiens au courant. Ceedjee contact 17 novembre 2007 à 09:11 (CET)
[modifier] Re: Relecture
Bonjour,
En fait, si je me souviens bien, et sauf erreur de ma part, mes contributions même si elles étaient nombreuses se limitaient à des légères retouches. Je ne suis pas vraiment spécialiste de la question car je n'ai fait qu'un an de chinois. Je possède néanmoins un ouvrage sur les caractères sigilaires. Yug (d · c · b) même s'il n'est plus trop présent sur wiki fr doit être bcp plus au courant que moi sur ce sujet. --pixeltoo⇪員 19 novembre 2007 à 23:10 (CET)
- Reponse sur ma page de discu : je veux me desengager de wiki + Michelet (?).
- Ensuite, franchement, l'article Styles_calligraphiques_chinois est un peu complexe mais deja franchement bien (merci vincent ramos!), un simple nettoyage rendrant le style de Ramos plus friendly devrait suffir (intro de 15 lignes basée sur la section de l'article en:Calligraphy, language plus simple, tournure, etc.)
- Bonne chance a vous et merci ;) Yug (talk) 20 novembre 2007 à 08:03 (CET)
[modifier] Homère
Bonjour ! Aucun problème, au contraire. C'est un vieil AdQ et il n'est clairement plus à la hauteur. Jastrow|✍ 20 novembre 2007 à 09:30 (CET)
- Je ne connais qu'assez vaguement le principe de la relecture. Choisis la solution qui te paraît la plus adaptée. Dans tous les cas je retravaillerai la page (avec d'autres, j'espère !) sur les points soulevés. Jastrow|✍ 20 novembre 2007 à 14:12 (CET)
[modifier] Clavecin
Pas d'objection à ta proposition. Mon concours : oui si
- j'ai le temps
- si les remarques me semblent pertinentes
Gérard 20 novembre 2007 à 11:13 (CET)
[modifier] Re: Johannes Kepler en relecture
Salut,
Je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'il passe en relecture (il mériterait d'ailleurs d'être mieux sourcé), par contre je ne suis pas certain de pouvoir moi-même apporter beaucoup de modifications compte tenu de mon peu de temps libre (j'en suis rendu à ne faire plus que des vérifications rapides anti-vandalisme depuis plusieurs mois tellement le temps me manque...). Mais bon, dans un premier temps déjà, s'il y a des paragraphes pas clairs/à étoffer, pourquoi pas les indiquer en page de discu... --Dhenry 20 novembre 2007 à 13:45 (CET)
[modifier] Le miel et les abeilles
Salut Yugiz,
Le schéma d'abeille que tu avais demandé à l'Atelier Graphique semble prêt, je t'invite à venir donner ton avis.
Sémhur ·✉·✍· 27 novembre 2007 à 19:27 (CET)
[modifier] Emissaire
Sorry, j'ai un peu perdu de vue cette page.
Emissaire n'est pas facile et parfois lassant.
MAis en un mot VAS-Y ! Tout le monde eput le faire !!! Ceedjee contact 28 novembre 2007 à 09:01 (CET)
[modifier] relecture hindouisme
Salut, à propos de la relecture de l'article hindouisme, c'est une bonne idée mais je pense qu'il faudrait attendre 1 mois. En fonction de mon temps, je veux bien m'atteler aux modifs a faire mais il faut savoir que l'article est souvent vandalisé et même des petites phrases anodines ont fini par se révéler comme étant du vandalisme sournois (notamment par/pour des sectes). Et je me tue pour faire protéger l'article mais en vain. Donc des relectures/corrections seront faites sans garantie de "stabilité", et ça, je t'avoue que ça me chiffonne un peu. Passer du temps sur des corrections (nécessaires)pour voir ce travail saboté, cela vaut-il (hélas) le coup? Bref, donc ta proposition soulève cette dernière question. A plus--Shiva 30 novembre 2007 à 23:41 (CET)
- Ok alors, tu soulèves un bon point. Recontacte moi lorsque tu trouveras l'article plus travaillé.--Shiva 30 novembre 2007 à 23:57 (CET)
-
- D'accord pour se donner rdv dans 1 mois! ;)--Shiva 1 décembre 2007 à 12:13 (CET)
[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Homère
Salut, tu n'as pas signé ton vote sur la page et bien que tu sois le proposant, ça fait bizarre quand on arrive dessus ^^.
Cordialement. FR 1 décembre 2007 à 07:57 (CET) 
... oups merci. :)--Yugiz (me répondre; p; c) 1 décembre 2007 à 20:36 (CET)
[modifier] À propos de Jeu de go
Bonjour Yugiz,
Merci pour ton message m'informant de ton intention de demander une relecture de l'article Jeu de go.
Tu as raison, je me suis beaucoup impliqué lors de la précédente attaque contre l'article, au mois de juin 2007. À l'époque, celui-ci avait connu une évolution "entropique" (désastreuse, à mes yeux) et, au moment de la contestation, je venais d'entreprendre une importante refonte (épuration, réorganisation, approfondissement de l'article principal et création d'articles connexes). Mon travail avait finalement permis de sauver in extremis le label de qualité... Cela dit, hormis sur des points de détail, je ne suis pas très chaud pour m'impliquer davantage dans la défense de l'article.
Sans contester la légitimité de ta démarche, je me permets cependant de suggérer que l'opération de "relecture" se fasse en amont de la "distribution des prix", pas en aval. L'attribution du label et sa contestation devraient être sérieusement revues : si chaque six mois, on remet tout en cause, autant vaut ne pas en attribuer du tout, ça évitera des conflits. À titre personnel, je ne vois d'ailleurs pas vraiment l'intérêt de ce système de "médaille".
Je ne connais pas l'ouvrage (ni son auteur sans doute très estimable et très compétente) auquel tu fais référence, mais comme j'en ai lu un certain nombre du même acabit, je doute fort qu'il ajoute grand chose à la question. Mais la Chine est "tendance" et se vend bien... Il n'y a pas à dire, si tu veux durer et faire sérieux, l'encre sur le papier vaut mieux que l'unicode d'une base de données virtuelle.
Cordialement. Goliadkine 1 décembre 2007 à 10:25 (CET)
[modifier] anarchasis
Salut; à mon avis ce n'est pas du vandalisme, mais un conflit éditorial. Un bandeau de la règle des trois révocations devrait suffire à ne pas pourrir l'article, à mon avis. Pwet-pwet · (discuter) 2 décembre 2007 à 15:16 (CET)
- Oh, mais ce n'est pas parce que la personne a des intentions partisanes que c'est pour autant du vandalisme :) l'insertion d'anecdotes dans les biographies est un problème récurrent, le plus souvent les personnes qui le font sont, il me semble, de bonne foi (même si dans ce cas-ci j'ai aussi un gros doute). Par contre une fois que la règle des 3 révocations est violée, là ça devient du vandalisme et le refus des règles de contribution à wikipédia devient évident, et on peut bloquer sans hésiter. Je trouve que la R3R est une procédure plus "propre" et qui laisse plus le bénéfice du doute, que de qualifier directement un comportement de vandale quand il ne s'agit pas de pipi-caca-prout (mordez pas les nouveaux, etc.). Pwet-pwet · (discuter) 2 décembre 2007 à 15:41 (CET)
[modifier] Képler
Ok, je jette un coup d'oeil cette semaine et je verrai pour le projet NASA Salut--Roucas 2 décembre 2007 à 23:27 (CET)
[modifier] Léon99
Sans doute lié à Henri F. Ellenberger et Discuter:Henri F. Ellenberger. Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2007 à 13:20 (CET)
[modifier] Re : relecture
Oui, bien sûr, pas de problème pour faire relire l'article ; et je suis prêt à prendre en compte les éventuelles remarques. Par ailleurs, je ne prendrai par forcément pour argent comptant l'opinion d'un chercheur de l'OFCE... –MACROECO [oui ?] 3 décembre 2007 à 15:01 (CET)
- ok, on peut toujours essayer de lui demander.. –MACROECO [oui ?]
- Euh, ce que tu as écrit ici, je crois que c'est un peu fort :-)))). Il y a un petit risque que ce chercheur présente un point de vue légèrement biaisé, avec des calculs qui peuvent parfois reposer sur des hypothèses un peu fortes, mais son opinion méritera tout de même considération. –MACROECO [oui ?] 3 décembre 2007 à 22:35 (CET)
[modifier] Arithmétique modulaire
Tout d'abord, je dois dire que cela fait extrêmement plaisir d'être évalué aussi positivement par les spécialistes. Pour avoir de fait passé plusieurs semaines à concocter cet article, je n'ai évidemment aucun souci pour la relecture. Donnes moi trois ou quatre jours et cela sera fait.
Crois tu qu'un mail de remerciement de ma part soit utile ?
Penses-tu que quelques lignes d'explications sur les questions posées soit nécessaire ? Par exemple sur l'analyse harmoniques des groupes abéliens finis le choix de chaque mot est pensé. J'ai peut-être tort, mais je peux justifier une telle approche.
Enfin, une telle démarche me semble extrêmement positive. Penses-tu qu'elle soit utilisable sur d'autres sujet ? Je travaille pour l'instant sur l'algèbre linéaire et plus particulièrement sur le théorème spectral. Il faut d'abord finir l'article, puis le faire valider par nos meilleurs spécialistes WP. Ensuite, nous serons surement prêt pour une relecture externe.
Bravo pour ton aide et merci à tes relecteurs. Leur travail sera suivi avec attention et diligence. Jean-Luc W (d) 5 décembre 2007 à 08:45 (CET)
-
- Sur cette affaire, je propose de faire exactement comme tu le sens. De toute manière j'ai recopié leur mail dans la page de discussion de l'article et annoté leurs corrections. Ils peuvent donc suivre cette affaire si tel est leur bon plaisir. Communiquer de ma part peut induire une saturation et de toute manière la question ne se pose pas avant d'avoir pris en compte leurs remarques. A vue de nez, ils ont l'air d'avoir raison sur toutes leurs remarques. Je devrais avoir rapidement fini, sauf celle sur les références, il va tout de même falloir que je la lise, sinon ce n'est guère sérieux (surtout vis à vis de relecteurs si précis). Le principe de relecture me semble excellent. Merci pour ton boulot. Jean-Luc W (d) 5 décembre 2007 à 14:27 (CET)
[modifier] Ellenberger
[modifier] relecture et mail
Quand je parle du mail, ce n'est pas leur adresse e-mail, mais le contenu de leur mail, avec leur nom en signature. D'une part, c'est de la correspondance privé ; d'autre part pour un chercheur sa signature est importante : c'est une sorte d'engagement moral et "professionnel", sur la validité d'un article. Il faut leur demander s'il sont d'accord pour que cesoit reproduit avec leur nom sur wikipedia. amicalement Hadrien (causer) 6 décembre 2007 à 09:45 (CET)
[modifier] Wikipédia:Comité de lecture
salut, je viens faire un tour pour te dire que la nouvelle présentation de Wikipédia:Comité de lecture me plaît bien. Sinon je vois à ta page de discussion que tu aimes les onglets 
Une remarque et une question :
- ton robot d'archivage de pages n'a pas l'air d'archiver grand-chose : Utilisateur:Yugiz/archiveWerdnabot/2007 est vide (//edit apparemment c'est plutôt le lien en haut de page qui est faux)
- sinon une question sur les contributions des experts, puisque je les vois maintenant plus clairement. Qu'est-ce qu'on fait de l'article après ? Il doit continuer d'évoluer, mais sans se dégrader c'est pas évident. Bref l'expert est-il encouragé à faire le suivi de la page après - typiquement s'inscrire sur wp, activer son mél et mettre la page en liste de suivi ? --Ofol (moi . ✉) 7 décembre 2007 à 00:00 (CET)
- Salut,
- as-tu rangé les commentaires dans les todo des articles avant de faire l'archivage ? PoppyYou're welcome 7 décembre 2007 à 00:08 (CET)
[modifier] todo
Salut Red*star, il n'y a pas de règle en la matière donc je te laisse juge. Mais ne serait-il pas intéressant de laisser l'avis des relecteurs en ajoutant à la fin? Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 7 décembre 2007 à 14:50 (CET)
- Bonjour, comme j'avais fait la modification il y a bien longtemps (avant la procédure en BA), je n'ai pas jugé nécessaire de maintenir la remarque. Mais je viens de la rétablir selon ta suggestion, au cas où qqun d'autre souhaiterait y réagir. Bonne journée.--Red*star (d) 7 décembre 2007 à 14:57 (CET)
[modifier] Re : Demande de relecture pour Article 49C
Bonjour,
j'ai vu ta suggestion sur ma page pour une relecture de Article 49 de la Constitution de la cinquième République française. Puis je suis allé voir ce qu'était une demande de relecture (je suis bcp moins impliqué dans Wikipedia qu'avant, et pas très au fait de tout ce qui s'y trame). Et j'approuve. Ensuite je suis allé relire l'article. Et là ouille. Les critères pour les articles de qualité étaient pas très élevés à l'époque. Je vais d'abord en parler sur la page du projet droit, je pense que l'article a besoin d'être revu avant d'embêter un spécialiste. Didup (d) 12 décembre 2007 à 21:29 (CET)
[modifier] Révolution russe
Salut, ta relecture correspond tout à fait à ce que j'attendais. Je ne sais pas si on sera en mesure de tout sourcer (si on y arrive, l'ADQ ne sera pas loin ), mais ton regard extérieur nous permet de mieux cerner les faiblesses de l'article. Continue de scanner l'article si tu en as le courage, cela nous aidera beaucoup. Amicalement, Galoric - ✉ 14 décembre 2007 à 23:43 (CET)
- Merci de nous fournir tes vaillants services, j'ai commencé à apporter des sources sur les passages que tu pointais. Je vais tout de même attendre que tu aies fini ta relecture avant de proposer l'article à un quelconque label. Bon week-end, Galoric - ✉ 15 décembre 2007 à 01:14 (CET)
- Salut, ça m'a fait plaisir de voir ce que tu proposais comme source pour l'article, l'auteur de ce texte est une ancienne connaissance ! En fait, ce texte traite surtout de la soviétologie en général. Pour sourcer l'article sous ton regard vigilant, ma bibliothèque de quartier fait partie de mes plus solides appuis ! Amicalement, Galoric - ✉ 17 décembre 2007 à 22:45 (CET)
[modifier] Relecture
Bonjour Yugiz et merci pour ta réponse rapide,
Pour la version de l'article, et bien... je propose l'actuelle. En fait, j'ai déjà sollicité le comité de lecture, qui après plus d'un mois m'a envoyé vers le comité de relecture. Quant aux spécialistes, je n'en connais pas, car c'est la première fois que toutes les informations sur le constructeur GAZ sont réunis sur un document libre d'accès (il existe des études privées à 1 500 $ l'exemplaire). Pour son amélioration, j'avais reçu l'aide de mes collègues du Projet:Entreprises, mais c'est tout. Donc, je ne sais pas quoi faire. Merci d'avance pour tes orientations.
Bien à toi,
Brejnev [говорить] 15 décembre 2007 à 02:01 (CET)
[modifier] Erik Erikson
Je cherche, je cherche où j'ai pu me mettre en faute par rapport à lui ?? Léon99 (d) 17 décembre 2007 à 10:42 (CET)
[modifier] Charente(fleuve)
Je te remercie de ton conseil pour Charente (fleuve). J'ai déjà demandé à Utilisateur:Antonov14un apport en hydrologis, hydrographie après qu'il m'ai conseillé quelques développements sur cette partie. Je vais attendre sa contribution avant de faire une demande de spécialiste, mais si tu es interressé, tes propositions sont les bienvenues. Au passage si cela ne t'ennuie pas de relire géographie de la Charente, je le mène de front avec histoire de la Charente et culture en Charente. J'attends de les laisser reposer ( d'accord ce ne sont pas des gâteaux) et d'avoir créé les abbayes et autres monuments remarquables pour les proposer en BA. Bonne journée --Rosier (d) 17 décembre 2007 à 11:48 (CET)
[modifier] Relecture feta
J'ai vu ton message. Qui pourrait faire la relecture de l'article feta? Je ne sais pas. Je pense que l'article utilise de bonnes références mais au mauvais endroit. Je ne pense pas qu'on puisse accorder un crédit scientifique quelconque à un texte écrit par deux avocats qu'on peut assimiler à un réquisitoire. C'est intéressant d'évoquer ce document pour l'histoire de la bataille juridique sur la feta mais baser l'argumentation historique sur des recherches sans caractère historique(!) me paraît plus que léger. Par contre on réfute dans la page de discussion l'utilisation d'un texte juridique fondé lui sur les travaux d'une comission scientifique (c'est ça ce qui m'a le plus exaspéré dans cette histoire). J'ai proposé qu'on traite dans un paragraphe séparé la famille des fromages en saumure dont la feta fait partie. Cela dans la perspective de créer un article pour chacun des fromages de cette famille. Apparemment cette idée n'a pas convaincue. Elle n'a été qu'à moitié adoptée. Je considère qu'il est normal que les fromages cités dans l'article feta à savoir le Panir, le Haloumi etc possèdent leur propre article dans la wiki. Et qu'ils soient ensuite regroupés dans une catégorie: fromage en saumure. On écrit bien des articles sur des variétés de piments dont seuls 3 zigs connaissent l'existence et qui aux yeux d'un non expert semblent tous identiques. Si tu trouves un relecteur informe moi s'il te plaît. --XPHCTOC (d) 19 décembre 2007 à 01:07 (CET)
- Ce que j'aimerais par dessus tout c'est trouver un historien de la gastronomie (moi je n'ai que la casquette de l'archéologue c'est pas tellement ma "tranche de feta"). Mais je vais me renseigner j'habite près de Genève ça me sera facile de contacter l'auteur de la "guerre de la feta".--XPHCTOC (d) 19 décembre 2007 à 01:41 (CET)
[modifier] Relecture Half-Life
Salut. Pas de problême, ce spécialiste me convient parfaitement ! -> Alankazame [dis] 29 décembre 2007 à 20:23 (CET)
[modifier] Bonne année !
Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. 
-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET
[modifier] Bonne année
Les articles anorexie et anorexie mentale se confondent et ça n'est pas étonnant ! La plupart des gens disent anorexie pour désigner l'anorexie mentale. Je suis sûr qu'on pourrait comptabiliser les recherches en confirmant ce fait. Je pense avoir amélioré l'article anorexie mais il faudrait trouver une autre solution pour regrouper les deux. En médecine, c'est une manifestation qui demande en fait assez peu de développement. De plus, les gens consultent sur le portail médecine un article qui revient de fait à la psy. Qu'en pensez-vous ? Léon99 (d) 3 janvier 2008 à 22:39 (CET)
( Pour vdrp : Par gain de paix, je fais une suggestion, renommer vdrp Olrik en hommage au fameux personnage de Edgar P. Jacobs ... Par association libre d'idées en quelque sorte. Léon99 (d) 5 janvier 2008 à 23:32 (CET))
[modifier] relectures
 |
Pour le travail remarquable effectué sur le projet Wikipedia:Demande de relecture Ceedjee contact 11 janvier 2008 à 00:01 (CET) |
- Merci pour ta réponse.
- Tu mérites bien du repos ou un ralentissement si c'est meilleur pour toi.
- Tu as fait un sacré boulot pour les relectures en tout cas :-)
- Ceedjee contact 12 janvier 2008 à 16:36 (CET)
[modifier] GAZ
Salut Yugiz,
Aas-tu des nouvelles de la part du spcialiste que tu as contacté, pour la relecture de l'article GAZ ?
Merci d'avance. a+
Brejnev [говорить] 22 janvier 2008 à 17:37 (CET)
- Oui, bien sûr, essayons les deux autres spécialistes que tu avais mentionné. Merci d'avance Yug ! Brejnev [говорить] 22 janvier 2008 à 22:35 (CET)
[modifier] Révolution russe
Salut, je constate que tu es en wikislow en ce moment, je te remercie en tous cas pour le temps passé à la relecture de Révolution russe. L'article a passé le stade du BA sans problèmes et j'envisage le passage en AdQ avec sérénité. Je pense que l'on peut clore la demande de relecture, il y a seulement trois sous-sections qui ne sont pas passées sous le scanner de ton regard acéré et exigeant. Dans l'attente de ta réponse, et merci encore ! Galoric - ✉ 4 février 2008 à 21:15 (CET)
- Ne t'excuse pas, ce que tu as fait est déjà énorme par rapport à un sujet qui n'est apparemment pas dans tes centres d'intérêt. Je vais clore la demande de relecture, en copiant/ collant tes remarques sur la PdD de l'article. Bonne continuation, au plaisir de se recroiser, Galoric - ✉ 5 février 2008 à 07:14 (CET)
[modifier] Atelier graphique
Bonjour, les travaux concernant les cartes de la Sardaigne ont été réalisées. Ton avis est requis sur cette page. Au plaisir.--Pinpin (d) 5 février 2008 à 14:19 (CET)
- Avec plaisir, et bon anniversaire ! Cordialement, Bourrichon 16 février 2008 à 13:18 (CET)
[modifier] relecture hindouisme
Salut! Te souviens tu de ta proposition de relecture de l'article hindouisme? Je pense que c'est le bon moment. On a toujours du vandalisme mais il s'agit surtout de puérilité. Donc l'article est assez stable. Voici la version que je te propose: [1]. J'ai tenté moi même de faire la demande mais je trouve ca... curieux. Donc plutôt que mal faire, je préfère te demander. Merci!--Shiva (d) 6 février 2008 à 21:01 (CET)
[modifier] Bon anniversaire Yugiz !
Je relais ici la première section du Bistro du 15 février pour te souhaiter un bon anniversaire.
Et bonne continuation pour les bonnes raisons - je l'espère - qui te tiennent à distance de Wikipédia.
TigHervé (d) 15 février 2008 à 21:02 (CET)
- Ok ce sont effectivement de très bonnes raisons et justifiant des encouragements aussi efficaces que possible ; dans une vie on a rarement deux fois l'occasion d'étudier très intensivement une spécialité. A+
TigHervé (d) 16 février 2008 à 17:50 (CET)
[modifier] suivi modif
--Elyacin (d) 9 mars 2008 à 20:28 (CET)Bonsoir Yuzig --Elyacin (d) 9 mars 2008 à 20:28 (CET) Je n'ai pas encore trouvé comment, lorsqu'on fait une modification, on doit en informer celui qui a fait la dernière mouture. Je prends un exemple précis j'ai lu que deux ouvrages de Freud sont cités comme évoquant les rapports de l'individu à la société, C'est Totem et tabaou et Moïse et le monothéisme. Alors plutôt que de modifier d'une façon sauvage ce qui est inexact je préfèrerais de beaucoup contacter celui qui l'a écrit et lui proposer de rajouter aux deux ouvrages déjà citésn 'Malaise dans la civilisation" et également Psychologie des masses et analyse du moi. Il doit y avoir un truc où cliquer mais je ne sais pas où. Merci de me donner le tuyau.
[modifier] Histoire de la Savoie
Bonjour Yugiz. J'ai, ces derniers mois, complété la partie Moyen Âge de l'Histoire de la Savoie. Penses-tu que nous devrions créer une sous partie comme pour l'histoire du duché à partir de 1416 ou bien ? Par ailleurs, j'aimerais bien que pour 2008, on essaye de compléter l'époque contemporaine pour que nous puissions faire de l'article un ADQ, qu'en penses-tu ? Je sais que tu es plutôt porté sur le projet Sardaigne, mais je me dis que comme tu as retiré l'onglet "ébauche", ce la pourrais aussi t'intéresser AlpYnement vôtre, Noa (d) 12 mars 2008 à 13:13 (CET)
[modifier] Relecture et arithmétique modulaire
Merci pour le message,
Personnellement, je pense qu'introduire le savoir sur cet algorithme est sage. En revanche, l'inclure directement dans arithmétique modulaire me semble une erreur. Ce n'est pas l'esprit de l'article que de contenir la description effective d'algorithmes.
Cependant, Zimmerman a raison sur un point. Par de là les applications à la théorie de l'information, l'algorithmique est un aspect de l'arithmétique modulaire et il n'est pas traité dans l'article.
Je réfléchis à une manière intelligente d'inclure un petit paragraphe et revient vers toi pour une proposition de réponse un peu construite, cela te convient-il ? Jean-Luc W (d) 18 mars 2008 à 08:38 (CET)
- Pour l'article anglais, ils sont en train de travailler dessus Lire. C'est évidemment une tâche difficile car pour véritablement introduire le savoir associé à l'arithmétique modulaire, il a fallu enrichir beaucoup d'articles connexes en français. La structure anglaise étant différente, une simple traduction pour l'article principale d'une catégorie risque de ne pas être idéal. Jean-Luc W (d) 18 mars 2008 à 09:50 (CET)
[modifier] Hello
- vous allez bien ? Dites pour micropsychanalyse, on pourrait le classer sour psychothérapie mais ils n'en veulent pas et comme il n'est pas possible de mettre sous psychanalyse, il reste "médecin non-conventionnelle". Qu'en pensez-vous ? Léon99 (d) 25 mai 2008 à 17:14 (CEST)
Bonsoir Yugiz, je réponds à votre intervention sur la page de Léon99. Merci. --Fornari A (d) 25 mai 2008 à 21:04 (CEST)
[modifier] préséance de la psychologie ou de la psychanalyse ?
Bien d'accord avec le fait que la psychologie existait bien avant la psychanalyse, depuis que l'homme est sur terre - sans pour autant vouloir remonter à Mathusalem ! - tandis que la psychanalyse,elle, n'est pas bien vieille, même si elle n'est plus dans sa prime jeunesse depuis ss découverte par Freud, mais ce que je voulais suggérer c'est plutôt le fait que d'avoir un inconscient lui donne en quelque sorte une préséance existentielle par rapport à toute la constitution de l'appareil psychique et donc à la conscience. Mais je ne compte nullement en faire un objet de polémique, c'était plutôt une façon de lancer une discussion un peu stimulante ne serait-ce que pour moi-même. Pour tout dire la question serait celle-ci : pour quelle raison faire entrer la psychanalyse dans le champ de la psychologie au lieu d'en faire deux champs séparés même s'ils ne sont pas sans lien l'un avec l'autre. Cela pose toute la question de la métapsychologie freudienne ou lacanienne d'ailleurs, les rapports entre conscient et inconscient et ce qui, entre les deux, fait symptômes. Cordialement. --Elyacin (d) 26 mai 2008 à 13:18 (CEST)
[modifier] Micropsychanalyse: psychanalyse ou psychothérapie
Les micropsychanalystes définissent eux-mêmes la différence qu'ils font entre la micropsychanalyse et la psychothérapie d'inspiration micropsychanalytique qu'ils pratiquent également. Ils précisent (dans le dernier chapitre de Micropsychanalyse (P. Codoni (dir.), 2007) en quoi les "longues séances" se distinguent des séances de psychothérapie, en quoi l'utilisation des appoints techniques est différente dans les deux approches et pourquoi. Cela dit, le débat actuel (voir en particulier Wildlöcher) souligne combien la différenciation entre les deux est complexe.
Comme je l'ai indiqué à Léon99, je regrette qu'avant de faire des critiques qui "datent" singulièrement, il n'ait même pas pris la peine de prendre connaissance de l'évolution de cette méthode dont les avancées actuelles intéressent de plus en plus les milieux spécialisés... Cela fait de Wikipédia un site très conservateur, ce qui, lorsqu'on s'intéresse aux sciences, n'est pas de bonne augure... Avcaillat
[modifier] Censure...
Traumrune ne vous demande pas s'il est normal d'archiver des pages discussion, mais s'il est normal de supprimer des pages discussion déjà archivées (dans l'article "Critique de la psychanalyse"). La nuance est de taille, quand même, pour ne pas passer inaperçue.
Quand je vois ça, je me demande qu'elle genre d'individu vous pouvez être pour vouloir que de telles preuves d'actes odieux disparaissent. Si vous n'avez donc pas peur que tout le monde voit très nettement que vous souhaitez censurer des actes aussi crasses et odieux de diffamation, c'est que, premièrement, vous soutenez les diffamateurs, et deuxièmement, vous savez qu'il y a un lobby dans Wikipédia qui a les pleins pouvoirs pour faire ce qu'il veut, quand il le veut. Ce lobby c'est le lobby psy (une preuve ? L'existence d'un "café des psys" dans Wikipédia ! Pourquoi n'y a-t-il pas de "café des physiciens, ou des mathématiciens, ou des historiens", etc ?..).
A part exercer vos talents de présentateurs ou de bidouilleurs en informatique, je me demande bien ce que vous y foutez dans cette encyclopédie si ce n'est pour venir agrandir la horde immense des nuls embrigadés dans le freudisme et qui n'ont rien d'autre à foutre que d'emmerder les contributeurs compétents, soit en venant faire le GROS FAYOT, ou la mouche du coche, soit en jouant les CONCHITAS stupidement bornée et écervelée. Mais débarrassez-moi le plancher, bordel, foutez le camp.
Et puis c'est quoi ce pseudo ? "Yugiz"...Putain, rien qu'à le redire j'ai une impression de quelque chose de dégoulinant, de superficiel, de flasque, de fourbe, de merdique.
[modifier] Les exploits de vdrp
- Je cite :
"Bonjour Léontine... [modifier] zavez vu les deux derniers textes de mon blog, à la gloire de tonton Sigmund Shlomo Freud ? Putain...Alors comme ça il a laissé griller quatre de ses soeurs parce qu'elles sont restées trop longtemps à Vienne pour garder son saint-fric ? Et en plus il ne se cachait pas de les mépriser ? Putain....Y'a autre chose : il a entretenu une correspondance (même brêve) avec Mussolini ? Putain.......Eh bé. Pas étonnant qu'il se soit pris pour le Duce de la psychologie de son temps. Vous vous rendez-compte ? Et si on découvrait qu'il avait tenté de psychanalyser Totor à distance ?... Houlà-là... Donc Freud se foutait totalement de ses 4 soeurs, et si elle risquaient ou non d'alimenter les fours crématoires, du moment qu'elles restaient assez longtemps pour garder le pognon...Putain...... Aïe ! Mais y'a pas de l'antisémitisme masqué chez Sigmund ? --Chihpaoli vah oh poh (d) 13 juin 2008 à 11:10 (CEST)
