Utilisateur:Hégésippe Cormier/mars 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image d'un classeur d'archives

Archives de discussion

Discussions de mars 2006

Sommaire


[modifier] <noinclude> </noinclude>

Je me suis permis de corriger ton intervention sur le bistro, car le code no include ne s'affichait pas. Le <nowiki></nowiki> n'a pas l'air de bien fonctionner dans ce cas là. Xavier Combelle 2 mars 2006 à 17:18 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Xavier Combelle, section « noinclude », cf. [1])
« Pas de problème, en voyant ton diff je me suis dit qu'il devait y avoir une raison impérieuse, alors j'attendais, à tout hasard. Ça doit dépendre des navigateurs ou des configurations, car avec mon Firefox 1.0 sous Windows XP, ça ne posait pas de problèmes. Le « pire » est que j'avais commencé à rédiger avec les &lt; initiaux, et que je les ai enlevés en me disant qu'avec les <nowiki> ça passerait sans problème. Mystère... :o) Hégésippe | ±Θ± 2 mars 2006 à 17:23 (CET) »
Ca marche nickel dans la page du bistro du jour, mais pas dans la page Le Bistro qui lui fait un include de la page en question Xavier Combelle 2 mars 2006 à 17:29 (CET)
(répondu chez Xavier Combelle, cf. [2])
« Oui, ça devait faire curieux. Comme quoi il faut toujours se méfier. Hégésippe | ±Θ± 2 mars 2006 à 17:34 (CET) »

[modifier] Interlingua

Je suis un des principaux rédacteurs de l’article sur l’Interlingua, et je me désolais de voir que j’étais pratiquement le seul à connaître la question : j’ai bien sûr dans ma bibliothèque l’Interlingua-English dictionary, ouvrage qui date de plus d’un demi-siècle mais qui n’a pas été remplacé et reste fondamental, ainsi que la grammaire de Gode, le créateur de la langue. Sans adhérer au mouvement, j’ai jadis pratiqué cette langue et entretenu quelques correspondances, j’ai lu ce qu’en écrivait Ric Berger dans sa Revista, disparue depuis plus de vingt-cinq ans, j’ai encore des revues et des livres dans mon grenier et je suis de temps en temps l’évolution de l’Interlingua grâce à Internet. Je suppose que vous avez des connaissances équivalentes puisque vous n’hésitez pas à porter un jugement sur l’article ; je serais donc heureux que vous précisiez votre pensée et me disiez de façon plus précise les manquements à la neutralité que vous avez pu remarquer.

Avec mes remerciements. Gustave G. 3 mars 2006 à 11:34 (CET)

[modifier] Œuvres inspirées par Jeanne d'Arc

Merci Hégésippe d'avoir remis le lien dans "oeuvres inspirées par Jeanne d'Arc. Adrienne 3 mars 2006 à 14:50 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Adrienne, sous ce titre de section, cf. [3])
« Pas de quoi, à partir du moment où une sorte de consensus s'est établi pour décider que, placé à cet endroit (et mentionné plus haut dans la page), ton lien ne dérangeait pas, il va de soi qu'il doit y rester et ne pas être supprimé pour le simple plaisir de le remplacer par un autre qui n'a pas du tout la même finalité. Le tien a une vocation disons « romanesque », donc sa place est légitime. Quant à l'autre lien, vu son contenu, il semble tout aussi « légitime » (à mon avis). Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 14:56 (CET) »

[modifier] SAV : Goujon

Bonsoir,

J'ai vu ta transformation de cette page en page d'homonymie. Mais un certain nombre de liens pointe encore sur le poisson (ou sur l'instrument) et qui pointe maintenant sur cette page. C'est ennuyeux... ;-)--Valérie 3 mars 2006 à 18:24 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Valérie75, section « Goujon », cf. [4])
« À vrai dire, je suis intervenu parce que j'avais vu un utilisateur (voir Discussion Utilisateur:Haha#Goujon, Goujon (poisson) et Goujon (mécanique) créer une page Goujon (zoologie) (effacée depuis) par copier-coller, tout en laissant l'historique de l'article dans la page d'homonymie, ce qui était gênant.
« Je me suis d'abord appliqué à rendre la liste des auteurs respectifs directement accessible depuis Goujon (poisson) et avec un lien vers l'historique plus une liste succinte depuis la page de discussion de Goujon (mécanique), pour finir par rétablir, après ménage, la page d'homonymie dans Goujon, et ensuite expliquer à Haha le pourquoi et le comment de la manœuvre.
« J'avoue que, la journée ayant été chargée, aller inspecter Special:Whatlinkshere/Goujon m'est « sorti de l'idée », comme disait ma mère. Je vais aller jeter un œil de ce pas et compléter le boulot. Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 18:34 (CET) »
Je me doutais bien de quleque chose comme ça... Je sais qu'il faut pas réclamer mais comme je ne savais pas ce que tu voulais faire, j'étais abstenue d'intervenir. Bonne soirée.--Valérie 3 mars 2006 à 19:24 (CET)
(répondu chez Valérie75, cg. [5])
« Non, tu as bien fait, vu que j'avais déjà oublié. Autant battre le fer quand il est chaud. Et ce n'est pas une dizaine de liens à corriger qui allaient me tuer. Si on fait un travail, c'est toujours mieux de le faire complètement. :o) Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 19:27 (CET) »

[modifier] Catégorisation des drapeaux et des armoiries

(intervention initiale dans Discussion Utilisateur:Pseudomoi/03 2006, section « Catégories », cf. [6])
Bonjour. Juste pour te signaler que les titres catégorie:Emblème officielle et Catégorie:Image d'armoirie sont erronés. Le premier parce que "emblème" est un nom masculin, le second parce que "armoiries" est un substantif toujours employé au pluriel.

J'ai donc créé les catégories de remplacement catégorie:Emblème officiel et Catégorie:Image d'armoiries en transférant le contenu textuel depuis les autres.

Je te laisse recatégoriser, pour ne pas te marcher sur les pieds pendant le boulot. C'est aussi pour cela que je n'ai pas effacé les catégories aux titres erronés, pour que tu puisses retrouver tes petits. :o) Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 20:04 (CET)

Merci pour ton intervention rapide et ton explication. Je suis en effet, en train de faire une demande pour recatégoriser tous ce petit monde. Qu'en penses-tu ? J'espère ne pas avoir fait d'erreur (l'orthographe et moi). Voir : Wikipédia:Bot/Requêtes#Catégorisation des drapeaux et des armoiries --Pseudomoi (m'écrire) 3 mars 2006 à 20:13 (CET)
(réponse chez Pseudomoi, cf. [7])
« J'ai parlé trop vite, tu t'en es aperçu... :D Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 20:05 (CET) »

[modifier] Merci Hégésippe

Et comme le dit l'expression consacrée au Québec par Bernard Derome, "À 14h21 heure de Québec, si la tendance se maintient, Radio-Canada prévoit que Boréal sera élu administrateur..." ;-) À bientôt, on se recroise quand on m'aura remis balai et serpillière ;-) - Boréal | :D 3 mars 2006 à 20:23 (CET)

Hégésippe, tu auras droit aussi au message officiel! ;-), je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 22:42 (CET)

[modifier] Merci Hégésippe

(message initial dans Discussion Utilisateur:Med, section « Vote », cf. [8])
« Celui-ci devrait t'intéresser si tu ne l'as pas remarqué : Wikipédia:Prise de décision/Transcription du japonais. :D Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2006 à 06:38 (CET) »

C'est la série des remerciements. ;) Merci pour le vote, je ne l'avais effectivement pas vu. Voilà qui va régler définitivement la question et épargner bien des larmes et du sang à l'avenir. :) Med 4 mars 2006 à 09:17 (CET)

[modifier] J'n'ai point tout compris...

J'ai vu que sur le Bistro, tu avais écrit en parlant de l'article User:Floreal Quelqu'un(e) a eu la (très) bonne idée de recréer le compte, de faire une saisie quelconque dans la page, puis de blanchir aussitôt, et cela a été complété par une protection de page. Que se passe-t-il en fait ? Flo a changé de pseudo, de compte... ? Je suis pas trop. Si ça t'embête pas de m'expliquer, d'avance merki. Mutatis mutandis par ici ! 4 mars 2006 à 11:45 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Mutatis mutandis, section « Utilisatrice ayant migré », cf. [9])
« Oui, pour une raison qui la regarde, Floreal a préféré abandonner son identité, via la fonction renameuser dont disposent les bureaucrates, sous réserve que le demandeur ait moins de 6 800 contributions. Elle est devenue Titi Sitria. En passant, le renommage de son compte ne fait pas migrer les traces de blocages antérieurs, qui restent visibles dans Special:Log/block sous l'ancien nom (de même que toutes les signatures qu'elle a pu apposer ici ou là dans l'espace encyclopédique).
« Elle a donc eu la bonne idée de recréer le compte utilisateur, ce qui empêche :
  1. une personne malveillante (j'en connais) de le faire et de chercher à semer la zizanie, en lui prêtant des interventions qui ne seraient pas d'elle ;
  2. un utilisateur tout à fait innocent de créer ce nom en toute bonne foi, et de s'attirer quelques problèmes (en ayant en plus une liste de blocages attachés à son nom sans en être responsable).
« Je n'ai pas toujours été d'accord avec elle, mais une fois qu'elle a fait le choix de changer d'identité (et peut-être de faire oublier la précédente), il me semble qu'elle a agi de manière très responsable. Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2006 à 11:56 (CET) »
Ah d'accord. Moui biène, merci pour ces explications. Mutatis mutandis par ici ! 4 mars 2006 à 12:04 (CET)

[modifier] MediaWiki:Anoneditwarning

Voir ma réponse sur : demande d'intervention sur une page protégée Teofilo @ 5 mars 2006 à 17:48 (CET)

[modifier] CAr

Merci pour ton appréciation sur la page de ma candidature ! --Markov (discut.) 6 mars 2006 à 13:42 (CET)

[modifier] L'âge de glace

(actu) (dern) 6 mars 2006 à 17:46 Hégésippe Cormier m ({{subst:vandalisme|Glacier}})

décidément, tu as une affinité particulière avec l'eau cristallisée ;D Guillom 6 mars 2006 à 17:49 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Guillom, section « 'spèce de... », cf. [10])
« ...remueur de couteau dans la plaie :D Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2006 à 17:51 (CET) »
Meuh non, loin de moi cette idée :) Guillom 6 mars 2006 à 17:55 (CET)

[modifier] Hyperphagie

La première phrase de cet article est incompréhensible

mais personnellement, je ne saurais la corriger; par ailleurs, je ne bidouille pas bien l'informatique :-((

alors faites suivre...

Felix8

[modifier] Vilain casseur !

de User_Talk:Bradipus
Regarde ce que tu fais ! :) Tout ces belles signatures brisées et le modèle cassé et personne ne s'en rend compte :( Wart dark _.-:':-._ 6 mars 2006 à 16:09 (CET)
Qu'est ce que c'est que cette horreur !!! Corneguidouille !! J'ai utilisé l'outil "GOD mode" que Hegesippe a mis dans mon Monobook !! Je vais de ce pas lui signaler la cata'. Bradipus 6 mars 2006 à 21:02 (CET)

Alors voilà, Hégésippe, je ne comprend pas ce qui s'est passé, alors pour l'instant, je vais arrêter d'utiliser ce bouton "revert" tant que je ne comprend pas ce qui se passe ;-) Bradipus 6 mars 2006 à 21:06 (CET)

Mais oui, mais j'aimerais comprendre moi!!! Tiens, puisque ça vient de Sam Hocevar, si j'allais lui poser la question? Bradipus 6 mars 2006 à 21:41 (CET)
Hello! Excusez de me meler de ce qui ne me regarde peut-etre pas, mais n'importe qui peut utiliser ce God mode? Est-ce que c'est un peu à la façon des divers outils disponibles & à mettre dans son monobook sur le wikipedia anglais? Merci! --Vlad 6 mars 2006 à 22:43 (CET)

[modifier] Antiquité

Oui le terme est sans doute pas électoralement adroit pour ceux qui m'ont précédé. J'en suis tout confus Thierry Lucas 6 mars 2006 à 21:12 (CET)

[modifier] Comptes de précaution

(message initial dans Discussion Utilisateur:Guillom, section « Compte de précaution », cf. [])
« Si tu veux, je protège en plus les pages Utilisateur:Guillaume Paumier et Discussion Utilisateur:Guillaume Paumier. Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2006 à 20:30 (CET) »

Je te remercie, mais je pense que ce ne sera pas utile, je les ai ajoutés à ma liste de suivi, et a priori personne n'ira les chercher. Et puis, d'ici quelques temps, je pourrai les protéger moi-même s'il m'en prend l'envie ;) Merci de ta vigilance et de ta sollicitude. Guillom 6 mars 2006 à 23:18 (CET)
(réponse chez Guillom, cf. [11])
« Ah, tiens, une idée semble faire son chemin... :D Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2006 à 07:34 (CET) »
Je ne vois absolument pas de quoi tu parles. Bien lire l'avertissement en haut :) Guillom 7 mars 2006 à 07:37 (CET)

[modifier] Éventail

Et moi j'étais justement en train de t'écrire un message pour te faire remarquer que je venais de lui dire quasiment la même chose ;) Guillom 7 mars 2006 à 17:25 (CET)

J'ai ajouté quelques liens , tu peux reverter si tu veux. Guillom 7 mars 2006 à 18:19 (CET)


[modifier] Utilisatrice ayant migré

OK, juste une question : ces comptes sont-ils bloqués ? Wart dark _.-:':-._ 7 mars 2006 à 22:35 (CET)

A ce propos pk on ne se crée pas User:Hégésippe et User:Wart, voire User:Cormier et User:Dark. Je trouve abusive cette prévention, si on faisait cela pour tout le monde cela générerait un certain nombre de problèmes. Je ne vois pas pourquoi le nom de Flo devrait être plus protégée que celui d'un autre wikipédien. Mais c'est peut-être la fatigue qui me fait dire n'importe quoi ;) Sur ce, bon soir Wart dark _.-:':-._ 7 mars 2006 à 22:39 (CET)

[modifier] Réponse à un débat engagé ailleurs

Comme je ne veux pas polluer le débat du Car, je réponds là. Cette réponse n'aura pas d'audience mais je ne peux m'empécher.
L'argumentation employée, bien que prévisible, n'est pas très digne, ni très logique. Par ailleurs, l'attaque personnelle citée était violente sur la base de préjugés moraux regrettables.
Mais je suis perplexe quand tu te pose en victime. C'est bien toi qui a généré un article plus que polémique sur la publication reconquête. Article qui met un lien quasi direct sur la première page de l'opuscule en question. Page ou l'on stigmatise tout de même très nettement groupes ou personnalités sur des critères pour le moins discutable.
C'est là la façon d'avancer masqué des activistes euh sympatisants de l'extrême-droite euh personnes sensibles aux thèses de la droite nationale (comme tu sais neutraliser).
La boite est vraiment polémique, que tu veuilles ou non le reconnaître. Apres tu fais ce que tu veux mais l'argumentaire ne tient pas. Tu aurais mis "je suis un adorateur de l'andouillette AAAAA", là je disais bravo. Personnellement je suis prêt à faire cinquante kilomètres sur les genoux pour une andouillette de Chablis. Mais dis comme tu le dis c'est effectivement à soupeser mot par mot.
Hors contexte la rédaction aurait dû être revue, mais j'ai pas le courage.
Bonsoir.--Lundeux on peut discuter 7 mars 2006 à 23:46 (CET)

[modifier] Réveil

Je ne me suis pas « réveillé », puisque j'avais signalé publiquement, dès l'acceptation de cet appel son caractère plus que douteux, dans Wikipédia:Le Bistro/21 février 2006#Recours d'arbitrage : besoin de volontaires. Il est vrai que ma remarque y passe inaperçue, mais elle y est. Je ne me serais pas pas manifesté autrement si vous n'aviez décidé ce principe plus que bizarre d'une annulation sélective (on passe à la trappe l'appel de Gemme, mais on continue à laisser traiter celui d'Argument/Nescafé). :D Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2006 à 14:32 (CET)

Mon cher Hégésippe, C'était une tournure. Je n'ai pas (comme les autres membres du CAr j'imagine) la prétention de ne pas faire d'erreur et d'être toujours cohérent. Nous sommes depuis un certain temps très embétés avec ce problème des appels. Nous avions commencé à ne pas faire attention à ces demandes (2 ou demande de flo). Puis nous avons tenté une solution. la malchance est que c'est tombé sur toi. Il faut aussi se rappeler que nous avons pris notre décision sur des intimes convictions et pas sur des preuves absolues. Nous n'étions pas très à l'aise avec cela. Ceci dit j'ai l'impression que les conclusions de l'appel vont être identiques à nos conclusions à quelques détails près. Mais perservérer dans l'erreur serait une grosse erreur et l'appel grotesque de gemme à fait déborder le vase. cela nous a fait ouvrir les yeux et nous avons pris cette décision. Tu as raison en disant que nous aurions du prendre cette décision bien avant. Le premier appel étant engagé, je n'ai pas (et personne d'ailleurs) proposé de l'arrêter. Pour cette raison tu ne nous fais plus confiance. Personnellement je le regrette mais n'en prends pas ombrage. En aucun cas tu n'es visé. Tu sais, nous avons construit le CAr depuis une page presque blanche. il y a eu des erreurs et des réussites. Ca a été intéressant.Romary 8 mars 2006 à 16:15 (CET)

[modifier] Arguments pas email

Bah, il faut bien le proposer ! Ce qui est clair pour moi c'est que le déblocage c'est niet (puisque c'est précisément le non-respect du blocage qui est mis en cause :D). Quant aux IPs, libre aux admins de les bloquer puisque ce sont celles utilisées par un utilisateur bloqué.

Sinon à propos de l'appel... rien à rajouter à la très bonne intervention ci-dessus :) le Korrigan bla 8 mars 2006 à 16:23 (CET)

[modifier] Champagny-en-Vanoise

Merci d'avoir décelé les saletés ajoutées par l'IP dans l'article et sa page de discussion. J'ai purgé l'historique de l'article et effacé la page de discussion. Pour l'IP, comme je pense que c'est une IP dynamique (en 213.36, ça me semble probable), je n'ai bloqué que 24 heures. Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2006 à 23:16 (CET)

Tiens, je ne savais pas qu'il était possible de purger l'historique aussi facilement, je croyais qu'il fallait taper sur la base de donnée directement. La prochaine fois, je ferais une demande aux admins. Zubro (discuter) 8 mars 2006 à 23:23 (CET)

[modifier] Citerne basilique

(discussion initiale dans Discussion Utilisateur:Marsyas , sous le titre de section Citerne Basilique) «  Bonjour. Juste pour te signaler que, en raison du point 16 des conventions sur les titres (« L'usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d'homonymies »), j'ai déplacé l'article Citerne Basilique (Yerebatan Sarayı) vers le titre Citerne Basilique (où tu restes crédité dans l'historique, évidemment). Pour faire bonne mesure, j'ai aussi créé une redirection « de précaution » depuis Yerebatan Sarayı. J'ai complété en corrigeant tous les liens existants « Citerne Basilique (Yerebatan Sarayı) » en « Citerne Basilique (Yerebatan Sarayı) ». Hégésippe | ±Θ± 9 mars 2006 à 10:11 (CET) »

J'ai vu et je suis en train de te réverter car Citerne basilique est un titre d'article insuffisamment discriminant pour s'applier au seul Yerebatan Saray. Μαρσύας|Λέγετε 9 mars 2006 à 10:12 (CET)
(réponse chez Marsyas)
« C'est toi que cela regarder, mais en procédant comme tu viens de le procéder, en révertant à la va-vite, tu viens de perdre l'historique de l'article (depuis décembre 2005), qui est resté dans Citerne Basilique et a migré dans celui de Citerne basilique. Je sais comment réparer cette perte d'historique (par copier-coller) en quelques clics de souris, mais tu ne m'incites pas vraiment à le faire... :D Hégésippe | ±Θ± 9 mars 2006 à 10:19 (CET) »
Parce que ton redirect sans consultation était peut-être plus approprié ? Μαρσύας|Λέγετε 9 mars 2006 à 10:20 (CET)
(réponse chez Marsyas)
« Prends-le sur un autre ton, je te prie. Il y a une convention sur les titres, qui est claire : pas de parenthèses sans homonymie. Il y avait un titre Citerne Basilique (Yerebatan Sarayı) et pas d'article Citerne Basilique. En toute bonne foi, j'ai donc fait ce qu'il y avait à faire. Après quoi, tu t'avises que créer Citerne basilique, tout compte fait, serait peut-être judicieux. Il faudrait veiller à ne pas prendre les gens pour des imbéciles. Hégésippe | ±Θ± 9 mars 2006 à 10:24 (CET) »
Loin de moi l'idée de te prendre pour un imbécile, je te signale seulement que tu as eu tort de considérer par défaut que le titre de l'article était erroné et que tu aurais pu te renseigner. Citerne basilique pose le même problème que Grand Palais. Μαρσύας|Λέγετε 9 mars 2006 à 10:51 (CET)

[modifier] Re: Céphisodote

Mais de rien. C'était effectivement un joli sac de nœuds. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 mars 2006 à 13:30 (CET)

[modifier] Attention avec s:/hateau/hâteau/

Bonjour Hégésippe, je sais, j'essaye de faire attention, surtout lorsqu'il y a "chateau" dans les liens d'image. Par contre, pour ce qui est des noms de famille comme Chateaubriand normalement pas de problème, je ne les sélectionne pas dans ma liste des articles à modifier (ou bien j'y vais à la main). Mais il est tout à fait possible que dans le flux de modif que j'effectue en ce moment, il y ait un ratio de raté. Je me dis que si je corrige 100 fautes et en crée 5. Cela fait 95% de correction. Maintenant si le fait de créer des erreurs lors de corrections massives est génant, je me plierai à l'avis général sans problème. Je sais que ce que je fais n'est pas parfait. Par exemple pour s:/traffic/trafic/, il a fallu que je fasse très attention lorsque c'était le terme anglais ou français.... Merci en tout cas pour ton signalement. --Educa33e 9 mars 2006 à 16:58 (CET)

[modifier] grosse je dirais

toujours un problème de taille. Merci de réaction rapidissime. Archeos Deviser

j'ai eu un souci incompréhensible à deux reprises pour revenir à la version de Matth97, peut-être est-ce impossible de surrévoquer. Archeos Deviser

[modifier] Modèles

Merci pour l'info, je ferais désormais bon usage de subst ;) NicDumZ 9 mars 2006 à 19:13 (CET)

Oui vu le fonctionnement des modèles cela parait logique... Encore une fois, Merki ! NicDumZ 9 mars 2006 à 19:19 (CET)

[modifier] Lancelot du Lac

Bonsoir,

Il me semblait que le premier lien concernant Saint-Fraimbault faisait référence à la localite (probablement celle de l'Orne), puisqu'il est question de localisation et que les deux autres liens de la même phrase sont des patelins. Zubro (discuter) 10 mars 2006 à 02:07 (CET)

[modifier] Avertissement

9 mars 2006 à 18:24 Hégésippe Cormier a bloqué « 83.201.249.174 (contribs) » - durée : 1 jour (ne tient pas compte de l'avertissement sur le respect du droit d'auteur)

  • où il est dit qu'il est interdit de citer des articles de journaux (il y a des articles qui contiennent d'énormes citations, cela ne gêne personne) ?
  • où suis-je averti que cela entraîne le blocage ?

Bref, au lieu de bloquer sans aucune explication et sans sommation, vous devriez prendre le temps d'expliquer ce qui ne va pas, si vraiment quelque chose ne va pas. Soyez un peu plus rigoureux dans vos fonctions. 83.197.51.235 10 mars 2006 à 08:52 (CET)

Il est écrit en toutes lettres, dans toutes les pages d'édition de Wikipédia, « Veuillez vous assurer que vos modifications ne violent aucun copyright et sont fondées sur des sources vérifiables. » Par ailleurs, en France, la durée de protection du droit d'auteur est de 70 ans aprèsè le décès de l'auteur (ou du dernier en cas d'œuvre de collaboration), et de 70 ans après publication en cas d'œuvre collective (dictionnaire, par exemple). Parmi les exceptions à cette règle figure le droit à courte citation, ce que n'étaient certainement pas les longs extraits des deux journaux que vous aviez ajoutés dans les deux articles, qui pouvaient exposer la fondation Wikimedia à des poursuites judiciaires, au même titre que vous, ce qui a contraint non seulement au blanchiment du contenu contestable, mais à l'effacement de l'article puis à sa restauration immédiate avant de purger l'historique. Alors, avant de venir me donner des leçons, balayez devant votre porte. Je n'ai pas envie que cette encyclopédie croule sous les procès à cause d'irresponsables qui ajoutent n'importe quel contenu, certes pertinent, mais illégal, sans se renseigner auparavant. Dans le même genre, faudrait-il donc que, à la porte de chaque banque, il y ait un écriteau « Attention, le vol à main armée est rigoureusement interdit par la loi. Tout contrevenant s'expose à ce que nous téléphonions à la police et que des mesures répressives ultérieures soient prises. » Ce n'est pas comme si votre adresse internet, subitement, avait été bloquée pour une longue durée. Vous avez reçu un coup de semonce, parfaitement justifié. Je crois rêver, là. :D Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2006 à 10:05 (CET)

[modifier] Saugeais

Oui j'ai vu après coup, je sais pas bien ce que j'ai fait, honte à moi !! J'ai déja remarqué que les barres d'outils foirottent, je préfère tout faire moi meme, surtout que (normalement :p ), ca ne pose pas trop de problemes. Merci de toutes ces petites corrections et de ton attention ;) NicDumZ 12 mars 2006 à 12:00 (CET)

[modifier] Repliage

Je te rassure, ça ne s'est pas vu du tout que tu préparais ta mise en page... surtout quand un beau tableau et des codes html surgissent à minuit pile. J'avoue que ça en jette comme ça. A+, le Korrigan bla 12 mars 2006 à 12:27 (CET)

Au passage, suite à ton message au bistro je jettais un oeil au règlement du CAr. Article 6 : "l'arbitre coordinateur de l'affaire peut être saisi par l'une ou l'autre des parties..." : voilà pourquoi il faut des femmes au CAr, ça fait moins mal. le Korrigan bla 12 mars 2006 à 12:31 (CET)

[modifier] Caractères bizarres..

Salut Hégésippe, juste une petite question en flânant..

Les petits caractères (☠ ☭) tu les as trouvés où (police, table unicode..)?

Merci (: Tvopm 12 mars 2006 à 13:18 (CET)

Je te remercie (:
Au passage, anecdote ou pas mais ☭ s'affiche sous ie sans problème mais sans voir le caractère et donc laissant place à un rectangle et sous firefox bug génial de la page, visible 1/2 seconde puis s'effaçant pour laisser placer au fond grisâtre et sa fl eur (: Tvopm 12 mars 2006 à 13:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/appel/Nescafé-Hégésippe Cormier

Bonjour, l'appel est maintenant terminé. Voici la décision prise par le Comité d'Appel :

Les preuves permettant d'établir que les comptes utilisateur Argument et Nescafé appartiennent à la même personne étant jugées suffisantes, et compte tenu de l'utilisation de ces comptes pour voter deux fois à des prises de décision,
considérant un comportement inadapté comme l'emploi inadmissible de termes comme "fascisant" à l'égard d'autres contributeurs,
nous aprouvons la décision prise par le comité d'arbitrage (reconnaissant légitime le retrait de vote effectué par Hégésippe Cormier), mais nous décidons d'adapter la sanction aux circonstances (c'est-à-dire que le comportement problématique a eu lieu principalement sur l'espace méta) :
*Un blocage total d'un mois (espace encyclopédique compris) pour l'utilisateur Argument/Nescafé à compter de la décision du comité d'arbitrage
*Un blocage sur l'espace [[Wikipédia: d'une durée de six mois pour l'utilisateur Argument/Nescafé, à compter de la décision de l'appel.
En cas de non-respect de la décision, en cas de récidive (double vote avec ces deux pseudos ou d'autres), blocage de l'utilisateur Argument/Nescafé pour une durée d'un an.
Le comité d'appel tient à rappeler que l'usage des faux-nez ne peut servir de moyen de contourner le fonctionnement normal du projet, et invite Nescafé à se pencher sur les principes fondateurs de Wikipédia et sur la manière de les appliquer.

PieRRoMaN ¤ Λογος 13 mars 2006 à 12:32 (CET)

Vu et sans commentaires à l'encontre des volontaires qui se sont chargés de cela. Cela aura servi, pour certains d'entre eux, de préparation à leurs futures fonctions d'arbitres. :D Et cela ne change rien à ma désapprobation de l'attitude collective du comité d'arbitrage finissant. re-:D Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2006 à 12:43 (CET)
merci pour le commentaire... en l'occurrence j'adhère à ses décisions... kernitou dİscuter 13 mars 2006 à 13:24 (CET) + merci pour ta confiance (k>admin>une fois?) ;-)

[modifier] Retour après blocage

Hello. Je n'aurais effectivement pas dû tenir ce langage auprès de Guillom mais je garde la même opinion sur le fond. Je suis le contraire d'un vandale et ce que je faisais n'avait rien de mal intentionné : plusieurs fiches sur wikipedia (notamment Philippe Clair) ont pris une partie de leurs infos sur nanarland, il parait donc normal de mettre des liens. Certaines fiches comme Steven Seagal ou Jean-Marie Pallardy sont très succinctes et les liens se justifient. De plus, de nombreuses fiches (Paul Préboist, Jean-Claude Van Damme) ont déjà des liens, et ce n'est pas moi qui les ai rajoutés. Bref, en voulant sourcer les fiches ou rajouter des liens informatifs, je me suis fait traiter de vandale et j'ai vu rouge. Mea culpa, mais certains utilisateurs devraient y regarder à deux fois avant de débarquer avec leurs gros sabots. De plus, si wikipedia tire des infos d'un site, il relève de la simple honnêteté de mettre un lien.Nkm 13 mars 2006 à 22:46 (CET)

(répondu chez Nkm, cf. [12])
« Bien, je suis content de te voir apparemment dans de bonnes dispositions, et reconnaître que tu poussais le bouchon un peu loin. Ce qui ne préjuge pas, en effet, de la nécessité d'indiquer la source comme tu le souhaiterais. Certains ont vu cet ajout comme du spam, ta vision est différente, mais je pense que la discussion, sur un ton posé, doit pouvoir résoudre ce différend. (Je réponds ici parce que c'est mon habitude, mais si tu souhaites effacer après lecture, comme tu as l'habitude de le faire, pas de problème, puisque j'archiverai un « double » dans ma propre page). Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2006 à 22:53 (CET) »
Il se trouve qu'un utilisateur qui a trollé notre forum pendant un an (Miss Cola pour ne pas le nommer) a utilisé tout et n'importe quoi parmi les infos de nanarland pour créer des fiches en ces lieux, souvent sans maîtriser le moins du monde les données. J'ai donc 1) réécrit certaines fiches 2) rajouté des liens sources pour certaines fiches plus des liens externes à d'autres déjà existantes. Ce qui explique aussi que j'aie vu rouge de me faire traiter de vandale alors que je tentais de rééquilibrer le travail d'un pillard. Wikipedia puisant des infos chez nous, il me semblait normal de faire un échange de bons procédés, d'autant que chaque fiche mise en lien apportait des infos assez complètes sur le sujet traité. Par ailleurs, un certain nombre de sujets ont déjà des liens vers nanarland sans que je n'y soie pour rien : l'apposition de liens est donc tout à fait légitime.Nkm 13 mars 2006 à 22:58 (CET)
Peut-être serait-il utile de « centraliser » la discussion au sujet de ces liens dans Discuter:Nanarland et, peut-être, de poster un bref message sur le Bistro pour demander l'avis d'autres contributeurs, avec lien vers la page « spécialisée ». C'est une piste, pas forcément la meilleure, mais c'est celle qui me vient à l'esprit « à brûle-pourpoint ». :D Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2006 à 23:06 (CET)

[modifier] tu suédois

v-t, ouais merci, j'avais point vérifié les pages liées... l'autre peut être viré, yep... kernitou dİscuter 14 mars 2006 à 01:24 (CET)

héhé 1 minute plus rapide que VOUS/TOI kernitou dİscuter 14 mars 2006 à 01:26 (CET)

[modifier] un petit merci

Bonsoir, je suis wikipedienne depuis assez peu de temps mais assez accro déjà... Lorsque je me balade sur Wikipedia, je tombe assez souvent sur de bons articles, de bonnes réflexions, de bonnes réponses qui viennent d'un certain Hégésippe. Alors je voulais tout bêtement vous remercier d'apporter autant de qualité à cette encyclopédie, sachant qu'on finira peut être par se retrouver sur des articles (surtout historiques ou littéraires). A bientôt donc, Serein 16 mars 2006 à 23:16 (CET)

[modifier] Merci!

Merci pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! :) --> Et puisque tu es le premier à avoir voté pour moi, je t'offre cette pivoine ainsi que sa symbolique :) Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 14:56 (CET)

[modifier] Prix libre

Désoler d'arriver la j'espere que ces quelques lignes doivent etre là ou elle se trouve, je n'utilise pas forcément bien l'outil wikipedia. J'ai rentrer une def de ce qu'est le prix libre, effectivement c'est bien un texte qui exixtait ailleurs sur le web mais c'est un texte qui circule également dans plusieurs lieux en frane, souvent des squatts, des assoc, collectiff etc pour diverses occasion, repas de quartier concert etc ... N'ayant pas trouver la déf l'idée était plutot quelle y apparaisse et se modifie comme c'est deja le cas par phocopillage. Quelle devrait étre alors la démarche à suivre ? merci et a bientot

[modifier] Concernant la protection de la page de l'article Algérie

Bonjour.Je crois savoir que vous avez protegé une page contre le vandalisme,il s'avere que vous avez en fait validé la version du vandal en question,qui a blanchi,effacé tous les travaux des autres utilisateurs à plusieurs reprises.Cet utilisateur en question se permet de tenir des propos tandancieux sur les salons discusions et les retranscris dans de nombreux articles,en plus de blanchir des pans entiers de textes.Je vous remercis d'avance de restaurer la version qui était en ligne avant que le vandal ne l'efface,ou le cas echeant de revenir a la version neutre du tout début .Merci ;) --Vegass 19 mars 2006 à 04:03 (CET)

(réponse dans Discussion Utilisateur:Vegass, section "Algérie", cf. [13])
« Je ne restaurerai rien du tout. J'ai protégé la version qui était là, sans la choisir. La récrimination est d'ailleurs classique, voir meta:La Mauvaise Version :D En outre, comme il est explicitement précisé dans le message inséré dans l'article, « Cet avertissement ne constitue pas une approbation de la version courante. » Le retrait de la protection de l'article n'interviendra que par une négociation entre les belligérants sur le contenu de l'article. Hégésippe | ±Θ± 19 mars 2006 à 04:19 (CET) »
Bonjour,j'ai bien lu l'article que vous m'avez presenté: Si vous travaillez sur une page et qu'elle a été protégée dans La Mauvaise Version, il est essentiel d'en informer l'administateur qui l'a bloquée ainsi. Montrez-lui les conséquences horribles que cette protection pourrait entraîner, et insistez pour que la bonne version soit immédiatement remise en place. S'il refuse, il est fortement recommandé de demander sa destitution de ses droits d'administrateur.
Je suis donc les instructions en vous rappellant que le blanchiement de certains passages de cette page par l'utilisateur Eti constitue un deni de génocide commis en Algérie,ce qui est à mes yeux une erreur très grave dans la mesure ou les internautes ont droits à l'information sur ces actes passées et ou les victimes de ce génocide,clairement expliquée et detaillé sources à l'appui,ne sont pas respectées.Je vous demande donc de restaurer la version neutre de l'article,amicalement. --Vegass 19 mars 2006 à 17:57 (CET)
(répondu dans Discussion Utilisateur:Vegass, section "Algérie", cf. [14] et [15])
« Vous avez la ressource de faire une requête dans Wikipédia:Requête aux administrateurs, mais rien ne prouve qu'elle sera agréée. La guerre d'édition est indéniable, et quantité d'autres administrateurs risquent d'agir dans le même sens que moi. Je n'ai fait qu'imiter plusieurs dizaines de mes collègues dans des situations comparables. D'autre part, l'existence d'un « génocide » perpétré par les Français en Algérie n'est qu'une opinion, que nul n'est obligé de partager parce que vous avez décidé qu'il en allait ainsi. Apparemment, vous n'avez pas perçu que la page meta:La Mauvaise Version était une page humoristique. Dommage. Hégésippe | ±Θ± 19 mars 2006 à 18:27 (CET) »

Bonjour,

J'ai proposé à Eti et Wikipedia2006 de créer un article Colonisation française de l'Algérie pour y déplacer les longs paragraphes qui déséquilibraient l'article Algérie (voir ici, là, ou encore là). J'ai laissé jusqu'à la fin de la semaine dernière à Wikipedia2006 avant de venir contacter un administrateur. Au moins le problème serait déplacé - blocage d'un article général - vers un article plus spécialisé (ce qui le réduit et le résoud partiellement, puisque l'article général n'est plus affecté). Qu'en pensez-vous ? Ayadho 28 mars 2006 à 11:28 (CEST)

[modifier] Tag Icône Officiel Administrateur

[[Image:Administrateur-Icone-Tag-Officiel-Wiki.PNG]]

  • Je viens de créer ce tag spécial pour les administrateurs, en espérant que vous en ferrez bonne usage vous et vos collégues administrateurs

--Utilisateur:MG-fr*** <@> 19 mars 2006 à 10:31 (CET)

Hmm, ça me paraît très... coloré :D Guillom 19 mars 2006 à 10:57 (CET)
  • C'est effectivement le but rechercher!
  • Je viens d'ailleur de créer un autre logo plus Wikipedien celui la aussi réservé aux administrateurs:

[[Image:Wikipedia-Administrateur-logo.PNG]]

[[Catégorie:Administrateur Wikipedia]]

--Utilisateur:MG-fr*** <@> 20 mars 2006 à 11:06 (CET)

  • Pourquoi?

--Utilisateur:MG-fr*** <@> 20 mars 2006 à 11:40 (CET)

Pour deux raisons simples : la catégorisation existe déjà (depuis le 25 février) sur ma page utilisateur, et le look de ces modèles ne correspond pas vraiment à mes goûts personnels. :D Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2006 à 11:51 (CET)

[modifier] Pages soupçonnées de violation de copyright

Bonjour Hégésippe,

Est-ce que tu saurait et voudrait m'expliquer un peu le fonctionnement de la manipulation susmentionnée ?

Concrètement, l'article Thjazi a été placé la semaine dernière sur la page adéquate. Puisqu'aucune remarque n'a été faite à ce propos, je peux, si j'ai bien compris, remplacer le texte. Est-ce qu'ensuite (dans une semaine), la purge de l'historique sera faite automatiquement par un administrateur, ou faudra-t-il que j'en fasse la demande ?

Merci. Sigo 19 mars 2006 à 19:08 (CET)

(réponse dans Discussion Utilisateur:Sigo, section "Thjazi", cf. [16] et [17])
« Concernant cet article, une manipulation simple, lorsque tu as détecté le copyvio, et du fait que ce copyvio existait sans qu'il y ait encore eu de contributions significatives correctes (enrichissement de l'article), et qu'il était encore très récent (la veille), aurait été de te contenter de blanchir l'article, en indiquant dans la boîte de résumé : « copyvio de http://pagan.ifrance.com/loki.htm ». Cela aurait permis à un administrateur de repérer facilement la page par son poids de 0 octet dans Special:Newpages, d'aller vérifier l'historique de l'article et l'allégation de copyvio, et d'effacer immédiatement.
« Après contrôle, c'est évidemment ce que j'ai fait, et je vais régulariser la page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Thjazi dans la foulée.
« Un autre cas peut se présenter : un article quelconque créé par exemple depuis une quinzaine de jours, et dans lequel personne n'est venu faire de contribution correcte significative. La solution du simple blanchiment ne suffit pas dans ce cas, car les administrateurs, dans Special:Newpages, ne remontent pas aussi loin. La solution peut alors consister, après inspection minutieuse de l'article, à signaler le problème de manière détaillée dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate, où il recevra rapidement l'attention qui lui est due.
« Il y a encore le cas d'un article correct créé disons le 1er mars puis que quelqu'un sera venu polluer par un copyvio quelques jours plus tard, puis dans lequel de nouvelles contributions correctes viennent ensuite s'ajouter. C'est dans ce cas particulier que Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright s'impose le plus, car il faut résoudre divers problèmes : peut-on effacer de la base de données certaines versions incorrectes sans nuire à divers ajouts corrects (le nettoyage d'historique n'est pas toujours possible), nécessitant parfois de réparer le copyvio en se contentant simplement de « l'enfouir dans les profondeurs de l'historique » ?
« Tu es maintenant libre de recréer un article correct à cet emplacement (et de le surveiller, bien entendu, pour parer à toute éventualité). Hégésippe | ±Θ± 19 mars 2006 à 19:40 (CET) »
Merci pour la manipulation et pour l'explication. C'est toujours un plaisir de te poser une question. Sigo 20 mars 2006 à 00:13 (CET)


[modifier] Rien à fout' du foot

Bonjour Hégésippe. Même si t'as expliqué que tu ne voulais pas que cette image soit copiée sur un autre wikipédia, je perds rien à te demander si je pourrais la mettre dans une boîte utilisateur "NoFoot" sur wiki-eo, vu qu'elle est bien pratique?--Internaciulo 20 mars 2006 à 08:48 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Internaciulo, titre de section "Image:Football-NO.svg.png", cf. [18])
« Je viens de régler la question à l'instant en changeant le tag {{Image personnelle}} en {{GFDL}}. Ça arrangera tout le monde, vu le nombre de pages qui l'utilisaient allègrement... :D Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2006 à 08:56 (CET) »
(complément chez Internaciulo, cf. [19])
« Et, si tu ne l'as pas encore importée sur EO, je viens de rendre la chose encore plus simple en déposant l'image sur commons, avec le même titre, évidemment. Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2006 à 09:08 (CET) »

[modifier] Elfe ou docker ?

Tu as maintenant un élément de réponse à ta question sur IRC. Enfin, sans la carrure qui, elle, est beaucoup plus impressionante comme il se doit (ahem). le Korrigan bla 20 mars 2006 à 20:43 (CET)

Ah au passage, merci pour la paperasse CARienne avec Stephan Koenig :-) le Korrigan bla 20 mars 2006 à 20:52 (CET)

[modifier] User:193.51.20.54

Salut Hégésippe, peux-tu me bloquer ce jeune homme pour vandalisme répété stp? Eden ✍ 21 mars 2006 à 16:05 (CET)

Et Utilisateur:213.56.32.63 aussi stp. Eden ✍ 21 mars 2006 à 16:12 (CET)

Merci beaucoup! Eden ✍ 21 mars 2006 à 16:26 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Eden2004, section "Vandales à bloquer", cf. [20])
« C'est fait. Pour 193.51.20.54, je m'en suis chargé, avec 3 jours. Pour 213.56.32.63, c'est Darkoneko qui l'a fait et, sans concertation aucune, il lui a aussi infligé 3 jours. :D
« Astuce, pour accélérer le « traitement » et la réaction : faire des liens sous la forme Special:Contributions/193.51.20.54 et Special:Contributions/213.56.32.63], ce qui dispense de passer par une page utilisateur (n'existant pas encore) puis de cliquer à ce moment-là sur le lien Contributions de cet utilisateur.
« Par ailleurs, compte tenu de ton action générale, il me semble que tu pourrais songer à présenter ta candidature au poste d'administrateur. Cela ne t'obligerait à aucun rendement, mais te fournirait, à l'occasion, les moyens de répondre de manière efficace à ce genre de cas, sans t'obliger à recourir aux services d'un autre (non pas que je sois paresseux, mais cela accroît le temps de réaction...) :D Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2006 à 16:28 (CET) »
J'y penserais la prochaine fois, il est vrai que je fais généralement mes requètes dans la précipitation pour revenir vite sur ma page de vérif, d'où ma formulation condensée :) Désolé pour le surplus de travail que cela t'a occasionné, je n'y avais pas songé.
Pour la candidature, j'y ai sérieusement réfléchi la semaine dernière, mais je crois qu'avec les derniers débats un peu accrochés lors des PdD ou des élections, je n'aurais pas vraiment la cote auprès de la communauté :) Eden ✍ 21 mars 2006 à 16:42 (CET)
(répondu chez Eden, cf. [21])
« Le choix t'appartient, bien entendu, mais je ferai remarquer que d'autres se sont bien plantés la première fois et apparemment mieux passés à la seconde tentative. :D Et, pour certains des candidats recalés à la première tentative (Darkoneko, Solensean, Wart Dark, Liquid 2003), le délai a été moindre que dans les deux exemples fournis. Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2006 à 16:52 (CET) »
N'est pas Hégésippe Cormier qui veut :) En tous les cas, je te remercie de penser à moi. Je suis à 2-3 jours de mon 5000e édits et ce sera peut-être un facteur déclenchant. Je sais que tu considères que l'encyclopédie manque de d'admnistrateurs et j'en tiens compte. Eden ✍ 21 mars 2006 à 17:04 (CET)
C'est fait. Pour 193.51.20.54, je m'en suis chargé, avec 3 jours. Pour 213.56.32.63, c'est Darkoneko qui l'a fait et, sans concertation aucune, il lui a aussi infligé 3 jours. :D <- comme quoi, les grands esprits se rencontrent :D DarkoNeko 心 21 mars 2006 à 17:18 (CET)
Et après, il se plaindra d'être épié sur sa page de discussion. :D Eden ✍ 21 mars 2006 à 17:22 (CET)

candidature au poste d'administrateur ? j'approuverais :) --Pontauxchats 22 mars 2006 à 13:48 (CET)

Salut Hégésippe,

Pour ton information, après réflexion, et bien que Darkoneko craigne -sans doute pas sans raison- que je ne sois pas assez connu sur WP (pas d'IRC, notamment), au vu de l'absence totale de candidature depuis un moment et après l'affaire Nezumi, je pense déposer ma candidature demain.

A bientôt, Eden ✍ 24 mars 2006 à 21:15 (CET)

Merci pour la correction Hégésippe! (et pour le vote, bien entendu) Eden ✍ 25 mars 2006 à 10:20 (CET)

[modifier] Seitek

Il semble qu'en remettant la partie supprimée antèrieurement j'ai enlevé des prises de position de partisans de la conservation de l'article clients jabber: j'en suis désolé. --Seitek 23 mars 2006 à 12:07 (CET)Seitek

[modifier] Page de discussion Kintaro Oe

Bonjour, pourrais-je savoir pourquoi vous avez modifié ma page personnelle de discussion? Merci d'avance. Kintaro Oe 23 mars 2006 à 23:56 (CET)

(réponse dans Discussion Utilisateur:Kintaro Oe, section "Révocation de LeHotu", cf. [22])
« Sans problème : parce que l'utilisateur LeHotu est un compte de complaisance créé par Ratigan alias Gérard, aux seules fins de contourner le blocage qui lui avait été précédemment infligé par l'administrateur ~Pyb. LeHotu n'ayant pas lieu d'éditer, la révocation des éditions faites par ce compte est parfaitement justifiée. Cela dit, libre à vous de récupérer son message dans l'historique de votre page. Pour ma part, j'ai fait mon devoir d'administrateur, et le ferai pour tout action d'un nouveau faux-nez de cet utilisateur durant la période de blocage. Hégésippe | ±Θ± 24 mars 2006 à 00:02 (CET) »
Je vous remercie pour votre prompte réponse. Je ne savais pas que cet utilisateur était bloqué. Votre action est juste et je ne vois donc pas de raison qu'il en aille autrement. Ceci-dit il serait bon que le problème soit résolu à la racine.Cordialement.Kintaro Oe 24 mars 2006 à 00:20 (CET)
(réponse chez Kintaro Oe, cf. [23])
« Je ne me prononce d'ailleurs pas sur un débat qui existe ailleurs (la pertinence des actions de Moez sur ses propres pages). Je n'ai vu qu'une chose : le contournement d'un blocage, qui doit être « réprimé » aussi rapidement que possible sauf à faire perdre leur crédibilité aux admins. :D Hégésippe | ±Θ± 24 mars 2006 à 00:23 (CET) »
Tout à fait. Et encore une fois vos actions sont légitimes. L'utilisateur Gérard n'a pas respecté les avis de ceux qui tentent de faire régner l'harmonie. Sa sanction était méritée.Cordialement.Kintaro Oe 24 mars 2006 à 00:33 (CET)

Liens utiles : logs de blocages de Gérard (23 mars à 21:49), Ratigan (23 mars à 21:54) et LeHotu (23 mars à 23:24).

[modifier] Translation to fr

Bonjour,
Ich hoffe du kannst es lesen, denn mein englisch ist schlecht und ich kann auch kein französisch. Ich erstelle zur Zeit eine Religionskarte von Europa in deutsch, englisch und französisch. Da Utilisateur:Yug vor einiger Zeit mir dich für Übersetzungen empfohlen hatte, hoffe ich das du mir bei den unten stehenden Wörtern helfen kannst. Gruß -- de:Benutzer:San Jose

(répondu avec le tableau complété dans de:Benutzer Diskussion:San Jose, section "Religionskarte", cf. [24])

Deutsch Englisch Französisch
Katholisches Christentum Catholic Christianity christianisme catholique (schlecht) / catholicisme oder catholicisme romain
Protestantisches Christentum Protestant Christianity christianisme protestant (schlecht) / protestantisme
Orthodoxes Christentum Orthodox Christianity christianisme orthodoxe (nicht sehr gut) / orthodoxie
Sunnitischer Islam Sunni Islam islam sunnite / sunnisme (beide sind gut)
Schiitischer Islam Shi'a Islam islam chiite / chiisme (beide sind gut)
« Ohne Majuskel auf Französisch (nur am Anfang einer Satze, natürlich – Catholicisme –, oder als Titel in überschrift, oder auf einer Karte: catholicisme oder Catholicisme).
« Ich hoffe daß es dir helfen kann. Vielleicht kannst du auch fr:User talk:Traroth fragen: er hat Deutsch als Muttersprache, mit Französisch und Elsässerdeutsch. :D Hégésippe | ±Θ± 17:08, 24. Mär 2006 (CET) »
Danke für deine Übersetzung. Ich habe die Karte gleich fertig gemacht und hochgeladen. Kannst du (wenn du Zeit hast) noch mal einen Blick darauf werfen und die französische Bildbeschreibung kontrollieren und ergänzen? Gruß -- de:Benutzer:San Jose
(répondu chez San Jose, cf. [25])
« Alle Staatsnamen sind gut. Vielleicht kannst du schreiben « Arabie saoudite ». Es würde ein bißchen besser als « Arabie Saoudite » sein (sieh: fr:Arabie saoudite: Artikel, u. fr:Arabie Saoudite: redirect). :D Hégésippe | ±Θ± 19:57, 26. Mär 2006 (CEST) »
Eine kleine Bitte hätte ich noch: kannst du mir die Quellenangabe bei Français ergänzen/übersetzen und überprüfen ob ich L'autre version richtig geschrieben habe. -- de:Benutzer:San Jose
(répondu chez San Jose, cf. [26])
« Sieh mal die neue Version der Beschreibung. Hégésippe | ±Θ± 20:55, 26. Mär 2006 (CEST) »
Nochmal Danke für alles, freundliche Grüße -- de:Benutzer:San Jose

[modifier] Révocation partielle ?

L'utilisateur 196.217.45.102 a effacé des données sur Djibouti et a fait du copier-coller massif depuis www.france.diplomatie.gouv.fr. J'aurais bien révoqué ces modifications (comme tu as fait pour les modifs de 196.217.49.39), mais une contribution intéressante a été faite depuis par Bilou. Peut-on révoquer partiellement un historique ? Arzach 24 mars 2006 à 17:19 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Arzach, section "Djibouti", cf. [27])
« Dans le cas qui nous occupe, après consultation de l'historique et du site du ministère des Affaires étrangères, j'ai procédé ainsi :
« Il aurait été possible d'effacer de la base de données les trois versions de l'IP, mais cela aurait fait une gymnastique supplémentaire en obligeant à éditer l'article, à corriger le drapeau, et à signaler la qualité d'« auteur » de Bilou dans le commentaire de Résumé (faute de pouvoir le faire apparaître dans l'historique). Le fait de faire disparaître le copyvio dans les profondeurs de l'historique est toutefois un gage de notre bonne volonté, si quelqu'un s'avisait de nous chercher des crosses. Hégésippe | ±Θ± 24 mars 2006 à 17:41 (CET) »
Merci pour ta prompte réponse ! Arzach 24 mars 2006 à 18:36 (CET)

[modifier] logo page semi-protégée/vérouillée

Bonsoir,

Pour le moment la difference entre la semi-protection et le verrouillage se trouve dans la différence de la taille de l'icône. Saurais-tu à qui je dois m'adresser pour modifier l'icône en haut à droite des pages verrouillée.--pixeltoo 24 mars 2006 à 23:03 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Pixeltoo, section "Modèles pour la protection", cf. [28])
« En fait, la modification semble simple : ça se règle via le critère Taille= dans les modèles {{Semi-protection}} (Taille=20) et {{Protection}} (Taille=30).
« Je ne sais pas pourquoi les deux icônes ont été réglées avec des tailles différentes. Tu pourrais éventuellement poser la question dans le Bistro, histoire d'être sûr que personne ne révoque une uniformisation (30px paraîtrait correct). Eskimo et Dake avaient réglé les deux images, le 27 janvier, avec une taille de 40px, cf. [29] et [30]. Hégésippe | ±Θ± 24 mars 2006 à 23:20 (CET) »
Image:TEMP OPJKKOt5.png
Je voulais parlé de l'icône en dure située en haut de la page. ;)--pixeltoo 24 mars 2006 à 23:43 (CET)
ok j'avais pas vu le div.:p ---pixeltoo 24 mars 2006 à 23:55 (CET)
« Euh, je me mélange un peu les pédales, mais ça ne change pas fondamentalement le sens de ce qui précède. Si tu regardes les deux pages en mode édition Modèle:Semi-protection et Modèle:Protection, tu vois que la taille de ces icônes sur la ligne de titre (et qui est insérée de la même manière dans les articles) est justement réglée par ces paramètres Taille=20 et Taille=30 dans le « sous-modèle » Icône de titre. En fait je ne sais pas si ces deux tailles différentes ont été concertées ou ne sont que le fait du « hasard ». Hégésippe | ±Θ± 24 mars 2006 à 23:53 (CET) »

[modifier] Djibouti

Merci de m'avoir sauvé la modif. remarques je ne suis pas une près ;) Bilou 24 mars 2006 à 23:41 (CET)

[modifier] Jabber

Viens intervenir à propos du débat sur la suppression de Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de clients Jabber. Et peu importe ton avis sur ma demande :il y a des procédés inadmissibles mis en oeuvre, y compris par un anonyme, qui salissent cet encyclopédie. J'ai du contacté, pour l'instant, les Wikipompiers pour une régulation. --Seitek 25 mars 2006 à 15:14 (CET)Seitek

[modifier] J'ai besoin d'un Bot

Ô Hégésippe,

J'ai besoin du secours d'un bot pour un petit travail de renommage de liens. En effet, j'ai passé pas mal de temps à renommer manuellement tous les lien de Dominik Hrbaty vers Dominik Hrbatý avant de comprendre qu'un bot aurait fait ça tellement mieux. Vu la pagaille régnant dans les noms des sportifs, en particuliers russes, il serait bien de renommer tous les liens menant vers les articles suivants :

Je pense que ces modifications ne feront pas débat. J'en proposerai peut-être d'autres ensuite. Je te remercie d'avance si tu m'indiquer la marche à suivre. Švitrigaila 25 mars 2006 à 15:53 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Švitrigaila, titre de section « Renommages sportifs », cf. [31])
« Salut Švitrigaila.
« J'ai commencé les corrections : les 3 premiers de la liste sont traités, cf. Special:Contributions/Zyxwvut-Bot. Pour ne pas trop « flooder » les modifications récentes dans la journée, je traiterai les trois autres au milieu de la nuit.
« Si tu en as d'autres à ajouter, un truc est utile, à mon avis, écrire la liste sous la forme :
« La présence du lien vers l'ancienne page (redirection) permet de vérifier instantanément son existence (et son contenu), en cliquant sur le lien, ce qui évite de faire un copier-coller dans le navigateur.
« Après quoi, compte tenu de la redirection et une fois dirigé vers Daniela Hantuchová, je n'ai qu'à cliquer, sous le titre de l'article, sur le lien « (Redirigé depuis Daniela Hantuchova) ».
« De là, je n'ai plus qu'à cliquer sur le lien « Pages liées » pour pouvoir lancer le travail de remplacement des liens. Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2006 à 18:01 (CET) »
Merci, ô Hégésippe. :o) Dans le même ordre d'idées, je voulais donc faire Miguel Indurain >>> Miguel Induráin, seulement voilà : quelqu'un a déjà déplacé l'article dans l'autre sens, sans raison valable à ma connaissance. Donc n'étant pas administrateur, je ne peux pas le faire. Deux solutions s'offrent à moi :
  1. Me faire élire administrateur.
  2. Demander à un administrateur de le faire.
Pour des raisons d'immédiateté, je préfère m'en remettre à la seconde solution... ;o) Švitrigaila 26 mars 2006 à 01:23 (CET)
Ô Hégésippe, j'ai bien peur que tu vas croire que j'aime faire tourner les gens en bourrique, ce qui n'est pas le cas, ou bien qu'il m'arrive d'agir avant de réfléchir... et là c'est bien le cas. Je suis rouge de honte ! :o(
Je viens de vérifier sur la page du Wikipédia espagnol et sur le site personnel en espagnol de Miguel Indurain, ainsi que sur celui de sa fondation. Et tous sont formels, son nom s'écrit sans accent ! J'aurais dû vérifier avant de te demander le renommage. J'étais tellement persuadé qu'il y en avait un et, de plus, l'utilisateur qui avait déjà changé Miguel Induráin en Miguel Indurain l'avait fait sans donner aucune explication...
Bref, ça m'ennuie de demander ça après tout le travail que tu as fait... mais serait-il possible de rétablir Miguel Induráin en Miguel Indurain et de modifier les liens ? Je te présente toutes mes excuses pour la gêne occasionnée.
Švitrigaila 27 mars 2006 à 13:47 (CEST)
(répondu chez Švitrigaila, cf. [32])
« Pour Miguel Indurain, je préfèrerais qu'un autre bot s'en charge. Voir Wikipédia:Bot/Requêtes. Ce qui est curieux, c'est que les deux graphies semblent exister en espagnol, comme le montre un simple parcours des cinq premières pages de résultats d'une requête Google. Je serais a priori d'avis de ne rien toucher, mais, bien sûr, il y a le site officiel du champion, qui ne fait pas usage de cet accent... Alors je préfère refiler le bébé à quelqu'un d'autre. Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2006 à 18:25 (CEST) »
Je crois en connaître la raison. L'orthographe unifiée des nom basque est relativement récente (milieu du XXe siècle selon la norme actuelle). Les noms basques ne prennent pas d'accent, car l'accent tonique ne joue aucun rôle en basque, bien qu'il existe. la plupart des noms de famille basques espagnols sont donc orthographié selon l'orthographe espagnole d'où, par exemple, Goikoetxea est écrit Goycoechea. Il est beaucoup plus normal pour un espagnol d'écrire Induráin que Indurain. Je crois que la même chose se produit en français quand on veut écrire Clemenceau : il semble beaucoup plus naturel d'écrire Clémenceau, mais c'est Clemenceau lui-même qui a décidé d'abandonner son accent.
Cependant dans le cas d'Indurain, il est vrai que son site personnel et le site de sa fondation, qui tous les deux sont écrits en langue espagnole, écrivent son nom constamment sans accent.
Je suis encore désolé du dérangement, je vais demander à quelqu'un d'autre de la faire, donc.
Švitrigaila 28 mars 2006 à 10:09 (CEST)

Bonjour. Je me permets de rajouter quelques noms à la liste. Les renommages sont faits, reste à relier les liens :

Merci de ta patience. :o) Švitrigaila 31 mars 2006 à 00:12 (CEST)

[modifier] demande de semi-protection

Je ne savais pas où demander, alors je me suis dit qu'un admin saurait de toute façon s'en occuper... La page Wicca souffre depuis quelque temps d'un spammeur obstiné. Il y a déjà de bons liens, et il n'arrête pas d'essayer d'en ajouter de médiocres, des blogs qui n'apportent rien. Il s'est plaint du retrait de son lien sur ma page de discussion (bien que je n'ai été que la dernière d'une longue série à le retirer), je lui est répondu par mail, il s'obstine. Ca fait des semaines qu'il essaie de le glisser en douce. Une petite semi-protection pour calmer cette IP ? Esprit Fugace 25 mars 2006 à 21:23 (CET)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Esprit Fugace, section « Wicca », cf. [33])
« Voilà, c'est fait, avec un petit mot dans la page de discussion de l'article renvoyant vers le diff de ta demande chez moi. Sinon, il y a aussi une page dédiée à ce genre de requête (mais demander directement à un admin n'est pas interdit, bien entendu), c'est Wikipédia:Demande de protection de page. :D En passant, pour en revenir à ce qui avait précédé (l'essai d'Alexandra David-Néel dans l'article Féminisme), j'en ai profité pour compléter un peu les références bibliographiques, mais sans aller très loin, car le catalogue en ligne de La BNF a quelques vapeurs ce soir... Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2006 à 21:44 (CET) »

[modifier] Accessibilité d'une page

(intervention initiale dans Discussion Utilisateur:Studyvox, sous ce titre de section, cf. [34])
Bonjour Studyvox. J'aimerais ton avis sur les problèmes que pourrait poser la lecture d'une page telle que Résultats du référendum français du 29 mai 2005 sur la Constitution européenne, dans sa version actuelle, qui est à comparer avec celle du 31 mai à 21:26, dernière version avant de je décide de refondre complètement la page.

En particulier, je souhaiterais savoir si l'accessibilité de cette page a été ou non améliorée, et si l'ajout automatique d'un attribut "title" sur toutes les cellules de données (en dehors des lignes de titres de colonnes) présente une utilité réelle pour la compréhension. Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2006 à 18:56 (CET)

Bonsoir
Comme tu me le demandes, voici des remarques sur l'accessibilité de l'article "résultats du référendum..." pour un aveugle, qui utilise Jaws version 6.2 avec Internet Explorer 6
L'ancienne version est plus facile d'accès car on sait tout de suite que les résultats sont dans un tableau de 5 colonnes bien décrites, les lignes étant les départements classés par ordre naturel.
Pour la nouvelle version, on ne sait pas tout de suite que l'on trouvera les résultats dans un tableau de 15 colonnes, qui contiendront les nombres d'inscrits... et les pourcentages.
Ainsi, quand on choisit un département dans le sommaire de titres pour l'accès rapide, on se retrouve sur la ligne de résultats correspondante, mais l'aveugle n'a pas encore eu connaissance des intitulés des colonnes.
Il faudrait l'indiquer au début du sommaire (et pas à la fin)
Sinon, la navigation avec Jaws dans le tableau de résultats ne pose pas de problème.
Bien cordialement. Studyvox 25 mars 2006 à 22:03 (CET)

[modifier] Intempestif ?

Cher Hégésippe Cormier,

Je ne savais – malheureusement – déjà que trop que vous aviez beaucoup d’opinions mais peu de connaissances : vous ne trouvez, par exemple, rien à redire à un article qui place la Terreur en… 1798 (sic) ; vous prenez des airs d’expert en critique littéraire à partir… d’une « recherche d’occurrences » (sic) sur Google ; vous voulez faire l’important avec votre « G. Lenotre (sic) : mille fois plus connu sous son nom de plume » sur Liste des académiciens par fauteuil et il faut passer corriger après vous, etc. mais maintenant je constate que vous n’hésitez pas à abuser de votre pouvoir d’administrateur pour imposer vos vues rétrogrades et misogynes, déjà complètement dépassées au XIXe siècle, notamment sur les femmes, en bloquant sans vergogne les pages dont les modifications ne satisfont pas vos préjugés antédiluviens. Puisque vous aimez tant pontifier, comment pensez-vous qu’on a appelé Françoise d’Aubigné pendant les 40 années qui séparent sa naissance du jour où Louis XIV lui a donné le titre « de Maintenon » ? Véritablement, c’est votre ignorance qui est intempestive ; quant à vos méthodes, elles sont méprisables au plus haut point. Jaucourt 26 mars 2006 à 03:47 (CEST)

J'ignore pourquoi vous venerz me parler de la Terreur, sans rapport avec la question Maintenon. Je ne vois qu'une chose : je n'ai jamais entendu parler de « Françoise de Maintenon » depuis plus de 35 ans que j'ai connaissance du personnage. En revanche, Françoise d'Aubigné, Mme Scarron, la marquise Maintenon et, plus encore, Madame de Maintenon sont des appellations très connues pour certaines d'entre elles. En témoigne par exemple le petit test Google, qui ne rapporte que 160 "françoise de maintenon", 734 "madame scarron", 222 "françoise scarron", 500 "marquise de maintenon" et, mieux encore, 45 600 "françoise d'aubigné" et enfin, ce qui devrait pourtant être l'évidence, 127 000 "madame de maintenon" (ce dernier cas nous assurant d'ailleurs une visibilité certaine dans Google, soit dit en passant). Ce test n'a certes qu'une valeur indicative, mais il indique indéniablement une tendance flagrante...
Alors peu me chaut que vous me considériez comme « misogyne » (quelle blague !), rétrograde et ayant des « préjugés antédiluviens ». Il y a au moins une chose dont je sais faire preuve, c'est de bon sens, sans chercher à créer de toute pièce une appellation que nul, même à l'époque, n'a employé (je ne sache pas que, par exemple, que la Sévigné ou Saint-Simon aient désigné Mme de Maintenon sous cette appellation artificielle de « Françoise de Maintenon »).
La postérité – mais quand on ne veut pas voir l'évidence... – a retenu cette appellation de « Madame de Maintenon ».
Pour ma part, j'ajouterai que votre qualité d'« Enseignant-chercheur à l’Université (Lettres, XVIIIe siècle). » ne m'impressionne guère, car n'étant pas garantie de bon sens, ô combien. Ce dont je n'aurais certes pas parlé si vous ne vous étiez avisé, dans le message ci-dessus, d'essayer de me faire passer pour plus ignorant que je ne suis.
À cinglant, cinglant et demi...
Maintenant, si cela vous déplaît, et si vous estimez que j'abuse des droits d'administrateur que la communauté m'a confié, comme à d'autres personnes, libre à vous de vous lancer dans une procédure publique. On verra bien ce qui en résultera. L'inquiétude ne me ronge pas particulièrement... :D Hégésippe | ±Θ± 26 mars 2006 à 04:07 (CEST) + ajouts ultérieurs
Comme si vous ne saviez pas que la « postérité » n’était rien d’autre que la trace archéologique du sexisme des siècles passés ; c’est là l’attitude typique des réactionnaires confortablement installés dans un immobilisme dont la finalité n’est autre, dans le cas qui nous intéresse, que de nier aux femmes leur nom en propre. Google ne fait que refléter ceci, et si c’est là l’instrument de recherche dont vous servez, franchement, il y a de quoi rire : et c’est vous qui venez parler de « bon sens » ? Maintenant, je ne m’étonne plus de voir des Richelieu recopier des bouquins entiers sans que personne ne paraisse s’en inquiéter ! Et c’est vous qui venez parler de « bon sens » ? C’est pathétique. Quant à ces « droits d'administrateur » que vous a « confié » la communauté, je crois savoir que cela ne s’est passé si facilement que cela et la façon dont vous usez aujourd’hui de ces « droits » confirme les objections émises par certains à l’époque. C’était prévisible. J’ignore, par contre, ce que la mention de ma profession (au moins elle me permet de savoir que G. Lenôtre s’épelle avec un accent circonflexe, mais ça, Google ne le sait peut-être pas…) peut avoir de cinglant et ce, surtout de la part de quelqu’un qui cache soigneusement la sienne (tout comme ses contributions d’ailleurs…) Jaucourt 26 mars 2006 à 06:38 (CEST)
Continuez (et profitez-en pour choisir d'ignorer que Théodore Gosselin a délibérément choisi de ne pas figurer l'accent circonflexe sur son nom de plume, pour des raisons qui ne regardent que lui). Ce qu'une bonne partie (mais pas toutes) des fiches de catalogues de la BNF n'ignorent pas, elles (même si la BNF a choisi de cataloguer Théodore Gosselin sous l'appellation générique discutable « G. Lenôtre ». Régis Constans, qui rapporte le propos de Gosselin, ne semble pourtant pas le dernier des ignorants ni le premier des affabulateurs...
Pour ce qui est des contributions de Richelieu, à propos de laquelle je ne vois pas de quel droit vous me prenez à partie, j'ai déjà mentionné succintement, ailleurs, que quelqu'un m'avait fait part en privé de critiques au sujet des contributions de cette utilisatrice. Cela étant, je ne vois pas pour quelle raison particulière je devrais me charger personnellement de faire le ménage (s'il y a lieu d'en faire). Je fais remarquer qu'aucun règlement wikipédien ne fait obligation à tout administrateur de se préoccuper des moindres violations de règles susceptibles de survenir au sein de l'encyclopédie (sinon il ne resterait plus le moindre administrateur).
Mais bon, je ne sais pas pourquoi je continue de discuter avec quelqu'un qui, au vu de sa « connaissance » des arcanes wikipédiennes, n'est très probablement qu'un faux-nez de plus, même si j'ignore pour le moment la cible. :D
Leur nom en propre » ? Laissez-moi rire, quand personne, en ce siècle de « parité », ne s'offusque de voir l'immense majorité des femmes mariées abandonner l'usage de leur nom personnel pour adopter à leur mariage celui de leur conjoint (pratique contre laquelle, personnellement, je m'élève depuis une bonne trentaine d'années, mais sans faire tout un foin, et surtout en ne passant pas mon temps à essayer de convaincre la gent féminine de jeter cet usage anachronique aux orties...) Alors les leçons de féminisme, à d'autres.
Circulez, y'a plus rien à voir. Si vous tenez tant que ça à faire mon procès, allez le faire ailleurs, sur la place publique, là où il passionnera certainement l'assistance. Pour ma part, la messe est dite, et je blanchirai toute autre intervention de votre part sur cette page. :D Hégésippe | ±Θ± 26 mars 2006 à 07:09 (CEST)
(nouvelle intervention de Jaucourt le 27 mars 2006 à 04:11 (CEST), effacée par mes soins, comme il était annoncé ci-dessus)
Salut Hégésippe, salut Jaucourt, je vais éditer des articles, c'est plus productif.
PS Hegesippe : j'ai discuté avec Jaucourt (voir User talk:Jaucourt), ca a l'air d'un bon editeur, fau[drait] arrondir les angles A+ Yug (talk) 27 mars 2006 à 12:52 (CEST)
Je ne vois pas pourquoi je devrais « arrondir les angles » alors que, 1° cet éditeur s'est livré à un crescendo savante d'attaques injustifiées sur cette page, 2° il a tort aussi bien en ce qui concerne « Françoise de Maintenon » que pour l'appellation habituelle de G. Lenotre, 3° il s'est livré à une tentative sournoise de me rendre responsable des actions de la contributrice Richelieu. Si c'est pour jouer les pompiers de cette manière, de plus en manifestant ailleurs ton parti-pris a priori en raison de la qualité de « professeur d'université » du personnage, tu peux toi aussi passer ton chemin. J'ai ma conscience pour moi et suis disposé à répondre de mes actes devant la communauté, qui a choisi de me faire confiance pour ne pas faire un usage immodéré des petits outils mis à disposition. En sachant bien que j'ai quelques arguments en réserve, et que je suis quelque peu coriace lorsque je l'estime nécessaire, comme dans cette affaire ridicule. Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2006 à 18:15 (CEST)
Salut, oui j'ai considéré le "professeur d'université", ensuite j'ai aussi vu la liste d'articles créés (dit créé), et j'ai aussi vu le feminisme de Jaucourt. Les détails de votre opposition ma foi « ô » ou « o », « Fancoise » ou « Madame »... ca me parle peu. Je trouve juste qu'il faut ménager tout le monde, que ce contributeur est utile, et que tu le gères de maniere bouru. Nous on te connait, les nouveaux non. Lui est succeptible, bourru, nouveau, et orgueilleux et c'est gonflant, mais le reproche que je te fais c'est d'etre aussi bourru, même si tu as raison.
L'explication "[Par consencus], Wikipedia adopte une definition democratique, donc l'appelations la plus connue -vérifiables par google- est la norme" aurait bien mieux fonctionnée que la confrontation de face. Merde, t'as jamais vu Star War et les leçons de maitre Yoda ! « En douceur, détourner la force tu dois ».
C'est pas grave, t'es gonflant, mais d'ici 1 ans tu sera civilisé . Yug (talk) 28 mars 2006 à 21:01 (CEST) C'etait juste pour donner mon opinion sans se prendre au serieux, A+
(répondu dans Discussion Utilisateur:Yug, section « Dernières remarques », cf. [35])
« De quoi te mêmes-tu, franchement ? Je rectifie une erreur grossière, suivant en cela, de surcroit, les conventions wikipédiennes. Après cela, un énergumène, qui se dit professeur d'université, vient m'accuser « d'abuser de mes pouvoirs d'administrateur pour imposer vos vues rétrogrades et misogynes », parler de mes « méthodes méprisables » et en plus me prendre à parti pour des choses où je n'ai aucune responsabilité (les contributions sujettes à caution de Richelieu), et tu voudrais encore que je ménage cet interlocuteur ? Je crois rêver, là... Tu peux t'abstenir de revenir sur mes pages, tu y es désormais persona non grata, pas sur le même plan que l'autre, mais pas loin. Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2006 à 21:19 (CEST) »
Resalut, pour moi Jaucourt est une personnalité du type Floreal, mais moindre, et tu le rejettes hors de wikipedia alors que cela restait encore gérable (a mon gout, c'est vrai). La maniere absolue avec laquelle tu reponds, avec en plus des « :D » enerve, et ne me semble pas utile, même si ton argumentation est bonne. C'est la forme de tes reponses qui sont dommageable, c'est tout. Ensuite, j'ai moi aussi pris un style pour t'énerver un peu : donnant donnant.
On doit avoir des seuils de tolérance differents, et des manieres de gerer les conflits differentes, j'ai donné un avis, une simple opinion, ça reste comme d'habitude : t'en fait ce que tu veux. A+ Yug (talk) 28 mars 2006 à 21:01 (CEST)
Tu déformes quelque peu la réalité : je ne le « rejette hors de wikipedia », je fais le choix de ne pas laisser faire n'importe quoi en matière de titre pour l'article Madame de Maintenon, puisque personne ne désigne celle-ci, hormis un romancier et trois-quatre égarés sur le Web, sous le vocable discutable « Françoise de Maintenon ». De même pour G. Lenotre, qui est le nom de plume employé par cet historien durant une large quarantaine d'années (alors qu'un seul livre a été publié sous son état civil). Pour ce qui est de la forme de mes réponses, je renvoie au ton des attaques proférées d'emblée – et à répétition, dans une intention clairement polémique – par ce prétendu spécialiste. Dans ces conditions, je ne me laisse pas faire, c'est tout et je ne vois pas pourquoi cela changerait. Hégésippe | ±Θ± 30 mars 2006 à 17:26 (CEST) (réponse qui aurait dû figurer ici dès 20:30 hier soir, mais une panne France Telecom a encore privé ma commune montagnarde de téléphone jusqu'il y a peu... Au passage, l'horloge de ton système ne semble pas à jour : ta signature indique 28 mars à 21:01 (CEST) alors que tes deux interventions hier sont le 29 mars à 20:07 (CEST) message et signature sous IP et 20:08 rectification signature avec le nom d'utilisateur. :D

[modifier] Féminisme/istes

Salut Hégésippe. Je voudrais augmenter la liste des figures historiques du féminisme, me basant sur ceci:[[36]] mais l'article est toujours protégé. Peux-tu m'aider sur ce coup-là ? Merci d'avance et Compliments Mogador 28 mars 2006 à 02:22 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Mogador99, section « Féminisme », cf. [37])
« Comme tu ne dois pas en avoir pour longtemps à faire des ajouts pertinents dans l'article, je peux éventuellement déprotéger termporairement l'article, afin que tu aies la paternité de ta contributions dans l'historique. Tu n'as qu'à me donner ton accord « par retour du courrier » :D en me disant de combien de temps tu aurais besoin. Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2006 à 02:28 (CEST) »
bah, je suppose qu'1/4 d'heure devrait faire l'affaire... Merci. Mogador 28 mars 2006 à 02:43 (CEST)
(répondu chez Mogador, cf. [38])
« Voilà, officiellement déprotégé « pour une demi-heure ». :D Tu n'as qu'à me prévenir soit dès que tu as fini, ou si jamais (?) tu avais besoin de prolonger. Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2006 à 02:50 (CEST) »
Voilà voilà. Merci et à + Mogador 28 mars 2006 à 02:58 (CEST)

[modifier] Articles supprimés - interwiki

(message initial dans Discussion Utilisateur:Jpm2112, section « Suppression de redirects italiens », cf. [39])
« Un truc auquel tu n'as pas pensé : les interwikis. Il ne faut pas laisser sur les autres wikis de liens vers des pages FR qui sont supprimées entre temps. Je m'en suis aperçu alors je vais corriger ce que je peux, mais essaie d'y penser pour toutes les communes que tu proposeras à l'avenir. Tu peux le faire sous IP ou en te créant un compte sur les wikis en question, au choix. :D Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2006 à 06:19 (CEST) »

Merci d'avoir soulevé ce pb qui m'avait totalement échappé => si tu les souhaites (et si c'est possible), tu m'indiques la liste à traiter (articles que tu n'aurais pas encore traités) jpm2112 28 mars 2006 à 08:39 (CEST)
(répondu chez Jpm2112, cf. [40])
« En fait j'ai repris la liste de Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Suppression communes italiennes dans l'ordre, et me suis arrêté à la ligne « Saint-Vincent (Vallée d'Aoste)]]. Donc les deux occurrences Villeneuve et Bolzano/Bozen restent à faire. Si tu vas sur les autres wikis pour corriger par exemple un lien en [[fr:Tivoli (Italie)]], tu peux te contenter, comme moi, d'un succinct « updated FR interwiki » dans la boîte de Résumé, quelle que soit la langue du wiki, ce sera largement compris, à mon avis. :D En fait, j'avais commencé à en effacer deux, et au troisième, je me suis dit qu'il serait peut-être prudent, avant de supprimer les redirections subsistantes, de vérifier les wikis « étrangeophones », car ce n'est pas la première fois qu'un administrateur efface une page de cette manière sans se préoccuper de l'actualisation des interwikis (et ce ne sera sans doute pas la dernière...) On ne peut hélas penser à tout. re-:D Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2006 à 09:08 (CEST) »
Nous avons standardisé le nom des communes italiennes : en cas de doublon => nom de la commune + (Italie), au lieu de tout et n'importe quoi. Je pensais que, pour "être propre" jusqu'au bout, la logique voulait qu'on supprime de la base le nommage initial. Mais, ce n'est pas l'avis de tout le monde (cf. ici. Le raisonnement se tient (plusieurs possibilités pour accéder à l'article, doublons pouvant être évités) même si, dans l'absolu, la base doit être bien polluée si tout le monde fait comme cela, et j'étais prêt à remettre les Redirect (ce que j'ai fait). Tu as donc supprimé ce qui était demandé. Moi, personnellement, cela ne me dérange pas. Mais je tenais à t'informer du pb. Par contre, Ok pour les interwikis dans l'avenir. jpm2112 28 mars 2006 à 10:11 (CEST)

[modifier] Suppression d'article

Bonjour Hégésippe,

Est-ce que tu pourrais supprimer l'article Ran (mythologie) ? J'en ai fait la demande hier à l'endroit adéquat, mais d'autres suppressions ont été effectuées depuis, et cet article est resté. Peut-être que ma demande n'était pas assez clairement motivée.

Merci. Sigo 28 mars 2006 à 16:27 (CEST)

[modifier] Merci de Seymour

Sympa, ta réponse à ma question du bistrot. Mais je voudrais bien avoir des réponses à mes nouvelles questions. Seymour 29 mars 2006 à 02:00 (CEST)

[modifier] Utilisation du bot Zyxwvut-Bot

Tu as fait passer ton bot pour corriger Forli en Forlì. Très bien.
Pourquoi à cet endroit, il n'y a pas eu de correction. Est-ce voulu dans le script du bot ou, au contraire, est-ce anormal? jpm2112 29 mars 2006 à 09:05 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Jpm2112, section « Forlì-Cesena », cf. [41]])
« En fait le bot travaille à partir de l'index fourni par l'index du moteur de recherche interne de Wikipédia. S'il n'y a pas eu de problème pour repérer les liens « normaux » entre les catégories, en revanche, une recherche de la chaîne de caractères « province de Forlì-Cesena » ne renvoyait pas Projet:Italie/Catégorisation parmi les résultats. Ce que je viens de vérifier il y a quelques minutes. L'interface de Special:Search dit d'ailleurs que « L'index n'étant pas mis à jour en temps réel, les pages les plus récentes peuvent ne pas apparaître dans les résultats ». Bref le moteur de recherche interne de Wikipédia est très déficient. Quoiqu'il en soit, c'est réparé manuellement. Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2006 à 19:35 (CEST) »
Merci d’avoir réparé manuellement (à ma place) l’oubli du bot ou plutôt la déficience du moteur de recherche. Ce dernier n’est quand même pas très top. Salut. jpm2112 29 mars 2006 à 20:48 (CEST)

[modifier] Mediawiki

Salut ! peut-être connais-tu le logiciel Mediawiki ? j'ai monté mon [wiki] mais étant très débutant je me demandais comment faire pour modifier le menu Navigation (à gauche) car dans les fichiers php y a rien à ce sujet. Et en plus, je n'arrive pas à obtenir des url de la forme $script_url/Page au lieu de $script_url/index.php?title=Page

Merci d'avance :) (Sympa ta page utilisateur :))

Sebfun 30 mars 2006 à 14:11 (CEST)

(répondu dans Discussion Utilisateur:Sebfun, section « Mediawiki », cf. [42] et [43])
« Étant totalement incompétent en programmation, je serais hélas bien en peine de t'être d'une quelconque utilité sur le sujet. Et les adresses que je te donner, tu les connaîtras sans doute depuis belle lurette, hélas : Accueil français de MediaWiki sur Meta, Manuel de MediaWiki sur Meta, canal #mediawiki sur le serveur irc.freenode.net. Désolé de ne pouvoir t'être de la moindre aide sur le sujet. Hégésippe | ±Θ± 30 mars 2006 à 17:16 (CEST) »

[modifier] | problématique...

Salut Hégésippe, le | de ta signature casse les modèles (voir ce diff) puisque le logiciel le considère comme un séparateur. Si tu veux changer, tu as dû voir sur le diff, c'est l'unicode 124. Je comprenais pas pourquoi la moitié de la boîte déroulante ne s'affichait pas :-D ~ Seb35 [^_^] 30 mars 2006 à 15:47 (CEST)

(réponse dans Discussion Utilisateur:Seb35, section « caractère problématique », cf. [44], [45] et [46])
« Merci d'avoir cherché (je l'avais fait aussi pendant l'enquête sur Nezumi, en fouinant dans plusieurs archives de prises de décision, mais parvenir à déceler ce qui clochait)... et surtout d'avoir trouvé. :D Mes préférences sont mises à jour en conséquence. Le pire est qu'un des autres « enquêteurs », lors d'une conversation sur un canal IRC privé, m'avait justement dit que ma signature cassait peut-être le modèle, mais n'avait pas non plus trouvé, car d'autres appels du modèle étaient cassés sans que ma signature y figure. Hégésippe | ±Θ± 30 mars 2006 à 17:08 (CEST) »
D'ailleurs, dans les boîtes déroulantes des requêtes traitées des PàS, je supprimais ton | pour que les boîtes fonctionnent... J'ai d'ailleurs changé ma signature en conséquence, mais j'avais oublié de te le mentionner. Mea culpa! - Boréal (:-D) 30 mars 2006 à 17:29 (CEST)

[modifier] Anne Gastinel

Salut Hégésippe - qui a supprimé cet article ? Il existait, je suis même intervenu dedans ! Que s'est-il passé ? Effaré, Frank Renda 30 mars 2006 à 22:57 (CEST)

(réponse dans Discussion Utilisateur:Frank Renda, même titre de section, cf. [47])
« Réponse :
Je n'en sais pas plus. Hégésippe | ±Θ± 30 mars 2006 à 23:04 (CEST) »
Tant pis, je vais le recréer from scratch. Tshaw, Frank Renda 30 mars 2006 à 23:06 (CEST)