Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2008

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

2008 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin

Sommaire

[modifier] Juin 2008

[modifier] Demande concernant Allosaurus - 1 juin 2008

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 16:43 (CEST)
  • Contributeur(s) concernés :
    • Allosaurus (d · c · b)
  • Raison de la demande : vérification de routine concernant un possible contournement de blocage par Vdrpatrice (d · c · b). Indices possibles :
    • création du compte le 28 mai 2008 à 14:23 (CEST)
    • premier edit, quatre jours plus tard, dans un article auquel s'intéresse beaucoup Vdrpatrice, Corroboration (d · h · j  · ↵), semi-protégé.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 2 juin 2008 à 00:41 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : positif (plage habituelle). Pas d'autre compte utilisé avec ces adresses.

[modifier] Demande concernant : special:Contributions/Labordeur professionnel - 2 juin 2008

le 3 juin 2008 à 01:46 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Maloq
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Vandale professionel ayant rajouté le drapeau nazi sur un modèle très utilisé, j'aimerais savoir si il y a des proxy ou autre compte dormant à bloquer. Maloq causer 3 juin 2008 à 01:46 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 3 juin 2008 à 02:12 (CEST)
  • Statut : ! Attendre : pas assez de trouble pour l'instant. Si un autre compte vandalise de la même façon, on pourra faire le rapprochement.
Note: vérification effectuée par Alain r, voir ci-dessous. --Gribeco (d) 3 juin 2008 à 20:09 (CEST)
  • Conclusion :
Ok, wait and see... Maloq causer 3 juin 2008 à 02:18 (CEST)
Je ne comprend pas bien, qu'est-ce qui empêche de jeter un coup d'œil pour voir des comptes dormants ? Je me fais pas d'illusion mais bon la précaution me semble utile. Like tears in rain {-_-} 3 juin 2008 à 07:29 (CEST)
J'allais aussi faire cette demande de CU. Ce compte n'a été créé que pour cette plaisanterie de très mauvais gout. Etant donné la page touchée, il est raisonnable de penser qu'il s'agit de quelqu'un qui connait assez bien la maison. Pour ma part je pense qu'un CU permetrait de trouver peut être un compte principal la dessous et de demander des explications. Ludo Bureau des réclamations 3 juin 2008 à 08:41 (CEST)
Il existe un très probable compte pas dormant, WeHaWoe (d · c · b) (vandale), plus un autre qui n'a rien fait de mal semble-t-il, fittesaft (d · c · b). RàS sinon. Alain r (d) 3 juin 2008 à 13:17 (CEST)
Ok, merci, je les garde à l'oeil. Maloq causer 3 juin 2008 à 14:52 (CEST)

Extension à Labrador professionnel (d · c · b). Vandalisme professionnel impactant la page d'acceuil. Maloq causer 11 juin 2008 à 17:48 (CEST)

Positif (sans suprise). Pas d'autres comptes dormant, mais est associé à Antoine Doukin (d · c · b) déjà bloqué qui l'avait bienvenuté. Alain r (d) 11 juin 2008 à 18:02 (CEST)
Note : cela a occasionné, tout de même, une dizaine de plaintes ou signalements sur OTRS... auxquels il a évidemment fallu répondre. Il me semble que le trouble justifierait de regarder quel type d'adresses IP sont utilisées par ce fâcheux de la pire espèce, et éventuellement de proposer un CU cross-wiki pour voir s'il ne sévirait pas déjà sur EN, par exemple... Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2008 à 18:09 (CEST)
Tous les comptes (depuis plus de 15 jours) sont sur une IP ADSL norvégienne (qui ne semble pas changer, pas de contributeur sur le reste de de la plage). Bizarre. Clem (✉) 11 juin 2008 à 18:09 (CEST) Cette IP est bloquée comme proxy sur WP:en. Il s'agit de 193.216.220.124 (d · c · b). Si un autre CU a des infos plus détaillés, je n'arrive pas à avoir la confirmation qu'il s'agit d'un proxy. Clem (✉) 11 juin 2008 à 18:14 (CEST)
massive sockfarm on enwiki nous dit-on sur la liste CU. Alain r (d) 11 juin 2008 à 18:46 (CEST)

[modifier] Demande concernant : Croah - 3 juin 2008

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Refusé (même si l'avis d'autres CU est bienvenu). Je viens de bloquer Croah juste avant de voir ta demande ici. Le CU n'a pas a créer une brèche dans l'anonymat explicitement demandé par l'utilisateur du compte, qui a juste exprimé un point de vue dans l'arbitrage. Quoi qu'on pense de la méthode (cf mon blocage indef), ça ne justifie pas un CU.
Note: vérification effectuée par Alain r, voir ci-dessous. --Gribeco (d) 3 juin 2008 à 20:09 (CEST)
  • Conclusion :
Commentaire: Sans avoir d'avis tranché sur la question, je pense que le CU est notamment fait pour éviter l'abus d'utilisation de comptes multiples. Un CU visant à déterminer qui est derrière le compte n'est probablement pas recevable (ni nécessaire), mais un CU visant à établir si cette personne est déjà intervenue dans l'arbitrage en question est pertinent ; dans ce dernier cas, l'utilisation opérant la vérification d'IP peut déterminer si cette personne est déjà intervenue dans la discussion sous un autre compte (auquel cas, il y a lieu de bloquer le faux-nez en donnant publiquement le résultat) ou pas (ce qui est toléré par les règles concernant les comptes multiples ; dans ce cas, le résultat du CU n'est bien entendu pas rendu public). guillom 3 juin 2008 à 12:55 (CEST)
C'est une possibilité qui permet d'envisager de couper la poire en deux. A titre perso je ne le traiterai pas (ayant bloqué le compte), mais je reste très dubitatif sur la nécessité de réaliser la vérification au regard de la désorganisation causée (et de l'intérêt minime qu'aurait représenté ici une intervention sous deux pseudos). Croah a principalement exprimé un point de vue très marqué sur une page communautaire (certes sensible), il n'a pas vandalisé ni attaqué l'espace encyclopédique. Ça n'engage que moi. J'attends l'avis des autres CU. Clem (✉) 3 juin 2008 à 13:06 (CEST)
Il est très difficile de remonter au compte principal du fait de l'IP non fixe et de la plage assez fournie. Si ce compte est effectivement une personne sérieuse souhaitant rester anonyme (ce qui ici est impossible à établir), il reste difficile d'avoir une quelconque certitude quant à son identité, mais pour autant que l'on puisse dégager un ou des suspects celui-ci/ceux-ci ne me semble(nt) pas être intervenu(s) sur les pages de l'arbitrage. Rien de plus à dire. Alain r (d) 3 juin 2008 à 13:09 (CEST)
(conflit de modification) Je respecte la décision finale dans tous les cas ; mon commentaire se voulait assez général et pas nécessairement centré sur cette requête précise. En cas d'abus d'utilisation de comptes multiples, le compte principal est généralement sanctionné aussi. guillom 3 juin 2008 à 13:11 (CEST)
Il y a surtout abus, lorsque les voix comptent, cad ont un certain poids ou un certain retentissement. Là, je ne suis pas sur que les pages de discussion des CAr soient à ce point déterminantes quant aux décisions des arbitres. Les arbitres examinant aussi bien le fond que la forme, les arguments d'un faux nez valent autant que les arguments présentés par le compte principal, elles ne s'y additionne pas, ne les confortent pas, n'augmentent pas leur intérêt, ni ne leur donne plus de validité ou de poids. Ou alors, on pense que le lobbying auprès des arbitres fonctionne. --P@d@w@ne 3 juin 2008 à 18:07 (CEST)
C'est exactement ce que je voulais dire... Clem (✉) 3 juin 2008 à 18:16 (CEST)
Ne faire éditer qu'un seul de vos comptes par page, que ce soit un article, une page de discussion, une page de vote (liste non exhaustive). Un manquement à cette recommandation pourra conduire aux blocages temporaires ou définitifs d'un ou plusieurs des comptes d'un même utilisateur.
Tiré de Wikipédia:Faux-nez. À partir du moment où un utilisateur intervient dans une page sous deux pseudonymes différents (non liés publiquement), il y a abus d'utilisation de faux-nez. Que ce soit une page de vote, un article ou une page de discussion d'arbitrage n'y change rien. Ce n'est pas à nous de spéculer sur le fait que cet abus a une influence ou pas. guillom 4 juin 2008 à 10:23 (CEST)

[modifier] Demande concernant : Bene007, Love2maji et Airwwwolf - 3 juin 2008

le 3 juin 2008 à 19:09 (CEST)

  • Requête faite par : Olmec
  • Contributeur(s) concernés :
    • Bene007 (d · c · b)
    • Love2maji (d · c · b)
    • Airwwwolf (d · c · b)
  • Raison de la demande : Non respect de la {{Règle des 3 révocations}} sur l'article Guillaume Peltier. Fort soupçon de faux-nez… --✍ Olmec ✉ 3 juin 2008 à 19:11 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
Bene007 (d · c · b) = Love2maji (d · c · b) = Gasgas (d · c · b) (dormant) = 88.161.101.115 (d · c · b) (entre autres). Airwwolf n'utilise pas les mêmes FAI, mais comme il n'a pas contribué depuis près de 3 mois et qu'il y a peu d'IP dans les logs difficile d'être certain de quoi que ce soit. Clem (✉) 3 juin 2008 à 19:25 (CEST)
Merci pour cette réponse ultra-rapide ;) Je bloque indéfiniment les deux autres comptes Bene007 (d · c · b) et Gasgas (d · c · b). Concernant 88.161.101.115 (d · c · b), je ne me rappelle plus de la sanction à appliquer dans ce cas-là ? --✍ Olmec ✉ 3 juin 2008 à 19:43 (CEST)
Simple surveillance àmha - il n'est pas forcément tout seul à l'utiliser. SI ca persiste, blocage ãux anonymes et créations de comptes. Clem (✉) 3 juin 2008 à 19:50 (CEST)
Merci Clem Clin d'œil --✍ Olmec ✉ 3 juin 2008 à 19:55 (CEST)
Un petit nouveau est arrivé Heyhey1664 (d · c · b) --✍ Olmec ✉ 10 juin 2008 à 23:02 (CEST)
Positif, ainsi que Heyhey1665 (d · c · b). --Gribeco (d) 10 juin 2008 à 23:22 (CEST)
Merci. Je pense malheureusement que ça risque de continuer…. --✍ Olmec ✉ 10 juin 2008 à 23:26 (CEST)

[modifier] Demande concernant : spadassin, Kergidu, Bianchi-Bihan, Shelley Konk - 3 juin 2008

le 3 juin 2008 à 19:14 (CEST)

Je me permets d'intervenir. Une requête d'il y a un an (je vais chercher dans les archives) avait étable avec certitude que Bianchi-Bihan = Kergidu = Shelley Konk. Pour avoir farfouiller pas mal, j'ai des infos au sujet de cette histoire. Si le CU souhaite en prendre connaissance je me dis à disposition. Pour mémoire Kergidu a déjà été épinglé pour usage de faux nez après la première découverte. Ludo Bureau des réclamations 3 juin 2008 à 20:12 (CEST)
Effectivement. Ce que je souhaite savoir, c'est si ces trois faux-nez correspondent avec l'utilisateur Spdassin ou s'il s'agit de contributeurs différents. Attis (d) 3 juin 2008 à 20:17 (CEST)

Pour mémoire :

Ludo Bureau des réclamations 3 juin 2008 à 20:29 (CEST)


Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, même si hors des logs. Si un CU a des souvenirs de la précédente requête qu'il n'hésite pas à se rajouter.
  • Conclusion :
Pas le même FAI que l'an dernier, ce qui ne veut à peu près rien dire. Pas de similitudes avec la dernière vérif mais pas non plus d'incompatibilité. En gros un beau CU complètement non concluant... Clem (✉) 3 juin 2008 à 21:09 (CEST)

Note : si l'ennui en vaut le coup, et que les personnes sont actives sur d'autres wikis, il existe toujours la mailinglist des CU, qui permet de prendre contact avec les autres wikis pour d'éventuelles recherches croisées (je ne sais pas si cette requête entrerait dans ce cadre). Hexasoft (discuter) 3 juin 2008 à 22:46 (CEST)

Je veux bien écrire une demande cross-wiki sur la ML. Il me faudrait plus d'infos sur les faux-nez de Kergidu, autres que ceux qui ont déjà été évoqués ici. --Gribeco (d) 4 juin 2008 à 00:18 (CEST)
Je serais effectivement assez intéressé par le résultat d'une vérification avec le Wp breton concernant Bianchi-Bihan. Attis (d) 4 juin 2008 à 11:02 (CEST) Sinon, Matisto et Gianni Strogell ont également été identifiés, en leur temps, comme des faux-nez de Kergidu. Attis (d) 4 juin 2008 à 11:31 (CEST)
Il n'y a pas de CU sur br, il va falloir demander à un steward. Pour le reste, si Alain ou quelqu'un d'autre qui avait fait la vérif avait des éléments à communiquer... Mais même s'il y en a je pense que la vérif cross-wiki est effectivement bien plus prometteuse que la recherche d'anciens CU. Il peut y avoir beaucoup de changements en 1 an. Clem (✉) 4 juin 2008 à 12:05 (CEST)
La requête vient d'être traitée, avec Darkoneko sur br. Le CU est formellement positif entre Bianchi-Bihan de br: et Spadassin de fr:, il s'agit bien de la même personne. Clem (✉) 11 juin 2008 à 00:28 (CEST)

[modifier] Demande concernant Mary Belacqua et Apailana - 4 juin 2008

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2008 à 09:49 (CEST)
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : très probables contournements de blocages par Olha (d · c · b), qui recourt ordinairement à des adresses IP Wanadoo/Orange/France Télécom pour lesquelles le champ descr.:, dans les requêtes WHOIS, renvoie comme résultat BSSGW151 Ste Genevieve Bloc1 ou BSSGW151 Ste Genevieve Bloc2, cf. Wikipédia:Faux-nez/Olha.
  • Indice complémentaire : voir les contributions, le 27 mai entre 21:01 (CEST) et 22:39 (CEST) de l'IP 90.3.182.103 (d · c · b), qui se rattache justement aux IP de ce type bien ciblé, et plus particulièrement le premier edit, dans l'article Sénat galactique (d · h · j  · ↵), où le commentaire en boîte de résumé cite... le précédent faux-nez identifié, Humpy (d · c · b) smiley.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage, suite.
  • Conclusion :
      • Mary Belacqua (d · c · b) et Apailana (d · c · b) la même personne, ainsi que l'IP 90.3.182.103 (d · c · b), le tout correspondant à Olha (d · c · b) (le tout avec une proba de 99%, disons).
      • pas vu d'autre faux-nez
      • Hexasoft (discuter)

[modifier] Demande concernant : Davidkungfu, 89.82.253.168 - 4 juin 2008

le 4 juin 2008 à 14:09 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Nanoxyde
  • Contributeur(s) concernés :
    • Davidkungfu (d · c · b)
    • 89.82.253.168 (d · c · b)
    • 171.16.4.10 (d · c · b) (proxy SNCF)
  • Raison de la demande : Cas de POV-pushing autour des thèmes de la Médecine orthomoléculaire (d · h · j  · ↵), de la Vitamine C (d · h · j  · ↵)... Le contributeur sous pseudo a été averti à plusieurs reprises (cf), de même que l'utilisateur sous IP, et la question a été évoquée sur le Projet:Médecine (cf 1 et 2).

Demande de CU afin d'établir s'il s'agit du même contributeur, et en fonction du résultat, établir au mieux le tutorat de ce nouvel inscrit très orienté dans ses contributions. Merci, Nanoxyde (d) 4 juin 2008 à 14:09 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 4 juin 2008 à 18:58 (CEST)
  • Statut : ! Attendre je ne vois pas d'action concertée pouvant constituer un abus franc (il y a quelques modifs d'articles sous IP, mais pas de discussions où les IPs prétendent être des personnes distinctes). La corrélation me semble tout-à-fait plausible, cela dit. Si jamais un compte se retrouve bloqué, une vérification pourra déterminer s'il y a contournement.
  • Conclusion :

[modifier] Demande concernant Amusé et Gerbois goby ou tout autres faux nez connu de Benoit Montfort dont il reste une trace dans les logs - 6 juin 2008

le 6 juin 2008 à 12:19 (CEST)

  • Raison de la demande :

Un gros pavé sur un article de religion. Soupçon de contournement de blocage... intuition féminine ?

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r (d) 6 juin 2008 à 12:32 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Incertain. La localisation géographique est proche mais différente de d'habitude. Il peut s'agir de BM mais soit il a déménagé (je ne pense pas) soit il a contribué depuis un autre lieu que celui habituel. Alain r (d) 6 juin 2008 à 12:40 (CEST)
Extrêmement improbable vu le fond et le style SourireHadrien (causer) 6 juin 2008 à 19:19 (CEST)

[modifier] Demande concernant Glowingspeed operation - 6 juin 2008

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2008 à 12:51 (CEST)
  • Contributeur concerné : Glowingspeed operation (d · c · b)
  • Raison de la demande : ce nouveau contributeur fait forcément penser à Vdrpatrice (d · c · b)...
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r (d) 6 juin 2008 à 12:56 (CEST)
  • Statut : Accepté.
  • Conclusion : Positif. Alain r (d) 6 juin 2008 à 12:56 (CEST)
Merci. Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2008 à 13:36 (CEST)

[modifier] Demande concernant : special:Contributions/90.17.238.95, special:Contributions/Benoit Montfort - 7 juin 2008

le 7 juin 2008 à 08:16 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Maloq
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Comme toujours. Si c'est positif, pouvez vous le bloquer et tout reverter, je dois m'absenter dans la journée? Merci d'avance. Maloq causer 7 juin 2008 à 08:16 (CEST)


Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté Sourire
  • Conclusion :
    • l'avance prise était justifiée. Le même sans aucun doute. Je regarde si j'en vois d'autres Hexasoft (discuter) 7 juin 2008 à 19:56 (CEST) Pas d'autre faux-nez Hexasoft (discuter) 7 juin 2008 à 20:01 (CEST)
Bon, j'ai pris de l'avance sur le résultat du CU. Alain_r avait dit le mois dernier que les IP en 90.17.128.0/15 sur ce domaine, on pouvait ne pas se poser de questions, dont acte. Bref j'ai reverté, et bloqué, parce qu'il commencait à bcp éditer, et vu les emmerdes que ça nous a posé la dernière fois qu'on a tardé, je préfère agir. Si jamais je me suis planté, je prendrai mes responsabilités. Maloq causer 7 juin 2008 à 12:29 (CEST)

[modifier] Demande concernant: 87.89.168.221 - 7 juin 2008

le 7 juin 2008 à 15:40 (CEST)

  • Requête faite par : gede
  • Contributeur(s) concernés : 87.89.168.221 (d · c · b)
  • Raison de la demande : à la suite d'un blocage pour vandalisme, cette IP affirme détenir 3 faux-nez [1]. Le but est donc de déterminer la véracité de cette affirmation, et d'identifier, le cas échéant, les faux-nez.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 7 juin 2008 à 16:02 (CEST)
  • Statut : accepté, intention revendiquée d'abuser de faux-nez pour nuire à l'encyclopédie
  • Conclusion : il y a Lapindesbois (d · c · b), déjà bloqué indéfiniment, et Gromm2 (d · c · b), que je viens de bloquer 1 jour il y a 5 minutes pour vandalisme. L'IP est stable depuis le 21 mars et n'a été utilisée par personne d'autre, et les deux comptes n'ont pas utilisé d'autres adresses. Un blocage de l'IP semble possible dans ce cas. --Gribeco (d) 7 juin 2008 à 16:08 (CEST)
Merci pour ta réponse très rapide. J'ai bloqué tout ce petit monde pour 6 mois.--gede (dg) 7 juin 2008 à 17:05 (CEST)
  • Important, au vu de la réponse ci-dessus : qu'en est-il de Grommm (d · c · b), que 87.89.168.221 (d · c · b) a « affronté » dans l'article Otterswiller (d · h · j  · ↵) notamment ? Doit-on considérer que la création du compte Gromm2 (d · c · b) est faite pour nuire au compte Grommm (d · c · b), ou bien y a-t-il autre chose ? Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2008 à 18:02 (CEST)
Je n'ai vu aucune trace de Grommm dans les adresses que j'ai regardées. Je n'ai pas fait de vérification sur ce compte pour voir si le FAI était le même. --Gribeco (d) 7 juin 2008 à 18:08 (CEST)
Spartan 59100 (d · c · b) correspond également au même ordinateur.
À tout hasard : Quaresmatik (d · c · b) pourrait-il avoir un rapport ? Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2008 à 18:57 (CEST)
Pas de rapport apparent. --Gribeco (d) 7 juin 2008 à 19:00 (CEST)

[modifier] Demande concernant : I0n0 - 7 juin 2008

le 7 juin 2008 à 17:47 (CEST)

  • Raison de la demande : Tout semble faire penser à un compte d'un ancien utilisateur : la création récente, avec l'initialisation de la page pour éviter le lien rouge, de la maintenance pour gonfler les édits, des articles sensibles en suivi, .... J'ai un doute sur Chouchoupette (d · c · b) bloqué depuis un moment (est-ce encore dans les logs ?) mais je ne suis pas sectaire, il peux s'agir d'un autre trublion. Proxy très probable.

Note : à créer une page de résolution de conflit chez les Wikipompiers (encore un hasard qu'il connaisse cette procèdure), faisant sauter aux yeux sont attachement à une « association des amis de Jean Mabire ». Tout un programme. Like tears in rain {-_-} 7 juin 2008 à 17:47 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 7 juin 2008 à 18:09 (CEST)
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : première phase : négatif, aucune coïncidence avec un autre utilisateur sur la durée couverte par les journaux. Pas de proxy.

Deuxième phase : j'ai étendu la recherche aux plages en /24, et ça change tout. Il s'agit certainement du même ordinateur qui a servi à Chalamar (d · c · b) et Ludwig von 88 (d · c · b), voir cette requête.

Merci Gribeco. Like tears in rain {-_-} 7 juin 2008 à 18:39 (CEST)
Il y a aussi Pistouille (d · c · b), compte dormant.
Fait Fait. Like tears in rain {-_-} 7 juin 2008 à 19:11 (CEST)
User:Like tears in rain = Ice Scream = àdmin véreux : un hommage (sic). Like tears in rain {-_-} 7 juin 2008 à 20:00 (CEST)
Le même (que I0n0 (d · c · b)), juste pour le principe. Hexasoft (discuter) 7 juin 2008 à 20:04 (CEST)
Mort de rire Like tears in rain {-_-} 7 juin 2008 à 20:08 (CEST)
+ Barca-Luis (d · c · b) à tester, c'est pour le sport et les autres comptes car c'est lui. Merci. Like tears in rain {-_-} 13 juin 2008 à 19:30 (CEST)
Eek poL (d · c · b), dormant. Clem (✉) 13 juin 2008 à 19:33 (CEST)
Merci. Like tears in rain {-_-} 13 juin 2008 à 20:34 (CEST)

[modifier] Demande concernant : Caramentran, Cathare13 - 9 juin 2008

le 9 juin 2008 à 10:20 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contributions multiples sur les mêmes articles
  • Conclusion :
    • très probablement les mêmes (je dirais 80-90%) : utilisation des mêmes séries d'IP (3 groupes différents), même caractéristiques, contributions avec la même IP à peu de temps d'intervalle. À affiner avec les autres indices.
    • Hexasoft (discuter) 9 juin 2008 à 10:54 (CEST)
Pour moi, c'est plié. Il y a trois IPs XFF communes, en plus des mêmes caractéristiques (deux ordinateurs différents, chacun utilisé par les deux comptes à peu de temps d'intervalle). Avec des centres d'intérêt communs, on est au-delà du doute raisonnable. En prime, un compte dormant : Cynique (d · c · b). --Gribeco (d) 10 juin 2008 à 20:40 (CEST)
Tiens je l'avais pas vu celui-là ! Hexasoft (discuter) 10 juin 2008 à 20:56 (CEST)

[modifier] Demande concernant Bluescolor - 11 juin 2008

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2008 à 15:37 (CEST)
  • Contributeur concerné : Bluescolor (d · c · b)
  • Raison de la demande : plus que probable résurgence de Vdrpatrice (d · c · b)...
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 11 juin 2008 à 15:56 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : positif, ce compte utilise une seule IP, qui est commune avec Goaldrawn (d · c · b).

[modifier] Demande concernant : Labrador professionnel - 11 juin 2008

le 11 juin 2008 à 18:24 (CEST)

  • Requête faite par : Voxhominis
  • Contributeur(s) concernés :
    • Labrador professionnel (d · c · b)
  • Raison de la demande : LE vandale du jour auquel on doit la svastika sur lapage d'accueil entre autres. Vengeance ou petit nouveau ?
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem (✉) 11 juin 2008 à 18:25 (CEST)
  • Statut : Déjà traité plus haut.
  • Conclusion : C'était tellement gros (Labrador au lieu de Labordeur) que je suis complètement passé à côté... et visiblement je ne suis pas le seul ! Toutes mes confuses. --V°o°xhominis [allô?] 11 juin 2008 à 18:32 (CEST)

[modifier] Demande concernant : special:Contributions/Valueglory et special:Contributions/Benoit Montfort - 12 juin 2008

le 12 juin 2008 à 13:24 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r (d) 12 juin 2008 à 13:37 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Positif. Alain r (d) 12 juin 2008 à 13:37 (CEST)

[modifier] Demande concernant : Surdouesinfo, Thésée et IP diverses - 12 juin 2008

le 12 juin 2008 à 19:35 (CEST)

  • Requête faite par : Voxhominis
  • Contributeur(s) concernés :
    • Surdouesinfo (d · c · b)
    • Thésée (d · c · b)
    • 90.0.33.121 (d · c · b) (Thésée)
    • 86.200.240.248 (d · c · b) (Thésée)
    • 90.27.138.165 (d · c · b) (Thésée)
    • 90.14.15.73 (d · c · b) (Thésée)
    • 90.9.104.175 (d · c · b) (Thésée)
    • 90.14.143.108 (d · c · b)
    • 90.4.29.35 (d · c · b)
    • 90.9.88.182 (d · c · b)
    • 90.9.176.119 (d · c · b)
    • 90.9.109.172 (d · c · b)
    • 90.9.222.28 (d · c · b)
    • 90.9.173.103 (d · c · b)
    • 90.4.152.200 (d · c · b)
    • 90.27.12.28 (d · c · b)

Moins sûr

    • 86.206.24.99 (d · c · b)
    • 86.216.82.94 (d · c · b)
    • 80.170.124.139 (d · c · b)
    • 80.125.80.23 (d · c · b)
    • 217.128.165.9 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Attaques personnelles et POV pushing limites. La plupart des contributions sont faites sous IP (sauf quelques-une signées) mais fort soupçon que ce soit le même contributeur qui entretient la polémique (je viens de restaurer toute la chronologie de la discussion). Désolé pour la quantité !
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 12 juin 2008 à 19:56 (CEST)
  • Statut : accepté, perturbation de grande ampleur utilisant de nombreux comptes/IPs
  • Conclusion :

90.0.33.121, 90.14.15.73, 90.9.104.175, 90.14.143.108, 90.4.29.35 correspondent au même ordinateur. Les autres comptes et adresses sont trop anciens pour être vérifiés.

[modifier] Demande concernant : special:Contributions/Antimassara, special:Contributions/Zorro6969 - 13 juin 2008

le 13 juin 2008 à 11:03 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Maloq
  • Contributeur(s) concernés :
    • Zorro6969 (d · c · b)
    • Antimassara (d · c · b)
  • Raison de la demande :Vandalisme, insultes et menaces sur Antoine Zacharias. J'aimerais savoir si ce sont les meme et si il y a des comptes dormants? Maloq causer 13 juin 2008 à 11:03 (CEST)
Probablement un gros doute aussi de connivence sur Icarus69 (d · c · b), Beaujolais (d · c · b) et Zorroestarrive (d · c · b), contrib unique et consonnance.--Macassar | discuter 13 juin 2008 à 11:09 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r (d) 13 juin 2008 à 11:22 (CEST)
  • Statut : Accepté, problème de vandalisme
  • Conclusion : Beaujolais (d · c · b) et Zorroestarrive (d · c · b) trop anciens. Les trois autres sont les mêmes. L'IP est fixe a priori, donc blocage de l'IP envisageable en cas de problème persistant. Alain r (d) 13 juin 2008 à 11:28 (CEST)
Ok, merci Alain. Maloq causer 13 juin 2008 à 17:48 (CEST)

[modifier] Demande concernant : Tarybų - 14 juin 2008

le 14 juin 2008 à 20:49 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 14 juin 2008 à 20:51 (CEST)
  • Statut : accepté, contournement de blocage, utilisation massive de faux-nez (note : j'ai moi-même suggéré cette vérification sur IRC)
  • Conclusion : positif (sans surprise, même signature que Salcilia (d · c · b) et Apailana (d · c · b)). Palpatin (d · c · b) n'est toujours pas bloqué. Pas d'autres comptes créés en juin avec ces IPs. Je n'ai pas étendu la recherche aux plages.

[modifier] Demande concernant : Special:Contributions/84.102.243.162 JCWIK, Borelien, Syrielle, Youb solo et Miltonne - 15 juin 2008

le 15 juin 2008 à 17:11 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Xic667
  • Contributeur(s) concernés :
    • JCWIK (d · c · b)
    • Borelien (d · c · b)
    • Syrielle (d · c · b)
    • Youb solo (d · c · b)
    • 84.102.243.162 (d · c · b)
    • Miltonne (d · c · b)
  • Raison de la demande : Une myriade de nouveaux utilisateurs plus une IP sont soudainement apparus pour voter la conservation sur Wikipédia:Pages à supprimer/Skatedrive. Il n'y avait jusque là que Miltonne (d · c · b). Le soupçon de faux-nez pour influencer le vote est plus que légitime.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
Tout laisse penser à un racolage externe plutôt qu'à des faux-nez. Le doute subsiste vaguement pour les 2 premiers cités qui utilisent le même FAI que Miltonne, avec des plages très différentes cependant. A priori négatif donc (même si les localisation semblent proches, ce qui ne veut pas dire grand chose en soi). Clem (✉) 15 juin 2008 à 17:59 (CEST)
Merci. Xic [667 ] 15 juin 2008 à 18:03 (CEST)

[modifier] Demande concernant : ‎‎Champion999, DDDmark - 15 juin 2008

le 15 juin 2008 à 17:24 (CEST)

  • Raison de la demande : Pas de doute sur l'identité des comptes - les deux utilisent un traducteur automatique pour créer des articles aléatoires sur des rues et bâtiments de Perm. En fait je voudrais savoir s'il utilise une IP fixe, que je pourrais bloquer pour éviter qu'il continue son jeu de création de pseudos et d'articles incohérents.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r (d) 15 juin 2008 à 19:08 (CEST)
  • Statut : Accepte, degradations recurrentes constatees
  • Conclusion : Positif pour les deux, mais IP non fixe (de la region de Perm). Au minimum 3 plages en /20 utilisees. Alain r (d) 15 juin 2008 à 22:57 (CEST)
Ok, merci et tant pis. Popo le Chien ouah 16 juin 2008 à 08:01 (CEST)

[modifier] Demande concernant : Louis Raphael-Leygues, Rosetzky Cedric, DonQuich - 15 juin 2008

le 15 juin 2008 à 18:59 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:~Pyb
  • Contributeur(s) concernés :
  • Même modification dans l'article Pseudonyme sous plusieurs noms. Un CU permettre d'endiguer le vandalisme sur cet article afin de ne pas protéger l'article.


Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r (d) 15 juin 2008 à 19:08 (CEST)
  • Statut : Accepte
  • Conclusion : Les 3 comptes sont parfaitement distincts les uns des autres. Alain r (d) 15 juin 2008 à 23:20 (CEST)

[modifier] Demande concernant : 88.174.14.34 - 16 juin 2008

le 16 juin 2008 à 16:39 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r (d) 16 juin 2008 à 16:41 (CEST)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : RàS mais c'est normal, la plupart des intervenants de ce type sont des extérieurs. Alain r (d) 16 juin 2008 à 16:49 (CEST)
    Ok, merci. Dans la mesure où ce texte est disponible publiquement sur le web, n'importe qui peut effectuer ce copier/coller. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2008 à 16:55 (CEST)

[modifier] Demande concernant Wikischmidt et L'encyclopédiste libre - 17 juin 2008

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 18:10 (CEST)
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : recherche de points communs entre les deux comptes, en dehors de leur intérêt commun pour Harmonie Colmarienne, Harmonie Colmarienne/copyvio et Colmar, avant et après le 10 juin.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : contributions similaires, avec copyvios
  • Conclusion :
Merci. Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 19:44 (CEST)

[modifier] Demande concernant Helios60 et différentes IP - 17 juin 2008

  • Requête faite par : Pok148 (d) 17 juin 2008 à 18:36 (CEST)
  • Contributeur(s) concernés :
    • Helios60 (d · c · b) bloqué à plusieurs reprises
    • 88.162.201.195 (d · c · b)
    • 88.176.122.238 (d · c · b)
    • 88.123.216.187 (d · c · b)
  • Suite aux pbs sur l'article Structured Query Language, Helios60 a été bloqué. Je souhaiterai savoir s'il utilise ces ips en faisant un contournement de blocage ou bien s'il s'agit d'autres personnes qui mettent de l'huile sur le feu (potentiellement des personnes ayant un compte)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de contournement de blocage + contribs problématiques
  • Conclusion :
    • pas de lien visible : il s'agit de FAI et/ou de localisation différentes.
    • note : les deux premières IP semblent fixes (si besoin pour blocage), pas la 3ème.
    • Hexasoft (discuter) 17 juin 2008 à 18:48 (CEST)

[modifier] Demande concernant : Thanatosdu14, Drogm - 18 juin 2008

le 18 juin 2008 à 10:45 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Nanoxyde
  • Contributeur(s) concernés :
    • Thanatosdu14 (d · c · b) (bloqué indef)
    • Drogm (d · c · b)
  • Raison de la demande : Suite à signalement sur WP:-(, cas de deux contributeurs aux contributions très similaires sur Dictature notamment (type « Wikipédia est une dictature »). Est-ce un ex-contributeur isolé peu satisfait du SAV, ou cela cache-t-il une problématique plus vaste s'il s'agissait d'un vandale chronique ? Merci.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage / vandalisme
  • Conclusion :
    • rien de probant ni dans un sens ni dans l'autre. Hexasoft (discuter) 18 juin 2008 à 11:03 (CEST)