Discussion Utilisateur:Attis

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Ajoutez un nouveau message
( Pensez à signer Sourire )

Archive 1

Sommaire

[modifier] Merci...

...de l'intervention technique sur Diwan. ClaudeLeDuigou (d) 15 mai 2008 à 20:44 (CEST)

[modifier] ajout portail militaire

Bonjour. Peut-être souhaitez-vous rattacher la [[Catégorie:Soldat écossais]] au portail militaire et y apposer les bandeaux. Simple suggestion. Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 21:15 (CEST)

[modifier] Merci...

... de l'intervention sur l'article GRIB. ClaudeLeDuigou (d) 19 mai 2008 à 20:22 (CEST)

[modifier] Pour les participants au portail Révolution française... (bon ok tu n'es pas inscrit, mais bon...)

Bonjour Attis,

je suis en train d'évaluer les articles du portail dans le cadre du projet WP 1.0. Pour l'instant, faute de projet actif pour la Révolution française, les articles sont évalués dans le cadre général du projet Cliopédia, c'est à dire par rapport à l'intégralité de l'histoire... Autant dire que la visibilité des articles liés à la Révolution française est très faible.

Après avoir pris des renseignements, il semble que nous puissions construire notre propre évaluation pour le portail. Mais pour cela, il faut d'abord disposer d'un projet, avec des participants, afin de pouvoir monter un projet d'évaluation et ensuite de fixer nos critères et de faire une évaluation plus juste des articles du portail.

Es-tu d'accord ? J'ai commencé à bidouiller un peu pour voir comment c'est faisable techniquement, il n'y a pas trop de difficultés. Cela permettrait une meilleure coordination, une meilleure visibilité de ce que chacun fait, une meilleure entraide, et aussi une manière d'attirer à nous de nouveaux contributeurs.

J'attends ta réponse, encourageante je l'espère Clin d'œil,

Cordialement, --Serein [blabla] 19 mai 2008 à 22:30 (CEST)

(message déposé aussi sur la page de discussion du portail)

[modifier] Merci

Merci pour la correction dans Abdelmajid Benjelloun.S711 (d) 20 mai 2008 à 13:46 (CEST)

[modifier] Catégorie:Député des Cent-Jours

Bonjour, vous venez de créer la catégorie Député des Cent-Jours. Or, elle doublonne avec la catégorie Membre de la Chambre des représentants de 1815, qui était une sous-catégorie de personnalité politique du Premier Empire. Attis (d) 20 mai 2008 à 23:05 (CEST)

Bonjour. Effectivement, la catégorie que je viens de créer doublonne.. car je veux à terme remplacer celle de Membre de la chambre des représentants de 1815 par celle-ci. Cette dernière catégorie ne comporte actuellement que 3 membres (pour 600 députés).. et ne me semble pas assez explicite pour bénéficier d'une bonne mise en place. Vous trouverez ici un tableau récapitulatif des différentes assemblées et catégories afférantes.. et j'essaie d'y mettre de l'ordre. En ce qui concerne la période des Cent-Jours, il me semble plus parlant de parler de Catégorie:Pair des Cent-Jours (catégorie inexistante actuellement) et Catégorie:Député des Cent-Jours, vocabulaires plus rapides certes, mais aussi précis et qui permet d'éviter un nom de catégorie à rallonge. Mon objectif est également de faire disparaître à terme les articles présents dans la catégorie:Député du Premier Empire, trop imprécis. J'ai déjà beaucoup travaillé sur les catégories Catégorie:Membre du Tribunat, Catégorie:Député au Corps législatif.. Je suis preneur de tout avis.. Cordialement clin d'oeil Merci---Strogoff- (d) 20 mai 2008 à 23:14 (CEST)
Effectivement, l'expression Cent-Jours peut être plus explicite que 1815. J'ai mis Catégorie:Député au Corps législatif, Catégorie:Membre du Tribunat et Catégorie:membre de la Chambre des représentants de 1815 dans Catégorie:Député du Premier Empire avec Catégorie:Député des Cent-Jours. Or, je m'aperçois que vous avez un plan en perspective. Je reverte? La catégorie-mère Catégorie:Personnalité politique du Premier Empire pourrait ne contenir que Catégorie:Membre du Sénat conservateur, Catégorie:Député du Premier Empire et Catégorie:Pair des Cent-Jours. Attis (d) 20 mai 2008 à 23:29 (CEST)
Je me pose la question de l'utilité de la sur-catégorie Catégorie:Député du Premier Empire.. Elle existe et permet à un néophyte de se rendre compte qu'il a existé diverses chambres basses sous l'empire.. j'ai envie de la laisser... J'ai vu vos modifs. OK pour moi.. Je veux bien de l'aide pour vider la catégorieMembre de la chambre ds représentants de 1815 au profit de Député des Cent-jours.. avant de demander sa SI.. Je suis d'accord concernant le fameux Catégorie:personnalité politique du premier empire.. un vaste fourre-tout.. qui devra de toute façon contenir des articles en direct (car tous n'étaient pas dans les chambres...), mais pas ceux ayant déjà ces catégories parlementaires... ---Strogoff- (d) 20 mai 2008 à 23:33 (CEST)

[modifier] Lassitude

Je suis fatigué de ces fatigants. Je ne sais plus très bien comment m'y prendre avec tout ces fâcheux qui utilisent l'encyclopédie à des fins détestablement médiocres (comme cela on m'accusera encore d'être un vilain contributeur agressif qui fait des attaques personnelles). Vous avez toute ma sympathie. Ce n'est pas grand chose mais c'est sincère. Mogador ✉ 25 mai 2008 à 15:41 (CEST)

Lassant, c'est exactement le mot. J'ai fait appel, de nouveau, au Wikipompier, mais la mesure est inadaptée au jeu de saute-mouton de Spadassin, qui s'esquive dès que le steack roussit par les coins, laissant le soin à Benoni de poursuivre la polémique, puis revient sur un autre article. Ce n'est plus de la contribution, mais de la guerilla. Attis (d) 25 mai 2008 à 15:51 (CEST)

[modifier] Encore Spadassin

Bonsoir, je découvre une nouvelle provocation de Spadassin sur l'article GRIB, après l'article Berroyer, Le Pourhiet etc... malgré tout ce que tout le monde lui dit... bien cordialement à vous. 26 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Devant son incapacité à distinguer Wikipédia d'un forum politique, ce troll finira par être bloqué définitivement, et ce sera tant pis pour lui. Attis (d) 27 mai 2008 à 09:17 (CEST)
J'ai renommé la page Affaire Berroyer. Cela ne me parait toujours pas satisfaisant, la mention de Berroyer me parait toujours diffamatoire, en l'absence d'une quelconque action judiciaire. Page de demande de suppression à lancer, à votre avis ? --Sammy Moreau (d) 27 mai 2008 à 12:03 (CEST)
À mon avis, une telle demande se justifierait, au regard du caractère anecdotique de l'affaire et de la maigreur des sources d'information de qualité. Mais, personnellement, je ne me sens guère le courage de supporter une nouvelle polémique. Attis (d) 27 mai 2008 à 13:08 (CEST)

[modifier] L'affaire du CBDDH contre Berroyer est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, L'affaire du CBDDH contre Berroyer, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/L'affaire du CBDDH contre Berroyer. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

[modifier] Diwan

Bonjour. Non, c'est Le Guennec. Merci de votre intervention. Au passage, comment fait-on pour les guillemets. ClaudeLeDuigou (d) 30 mai 2008 à 13:21 (CEST) C'est réparé. ClaudeLeDuigou (d) 30 mai 2008 à 13:23 (CEST)

Guillemets: vu. Merci.ClaudeLeDuigou (d) 30 mai 2008 à 13:25 (CEST)

[modifier] Alphonse Esquiros

Bonsoir,
Adèle Battanchon, épouse d'Alphonse Esquiros, est-elle bien la journaliste féministe citée sous le nom d'Adèle Esquiros dans Eugénie Niboyet et dans Chronologie du statut de la femme ?
Cymbella (d) 1 juin 2008 à 22:09 (CEST)

Oui, elle était également membre de la Société de l'éducation mutuelle des femmes dirigée par Désirée Gay en 1848 ([1]). Attis (d) 1 juin 2008 à 22:26 (CEST)
Merci pour la réponse rapide. J'ai rassemblé toute ces infos dans une ébauche Adèle Esquiros. J'espère ne pas avoir commis d'erreur, car j'avoue ne rien y connaître : j'avais trouvé ces articles en piochant au hasard …
Cymbella (d) 1 juin 2008 à 23:05 (CEST)

[modifier] Girondins

Bonjour. ce serait bien de jeter un coup d'oeil sur l'article Girondin car vous possédez probablement une documentation qui me fait désormais défaut. mais l'IP qui est intervenue (de manière assurément positive) me semble avoir une seule source très girondine façon Lamartine. je lis pas mal d'aberrations dont on a fait le cas depuis longtemps. Peut-être pourrions-nous solliciter O. Blanc ? Compliments, Mogador ✉ 3 juin 2008 à 02:50 (CEST)

Je partage entièrement votre avis. Attis (d) 3 juin 2008 à 08:59 (CEST)


[modifier] Encore Girondin mais rouspéteur

Salut. je pense que je suis IP qui est intervenue sur la page "Girondin" Pour que vous le sachiez je ne possède pas les "bio" de Lamartine que je ne considére pas comme un un historien, c'est même dans ce domaine la terreur des historiens,c'est lui qui faisait l'histoire et non le sujet. D'autre part je posséde une belle bibliothéque et je dois bien avoir un millier de titres se rapportant de prés ou de loin à la Révolution où à l'Empire(le 1er).Je ne fais pas l'apologie des Girondins dont je connais les faiblesses et dont Frédéric Vaultier leur comtemporain disait, les ayant vu à l'oeuvre:"...Maîtres des affaires au sein de la représentation nationale, on sait avec quelle imprévoyance ils avaient laissé s'élever au dessus d'eux cette horrible faction de la Montagne".(C'était un modéré de la droite de cette époque. Mais je ne peux pas oublier que leurs fautes ont fait le jeu de leurs adversaires qui n'étaient pas des saints. Je reconnais que la façon dont je pose le sujet peu déplaire, c'est normal, mais ce que je regrette le plus c'est que l'on neutralise trop facilement des phrases comme:"Ils étaient membres de la bourgeoisie éclairée" (pensez tout de même que des gens comme Condorcet était Girondin)où enlever des phrases parcequ'il est dit que certains d'entres eux étaient républicains dés 1789. on me demande mes sources, mais je les fournirais, mais comme je travaille sur une bonne dizaine de bouquins et que je n'ai pas le temps matériel de tout faire à la fois et je l'étale donc sur des semaines, surtout que cela demande beaucoup de préparation, mais si on me retire des bouts ici où là je rendrais mon tablier.Je ne suis pas idiot je sais bien que Wikipédia à une éthique et je ne crois pas l'avoir violée.Et quand je fais un paragraphe sur l'histoire je ne met jamais mes opinions politiques sur un sujet.Salutations distinguées 84 4 etc. 3 juin 2008 17:17

[modifier] arbitrage

Salut Attis. J'ai vu votre demande d'arbitrage. Il faut prévenir l'autre partie. Si l'arbitrage est recevable cela sera annoncé à la communauté. Par contre, il n'est en général pas très bien vu par certaines personnes de "rameuter" des témoins (c'est un peu hypocrite parce que cela peut très bien se faire par mail de toute façon, mais je vous le signale juste). cordialement.Hadrien (causer) 3 juin 2008 à 16:13 (CEST)

Il ne s'agit pas, en l'occurrence, de témoins, mais de gens qui pourraient m'aider à mieux qualifier ma critique, tant il y a de choses à dire. J'ai l'impression que, pour l'heure, c'est un peu touffu, et j'ai besoin de débroussailler. Par ailleurs, j'ai averti Spadassin que, de manière affrimative, je lançais la demande d'arbitrage (voir Discuter:École Diwan). Merci en tout cas du conseil. Attis (d) 3 juin 2008 à 16:24 (CEST) Fait Attis (d) 3 juin 2008 à 16:29 (CEST)
L'important n'est pas toujours ce que l'on veut faire, mais comment cela peut-être perçu.Hadrien (causer) 3 juin 2008 à 16:34 (CEST)
D'accord. À ce sujet, la forme de la demande convient-elle? Je crois qu'il faut indiquer, pour plus de clarté les modifs qui posent problème. En ce cas, il va falloir que je fouille pas mal. Attis (d) 3 juin 2008 à 16:37 (CEST)

Je me suis permis, après avoir consulté la page par curiosité (bien naturelle), une intervention mineure dans la présentation de la requête d'arbitreage, pour y insérer les liens Attis (d · c · b) et Spadassin (d · c · b) (qui ont leur côté « pratique ») et titrer la section consacrée à la « défense » de Spadassin. Cependant, si cela ne te convient pas, je ne m'offusquerai pas smiley si tu décidais un retour en arrière. Hégésippe | ±Θ± 3 juin 2008 à 16:39 (CEST)

Non, non, pas de problème, au contraire. D'autres remarques, sur la forme? Attis (d) 3 juin 2008 à 16:40 (CEST)
Il est effectivement courant d'illuster par les "diff" les points qui posent problème,(cela facilite le travail des arbitres) et il faut au moins indiquer les articles ou pages de discussion concernées. Et oui déposer une demande d'arbitrage (ou y répondre) demande du temps.Hadrien (causer) 3 juin 2008 à 16:45 (CEST)
Plusieurs articles et/ou catégories créés par Spadassin ont mené à des guerres d'édition : Antifrancophonie, Antibilinguisme, Antirégionalisme, Antijacobinisme. Ces articles (et/ou catégories), leurs PdD et leurs PàS comportent de nombreux diff en ce sens, mais un certain nombre d'entre eux ont fait l'objet d'un blanchiment de courtoisie – peut-être récupérable, je ne sais pas. Cordialement. Addacat (d) 3 juin 2008 à 17:26 (CEST)
Merci du conseil. J'ai rajouté. Attis (d) 3 juin 2008 à 19:04 (CEST)
Vous avez tout mon soutien, évidemment. Je n'ai rien de particulier à rajouter tout de go, il faut que je me replonge dans ces pénibles échanges. Amicalement, Mogador ✉ 3 juin 2008 à 22:59 (CEST)

[modifier] Déplacement depuis Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Attis-Spadassin‎

Sur le reproche renvoyant à la supposée accusation des « nationalistes bretons » de Wikipédia [2], je ne dis pas que l'Utilisateur:Damien Perrotin est nationaliste (même s'il l'affirme lui-même) ou régionaliste (nuance peu perceptible au vu des articles), mais que Damien Perrotin, membre de l'UDB et auteur d'une lettre ouverte à Françoise Morvan, l'est. Attis (d) 8 juin 2008 à 22:29 (CEST)

Si Damien Perrotin était nationaliste breton, ça se saurait. ClaudeLeDuigou (d) 9 juin 2008 à 09:30 (CEST)
Je doute que cette mini-remarque ait sa place sur une telle page, mais je me réfère à la page nationalisme breton, qui comprend l'UDB dans le « nationalisme breton », le « mouvement breton » ou le « nationalisme régionaliste ». Ceci dit, la question est assez simple, en fait : l'UDB défend-t-elle ou non l'existence d'une nation bretonne? Si oui, qu'elle veuille l'autonomie plutôt que la séparation ne s'oppose pas à l'idée de « nationalisme ». Attis (d) 9 juin 2008 à 11:44 (CEST)
C'est vous qui abordez le sujet, donc je vous réponds. ClaudeLeDuigou (d) 9 juin 2008 à 12:02 (CEST)
Ce n'est pas moi qui aborde le sujet, mais Spadassin, et j'aimerais assez que l'on respecte la réelle destination de cette page. Attis (d) 9 juin 2008 à 12:32 (CEST)

Sans insister particulièrement, mais cette discussion m'y fait penser, je constate qu'il existe dans le wikipédia français

  • un article nationalisme breton où on mélange torchons et serviettes, à savoir régionalistes et nationalistes, ce qui en fait un article peu fiable et peu neutre mais auquel Attis nous dit qu'il aime se référer (d'où son amalgame UDB = nationalisme ), et la catégorie: nationalisme breton où il suffit d'écrire en breton pour figurer, comme si une langue différente du français suffisait à faire une idéologie,
  • et d'autre part un article jacobinisme où il est impossible d'évoquer le jacobinisme moderne, sujet absolument tabou, ni bien sûr le jacobinisme linguistique français, pourtant connu de l'Europe entière . Spadassin (d) 9 juin 2008 à 12:15 (CEST)
Je répète ce que j'ai déjà dit. Cette page n'est pas le lieu pour prolonger les polémiques. Pour répondre à spadassin, 1), je « n'aime pas à me référer » à l'article nationalisme breton, je le prends comme base. Ceci prouve que tout le monde partage pas l'avis de Spadassin. 2) Jacobinisme mérite depuis lontemps un recyclage complet, consistant en un long doulon avec club des Jacobins et un petit développement contre les langues régionales, sans tenir compte de la chronologie et de la géographie de la notion.~Je me base sur François Furet, cité en PDD de l'article, pour dire que la définition qu'en veut donner Spadassin est tardive. Mais tout cela, je l'ai déjà dit, n'est pas le lieu pour en discuter. Attis (d) 9 juin 2008 à 12:32 (CEST)

[modifier] Arbitrage

Vu la discussion sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination#Longueur des arguments. J'ai essayé moi-même de corriger une tendance à l'allongement de mon argumentaire en élaguant. Plus difficile en PDD où, devant le flou de la défense accusatrice de Spadassin, j'avais tendance à répondre. Comme il veut à tout prix avoir le dernier mot, je me rends bien compte que c'est sans fin et rapidement hors sujet (ai-je eu raison de déplacer vers ma PDD personnelle la discussion sur nationalisme/régionalisme, qui dérivait selon moi?). J'arrête donc les interventions jusqu'au réglement de la question de la recevabilité. Ceci dit, j'aurais tendance à penser comme GL. Attis (d) 9 juin 2008 à 13:56 (CEST)

Bonjour. Je vais essayer de répondre (compte tenu du fait que je ne serais très probablement pas dans cet arbitrage). Il faut se rappeler que le CAr n'est pas là pour donner raison à l'un ou l'autre sur tel ou tel point, ou même sur un ensemble de points. Le Car va juste regarder si dans le cadre d'un désaccord, les contributeurs jouent le jeu de wikipedia, en essayant d'avoir une discussion rationnelle, constructive et cordiale, et tâchent de respecter les règles de neutralité (attribution des points de vue et présentation de tous les points de vue, vérifiabilité des infos, pertinence des sources...). Il ne sert donc à rien d'argumenter et contre-argumenter sur la page d'arbitrage. Il faut juste présenter les choses et essayer d'expliquer pourquoi cela n'aboutit pas. cordialement.Hadrien (causer) 9 juin 2008 à 16:51 (CEST)
Détente? Ce n'est pas trop mon rôle, mais serait-il possible de détendre la situation en essayant que Spadassin et vous même évitiez provisoirement de vous rencontrer dans plusieurs articles? ClaudeLeDuigou (d) 10 juin 2008 à 17:17 (CEST)
Je le dis dans mon argumentaire, dans la demande d'arbitrage. Le problème n'est pas seulement ma personne. Je réprouve l'attitude générale de Spadassin qui, depuis son retour, voilà plus d'un mois, jette le trouble par sa mauvaise humeur (avant même que des contradicteurs approchent le museau) - c'est d'ailleurs ce comportement qui a attiré mon attention. Je ne suis pas seul concerné. Attis (d) 10 juin 2008 à 17:24 (CEST)
Ce que tu appelles "mauvaise humeur" et "jeter le trouble" c'est le refus, argumenté, en page de discussion, de ces amalgames que persistent (ou persistaient?) à répéter, en duo ou trio, certains contributeurs dans l'article Diwan. Un point c'est tout. Spadassin (d) 10 juin 2008 à 18:15 (CEST)
Si tu ne t'étais délibérément livré à un POV reconnu par plusieurs contributeurs sur Drapeau de la Bretagne et ne t'étais acharné à le maintenir sous une forme moins personnelle, je n'aurais certainement pas été alerté par le caractère nocif de tes interventions. Quand tu t'amuses à ce jeu, je pèse mes mots, tu te comportes comme un troll, voire un vandale, non comme un contributeur. Maintenant, pas besoin de me relancer sur École Diwan, étant donné que je ne me suis pas mêlé à ta polémique. Merci, donc, de me laisser tranquille, si tu n'as rien de plus intéressant à me dire. Attis (d) 10 juin 2008 à 19:00 (CEST)

Il s'avère que Spadassin est le faux-nez d'un contributeur déjà bloqué indéfiniment, Voir le BA. Dans ces conditions il me semble que ta demande d'arbitrage n'a plus lieu d'être, et qu'on peut la classer.Hadrien (causer) 11 juin 2008 à 09:13 (CEST)

Oui, oui, je suis tout à fait d'accord. Ai-je une démarche particulière à faire? Attis (d) 11 juin 2008 à 09:14 (CEST)
Je suis bien heureux du stress que cela vous épargnera un fastidieux CAr. Quelle perte de temps, ce genre de navrants... Mogador ✉ 11 juin 2008 à 14:44 (CEST)

[modifier] Danton

Je n'ai pas encore lu la notice existante sur Georges-Jacques Danton... Il est clair que depuis les travaux anciens de Aulard et Mathiez, de nombreuses mises au point ont été faites le concernant, notamment les accusations sur son enrichissement personnel avec les fonds secrets du Comité de salut public...Je suis tenté de me replonger dans ma documentation ! En sachant que c'est à la fois passionnant mais "chronophage"...Olivier Blanc (d) 10 juin 2008 à 17:02 (CEST)

Indubitablement, l'un et l'autre... Clin d'œil Attis (d) 10 juin 2008 à 17:09 (CEST)

[modifier] Sous page

Salut j'ai commencé une sous-page vis à vis de notre ami commun : Utilisateur:Ludo29/Kergidu. Sens toi libre d'y apporter ce que tu sais. Merci d'avance. Ludo Bureau des réclamations 11 juin 2008 à 14:48 (CEST)

[modifier] Anne-Marie Le Pourhiet

Le retrait du nom utilisé pendant le mariage (dissous depuis de longues années) est justifié par courriel privé, sur OTRS (référence #2008061710017489). J'ajoute que la formulation « née Le Pourhiet », était de toute façon fausse, puisque ce nom de famille est le sien, dès l'instant de sa naissance et jusqu'à son décès, les éventuels noms d'usage n'y changeant rien. Merci de laisser désormais les choses en l'état smiley. Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 12:51 (CEST)