Discussion Utilisateur:Daniela

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Daniela !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Les articles encyclopédiques ne sont pas signés.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !
--Teofilo-Folengo 13 avr 2005 à 17:52 (CEST)

Sommaire 1 Hermaphrodite 2 Image ? 3 Drone 4 Sheemere 4.1 Résolution du problème 5 IL-2 Sturmovik 6 Dany Montebello 7 Paleopolis 8 Manifeste Queer 9 Bonjour et bienvenue 10 Violation de copyright 11 CPVIO & insultes 12 Transphobie 13 Combien tu m'aimes ? 14 Suppression de l'article Costplay 15 Image 16 Image perso 17 Esclavage 18 Il manque une vertu ? 19 Prospective 20 Anecdote Pink Floyd / Pink Anderson 21 Anno 22 ‎Anita Bryant 23 AdQ énochien 24 Shramana 25 Tjukurpa 26 Chaman 27 L'Âme des guerriers 28 Lesbophobie 29 Théorie M 30 Bukkake 31 Blocage 32 Bravo ! 33 Page protégée 34 Image:Survol de l'onde.JPG 35 Image:Survol de l'onde.JPG est une image sans source 36 Une chance 37 Nettoyage des liens de catégories

[modifier] Hermaphrodite

Bonjour. Pourquoi citer dans la légende d'Hermaphrodite ? Ovide mentionne seulement que le lac de Salmacis se situe en Carie, non loin de la Lycie. Halicarnasse figure-t-il dans une autre version de la légende ? Jastrow ✍ 13 avr 2005 à 17:50 (CEST)

Bonjour Jastrow, Tout simplement parce que la source de Salmacis est un site remarquable des alentours de l'actuel Bodrum, dont les légendes locales rapportent encore, que son eau a pour propriété de favoriser la naissance de créatures intersexuées et comme la cité la plus proche étant à l'époque Halicarnasse, j'ais pris la liberté de le mentionner pour aider les personnes le désirant à la localiser plus facilement.

je comprends. Néanmoins, je pense que cela peut induire en erreur : on pourrait croire que la source se situe dans les faubourgs de la cité, voire dans la cité elle-même (le canal Saint-Martin, quoi :-) ). Peut-être est-il préférable d'indiquer seulement que c'est en Carie, et préciser que c'est situé près de l'actuelle Bodrum. Cette information serait également intéressante dans l'article Hermaphrodite, pour expliquer le pourquoi de cette légende. Jastrow ✍ 13 avr 2005 à 18:46 (CEST)

Merci Jastrow pour cette suggestion sympathique, mais vue l'accueil sans arrêt sujet à polémique de la moindre de mes interventions, je réserve celle ci pour plus tard.

[modifier] Image ?

L'image en question est Image:Survol de l'onde.JPG. Tu indiques libre de droit, parles-tu de l'image ? Merci d'avance. Tipiac 15 avr 2005 à 08:20 (CEST)

[modifier] Drone

Merci pour les renseignements. Pour vous rassurer, le drone "Sheemere" est un concept collectif où les droits liés à son image, sa conception et son utilisation sont ouverts et utilisables PAR TOUS, en fonction de leurs besoins spécifiques. Sa propriété ne peut être confisqué ni par un individu, ni par une entreprise ou un état sous quelque prétexte que ce soit. J'en suis une des initiatrices et garantie le droit de son libre accès à tout individus désirant en faire l'usage. Salutations Libertaires, --daniela 15 avr 2005 à 13:47 (CEST)

Ton drone Sheemere était drôle, mais je l'ai effacé pour tenir compte des règles de fonctionnement de Wikipédia. Par contre un bon article sur Pierre et Gilles , que tu cites dans ta page, serait intéressant, si tu as des connaissances sur le sujet. --nezumi 15 avr 2005 à 21:53 (CEST)

[modifier] Sheemere

Bonjour, je voudrais te demander des explications sur ce "drone" Sheemere parce que pour moi, il ne peut pas exister.

Je prends problème par problème,

• Tout d'abord, les performances indique une vitesse maximum de mach 0.9, une vitesse ascensionnelle de 10 000 m/mn, un plafond de 12 000 m et une autonomie max de 48 heures
  • Pourrais tu me dire à quelle vitesse l'autonomie de 48 heures est atteinte car à mach 0.9, tu aurais là l'un des meilleur avion/drone au monde, en effet à 1 111 km/h, il pourrait faire plus du tour du monde en 48 heures alors que le record est de plus de trois jours (72 h).
  • Pourrais tu aussi me donner la poussée produite par la Quasiturbine, puisque pour élever un tel engin à 12 000 m avec une vitesse ascensionnelle de 10 000 m/min, elle doit être aussi performante que les turboréacteurs construits par Pratt & Whitney.
  • Quels matériaux utilises tu puisque les frottements de l'air sur la carlingue à la vitesse du son sont assez important, donc l'utilisation d'un matériau spécialement conçu est indispensable.
• Ensuite les dimensions, tu ne les indiques pas, mais je prends le missile sous l'appareil pour me donner un ordre de grandeur mais aussi sur sa vocation de drone. Un drone doit faire dans les 4/5 m de long, 2 de haut et 3/4 m d'envergure. Une question, où places tu le carburant? pas dans la partie centrale, il y a la Quasiturbine et les équipements météo..., pas dans les ailes, elles sont trop fines donc où?
  • Parlons aussi des ailes, quelle est la portance de l'appareil, parce qu'avec une telle inclinaison des ailes, elles doit être minimale, d'où encore une poussée très importante de la Quasiturbine.
• Ensuite, appareil à décollages et atterrissages verticaux, ce sont les cercles sur les ailes tes réacteurs, comment à tu fais pour réduire ainsi la hauteur??
• Et enfin, les petites erreurs, pourquoi mettre un habitacle alors qu'il s'agit d'un drone, quel est ce train d'atterrissage, pour un appareil pouvant être catapulté à partir d'un porte avions, c'est assez risqué!!

• Et une petite note en dernier, qui a assez d'argent pour financer un tel projet, en effet la NASA obtient des crédits faramineux pour réaliser des tests (et uniquement des tests), comment arrives tu à faire la conception d'un drone révolutionnaire (avec les caractéristiques que tu indiques) avec vraisemblablement peu de crédit, soit tu es un génie de l'aéronautique, soit tu es un extra terrestre venu nous apprendre à nous ignorants terriens (c'est vrai que nous sommes ignorant en aéronautique) l'aéronautique, soit tout ceci est une blague, et à part savoir bien manipuler Blender (cela ressemble à des dessins imaginés avec ce logiciel), et avoir beaucoup d'imagination, cet appareil n'existe pas. --David 16 avr 2005 à 14:44 (CEST)

Bonjour David,

• Les chiffres indiqués ne sont pas encore atteint à ce jour par ce même appareil.

Aucun appareil n'étant capable de voler de manière optimal dans toute les configurations simultanément. Mais ils ont tous été atteints et très souvent dépassés par d'autres drones dont certains il y a déjà plus de 50 ans. Certes pas au cours des mêmes missions ni par le même type d'UAV mais par plusieurs. Le but de la Sheemere, est justement de concevoir une plate forme polyvalente apte à la fabrication en masse et capable d'effectuer les missions les plus diverses.

• La quasiturbine Stirling est capable de fonctionner à très bas régime avec un excellent couple, sa consommation est faible et énergie utilisée peu provenir de différentes sources (du solaire à l'uranium en passant par les bio-carburants ou les piles à combustible. Sa compression n'a pas besoins d'être si importante vue la taille de la soufflante et la répartition de l'éjection à partir des becs de bords d'attaque.

Je reprécise que sa vitesse est subsonique.

Quand à ces performances elles sont loin d'être exceptionnelles ni inatteignables, surtout pour un drone. En particulier sa résistance structurale.

Compare les avec celles du Harrier ou de n'importe quels autres appareils équivalents et tu le constatera par toi même.

Pas besoins de sortir de la cuisse de Venus ou de Jupiter pour les atteindre si l'on dispose des outils adéquates.

• Le "carburant" est logé dans la partie centrale de la voilure et des apex.

La taille fine de celle ci est due au fait que je ne maîtrise pas encore l'outil informatique. (Si quelqu'un offre des cours particuliers sur le maniement de "Catia", je suis preneuse). La photo est une esquisse rapide, projection ou vue dite d'artiste et non celle de l'appareil définitif.

• Le train d'atterrissage en tandem est assisté par les balancines noyées dans les saumons d'aile afin de réduire la traîné.

Il est compressé jusqu'au moment du décollage effectif ou il se détend brusquement pour donner une impulsion supplémentaire.

• L'habitacle est une option dans le cas où la même cellule serait employée pour des missions totalement autonomes ou pour d'autres pouvant emportant un pilote ou un passager.

• La voilure à inclinaison variable est soufflée sur l'extrados micro-nervuré à partir des bords d'attaque pour assurer la portance, la propulsion et l'entraînement des fenestrons par autorotation, ce qui les dispensent d'arbres ou de courroies de transmission. Leur "pas" est effectué à partir de la périphérie et non du centre des "rotors".

• La vitesse de Mach 0.9 est une limite atteinte à l'aide de boosters à carburant solide largables et ne sont utilisés pour certaines missions spécifiques.

• Le manque de crédit ne dois pas empêcher la créativité de s'exprimer.

Pour exemple, le site sur lequel nous conversons n'est pas que le fruit de personnes grassement rétribuées pour le faire vivre, ou alors c'est que je me trompe...

ou encore de se souvenir de l'anecdote du "RMO" ou "Ramasse Miettes Orbitale", destiné à aspirer les "poussières" flottantes à l'intérieure des stations et véhicules habités en situation d'apesanteur.

"Coté USA, environ 200 000 dollars accrédités aux ingénieurs de la NASA.

Coté URSS, à peu prés 5 Roubles versés généreusement au bazar le plus proche du centre de recherche.

Moralité: 1 Roubles vaut 40 000 dollars, et l'URSS est le pays le plus prospère du globe ;-)".

Ou encore "Comment colmater le réservoir plein de carburant, d'un appareil coûtant une somme considérable et l'empêcher de s'écraser?

Réponse: Avec un chewing gum".

General Charles "Chuck" YEAGER. 1976.

Sans commentaire. ;-)

Méthodes certes iconoclastes, mais ayant le mérite d'être efficaces. Le coût d'un véhicule ne garantie pas forcement son efficacité. L'armée Suisse tout comme l'armée Vietnamienne continuent bien à utiliser des vélos contre des tank et des avions. Quand on a pas de flouzes, on apprends à s'en passer et quand on en a, cela ne dispense pas d'utiliser aussi son cerveau pour l'utiliser de manière optimale. (exception faite des organisations telles que l'armé Française pour le peu que j'ai eu le plaisir de constaté, où seul la corruption et le carriérisme on le droit de citer, pas étonnant qu'elle vole de "victoire sur victoire" depuis Sedan).

Souviens toi des leçons de l'histoire.

"Que certaines choses n'aient pas encore été faites ne signifie pas qu'elles sont impossibles, mais seulement qu'elles restent à faire. Nous avons donc le choix, soit de nous dire que tout effort est vain, soit de faire des miracles".

Howard Hugues à Clarence "Kelly" Johnson. 1939.

La suite, tu la connais...

P.S. J'adore les citations présentes sur ta page. --daniela 16 avr 2005 à 18:42 (CEST)

Daniela,

Sache que CATIA est un MONSTRE avaleur de ressources sur ton PC, et je pèse mes mots. Je ne suis pas en mesure de te donner des cours sur cet outil, mais sache que :

• Dassault Aviations l'a pondu
• Que c'est désormais une référence internationale, Airbus, entre autres, s'en sert systématiquement.
• Si je me souviens bien de mes cours de CATIA (pfffiouhh, ya longtemps !), il y a :
  • un modeleur traditionnel : intersection et union de volumes élémentaires, extrusion d'une surface pour obtenir un prisme sur mesure.
  • une synchronisation de la partie "vue 3D" et des vues projetées : chaque modif sur l'une est répercutée sur le reste; fini les prises de tête devant la planche à dessin !
  • un choix de visualisation : par surface ou par structure filaire "squelette"
  • la possibilité de raccorder des surfaces par des lois analytiques : typiquement le raccord de voilure sur le fuselage par une forme cônique paramétrable
  • Je crois qu'il y avait un système de gestion des cotations fonctionnelles, mais je n'en suis pas sûr. A ce sujet, le code couleur des indications du plan est assez complexe, selon que le logiciel a repéré des surcontraintes (de cotation, hyperstatisme ? je ne sais plus)
  • un SKETCHER : la légende dit que c'est un informaticien "fou" de chez Dassault qui l'aurait pondu en une nuit; le genre de bonhomme plongé dans ses équations et qui sent le foin à deux mètres ! Le Sketcher me semble être un bon début pour commencer à manipuler CATIA. Le principe du Sketcher est de pondre une esquisse assistée par ordinateur. Ainsi tu peux "tracer" un trait, ou bien imposer une contrainte géométrique (distance, angle) entre plusieurs points. C'est la bécane qui se débrouille pour évaluer l'esquisse la plus cohérente.
  • Enfin, je sais qu'il existe des modules optionnels dont :
    • un module "Mockup 3D" qui permet de créer un modèle virtuel de l'avion et de s'y ballader dedans. Très utile pour les services marketing, en avant-production.
    • un module "commande numérique" pour générer le fichier ISO que tu envoies sur la fraiseuse, ou la chaîne d'usinage.
      

Sinon, concernant ce que tu viens de dire, je ne peux malheureusement qu'acquiescer : j'ai travaillé dans de grosses administrations ainsi que dans de petites équipes (réactives) de quelques dizaines de personnes. Chaque phrase que tu as écrite, ainsi que celles de ton interlocuteur, me renvoient à trop de souvenirs, que je résumerais en trois mots : politique, incompétence chronique et peur de la nouveauté.

Toutefois, si je puis me permettre, garde-toi de l'esprit de revanche qui mènerait probablement à l'orgueil et à la marginalisation. Tu as une ouverture d'esprit et une soif de connaissances proprement ahurissante. C'est pas tous les jours que quelqu'un demande des cours particuliers sur CATIA, puis s'en va gaillardement étudier la linguistique des peuples sibériens !
Les sociétés administratives, "scribales" comme il y en a tant eu dans l'antiquité, sont des sociétés où la valeur première est le contrôle, en s'appuyant sur la puissance de l'écriture. une autre valeur est de considérer que peu importe la réalité de tel ou tel phénomène, il suffit d'examiner son impact sur le corps social, il s'agit d'être responsable : d'où la justification d'un élitisme institutionnel pour "gérer" le corps social et ses croyances motrices
L'intelligence artificielle affirme qu'il existe trois modèles de représentation des connaissances :

• L'arbre
• Le graphe
• Le tableau
  

Le seul modèle de représentation des connaissances qu'utilise ce genre de sociétés est "l'arbre" : arbre de l'organigramme des services, arbre hiérarchique, arbre des compétences, arbre des catégories de rangement. C'est un véritable cloisonnement auquel on assiste. Typiquement, si tu dis à une administration que tu veux apprendre CATIA pour faire des drones, le problème sera décomposé comme suit :

• "apprendre" : C'est l'affaire du service formation, où l'on te proposeras de sympathiques cours sur la gestion des budgets dans les projets aéronautiques, seuls disponibles au catalogue. Aucun rapport avec la choucroute ? "mais si, les drones c'est de l'aéronautique, vous verrez !" te répondra-t-on !
• "CATIA" : On te répondras que tu n'as rien à faire dans le service "emploi de CATIA" puisque ton sujet, ce sont les drones. Ce sont deux choses différentes, tout le monde sait cela !!
• "drones" : On te dira que tu es dans un service d'avenir, un "coeur de métier", et donc que ton rôle est d'écrire des "prospectives" sur le métier, que tu auras à peine abordé.
  

Prospectives auxquelles tu seras priée de croire, et qui, toutes intellectuelles qu'elles sont, devront progressivement se substituer à la réalité du monde.

Tout est un problème de configuration du cerveau : certains travaillent de manière séquentielle, d'autres fonctionnent en "sautant" d'un concept à l'autre par analogie, la différence se voit à la manière de naviguer sur Internet. Et tout le monde se laisse berner par ses propres désirs et fantasmes, faute de les avoir pris en charge

Voilà ma contribution à dix sous...

84.99.196.63 26 novembre 2006 à 01:31 (CET)

[modifier] Résolution du problème

En premier lieu, je dois m'excuser de ne pas t'avoir répondu plus tôt, mais en fait je prépare le bac, ce qui me laisse moi de temps pour wikipédia.

Maintenant, pour l'appareil. J'ai compris maintenant, les chiffres sont ici ceux que la Sheemere doit atteindre dans sa version finale, pour moi (comme tous ici) c'étaient ceux qu'elle atteint aujourd'hui même donc pour nous cela paraissait invraisemblable qu'un appareil aussi performant et polyvalent puisse exister sans qu'aucun de nous n'en entende parler.
Je veux tout d'abord préciser que wikipédia est assez réticente envers ce qui n'existe que dans l'imagination de leurs concepteurs (c'est surtout pour qu'il n'est pas de dérive sur des thèses pseudo-scientifiques ou sur celles de personnes embrigadées par une secte quelconque. Donc au départ (tout du moins), ne met la description de cet appareil seulement sur une page perso (cela n'est pas un problème).

Pour améliorer la page (du futur article, on sait jamais), il va donc falloir reformuler en précisant que les chiffres sont ceux à atteindre (ceux de drones actuels) peut être en donnant le terme cahier des charges en créant si besoin un article derrière pour expliquer (au moins en aéronautique) ce que c'est. Ensuite, préciser (mieux que cela) que l'appareil n'est qu'un prototype (existant seulement sur ordinateur (je pense qu'il n'y a pas encore de prototypes d'essais)), et que le dessin est une vue d'artiste reprenant toutes les versions.

Maintenant, je ne doute plus que tu veux fabriquer un drone mais pour moi ce projet est un peu surréaliste (même si ma connaissance sur les drone en particulier est plus que limité).
Enfin, je voudrais bien t'aider mais avec mes faibles connaissances et la révolution qu'opère l'appareil, je ne serai d'aucune utilité. Néanmoins, si un jour je trouve une idée pour l'améliorer, je saurais où aller. ;o)--David 19 avr 2005 à 19:07 (CEST)

Ps:Merci pour les citations (qui ne sont pas de moi...)

• Merci pour ces excellentes suggestions.

Les prototypes existent déjà, à différentes échelles, les essaies aérodynamiques sont concluants mais sans la motorisation définitive. Reste à trouver la turbine adéquate. Les photos et vidéos seront mises en ligne dés que les performances du cahier des charges seront atteintes ou dépassées, sans quoi cela ne sert à rien d'exposer celles ci alors que les protos ne ressemblent à rien de crédible. C'est la raison pour laquelle je n'ais exposée qu'une rapide esquisse, qui je l'espérais, serait plus parlante que de mauvaises photos.

daniela 19 avr 2005 à 20:23 (CEST)

Malheureusement, cela n'a pas était compris. Ce n'est pas très grave, je te laisse continuer l'article sur utilisateur:Daniela/Sheemere (je crois que c'est cela le nom de la page) et je serai toi, je participerai aussi à d'autres articles pour bien m'intégrer (je n'avais pas contrairement à toi la volonté d'écrire un article très précis sur un projet personnel, mais j'ai fait ainsi, en créant le plus souvent les Articles attendus (dans les modifications récentes) et en participant aux articles de la semaine. Bien sûr ce n'est pas une obligation, mais pour montrer que l'on ne se borne pas à un seul article (ce qui entraîne le plus souvent des disputes), c'est je trouve le meilleur moyen. Voilà, @ plus--David 19 avr 2005 à 21:53 (CEST)

• Merci mais que je ne participe pas aux articles de la semaine ne signifie pas que je ne participe pas à d'autres pages. On me reproche par ailleurs déjà bien trop souvent l'expression d'un point de vue jugée trop partisan ou pas assez neutre selon certain. Aussi je préfère ne m'exprimer que sur les sujets que j'ai étudiée en profondeur, ou du moins qui comptent parmi mes préoccupations.

Salutations,

daniela 19 avr 2005 à 22:03 (CEST)

[modifier] IL-2 Sturmovik

Salut, Je suis désolé que tu considère mes modifications, comme un charcutage de cet article, et que notre premier contact soit placé sous le signe de l'hostilité, il m'a semblé simplement pertinent, sur le coup, de regrouper les informations relatives à l'avion dans l'article déja existant Iliouchine Il-2 Sturmovik, et de laisser dans ton article ce qui a trait au jeu IL-2 Sturmovik . J'aurais du m'expliquer sur la page de discussion, oubli de ma part, je le regrette sincèrement. Si tu trouve ces modifications inaceptables, tu peut faire un revert, je ne me lancerais pas dans une guerre d'édition, promis, juré, craché ;-)... ce n'est vraiement pas mon genre, j'ai toujours préférer le dialogue. Par contre, je ne peux que t'inciter à abandonner l'idée de propriété d'articles, ce sont nos articles en tant que contributeurs au Wiki, GFDL oblige, il y en a que nous suivont plus régulièrement et dont nous sentons plus responsable, mais cela reste une oeuvre communautaire, ou chacun peut intervenir . Voilà , je m'excuse pour cet agressivité éditoriale et je te souhaite plein d'heureuses contributions. amicalement, olivier

Loin de moi l'idée de revendiquer quelque propriété que ce soit à travers mes contributions. Je regrette simplement le caractère arbitraire de certaines interventions, dont le but me semble préjudiciable à l'apports de points de vue divers mais complémentaires.

Il suffit qu'un individu apporte des éléments considérés comme partisans par d'autre, pour que la totalité de ces efforts soient supprimées d'un trait et sans autre explication qu'une soit disant atteinte à la neutralité, comme si il était impossible d'accepter plusieurs point de vue sur la même page.

N'ayant vue aucune justification dans le panneau de discussion et une partie des commentaires non déplacée mais simplement effacée, j'en ais déduits que la politesse éditoriale ne fait pas partie de l'éthique des contributeurs de ce site qui pourtant en aurait bien besoins.

Car trop nombreux sont ceux qui confondent Neutralité et Insipidité, Information et Désinformation.

daniela 21 avr 2005 à 01:50 (CEST)

Mon intervention n'était pas du tout motivé par un problème de neutralité, mais par la redondance des informations, j'ai tenté de leur trouver chacun une finalité. Je ne pense pas avoir suprimé des informations, je n'ai voulu que combiné ces deux article en tenant compte des doublons, ceci dit je suis loin d'etre parfait et tout est réversible.

Si tu n'est pas d'accord pour une séparation:

• IL-2 Sturmovik pour le jeu.
• Iliouchine Il-2 Sturmovik pour l'avion

je suis tout à fait pret à en discuter, elle me semblait logique et en accord avec les politiques de nomage des articles. De toute façon, les deux articles sont encore très succints et méritent un appronfondissement.

Personellement je suis assez pris ces derniers mois et je contribue un peu à l'arrache, d'ou parfois un certaine précipitation (j'oublie meme de signer ;-)), j'aurai du mettre ton article en doublon et te contacter comme principal contributeur de cet article, mais cela m'a semblé superflu vu le cas. N'y vois pas une impolitesse vis à vis de toi, mais un certaine agressivité vis à vis de l'édition, c'est un immense chantier et on ne peut pas toujours faire attention aux pieds de ses voisins de travail (on essaye d'éviter les tètes en général ;-)), donc désolé si je t'ai froissé mais nous devons avancer, n'hesite pas à maltraiter, mes articles, ils en ont bien besoin et je t'assure que je t'en tiendrais absolument pas rigueur. Bilou 23 avr 2005 à 00:32 (CEST)

Merci pour tes lumières Bilou, mais mon raz le bol et mon agacement ne t'était pas particulièrement destinée, j'ai bien constaté après coup, que ton intervention était plutôt bienvenue car je n'ais pas eu l'intelligence de vérifier suffisamment si il existait d'autres liens pour le même article.

J'ai donc accueilli ton passage comme "LA goutte d'eau qui met le feu aux poudres ;-)", après de nombreux charcutages et autres remarques stigmatisant mon soit disant manque de Neutralité alors que je ne participe à ce magnifique projet que dans l'espoir d'apporter un point de vue juste bien que décalée, par rapport à une vision "Académique", trop frileuse de s'exprimer autrement qu'en restant dans le "POLITIQUEMENT CORRECT", car si toute vérité ne l'est pas forcément, exprimer des faits en appelant un chat, un chat et non pas un compagnon félin de taille modeste, ne nuis pas à la neutralité, au contraire.

Pardonne moi donc de régler mes comptes avec d'autres par l'intermédiaire de ta réponse, c'est simplement que j'en avais gros sur la patate à force de voire mes efforts réduits à néants.

Salutations amicales,

daniela 24 avr 2005 à 01:18 (CEST)

[modifier] Dany Montebello

Bonjour,

Je viens de soumettre l'article Dany Montebello (que tu as toi même créé) dans les Pages à Supprimer car je pense que le sujet a une notoriété trop faible pour pouvoir y figurer. J'aimerais que tu nous fasses part de tes arguments en sa faveur, je suis moi même prêt à changer d'avis.

A bientôt Alexboom 18 octobre 2005 à 12:16 (CEST)

[modifier] Paleopolis

J'ai transformé Paleopolis en redirect vers Cumes. Je pense qu'il est inutile de faire des articles sur chaque nom porté par une ville, il vaut mieux faire des redirect et mentionner ces différents nom dans l'article. Fred.th–.·˙·. 20 janvier 2006 à 12:57 (CET)

Pareil pour Partenope et Neapolis, tu devrais intégrer ces informations à l'article principal. Surtout que Hermaphrodite est pltôt court... Pour Naples c'est un peu plus compliqué. Fred.th–.·˙·. 20 janvier 2006 à 13:09 (CET)

[modifier] Manifeste Queer

Je te rappelle que nous sommes ici pour écrire des articles encyclopédiques même quand le sujet est un manifeste. Ne perds donc pas ton temps à faire des hypothèses sur ma psychologie ou celle de quiconque ou fais-les si tu y tiens, mais sans illusion sur l'impact qu'elles pourraient avoir.

Par contre, il doit y avoir moyen d'agir à la vrai source du problème, c'est à dire d'apporter des informations objectives sur ce manifeste. La procédure prévoit que tu as et tous ceux qui pourraient souhaiter un article sur ce sujet ont une semaine pour cela et un mois en cas d'indécision... Hervé Tigier » 31 janvier 2006 à 14:29 (CET)

[modifier] Bonjour et bienvenue

Je n'avais pas encore remarqué ta présence sur WP; je m'en suis aperçue aux colonnes d'Hercule et en Atlantide où je te prie de bien vouloir passer pour te rendre en page de discussion au Pont-Euxin qui pose quelques problèmes méritant concertation. A plus tard.--fl0 5 février 2006 à 21:50 (CET)fl0

[modifier] Violation de copyright

Bonjour,

J'ai relevé une violation de copyright dans ton ajout sur l'article sirène : c'est un copier/coller de http://glossaire.blason-armoiries.org/heraldique/s/sirene.htm (bas de page : « tous droits réservés »). Je te rappelle que les règles de Wikipédia sont formelles sur ce point : il est interdit d'utiliser n'importe quel matériel soumis à copyright. Merci de veiller à ce point la prochaine fois. Cordialement.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 février 2006 à 12:32 (CET)

D'après le Dictionnaire encyclopédique de la noblesse de France Nicolas Viton de Saint-Allais — Paris, 1816

A t'on aussi le droit de citer Aristote où faut il d'abord s'addresser aux ayant droit?

daniela 6 février 2006 à 13:39 (CET)

Au temps pour moi. Le problème vient donc du site concerné, qui ne mentionne pas sa source ni la politique d'utilisation du texte. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 février 2006 à 13:49 (CET)

Amusant quand même, un site se voulant encyclopédique dans lequel, citer ses sources signifie faire du plagiat ou violer des droits d'auteurs, et où ne pas les citer signifie fabuler ou créer de toute piéce.

Que faire sinon fuir au lieu de perdre son temps à lutter contre l'obscurantisme?

daniela 6 février 2006 à 13:59 (CET)

Pour utiliser (tout ou partie) d'une source, il convient de s'assurer qu'on n'enfreint pas le droit d'auteur ; ce n'est pas Wikipédia qui veut ça mais la législation.

Donc des sources, oui c'est indispensable, mais utilisables légalement. C'était ce point que je souhaitais vérifier. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 février 2006 à 14:27 (CET)

[modifier] CPVIO & insultes

Bonjour, au sujet de Utilisateur:Daniela/Tombent les larmes, il s'avère que ce site a exactement le même texte. En êtes vous l'auteur ? Sinon, pour Discuter:Jeu de stratégie en temps réel je vous demande de ne pas insulter les contributeurs, si vous avez des remarques à faire faites les en ne parlant que de l'article, sans quoi des mesures pourraient être prises contre votre compte. Merci. --Markadet∇∆∇∆ 26 février 2006 à 18:58 (CET)

En quoi la publication d'une lettre ouverte, qui plus est dans sa propre section, représente t'elle une violation de droit de copie. La plupart des fonctions d'éditions sont déjà bloquée sur mon compte. En seriez vous le responsable? La remarque lancée au troll ayant vandalisé l'article sur les RTS me semble particuliérment douce par rapport aux résultats de son saccage. Seriez vous aveugle pour ne pas constater l'appauvrissement de l'article en question? Appelez vous cela de la clarification? Le but de cette encyclopédie serait-il de rendre la recherche d'information aussi infructueuse que possible par souci de plaire aux simplets? N'avez vous pas d'autres occupations que de contribuer au délabrement des valeurs soit disant pronées par se site, en pratiquant la chasse aux sorciéres tout en vous trompant de cible? Merci. daniela 26 février 2006 à 21:29 (CET)

Pour le blocage de "la plupart des fonctions d'éditions" sur votre compte je ne suis pas au courant, je ne vois pas de quoi vous parlez. Il faudrait dire précisément de quoi il s'agit, je pourrais peut être vous aider. Quant à l'article "Jeu de stratégie en temps réel" je ne suis pas d'accord avec vous (je trouve que ce qui a été fait dessus, le "nettoyage", est une bonne chose. C'est effectivement une clarification, étant donné que la version que vous aviez produite ne convenait à personne), mais là n'est pas le problème, je vous demandais seulement de n'insulter personne. --Markadet∇∆∇∆ 26 février 2006 à 21:55 (CET)

J'ai supprimé la page qui ne respectait pas les droits d'auteur. Toute information sur Wikipédia doit respecter les lois (y compris ce qu'il y a sur les pages d'utilisateurs). Internet n'est pas une zone de non droit. ~Pyb Talk 26 février 2006 à 22:16 (CET)

J'y crois pas, vous êtes vraiment grave là Anastase, où avez vous vue qu'il était possible de violer les droits de copy d'une LETTRE OUVERTE, en particulier quand son auteur offre son accord explicite? Vous pratiquez souvent les autodafés? L'étape suivante c'est Guantanamo, le Lao Gaï ou vous vous occupé vous même des executions? daniela 26 février 2006 à 22:25 (CET)

Il faut apporter la preuve que ce texte est libre de droit. Et ne m'insultez pas parce que j'essaye de vous évitez d'être responsable en cas de procès. ~Pyb Talk 26 février 2006 à 22:43 (CET)

Comme c'est gentil de votre part, pouvez vous aussi supprimer ma page d'utilisatrice et fouttre le feu à mon domicile dans le même soucis de m'éppargner des ennuis? Ce texte à été envoyé à toute les rédactions de presse, et publié comme tel, par certaine d'entre elles. Voulez vous aussi éliminer les journalistes qui ont pris la résponsabilité de faire leur travail? "J'accuse" de Zola est-il lui aussi soumis à la même censure? Car je constate que son esprit est toujours autant d'actualité, comme ses détracteurs. daniela 26 février 2006 à 23:08 (CET)

vu ~Pyb Talk 26 février 2006 à 23:11 (CET)

avez-vous l'autorisation de l'auteur pour mettre cet article sous licence GFDL (qui autorise notamment un usage commercial de son oeuvre) ? Avez-vous l'autorisation du traducteur qui a également des droits sur ce texte ? (je supprime la page en attendant, mais si vous m'apportez les autorisations, je la restaurerai et pourquoi pas mettre ce texte sur Wikisource) ~Pyb Talk 27 février 2006 à 10:40 (CET)

[modifier] Transphobie

Il n'y a pas d'article sur la transphobie sur wikipedia, donc ça serait intéressent que tu l'écrives. C'est juste une idée comme ça. Chloé (diskutar) 27 février 2006 à 23:15 (CET)

Merci, mais c'est sans doute pour ce qu'il a été sanctionné plusieurs fois.

Les Transphobes sont déjà suffisaments hyperactifs sur ce site pour leur offrir encore du grain à moudre. Rejoins moi sur mon blog si tu désire en discuter. Bises. daniela 27 février 2006 à 23:41 (CET)

L'article n'a jamais été effacé [1]. J'aimerai que tu arrêtes de penser que je te sanctionne. Je serais d'ailleurs trsè content que tu ajoutes des articles sur le thème LGBT. Je t'invites à visiter le portail si tu ne le connais pas encore Portail:LGBT. ;)

Je ne pense rien, je constate simplement que plus on se casse le cul sur des articles, moins ceux ci sont réspéctés. Comme si il était parfaitement normal d'éffacer d'un seul trait des journées, voire des semaines de recherche et de peaufinement sous le pretexte que les sources ne sont pas cités, et quand elles le sont, se faire accuser de plagiat ou de violation des droits de copie. Quoi que tu fasse, quand tu n'a pas le privilége de passer ton temps à faire du lobbying et à stériliser le contenue des article de toute information pottentiellement enrichissante, au lieu d'approfondir tes recherches, tu as forcément tord. daniela 28 février 2006 à 00:07 (CET)

Tu pourrais traduire cet article en Français par exemple. [2] Chloé (diskutar) 28 février 2006 à 01:20 (CET)

Tu pourrais aussi le faire toi même, ma pratique de l'anglais depuis que je vis en France est sûrement moins grande que la votre. daniela 28 février 2006 à 14:17 (CET)

[modifier] Combien tu m'aimes ?

Salut,

Je viens de voir que tu avais remplacé le synopsis existant par un nouveau qui provient du site AlloCiné. Puisque ils indiquent clairement, en bas de page, Copyright © 1993-2006 AlloCiné Tous droits réservés, je me vois dans l'obligation de révoquer tes modifications et t'invite à (re)lire Wikipédia:Copyright. Okki (discuter) 8 mars 2006 à 19:18 (CET)

Je n'ais fait attention à aucun copyright dans la version que j'ai voulue restaurer quand j'ai lue la tienne, car j'ai lue dans ta version un parti pris nauséabond qui me fait douter de ton objectivité comme de ta neutralité de ton. Si tu as un probléme avec Monica, Bernard ou les tapineuses, tu es prié de le garder pour toi et pas d'en faire profiter ceux qui les apprecie.

daniela 8 mars 2006 à 21:08 (CET)

Je n'ai absolument rien contre ce film (que je n'ai pas vu, mais qui ne m'a pas empêché de créer une première version de l'article, comme peut en témoigner l'historique), les prostituées ou ta propre personne. Désolé que le ton employé t'ai déplu, mais ça ne change rien au fait que le synopsis que tu as remis est bel et bien sous copyright (l'inverse d'un texte libre sous copyleft), qu'on a pas le droit de l'utiliser et que si tu crois en Wikipédia, tu t'abstiendras à l'avenir d'utiliser des travaux protégés dans le but d'éviter une menace juridique vis à vis de l'association Wikimedia ou de l'encyclopédie en général. Je révoque donc à nouveau ta contribution. Okki (discuter) 8 mars 2006 à 23:10 (CET)

La version du 8 mars 2006 à 18:26 était un copié collé de cette page. Par contre, il est vrai, t'avais rectifié le tir dans la version du 8 mars 2006 à 21:01 et je ne l'ai pas remarqué. Je m'en excuse. Okki (discuter) 9 mars 2006 à 13:40 (CET)

[modifier] Suppression de l'article Costplay

Slt, je t'informe de la demande de suppresion de cet article, tu peux voter sur la page de vote Wikipédia:Pages à supprimer/Costplay.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 08:42 (CET)

Tu as parfaitement raison, je n'ais tout simplement pas fais attention à l'existence d'un doublon mieux orthographié... ;-) Sorry. daniela 21 mars 2006 à 12:47 (CET)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2005-10-04 19:22, Daniela: Dany Montebello - Roppongi.JPG: untagged!

Merci Teofilo ◯ 5 avril 2006 à 14:42 (CEST)

[modifier] Image perso

Salut Daniela,

Tu as placé un image perso ici [3]. Il faudrait que tu en changes la licence pour la conserver dans l'espace encyclopédique. Moez ^m'écrire 22 avril 2006 à 19:10 (CEST)

[modifier] Esclavage

Bonjour. En fait, désolé, mais j'étais simplement en RC quand j'ai vu ce blanchiment. J'ai reverté mais après vérifications, j'ai vu le bandeau, d'où le re-reverte. POur ce qui est de l'article, je préfère vous le laisser, cela n'est pas dans mes cordes. Merci et bonnes contribs ! Rune Obash-Oook??? 30 mai 2006 à 01:10 (CEST)

[modifier] Il manque une vertu ?

Comme les nains, les plis du hakama sont au nombre de sept. Or, tu n'as cité que six vertus. J'ai amorcé une discussion ici.

cdang | m'écrire 9 août 2006 à 16:22 (CEST)

[modifier] Prospective

daniela Trouvera t'on enfin une forme de vie intelligente dans l'univers, et surtout à quelle heure et quelle adresse ;-)

Avant la fin du 3ième millénaire. Nous avons scientifiquement à ce jour des moyens théoriques PAS TECHNIQUE de dépasser la vitesse de la lumière. Au moins des hypothèses ont été posées Théorie de Heim. 2 scientifiques allemands ont proposés en 2005 une autre méthode. Le premier test est prévu pour 2011 enfin bref compte tenu de l'histoire de l'évolution des sciences c'est fortement probable. Où cela n'a aucune importance on se dirigera dessus. Cela sera un nouveau problème pour la race humaine si elle arrive jusque la. Tout cela c'est predictif mais on ne peut pas en dire bcp plus. Statistiquement les extra-terrestres existent. mais ou sont ils? La probabilite que nos niveaux de connaissance soit differents de plusieurs milliers d'année est évident. Cela sera un risque. .melusin 18 août 2006 à 18:08 (CEST) M:)

[modifier] Anecdote Pink Floyd / Pink Anderson

bien meilleur une anecdote vraie en 'charabia' (ce que peut être corrigé par une personne à langue maternelle française) qu'une anecdote fausse en français accompli, n'est-ce pas ? StefanWirz 11 octobre 2006 à 18:11 (CEST) (qui veut simultanément s'excuser pour son français 'Germanique' mais autrement indiquer qu'une anecdote en français accompli est une 'anecdote' et pas une 'annecdote' ;-)

[modifier] Anno

Merci pour tes contributions sur l'article Anno 1701 ! Tu as acheté le jeu ? J'ai testé la démo française et il semble excellent. Hélas il rame pas mal sur ma machine. Je recherche aussi de l'info sur une édition "Budget" de Anno 1602 qui est sortie le 14 novembre 2006. Bonne colonisation. --Goa103 15 novembre 2006 à 17:41 (CET)

[modifier] ‎Anita Bryant

Bonsoir, ne pense-tu pas que les phrase que j'ai retirés de l'article et que tu as remises aussitôt sont des jugements de valeur qui vont à l'encontre de la neutralité de point de vue? Je souhaite éviter une guerre d'édition, sinon, je les aurrais déjà ré-effacés. Il va falloir te montrer très convaincante pour me faire changer d'avis. à bientôt. Mr Patate- رة 25 novembre 2006 à 23:19 (CET)

Tout simplement parce que je n'ai pas appréciée un certain empressement à modifier mon article avant même que j'ai eu le temps de le relire. --daniela 25 novembre 2006 à 23:37 (CET)

Désolé d'avoir modifié avec tant d'empressement ton article, mais quand je tombe sur des passages aussi ouvertement non neutres, je n'attends pas vingt minutes avant de neutraliser. Alors je repose ma question: ne trouves-tu pas que ces phrases en question sont des jugement particilièrement partiaux et non neutres? Mr Patate- رة 25 novembre 2006 à 23:47 (CET)

Ils se veulent aussi neutres que les propos tenus par la personne dont l'article traite, mais si cela peut te faire plaisir, je peu toujours les corriger.

--daniela 26 novembre 2006 à 00:01 (CET)

Euh, C'est pas que ça me fasse particulièrement plaisir, mais la neutralité de point de vue est une condition sin equa none si l'on veut avoir un temps soit peu de crédit et eviter d'interminables conflits. Penses-y te l'oublie pas. A+ Mr Patate- رة 26 novembre 2006 à 00:09 (CET)

Bon... maintenant j'aimerais que tu m'explique ce que le lien vers ton blog qui reprend cet article apporte de plus au sujet de la délicieuse Anita; Ce genre d'ajout s'apparente à du spam. Point de vue, insultes, spam... t'es à deux doigts du blocage, là. cordialement Mr Patate- رة 26 novembre 2006 à 01:01 (CET)

Tu voudrais bloquer MON blog sous prétexte que j'ose te défier en présentant MON article sous une forme non tronquée et MON accès à Wiki sous prétexte que j'ai osée y mettre un lien vers se dernier?

Dis moi Patate, tu es la réincarnation de Bryant ou de Eichmann? Tu n'as pas de d'incinérateurs à t'occuper au lieu de venir régulièrement me les briser?

--daniela 26 novembre 2006 à 01:25 (CET)

[modifier] AdQ énochien

Merci Daniela, je suis l'un des contributeurs sous IP de l'article énochien et ton vote m'a vraiment, vraiment fait plaisir!! Je crois que c'est foutu pour l'AdQ, l'ensemble des votes "contre" stigmatisent le sujet et le contenu, pas les qualités encyclopédiques requises pour l'AdQ. Mais ce seul vote "pour" m'a remonté le moral;quand je vois le nombre et la précision des références dont est parsemé l'article, et des réflexions du genre "tout est hasardeux, rien n'est argumenté", j'hallucine complètement !

De plus, étant moi-même un praticien autodidacte de cette magie à mes heures perdues, je me suis dit qu'il n'était pas normal que ces merveilleuses pratiques soient passées sous le boisseau, et qu'en l'occurrence les gens devaient au moins savoir, même s'ils font et pensent ce qu'ils veulent après.

Donc, le coup de "Prométhée", ça coïncide avec ma démarche et ça flatte mon ego.

Bisous et bon courage!84.99.196.63 26 novembre 2006 à 18:02 (CET)

Bonjour et merci, à la fois d'avoir eu le courage de proposer l'article malgré ses chances chimériques d'être accepté comme de tes lumières sur Catia. Je ne me permettrais pas d'essayer d'influencer ton comportement, mais je pense qu'une page utilisateurs, aussi fantaisiste soit-elle, apporterait pas mal de crédits à tes interventions, tant l'utilisation d'une simple adresse IP attire d'avantage la suspicion et l'antipathie. Quelques soient les raisons pour lesquelles tu n'ose pas t'afficher d'avantage, sache que l'affirmation de soi est toujours plus rentable que la dissimulation, même si l'exposition n'attire pas que des réactions positives, la qualité de ses apports compense largement la médiocrité des attaques.

N'oublie pas non plus la phrase de Arthur C. Clarke, "Toute technologie suffisamment avancée se confond avec la magie" En conséquence utilise plutôt le mots science que magie si tu ne tiens pas à faire fausse route dans tes études.

Bises et bon courage à toi aussi.

--daniela 26 novembre 2006 à 20:06 (CET)

Chouette, cette phrase !! En fait, et paradoxalement, je m'intéresse aussi à la science, en particulier l'Intelligence Artificielle, alors A.C. Clarke, Isaac Asimov et ses lois robotiques, etc...C'est que du régal ! Concernant mon IP, j'ai déjà un compte sur Wikipédia, mais je ne l'utilise plus, car j'ai déjà travaillé sur l'article et j'ai déjà eu droit à un barrage de feu, nommément deux bandeaux de non-neutralité coup sur coup. J'ai pété un câble et j'ai envoyé ballader tout le monde, en réclamant un minimum de compétence dans le domaine avant de venir étaler une critique négative presque personnelle. En clair, l'article que tu vois est à 99,9% de mon cru !

J'y utilise un pseudonyme issu d'une expérience énochienne réussie, que certaines "entités" ou "instances psychiques" énochiennes m'ont donné...C'est un pseudo à consonnance sumérienne...Je ne t'en dis pas plus...

Une autre raison m'a poussé à rester anonyme : j'ai lu une étude sociologique sur Wikipédia, dont le résultat était humilité, et où finalement les IP anonymes étaient censées faire passer des modifs sans trop de vagues. Mais j'ai complètement sous-estimé le côté explosif de l'article : pour des articles comme "islamisme" ou "soucoupes volantes" passe encore, mais pour "énochien" je n'en reviens pas, alors que les travaux sur l'énochien pullulent dans la sphère anglosaxonne ! 84.99.196.63 26 novembre 2006 à 23:55 (CET)

Merci pour tes lumières,

Comme le disait Amadou Hampâté Bâ, le fameux sage de Bandiagara:

"A chaque vieillard qui s'éteint, c'est tout un brasier pareil à celui de la grande bibliothèque d'Alexandrie qui s'envole en fumée".

Peut-être pourrais-tu aussi m'éclairer sur l'étymologie du nom Hiramash?

--daniela 27 novembre 2006 à 00:35 (CET)

Bingo Daniela !! C'est effectivement le nom "Hiramash" qui est mon pseudonyme...

Concernant la phrase "du vieillard", ce qui est très amusant c'est que sous ma véritable identité à l'état-civil, je signe mes messages par la citation suivante : un vieil homme qui meurt, c'est une bibliothèque qui brûle !!

Je te dois quelques explications concernant mon rapport à la connaissance : je suis scientifique de formation, même si je me suis fait passer pour un littéraire sous l'IP qui a proposé l'article à l'AdQ. Je souhaiterais, en toute logique wikipédienne, que l'on se focalise sur le document, pas sur l'auteur.

J'ai pris conscience de l'importance de la Connaissance, quelles que soient ses formes, il y a quelques années lorsque je me suis aperçu que des connaissances techniques sous forme de "bookmarks" étaient employées par les collaborateurs de mon équipe. Je me suis aperçu qu'en mettant tous les bookmarks de tout le monde dans une base centrale unique, on pouvait provoquer des croisements de centres d'intérêt et déclencher des initiatives heureuses, gagner du temps et de l'argent de manière extrêmement simple. J'ai découvert par la suite que cela se pratique sur Internet, cela s'appelle le social bookmarking; le cas le plus célèbre est "del.icio.us".

Par ailleurs, j'ai découvert que l'Armée Américaine s'inquiétait vers 1970 de voir partir à la retraite la génération du "baby-boom" et donc de voir partir en fumée tous les savoir-faire et connaissances des aînés. Des travaux ont donc été menés par la DARPA, qui ont débouché sur le "Knowledge Management" ou "Gestion des connaissances".

Cette gestion particulière nécessite deux choses :

1. promouvoir des valeurs de partage des connaissances, donc problème lorsque brevet ou connaissance propriétaire
2. utiliser de puissants outils informatiques d'investigation des connaissances, s'appuyant sur la structure même du langage. Généralement ces outils tournent autour :
   1. Du data mining
   2. Du Text mining
   3. De l'Intelligence Artificielle
   4. Des réseaux informatiques

Concernant "Hiramash", je suis surpris que tu ouvres un nouvel article, car je n'aurais malheureusement pas grand chose à y mettre, ma connaissance relevant plus de l'expérience personnelle que du savoir encyclopédique authentifié. J'ai découvert une pratique magique s'appuyant sur l'énochien, la magie draconique : ça tombe bien, les dragons seraient gardiens de la connaissance !! J'adore ces coïncidences ! ;-)

Il s'avère que j'ai suivi le rituel d'initiation à la Draconia, et c'est à ce moment-là dans mon voyage intérieur que j'ai entendu "hiramach"...Bizarre !...Correction : Hiramash
J'ai pas vraiment percuté l'origine du nom, l'acceptant comme un cadeau original, en reconnaissance de mon originalité, sans prise de tête du style "dans une vie antérieure j'étais ceci cela de célèbre". Toutefois, mes connaissances kabbalistiques me portaient à une certaine inquiétude : beaucoup de démons ou de divinités déchues ont un nom finissant en "-as", abraxas, artaxas, etc...

J'ai donc cherché, et par hasard je suis tombé sur Shamash, dieu solaire sumérien. Bingo ! C'est du côté de Sumer qu'il faut chercher ! J'ai donc par la suite trouvé une liste de rois sumériens, avec des noms comme "viyadash, sinamash..."
Je chauffe, je chauffe...Mais pas de "Hiramash" en vue.
Puis je me souviens qu'au boulot à l'époque, il y avait une personne originaire d'Afghanistan, qui parle justement des langues vivantes héritières de Sumer : le Farsi, le Pashtoun, etc...

Je lui pose donc la question très innocemment, elle me demande "c'est bizarre, c'est pourquoi ? Oh non, rien de spécial !"
Elle m'explique que le "-ash" final est un titre de noblesse, qui a donné avec le temps "Shah", le Roi...
Ainsi "Hiramash" se dirait "Hirom'shah" en iranien contemporain...Le Roi Hiram !!! LA figure symbolique des maîtres francs-maçons !!!
Je précise que j'ai fait partie pendant 5 ans d'une obédience maçonnique, que j'ai quitté parce que j'estimais que je n'apprenais plus grand chose.

Les dragons, auxquels je crois, m'ont fait un sacré honneur !!

Je continue mes recherches sur l'énochien, et je compte bien publier avec droits d'auteur un jour, c'est pour cela que je garde mon pseudonyme.

Voilà, Daniela, tu sais tout...
84.99.196.63 28 novembre 2006 à 18:38 (CET)

[modifier] Shramana

Suis très heureuse grâce à toi de découvrir ce dieu solaire sumérien, Shamash dont la sonorité laisse imaginer une filiation avec le terme Sanskrit Shramana signifiant connaissance et lumière. Utilisé par nos ancêtres Cimmeriens puis Tungus pour désigner le porteur de lumière, ou Chaman et dont la déformation à travers les nombreuses frontières linguistiques semblerait être à l'origine des mots aussi diverses que sibylles, chimères et sirènes.

Lumière intéressante qui m'accompagne aussi à travers d'autres liens familiaux Mohawks ou Agniers dont l'appelation original Kanienkehaka ne signifie rien de moins que "peuple de la lumière", traduit avec mépris par l'envahisseur en "peuple du silex", et aborigènes ou anangu dont la mythologie Tjukurpa ou temps du rêve fait mention des hommes éclairs venue ensemencer la terre grâce au Yurlungur, Waagal ou Serpent arc-en-ciel, avant de replonger dans ses entrailles lors du grand cataclysme, attendant patiemment que l'air soit à nouveau respirable pour s'éveiller à nouveau des sites sacrés, tel celui d'Uluru...

Pour ma part, j'ai le bonheur de connaitre pas mal de loges comme de frères et soeurs mais ne peux ni saluer ni embrasser leur dogme pervertis par la courte vue des hommes.

Pour le reste, j'apprécie bcp ton ouverture d'esprit sur des sujets convergent régulièrement avec les miens, tels les serpents enlacés du caducée d'Hermes, dont le char ne terrassa sans doute pas le Python, mais se contenta de le "neutraliser" en le renvoyant dans son écrin.

De même je ne peu que déplorer cette propension de notre société dans son ensemble à juger de la qualité d'un propos en seul fonction de la qualité supposée de son émetteur, ce réflex idiots très bien connu de tout les banquiers, avocats et autres escrocs de tout poil consistant à donner du poids à leur arguments en prenant l'apparence d'un homme de confiance. Ainsi, il suffit au plus médiocre des peintres de vêtir une blouse blanche tachée de pigments, pour donner l'illusion de sa compétence, comme au plus étroit et ignorant des scribouillards de sortir ses diplômes pour faire croire en l'autorité de ses écrits.

De nos jour encore, même si l'on admet de plus en plus dans notre civilisation qu'une femme puisse avoir d'autres compétences que d'écarter ses cuisses de grenouille de bénitier comme de faire la cuisine et le ménage, l'on peine à s'imaginer qu'une trans puisse avoir bcp à apporter à la collectivité autrement qu'en ouvrant sa bouche pour tailler des pipes . Oubliant que les outils même ayant permis au primate d'apprivoiser les forces de la nature avant de dompter l'atome, que sont les langages de l'écriture à l'alchimie en passant par la médecine, la capture de créatures vivantes et leur "domestication", le chant, la musique, la métallurgie, la poterie, le béton et les pierres reconstituées, toutes magies désormais connues sous le nom de sciences, furent transmit par ses "créatures" considérées comme anges ou messagères des dieux avant d'être démonisées par ces clergés dont l'obscurantisme n'échappent désormais à personne.

--daniela 29 novembre 2006 à 00:15 (CET)

[modifier] Tjukurpa

Daniela,

Je rebondis sur ce que tu viens d'écrire : décidément ! ;-)

Juste une précision : j'ai un email : il te suffit de cliquer ici au cas où tu voudrais papoter un peu
Toutefois, je commence à imaginer (à tort ?) que tu souhaite faire profiter les autres wikipédiens de nos discussions constructives ?

Pour continuer de manière intéressante, tu ne pouvais pas mieux tomber : dans mes recherches personnelles, j'ai découvert le peuple des tokhariens : peuple intermédiaire entre les chinois, les gens du sanskrit, les aryens (Nord de l'Inde), les dravidiens (Sud de l'Inde, supposés être les inventeurs du Tantra)
Les Tokhariens écrivaient avec l'alphabet Brahmi que tu trouveras ici (comme d'autres alphabets du monde, et probablement ceux des langues (dialectes ?) amérindiennes).

Concernant tes origines et ton lien au chamanisme, c'est plus qu'intéressant...Es-tu chamane toi-même ?
Ta filiation remonte-t-elle aux amérindiens "mohawk" ou aux aborigènes ou aux Tungus ? Je t'avoue que je n'ai pas bien compris...:-(
Des anthropologues comme Michaël Harner ou le fantômatique et non-moins célèbre Carlos Castaneda ont souvent relaté des visions dans lesquelles ils voyaient des dragons. En as-tu entendu parler ? Dans le film "Blueberry, l'expérience secrète" (la musique est du tonnerre, je me surprend souvent à siffloter le souffle pulsé du chaman), le vieux chaman dit : "laisse l'esprit de la nature t'enseigner" en parlant très probablement du dragon. Par ailleurs, les écrits de Harner et Castaneda parlent des "flyers", créatures plutôt maléfiques interférant sur les pensées humaines; j'ai l'impression qu'une confusion de genre est faite entre les créatures draconiques et les flyers : je me trompe ?

Pour ma part, j'identifierais plutôt les flyers aux nephilim, aux anges déchus du Livre d'Hénoch. J'ai également une question à te poser : Toujours dans la littérature "castanédienne" que je m'apprête à lire, j'ai entendu parler de "bandes d'énergie" vues par les chamans. As-tu des infos complémentaires dessus ? Leur nombre ? Leur fonction précise ? Leur nom ?

Le mythe aborigène que tu me cites me rappelle le Popol Vuh maya, où une certaine classe de divinités créatrices ont le même comportement que dans la mythologie tjukurpa (vais y aller faire un tour sur wikipédia, moi...). Il me fait penser également au sombre Nécronomicon de H.P. Lovecraft, où les divinités en question, pas forcément des créateurs, attendent d'être réveillées pour semer la terreur et la désolation et communiquent depuis R'lyeh (supposé être dans le Pacifique) avec les humains à travers le Rêve...

Voilà, voilà...

84.99.196.63 29 novembre 2006 à 23:41 (CET)

[modifier] Chaman

Bonsoir,

pour répondre à tes questions, toute personne suffisamment sensible aux vibrations est chaman, du moins à partir du moment où elle ne combat pas le désir de décripter le sens de ces vibrations et d'en communiquer le message à qui désir l'entendre.

Le grand problème de notre civilisation réside dans le fait que les connaissances sont accessibles à tous mais que personne ne désire retirer ses oeillères mentales pour assimiler celles ci, les faire fructifier et les transmettre aux générations futurs, en conséquence de quoi, tout nos trésors redeviennent inexorablement poussières par la seule force de l'obscurantisme prenant désormais le masque du mercantilisme armé du droit d'auteur, élevant pour cela des barriéres de barbelés entre l'homme et son savoir comme entre lui et sa mère la terre.

Quand à mes origines, elles sont comme nombre d'enfants de voyageurs... multiples, anémocori. Semés au grès des vents... grand père alsacien expatrié traçant les routes du grand désert saharien, grand mère maltaise affiliée aux fondatrices de Naples et de Carthage, arrière grand mère tungus témoin du grand soleil de 1904, arrière grand père mohawks, autre arrière grand père anangu gardien de Uluru, le reste n'est que filiation spirituelle, Solon, Platon, Richard Bach, André Malraux, Sun Tzu, Nicolas Machiavel, Donatien Alphonse François de Sade, Théodore Monod, Amadou Hampâté Bâ, Jacques-Yves Cousteau, Albert Jacquard, Immanuel Velikovsky, les Strougatski, les Wachowski et bien d'autres sans lesquelles je ne serais ni ne saurais qui je suis.

Je ne connais Castaneda que de nom, mais l'un de mes frères en est spécialistes, aussi je te transmettrais sa réponse dés que ce dernier m'en aura transmis l'essence.

Il n'est pas étonnant que Popol Vuh et Tjukurpa se ressemble tant puisque relatant les mêmes évènements transmis par la filiation direct des intéressés.

Pour le reste, il n'est point besoin d'émettre un jugement de valeur sur ceux que certains appellent les anges exterminateurs, ces derniers n'étant pas si mauvais qu'ils se l'imaginent puisque leur rôle est récurrent comme les grandes marées. Se contentant de repeupler la terre à chaque fois que celle ci a été dévastée ou moissonnée. cueillant les fruits mures, transformant les autre en engrais, semant parmi eu les graines plus saines que les précédentes pour donner de meilleures récoltes, ainsi va le rythme des saisons ;-)

--daniela 30 novembre 2006 à 02:54 (CET)

Daniela,

Tu as probablement raison, leur rôle n'est pas forcément maléfique mais les hommes en ont peur parce qu'ils se croient éternels...En Draconia, il y a les Dragons du Chaos, préposés à la destruction, suivis des Dragons de l'Ordre, qui mettent en oeuvre les énergies de reconstruction...

Merci pour cet avis éclairé.

Hiramash.

Point besoin de remercier, le langage nous a été offert sous condition que nous l'utilisions à bon escient, tout comme notre capacité de réfléchir par nos propres moyens et de nous reproduire. En faire mauvais usage finissant tout ou tard par nous en priver. J'espère à ce propos que tu as eu l'occasion de regarder sur France 3 en cette fin de soirée, l'émission présentée par Frédéric Taddeï "Ce soir ou jamais", car le débat aurait dut directement t'intéresser. Blueberry, Moebius, Jan Kounen, Saran Alexandrian, Chamanisme, surréalisme et dadaisme.

--daniela 1 décembre 2006 à 00:46 (CET)

Daniela,

Malheureusement, je n'ai pas pu voir l'émission mais je ne désespère pas de revoir le film et d'acheter le DVD.
Concernant l'article énochien je jette l'éponge, ça dépasse ce que j'imaginais : Un contributeur vient de coller un bandeau "recyclage" et de retirer une partie.
Après tout, la "messe est dite" et mon objectif était qu'on parle de l'énochien...Pas trop mal réussi...84.99.196.67 5 décembre 2006 à 02:50 (CET)

Par bonheur j'ai réussi à en enregistrer quelques passages, mais pas la totalité. L'émission étant réellement passionnante.

Concernant l'article, je te conseille d'en conserver un exemplaire sur document HTML ainsi que de créer une page utilisateur pour en garder la mise en page sans que l'on puisse te la vandaliser. Ainsi en cas de blanchiment de la page, tes efforts ne sont pas définitivement perdu et il ne tiendra qu'a toi et à un peu de patience pour réussir à mettre à la porté de ceux que cela intéresse les informations que tu juge importantes

--daniela 5 décembre 2006 à 06:51 (CET)

Bonjour Daniela,

Je t'annonce que je viens de monter mon propre site, où j'ai mis mon article :
le site d'Hiramash
Pour l'instant, il ne s'agit que d'un squelette, mais je vais le remplir au fur et à mesure de mes connaissances...
Dis, Daniela, qu'est-ce que tu en penses ?

Hiramash.

[modifier] L'Âme des guerriers

Bonsoir ! Je voulais juste te prévenir que je viens de renommer ton article L'Ame des guerriers en L'Âme des guerriers. C'est anecdotique mais je crois que ça te force à suivre la page ainsi créée. Bonne soirée ! Rell Canis 30 novembre 2006 à 01:47 (CET)

Bonsoir,

tu as très bien fait, car l'article n'est qu'une proposition, trouvant injuste qu'un tel chef d'oeuvre ne fasse pas une ligne sur ce site aux idées sur la notion de propriété parfois bizarres.

--daniela 30 novembre 2006 à 01:55 (CET)

[modifier] Lesbophobie

Bonjour, j’ai reverté ce passage « C'est aussi une forme d'hétérophobie basée sur l'horreur de la confrontation avec des individus de sexes féminins ayant fait le choix d'écouter leur propres sentiments sans se préoccuper des règles implicites de la société hétérocentriste » , parce que je ne vois pas bien le rapport avec l’article « lesbophobie », donc ce serait bien si tu pouvais me dire l'intérêt de ce passage. Merci. Cordialement. OccultuS ^(Discuter) 4 décembre 2006 à 01:27 (CET)

La réponse est dans la définition même de l'Hétérocentrisme.

En quoi cette définition te gène-t-elle? Ton rôle est-il d'empêcher qui que ce soit d'intervenir sur TES articles comme s'ils étaient ta propriété?

--daniela 4 décembre 2006 à 01:52 (CET) pas cordiale du tout quand on reverse ses articles sans aucune raison valable.

Ok, ça commence bien. Aussi je vais essayer de comprendre ce que tu veux dire.

« C'est aussi une forme d'hétérophobie basée sur l'horreur de la confrontation avec des individus de sexes féminins ayant fait le choix d'écouter leur propres sentiments sans se préoccuper des règles implicites de la société hétérocentriste. ».

Donc si je comprends bien, un lesbophobe ça peut être pour toi, un « hétérosexuel » qui pratique une forme « hétérophobie » contre une femme (Lesbienne, donc homosexuelle), parce qu’elle ne respect pas la norme de « hétérocentrisme ». C’est peut être logique pour toi, mais pas pour moi.

De plus on peut lire dans l’article « hétérophobie » la phrase suivante « Le terme est utilisé dans les milieux homophobes, lesbophobes et transphobes, pour justifier leurs comportements en prétextant que ces derniers auraient la phobie des personnes ne pratiquant pas l'homosexualité, faisant pendant à l'homophobie en utilisant la racine « hétéro-» dans un sens restrictivement sexuel. » .alors poue moi ta modification pose un problème.

Mais elle ne veut rien dire ta phrase, raconter que la lesbophobie est une forme « hétérophobie », c’est vraiment n’importe quoi

Cordialement ou comme tu veux, c’est toi qui vois. OccultuS ^(Discuter) 4 décembre 2006 à 02:13 (CET)

Faut-il sortir de Saint-Cyr pour comprendre qu'il s'agit de la définition littérale de l'hétérophobie? C'est à dire le rejet de toute différence avec le modèle considéré comme majoritaire, et non celle détournée par les "homophobes" désirant faire croire que l'hétérophobie est la haine des hétérosexuel(le)s.

A quoi te sert-il de savoir lire si tu ne comprends même pas le sens de ce que tu lis?

C'est quoi ton problème exactement pour effacer tout ce qui est au dessus de ta compréhension?

--daniela 4 décembre 2006 à 02:47 (CET)

Ouais, après tout fais comme tu veux.OccultuS ^(Discuter) 4 décembre 2006 à 11:41 (CET)

Bonjour.

Pourriez-vous jeter un coup d'oeil à la page de discussion de Lesbophobie?

Un problème de sources se pose.

Merci.

Pwet-pwet 4 décembre 2006 à 15:24 (CET)

[modifier] Théorie M

Salut Daniela,

Pourrais-tu expliquer sur la page de discussion quelle est la source de la remarque que tu tiens tant à insérer?

Je travaille moi-même dans le domaine de la théorie des cordes et je n'ai jamais entendu parler de Waagal en rapport avec la dénomination *théorie M*.

Alors si tu n'as pas de référence externe appuyant cette anecdote elle me semble trop spéculative pour être inclue.

Merci de ta compréhension.

Bien cordialement,

LeYaYa 7 décembre 2006 à 15:13 (CET)

Salut LeYaYa,

si tu osais sortir de tes équations pour aborder les cosmologies des peuples dit primitifs, tu te rendrais peut-être compte que la science finit par rejoindre la connaissance des "anciens", et que l'on ne peut pas aborder la théorie du tout en se comportant comme un barbare, c'est à dire en être borné et obtus seulement préoccupé par la défense de sa discipline de toute forme d'enrichissements ou de métissages comme s'il s'agissait de souillures.

Commence donc par ouvrir les volets de ton esprit, et les choses te sembleront plus lumineuses.

Bien cordialement,

daniela 7 décembre 2006 à 15:54 (CET)

Je ne répondrai pas à ton agressivité et par ailleurs je n'ai évidemment rien contre les cosmologies des peuples primitifs.

Tu te trompes sur toute la ligne si tu as pensé que mon intention était de dénigrer quelque connaissance que ce soit.

J'interviens seulement parce que tu as ajouté une remarque sur l'origine d'un terme technique employé dans le cadre spécifique de la théorie des cordes.

Dire que l'origine de l'expression théorie M n'a rien à voir avec les connaissances aborigènes ne signifie pas que ces connaissances aborigènes n'ont aucune valeur!

Si tu insistes pour affirmer que le M de théorie M vient du W de Waagal il faut expliquer qui a dit ca, si tu l'as lu dans un bouquin, si c'est telle personne connue qu'il l'a dit etc...

Bien coridalement,

LeYaYa 7 décembre 2006 à 19:46 (CET)

Où vois-tu de l'agressivité?

Et surtout pourquoi te sentir personnellement visé quand je rappelle à qui veux l'entendre que l'esprit scientifique et sensé être celui de l'ouverture sur le monde et ses multiples interprétations et non celui des cloisonnement de la pensée et de l'obscurantisme?

La théorie M ouvre autant d'appellations qu'il existe de regards sur un même objet, le travail de Edward Witten reposant tout entier sur ce fait, qu'il suffit de changer de point de vue (et non pas d'opinion) pour découvrir de nouvelles facettes parfois insoupçonnables et que, comme les cordes, les extrémités se rejoignent parfois telles celles d'Ouroboros. Hors comment mieux représenter ces fameuses cordes, parfois ouvertes, parfois fermées mais toujours vibrantes autrement que par un M, un W, un O, un serpent se mordant la queue ou non, un 8 couché ou non, ou encore par le symbole In/Yo ou Yin/Yáng du Tao Te King puisque toutes celles ci sont la représentation de la même force?

Est-il impossible selon toi qu'une même lettre ou un même symbole puisse avoir plusieurs interprétations et que toutes celles ci soient justes?

Peut importe ce qu'elle signifie pour chacun, l'important étant qu'elle nous ouvre une vision qui de toute façon se rapproche de la réalité.

Olé,

daniela 7 décembre 2006 à 22:31 (CET)

Salut Daniela, plutôt d'accord sur le fond, mais cette section de l'article se veut informative seulement des anecdotes plus ou moins *officielles* autour de cette dénomination et pas des interprétations de tout un chacun, aussi poétiques soient-elles. Je suis bien entendu content de voir que la théorie M inspire plus que le cercle restreint des physiciens mais tu comprends bien qu'il faut tout de même respecter les contraintes encyclopédiques et ne rapporter que les interprétations qui ont suffisamment de notoriété (à travers un livre, une interview, une personnalité etc...). Bien cordialement, LeYaYa 8 décembre 2006 à 00:18 (CET)

La grande énigme qui me laissera toujours sur le cul, c'est par exemple... comment à l'ére du numérique, un physicien, qui plus est apparemment passionné de cosmologie ne remarque pas une évidence placée juste devant son nez sous prétexte que celle ci n'est pas soutenue par des hordes de binoclards?

As-tu au moins eu le plaisir de visionner la série Ce qu'Einstein ne savait pas encore de Joseph Mc Master sur la physique quantique?

Entre autre explication, la Théorie M pour Merdique y était aussi évoquée même si cette interprétation émanait pourtant d'une pointure de la physique.

Mais puisque tu as décidé que les Savoirs anciens ne méritaient pas d'être rapproché des sciences modernes, je n'insisterais pas et serait même d'accord avec ta version si tu m'annonçais que la terre est plate et que le soleil tourne autour de celle ci.

La pire des menaces pour la civilisation ne se trouve pas dans la rencontre avec les météorites mais plutôt par son absorption par un trou noir, non pas dans l'espace, mais dans le temps, celui de l'obscurantisme émanant de la "pensée" dogmatique, comme la matière noire la plus reloud de l'univers.

Alléluya.

daniela 8 décembre 2006 à 00:58 (CET)

Salut Daniela, non je n'ai pas vu ce documentaire (dans le meme tonneau il y a la version télévisée de l'Univers élégant de Brian Greene qui a été adapté et diffusée sur arte également) mais si *M comme Merdique* a de la *notoriété* alors je n'aurais rien contre. Pour ce qui est de mon point de vue sur les articles de wikipédia je reconnais volontier que je suis dans la catégorie des orthodoxes, j'ai plutot tendance à exclure les infos qui ne sont pas étayées solidement lorsque leur authenticité me parait douteuse, spécifiquement dans les articles de ma spécialité et de la physique plus généralement, mais je le fais dans les règles de l'encyclopédie. Maintenant mon ouverture d'esprit et ma créativité (pour ce que j'en ai :) ) je les exprime ailleurs que sur Wikipédia. Bien cordialement, LeYaYa 8 décembre 2006 à 09:26 (CET)

Je trouve cela bien dommage qu'un esprit se voulant scientifique préfère se référer à un manuel plutôt qu'à son cerveau. Avec de tels réflexes une carrière dans l'armée, la religion ou la fonction publique aurait été plus appropriée, car comme le disait ce bon vieux Einstein: "Pour marcher au pas, point n'est besoin d'une cervelle, une simple moelle épinière suffit amplement".

En ce qui me concerne, je préfère affecter les quelques neurones dont la nature a eu la bonté de me doter et le destin de m'épargner, à d'autres taches plus essentielles que d'apprendre par coeur des règles aussi arbitraires que changeantes, pour tenter tel Prométhée d'éclairer l'homme par la connaissance et non de l'emprisonner pour le laisser croupir dans son ignorance.

daniela 8 décembre 2006 à 09:46 (CET)

Tu te trompes encore une fois : d'une part crois bien qu'il est nécessaire que j'utilise mon cerveau pour réaliser mes contributions (demande à mes neurones ce qu'ils en pensent :) ) et par ailleurs tu mélanges mon activité de recherche, hors de Wikipédia, avec mon travail d'édition sur l'encyclopédie. Les deux sont très différents car dans le deuxième cas on créé du savoir nouveau (et pour cela, en effet, il serait nuisible d'avoir l'attitude que tu caricatures) alors que pour le premier on rapporte du savoir déjà connu (ce qui en créé d'une autre manière mais là n'est pas mon point). Libre à toi de confondre les deux je n'insisterai pas plus là-dessus avec toi. Bien cordialement et peut être à un de ces quatre sur WP, LeYaYa 8 décembre 2006 à 10:13 (CET)

J'espère bien me tromper car dans le cas contraire nous serions tous dans une sacré merdier.

Ce qu'Einstein ne savait pas encore est justement le titre de la série tirée du livre de Brian Greene, l'Univers élégant. Un vrai bijoux.

Au plaisir,

daniela 8 décembre 2006 à 21:21 (CET)

[modifier] Bukkake

Bonjour, partage tu la passion du Bukkake comme moi? Si jamais tu as des informations supplémentaires sur ce sujet, ou des sources j'en serais ravi. Merci d'avance. bubu

Passion partagé mais appartenant désormais au passé, ne connaissant pas d'amateurs dans ma région actuelle.

daniela 11 décembre 2006 à 19:13 (CET)

[modifier] Blocage

Bonjour Daniela, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jour(s) . Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Bonjour,

Je t'ai bloqué(e) 3 jours pour ce commentaire que tu as laissé sur la page de discussion de Bukkake (d · c · b) en réponse à une demande de changement de pseudo par Kyle_the_hacker (d · c · b). J'estime qu'il s'agit d'une attaque personnelle injurieuse et injustifiée, et surtout totalement inacceptable. J'ai bien évidemment fait part de ton cas sur le bulletin des administrateurs, pour qu'on en discute, et il est donc possible que la sanction évolue dans un sens ou dans l'autre suite à nos discussions. Manchot ^☺ 12 décembre 2006 à 01:59 (CET)

Merci pour cette confirmation de ton esprit aussi hypocrite que mesquin. Tes verres seraient-ils à ce point fumés que tu ne t'aperçoive pas que TON attaque est aussi personnelle qu'injurieuse non seulement à mon égard mais surtout à celui de toute les personnes participant à ce site.

Comment appelle-tu l'invitation d'un individu à un autre de changer de nom ou de pseudo sinon du mépris? Que ferais-tu si on t'invitais à en changer toi même sous peine d'exclusion?

Prendre la défense des liberté individuelles te parait donc si écœurant et dangereux qu'il faille en faire appelle à la sanction immédiate et sans procès? Permet moi de te dire que ton comportement est tout simplement à vomir et que ta place serait davantage dans un mirador que sur un site à vocation encyclopédique.

Aucune bassesse ne te faisant peur, tu as raison de l'assumer, car tant mieux pour toi, elle est de nouveau à la mode parmi les petits caporaux en mal de compensations, ne se sentant plus de joie quand on leur confie la moindre autorité.

Où as tu vue le moindre avertissement? On tire d'abord et on fait les sommations ensuite? Comme tu serais à l'aise dans un bel uniforme de la Gestapo ou de la Stasie, le noir allant si bien aux suppôts de l'obscurantisme.

Enfin, tant que tu te sent bien dans tes bottes, au pas de l'oie, profites-en car qui sait quand le vent tournera? Peut-être même avant ta veste?

Sur ce, je te laisse à ton exploration de l'univers de la bêtise, où tu excelle si bien à en repousser toujours plus loin les limites les plus exquises.

daniela 12 décembre 2006 à 02:24 (CET)

[modifier] Bravo !

Bonjour et bravo. Pour les insultes et insinuations diffamatoires proférées juste ci dessus, j'ai le plaisir de vous informer que je vous ai débloqué et ce afin de pouvoir vous nantir d'un blocage d'une durée indéfinie!!!

Si vous souhaitez être débloquée, vous pouvez toujours essayer hein :), n'hésitez pas à faire part de vos réaisons sur cette page. schiste 12 décembre 2006 à 02:45 (CET)

Qui se ressemblent, s'assemblent. La dictature et l'arbitraire ont de beaux jours devant eux avec de tel suppôts. La mort de Pinochet ne vous a pas trop attristé j'espère?

daniela 12 décembre 2006 à 02:48 (CET)

Non, je suis un caillou, je ne ressemble en rien à un Manchot !schiste 12 décembre 2006 à 02:51 (CET)

Un caillou ou une merde pétrifié, qui pourrait faire la différence?

Certains contribuent à rendre le monde meilleur en tentant de défendre les libertés individuelles et en repoussant les limites de la pensée humaine, d'autres préfèrent repousser celles de la bêtise et éliminer tout ceux qui ont le malheur de ne pas partager leur gout de l'arbitraire et de la médiocrité.

"Il est salvateur pour le sage de commencer à douter de ses idées dés lors qu'il s'aperçoit que d'autres les partagent".

"Les meilleurs choses sont comme les fruits les plus appétissants, elles n'aiment pas les sentiers trop fréquentés".

daniela 12 décembre 2006 à 02:55 (CET)

Tout géologue, en effet ma constitution interne tend à démontrer que je suis bien un caillou, donc un minéral, et non pas une merdé pétrifié. De plus pour que je sois pétrifié il aurait fallut que je croise une cockatrix ou un basilique, hors dans les contrés ou je roule il n'y pas ces animaux. schiste 12 décembre 2006 à 03:10 (CET)

[modifier] Page protégée

Les injures et autres propos diffamatoires n'ont que trop duré, je protège la page puisque vous n'utilisez pas cet espace de discussion qui vous a été laissé à bon escient. Manchot ^☺ 12 décembre 2006 à 03:20 (CET)

[modifier] Image:Survol de l'onde.JPG

[modifier] Image:Survol de l'onde.JPG est une image sans source

Image:Survol de l'onde.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Survol de l'onde.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Ash - (ᚫ) 20 décembre 2006 à 19:39 (CET)

[modifier] Une chance

Daniela, les propos agressifs et injurieux que tu as tenus t'ont valu un blocage long.

Je te fais comme à Deux esprits (d · c · b) une proposition : je te débloque en échange de ton engagement à ne plus agresser personne ici. Appeler quelqu'un fasciste, nazi, staliniste ou assimilé EST une agression. La plupart des gens sur ce projet sont de bonne volonté : certains sont maladroits ou peu diplomates, mais c'est leur faire du tord que de les supposer de mauvaise foi juste parce qu'ils ne sont pas d'accord.

Si tu rencontres quelque part un contributeur dont les actes ou paroles te semblent déplacées, je te demande 1) soit de lui en parler, directement, et avec la plus parfaite courtoisie 2) soit de m'en parler (en explicant pourquoi ça te semble déplacé).

Es-tu d'accord ? Esprit Fugace causer 12 avril 2007 à 20:15 (CEST)

Pourquoi pas,
mais allez vous aussi de votre coté supprimer les articles traitant des fascistes, nazis, stalinistes et autres curés pédophiles, et bloquer les comptes de ceux ayant collaboré à leur rédaction sous le simple prétexte que certains de vos collègues atteint de paranoïa aigüe considèrent ces articles comme des attaques personnelles à leur encontre?

Voici donc ma réponse à votre proposition,
quand je rencontrerais quelque part un contributeur dont les actes ou paroles me semblent déplacées, comme je n'ai pas le pouvoir de le bloquer arbitrairement et définitivement, je me contenterais de nier son existence et ses paroles. Cela vous convient-il?

Merci quand même pour cette si généreuse aumône, désirez vous aussi un reçu?

daniela 17 avril 2007 à 15:03 (CEST)

Si tu remplaces "nier" par "ignorer" (juste pour être sure qu'on est sur la même longueur d'onde), banco, je te débloque ce soir. Blinking Spirit 17 avril 2007 à 15:08 (CEST)

La nuance, si elle existe, serait-elle si offensante pour votre chaste regard?

daniela 17 avril 2007 à 15:14 (CEST)

Nier est plus agressif à mes yeux qu'ignorer. C'est tout. Mais c'est peut-être l'habitude qu'à mon chaste regard de décortiquer les mots qui me fait sentir cette nuance là où elle n'est pas. Si tu m'assures que tu n'emploie pas "nier" dans un sens agressif, je m'en tiens là. Blinking Spirit 17 avril 2007 à 15:29 (CEST)

Et bloquer arbitrairement les comptes de toutes les personnes m'ayant offert la possibilité de les utiliser dans le seul but de continuer à collaborer à la correction de votre brouillon à vocation encyclopédique ne peut-il pas être considéré comme un symptôme d'agressivité maladive émanant de votre confrérie?
Si dans votre aveuglement cela ne vous parait pas flagrant, tant mieux pour vous. Je ne vous ferais pas l'offense de vous rappeler ce fameux proverbe parlant de paille, de poutre et de faculté visuelle ni même son équivalent: "Comme on est on croit les autres", car je n'ose m'imaginer qu'il suffise d'écrire un mots ou de prononcer la moindre parole, pour que certains se sentent soudainement offensés, comme le loup par l'agneau de la fable d'Esope.
Parions malgré cela que ma réponse vas une fois de plus être interprétée comme une énième marque d'irrespect par le simple fait qu'une personne non affublée du statut d'administrateur vous parait par défaut, toujours suspecte sinon belliqueuse ;-)

daniela 17 avril 2007 à 16:28 (CEST)

<soupir> Daniela, il est PENIBLE de discuter avec toi tant tu es aggressive. Regarde la chronologie des choses de notre point de vue. Kyle émet un conseil bref et courtois sur la page de discussion d'un utilisateur. Au lieu de demander des explications, ou de laisser à Bukkake le temps d'en réclamer, tu te répands en INJURES virulentes à son encontre comme à celle de tout ceux qui pourraient être d'accord avec lui. On te bloque. Apparaît Deux esprits, dont les contributions et le style sont très proches des tiens. Une vérification montre que vous contribuez à partir du même ordi. Certes, c'est explicable, mais la conclusion la plus habituelle de ce genre de choses, c'est qu'il s'agit du même utilisateur sous couvert d'un autre pseudo. Comme tu es bloquée, s'ensuit une certaine confusion sur l'interprétation à donner à ce blocage : de ta personne, ou de ton compte ? les avis divergèrent, mais pas assez pour que Deux esprits échappe au blocage. Vu sa réaction, le blocage est confirmé. La seule erreur que je vois, c'est l'éventuelle confusion toi/Deux esprits, facilitée par le fait qu'au moins une de vous deux a utilisé le compte Sheemere (je ne sais toujours pas si c'est toi ou deux esprits). Est-ce que tu es prête à accepter le concept d'erreur, ou seulement d'aggression ? Parce que pour parler de paille et de poutre, hein, ce ne sont pas les admins qui ont commis la première erreur. On en a marre d'être insultés, nous aussi. La discussion CALME et COURTOISE est toujours cent fois plus fructueuse, mais tu n'as pas l'air d'en être capable ! Je me fous du "respect" : je "n'exige" rien de plus que la simple courtoise due entre CONTRIBUTEURS. Les admins sont des contributeurs comme les autres avant d'être des admins. Si un non-admin t'avais lue, il aurait parfaitement eu le droit de demander ton blocage. Il n'y a pas de syndrôme d'agressivité maladive chez les admins, peut-être juste, chez certains, une méfiance exacerbée par l'expérience envers quiconque use d'insultes.

Bon. 1) Est-ce que tu veux contribuer, ou pas ? 2) Est-ce que tu es prête à discuter calmement et poliment avec d'éventuels contradicteurs ? Si ta réponse équivaut à deux fois oui, je suis prête à te débloquer. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 avril 2007 à 18:49 (CEST)

Puisque c'est le jour des questions "intelligentes", voici les miennes. 1) Est-ce que l'eau mouille? 2) Est-ce que la Terre tourne. 3) Dois-je semer des smileys devant chaques mots pour éviter que l'on prennent mes propos pour des déclarations de guerre? 4) Deux esprit doit-elle continuer à subir la sanction que vous lui avez infligée sous l'unique prétexte de m'avoir soutenue? 5) Combien d'autres contributeurs avec vous radiés pour cette même raison?

Cordialement, daniela 19 avril 2007 à 17:51 (CEST)

J'adore votre sens de la mesure, ou comment 3 jours se transforment en éternité, selon que l'on est administrateur ou non, 1 mois en 10 ans... Vous pourriez pas me filer cents briques, parole que je vous les rends dans quelques jours ;-)

D'ici qq. jours aussi, mais sur une autre échelle, certains partisans de la "liberté d'expression"... à sens unique... vont tacher leur slip, leur sinistre de l'intérieur, accédant (grâce au peuple?) à de plus hautes fonctions, vas pouvoir remplir ses camps de Travaux d'Intérêt Général à la mode "Texane" (forcés et surtout gratuits) pour redresser l'économie de notre beau pays via cette main d'oeuvre providentielle à la fois si qualifiée et si bon marché.

Combien de points Goodwin pour cette remarque? Mettez moi en pour 20 ans.

daniela 26 avril 2007 à 09:14 (CEST)

Ne t'attend pas au moindre geste d'intelligence de leurs parts ma chère, car si certains se sont reconnus quand tu faisais allusion aux Kapos, cela signifie simplement qu'ils sont plus proches de la signification islamiste du mot "Chercheur" (Taliban) que de celle d'Averroès ;-)

Vivement le temps où une véritable encyclopédie se présentera, car celle ci à des relents faisant passer l'Inquisition pour une ère de lumières, par l'absurdité de ses buchers (des vanités?) et de sa chasse aux sorcières ;-)

Bonne chasse donc, au tenanciers, et bonne chance à leurs dindons ;-)

Deux esprits 3 mai 2007 à 03:25 (CEST)

Ce genre de méthode ne leur portera pas bonheur.

Concernant Wikipédia, notre écoeurement face au comportement de certains de ses administrateurs se cachant tels certains pseudo-journalistes et politiciens de basse moralité, derrière le masque de l'objectivité et de la neutralité, est tel que nous sommes maintenant complètement guéries de toute volonté de collaborer de quelque manière que ce soit avec ce nid à Talibans (Puisque le Nazisme, fait ringard parait-il ;-).

Qu'ils continuent donc à s'y répandre comme ils répandent eux même autant d'aberrations que possible. Comme ce n'est plus ni notre outil ni notre problème, nous les leurs abandonnons avec soulagement, lassées de ses combats aussi stériles qu'incessants sur ce terrain qui n'est pas le notre, celui de la bêtise. Seulement désolées d'avoir mis tant de temps à comprendre que, comme nous l'enseignait notre sage Volker Schlöndorff par son film culte: "L'on ne peux faire raisonner des tambours autrement qu'en tapant dessus".

Si nous sommes intervenues sur ce site les toutes premières fois, peu de temps après sa création, ce n'était que pour en corriger certaines définitions ouvertement homophobes, réactionnaires à en faire sursauter de stupeur les membres les plus fascisants de l'Opus Dei, telles les thèses de soit disant Complots LGBT contre les pauvres Hétérosexuels, mais ne posant apparemment aucun problème de conscience à ces mêmes administrateurs qui nous ont aujourd'hui banni pour soit disant insultes à leur égard, alors que nos réactions, parfois maladroites certes, n'ont jamais, d'après nos souvenirs, critiqué autre chose que LE COMPORTEMENT ostracisant de certains "pères la pudeur" et jamais visé les individus de quelque manière que ce soit, croyant naïvement pouvoir les raisonner pour les inciter à plus d'ouverture...

Mais hélas, comme vous pouvez vous même le constater, la suite nous a visiblement donné tord en confirmant que les plus sombres taches sont toujours aussi totalement irrécupérables comme nous le sommes à leurs yeux.

Nous espérons seulement que ces "charmants" éléments n'auront pas la mauvaise inspiration de migrer vers un véritable outil de développement des connaissances afin de le souiller et le dénaturer par leurs agissements pour en faire un dépotoir bis.

Malheureusement la suppression systématique de toute les formes de liberté, que ce soit sur le net comme ailleurs, semble annoncer qu'un tel outil ne verra plus le jour avant sans doute plusieurs générations, malgré l'existence de tout les éléments techniques nécessaires, tant le durcissement des régimes et des idées totalitaires semblent de nouveau être revenues dans l'air du temps après un trop bref repos.

Nous craignons même que tout outils présenté comme de libre expression ne soit redevenue que pièges à cons, destinés non à faire progresser les chances de survie de notre espèce grâce à la meilleur connaissance de notre milieu pour une gestion, sinon moins aberrante, du moins plus raisonnable, mais uniquement à identifier puis traquer les proies que sont les libres-penseurs et autres opposants potentiels à ses régimes toujours en soif de boucs émissaires et de chasses aux sorcières.

Je pense à ce sujet, qu'il n'est pas nécessaire de vous faire un dessin sur ce qui se passe actuellement en Chine, au Japon en Russie et aux USA comme ailleurs en matière de "défense des droits de l'homme", souvent limités à la défense des intérêts des oligarchies en place.

En ce qui nous concerne, le temps et l'énergie stupidement gaspillé à vouloir corriger les dérives de ce que nous avons crue naïvement être un outil merveilleux contre l'inculture, par notre collaboration et sa promotion, nous le passerons désormais, à réparer nos erreurs en démolissant par tout les moyens possibles, la progression de cette métastase brune comme de tout autres outils de propagande.

Sur ce, nous vous souhaitons bon courage et bonne continuation. Salutations amicales, au plaisir de vous lire comme de faire votre plus ample connaissance.

Deux esprits 4 mai 2007 à 00:12 (CEST)

[modifier] Nettoyage des liens de catégories