Discussion Utilisateur:Yves30/Archive11-02-2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Archives

[modifier] Wikipédia avec des chairs et des os

Je fais un peu de pub auprès des locaux, j'espère que ça ne t'importunera pas. Je te signale que de nombreux Wikipédiens seront présents lors de JLM05, notamment le jeudi et le samedi. Il y aura même un stand Wikimédia France (le samedi) si tu es sur Montpellier et que tu souhaites rencontrer d'autres wikipédiens (ou si tu t'intéresses aux logiciels libres) tu seras le bienvenu (entrée libre bien sûr). Renseignements : JLM05 Fred.th 28 novembre 2005 à 00:39 (CET)

[modifier] Question sur l'article Accord en mouvement

Bonjour Yves30,

J'ai essayé de comprendre le paragraphe "Classement des mouvements mélodiques de la fondamentale" dans l'article Accord en mouvement et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on dit que les meilleurs enchaînements sont les tierces descendantes et les sixtes ascendantes, puis que parmi les enchaînements médiocres, il y a "du Ier au IIIeme degré". Sauf si je n'ai rien compris, il s'agit bien d'une tierce aussi, non? Une tierce ascendante serait médiocre, mais une tierce descendante excellente? Est-ce qu'il faut comprendre, dans l'exemple A, que "la fondamentale (degré I de la gamme, ici le "do") cède la place à la sus-dominante (degré VI, ici le "la")", indépendamment de la hauteur du "la" par rapport au "do". C'est-à-dire que dans l'exemple, il s'agit bien d'un passage de I à VI, même si l'écart entre "do" et "la" n'est qu'une tierce? Oui, à la réflexion, ça me semble être ça l'explication. Je vais l'ajouter dans l'article.--Greguar 7 février 2006 à 10:53 (CET)

Bonjour, Greguar. Oui, selon les usages de l'harmonie classique, les tierces descendantes (par exemple "do-la") sont traditionnellement considérées comme des meilleurs enchaînements de fondamentales. Mais l'enchaînement du Ier au IIIe degré (par exemple "la-do") n'est pas une tierce descendante, mais ascendante, ce qui n'est pas la même chose. Par ailleurs, contrairement à ce que tu crois avoir compris, ceci ne s'applique pas seulement au passage entre le Ier et le VIe degré : on a en effet le même mouvement entre le Ve et le IIIe, entre le IVe et le IIe, etc. Ensuite, passer du "do" au "la" en descendant d'une tierce, ou en montant d'une sixte revient au même du point de vue harmonique. Enfin, la section où tu as effectué ton ajout concerne bien les mouvements mélodiques de la fondamentale, indépendamment des degrés concernés. Je rétablis donc la version précédente, car ta modification est en contradiction avec le titre de cette section. S'il y a quelque chose que tu ne comprends pas, je suis à ta disposition. Amicalement. Yves30 Discuter 7 février 2006 à 23:35 (CET)
Bonjour Yves! Merci pour ta réponse. Je viens de m'apercevoir que je confondais les termes "fondamentale" et "tonique", qui pour moi désignait la même note, à savoir la première de la gamme en cours, alors qu'en fait, si j'ai bien compris, la fondamentale désigne la note la plus basse d'un accord (sauf si l'accord est renversé...) et la tonique désigne la première note de la gamme (celle qui donne son nom à la gamme). Donc quand on parle d'enchaînements de fondamentales, il s'agit de savoir comment enchaîner les accords à l'intérieur d'une gamme donnée, et non pas de la manière dont on peut changer de gamme. Y a-t-il des règles similaires pour savoir quels sont les meilleurs changements de gamme? Voilà la question que je me pose, en fait. Merci!--Greguar 24 février 2006 à 10:36 (CET)
Pendant que j'y suis, puis-je savoir avec quel logiciel tu fais les partitions? Car vraiment je les trouve superbes.--Greguar 24 février 2006 à 10:39 (CET)

[modifier] Bonjour, je souhaite votre avis

J'ai trouvé sur votre page utilisateur une liste fort utile pour utiliser wikipédia. Je me suis permi de copier une grande partie de ce fabuleux aide-mémoire sur ma page utilisateur. Si vous y voyez un inconvénient, dites le moi, je supprimerai le contenu emprunté.

Féliciations pour vos contributions, elles sont très intéressantes.

Utilisateur:Josephbanjo

Super, merci pour la réponse, je sais que sur Wiki on prend ce qu'on veut, mais ça empèche pas de demander et d'avoir un avis, c'est encore plus agréable. Donc merci pour la synthèse que tu propose, ça va reservir j'en suis sur.

a+

[modifier] Fusion des articles de musique "sérieuse"

J'ai l'impression qu'il faudrait incoporer les listes de compositeurs dans les articles qui les concernent afin d'éviter les répétitions. À la manière de la Liste des compositeurs, il y aurait un index qui réunirait tous les titres d'articles de musique "sérieuse". En accédant à un article, on retrouverait une liste complète des compositeurs de l'époque concernée à la fin de l'article en question. Qu'en pensez-vous? Kaïs Demers 20 mars 2006 à 22:49 (CET)

[modifier] Déplacement d'un article sur le wikilivre

L'article Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 a été déplacé sur le wikilivre. Il est donc accessible sous le même nom : b:Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990. --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 21:43 (CET)

Je me suis tromper, il est pas sur le wikilivre mais sur Wikisource. Donc il faut mettre s: pas b:. --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 21:49 (CET)

[modifier] Modification à voir

j'ai proposé une modification, sur la forme principalement et un peu sur le fond, de l'article Nuance (solfège). A voir.--Ruizo 3 juillet 2006 à 02:32 (CEST)

[modifier] Besoin d'un petit conseil pour l'édition d'une partition

Bonjour Yves,

J'ai constaté que vous avez de nombreuses fois contribué en ajoutant des partitions présentant un chiffrage d'accord en dessous (ou entre les portées), comme celle-ci par exemple. Je ne sais pas réaliser cette opération, pouvez vous m'indiquer comment insérer un chiffrage dans une partition, j'aurai besoin d'effectuer cette opération (quel logiciel utilisez vous (finale, Lilypond, Latex...), et comment procéder. Merci de vos conseils (et aussi merci pour votre page utilisateur (notamment la partie mode d'emploi) qui synthétise bien les actions que l'on peut effectuer dans WP). Vous pouvez me répondre si besoin sur ma page de discution, ou m'envoyer un mail

image:Icon_wink.gif

Josephbanjo 28 septembre 2006 à 13:43 (CEST)

[modifier] image

Ajouté le message par défaut GFDL à ton image Image:El Hajeb (Maroc) vue depuis les falaises.jpg si tu souhaites changer n"hésite pas. Symac 5 octobre 2006 à 11:12 (CEST)

[modifier] adjectif

Bonjour, Est-ce que vous vous occupez encore de ces excellentes pages ? En 2004 vous aviez préférer scinder l'article car je suppose qu'à l'époque le style était plus court, mais je trouve maintenant cela très gênant. Etes vous opposé à ce que je reprenne un peu ce contenu ? Ma raison personnelle est que je suis cette année un cours de linguistique uniquement sur l'adjectif, vous comprenez ma motivation. Frédéric Glorieuxdiscuter 6 octobre 2006 à 14:43 (CEST)

« pleine réussite dans tes travaux sur l'adjectif » : ce ne sera malheureusement pas à la hauteur du cours que je reçois. Frédéric Glorieuxdiscuter 6 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

[modifier] Gruppetto

Vous avez contribue' une image de grupetto, ou` la derniere example E n'est pas correcte. Dans une discussion dans la wikipedia allemande nous avons remarque's, que la direction est inverse. Il faut descendre et apre` s monter. Avez vous une explanation? Au relire.--roomsixhu de la de.wikipedia.org avec le article Verzierung_(Musik)

Voici ma réponse.

  • Vous avez raison, il y a bien une erreur dans l'article Gruppetto auquel j'ai contribué, et, plus précisément, sur l'image que j'ai importée. En effet, dans les cinq exemples A, B, C, D et E, le signe (un « S » couché) apparaît toujours « boucle vers le bas » en premier. Or ceci est tout à fait en contradiction avec la signification des exemples A, B et D — vous noterez toutefois au passage que les exemples C et E sont corrects.
  • L'explication de cette anomalie est très simple : l'éditeur de partition que j'utilise — Berlioz (http://www.berlioz.tm.fr/) — malgré toutes ses qualités, affiche malheureusement ce signe uniquement de cette façon ( ! ). Je suis donc dans l'incapacité de corriger cette erreur.
  • Si par hasard vous possédez un éditeur de partition capable de refaire cette image avec les signes correctements orientés, je vous prie de bien vouloir effectuer la correction qui s'impose. Merci d'avance.

J'espère avoir répondu à votre question. Cordialement. Yves30 Discuter 7 octobre 2006 à 17:08 (CEST)

Merci beaucoup, j'ai compris. Nous pensons dans notre article, qu'il faut une instruction de'cide'e pour une execution dans un sens historique et qu'il y n'a pas une re`gle obligatoire. Pour changer j'utilise paint ou` gimp. --roomsixhu

[modifier] une Pàs Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:1846 en musique

Bonjour,

Une pàs a été lancée, suite au constat suivant : les sous catégories de Catégorie:Chronologie de la musique sont (souvent) vides, et depuis longtemps. Est-ce qu'elles n'ont pas reçu assez de publicité ? est ce qu'elles ne sont pas d'utilisation pratique ? vos avis sur l'utilité de ces catégories à court ou moyen terme seraient les bienvenus. Peps 7 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

[modifier] Ecriture

Bonjour, j'ai lu tes contributions dans les articles sur l'harmonie, et je ne peux qu'en saluer la qualité et le sérieux. Par ailleurs, je me demandais quelles sont tes compétences, es-tu prof ? étudiant en écriture ? Pour ma part, je suis de plus en plus intéressé par l'écriture (j'en fait à un modeste niveau au cnr de toulouse ) et je voulais savoir si tu savais si c'était chaud de tenter le sup de Paris dans la même discipline... voilà, merci !! Jybet 21 novembre 2006 à 13:44 (CET)

[modifier] Harmonie tonale élémentaire

Visiblement tu connais le sujet, et tu dois savoir que l'article Harmonie tonale élémentaire fait l'objet d'une contestation de qualité. Je suis intervenu pour corriger les points critiqués, mais certains maintiennent leur vote malgré les corrections des critiques qu'ils ont formulées. Je t'invite à t'exprimer sur sa page de contestation puisque tu y as fait des éditions constructives.

J'ai fait toutes les corrections typographiques nécessaires, ajouté quelques références externes (tu en as peut-être d'autres meilleures), déplacé le "plan" critiqué dans un panneau de navigation en bas d'article (placé aussi dans les articles liés).

Mais je pense que tu peux intervenir pour étoffer un peu le contenu actuel (s'il y a des points manquants non évoqués dans les articles liés), car tu es sans doûte plus expert que moi en musicologie. Faute de quoi, le vote risque d'aboutir à une déclassifiaction par des votes provenant de personnes moins expertes et qui votent sans réfléchir et sans rien proposer de constructif. Merci. Verdy p 14 décembre 2006 à 18:27 (CET)

[modifier] orthoéquivalance

Merci pour les explications, j'avais oublié l'existence du verbe équivaloir... Je vais reprendre l'historique pour vérifier mes modifs. Jef-Infojef 19 décembre 2006 à 19:36 (CET)

[modifier] Astuce Mars 2007 : Archiver une page de discussion

Bonjour,

Je viens de créer l'astuce pour le mois de mars 2007 : comment archiver une page de discussion, en me basant en partie sur ce que vous avez expliqué sur votre page utilisateur.

Pouvez-vous jeter un coup d'oeil ici ?

--Bapti 11 février 2007 à 08:25 (CET)